Bản án số: 86/2023/HS-ST
Võ Hữu Q - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 86
Ngày: 18/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀI NHƠN TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản án số: 86/2023/HS-ST Ngày 18 - 9 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀI NHƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Long Nhiên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Hữu Tố.
Bà Phạm Hoàng Diễm My.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Xuân Diệu – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Hồ Nhật Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 64/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
70/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2023, đối với bị cáo:
Võ Hữu Q (tên gọi khác: không), sinh ngày 10 tháng 01 năm 1990, tại tỉnh Bình Định; nơi cư trú: Khu phố T, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định ; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ N, sinh năm 1957 và b à Châu Thị E, sinh năm 1964; vợ Phan Thị Lan A, sinh năm 1999 và có 01 con sinh năm 202 0; tiền án, tiền sự: Không;
bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
Anh Nguyễn Hữu C, sinh năm 1980 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Thôn A, xã H, thị xã H, tỉnh Bình Định.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1- Nguyễn Công Q1, sinh năm 1984 (có mặt).
Nơi cư trú: Khu phố P, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định.

## Page 2

2- Trần Văn T, sinh năm 1992 (có mặt).
Nơi cư trú: Khu phố T, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định.
3- Đặng Thanh T1, sinh năm 1976 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Thôn B, xã X, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên.
4- Công ty Cổ phần Đ Đại diện theo pháp luật ông Tống Vinh Q2 – Giám đốc (vắng mặt).
Địa chỉ: Tập thể Công ty M, phường Ô, quận Đ, thành phố Hà Nội.
- Người làm chứng:
1- Nguyễn Thị T2, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Nơi trú tại: Khu phố E, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định.
2- Nguyễn Hoàng Bảo D, sinh năm 1987 (vắng mặt).
Nơi trú tại: Khu phố T, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định.
3- Đặng Văn T3, sinh năm 1991 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh.
4- Trần Thanh S, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp H, xã L, thành phố T, tỉnh Trà Vinh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 26/5/2022, nhóm Đặng Văn T3 (sinh năm 1991, ở ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Trà Vinh), Nguyễn HữuC (sinh năm 1980, ở thôn A, xã H, thị xã H, tỉnh Bình Định), Trần Thanh S (sinh năm 1975, ở ấp H, xã L, thành phố T, tỉnh Trà Vinh) đến hát karaoke tại cơ sở karaoke T4 thuộc khu phố E, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Đ ịnh. Cùng lúc này, nhóm Võ Hữu Q, Nguyễn Công Q1 (sinh năm 1984, ở khu phố P, phư ờng H, thị xã H, tỉnh Bình Đ ịnh), Nguyễn Hoàng Bảo D1 (sinh năm 1987, ở khu phố T, phư ờng T, thị xã H, tỉnh Bình Định) và Trần Văn T (sinh năm 1992, ở khu phố T, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định) cũng đến “nhậu” tại quán B ở đối diện cơ sở karaoke T4.
Khoảng 00 giờ 05 phút ngày 27/5/2022, hai nhóm mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau. Sau đó, nhóm của Đặng Văn T3 bỏ chạy, để lại xe ô tô Mitsubishi Pajero biển kiểm soát 29H-0538 của Nguyễn HữuC trước cơ sở karaoke T4. Do bực tức nên Nguyễn Công Q1 nhặt lấy khúc cây g ỗ tròn dài 1,4m, đư ờng kính dài 05cm của Nguyễn HữuC bỏ lại lúc đánh nhau đến đập 02 cái vào kính chắn gió phía sau xe ô tô 29H -0538. Lúc này, Q giật được cây gỗ từ tay Q1, khi Q1 quay lưng bỏ đi một đoạn khoảng 05m thì Q dùng cây gỗ đập 01 cái vào kính chắn gió cửa sau bên tài và đập 01 cái vào kính chắn gió cửa trước bên tài xe ô tô 29H -0538.
Quan thấy Q đập xe nên quay lại giật khúc giật khúc cây gỗ trên tay Q vứt xuống vỉa hè, không cho Q đập phá xe nữa. Trong lúc Q1 đang được bà Nguyễn Thị T2 (sinh năm 1973, ở khu phố E, phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định) lau vết thương

## Page 3

thì Q tiếp tục dùng cây g ỗ đập 02 cái vào kính chắn gió phía trư ớc xe ô tô 29H - 0538. Sau đó, c ả nhóm đến tập trung tại gốc cây sanh phía Nam c ơ sở karaoke Tâm H, cách xe ô tô 29H-0538 khoảng 06m.
Khoảng 18 phút sau, Q tiếp tục lấy 01 cây phảng phát bờ dài khoảng 01m, có cán tre tròn dài khoảng 70cm, đường kính 2,5cm gần đó (không rõ nguồn gốc)
đập 01 cái vàon ắp capô bên tài và đâm 01 cái vào kính chắn gió phía trước xe ô tô 29H-0538. Quan ti ếp tục đến can ngăn, không cho Q đập phá. C ả nhóm đến ghế đá phía Nam cơ s ở karaoke Tâm Hi ền nghỉ mệt. Khoảng 12 phút sau, Trần Văn T đi đến xe bán bánh mì đ ể ở ven đường, lấy 01 cây kéo dài kho ảng 20cm, cán bao nhựa màu đen, lưỡi kim loại dài khoảng 10cm đâm thủng 04 lốp xe ô tô 29H-0538. Sau đó, c ả nhóm đi v ề, riêng Q và Q1 đến Trung tâm y t ế thị xã H điều trị thương tích.
Hậu quả: Xe ô tô 29H-0538 bị vỡ 01 tấm kính chắn gió phía trước, 01 tấm kính chắn gió phía sau, 01 tấm kính cửa trước bên tài, 01 tấm kính cửa sau bên tài, thủng 04 lốp xe, móp mũi capô.
Kết luận định giá số 61 ngày 05/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã H đã kết luận:
“Tổng giá trị của tài sản nêu trên, vào thời đi ểm xảy ra v ụ án ngày 27/5/2022, có giá trị: 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), cụ thể như sau:
+ 01 (một) tấm kính chắn gió phía trư ớc kích thước (0,62x1,8)m của xe ô tô 29H-0538 có giá trị thay thế 1.400.000 đồng (bao gồm chi phí ti ền công thay 200.000 đồng).
 + 01 (một) tấm kính chắn gió phía sau kích thư ớc (0,5x1,2)m của xe ô tô 29H-0538 có giá trị thay thế 1.500.000 đồng (bao gồm chi phí ti ền công thay 200.000 đồng).
+ 01 (một) tấm kính cửa trước bên tài kích thước (0,83x0,25)m của xe ô tô 29H-0538 có giá trị thay thế 500.000 đồng (bao gồm chi phí ti ền công thay 100.000 đồng).
+ 01 (m ột) tấm kính cửa sau bên tài kích thư ớc (0,5x1,2)m của xe ô tô 29H-0538 có giá trị thay thế 400.000 đồng (bao gồm chi phí ti ền công thay 100.000 đồng).
+ 01 (m ột) tấm kính cửa sau bên tài kích thư ớc (0,5x1,2)m của xe ô tô 29H-0538 có giá trị thay th ế: 400.000 đồng (bao gồm chi phí ti ền công thay 100.000 đồng).
+ 01 (một) mũi capô bên tài của xe ô tô 29H -0538 bị móp kích thước (0,4x0,16)m, có giá trị sửa chữa: 800.000 đồng (chi phí gò: 200.000 đồng và sơn:
600.000 đồng).
+ 04 (bốn) lốp xe của xe ô tô 29H -0538, mỗi lốp bị đâm thủng 01 lỗ, có tổng giá trị hư hỏng 01 phần do bị thủng: 400.000 đồng (g iá trị hư hỏng 01 phần của mỗi lốp là 100.000 đồng)”.

## Page 4

- Về vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an thị xã H đã tạm giữ:
+ 01 tấm kính cửa trước bên tài, 01 tấm kính cửa sau bên tài, 01 tấm kính chắn gió phía trước, 01 tấm kính chắn gió phía sau xe ô tô nhãn hi ệu Mitsubishi, kiểu dáng Pajero, màu sơn b ạc, số máy 0490, s ố khung 000768, bi ển số 29H – 0538 bị bể vỡ thành nhiều mảnh với nhiều hình dáng, kích thước khác nhau.
+ 01 cây gỗ dài 1,4m, đường kính 05cm bị gãy thành 02 khúc gỗ (01 khúc dài 102cm, 01 khúc dài 38cm) và 01 mảnh gỗ dài 32cm.
- Về trách nhiệm dân sự: Võ Hữu Q, Nguyễn Công Q1 và Trần Văn T đã thỏa thuận, bồi thường 4.000.000 đồng cho Nguyễn Hữu C, anh C không yêu cầu gì thêm.
Tại Bản Cáo trạng số 28/CT -VKS ngày 15/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Võ Hữu Q về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận, giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Hữu Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Võ Hữu Q từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
- Về bồi thường thiệt hại: Đã giải quyết xong.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án:
+ Nhiều mảnh kính vỡ kích thước khác nhau.
+ 01 cây gỗ dài 1,4m, đường kính 05cm bị gãy thành 02 khúc gỗ (01 khúc dài 102 cm, 01 khúc dài 38cm) và 01 mảnh gỗ dài 32cm.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ Hữu Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận với kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi của bản thân đã sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn Nhơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

## Page 5

hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo Võ Hữu Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 05 phút ngày 27/5/2022, do mâu thuẫn với nhóm Đặng Văn T3, sau khi đuổi đánh nhau với nhóm của Đặng Văn T3 bỏ chạy. Do bực tức nên Võ Hữu Q đã dùng cây gỗ, phảng phát bờ đập phá xe ô tô BKS 29H -0538 của anh Nguyễn HữuC làm xe anh C bị vỡ kính chắn gió phía trước, 02 tấm kính chắn gió trước và sau phía bên tài, mốp nắp capô xe. Tổng giá trị tài sản bị cáo đã gây thiệt hại cho anh C là 3.100.000 đồng. Hành vi đó của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại kho ản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn , tỉnh Bình Định truy tố là có căn cứ, đúng người đúng tội.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và gây thiệt hại tài sản cho người khác. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi, thể hiện ý thức không chấp hành pháp luật, xem thường quy định của Nhà nước.
Do đó, cần thiết phải x ử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc của khung hình phạt mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung tội phạm.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
- Về nhân thân: Bị cáo Võ Hữu Q chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo cùng với Nguyễn Công Q1 và Trần Văn T đã bồi thường cho bị hại 4.000.000 đồng; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại đã bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; tài sản bị cáo gây thiệt hại giá trị không lớn. Đây các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về quyết định hình phạt: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có việc làm ổn định, con bị cáo còn nhỏ. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mà cho bị cáo hưởng hình phạt tù có điều kiện, ấn định thời gian thử

## Page 6

thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục và bị cáo thực hiện các nghĩa vụt rong thời gian thử thách theo qui định của Luật Thi hành án hình sự.
[6] Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Nhiều mảnh kính vỡ kích thước khác nhau.
- 01 cây gỗ dài 1,4m, đường kính 05cm bị gãy thành 02 khúc gỗ (01 khúc dài 102 cm, 01 khúc dài 38cm) và 01 mảnh gỗ dài 32cm.
Không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 3 năm 2023, gi ữa Cơ quan điều tra Công an thị xã H và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hoài Nhơn).
 [8] Hành vi đập phá xe ô tô 29H -0538 của Võ Hữu Q , Nguyễn Công Q1 và Trần Văn T là độc lập, ngắt quãng về mặt thời gian, không có sự bàn bạc thống nhất từ trước; vì vậy không có cơ sở để xử lý Q1, T với vai trò đồng phạm với Võ Hữu Q về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Mặt khác, Nguyễn Công Q1 đập vỡ 01 kính chắn gió phía sau xe ô tô 29H -0538 gây thiệt hại 1.500.000 đồng, Trần Văn T đâm thủng 04 lốp xe ô tô 29H -0538 gây thiệt hại 400.000 đồng nên chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự.
 [9] Nguyễn Công Q1 bị vết thương rách da vùng đầu 03cm, Võ Hữu Q bị sưng nề vùng đầu nhưng đã có đơn từ chối giám định nên không có cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự các đối tượng tham gia đánh nhau cùng trong vụ án.
 [10] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định đề nghị áp dụng pháp luật, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [11] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Cần buộc bị cáo Võ Hữu Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ vào Điều 106; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;

## Page 7

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ Hữu Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Hữu Q 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 18/9/2023.
Giao bị cáo Võ Hữu Q cho Ủy ban nhân dân phường T, thị xã H, tỉnh Bình Định quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Võ Hữu Q thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về bồi thường thiệt hại: Các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.
4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án:
- Nhiều mảnh kính vỡ kích thước khác nhau.
- 01 cây gỗ dài 1,4m, đường kính 05cm bị gãy thành 02 khúc gỗ (01 khúc dài 102 cm, 01 khúc dài 38cm) và 01 mảnh gỗ dài 32cm.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 3 năm 202 3, giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã H và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hoài Nhơn).
5. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Hữu Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
7. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND Tx. Hoài Nhơn;
- Chi cục THADS Tx. Hoài Nhơn;
- CQ CSĐT CA Tx. Hoài Nhơn;


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

- Đội ĐTTH CA Tx. Hoài Nhơn;
- Đương sự;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.






Huỳnh Long Nhiên