Bản án số:162/2023/HS-ST
Đặng Văn T phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 162/2023
Ngày: 23/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

HUYỆN VIỆT YÊN TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số:162/2023/HS-ST Ngày: 23 - 9 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Bảo Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Ngôn Bà Nguyễn Thị Lại
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Ánh - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 23/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 148 /2023/HS-ST ngày 31/8/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 151/2023/QĐXXST-HS ngày 08/9/2023 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Đặng Văn T, sinh năm 2004; têng ọi khác: Không; Giới tính:
Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang.
 Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 10/12; con ông: Đặng Văn T; con bà: Lý Thị H; bị cáo có 03 anh em ruột, bị cáo là con thứ nhất; vợ, con: Chưa có.
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Nhân thân: Ngày 11/6/2023, b ị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huy ện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang khởi tố về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Đi ều 173 và kho ản 1 Đi ều 174 B ộ luật Hình s ự (theo Quyết định khởi tố vụ án số 29 và quy ết định khởi tố bị can số 70 cùng ngày 11/6/2023 của Cơ quan CSĐT- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang).
- Bị cáo bị khởi tố, tạm giam trong vụ án khác. Hiện bị can đang tạm giam tại Nhà tạm giữ- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang (có mặt).
Bị hại:

## Page 2

Anh Thèn Hùng T, sinh 02/8/2005 (vắng mặt)
Hộ khẩu thường trú: Thôn C, xã M, huyện Q, tỉnh Hà Giang Chỗ ở: Tổ dân phố D, thị trấn B, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn V, sinh 1992 (vắng mặt)
 Địa chỉ: Tổ dân phố D, thị trấn B, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 20/4/2023, Đặng Văn T; trú tại thôn Đông Thành, xã Đông Thành, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang xuống địa bàn huyện Việt Yên để xin việc làm tại Trung tâm chăm sóc xe (Gara ô tô) “Hiển Vinh” do anh Nguyễn Văn Vinh- sinh năm 1992 ở tổ dân phố Dục Quang, thị trấn Bích Động, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang làm chủ và được anh Vinh đồng ý. Quá trình làm việc tại Trung tâm chăm sóc xe, T được anh Vinh phân công làm nhiệm vụ rửa xe và chăm sóc xe ô tô cho khách, đồng thời sắp xếp choT chỗ ăn, nghỉ cùng một nhân viên khác là anh Thèn Hùng T, tại phòng để đồ của Gara ô tô. Khi ăn, ở, sinh hoạt cùng anh T, T thấy anh T có 01 chiếc điện thoại di động và 01 chiếc máy tính xách tay cá nhân thường để trong phòng nên T nảy sinh ý định trộm cắp những tài sản này của anh T để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân.
Buổi tối ngày 28/4/2023, T mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh của anh T, T đã sử dụng chi ếc điện tho ại di động nhãn hi ệu nhãn hi ệu Realme C2 cuảT để chụp hình ảnh chi ếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 12 Promax mượn được của anh Trồi đăng hình ảnh chiếc điện thoại của anh T lên mạng xã hội f acebook rao bán . Sau đó, T trả lại điện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 12 Promax cho anh T. T và anh T trải đệm xuống nền nhà để ngủ, T dự định sẽ lợi dụng lúc anh T sơ hở để trộm cắp điện thoại và máy tính xách tay của anh T. Khoảng 03 giờ ngày 29/4/2023, có một người phụ nữ không biết tên, tuổi, địa chỉ (đến nay, T không xác định được nhân thân, lai lịch cuảng ườin ày) nhắn tin choT qua mạng xã hội facebook hỏi mua chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màT đã rao bán trước đó. T đồng ý bán chiếc điện thoại cho người phụ nữ này và thỏa thuận sẽ hẹn gặp mua bán điện thoại tại thành phố Hà Nội. Khoảng 06 giờ ngày 29/4/2023, lợi dụng lúc anh T đang ngủ, T thu dọn qu ần áoc ủa mình v à lấy 01 chi ếc máy tính xách tay nhãn hi ệu Emachines, dây sạc máy tính của anh T để trên giường cho vào túi đồ của mình. Sau đó, T tiếp tục lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh của anh T để ở gần gối chỗ anh T đang ngủ rồi đút vào túi quần đang mặc. Sau khi lấy được máy tính và điện thoại của anh T, Trời khỏi Trung tâm chăm sóc xe “Hiển Vinh”, bắt

## Page 3

xe khách ra thành phố Hà Nội (đến nayT không xác định được địa điểm cụ thể) rồi bán chiếc điện thoại Iphone 12 Promax trộm cắp được của anh T cho 01 người phụ nữ khoảng 25 tuổi, không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể được số tiền 1.200.000 đồng; số tiền bán điện thoại trộm cắp có được T đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đối với chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Emachines và dây sạc máy tính, T vẫn mang theo về huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang để sử dụng. Trong các ngày 30/4/2023 và 30/5/2023, T lần lượt thực hiện hành vi “L ừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trộm cắp tài sản” trên địa bàn huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang phát hiện, xử lý. Quá trình làm việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang đã tạm giữ cuảT 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Emachines kèm theo dây sạc.
Ngày 23/6/2023, anh Thèn Hùng T có trình báo sự việc đến Cơ quan điều tra Công an huyện Việt Yên về việc bị mất trộm tài sản.
Ngày 23/6/2023, C ơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huy ện Việt Yên đã tiến hành rà soát camera an ninh tại Trung tâm chăm sóc xe “Hiển Vinh” và thu giữ được dữ liệu camera tại thời điểm xảy ra sự việc.
Trong các ngày 23/6/2023 v à 03/8/2023, Cơ quan điều tra ti ếnh ành cho anh Thèn Hùng T và Đặng Văn T xem lại hình ảnh camera an ninh thu giữ được tại Trung tâm chăm sóc xe “Hiển Vinh”. Kết quả bị can T xác định hình ảnh camera an ninh ghi lại chính là hình ảnh của bị can T khi thực hiện hành vi phạm tội; anh T xác định hình ảnh camera an ninh ghi lại diễn biến việc sự việc T trộm cắp tài sản của anh T vào ngày 29/4/2023. Cơ quan điều tra đã chụp ảnh màn hình, in hình ảnh ra gi ấy A4 choT và anh T ký tên xác nhận.
Tại Kết luận định giá tài sản số 105/KL-HĐĐGTS ngày 28/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Việt Yên kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh có giá trị 13.500.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Emachines, màu đen kèm theo dây sạc có giá trị 1.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 15.000.000 đồng.
Ngày 20/7/2023, Cơ quan điều tra tiến hành cho anh Thèn Hùng T, anh Nguyễn Văn Vinh nhận dạng người qua ảnh. Kết quả anh T, anh Vinh đều nhận ra Đặng Văn T là người đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh T vào ngày 29/4/2023.
Ngày 31/7/2023, Cơ quan điều tra- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang đã bàn giao cho Cơ quan điều tra- Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang 01 chiếc máy

## Page 4

tính xách tay nhãn hiệu Emachines, màu đen, máy cũ, đã qua sử dụng kèm theo 01 dây sạc màu đen để xử lý theo quy định.
Ngày 02/8/2023, Cơ quan điều tra tiến hành cho anh Thèn Hùng T xem lại chiếc máy tính xách tay do Cơ quan điều tra- Công an huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang bàn giao cho Cơ quan điều tra- Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Kết quả anh T khẳng định chiếc máy tính xác tay trên là của anh T và hình nền trên chiếc máy tính là hình ảnh của anh T. Cơ quan điều tra đã chụp lại ảnh màn hình máy tính của anh T và in ra giấy A4 cho anh T ký tên xác nhận.
Về vật chứng: Đối với 01 chi ếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone 12 Promax, màu xanh, sau khi trộm cắp được chiếc điện thoại của anh Thèn Hùng T, T đã bán lại cho một người phụ nữ không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc điện thoại này.
Đối với 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu Emachines, màu đen và dây sạc máy tính; quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Thèn Hùng T nên Cơ quan điều tra đã trả lại anh T các tài sản trên.
Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Realme C2 doT sử dụng để chụp hình ảnh chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu xanh của anh T và rao bán trên mạng xã hội facebook đồng thời liên lạc với người mua qua facebook để tiêu thụ tài sản trộm cắp;
trong quá trình sử dụng, T đã làm rơi mất không biết bị mất ở vị trí nào nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân s ự: Anh Tyêu cầuT phải bồi thường cho anh T số tiền 13.500.000 đồng là giá trị chiếc điện thoại Iphone 12 Promax T trộm cắp của anh T không thu hồi được. Đến nay bị can chưa bồi thường dân sự.
Tại bản cáo trạng số 143/CT-VKS ngày 27/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên đã truy tố Đặng Văn T phạm về tội “Trộm cắp tài sản", theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáoT đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Vi ệt Yên tham gia phiên tòa gi ữ nguyên quan đi ểm như cáo trạng đã truyt ố đối với bị cáo Đặng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, nhân thân của bị cáo, đã đ ề nghị áp dụng khoản 1 Đi ều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015; xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù ; không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo T.

## Page 5

Buộc bại cáoT phải bồi thường cho anh T 13.500.000 đồng là giá trị chiếc điện thoại Iphone 12 Promax T trộm cắp của anh T. Ngoài ra còn đ ề nghị về án phí, và quy ền kháng cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo không có ý kiến gì .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của những chứng c ứ, tài li ệu do cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên thu th ập: Hoạt động điều tra thu thập chứng cứ và các tài liệu của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên là đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho các bị cáo, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Bị hại và nhân chứng vắng mặt đều đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.
Xét việc vắng mặt của người này không ảnh hưởng đến kết quả xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 BLTTHS tiếp tục xét xử vụ án.
 [3] Chứng cứ xác định bị cáo có tội: Khoảng 06 giờ ngày 29/4/2023, tại Trung tâm chăm sóc xe “Hiển Vinh” do anh Nguy ễn Văn Vinh- sinh năm 1992, trút ại tổ dân phố Dục Quang, thị trấn Bích Động, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang làm ch ủ;
Đặng Văn T có hành vi trộm cắp tài sản có tổng giá trị 15.000.000 đồng, bao gồm: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu Emachines, màu đen kèm theo dây sạc có giá trị 1.500.000 đồng và 01 chi ếc điện tho ại di động nhãnhi ệu Iphone 12 Promax , lo ại 128GB, màu xanh có giá trị 13.500.000 đồng của anh Thèn Hùng T. Do vậy hành vi nêu trên của bị cáoT đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên truy tố bị cáoT phạm tội trộm cắp là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Về tình tiết tăng năng: Không Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 BLHS.
 [5] Xét hành vi phạm tội của bị cáoT là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm bất hợp pháp đến tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an tại địa phương , sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội khác nên phải buộc

## Page 6

bị cáo cải tạo cách ly xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục riêng v à phòng ngừa chung. Bị cáoT sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo nên cần giảm nhẹ một phần cho bị cáo khi lượng hình Về hình phạt bổ sung: Bị cáo hiện không có việc làm, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
 [6]Về trách nhiệm dân s ự: Anh Tyêu cầuT phải bồi thường cho anh T số tiền 13.500.000 đồng là giá trị chiếc điện thoại Iphone 12 Promax T trộm cắp của anh T là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 48 BLHS .
 Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 675.000 đồng án dân s ự sơ thẩm theo quy định Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí và lệ phí .
 Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có 15 ngày kháng cáo kể từ ngày được tống đạt án.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS :
 - Xử phạt Đặng Văn T 01(một) năm 03(ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tù tính theo quyết định khi tổng hợp bản án.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48BLHS Bị cáoT phải bồi thường cho anh Thèn Hùng T 13.500.000 đồng tiền, giá trị chiếc điện thoại Iphone 12 Promax.
 3. Về án phí và quy ền kháng cáo: Căn c ứ Điều 136, Đi ều 331, Đi ều 333 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí.
 - Bị cáo Đặng Văn T phải chị 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 675.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
-Kể từ khi người được thi hành án có đơn đ ề nghị thi hành án cho đến khi thi hành án xong đối với các kho ản ti ền mà bên có nghĩa v ụ phải thanh toán cho bên được thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

## Page 7

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
-Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7A và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Báo cho b ị cáo biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. B ị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt án Nơi nhận:
 - TAND tỉnh Bắc Giang;
 - VKSND tỉnh Bắc Giang;
 - Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang
 - VKSND huyện Việt Yên;
 - Công an huyện Việt Yên;
 - Bị cáo;
 - Chi cục THADS huyện Việt Yên;
 - Lưu: HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Văn Bảo

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đỗ Văn Ngôn Nguyễn Thị Lại Đặng Văn Bảo