Bản án số: 65/2023/HS-ST
Đỗ Văn Đức 255 - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 65
Ngày: 06/10/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LƯƠNG SƠN TỈNH HÒA BÌNH

Bản án số: 65/2023/HS-ST Ngày 06-10-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LƯƠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Minh Thêu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Kim Hợp Ông Nguyễn Thế Hùng
- Thư ký phiên tòa : Bà Hà Phương Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Đinh Hồng Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 10 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
73/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
 Đỗ Văn Đ (tên gọi khác: Không), sinh ngày 05/11/1990 tại LS, HB.
Nơi cư trú: thôn Đồng Chanh A, xã Nhuận Trạch , huyện LS, tỉnh HB; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Văn M , sinh năm 1960; con bà: Hoàng ThịN , sinh năm 1966 (Hiện đang chấp hành án) ; bị cáo chưa có vợ con; bị cáo là con út trong gia đình có hai chị em.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/5/2023 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Hoàng Anh T, sinh năm 2004; Trú tại: xóm Rậm, xã Cư Yên, huyện LS, tỉnh HB. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ ngày 16/4/2023, Đỗ Văn Đ, sinh năm 1990; trú tại: thôn Đồng Chanh A, xã Nhuận Trạch, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình đi đến khu vực bến xe Mỹ Đình thuộc phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, HN gặp một người đàn ông có đặc điểm cao 1m70, dáng người gầy, khoảng 40 tuổi làm nghề xe ôm; Đ hỏi mua ma túy thì được người đàn ông này bán cho ma túy dạng “kẹo” và ma túy loại Ketamine với giá 500.000 đồng. Đến khoảng 14 giờ ngày 17/4/2023, Hoàng Anh T, sinh năm 2004; trú tại: xóm Rậm, xã Cư Yên, huyện LS, tỉnh HB đi lên quán bia ở khu vực hồ Đồng Chanh, xã Nhuận Trạch để cùng uống bia với Đỗ Văn Đ (do trước đó Đ có điện thoại qua ứng dụng Mesenger rủT đi uống bia); trong lúc uống bia Đ có rủT sử dụng ma túy, T đồng ý. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày Đ vàT uống bia xong và cùng đi về nhà T. Đến nhà T, trong lúc T đi vệ sinh Đ vào nhàT lấy chiếc đĩa sứ nhưng không nói choT biết lấy để sử dụng ma túy, rồi cả hai đi bộ ra cánh đồng cách nhàT khoảng 01km để sử dụng ma túy. Khi ra đến nơi Đ lấy trong túi quần ra một nửa viên ma túy dạng “kẹo”, Đ chia choT một phần rồi cả hai cùng sử dụng ma túy “kẹo” với nước ngọt có ga. Sau đó, T đi có việc còn Đ ở lại đợiT quay lại. Trong lúc đợi T, Đ lấy ma túy Ketamine từ túi quần ra rồi đổ vào đĩa, Đ lấy tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng của Đ cuốn thành dạng ống hút để làm tẩu sử dụng ma túy, Đ dùng thẻ nhựa ngân hàng BIDV của Đ và chia số ma túy ở trên đĩa thành bốn đường ke. Khoảng 20 phút sauT quay lại, lúc này Đ sử dụng ma túy Ketamine (một đường ke), rồi bảoT sử dụng ma túy Ketamine (một đường ke).
Sau khi sử dụng thì Đ vàT bị Công an huyện Lương Sơn, Hòa Bình bắt giữ.
Tại bản Kết luận giám định số 2894/KL-KTHS ngày 28/4/2023 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận:
- Chấy màu trắng dạng tinh thể trên 01 đĩa sứ hình tròn gửi giám định là ma túy loại Ketamine, khối lượng mẫu: 0,215 gam.
- Đều tìm thấy chất ma túy loại Ketamine bám dính trên 01 thẻ ATM của ngân hàng BIDV có mã số 970418000003697910 và 01 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng được cuộn tròn gửi giám định.
- Không xác định được khối lượng bám dính trên 01 thẻ ATM và 01 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng được cuộn tròn.
- Đều tìm thấy chất ma túy MDMA và Ketamine trong các mẫu nước tiểu ghi thu của Đỗ Văn Đ và Hoàng Anh T gửi giám định.

## Page 3

3 Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ: 01 hộp giấy dán kín bên trong gồm: 01 đĩa sứ, 01 thẻ ATM, 01 túi nilon có tinh thể ma túy; 01 loa nghe nhạc; 01 bật lửa; 01 tờ tiền VN mệnh giá 10.000 đồng.
Cáo trạng số 67 /CT-VKSLS ngày 07/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình truy tố Đỗ Văn Đ về tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình giữ nguyên quyết định truy tố, phân tích đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội, nhân T, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Đỗ Văn Đ từ 30 đến 36 tháng tù; Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Đỗ Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội làm lại cuộc đời.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và quá trình thẩm tra tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, của Điều tra viên công an huyện LS, Viện kiểm sát nhân dân huyện LS, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
 Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Đỗ Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của người liên quan , phù hợp với kết luận giám định và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Ngày 17/4/2023 Đỗ Văn Đ rủ Hoàng Anh T đi uống bia tại khu vực hồ Đồng Chanh,

## Page 4

4 trong lúc uống bia Đ rủT sử dụng ma túy, T đồng ý. Sau khi uống bia xong Đ cùng T đi về nhà T, lúc T đi vệ sinh Đ vào nhàT lấy một chiếc đĩa rồi sau đó cả hai cùng đi bộ ra cánh đồng gần nhàT để sử dụng ma túy. Đến nơi Đ lấy nửa viên ma túy dạng kẹo, chia choT một phần rồi cả hai cùng sử dụng ma túy “Kẹo”. Trong lúc T đi có việc thì Đ chia ma túy loại Ketamine ra đĩa thành 4 đường ke bằng thẻ ngân hàng BIDV, lấy tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng làm tẩu. 20 phút sauT quay lại, Đ sử dụng một đường ke và đưa choT sử dụng một đường ke, sau đó cả hai đang ngồi nói chuyện thì bị b ắt. Qua xét nghiệm nước tiểu của Đỗ Văn Đ và Hoàng Anh T tìm thấy chất ma túy MDMA và Ketamine.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa truy tố bị cáo Đỗ Văn Đ về tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo:
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy, song bị cáo vẫn cố ý chuẩn bị ma túy, công cụ sử dụng ma túy tổ chức cho Hoàng Anh T sử dụng trái phép chất ma túy là trái quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mấy trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng đến sức khỏe người sử dụng, ảnh hưởng đến giống nòi, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác.
Do vậy cần phải có một mức án tương xứng với tính chất mức độ, hậu quả hành vi các bị cáo thực hiện; cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người có nhân T tốt chưa có tiền án tiền sự; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện bị cáo đang chăm sóc bà ngoại 75 tuổi đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần xem xét áp dụng cho bị cáo.
Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân T, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo là nghi êm trọng, nguy hiểm cho

## Page 5

5 xã hội. Do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống x ã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm như đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo là người lao động tự do, nghề nghiệp và thu nhập không ổn định điều kiện kinh tế khó khăn. Do đó Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.
[6] Về các vấn đề khác trong vụ án:
Đối với Hoàng Anh T là người được Đỗ Văn Đ cho sử dụng ma túy. T không biết Đ mua ma túy ở đâu, của ai. Ngày 29/5/2023 Chủ tịch UBND xã Cư Yên, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình đã ra QĐ số 119/ QĐ-UBND áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy đối với Hoàng Anh T nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với chiếc đĩa bị cáo Đỗ Văn Đ lấy tại nhà Hoàng Anh T , T không biết mục đích Đ lấy đĩa để làm gì, Đ cũng không nói choT biết. Nên không có căn cứ xác định T đồng phạm với Đ trong vụ án này.
Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đ tại khu vực bến xe Mỹ Đình như Đ miêu tả. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra xác minh nhưng Công an phường Mỹ Đình 2 cho biết không có người đàn ông có đặc điểm như Đ miêu tả trên địa bàn. Công an huyện Lương Sơn tiến hành tách hành vi của người đàn ông này, khi nào xác minh được sẽ xử lý sau.
 [7] Về vật chứng của vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ: 01 hộp giấy dán kín bên trong gồm: 01 đĩa sứ, 01 thẻ ATM, 01 túi nilon có tinh thể ma túy; 01 bật lửa không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
 - 01 loa nghe nhạc không liên quan đến vụ án cần trả lại cho bị cáo;
- 01 tờ tiền VN mệnh giá 10.000 đồng tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
 [8] Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;


QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội: Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
1. Về trách nhiệm hình sự:

## Page 6

6 Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 22/5/2023.
2. Về vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) hộp giấy dán kín tại các mép dán có các chữ ký của những người có liên quan và các hình dấu tròn giáp lai của Cơ quan điều tra Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình bên ngoài có ghi: 01 đĩa hình tròn trên bề mặt có chất màu trắng là ma túy; 01 thẻ ATM của ngân hàng BIDV có mã số 9704180000036975910 có bám dính chất màu trắng là ma túy; 01 túi nilon chứa chất dạng tinh thể là ma túy thu giữ trên bề mặt đĩa.
- 01 (một) bật lửa nhựa màu đỏ, nhãn hiệu Hoa Việt Tịch thu sung công quỹ Nhà nước:
- 01 (một) phong bì dán kín mặt trước có ghi “Tiền thu giữ của Đỗ Văn Đ số tiền 10.000 (mười nghìn) đồng”. Mặt sau tại mép dán có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong và dấu tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.
Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn Đ:
- 01 (một) loa nghe nhạc, kiểu loa Blueooth, màu đen, hình trụ. Loa đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong.
(Chi tiết vật chứng được thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/10/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.)
3. Về án phí: Bị cáo Đỗ Văn Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh HB;
- VKSND tỉnh HB;
- Sở tư pháp tỉnh HB;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- VKSND H. Lương Sơn;
- CA H. Lương Sơn;
- Chi cục THA H. Lương Sơn
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA.




Trần Minh Thêu