Bản án số: 44/2023/HNGĐ-ST
Ly hôn
Số: 44
Ngày: 29/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒ A Á N NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁ O TỈNH BÌNH DƯƠNG



Bản án số: 44/2023/HNGĐ-ST Ngày 29 - 8 - 2023 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con

 CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Đô ̣c lâ ̣p - Tự do - Ha ̣nh phú c




NHÂN DANH NƯỚ C CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒ A Á N NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁ O, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xé t xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phá n - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mùi.
Cá c Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Phương Dung;
Nguyễn Thị Kim Phượng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Trương Thành Long - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Kiên - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2023, ta ̣i tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Phú Giáo, tỉnh Bình Dương x ét x ử sơ th ẩm công khai v u ̣ án thu ̣ lý số 84/2023/TLST - HNGĐ, ngày 30 tháng 3 năm 2023 về việc “Ly hôn, tranh chấp vền uôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2023/QĐXXST - HNGĐ ngày 26 tháng 7 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị T, sinh năm 1992; địa chỉ: Tổ A, ấp C, xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn xin vắng mặt
- Bị đơn: Ông Đỗ Văn T1, sinh năm 1992; địa chỉ: Tổ A, ấp C, xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, biên bản lấy lời khai nguyên đơn bà Lê ThịT trình bày:
- Về hôn nhân: Bà và ông Đỗ Văn T1 chung sống với nhau từ năm 2013 trên cơ sở được tìm hiểu tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân (UBND)
xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương ngày 28/8/2013. Quá trình chung sống lúc đầu vợ chồng có hạnh phúc nhưng sau đó thì không hạnh phúc nữa. Nguyên nhân do vợ chồng không hợp nhau, thường xu yên cãi nhau, không nói chuyện được với nhau.
Mâu thuẫn của bà và ông T1 ngày một trầm trọng không thể hàn gắn được. ông bà đã ly thân từ tháng 03/2023, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nay mâu thuẫn không thể giải quyết được, bà kiên quyết ly hôn với ông Đỗ Văn T1.
- Về con chung: Trong quát rình chung sống ông bà có 01 con chung là Đỗ Mai Khánh V , sinh ngày 30/4/2015. BàT yêu cầu được quyền nuôi con chung, không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con.

## Page 2

- Về tài sản chung, nợ chung: BàT không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Đỗ Văn T1 đã được Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo triệu tập hợp lệ lần thứ 2 để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt, không cung cấp ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng, của những người tiến hành tố tụng đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án:
Về hôn nhân: Hôn nhân của bàT và ông T1 đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được . Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn cho nguyên đơn được ly hôn với bị đơn.
Về con chung: Cháu V có nguyện vọng được ở với nguyên đơn và do cháu V còn nhỏ nên đề nghị HĐXX giao con chung cho nguyên đơn nuôi dưỡng, ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa; Kiểm sát viên phát biểu về việc chấp hành pháp luật tố tụng dân sự của người tiến hành tố tụng và của đương sự, về nội dung vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệp háp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn yêu cầu khởi kiện vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khi thụ lý vụ án bị đơn cư trú tại xã A, huyện P, tỉnh Bình Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của nguyên đơn, b ị đơn tại phiên tòa: Nguyên đơn bà Lê ThịT có đơn xin vắng mặt. Bị đơn ông Đỗ Văn T1 đã được Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo triệu tập hợp lệ lần thứ 2 để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.
Vì vậy, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về hôn nhân: Bà Lê ThịT và ông Đỗ Văn T1 chung sống vợ chồng trên cơ sở được tìm hiểu tự nguyê ̣n có đăng k ý kết hôn hôn tại UBND xã A , huyện P, tỉnh Bình Dương ngày 28/8/2013. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông T1 là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình.
Trong quá trình chung sống nguyên đơn trình bày có mâu thu ẫn xảy ra do tính tình không hợp, thường xuyên cãi nhau , hiện đã ly thân và không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau nên nguyên đơn yêu cầu được ly hôn với bị đơn. Bị đơn không có ý kiến với yêu cầu của nguyên đơn.

## Page 3

HĐXX xét thấy, mâu thuẫn vợ chồng giữa nguyên đơn và bị đơn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, viê ̣c xin ly hôn c ủa nguyên đơn l à hoàn toàn tự nguyê ̣n, bị đơn không có ý kiến với yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, không có phương án để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Vì vậy, HĐXX chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn đối với bị đơn theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] Về con chung: Căn cứ vào lời khai nhận của đương sự, bản sao giấy khai sinh, xác định nguyên đơn và bị đơn có với nhau 01 con chung là Đỗ Mai Khánh V, sinh ngày 30/4/2015. Nguyên đơn yêu cầu được quyền nuôi con chung, không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nu ôi con. HĐXX xét các điều kiện về nuôi con, nguyện vọng của con chưa thành niên, hiện con chung đang sống với nguyên đơn nên giao con Đỗ Mai Khánh V cho nguyên đơn Lê ThịT trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.
Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con.
[5] Về tài sản chung, nợ chung : Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không đặt ra xem xét.
[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nội dung vụ án là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.
[7] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾ T ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 ; Điều 147, các Điều 227, 228, 238, 266, 271 và Điều 273 của Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng dân sự;
- Các Điều 9, 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luâ ̣t Hôn nhân và gia đình;
- Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử :
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThịT đối với bị đơn ông Đỗ Văn T1.
1. Về hôn nhân: Nguyên đơn bà Lê ThịT được ly hôn với bị đơn ông Đỗ Văn T1.
2. Về con chung: Nguyên đơn bà Lê ThịT và bị đơn ông Đỗ Văn T1 có 01 con chung là Đỗ Mai Khánh V , sinh ngày 30/4/2015 . Giao con chung Đỗ Mai Khánh V cho nguyên đơn bà Lê ThịT trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn bà Lê ThịT không yêu cầu bị đơn ông Đỗ Văn T1 cấp dưỡng nuôi con.
Không ai được cản trở ông Đỗ Văn T1 trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

## Page 4

Vì quyền lợi hợp pháp, chính đáng của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi đương sự có yêu cầu phù hợp với quy định của pháp luật.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết, HĐXX không đặt ra xem xét.
4. Về án phí: Bà Lê ThịT phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm , được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0005064, ngày 23 tháng 3 năm 2023 của Chi cu ̣c Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng c áo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Phú Giáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo;
- Lưu hồ sơ, VP.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Mùi

## Page 5

Hội thẩm nhân dân






Lê Thị Phương Dung Nguyễn Thị Kim Phượng Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Thị Mùi