Bản án số: 32/2023/HSST
Mua bán trái phép chát ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 32
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND HUYỆN THƯỜNG XUÂN TỈNH THANH HÓA ___________________ Bản án số: 32/2023/HSST Ngày 28/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG XUÂN, TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tâm Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Xuân Tơn và bà Hà Thị Hòa Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Khánh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân tham gia phiên tòa:
Ông: Đỗ Văn Nam - Kiểm sát viên Ngày 28 tháng 9 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số: 26/2023/HSST ngày 15/9/2023; theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 29 /2023/QĐXXST - HS ngày 16/9/2023 đối với bị cáo:
Đỗ Văn T , sinh năm: 19 90, tại xã T1, huyện TX. Nơi cư trú : Thôn 1, xã T1, huyện TX, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa : 09/12;
dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Văn B và bà: Vũ Thị H ; có vợ: Nguyễn Thị Q (đã ly hôn) ; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2015; Tiền án; Không:
Nhân t hân: Ngày 25/12/2008 Đỗ Văn T bị TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa xét xử 30 (ba mươi) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án số 22/2008/HSST, đã chấp hành xong bản án và nộp tiền án phí. Ngày 08/5/2009 Đỗ Văn T bị Cơ quan CSĐT Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 24/9/2009 vụ án được đình chỉ theo Nghị quyết số:
33/2009-NQ/QH12 ngày 19/6/2009 của Quốc hội; ngày 28/9/2009 Công an quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính theo quyết định số: 05/QĐ -XPHC phạt tiền 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) về hành vi “Trộm cắp tài sản”, T đã nộp tiền phạt. Ngày 18/11/2016 Đỗ Văn T bị Tòa án thị xã Từ Sơn (nay là thành phố Từ Sơn), tỉnh Bắc Ninh xét xử 10 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, tại Bản án số 11/2008 ngày 18/11/2016, chấp hành án tại trại giam Vĩnh Quang thuộc Bộ Công an, ngày 05/6/2017 T chấp hành xong bản án và đã nộp tiền án phí.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 12/6/2023 đến ngày 18/6/2023 chuyển tạm giam từ ngày 18/6/2023 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thường Xuân , tỉnh Thanh Hóa (có mặt).
+ ng­êi bµo ch÷a cho BỊ c¸o ĐỖ VĂN T:
Bà: Lê Thị Lý - Trợ giúp viên pháp lý của Chi nhánh trợ giúp pháp l ý số 6 thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa (có mặt).
+ NGƯỜI LÀM CHỨNG:
1. Anh Lê Doãn B, sinh năm: 1986
2. Anh Trịnh Nhật H, sinh năm 1990
3. Anh Lê Văn C, sinh năm 1983
4. Anh Lê Ngọc N, sinh năm 1981 (những người làm chứng đều vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 11 giờ 20 phút ngày 12/06/2023, tổ công tác của Công an huyện Thường Xuân làm nhiệm vụ tại đường bê tông liên thôn thuộc thôn 1, xã T1 , huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa thìp hát hiện Đỗ Văn T , đi tới, thấy lực lượng Công an, T ném một gói giấy màu trắng ra lề đường. Tổ công tác đã yêu cầuT nhặt lên để kiểm tra thì phát hiện bên trong gói giấy chứa chất bột màu trắng ngà và kiểm tra ví da cuảT phát hiện bên trong ví có một gói ni lông trong suốt chứa chất bột màu trắng ngà, T khai nhận các chất bột màu trắng ngà đó là ma túy (Heroine) cuảT , mua của một nam giới lạ mặt tênH ở khu vực bến xe Giáp Bát thuộc quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, mục đích để bán kiếm lời và một phần để sử dụng; số ma tuýT bọc trong gói giấy màu trắng là ma túy tình đang đem đi bán cho Lê Doãn B , ở thôn 2, xã T1, huyện Thường Xuân .
Cơ quan Công an huyện Thường Xuân đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ những đồ vật, tài liệu sau:
- 01 (một) Gói giấy màu trắng bên trong chất bột màu trắng ngà; 01 (một) Gói ni lông trong suốt bên trong chứa chất bột màu trắng ngà; 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số IMEI1: 864543032100996, số IMEI2: 864543032100988, màu trắng, lắp sim số 0366318180, điện thoại đã qua sử dụng ; 01 (một) Ví da màu đen, đã qua sử dụng; số tiền 3.100.000 đồng.
Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân khám xét khẩn cấp nơi ở và vùng phụ cận đối với Đỗ Văn T ở thôn 1, xã Thọ Thanh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa nhưng không phát hiện thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan.
Quá trình điều tra xác định : Vào khoảng 03 giờ ngày 11/6/2023 Đỗ Văn T đi xe khách Hiền Lan từ huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa đến khu vực bến xe Giáp Báp thuộc quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội để mua ma túy. Tại đây, T gặp một người nam giới lạ mặt tênH , khoảng 45 tu ổi, không rõ địa chỉ ở đâu, T hỏi mua ma túy (Heroine), nam giới đó đồng ý, T đưa cho nam giới đó 560.000 đồng, nam giới đó

## Page 3

3 đưa choT một gói ni lông trong suốt bên trong là ma túy (Heroine). T cầm gói ma túy để trong ví da màu đen đi xe khách Hiền Lan mang về nhà để sử dụng một phần, còn lại bán kiếm lời, cụ thể các lần bán như sau:
 Lần 1 : Khoảng 16 giờ ngày 11/6/2023 , Lê Doãn B , ở thôn 2, xã T1 , huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Ho á sử dụng ních zalo “Lê Doãn B” kích hoạt bằng số điện thoại 0963129270 của Bắc gọi, nhắn tin vào ních zalo “Nhìn v ề tương lai” kích hoạt bằng số điện thoại 0366318180 của Đỗ Văn Thỏi mua 300.000 đồng ma túy (Heroine), T đồng ý và hẹn B đến ngõ gần nhàT để giao ma túy. Đến khoảng 19 giở 30 phút cùng ngày B đi bộ đến đường bê tông liên thôn gần nhà thuộc địa phận thôn 1, xã T1, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (cách nhàT khoảng 30 mét), đưa choT 300.000 đồng, T đưa cho B một gói ma túy (Heroine) bọc giấy trắng bên ngoài. B cầm gói ma túy về nhà vệ sinh của gia đình sử dụng hết, hình thức hít.
 Lần 2: Khoảng 19 giờ ngày 11/6/2023, Trịnh Nhật H, ở khu phố Tiến Sơn 2, thị trấn Thường Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa sử dụng ních zalo “Trịnh H ”
kích hoạt bằng số điện thoại 0375909236 của H gọi, nhắn tin vào ních zalo “Nhìn về tương lai” kích hoạt bằng số điện thoại 0366318180 của Đỗ Văn T hỏi mua 200.000 đồng ma túy (Heroine), T đồng ý và hẹnH đến ngõ gần nhàT để giao ma túy. Khoảng 20 giờ cùng ngày H đi nhờ xe máy của một nam giới lạ mặt đến đoạn gần nhàT thì xuống xe đi bộ đến đường bê tông liên thôn gần nhà Tình thuộc địa phận thôn 1, xã T1, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (cách nhà khoảng 30 mét), H đưa choT 200.000 đồng, T đưa cho H một gói ma túy Heroine bọc giấy trắng bên ngoài. H cầm gói ma túy đến khu vực đồi keo ven đường thuộc khu phố Tiến Sơn 1, thị trấn Thường Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa sử dụng hết, hình thức hít. Đến 15 giờ 30 ngày 12/6/2023 Công an huyện Thường Xuân xét nghiệm ma túy đối với Trịnh Nhật H, kết quả dương tính với ma túy (Heroine) và đã lập biên bản về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trinh Nhật H.
 Lần 3: Khoảng 10 giờ ngày 12/6/2023, Lê Văn C và Lê Ngọc N ở cùng thôn Thống Nhất 3, xã XD, huyện X, tỉnh Thanh Hóa rủ nhau đi mua ma túy cùng sử dụng, C vàN mỗi người góp 150.000 đồng. C sử dụng số điện thoại 0932355983 gọi vào số điện thoại 0366318180 cuảT hỏi mua 300.000 đồng ma túy Heroine, T đồng ý và hẹn đến ngõ gần nhàT để giao ma túy. Kho ảng 10 giờ 10 phút cùng ngàyC vàN ngồi nhờ xe máy của một người lạ mặt đến đoạn gần nhàT thì xuống xe, N đứng chờC , C đi bộ đến đường bê tông liên thôn gần nhàT thuộc địa phận thôn 1, xã T1 , huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (cách nhàT khoảng 30 mét), C đưa choT 300.000 đồng, T đưa choC một gói ma túy (Heroine) bọc giấy trắng có dòng kẻ. C vàN cầm gói ma túy đến khu vực nghĩa trang thuộc khu phố 1, thị trấn Thường Xuân, huyện Thường Xuâ n, tỉnh Thanh Hóa sử dụng, hình thức hít. KhiC vàN đang sử dụng ma túy thì bị lực lượng Công an huyện Thường Xuân phát hiện và lập biên bản về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

## Page 4

4 Lần 4: Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 12/6/2023, Lê Doãn B sử dụng ních zalo “Lê Doãn B” kích hoạt bằng số điện thoại 0963129270 gọi, nhắn tin vào ních zalo “Nhìn về tương lai” kích hoạt bằng số điện thoại 0366318180 của Đỗ Văn Thỏi mua 300.000 đồng ma túy (Heroine), T đồng ý và hẹn B đến ngõ gần nhàT để giao ma túy. Khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngàyT cầm gói ma túy (Heroine) bọc giấy trắng ; trong túi quần đựng một ví da màu đen (bên trong ví da có một gói ni lông chứa ma túy H eroine), 3.100.000 đồng và một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO lắp sim số 0366318180; đi bộ ra đường bê tông liên thôn thu ộc địa phận thôn 1, xãT 1, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (cách nhà Tình khoảng 30 mét) chuẩn bị bán ma túy cho B thì bị lực lượng Công an huyện Thường Xuân phát hiện bắt quả tang, thu giữ các đồ vật, tài liệu liên quan.
Tại bản Kết luận giám định số: 2255/KL -KTHS ngày 15/6/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận như sau:
 - Chất bột màu trắng ngà của phong bì niêm phong ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,031g (không phẩy không ba một gam) loại: Heroine.
 - Chất bột màu trắng ngà của phong bì niêm phong ký hiệu M2 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,087g (không phẩy không tám bảy gam) loại: Heroine .
Ngày 30/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 85/QĐ-CSĐT, Trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định số tiền: 800.000 đồng thu giữ của Đỗ Văn T là tiền thật hay giả.
Tại bản Kết luận giám định số: 2579/KL -KTHS ngày 07/7/ 2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận như sau: 05 (năm) tờ tiền Việt Nam gửi giám định nêu ở mục II.1 (Mẫu giám định) là tiền thật.
Cơ quan Công an huyện Thường Xuân đã tiến hành xét nghiệm ma túy (Heroine)
đối với Trịnh Nhật H ,Lê Văn C , Lê Ngọc N , và Lê Doãn B . Kết quả: Trịnh Nhật H:
dương tính; Lê Văn C: dương tính; Lê Ngọc N: dương tính; Lê Doãn B: âm tính. Vì vậy Công an huyện Thường Xuân đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đối với Trịnh Nhật H, Lê Văn C và Lê Ngọc N.
 Đối với người đàn ông tênH , khoảng 45 tuổi màT khai nhận đã mua ma túy tại khu vực bến xe Giáp Bát thuộc quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, do không rõ nhân thân, lai lịch của đối tượng nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân không có căn cứ để xác minh, xử lý.
 Về thu giữ và xử lý vật chứng : 0,093g Heroine sau giám định và toàn bộ bao gói mở niêm phong ký hiệu M1, M2; được bỏ vào trong 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Vũ Văn Diện và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa; 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số IMEI1: 864543032100996, số IMEI2: 864543032100988, màu trắng, lắp sim số 0366318180, đã qua sử dụng; 01 (một) Ví da màu đen, đã qua sử dụng của Đỗ Văn T

## Page 5

5 sử dụng để đựng ma túy; Số tiền 800.000 đồng thu giữ của Đỗ Văn T sau khi giám định vật chứng trên được niêm phong trong phong bì đề “Công an tỉnh Thanh Hóa-Phòng Kỹ thuật hình sự-số 2579/KL-KTHS A2 có 03 hình dấu đỏ có nội dung “Công an tỉnh Thanh Hóa-Phòng kỹ thuật hình sự” và chữ kýc ủa Nguyễn Văn Quang, Lê Huy Bộ. Các vật chứng trên là công cụ, phương tiện phạm tội được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Xuân để xử lý theo quy định.
- Số tiền: 2.300.000 đồng thu giữ của Đỗ Văn T. Quá trình điều tra xác định số tiền trên là của bà Vũ Thị H, sinh năm 1956 ở thôn 1, xã T1, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (mẹ của Đỗ Văn T), đưa cho Tình để mua thuốc cho ông Đỗ Văn B (bố của Đỗ Văn T)
bị bệnh tai biến và cháu Đỗ Văn T, sinh năm: 2011 (con trai của Đỗ Văn T) bị ốm. Do số tiền trên không liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật, vì vậy Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu là bà Vũ Thị H.
- Đối với 01 đĩa CD ghi âm, ghi hình việc hỏi cung đối với Đỗ Văn T, chuyển theo hồ sơ vụ án để làm chứng cứ của vụ án.
Tại bản Cáo trạng số : 33/CT – VKSTX, ngày 14 tháng 9 năm 2 023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân đã truy tố Đỗ Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu giữ nguyên quan điểm truy tố đố i với bị cáo T. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đỗ Văn T từ 08 (tám) năm đến 08 (tám) năm 06 (sáu)
tháng tù, bị cáo được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T.
Về xử lý vật chứng : Áp dụng điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 800.000 đồng; tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 (một) Điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; Tịch thu, tiêu hủy : 0,093 gam ma túy, loại heroine còn lại sau giám định, 01 ví da màu đen; sim số 0366318180 đã qua sử dụng. Về án phí bị cáo là cá nhân hộ cận nghèo có đơn xin miễn án phí đề nghị HĐXX xem xét miễn án phí cho bị cáo.
+ Người bào chữa cho Đỗ Văn T có quan điểm bào chữa cho rằng: Đồng ý với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo Tình có hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc diện hộ cận nghèo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, tuyên phạt bị cáo mức hình phạt thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình cải tạo thành người công dân có ích cho xã hội . Miễn nộp tiền án phí và hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với đại Viện kiểm sát.
Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát

## Page 6

6 viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận : Hồi 11 giờ 20 phút ngày 12/06/2023, tại đường bê tông liên thôn thuộc thôn 1, xã Thọ Thanh, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa; Tổ công tác của Công an huyện Thường Xuân bắt quả tang Đỗ Văn Tình, đang tàng trữ trái phép 0,118 gam ma túy loại Heroine để sử dụng và bán kiếm lời.
Quá trình điều tra còn xác định Đỗ Văn T bán ma túy cho các đối tượng nghiện ma túy cụ thể như sau:
Lần 1: Vào khoảng 16 giờ ngày 11/6/2023 Đỗ Văn T bán cho Lê Doãn B, ở thôn 2, xã T1, huyện Thường Xuân, 01 gói ma túy loại Heroine với giá 300.000 đồng.
Lần 2: Vào khoảng 19 giờ ngày 11/ 6/2023, Đỗ Văn T bán cho Trịnh Nhật H ở khu phố Tiến Sơn 2, thị trấn Thường Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa , 01 gói ma túy loại Heroine với giá 200.000 đồng.
Lần 3: Vào khoảng 10 giờ ngày 12/6/2023, Đỗ Văn T bán cho Lê Văn C và Lê Ngọc N ở cùng thôn Thống Nhất 3, xã X D, huyện Thường Xuân, 01 gói ma túy loại Heroine với giá 300.000 đồng.
Lần 4: Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 12/6/2023 Đỗ Văn T đang đem 01 gói ma túy loại Heroine đi bán cho Lê Doãn B , nhằm mục đích bán kiếm lời thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của bị cáoT thực hiện hành vi phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 BLHS. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố Đỗ Văn T là chính xác và có cơ sở.
[3]. Xét tính chất của vụ án : Hành vi mua bán trái phép chất ma túy củ a bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, bị cáo ý thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe và đời sống xã hội cũng như sự ngăn cấm của pháp luật, nhưng bị cáo đã coi thường pháp luật, thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy cần phải xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.

## Page 7

7 [4]. Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo : Tình tiết tăng nặng bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự ; Bị cáoT có nhân thân xấu , với nhân thân như vậy nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân làm ăn lương thiện mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng các quy định của pháp luật xử lý nghi êm khắc đối với bị cáo.
 [5]. Về áp dụng hình phạt: Từ những căn cứ trên, áp dụng Điều 38 BLHS, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáoT không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 Lời nói sau cùng của Đỗ Văn T xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 [6]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thường Xuân tại phiên tòa và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo: Về tội danh, điều luật áp dụng, án phí và xử lý vật chứng là căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được HĐXX chấp nhận.
[7]. Xét quan điểm của người bào chữa cho Đỗ Văn T HĐXX xem xét.
 [8]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a,b,c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 800.000đồng. Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số IMEI1: 864543032100996, số IMEI2: 86454303210 0988, màu trắng, điện thoại đã qua sử dụng. Tịch thu, tiêu hủy: 0,093 gam ma túy, loại heroine sau giám định; 01 (một) Ví da màu đen; sim số 0366318180, đã qua sử dụng; 01 (một) đĩa CD ghi âm, ghi hình, chuyển theo hồ sơ vụ án.
[9]. Về án phí: Bị cáo thuộc cá nhân hộ cận nghèo nên xem xét miễn nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015.
 Tuyên bố: Đỗ Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: Đỗ Văn T 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/6/2023.
 Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứn g: Áp dụng điểm a,b,c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,b,c khoản 2, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 8

8 + Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 phong bì bên trong là 800.000đồng.
+ Tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO, số IMEI1: 864543032100996, số IMEI2: 864543032100988, màu trắng, đã qua sử dụng.
+ Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công tỉnh Thanh Hóa phát hành , dán kín niêm phong (bên trong là 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong chất bột màu trắng ngà, 01 gói ni lông trong suốt bên trong chứa chất bột mà u trắng, tất cả là ma túy loại Heroine); 01 (một) ví da màu đen; sim số 0366318180, đã qua sử dụng. Vật chứng được thể hiện như biên bản bàn giao vật chứng giữac ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thường Xuân và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thường Xuân lập ngày 18/9/2023. Đối với 01 đĩa CD ghi âm, ghi hình chuyển theo hồ sơ vụ án.
Về án phí : Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 ; điểm đ khoản 1 Điều 12; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Bị cáo Đỗ Văn Tình được miễn nộp tiền 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự , bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (28/9/2023).

 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa; (đã ký)
- VKSND huyện Thường Xuân;
- Bị cáo; Người bào chữa;
- Chi cục THADS huyện Thường Xuân;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Thường Xuân Lê Thị Tâm
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu HSVA;

## Page 9

9