Bản án số: 226/2023/HS-PT
Hoàng Phi Hùng - phạm tội hủy hoại rừng
Số: 226
Ngày: 06/11/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 226/2023/HS-PT Ngày 06 - 11 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Thị Thu Hường.
Các Thẩm phán: Bà Đinh Thị Tuyết; Ông Y Phi Kbuôr.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 11 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 247/2023/TLPT -HS ngày 02/10/2023 đối với bị cáo Hoàng Phi H, về tội “Hủy hoại rừng”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS -ST ngày 22 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk.
* Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Hoàng Phi H, sinh năm 1965 tại tỉnh Gia Lai; nơi cư trú: Buôn E, xã ES, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 6/12;
dân tộc: Thái; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn N và bà Vàng Thị M; bị cáo có vợ là Huỳnh Thị B và có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 06 tháng 9 năm 2019, b ị Công an huyện E, tỉnh Đắk Lắk phạt 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, bị cáo đã chấp hành nộp phạt xong. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Văn V, Kpă Y T nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào khoảng tháng 10 năm 2022 (Không xác định ngàyc ụ thể), trong lúc Hoàng Phi H, Kpă Y T, Hoàng Quốc V1 và Nay V2 đang nhổ củ mì cho Nguyễn Văn V, thì Nguyễn Thế A (Anh trai V) điện thoại nói với V thuê người phát dọn và đốt xung quanh rẫy để chống cháy (Rẫy mà Anh lấn chiếm). V đã thuê H, T, V1, V2 làm thì tất cả đều đồng ý và hẹn sáng hôm sau đến để phát dọn. Nhưng khi đến nơi, V thấy diện tích rừng bên cạnh thuộc Lô 14, 15, khoảnh 12, tiểu khu B tại địa phận xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên L quản lý, cóm ật độ cây rừng thưa, các cây lớn đã bị cắt, phần thân đã mang đi nơi khác, còn lại các cây nhỏ nên V nói với H, T, V1 và V2 phát dọn, hạ cây, đốt rừng để làm rẫy với giá 3.000.000 đồng, thì được H, T, V1, V2 đồng ý. Cả bốn dùng cưa xăng cắt ngày đầu được 2.335m2, thì V1 và V2 không tham gian ữa, còn lại H và Y T thay nhauc ắt thêm 02 ngàyn ữa thìc ắt được 17.355m2.
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 11 tháng 11 năm 2022 vàt ại Biên bản xác định hiện trường ngày 27 tháng 12 năm 2022, thể hiện diện tích rừng bị chặt phá, hủy hoại là 19.690m2 (1,969ha), thuộc Lô 14, 15 khoảnh 12, tiểu khu B thuộc xã E (Trong đó: H, Y T, V1 và V2 cùng nhau cắt được 2.335m2. Số còn lại do H và Y T cắt 17.355m2). Cây rừng bị cắt chỉ còn lại gốc, phần thân cây không còn tại hiện trường, cành nhánh được gom lại đốt cháy.
Tại Công văn số 63A CV – ĐGTS ngày 09 tháng 2 năm 2023 của Hội đồng định giá có ý ki ến như s au: Do phần thân cây đã b ị lấy đi, chỉ còn lại gốc cây, không xác định được trữ lượng lâm sản bị thiệt hại nên hội đồng định giá không tiến hành định giá.
Tại Bản kết luận ngày 02 tháng 12 năm 2022 của Giám định tập thể - Chi cục kiểm lâm tỉnh Đ kết luận: Diện tích rừng bị tác động là 19.690m2 (1,969ha)
tại Lô A, lô 15, kho ảnh A, ti ểu khu B , thuộc địa phận xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; loại rừng sản xuất, có nguồn gốc tự nhiên. Hiện trạng là rừng lá rộng, rụng lá nghèo. Chủng loại là cà chít, cẩm liêm, chiêu liêu, căm xe, dầu, hương. Mức độ thiệt hại 98%.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS -ST ngày 22 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn V , Hoàng Phi H, Kpă Y T phạm tội: “Hủy hoại rừng”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 243; điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 02 năm, 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 3

Ngoài ra, án sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 03 (Ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; Xử phạt bị cáo Kpă Y T 02 (Hai) năm, 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/8/2023, bị cáo Hoàng Phi H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như nội dung vụ án đã được tóm tắt nêu trên.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hoàng Phi H về tội “Hủy hoại rừng” theo điểm đ khoản 2 Điều 243 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 02 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo có nhân thân xấu, tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ gì mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.
Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý để xác định: Trong 03 ngày tháng 10 năm 2022 (Không xác định được các ngày cụ thể), Nguyễn Văn V thuê Hoàng Phi H, Kpă Y T, Hoàng Quốc V1, Nay Vang cưa cây, dọn cành trên diện tích đất rừng sản xuất của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên L quản lý. Trong đó: H, Y T, V1, V2 hủy hoại 2.335m2; H và Y Thủy hoại thêm 17.533m2, mục đích để Nguyễn Văn V làm nương rẫy. Tổng diện tích đất rừng sản xuất mà Hoàng Phi H, Kpă Y T cùng hủy hoại là 19.690m2 (1,969ha). Do đó, cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo Nguyễn Văn V, Hoàng Phi H, Kpă Y T về tội “Hủy hoại rừng” theo điểm đ khoản 2 Điều 243 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Phi H, Hội đồng xét xử xét thấy:

## Page 4

Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Hoàng Phi H dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Quá trình điều tra và tại các phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Mặc dù hoàn cảnh gia đình khó khăn, cả hai vợ chồng đều không có đất canh tác, phải đi làm thuê nhưng bị cáo đã cùng các bị cáo khác trồng lại rừng để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo Hoàng Phi H là người dân tộc thiểu số, học vấn thấp nên nhận thức về pháp luật, xã hội có phần hạn chế. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do bị cáo Nguyễn Văn V thuê để lấy tiền công. Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu, nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS -ST ngày 22 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo Hoàng Phi H.
[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Phi H. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS-ST ngày 22 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt.
[2]. Điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 243; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Hủy hoại rừng”. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Hoàng Phi H cho Ủy ban nhân dân xã ES, huyện E, tỉnh Đắk Lắk để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã ES, huyện E, tỉnh Đắk Lắk trong việc giám sát,

## Page 5

giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thác h, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới, thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm:
Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quố Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáo Hoàng Phi H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5]. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Ea H’leo;
- Công an huyện Ea H’leo;
- VKSND huyện Ea H’leo;
- Sở Tư Pháp tỉnh Đăk Lăk;
- THA hình sự huyện E;
- CC THADS huyện E;
- UBND xã ES, huyện E;
- Bị cáo; Lưu hồ sơ;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án.


TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Đã ký



 Lưu Thị Thu Hường