Bản án số: 21/2023/DS - PT
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị N; bị đơn: Anh Nguyễn Văn P
Số: 21/2023/DS - PT
Ngày: 30/10/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Khoảng giữa tháng 3 năm 2021, chị Nguyễn Thị N và anh Nguyễn Văn P thực hiện giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu bằng hình thức gọi điện thoại, nhắn tin (Không lập văn bản). Ngày 31 tháng 3 năm 2021, anh Nguyễn Văn P bàn giao cây Phong lan Á hậu cho chị Nguyễn Thị N qua hình ảnh và chị N có xác nhận giao dịch thành công bằng hình thức gọi điện và nhắn tin; đồng thời, chuyển khoản, trả tiền, tổng cộng ba lần, với số tiền 695.000.000 đồng cho anh P. Sau khi giao dịch xong, chị N nhờ anh P chăm sóc cây Phong lan đã mua tại vườn của anh P, đến khi có khách mua trả giá cao hơn, chị N sẽ bán và trích 10% lợi nhuận để trả tiền chăm sóc cây Phong lan cho anh P. Do chị Nguyễn Thị N cho rằng cây Phong lan mua của anh P không phải là cây Phong lan Á hậu, còn anh Nguyễn Văn P khẳng định đây là cây Phong lan Á hậu; dẫn đến hai bên phát sinh tranh chấp.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM Bản án số: 21/2023/DS - PT Ngày 30 - 10 - 2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán lan”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thủy;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quốc Trưởng và ông Trần Văn San.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Huy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Thanh Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 20/2023/TLPT-DS ngày 05 tháng 9 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán lan”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngày 31 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 20/2023/QĐ-PT ngày 12 tháng 10 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1972; nơi cư trú: Xóm 8, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên, vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền nguyên đơn: Anh Đinh Văn T , sinh năm 1990; nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện Ư, Thành phố Hà Nội, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Vũ Văn Q
- Luật sư của Công ty Luật TNHH H, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ trụ sở: Tầng 6, số nhà 16, ngõ 204, đường T, phường T, quận C, Thành phố Hà Nội, có mặt.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Văn P , sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn K, xã H, huyện L, tỉnh Hà Nam, có mặt.
- Người kháng cáo: Chị Nguyễn ThịN là nguyên đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn , bản trình bày ý ki ến của bị đơn và Bản án dân sự sơ thẩm cùng các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án như sau:
Giữa tháng 3 năm 2021, chị Nguyễn ThịN có nhu cầu mua cây lan về bán cho người khác kiếm lợi nhuận nên liên hệ với anh Nguyễn Văn P để giao dịch.
Anh P và chịN nhiều lầng iao dịch mua bán cây lan với nhau nên có s ự tin tưởng; sau khi thỏa thuận, thống nhất loại cây và giác ả qua điện thoại, chịN mua cây Phong lan Á hậu của anh P với giá 700.000.000 đồng; toàn bộ thông tin về cây Phong lan được hai bên cung cấp qua tin nhắn, hình ảnh và gửi qua điện thoại cho nhau. Sau đó, hai bên thống nhất mua bán và chịN đã thanh toán ba lần cho anh P bằng hình thức chuy ển kho ản, c ụ thể: Lần 1 ngày 27/3/2021 , thanh toán 300.000.000 đồng; lần 2 ngày 27/3/2021 , thanh toán 200.000.000 đồng; lần 3 ngày 31 /3/2021, thanh toán 195.000.000 đồng. Tổng 3 đợt thanh toán là 695.000.000 đồng, do anh P đã giảm cho chịN 5.000.000 đồng.
Theo chị Nguyễn Thị N, mục đích mua cây Phong lan Á hậu của anh P để bán kiếm lời trong vòng một tháng và tin tưởng vào những thông tin anh P cung cấp nên sau khi thanh toán ti ền, chịN để cây Phong lan tại vườn của anh P, khi có người mua chịN dẫn đến bán cho người mua, anh Phoàn toàn nhất trí. Trong quá trình tìm người mua, chịN có gửi thông tin và hình ảnh cây Phong lan Á hậu cho nhi ều người xem; khoảng 26 ngày sau, chịN phát hiện cây Phong lan mà anh P bán không phải là cây Phong lan Á hậu như anh P đã cam kết. Thực tế, chịN đã tìm được người trả giá mua với số tiền 745.000.000 đồng; tuy nhiên, do anh P đã nói với người mua đây không phải là cây Phong lan Á hậu, dẫn đến chị N không bán được và thiệt hại số tiền 50.000.000 đồng. Sau đó, chịN đã liên hệ ngay để yêu cầu anh P trả lại số tiền 695.000.000 đồng; qua rất nhiều lần trao đổi, thương lượng chịN và anh P không thống nhất được do anh P không chịu trách nhiệm trả tiền và bồi thường cho chị N. Ngày 06/8/2021, hai bên xác nhận lại giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu nhưng vẫn không đi đến thống nhất về việc giải quyết vụ việc nên hai bên phát sinh tranh chấp. ChịN đã thông báo với anh P về việc hủy hợp đồng và yêu cầu trả tiền nhưng anh P không thực hiện là trái quy định của pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị N. Vì vậy, chịN yêu cầu hủy bỏ giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu giữa chị Nguyễn ThịN và anh Nguyễn Văn P; yêu cầu anh Nguyễn Văn P hoàn trả cho chị Nguyễn ThịN toàn bộ số tiền 695.000.000 đồng đãnh ận và phải bồi thường thiệt hại cho chịN số tiền 50.000.000 đồng.
Ngoài ra, chị Nguyễn Thị N, đại diện theo ủy quyền của chịN còn đề nghị Tòa án tiến hành xem xét vật chứng là cây Phong lan Á hậu tại vườn lan Phương Hằng của anh P theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của anh Nguyễn Văn P xác định: Việc mua bán cây Phong lan Á hậu giữa anh P và chị Nguyễn ThịN được trao đổi qua tin nhắn trên Facebook và gọi điện trực ti ếp để thống nhất các nội dung thỏa thu ận ( Không lập Hợp đồng bằng văn bản). ChịN thống nhất muam ột 1 kiP hong lan Á hậu trị giá khoảng 700.000.000 đồng; đồng thời, chuyển khoản và thanh toán ti ền mặt cho

## Page 3

anh P nhiều l ần, tính đến ngày 31/03/2021, chịN chuyển cho anh P số tiền 695.000.000 đồng (Anh P bớt cho chịN 5.000.000 đồng) và nhận bàn giao cây Phong lan Á hậu, việc bàn giao cây diễn ra có hình ảnh chứng minh; sau đó, chị N có xác nhận giao dịch thành công qua tin nhắn với anh P và nhờ anh P chăm sóc cây Phong lan Á hậu tại vườn một thời gian khi nào chịN bán được cây cho khách thì s ẽ trích 10% lợi nhuận từ việc bán cây để trả tiền chăm sóc cây cho anh P. Tuy nhiên, đến thời điểm này anh P chưa nhận được tiền công chăm sóc cây từ chị N. Hiện tại cây Phong lan Á hậu của chịN vẫn đang được chăm sóc tại vườn của anh P. Nay, anh P xác định không vi phạm bất cứ điều khoản nào của hợp đồng mua bán cây và hợp đồng gửi giữ, chăm sóc cây. Vì vậy, việc chị Nyêu cầu bồi thường vi phạm hợp đồng là không có căn cứ đề nghị Tòa án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải nhưng các đương sự không thống nhất được cách giải quyết.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngày 31 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam đã quyết định:
Căn cứ các Điều 147, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 116, 117, 118, 119 và Đi ều 385, kho ản 1, kho ản 3 Đi ều 400, kho ản 1 Đi ều 401 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn ThịN về việc yêu cầu: Hủy bỏ giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu giữa chị Nguyễn ThịN và anh Nguyễn Văn P; yêu cầu anh Nguyễn Văn Phoàn trả cho chị Nguyễn Thị N toàn bộ số tiền đãnh ận là 659.000.000 đồng và yêu cầu anh Nguyễn Văn P bồi thường thiệt hại cho chị Nguyễn ThịN số tiền 50.000.000 đồng do anh P đã vi phạm Hợp đồng gây thiệt hại cho chị N.
Về án phí: Chị Nguyễn ThịN phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 33.800.000 đồng. ChịN đã nộp số tiền tạm ứng án phí là 16.900.000 đồng theo biên lai thu số AA/2021/0001835 ngày 01 tháng 12 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lý Nhân được chuyển thành án phí. Chị Nguyễn ThịN còn phải nộp tiếp số tiền án phí là 16.900.000 đồng.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 12 tháng 8 năm 2023, chị Nguyễn ThịN kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 50.000.000 đồng bồi thường thiệt hại;
phía bị đơn đồng ý và các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án cụ thể: Bị đơn hỗ trợ cho nguyên đơn số tiền 10.000.000 đồng và trả lại cây

## Page 4

Phong lan Á hậu đã bán cho nguyên đơn ; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn nhất trí sự thỏa thuận của các đương sự và đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các đương sự theo quy định; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đòi bồi thường thiệt hại với số tiền 50.000.000 đồng và tính lại án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa xác đ ịnh: Quá trình thụ lý, giải quyết xét x ử Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và các đương s ự đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Hướng giải quyết vụ án đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 2 Điều 244; Điều 300 và khoản 2 Điều 308 của B ộ luật T ố tụng dân s ự; sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngày 31/7/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Lý Nhân theo hướng: Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc đòi bồi thường thiệt hại đối với số tiền 50.000.000 đồng; không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn ThịN về việc yêu cầu: Hủy bỏ giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu giữa chị Nguyễn ThịN và anh Nguyễn Văn P; yêu cầu anh Nguyễn Văn P hoàn trả choch ị Nguyễn ThịN toàn b ộ số tiền đãnh ận là 659.000.000 đồng và công nhận sự thỏa thuận của các đương s ự tại phiên tòa phúc th ẩm, c ụ thể: Anh Nguy ễn Văn P hỗ trợ chị Nguyễn ThịN số tiền 10.000.000 đồng và trả lại cây Phong lan Á hậu choch ị Nguyễn Thị N. Về án phí, nguyên đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm và không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nghe Kiểm sát viên phát biểu ý kiến, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán lan thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Tòa án nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ( ChịN ) vắng mặt không có lý do nhưng người đại diện theo ủy quyền có mặt ; tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn (Ông Trần Văn S ) vắng mặt, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không yêu cầu ông S bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn mà chỉ đề nghị ông Vũ Văn Q bảo vệ quyền và lợi ích cho nguyên đơn . Cho nên, Hội đồng xét xử không đưa Luật sư Trần Văn S tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm ; đồng thời , các đương sự và đại diện Viện kiểm sát đều đề nghị xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.
[2] Về nội dung vụ án: Các đương sự đều thừa nhận chị Nguyễn ThịN đã nhiều lần mua cây Phong lan của anh Nguyễn Văn P thành công. Đến giữa tháng 3 năm 2021, hai bên thực hiện giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu bằng

## Page 5

hình thức gọi điện thoại, nhắn tin (Không lập văn b ản). Ngày 31 tháng 3 năm 2021, anh Nguyễn Văn P bàn giao cây Phong lan Á hậu cho chị Nguyễn ThịN qua hình ảnh và chịN có xác nhận giao dịch thành công bằng hình thức gọi điện vành ắn tin; đồng th ời, chuy ển kho ản, trả tiền, tổng cộng b a lần, với s ố tiền 695.000.000 đồng cho anh P. Sau khi giao dịch xong, chịN nhờ anh P chăm sóc cây Phong lan đã mua tại vườn của anh P, đến khi có khách mua trả giá cao hơn, chịN sẽ bán và trích 10% lợi nhuận để trả tiền chăm sóc cây Phong lan cho anh P.
Do chị Nguyễn ThịN cho rằng cây Phong lan mua của anh P không phải là cây Phong lan Á hậu, còn anh Nguyễn Văn P khẳng định đây là cây Phong lan Á hậu; dẫn đến hai bên phát sinh tranh chấp.
Cấp sơ thẩm đã không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ( Anh Đinh Văn T) rút một phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với số tiền 50.000.000 đồng và bị đơn (Anh Nguyễn Văn P) đồng ý;
đồng thời, các đương sự cùng thỏa thuận bị đơn hỗ trợ nguyên đơn số tiền 10.000.000 đồng (Đã đưa đủ tại phiên tòa phúc thẩm) và bị đơn trả lại cây Phong lan Á hậu đã bán cho nguyên đơn; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nhất trí với quan điểm thỏa thuận của anh P và anh T. Hội đồng xét xử thấy việc thỏa thuận của các đương sự tại phiên tòa phúc thẩm là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm và công nhận sự thỏa thuận của các đương sự; cụ thể: Công nhận anh Nguyễn Văn P hỗ trợ số tiền 10.000.000 đồng cho anh Đinh Văn T (Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn) ngoài ra, anh Nguyễn Văn P còn phải trả lại nguyên đơn cây Phong lan Á hậu mà các bên đã giao dịch mua bán; đồng thời, Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đòi bồi thường thiệt hại đối với số tiền 50.000.000 đồng.
Về án phí dân sự sơ thẩm , đây là hợp đồng mua bán tài sản (Cây Phong lan) nên cần áp dụng đi ểm a khoản 3 Đi ều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội để xác định án phí không có giáng ạch và buộc nguyên đơn phải chịu là phù hợp pháp luật.
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm : Do sửa bản án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm khoản 2 Điều 244; Điều 300 và khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 116, 117, 118, 119 ; Điều 385, khoản 1, khoản 3 Điều 400, kho ản 1 Đi ều 401 của B ộ luật Dân s ự; Nghị quyết số

## Page 6

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngày 31/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam.
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng).
2. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn ThịN về việc yêu cầu: Hủy bỏ giao dịch mua bán cây Phong lan Á hậu giữa chị Nguyễn ThịN và anh Nguy ễn Văn P; yêuc ầu anh Nguy ễn Văn Phoàn trả choch ị Nguyễn ThịN toàn bộ số tiền đã nhận là 659.000.000 đồng (Sáu trăm năm mươi chín triệu đồng).
3. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, cụ thể: Anh Nguyễn Văn P hỗ trợ chị Nguyễn ThịN số ti ền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) và anh Nguyễn Văn P phải trả lại cây Phong lan Á hậu đã bán cho chị Nguyễn Thị N.
Ghi nhận anh Nguyễn Văn P đã trả đủ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) cho người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Anh Đinh Văn T).
4. Về án phí : Buộc chị Nguyễn ThịN phải chịu 3 00.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Đối trừ số tiền 16.900.000 đồng mà chị Nguyễn ThịN đãn ộp theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001835 ngày 01 tháng 12 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam . Trả lại chị Nguyễn ThịN số tiền 16.600.000 đồng (Mười sáu triệu sáu trăm nghìn đ ồng). Án phí dân sự phúc thẩm chị Nguyễn ThịN không phải chịu.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Phòng KTNV&THA Tòa án tỉnh Hà Nam;
- TAND huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam;
- Chi cục THADS huyện Lý Nhân;
- Các đương sự;
- Bộ phận HCTP;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)
Nguyễn Đức Thủy

## Page 7

7