ly hôn
Số: 96
Ngày: 27/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: bà E ly hôn ông S

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG Số: 96/2023/HNGĐ-ST Ngày: 27-9-2023 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Trung Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Tống Văn Tâm Bà Huỳnh Anh Thư
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Thuyến - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên tham gia phiên tòa: Ông Võ Anh Duy - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 203/2023/TLST-HNGĐ ngày 30 tháng 5 năm 2023 về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
83/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 8 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Út E, sinh năm 1975. (vắng mặt và có yêu cầu giải quyết vắng mặt)
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1971. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Tổ A, khu phố C, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn trình bày:
Bà Nguyễn Thị Út E và ông Nguyễn Văn S tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện T (nay là phường P, thành phố T), tỉnh Bình Dương, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 75, ngày 01/6/2000.
Trong quá trình chung sống, hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi không thể giải quyết được do hai vợ chồng bất đồng quan điểm, lối sống.
Nhận thấy, mục đích hôn nhân không đạt được, tình cảm không còn, không thể hàn gắn nên bà E yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với ông Nguyễn Văn S.

## Page 2

Về con chung: Bà Nguyễn Thị Út E và ông Nguyễn Văn S có 02 con chung là Nguyễn Văn T , sinh ngày 11/12/1995 và Nguyễn Thành C , sinh ngày 29/7/2008. Bà Nguyễn Thị Út E yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung Nguyễn Thành C, không yêu cầu ông Nguyễn Văn S cấp dưỡng nuôi con. Đối với con chung Nguyễn Văn T đã trên 18 tuổi nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Về tài sản chung, nợ chung: Bà E không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Nguyễn Văn S nhưng ông S không đến Tòa án tham gia tố tụng, không gửi văn bản có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Út E vắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn Văn S vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
+ Về tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành tố tụng đúng quy định của pháp luật. Vụ án được đưa ra xét xử đúng thời hạn theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định tại chương XIV về phiên tòa sơ thẩm. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định tại theo các Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.
+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị Út E khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Văn S và yêu cầu được trực tiếp nuôi con. Tại thời điểm thụ lý vụ án, bị đơn ông Nguyễn Văn S đang cư trú tại thành phố T, tỉnh Bình Dương. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Út E vắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Văn S đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Vì vậy, căn cứ vào các Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà E, ông S.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ngày 01/6/2000, bà Nguyễn Thị Út E và ông Nguyễn Văn S tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện T, tỉnh Bình Dương nên quan hệ hôn nhân giữa bà E và ông S là hợp pháp theo

## Page 3

quy định tại Điều 5 và Điều 8 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 1986. Xét thấy, bà E xác định giữa hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi không thể giải quyết được do hai vợ chồng bất đồng quan điểm, lối sống. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập ông S nhiều lần để tiến hành hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng ông S đều vắng mặt, điều này chứng tỏ ông S cũng không có thiện chí mong muốn gia đình được đoàn tụ. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định, hôn nhân giữa bà E và ông S đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà E là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 56 luật Hôn nhân và Gia đình.
[2.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà Nguyễn Thị Út E và ông Nguyễn Văn S có 02 con chung là Nguyễn Văn T , sinh ngày 11/12/1995 và Nguyễn Thành C , sinh ngày 29/7/2008. Bà E yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung là Nguyễn Thành C. Xét thấy, bà E có đủ điều kiện nuôi con và cháuC có nguyện vọng ở chung với bà E. Ông S cũng không có yêu cầu được trực tiếp nuôi con. Do đó, việc bà E yêu cầu được trực tiếp nuôi con là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình nên có cơ sở chấp nhận. Đối với cong chung là Nguyễn Văn T , sinh ngày 11/12/1995 đã trên 18 tuổi, đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[3] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên là phù hợp.
[4] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bà Nguyễn Thị Út E phải nộp số tiền 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 227, 228, 238, 266, 271 và Điều 273 của B ộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 51, 53, 56, 58, 59, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Út E đối với bị đơn ông Nguyễn Văn S về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con.

## Page 4

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Út E được ly hôn với ông Nguyễn Văn S.
1.2. Về con chung: Giao con chung là Nguyễn Thành C , sinh ngày 29/7/2008 cho bà Nguyễn Thị Út E được quyền trực tiếp nuôi . Đối với Nguyễn Văn T, sinh ngày 11/12/1995 đã trên 18 tuổi, đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
1.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
Vì lợi ích hợp pháp của con chung, khi đương sự có yêu cầu Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người đang trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
1.4. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
2. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Út E phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2021/0007703 ngày 24/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên.
3. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
- CCTHADS thành phố Tân Uyên;
- UBND phường Phú Chánh, thành phố Tân Uyên;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Ngọc Trung