Bản án số: 3811/2023/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 3811/2023/DS-ST
Ngày: 21/09/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 3811/2023/DS-ST Ngày: 21-9-2023 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC –THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Nguyên Hà Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Chu Mạnh Tường 2/ Bà Phan Thị Mai Hương
- Thư ký phiên tòa : Bà Trương Thị Giang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Võ Cao Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
102/2023/TLST- DS ngày 17 tháng 01 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 4399/2023 /QĐXXST - DS ngày 24 tháng 7 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 5480/2023/QĐST – DS ngày 24 tháng 8 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S Trụ sở: 266 -268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường A, Quận B , Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Huỳnh Thị T, sinh năm: 1989 Cư trú: 28-30-32 Nguyễn Thị Nghĩa, phường C, Quận D, thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Bị đơn: Ông Trần Quốc B, sinh năm: 1996 Cư trú: 75H Trương Văn Thành, khu phố X, phường Y, thành phố Z, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ Á N:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện ngày 12/12/2022, bản tự khai, biên bản phiên ho ̣p kiểm tra viê ̣c giao nô ̣p, tiếp câ ̣n công khai chứ ng cứ , biên bản không tiến hành hòa giải được và quá trình tranh tu ̣ng ta ̣i tòa, bà Huỳnh ThịT là ngườ i đa ̣i diê ̣n hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 15/7/2020, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (gọi tắt là Ngân hàng Sacombank) có nhận được giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Trần Quốc B. Sau khi xem xét đề nghị của ông B, Ngân hàng Sacombank căn cứ vào điều kiện, mức thu nhập của ông B đồng ý cấp thẻ tín dụng cho ông B với hạn mức sử dụng tối đa 10.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Theo Quyết định số 2399/2019/QĐ -VBLQ ngày 06/8/2019 của Tổng giám đốc ngân hàng TMCP S, mức lãi suất đối với hạn mức thẻ được cấp là 2.6%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Ông B đã nhận thẻ và thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 32.421.759 đồng. Sau khi sử dụng thẻ, ông B thanh toán tiền cho Ngân hàng không đúng quy định, tính đến ngày 22/10/2021 sau nhiều đợt thanh toán thì tổng số tiền ông B đã thanh toán là 23.920.716 đồng. Do ông B vi phạm thời hạn thanh toán nên ngày 23/3/2022 Ngân hàng đã chấm dứt hoạt động thẻ tín dụng của ông B và chuyển toàn bộ số tiền nợ gốc thành nợ quá hạn. Tạm tính đến ngày 21/9/2023 Ngân hàng Sacombank yêu cầu ông B phải thanh toán ngay số tiền 23.475.656 đồng, trong đó nợ gốc 13.709.200 đồng và nợ lãi quá hạn 9.766.456 đồng. Yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày 22/9/2023 cho đến khi ông Trần Quốc B thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo lãi suất quy định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký.
Nguyên đơn xác định chỉ cho cá nhân ông Trần Quốc B vay tiền, không liên quan gì đến ai, do đó nguyên đơn chỉ yêu cầu cá nhân ông B có trách nhiệm trả số tiền còn nợ cho nguyên đơn.
 Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn ông Trần Quốc B nhưng ông B không đến Tòa làm việc và Tòa án cũng không nhận được ý kiến gì của ông B về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa, bà Huỳnh ThịT đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Trần Quốc B đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Tuy nhiên có vi phạm về thời hạn chuẩn bị xét xử cần rút kinh nghiệm . Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

## Page 3

Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buô ̣c ông Trần Quốc B phải có trách nhiê ̣m thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền gốc và lãi còn nợ ta ̣m tính đến ngày 21/9/2023 là 23.475.656 đồng, trong đó nợ gốc 13.709.200 đồng và nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 21/9/2023 là 9.766.456 đồng. Ông B phải thanh toán lãi phát sinh kể từ ngày 22/9/2023 cho đến khi trả dứt nợ theo lãi suất quy định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký. Về án phí, bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho Ngân hàng.
NHẬN ĐỊNH CỦ A TÒ A Á N:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, ch ứ ng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên Tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S buộc bị đơn ông Trần Quốc B phải thanh toán số tiền nợ vay thìt ranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là “Tranh chấp hợp đ ồng vayt ài sản” được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tại thời điểm Tòa án thụ lý vụ án ông Trần Quốc B tạm trú tại số nhà 75H Trương Văn Thành, khu phố X, phường Y, thành phố Z, Thành phố Hồ Chí Minh là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bà Huỳnh ThịT đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn ông Trần Quốc B đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b, Khoản 2 Điều 227; Khoản 1, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt.
[2] Về nội dung:
Căn cứ lời khai của phía nguyên đơn cùng giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng do nguyên đơn cung cấp có cơ sở xác định vào ngày 15/7/2020 bị đơn có đề nghị nguyên đơn cấp thẻ tín dụng hạn mức 1 0.000.000 đồng. Sau khi xem xét nguyện vọng, điều kiện của bị đơn, Ngân hàng đã phê duyệt đồng ý cấp thẻ tín dụng hạn mức 10.000.000 đồng cho bị đơn.
Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn không đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không giao nộp chứ ng cứ chứng minh về việc thanh toán số tiền đã giao dịch bằng thẻ tín dụng. Tòa án cũng không nhận được văn bản trình bày ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Vì vậy Hội đồng xét xửc ăn cứ lời khai của phía nguyên đơn và bản tóm tắt sao kê ngày 21/9/2023 để xác định bị đơn đã nhận thẻ tín dụng và thực hiện giao dịch, tổng cộng bị đơn đã có 15 lần giao dịch bằng thẻ tín dụng với tổng số tiền 32.421.759 đồng trong thời gian từ ngày 22/8/2020 đến ngày 22/12/2021. Sau các lần giao dịch, từ ngày 22/8/2020 đến ngày

## Page 4

22/10/2021 bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền 23.920.716 đồng, các khoản phí và lãi suất phát sinh được ưu tiên thanh toán trước, số còn lại được trừ vào nợ gốc nên số tiền gốc bị đơn còn nợ là 13.709.200 đồng.
Xét, do bị đơn vi phạm về thời gian thanh toán nên ngày 23/3/2022 nguyên đơn đã chuyển số tiền 13.709.200 đồng thành nợ quá hạn và yêu cầu bị đơn phải thanh toán 9.766.456 đồng tiền lãi suất quá hạn từ ngày 23/3/2022 cho đến ngày 21/9/2023 là phù hợp với quy định tại mục 23,24 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phát biểu ý kiến đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, đúng quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Á n phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 147; điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 1, Khoản 3 Điều 228;
Khoản 1, Khoản 2 Điều 269; Điều 271 và Khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 463; 466 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Căn cứ Luâ ̣t phí và lê ̣ phí năm 2015;
Căn c ứ Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủ y ban Thườ ng vu ̣ Quốc hô ̣i quy đ ịnh về mứ c thu, mi ễn, giảm, thu, n ô ̣p, quản lý và sử du ̣ng án phí và lê ̣ phí Tòa án;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Tuyên xử:
1-/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S.
Buộc ông Trần Quốc B có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền nợ vay 23.475.656 đ (Hai mươi ba triệu bốn trăm bảy mươi lăm ngàn sáu trăm năm mươi sáu đồng). Trong đó nợ gốc 13.709.200 đồng và nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 21/9/2023 là 9.766.456 đồng ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền chưa thanh

## Page 5

toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Trường hợp trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng , các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất sẽ được tiếp tục điều chỉnh tại giai đoạn thi hành án.
2-/ Á n phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Quốc B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.173.783 đ (Một triệu một trăm bảy mươi ba ngàn bảy trăm tám mươi ba đồng), Ngân hàng thương mại cổ phần S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí 460.801 đ (Bốn trăm sáu mươi ngàn tám trăm lẻ một đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí , lệ phí Tòa án số AA/2022/0007732 ngày 11/01/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cho Ngân hàng thương mại cổ phần S.
3-/ Quyền và thời hạn kháng cáo: Các đương s ự không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày họ nhâ ̣n được bản án hoă ̣c bản án được niêm yết.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự đã được sử a đổi bổ sung năm 2014”.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- CCTHADS TP.Thủ Đức;
- Đương sự;
- Lưu: VP, hồ sơ.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

Trần Nguyên Hà