Bản án số: 59/2023/HS-ST
Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức. - Bị truy tố tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 59
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 59/2023/HS-ST Ngày 26-9-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Minh Dũng;
Bà Vi Thị Ngọc Ánh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vy Thị Mai Hương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 58/2023/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2023/QĐXXST -HS ngày 15 tháng 9 năm 2023, đối với bị cáo:
Vũ Thiên H, sinh ngày 18 tháng 5 năm 1983 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn ;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đ và bà Đỗ Thị N; có vợ Trần Thị Mỹ H1 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự và xử lý vi phạm hành chính; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06 tháng 3 năm 2023 đến nay; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Cao Hải H2, sinh năm 1990; trú tại: Thôn Q, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
2. Bà Lưu Thị H3, sinh năm 1966; trú tại: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 11-01-2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn nhận được đơn tố giác của anh Cao Hải H2 tố giác Vũ ThiênH về hành vi sử dụng 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy chứng nhận kiểm định an

## Page 2

toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ đối với xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx giả để lừa đảo chiếm đoạt số tiền 250.000.000 đồng và tự nguyện giao nộp hai giấy tờ giả trên cùng 01 Giấy mua bán xe đề ngày 30/6/2022.
 Tại bản Kết luận giám định số 277/KL-KTHS ngày 16-02-2023 của Phòng K Công an tỉnh L kết luận: Chứng nhận đăng kí xe ô tô số: 12006425, mang tên chủ xe Vũ Thiên H, địa chỉ: Khu H, Đ, C, Lạng Sơn ; nhãn hiệu HYUNDAI, số loại NEW PORTER, biển số đăng ký 12C-106.xx ghi Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21-3-2022 (sau đây gọi tắt là Giấy chứng nhận đăng kí xe ôtô) và Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số DA0322954, biển đăng ký 12C-106.xx, loại phương tiện ô tô tải (có mui); nhãn hiệu HYUNDAI, số loại NEW PORTER H150/PL - MB, ghi Trung tâm đăng kiểm 1201D - Công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22-3-2022 (sau đây gọi tắt là Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật), gửi giám định là giả.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày 28-8-2023, bị cáo Vũ ThiênH khai:
Ngày 29-3-2022, Vũ ThiênH thế chấp xe ô tô biển kiểm soát 12C- 106.09 và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12006425 đối với xe ô tô biển kiểm soát 12C- 106.09 mang tên Vũ ThiênH tại ngân hàng TMCP A (A1) chi nhánh L với số tiền thế chấp là 280.000.000 đồng.
 Khoảng tháng 5 năm 2022, do cần vay tiền để làm ăn nên bị cáo nảy sinh ý định làm giả giấy tờ xe ô tô biển kiểm soát 12C - 106.09, mục đích để sử dụng đi cầm cố vay tiền. Vũ ThiênH sử dụng điện thoại IPHONE 6 vào trang web Google tìm làm giấy tờ ô tô thì hiện lên nhiều bài đăng, Vũ ThiênH chọn một số điện thoại rồi gọi đến số điện thoại của trang làm giả giấy tờ thì được một người đàn ông (không rõ tên tuổi, địa chỉ) tư vấn, thỏa thuận làm giả 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật với giá 1.000.000 đồng, Vũ ThiênH đồng ý. Theo hướng dẫn của người này, Vũ Thiên H gửi ảnh giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx đến Zalo số điện thoại của người này, sau đó Vũ ThiênH đã xóa Z và hiện không nhớ Zalo, số điện thoại của người này và trang web đã đặt làm giấy tờ giả.
Khoảng 01 tuần sau khi đặt làm giấy tờ giả, Vũ ThiênH nhận được 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx từ nhân viên giao hàng (không nhớ thông tin, địa chỉ), Vũ ThiênH đã thanh toán 1.030.000 đồng cho người giao hàng (1.000.000 đồng tiền làm 02 loại giấy tờ giả, còn 30.000 đồng phí vận chuyển).
Sau đó, Vũ ThiênH cất giấu 02 loại giấy tờ giả trên ở nhà mình.
Do đã quen biết nhau từ trước, đến khoảng 21 giờ ngày 30 -6-2022, Vũ ThiênH đến nhà Cao Hải H cầm cố xe ô tô biển kiểm soát 12C - 106.09 để vay mượn Cao Hải H2 số tiền 250.000.000 đồng, Vũ ThiênH đưa 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx giả cho Cao Hải H2 cầm (khi đó Cao Hải H2 không biết 02 giấy tờ mà Vũ ThiênH đưa là giấy tờ giả). Cao Hải H2 và Vũ ThiênH thỏa thuận tiền lãi Vũ ThiênH phải trả cho Cao Hải H2 là 3.000 đồng/1 triệu/1

## Page 3

ngày, trả tiền lãi theo tháng. Sau đó Cao Hải H2 hướng dẫn Vũ ThiênH viết giấy mua bán xe để hợp thức hóa việc cầm cố cho vay tiền lãi suất. Vũ ThiênH đồng ý viết giấy mua bán xe. Hồi 21 giờ 19 phút cùng ngày, Cao Hải H2 chuyển số tiền 250.000.000 đồng từ số tài khoản 109800140290 ngân hàng TMCP C1 (V) của Cao Hải H2 đến số tài khoản 046562630001 Ngân hàng TMCP B (L1) của Vũ Thiên H. Ngày 02-8-2022 Vũ ThiênH chuyển khoản trả tiền lãi cho Cao Hải H2 với số tiền 15.000.000 đồng, ngày 10-9-2022 Vũ ThiênH chuyển tiếp 10.000.000 đồng tiền lãi, ngày 23-11-2022 Vũ ThiênH chuyển tiếp số tiền 15.000.000 đồng tiền lãi, ngày 18-12-2022 Vũ ThiênH chuyển số tiền 20.000.000 đồng tiền lãi cho Cao Hải H2. Tổng số tiền lãi Vũ ThiênH đã trả cho Cao Hải H2 từ ngày 02-8- 2022 đến ngày 18-12-2022 là 60.000.000 đồng.
Ngày 12-01-2023, Vũ ThiênH tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn 01 điện thoại IPHONE 6 kèm theo sim thuê bao số 0325.693.422. Qua kiểm tra điện thoại, không tìm thấy thông tin tài liệu liên quan đến việc đặt làm giấy tờ giả.
Cao Hải H2 khai nhận: Ngày 30-6-2022, Vũ ThiênH và Cao Hải H2 thỏa thuận bán xe ô tô biển kiểm soát 12C - 106.09 của Vũ ThiênH với giá 250.000.000 đồng và có viết giấy mua bán xe, Vũ ThiênH đưa cho Cao H4 H2 cầm 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx nhưng H2 không biết đó là giấy tờ giả;
cùng ngày, Cao Hải H2 chuyển số tiền 250.000.000 đồng đến số tài khoản của Vũ ThiênH với nội dung “CK MUA XE OTO A HUNGF”. Do chưa có nhu cầu sử dụng xe ô tô nên Cao Hải H2 cho Vũ ThiênH thuê lại xe ô tô với giá 15.000.000 đồng/01 tháng. Đến khoảng cuối tháng 7 -2022, Cao H4 H2 cầm 01 Giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx mà Vũ ThiênH đã đưa cho Cao Hải H2 trước đó đến đưa cho anh Nguyễn Văn H5 để nhờ anh Nguyễn Văn H5 đi làm thủ tục sang tên đổi chủ xe cho Cao Hải H2. Sau đó, anh Nguyễn Văn H5 bảo với Cao Hải H2 là nghi ngờ 02 giấy tờ mà Cao Hải H2 đưa cho anh Nguyễn Văn H5 là giả nên anh Nguyễn Văn H5 đã đưa trả lại 02 giấy tờ đó cho Cao Hải H2. Do nghi ngờ 02 giấy tờ mà Vũ ThiênH đưa là giả, Cao Hải H2 yêu cầu Vũ ThiênH trả lại xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx nhưng Vũ ThiênH nói sẽ thu xếp tiền trả lại cho Cao Hải H2 số tiền 250.000.000 đồng, Cao Hải H2 đồng ý để Vũ ThiênH trả lại tiền và không mua xe ô tô nữa. Cao Hải H2 khẳng định không có việc Cao Hải H2 cầm cố cho Vũ ThiênH vay tiền và thỏa thuận trả tiền lãi, nhận tiền lãi của Vũ ThiênH chuyển khoản. Cao Hải H2 thừa nhận khoảng tháng 8-2022, Vũ ThiênH chuyển khoản trả cho Cao Hải H2 số tiền 15.000.000 đồng là tiền thuê xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx, những lần tiếp theo Vũ ThiênH chuyển khoản cho Cao Hải H2 đều là tiền Vũ ThiênH trả lại Cao Hải H2 tiền đã mua xe ô tô với tổng số tiền là 45.000.000 đồng. Do Vũ ThiênH chỉ trả được cho Cao Hải H2 45.000.000 đồng tiền mua xe, còn nợ Cao Hải H2 205.000.000 đồng nên Cao Hải H2 làm đơn tố giác gửi Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Đến nay, Cao Hải H2 yêu cầu Vũ ThiênH trả số tiền còn nợ là 205.000.000 đồng nhưng Vũ ThiênH chưa trả được.

## Page 4

Nguyễn Văn H5 khai nhận: Khoảng tháng 7-2022, Cao Hải H2 đến tìm gặp anh Nguyễn Văn H5 và nhờ đi sang tên giấy tờ xe ô tô, Cao Hải H2 đưa cho anh Nguyễn Văn H5 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Vũ Thiên H. Sau khi nhận 02 giấy tờ đó từ Cao Hải H2, do có quen biết với Vũ ThiênH và cũng từng được nghe kể về việc khi Vũ ThiênH mua xe ô tô đã thếch ấp giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô nên đã nghi ngờ 02 giấy tờ mà Cao Hải H2 đưa cho anh Nguyễn Văn H5 là giả nên đã đưa trả lại giấy tờ cho Cao Hải H2. Việc Vũ ThiênH và Cao Hải H2 giao dịch, thỏa thuận nội dung gì với nhau thì anh Nguyễn Văn H5 không rõ, không được chứng kiến.
Tại phiên tòa ngày 28 -8-2023, Hội đồng xét xử đã Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 02/2023/HSST -QĐ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn, yêu cầu điều tra bổ sung những vấn đề sau: (1) Điều tra làm rõ để xử lý hành vi của bị cáo Vũ ThiênH có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Cao Hải H2 có dấu hiệu của tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự; (2) Xác minh lý lịch của bị cáo bị cáo Vũ Thiên H; (3) Điều tra, làm rõ nội dung liên quan đến 02 file ghi âm bằng điện thoại di động của anh Cao Hải H2 đã khai tại phiên tòa.
Sau khi Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung, anh Cao Hải H2 thay đổi lời khai và giao nộp thêm tài liệu là giấy vay tiền đề ngày 30 -6-2022, nội dung giấy vay tiền thể hiện Cao Hải H2 cho Vũ ThiênH vay số tiền 250.000.000 đồng, không tính lãi suất. Vũ ThiênH và Cao Hải H2 thỏa thuận khi Cao Hải H2 yêu cầu Vũ ThiênH trả tiền thì Vũ ThiênH phải sắp xếp trả tiền cho Cao Hải H2 theo đúng thời gian. Để đảm bảo việc vay tiền, Vũ ThiênH và Cao Hải H2 thống nhất lập giấy mua bán xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx của Vũ ThiênH cho Cao Hải H2. Vũ ThiênH và Cao Hải H2 viết giấy mua bán xe ô tô với nhau bản chất là việc Vũ ThiênH vay tiền của Cao Hải H2, do số tiền vay lớn nên Cao Hải H2 và Vũ ThiênH thống nhất viết giấy mua bán xe ô tô của Vũ ThiênH để tạo lòng tin giữa hai bên. Từ khi vay tiền đến nay Vũ ThiênH đã trả được cho Cao Hải H2 tổng số tiền gốc là 65.000.000 đồng, do Cao Hải H2 yêu cầu Vũ ThiênH trả tiền nhiều lần nhưng Vũ ThiênH không trả nên Cao Hải H2 mới tố cáo việc Vũ Thiên H sử dụng giấy tờ giả để bán xe ô tô của Vũ ThiênH cho Cao Hải H2. Đối với việc vay tiền của Vũ Thiên H, Cao Hải H2 không yêu cầu giải quyết, Vũ ThiênH và Cao Hải Hoàng t thỏa thuận với nhau. Cao Hải H2 đề nghị xử lý việc Vũ Thiên H sử dụng giấy tờ giả.
Vũ ThiênH khai nhận: Việc vay tiền giữa Vũ ThiênH và Cao Hải H2 thỏa thuận có viết giấy mua bán xe ô tô biển kiểm soát 12C - 106.09 của Vũ ThiênH cho Cao Hải H2 là để tạo lòng tin giữa Vũ ThiênH và Cao Hải H2 trong quá trình vay tiền nhau, từ lúc vay tiền cho đến nay Vũ ThiênH vẫn trả tiền cho Cao Hải H2. Vũ ThiênH đã trả được tổng số tiền 65.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản cho Cao Hải H2. Các lời khai của Vũ ThiênH trước đây với Cơ quan điều tra về việc vay tiền Cao Hải H2 với lãi suất 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày là không chính xác, do Vũ ThiênH bị Cao Hải H2 tố giác việc sử dụng giấy tờ giả khiến Vũ ThiênH bị xử lý nên Vũ ThiênH đã khai không đúng sự thật với Cơ quan điều tra. Vũ ThiênH khẳng định có vay tiền của Cao Hải H2 số tiền 250.000.000

## Page 5

đồng nhưng không tính lãi suất, các lần trả tiền cho Cao Hải H2 đều là trả tiền gốc, không phải tiền lãi.
Bà Lưu Thị H3 khai nhận: Bà là mẹ vợ của bị cáo Vũ Thiên H, đối với việc bị cáo Vũ ThiênH sử dụng giấy tờ giả và viết giấy bán xe cho anh Cao Hải H2 bà không được biết. Bà có được nói chuyện điện thoại với anh Cao Hải H2 (thời gian cụ thể không nhớ), nói về nội dung là cho bị cáo Vũ ThiênH thu xếp thời gian trả nợ vì hiện không có đủ tiền trả ngay, không có nội dung nói chuyện liên quan đến việc mua bán xe ô tô hay lừa đảo chiếm đoạt tài sản; việc anh Cao Hải H2 có ghi âm không thì bà không biết.
Quá trình điều tra bổ sung, Viện kiểm sát đã yêu cầu Cao H4 Hoàng cung cấp 02 file ghi âm theo lời khai của Cao Hải H2 tại phiên tòa nhưng H2 không cung cấp được với lý do hiện nay không tìm thấy.
 Vật chứng thu giữ gồm: 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 12006425 do Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21/3/2022 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số: DA0322954, ghi Trung tâm đăng kiểm 1201D - Công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22/3/2022; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 , màu xám, số IMEI 359303060261117, gắn sim điện thoại số 0325693422 thu giữ của Vũ Thiên H.
Cáo trạng số: 40/CT-VKSCL ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Vũ ThiênH về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự và Công văn số: 412/CV-VKSCL ngày 15 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng số 40/CT - VKSCL ngày 03 tháng 7 năm 2023.
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ ThiênH khẳng định bị truy tố về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức là đúng, không oan sai.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố về hành vi phạm tội đối với bị cáo, đồng thời đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ ThiênH phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15-4-2022 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt bị cáo Vũ ThiênH từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ ThiênH và anh Cao Hải Hoàng t thỏa thuận về số tiền bị cáo Vũ ThiênH vay của anh Cao Hải H2, không ai yêu cầu giải quyết, nên không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6, màu xám, số IMEI 359303060261117, gắn sim điện thoại số

## Page 6

0325693422 thu giữ của Vũ Thiên H. Tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì cũ được niêm phong dán kín bên trong có 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 12006425 do Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21-3-2022 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số DA0322954, ghi Trung tâm đăng kiểm 1201D - Công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22-3-2022.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Phần tranh luận: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không ai có ý kiến tranh luận.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sửa chữa lỗi lầm của bản thân, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Cao Hải H2 vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến kết quả xét xử vụ án, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người này theo quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Về hành vi phạm tội: Bị cáo Vũ ThiênH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai đã khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng tháng 5 năm 2022, thông qua mạng xã hội Zalo, bị cáo Vũ ThiênH có hành vi đặt mua 01 giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô số 12006425 do Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21/3/2022 mang tên Vũ ThiênH và 01 giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số: DA0322954 do Trung tâm đăng kiểm công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22/3/2022 đối với xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx giả với một người đàn ông (không rõ tên tuổi, địa chỉ) với giá 1.000.000 đồng; theo hướng dẫn, bị cáo đã gửi ảnh giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô và giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của xe ô tô biển kiểm soát 12C-106.xx đã được bị cáo chụp lại và lưu trong điện thoại di động của H từ trước cho người đàn ông này. Ngày 30-6-2022, tại thôn Q, xã C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn , Vũ ThiênH có

## Page 7

hành vi sử dụng 02 giấy tờ giả đó để thế chấp vay anh Cao Hải H2 lấy số tiền 250.000.000 đồng, sử dụng vào mục đích cá nhân.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính được pháp luật bảo vệ, tội phạm liên quan đến sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức có xu hướng gia tăng gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi sử dụng tài liệu giả là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội.
[5] Từ những nhận định tại đoạn [3], [4] của Bản án, đủ căn cứ để kết luận bị cáo Vũ ThiênH phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo quy định khoản 1 điều 341 Bộ lu ật Hình sự. Cáo trạng số: 40 /CT-VKSCL ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Vũ ThiênH theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự như trên là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[6] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt: Bị cáo là người có nhân thân tốt vì chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy xét thấy bị cáo đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hộin hưng bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, bị cáo Vũ ThiênH có đủ điều kiện cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15-4-2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên việc cách ly bị cáo ra ngoài xã hội là không cần thiết mà quyết định cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định.
[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy với bị cáo Vũ ThiênH không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định để đảm bảo cho việc thi hành án, điều này phù hợp với kết quả xác minh của Cơ quan điều tra Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn trong hồ sơ vụ án, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 4 Điều 341 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[9] Đối với vụ án này cần làm rõ bị cáo Vũ ThiênH có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, anh Cao Hải H2 có dấu hiệu của tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự hay không; xác minh lý lịch của bị cáo Vũ Thiên H; điều tra, làm rõ nội dung liên quan đến 02 file ghi âm anh Cao Hải H2 đã khai tại phiên tòa, những nội dung, tình tiết này chưa được làm rõ trong hồ sơ và không thể bổ sung trong giai đoạn chuẩn bị xét xử khi Tòa án thụ lý vụ án lần thứ nhất được. Vì vậy, Tòa án đã trả hồ sơ điều tra bổ sung cho Viện kiểm sát để làm rõ các vấn đề đó.

## Page 8

Kết quả Viện kiểm sát đã phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C tiến hành kiểm tra, xác minh, thu thập thêm tài liệu, chứng cứ. Tại công văn số 417/CV-VKSCL ngày 15 tháng 9 năm 2023, Viện kiểm sát xác định phát sinh tình tiết mới do bị cáo Vũ Thiên H, anh Cao Hải H2 thay đổi lời khai và anh Cao Hải H2 không giao nộp được 02 file ghi âm nên không đủ cơ sở xác định có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Đối với nội dung xác minh lý lịch của bị cáo Vũ Thiên H, căn cứ vào biên bản xác minh ngày 14-9-2023 tại Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn kèm theo bản sao giấy khai sinh của Vũ Thiên H, xác định bị cáo Vũ ThiênH có nơi sinh tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn và có quê quán tại huyện L, tỉnh Bắc Giang.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ ThiênH và anh Cao Hải H2 thống nhất số tiền anh Cao Hải H2 cho bị cáo Vũ ThiênH vay là 250.000.000 đồng, không tính lãi suất. Từ khi vay tiền đến nay, bị cáo Vũ ThiênH đã trả được cho anh Cao Hải H2 65.000.000 đồng tiền gốc. Đối với số tiền gốc còn lại 185.000.000 đồng, bị cáo Vũ ThiênH và anh Cao Hải Hoàng t thỏa thuận với nhau, không ai yêu cầu giải quyết. Trường hợp có tranh chấp sẽ khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác để giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.
[11] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu IPHONE 6 kèm sim số, bị cáo Vũ ThiênH dùng vào việc liên lạc đặt mua giấy tờ giả nên xác định là phương tiện phạm tội cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 phong bì cũ được niêm phong dán kín bên trong có 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 12006425 do Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21-3-2022 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số DA0322954, ghi Trung tâm đăng kiểm 1201D - Công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22-3-2022 là các giấy tờ giả bị cáo sử dụng là tài liệu, chứng cứ về hình vi phạm tội của bị cáo Vũ ThiênH không còn giá trị sử dụng và là vật cấm lưu hành nên cần phải tịch thu, tiêu hủy.
[12] Những vấn đề liên quan:
[12.1] Đối với người đàn ông đã tư vấn, làm giả giấy tờ bán cho bị cáo và người giao giấy tờ giả cho Vũ Thiên H, do không có thông tin cụ thể nên không thể tiến hành điều tra, xác minh, nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét xử lý.
[12.2] Đối với anh Nguyễn Văn H5 không biết các giấy tờ anh Cao Hải H2 đưa cho là giấy tờ giả, không biết và không liên quan đến các giao dịch giữa anh Cao Hải H2 và bị cáo Vũ Thiên H, nên không có căn cứ xem xét, xử lý.
[13] Xét lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo , về xử lý vật chứng là phù hợp với quy định pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[14] Về án phí: Do bị cáo Vũ ThiênH là người bị kết án nên phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.
[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:


Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ ThiênH phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ ThiênH 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 26 tháng 9 năm 2023. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đ , huyện C, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn Đ , huyện C, tỉnh Lạng Sơn trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng:
3.1. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 0 1 Điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6, màu xám, số IMEI 359303060261117, gắn sim điện thoại số 0325693422.
3.2. Tịch thu, tiêu hủy 01 phong bì cũ được niêm phong dán kín sau giám định, bên trong phong bì đựng 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 12006425 do Phòng C Công an tỉnh L cấp ngày 21-3-2022 và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường b ộ số: DA0322954, ghi Trung tâm đăng kiểm 1201D - Công ty Cổ phần Đ1 cấp ngày 22-3-2022.
(Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản bàn giao, tiếp nhận tài sản để bảo quản giữa Công an huyện C và Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Lạng Sơn ngày 03 tháng 7 năm 2023).
4. Về án phí: Bị cáo Vũ ThiênH phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 10

Nơi nhận: TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm
- Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn; (Đã ký)
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện C;
- Cơ quan điều tra Công an huyện C;
- Cơ quan THA hình sự Công an huyện C;
- Nhà tạm giữ Công an huyện C;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện C;
- Những người tham gia tố tụng;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Phan Thị Thanh Huyền