Bản án số: 347/2023/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 347/2023/DSPT
Ngày: 09/11/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 347/2023/DS-PT Ngày: 09 -11-2023 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Kim Khánh.
Các Thẩm phán: Ông Y Phi Kbuôr Ông Nguyễn Văn Bằng
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Tiến Tài - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk L ắk: Ông Ngụ Văn Minh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 09 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 323/2023/TLPT-DS ngày 17 tháng 10 năm 2023, về việc“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2023/DS-ST ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 285/2023/QĐ-PT ngày 18 tháng 10 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1961.
Địa chỉ: Thôn 6, xã C, Thị xã B, tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1944.
Địa chỉ: Thôn 6, xã C, Thị xã B, tỉnh Đắk Lắk. (Có mặt).
3. Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Trước đây, gi ữa bà Nguyễn ThịN và bà Nguy ễn ThịT có vay mư ợn tiền nhiều lần, đến ngày 01 tháng 01 năm 2018 (âm l ịch) sau khi chốt lại toàn bộ số tiền mà bàT còn nợ thì hai bên đã làm lại giấy vay tiền với nội dung bà Nguyễn ThịT còn nợ của bàN số tiền là 70.000.000 đồng tiền gốc và 25.000.000 đồng tiền lãi suất. Tổng số tiền mà bàT còn nợ bàN là 95.000.000 đồng và hẹn đến năm 2019 thì sẽ trả toàn bộ số tiền trên. Toàn bộ giấy vay tiền đều do bà Nguyễn ThịT viết và ký nhận. Khi đến hẹn bàN đã nhiều lần yêu cầu bàT trả nợ nhưng bàT vẫn không chịu trả. Trong quá trình vay thì bà Nguyễn ThịT có trả được cho bàN số tiền lãi là 10.000.000 đồng, từ đó đến nay bàT chưa trả cho bàN bất cứ khoản tiền nào nữa. Nay bàN khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết buộc bà Nguyễn ThịT phải trả toàn bộ số tiền còn nợ là 70.000.000 đồng tiền gốc và lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ thời gian vay 01/01/2018 âm lịch đến khi bàT trả hết toàn bộ số nợ cho tôi với mức lãi suất là 1,66%/tháng. Ngoài ra bàN không còn yêu cầu nào khác.
Quá trình tham gia tố tụng bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
BàT và bà Nguyễn ThịN có quen biết và sau đó thì hai bên có vay mư ợn tiền với nhau, cụ thể: Vào năm 2014, bàT có mượn của bà Nguyễn ThịN số tiền 30.000.000 đồng, đến năm 2015 bàT đã trả được cho bàN số tiền 10.000.000 đồng và còn n ợ lại số tiền 20.000.000 đồng, đến ngày 29 tháng 7 năm 2016 âm lịch tôi đã trả số tiền còn lại 20.000.000 đồng và 8.000.000 đồng tiền lãi suất, khi trả hai bên có làm giấy tờ với nhau. Đến ngày 01/01/2018 âm lịch bà Nguyễn Thị N có qua nhà bàT nói với bàT là giấy trả tiền bị thất lạc và yêu cầu bàT viết lại giấy nợ tiền mới, do lúc đó bàT bị thất lạc giấy trả nợ (ngày 29 tháng 7 năm 2016 âm lịch) cho bà N, nên bàT đã viết lại giấy nhận n ợ mới với tổng số tiền là 95.000.000 đồng (đây toàn bộ là số tiền lãi). Thực chất bàT đã trả cho bàN vào năm 2016 toàn bộ số nợ và không còn nợ bàN bất cứ khoản tiền nào nữa.
Nay bà Nguyễn ThịN khởi kiện yêu cầu bàT trả toàn bộ số nợ là 70.000.000 đồng và lãi su ất phát sinh theo quy định của pháp luật đối với giấy nợ tiền vào năm 2018 thì bàT không đồng ý, vì bàT không còn nợ bàN bất cứ khoản tiền nào nữa. Giấy nhận nợ vào năm 2018 là do bàT viết và ký nhận, phía dưới có ghi chú nội dung “khi tôi tìm được giấy trả nợ vào năm 2016 thì tôi sẽ đưa cho bàN sau”. Yêu cầu bàN phải cung cấp nguyên tờ giấy đó cho Tòa án xem xét và đ ề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2023/DS-ST, ngày 06/7/2023 của Tòa án

## Page 3

nhân dân Thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N. Buộc bà Nguyễn ThịT phải trả cho bà Nguyễn ThịN số tiền 70.000.000 đồng.
Kể từ ngày 07/7/2023 cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13/7/2023 bị đơn bà Nguyễn ThịT kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung: Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn ThịN giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện, bị đơn bà Nguyễn ThịT giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk cho rằng:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đánh giá các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét thấy kháng cáoc ủa bà Nguyễn ThịT là không có cơ s ở và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 - Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị T. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2023/DS-ST, ngày 06/7/2023 của Tòa án nhân dân Thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn ThịT kháng cáo trong thời hạn và thuộc trường hợp được miễn tạm ứng án phí. Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thụ lý và giải quyết xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng theo quy định của pháp luật.

## Page 4

[2] Về nội dung:
Theo nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày: Trước đây bà Nguyễn ThịN và bà Nguyễn ThịT có quan hệ vay mượn tiền với nhau. Đến ngày 01 tháng 01 năm 2018 (âm lịch) hai bên đã thống nhất chốt lại toàn bộ số tiền mà bàT đang còn nợ bàN và tiến hành làm lại giấy vay tiền với nội dung bà Nguyễn ThịT còn nợ bà Nguyễn ThịN số tiền là 70.000.000 đồng tiền gốc và 25.000.000 đồng tiền lãi suất, tổng số tiền mà bàT nợ bàN là 95.000.000 đồng và hẹn đến năm 2019 thì sẽ trả toàn bộ số tiền trên cho bà N. Toàn bộ giấy vay tiền đều do bà Nguyễn ThịT viết và ký nhận. Trong quá trình vay thì bà Nguyễn ThịT có trả được cho bàN số tiền lãi là 10.000.000 đồng. Nay bà Nguyễn ThịN khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét gi ải quyết buộc bà Nguyễn ThịT phải trả toàn bộ số tiền còn n ợ là 70.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi suất.
Tuy nhiên, bị đơn bà Nguyễn ThịT cho rằng: Vào năm 2014 bà có mượn của bà Nguyễn ThịN số tiền 30.000.000 đồng, đến năm 2015 bàT có trả cho bàN số tiền 10.000.000 đồng và còn nợ lại số tiền là 20.000.000 đồng và khi trả hai bên có làm giấy tờ với nhau. Đến ngày 01/01/2018 âm lịch, bà Nguyễn ThịN có qua nhà bàT và yêu cầu bàT viết lại giấy nhận tiền mới, nhưng do lúc đó bàT đã làm mất giấy trả nợ vào tháng 7 năm 2016 cho bà N. BàN yêu cầu bàT viết lại giấy nợ mới với tổng số tiền là 95.000.000 đồng (đây là toàn bộ số tiền lãi). BàT cho rằng bà đã trả cho bàN vào năm 2016 toàn bộ số nợ và không còn nợ bàN bất cứ khoản tiền nào nữa.
Xét kháng cáo của bị đơn thì thấy rằng: Bà Nguyễn ThịT cho rằng bà đã trả hết số tiền nợ cho bà Nguyễn ThịN từ năm 2016, còn việc bà viết và ký giấy nợ vào ngày 01/01/2018 âm lịch là do bàN yêu cầu và ép buộc bà viết giấy nhận nợ.
Tuy nhiên, ngoài lời trình bày thì bàT không cung cấp được chứng cứ nào thể hiện việc bàT đã trả hết số tiền nợ cho bàN và cũng không chứng minh được có sự việc bàN ép buộc bàT viết giấy nhận nợ. Do đó, không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáo của bà T, mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk là phù hợp.
[3] Về án phí: Bị đơn bà Nguyễn ThịT là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

[1] Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 17/2023/DS-ST ngày 06/7/2023 của Tòa án nhân dân Thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.
 [2] Căn cứ Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N. Buộc bà Nguyễn ThịT phải trả cho bà Nguyễn ThịN số tiền 70.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 [2] Về án phí: Bà Nguyễn ThịT được miễn án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND Thị xã Buôn Hồ;
- Chi cục THADS Thị xã B;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ. (Đã ký)

 Hoàng Kim Khánh