Bản án số: 93/2023/HS-ST
Hoang Van C pham toi Chong nguoi thi hanh cong vu - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 93
Ngày: 29/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc Bản án số: 93/2023/HS-ST Ngày 29 tháng 9 năm 2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG

-Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thân Hồng Giang Các hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Thủy và ông Nguyễn Quang Vinh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Cường - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Vi Đức Thứ - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số 83/2023/TLST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 85/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn C, sinh năm 1991; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện L, Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Văn hóa: 9/12; Con ông Hoàng Văn Cảnh, sinh năm 1971 và con bà Vũ Thị Chung, sinh năm 1974; có vợ là Hứa Thị Thiết, sinh năm 1995 (đã ly hôn); bị cáo có 01 con sinh năm 2013;
Nhân thân:
- Ngày 24/8/2016, bị TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo chấp hành xong án phí ngày 09/11/2016; chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/6/2018.
- Ngày 14/8/2023, bị Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh đập gây thương tích cho thành viên gia đình theo quy định tại Khoản 1 Điều 52 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.
- Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/6/2023 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam Trại tạm giam Can tỉnh Bắc Giang, có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Hà Viết B, sinh năm 1983, vắng mặt.
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.

## Page 2

2. Anh Vũ Đình B, sinh năm 1971, vắng mặt.
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thanh g, sinh năm 1996, vắng mặt.
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn D, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
2. Anh Trần Bá Hoàn, sinh năm 1990, vắng mặt.
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
3. Chị Vũ Thị C, sinh năm 1974, có măt.
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
* Người làm chứng:
1. Anh Vũ Văn T, sinh năm 1984;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
2. Chị Hoàng Thị N, sinh năm 1984;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
3. Anh Vũ Văn K, sinh năm 1991;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
4. Anh Nguyễn Như Việt, sinh năm 1990;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang, đều vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 18/6/2023, tại nhà bà Vũ Thị Chung, sinh năm 1974 ở Thôn Tuấn Thịnh, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, Bắc Giang, do bực tức với mẹ đẻ, bị cáo Hoàng Văn C là con trai bà Chung đã có lời lẽ chửi bới và hành vi dùng tay chân đánh bà Chung làm bà Chung phải nhờ ông Khoa (là chú ruột bà Chung) ở cùng thôn đến can thiệp và chạy sang nhà anh Vũ Văn Tân (là em h ọ bà Chung) gọi điện thoại báo cho ông Vũ Đình Bằng, sinh năm 1971 ở cùng thôn, làC an viên bán chuyên trách Can xã Tân Thanh về nội dung sự việc và đề nghị lực lượng Can xã đến xử lý vụ việc.
 Sau khi tiếp nhận thông tin, ông Bằng báo cáo anh Nguyễn Thanh Hoàng - Phó Trưởng Can xã Tân Thanh làCh ỉ huy ca trực nội dung sự việc. Sau đó, anh Hoàng phân Canh Bằng cùng anh Trần Bá Hoàn - Can viên xã Tân Thanh đến nhà bà Chung xác minh nội dung sự việc. Khi được phân C, anh Hoàn đang thực hiện nhiệm vụ làm định danh điện tử mức một tại thôn Tuấn Thịnh, xã Tân Thanh, nên đã điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98B1 - 011.47 (xe mang biển kiểm soát C vụ) đến nhà ông Bằng để phối hợp cùng ông Bằng đi đến nhà bà Chung xác minh giải quyết vụ việc. Sau đó, ông Bằng điều khiển xe mô tô biển số 98B2 - 455.28 cùng anh Hoàn đi xe mô tô đến nhà bà Chung. Khi đến nơi, anh Hoàn và ông Bằng dựng xe mô tô ở sân, đi vào đứng ở hiên cửa nhà bà Chung. Tại đây, ông Bằng gọi C, đồng thời giới thiệu vớiC là có

## Page 3

3 lực lượng Can xã Tân Thanh giải quyết và yêu cầuC đến trụ sởC an xã Tân Thanh để làm việc, nhưng C không chấp hành mà lao vào dùng tay đấm về phía mặt anh Hoàn. BịC tấn C, anh Hoàn tránh được, còn ông Bằng lao vào đẩyC ra. Sau đó, anh Hoàn và ông Bằng chạy ra phía cổng nhà bà Chung. Lúc này, C đuổi theo ông Bằng và anh Hoàn ra đến cổng nhà mình thì nhặt được 02 đoạn cây bạch đàn (dài khoảng 01m, đường kính kho ảng 2,5cm), C cầm mỗi taym ột đoạn cây ti ếp tục đuổi đánh khiến ông Bằng và anh Hoàn phải bỏ chạy ngoài đường. Khoảng 05 phút sau, C quay lại sân nhà mình, sử dụng 02 đoạn cây bạch đàn đã nhặt trước đó, đập phá 02 chiếc xe mô tô của ông Bằng và anh Hoàn. Sau khi đập phá gây hư hỏng 02 chiếc xe mô tô, 02 đoạn cây bạch đàn bị dập nát nên C vứt hai đoạn cây này ở sân rồi du từng xe mô tô đổ trôi, trượt trên đoạn cổng dốc trước sân nhà. Tiếp đó, C bê chiếc ghế đôn bằng bê tông để ở sân tiếp tục đập phá 02 xe mô tô đã bị du đổ.
 Sau khi bịC tấn C, đập phá xe mô tô, anh Hoàn và ông Bằng báo cáo anh Hoàng biết nội dung sự việc. Anh Hoàng mặc trang phục Can nhân dân đi xe mô tô cá nhân đến nhà ông Bằng, phối hợp với anh Hoàn đến nhà bà Chung để làm việc. Anh Hoàng đi đến đầu ngõ nhà bà Chung thì gặp C đi ra. Thấy anh Hoàng đến, C cầm nửa viên gạch nhặt được trên đường lên, chửi “Đ.M mày, đứng lại”, đồng thời chạy về phía anh Hoàng. BịC tấn C, anh Hoàng đi ều khiển xe mô tô b ỏ chạy hướng về phía xã Yên Mỹ, còn C cầm gạch đuổi theo một đoạn nhưng không kịp. Sau đó, C được anh Tân can ngăn nên đã đi về nhà. Sau khi bịC tấn C, anh Hoàng đã báo cáo Lãnh đạoC an huyện Lạng Giang nội dung vụ việc nêu trên đ ể xin ý ki ến chỉ đạo và h ỗ trợ. Can huyện Lạng Giang đã phối hợp vớiC an xã Tân Thanh đến khống chế đưaC về trụ sở làm việc, đồng thời tiền hành khám nghi ệm hiện trường, thu gi ữ vật chứng để giải quyết theo quy định.
 Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều traC an huyện Lạng Giang đã ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp số 15/LBN-ĐCSHS đối với Hoàng Văn C về hành vi “Chống người thi hành C vụ”.
Tại Kết luận định giá tài sản số 63/K-HĐĐGTS ngày 20/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lạng Giang kết luận:
“ - Những thi ệt hại tài sản trên 01 xe mô tô nhãn hi ệu: HONDA, s ố loại:
FUTURE, BKS: 98B1 - 001.47, số khung: 7642LY007066, số máy: JC90E0026149, cũ đã qua sử dụng có giá: 2.060.000 đồng (Hai triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).
 - Những thiệt hại tài sản trên 01 xe mô tô nhãn hiệu: HONDA, số loại: LEAD, BKS: 98B2 - 455.28, số khung: 4512FY551164, số máy: JF45E0578257, cũ đã qua sử dụng có giá: 3.250.000 đồng (Ba triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
 Tổng trị giá tài sản cần định giá tại thời điểm ngày 18/6/2023 là: 5.310.000 đồng (Năm triệu ba trăm mười nghìn đồng)”.
 Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
 Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu: HONDA, số loại: FUTURE, BKS: 98B1 - 001.47 và chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại: LEAD, BKS: 98B2- 455.28 bị

## Page 4

4 C đập phá gây hư hỏng. Kết quả điều tra xác định chiếc xe mô tô 98B1- 001.47 là tài sản cuảC an huyện Lạng Giang giao choC an xã Tân Thanh quản lý, sử dụng; chiếc xe 98B2- 455.28 và là tài sản của chị Vũ Thị Hiền (con gái ông Bằng), do ông Bằng đang quản lý, sử dụng. Quá trình điều tra, bà Vũ Thị Chung đã thay mặt C bồi thường số tiền giá trị tương thiệt hại choC an xã Tân Thanh là 2.060.000 đồng; bồi thường cho ông Vũ Đình Bằng số tiền 3.250.000 đồng. Trong các ngày 22, 23/7/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại 02 chiếc xe này choC an xã Tân Thanh (do anh Hà Viết Bảo - Trưởng Can xã Tân Thanh là đại diện theo ủy quyền cuảC an huyện Lạng Giang) và ông Vũ Đình Bằng, Can xã Tân Thanh và ông Bằng đã nhận lại tài sản và không yêu C bồi thường gì khác.
Đối với các vật chứng là các mảnh gậy bạch đàn gãy và các mảnh bê tông v ỡ được thu gi ữ chứa đựng trong một thùng bìa các - tông dán kín, đư ợc niêm phong bằng dải niêm phong có chữ ký, họ tên của Hoàng Văn Toàn, Nguyễn Văn Đức, Hà Viết Bảo, Nguyễn Hải Lâm, Vũ Thị Chung và hình dấu cuảC an xã Tân Thanh, Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng để giải quyết theo quy định.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hoàng Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 86/CT-VKS ngày 05/9/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố bị cáo Hoàng Văn C về tội “Chống người thi hành C vụ” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 330 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, bị cáo không bị oan. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Bà Chung có mặt tại phiên tòa khai: Bà xác nhận nội dung cáo trạng đã được đọc ở tại phiên tòa là đúng sự thật. Sau khi vụ việc xảy ra, bà đã bồi thường xong choC an và anh Bằng. Số tiền bà đã bồi thường bà không yêu cầu bị cáo phải trả lại cho bà.
Bà đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo về nuôi con vì con cuảC đang ở với bà.
Những bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đều đã khai rõ những nội dung liên quan đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và không ai có ý kiến đề nghị hay yêu cầu gì.
Những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng các tài liệu có trong hồ sơ đã khai rõ diễn biến họ đã chứng kiến sự việc xảy ra.
Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 330, khoản 1 Điều 178, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS, xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn C từ 01 năm 03 tháng tù đến 01

## Page 5

5 năm 06 tháng tù về tội “Chống người thi hành C vụ” và từ 07 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 01 năm 10 tháng tù đến 02 năm 03 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 18/6/2023; đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo
- Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ các mảnh gậy bạch đàn gãy và các mảnh bê tông vỡ được thu giữ chứa đựng trong một thùng bìa các - tông dán kín, được niêm phong bằng dải niêm phong cóch ữ ký, h ọ tên của Hoàng Văn Toàn, Nguyễn Văn Đức, Hà Viết Bảo, Nguyễn Hải Lâm, Vũ Thị Chung và hình dấu cuảC an xã Tân Thanh.
Ngoài ra, đại diện VKSND huyện còn đề nghị: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, sau phần xét hỏi và tranh luận, bị cáo nhất trí với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và không có ý kiến gì tranh luận đối với đại diện VKSND huyện Lạng Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi và quyết định của những người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội, tội danh và khung hình phạt áp dụng: Trước cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm cũng như kết luận định giá tài sản, đã thể hiện:
 Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 18/6/2023, tại gia đình bà Vũ Thị Chung, sinh năm 1974 ở thôn Tuấn Thịnh, xã Tân Thanh, huy ện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang, Hoàng Văn C có hành vi đánh mẹ đẻ của mình là bà Chung. Khi lực lượng Can xã Tân Thanh do ông Vũ Đình Bằng và anh Trần Bá Hoàn đến yêu cầuC chấm dứt hành vi vi phạm và về trụ sởC an xã Tân Thanh làm vi ệc thìC có hành vi dùng chân tay không; sau đó là hai đoạn gậy bạch đàn tấn C, đuổi đánh cản trở ông Bằng và anh Hoàn thực thi nhiệm vụ. Đồng thời, C còn có hành vi dùng hai đo ạn gậy bạch đàn, chiếc đôn bê tông có sẵn tại sân nhà mình đập phá gây hư hỏng chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B1
- 001.47 và chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B2 - 455.28 do ông Bằng và anh Hoàn đi đến, gây thiệt hại tài sản là 5.310.000 đồng. Ngoài raC còn có hành vic ầm gạch

## Page 6

6 đuổi, tấn Canh Nguyễn Thanh Hoàng – Phó trưởng Can xã Tân Thanh đến nhàC thực hiện nhiệm vụ.
Khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành C vụ thực hiện C vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng …, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
Như vậy, HĐXX đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoàng Văn C phạm tội “Chống người thi hành C vụ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang truy tố bị cáo với 02 tội danh là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án thấy: Vụ án này có 01 bị cáo phạm 02 tội với lỗi cố ý.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, cản trở việc thực thiC vụ của người có thẩm quyền, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương, thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi “chống người thi hành C vụ” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là vi phạm pháp luật hình sự sẽ bị xử lý nhưng đã cố ý phạm tội. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp lu ật, đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong xã hội, HĐXX thấy cần phải xử lý nghiêm, phạt tù giam tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, tính chất, mức độ của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
 [4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân:
Ngày 24/8/2016 bị TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo chấp hành xong án phí ngày 09/11/2016; chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/6/2018.
 Ngày 14/8/2023, bị cáo bị Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh đ ập, gây thương tích cho thành viên gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.

## Page 7

7 -Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng Văn C đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải.
Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”. Do vậy, cần áp dụng điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt. HĐXX thấy cần xử phạt bị cáo với mức án mà đại diện VKSND huyện đề nghị đối với HĐXX tại phiên tòa là phù hợp và có căn cứ.
 [5] Hiện nay, bị cáo đang bị tạm giam, để đảm bảo cho việc thi hành án, HĐXX thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày là phù hợp với quy định tại Điều 329 BLTTHS.
[6] Bị cáo là đối không có việc làm và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
[7] Trong vụ án này, Hoàng Văn C có hành vi đánh bà Vũ Thị Chung; tấn C, đuổi đánh ông Vũ Đình Bằng và các anh Trần Bá Hoàn, Nguyễn Thanh Hoàng. Kết quả điều tra xác định, bà Chung chỉ bị thương tích nhẹ, không đi điều trị ở đâu, không có đơn yêu cầu xử lý hình sự, đồng thời từ chối giám định thương tích; ông Bằng và các anh Hoàn, Hoàng không bị thương tích. Ngày 14/8/2023, Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 4205 /QĐ-XPHC đối với Hoàng Văn C về hành vi đánh đập gây thương tích cho thành viên gia đình theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Nghị định số 144/2021/NĐ- CP ngày 31/12/2021, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng, chống bạo lực gia đình (phạt tiền 7.500.000 đồng) là phù hợp và có căn cứ.
[8] Đối với việc Hoàng Văn C đã từng điều trị tại Bệnh viện tâm thần tỉnh Bắc Giang do rối loạn tâm thần do sử dụng ma túy, Cơ quan đi ều tra đã ti ến hành trưng cầu giám định đến Trung tâm pháp y Tâm thần Khu vực Miền núi phía Bắc. Tại kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 107/KLGĐ ngày 31/7/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận:
“1. Hoàng Văn C, sinh năm 1991, trú tại thôn Tuấn Thịnh, xã Tân Thanh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang không bị bệnh Tâm thần.
2. Tại thời điểm xảy ra vụ việc, bị can Hoàng Văn C không bị bệnh Tâm thần.
Hoàng Văn C đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.
3. Hiện tại (thời điểm giám định) Hoàng Văn C không bị bệnh Tâm thần. Hoàng Văn C đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi”. (BL 100-101)
[9] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại vành ững người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [10] Về vật chứng:
Toàn bộ các mảnh gậy bạch đàn gãy và các mảnh bê tông vỡ được thu giữ chứa đựng trong một thùng bìa các - tông dán kín, được niêm phong bằng dải niêm phong có chữ ký, họ tên của Hoàng Văn Toàn, Nguyễn Văn Đức, Hà Viết Bảo, Nguyễn Hải

## Page 8

8 Lâm, Vũ Thị Chung và hình dấu cuảC an xã Tân Thanh, Cơ quan đi ều tra đãnh ập kho vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Với những nhận định trên đây, HĐXX thấy những ý kiến phát biểu đề nghị về đường lối giải quyết vụ án của đại diện VKSND huyện là có căn cứ chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 330, khoản 1 Điều 178 , điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 55, Điều 38 Bộ luật hình sự; các Điều 106, 135, 136, 292, 293, 331, 332, 333 và Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn C 01 (một ) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành C vụ” và 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Hoàng Văn C phải chấp hình phạt chung của 2 tội là 02 (hai) năm tù;
thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 18/6/2023. Miễn phạt bổ sung đối với bị cáo.
2. Về việc xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ các mảnh gậy bạch đàn gãy và các mảnh bê tông vỡ được thu giữ chứa đựng trong một thùng bìa các - tông dán kín, được niêm phong bằng dải niêm phong có chữ ký, họ tên của Hoàng Văn Toàn, Nguyễn Văn Đức, Hà Viết Bảo, Nguyễn Hải Lâm, Vũ Thị Chung và hình dấu cuảC an xã Tân Thanh.
(Đặc điểm vật chứng của vụ án theo như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Lạng Giang).
3. Về án phí và quyền kháng cáo:
Buộc bị cáo Hoàng Văn C phải chịu 200.000 đồng án phí HSST Án xửC khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn là 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Những người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 9

9 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND, Sở TP tỉnh Bắc Giang;
- VKSND, Can huyện Lạng Giang;
- Chi Cục THADS huyện Lạng Giang;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu: VP, hồ sơ.

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Thân Hồng Giang