Bản án số: 92/2023/DS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 92/2023/DS-ST Ngày: 19 - 7 - 2023 V/v tranh chấp hợp đồng ủy quyền; kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thanh Bình Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Huỳnh Thị Thùy Dương
2. Bà Trương Thị Bích Vân
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Quyết - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương: Lê Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 478/2022/TLST-DS ngày 02 tháng 11 năm 2022 về việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền , kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2023/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 6 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Thanh T, sinh năm 1975; địa chỉ thường trú: Số 52 đường Đ, Phường 2, quận B, TP. HCM; địa chỉ tạm trú: Số 33A, khu phố P, phường C, TP. A, tỉnh Bình Dương, có mặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1985; địa chỉ thường trú: Khu phố 3, phường Đ, thị xã C, tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên hệ: Số 569 Đại lộ D , phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Giấy ủy quyền ngày 29/7/2022) , có mặt khi xét xử, vắng mặt không có lý do khi tuyên án.
2. Bị đơn : Ông Phan Duy H , sinh năm 1978; địa chỉ: Số 331/14 đường nối M-M, Tổ 44, Khu phố 8, phường M, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn : Ông Hoàng Sỹ B, sinh năm 198 6; địa chỉ thường trú: Số 1249/109/11 đường P, Tổ 96, Khu phố 8, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn (Hợp đồng ủy quyền 20/02/2023), có mặt.

## Page 2

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Phạm Văn H, sinh năm 1968; địa chỉ: 5/22 khu phố A, phường C, TP. A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
3.2. Văn phòng công chứng Sở Sao, địa chỉ: Số 1459 Đại lộ D, Khu 4, phường A, thành phố M, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của Văn phòng công chứng S: Ông Bùi Thái G, địa chỉ: Số 1459 Đại lộ D, Khu 4, phường A, thành phố M, tỉnh Bình Dương , là người đại diện theo pháp luật của Văn phòng công chứng S (chức vụ Trưởng Văn phòng), vắng mặt.
4. Người làm chứng : Ông Phan Thanh C, sinh năm 1980; địa chỉ: Số nhà 121/212 đường T, Khu 5, phường T, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 29/7/2022 và quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn ông Lê Thanh T và đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Văn Th 1 trình bày:
Ngày 09/02/2021, ông T có ký ủy quyền cho ông Phan Duy H thay mặt ông T thực hiện việc đặt cọc, chuyển nhượng, tặng cho... và ký tên các văn bản, giấy tờ liên quan đến các công việc tại Điều 1 của Hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 tại Văn phòng công chứng S đố i với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447 ( số vào số cấp GCN - CS15837) do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/06 2019 là thửa đất 1487, tờ bản đồ 96, diện tích 132,0m2 tọa lạc tại khu phố P, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương.
Cùng ngày 09 /02/2021, sau khi ký hợp đồng ủy quyển trên, ông T, ông H1 và ông H có viết tay Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , nội dung: Ông H1 có mượn của ông T một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR 375447 vào số cấp GCN: CS15837) do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/06 2019 với lý do ông H 1 đang gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên ông T có ký hợp đồng ủy quyền toàn phần đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tại sản khác gắn liền với đất số CR 375447 (số vào sổ cấp GCN: CS 15837) do Sở tài nguyên môi trường tình Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 cho ông Lê Nam H, chỉnh lý thay đổi tên chủ sử dụng đất cho ông T ngày 03/02/2021 cho ông H để mượn cho ông H1 với số tiền là 1 .000.000.000 đồng để trả nợ và ông H1 phải có trách nhiệm đóng lãi hàng tháng cho ông H và chịu trách nhiệm hoàn toàn về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với ông H và ông T. Trong giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có ghi nhận trong thời hạn 360 ngày tính từ ngày 09 /02/2021 đến 09/02/2022, trong thời hạn trên ông H không được ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho bất cứ ai , nếu vi phạm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật Đến nay ông H vẫn không trả lại ông T giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên, không cùng ông T thỏa thuận hủy Hợp đồng ủy quyền mà hai bên đã ký .
Do đó, ông T khởi kiện yêu cầu tòa án: Tuyên hủy Hợp đồng ủy quyền giữa ông Lê Thanh T và ông Phan Duy H đã được Văn phòng công chứng S công chứng số

## Page 3

3 002018, quyền số 02TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/02/2022; buộc ông H trả lại ông T bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 37544 7, số vào sổ cấp GCN 15837 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 cho ông Lê Nam H chỉnh lý thay đổi tên chủ sử dụng đất cho ông T ngày 03/02/2021.
Ông T giao nộp các tài liệu , chứng cứ sau: CCCD + Hộ khẩ u của ông Lê Thanh T (bản công ch ứng); CCCD của ông Nguyễn Văn Th , Nguyễn Văn Th 1 + Giấy ủy quyền ngày 29/7/2022 của ông T cho ông Th, ông Th1 (bản công chứng);
Hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 giữa ông Lê Thanh T và ông Phan Duy H (bản công chứng); Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 của ông Phạm VănH (bản photo); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR 375447, số vào sổ CS15837 ngày 14/06/2019 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp cho ông Lê Nam H, cập nhật biến động sang tên cho ông Lê Thanh T ngày 03/02/2021.
- Tại Đơn yêu cầu phản tố đề ngày 20/02/2023 và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Phan Duy H và đại diện bị đơn ông Hoàng Sỹ B trình bày:
Ông H, ông T và ông H1 là những người có mối quan hệ làm ăn với nhau một thời gian dài, công việc chủ yếu là đầu tư về bất động sản, chuyên mua đi bán lại để kiếm lời, đã có nhiều giao dịch làm ăn chung với nhau.
Khoảng đầu tháng 02/2021, ông H1 gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên hỏi mượn ông T số tiền 1.000.000.000 đồng. Ông T không có sẵn tiền cho ông H1 mượn nhưng vì muốn giúp ông H1 nên ông Thỏi mượn ông H số tiền trên để đưa cho ông H1. Nghe vậy, ông H đồng ý nhưng yêu cầu ông T phải thể chấp tài sản.
Ông T đồng ý thế chấp tài sản là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447 (số vào số cấp GCN: CS 15837) do Sở tài nguyên môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 cho ông Lê Nam H, chỉnh lý thay đổi tên chủ sử dụng đất cho ông T ngày 03/02/2021. Việc thể chấp tài sản được các bên thỏa thuận ký kết bằng hình thức ông T ký kết hợp đồng ủy quyền thửa đất trên cho ông H được quyền nhận đặt cọc, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê ... thửa đất trên vào ngày 09/02/2021 tại Văn phòng Công chứng S tỉnh Bình Dương. Sau khi ký kết xong hợp đồng ủy quyền, ông T giao cho ông H giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên.
Cùng ngày 09/02/2021, ông Hyêu cầu ông T viết giấy vay nợ ông H số tiền 1.000.000.000 đồng nhưng ông T không viết mà yêu cầu ông H1 viết. Sau đó, ông H1 viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , nội dung: Ông H1 đang gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên ông T, có ký hợp đồng ủy toàn phần sử dụng đất số 002018, thừa đất số 1487, tờ bản đồ số 96 cho ông H, để mượn cho ông H1 với số tiền là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) để trả nợ, ông H1 có trách nhiệm trả lãi hàng tháng cho ông H.
Theo thỏa thuận bằng lời nói giữa các bên, ông H là người cho ông T vay tiền, còn ông H1 là người trả tiền lãi cho ông H. Mức lãi suất thỏa thuận 2%/tháng vì là chỗ bạn bé làm ăn chung với nhau nên ông H không lấy lãi suất cao như bên ngoài người ta cho vay. Thời hạn vay là 36 0 ngày tính từ ngày 09/02/2021 - 09/02/2022.

## Page 4

4 Sau khi ông H1 viết xong giấy nợ, ông H ký tên, lăn tay ở mục bên nhận ủy quyền sử dụng đất và bên cho mượn tiền; ông T ký tên, lăn tay ở mục bên ủy quyền sử dụng đất và bên mượn tiền; ông H1 ký tên, lăn tay ở mục bên mượn giấy chứng nhận và nhận tiền và ghi đã nhận đủ số tiền 1.0 00.000.000 đồng từ ông T đưa. Việc thỏa thu ận vay tiền, thế chấp tài sản nêu trên có ông Phan Thanh C chứng kiến.
Quá trình thực hiện việc vay tiền trên, ông H1 chỉ trả cho ông H được 58.000.000₫ (năm mươi tám triệu đồng) tiền lãi, sau đó không trả nữa. Ông H tìm hiểu được biết, ông H1 bị Công an tỉnh Bình Dương bắt về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hiện nay, thời hạn vay mượn tiền đã kết thúc, ông H nhiều lần liên lạc, yêu cầu ông T phải có nghĩa vụ thanh toán lại cho ông H khoản tiền đã vay mượn. Tuy nhiên, ông T cố tình trốn tránh và không thực hiện nghĩa vụ theo cam kết về thời hạn hoàn trả tiền vay mượn. Ngược lại, ông T còn khởi kiện ông H ra tòa án để yêu cầu Tòa án tuyên hủy bỏ Hợp đồng ủy quyền và buộc ông H trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số cho ông T.
Ông H nhận thấy việc ông T cố tình không trả khoản tiền vay khi đến hạn thanh toán là vi phạm nghĩa vụ, vi phạm pháp luật, làm thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông H nên ông H phản tố yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
- Về ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông T: Ông H đồng ý hủy hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 giữa tôi và ông T tại Văn phòng công chứng Sở Sao theo đơn khởi kiện của ông T.
- Về yêu cầu phản tố:
+ Về tiền nợ gốc: Ông Hyêu cầu ông T trả lại cho tôi số tiền 1.000.000.000₫ (một tỷ đồng) theo Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 giữa ông H, ông T và ông H1.
+ Về tiền lãi trong hạn kể từ ngày 09/02/2021 - 09/02/2022: Theo thỏa thuận lãi suất cho vay 02%/tháng, 24%/năm, tương đương số tiền 240.000.000 đồng. Lãi suất theo quy định của Bộ luật dân sự là 20%/năm, tương đương số tiền 200.000.000 đồng. Ông H1 đã trả cho ông H số tiền lãi 58.000.000 đồng, còn nợ lại số tiền 142.000.000 đồng, tuy nhiên hiện nay ông H1 đang bị tạm giam nên ông H không yêu cầu ông H1 trả số tiền lãi trên.
+ Về tiền lãi chậm trả từ ngày 10/02/2022 - ngày xét xử sơ thẩm, tạm tính 01 năm 06 tháng, với mức 10%/năm, tương đương số tiền 1 50.000.000 đồng. Số tiền nảy, ông Hyêu cầu ông T trả cho ông H.
Tổng cộng tiền gốc và tiền lãi chậm trả ông T phải trả cho tôi là:
1.000.000.000 đồng + 150.000.000 đồng = 1.150.000.000 đồng Ông H giao nộp các tài liệu , chứng cứ sau: CCCD của ông H, ông B (bản công chứng); Hợp đồng ủy quyền của ông H cho ông B (bản photo); Hợp đồng ủy quyền của ông T cho ông H (bản sao của VPCC); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447 (số vào sổ cấp GCN: CS 15837) do Sở tài nguyên môi trường tình Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 cho ông Lê Nam H, chỉnh lý thay đổi tên chủ sử dụng đất cho ông Lê

## Page 5

5 Thanh T ngày 03/02/2021 (bản công chứng); Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 giữa ông H , ông T và ông H1 (bản photo).
- Tại Biên bản lấy lời khai ngày 28/12/2022 của Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm VănH trình bày:
Ông H1 là người viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021. Nguyên nhân ông H1 viết giấy tay trên là để làm tin cho ông T về việc ông T vay tiền của ông H giúp cho ông H1 trả nợ. Lý do ông H1 nhờ ông T vay tiền là do ông T có sổ đất, có tài sản mới vay được tiền của ông H, còn ông H1 không có sổ đất để thế chấp nên không vay được tiền của ông H. Sổ đất mà ông T thế chấp cho ông H là sổ đất có số phát hành CR 375447, số vào sổ CS 15837 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp cho ông Lê Nam H ngày 14/06/2019 .
Ông Hải là cha ruột của ông T, sau đó ông Hải tặng cho sổ đất này cho ông T. Hình thức thế chấp là ông T ký kết hợp đồng ủy quyền cho ông H được nhận đặt cọc, chuyển nhượng, tặng cho…Tuy nhiên, ông H mặc dù được ủy quyền nhưng ông H cũng không ký bán, tặng cho quyền sử dụng đất của ông T được vì các bên có thỏa thuận ông H không được quyền bán thửa đất trên trong thời hạn 360 ngày. Tuy nhiên đầu năm 2022, ông H1 bị Công an tỉnh Bình Dương bắt về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông H1 chưa thể trả số tiền ông H1 nhờ ông T vay của ông H.
Số tiền ông H1 nhờ ông T vay của ông H cho ông H1 là 1.000.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng. Các bên thỏa thuận với nhau ông H1 là người trả lãi cho ông H.
Ông H1 đã trả được số tiền 75.000.000 đồng. Số tiền ông T vay giùm ông H1 là ông T giúp ông H1 khi ông H1 gặp khó khăn về vấn đề tài chính, ông T không hưởng lợi ích gì từ số tiền vay trên, ông T không lấy tiền môi giới của ông H1.
Việc ông H1 viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 là do ông T và ông Hyêu cầu ông H1 viết thì ông H1 viết. Lúc viết giấy có ông Phan Thanh C làm chứng. Thực tế, ông H1 chỉ nhờ ông T vay tiền của ông H, chứ không mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T, ông T ký ủy quyền đưa cho ông H giữ.
Đối với yêu cầu khởi kiện của ông T, ông H1 đề nghị ông T và ông H chờ ông H1 trong vòng 01 năm hoặc khi nào ông H1 không còn bị tạm giam nữa ông H1 sẽ giải quyết vấn đề trên với ông T, ông H1. Trường hợp ông T, ông H không chờ ông H1 mà vẫn khởi kiện thì ông H1 đề nghị ông H trả lại sổ đất cho ông T, khi nào không bị tạm giam nữa ông H1 sẽ về thỏa thuận tính toán trả nợ cho ông H.
Ông H1 không giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.
- Tại Văn bản số 1336 ngày 23/11/2022, Văn phòng công chứng S trình bày:
Ngày 22/11/2022 Văn phòng công chứng S , tỉnh Bình Dương nhận được giấy triệu tập Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một số 1223/GTT -TA của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đúng 08 giờ 00 phút, ngày 22 tháng 11 năm 2022 có mặt tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai, chứng cứ và hòa giải với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ

## Page 6

6 án " tranh chấp về hợp đồng ủy quyền và kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất" giữa nguyên đơn là ông Lê Thanh T và bị đơn là ông Phan Duy H.
Do điều kiện công việc nên người đại diện hợp pháp Văn phòng công chứng S không thể trực tiếp tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai, chúng cứ và hòa giải cũng như tất cả các hoạt động tố tụng liên quan tới vụ án nêu trên.
Bằng văn bản này, Văn phòng công chứng S kính đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương giải quyết vắng mặt trong phiên họp cũng như toàn bộ quá trình giải quyết, xét xử vụ án tại Tòa án, Văn phòng công chứng S không giao nộp chứng cứ cho Tòa án.
- Tại Bản ý kiến ngày 06/4/2023, ông Phan Thanh C trình bày:
Vào ngày 09 /02/2021, ông C được ông H, ông T, ông H1 trao đổi vàm ời ông C với tư cách là người làm chứng cụ thể: Ông C có nghe ông T nói ông H1 đang gặp khó khăn về kinh tế và có hỏi mượn một khoản tiền của ông T nhưng ông T không có tiền. Vì thế, ông T có hỏi ông H và muốn mượn tiền từ ông H để đưa cho ông H1. Ông H có hỏi ông T có gì để đảm bảo việc trả tiền mượn hay không thì ông C nghe ông T nói sẽ ủy quyền toàn quyền cho ông H và giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T cho ông H giữ.
Cùng ngày, ông C chứng kiến ông H1 viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lúc này ông C mới biết số tiền ông H cho ông T mượn là 1.000.000.000đ (một tỷ đồng), ông C chứng kiến việc ông H1 lập văn bản Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông H ký tên điểm chỉ và giao tiền mặt cho ông T, còn ông T nhận tiền từ ông H và ký vào bên mượn tiền. Sau khi ông T nhận tiền từ ông H xong thì ông T đưa số tiền này cho ông H1 giữ, ông H1 ký xác nhận vào văn bản, cuối cùng ông C là người ký vào với tư cách là bên chứng kiến. Riêng phần lãi suất ông C nghe ông T nói ông H1 có trách nhiệm trả cho ông H, còn lãi suất bao nhiêu ông C không biết.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đơn và đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không đồng ý yêu cầu phản tố của bị đơn, không giao nộp thêm chứng cứ cho Tòa án.
- Đại diện bị đơn đồng ý hủy hợp đồng ủy quyền, không đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn, giữ nguyên yêu cầu phản tố về tiền nợ gốc của bị đơn, thay đổi yêu cầu khởi kiện về tiền lãi. Tiền lãi chậm trả tính từ ngày 10/02/2022 - ngày xét xử sơ thẩm 19/7/2023 tính tròn là 01 năm, 05 tháng, mức lãi suất 10%/năm, tương đương số tiền 141.000.000 đồng; không yêu cầu ông H1 trả tiền lãi trong hạn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn H1 , Văn phòng công chứng S và người làm chứng ông Phan Thanh C đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
+ Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán , Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Thẩm phán đã tiến hành các thủ tục tố tụng đầy đủ, đúng theo quy định

## Page 7

7 đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc thụ lý vụ án; xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng; thực hiện đúng quy định về thủ tục lấy lời khai, tiến hành công khai chứng cứ, hòa giải và đảm bảo đúng các thủ tục tố tụng khác; đảm bảo việc chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát đầy đủ, đúng quy định; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về việc xét xử vụ án.
+ Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, các đương sự đã chấp hành đầy đủ các quyền và nghĩa vụ quy định tại các điều 70, 71, 72, 73 và 234 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về việc giải quyết vụ án dân sự:
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: Quá trình tố tụng, các bên đương sự đều thống nhất thừa nhận việc ký kết hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 là nhằm mục đích che giấu việc thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực hiện việc vay mượn số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H nên có căn cứ xác định việc ký kết hợp đồng ủy quyền nêu trên vi phạm điều cấm của pháp luật nên vô hiệu theo quy định tại các điều 117, 118, 122, 123, 124 và 562 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Phía bị đơn ông H đồng ý hủy bỏ hợp đồng ủy quyền , thừa nhận đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T nhưng không đồng ý trả lại ông T, cho rằng đây là đối tượng đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản tiền vay của ông T đối với ông H. Xét thấy, theo quy định tại Điều 131 Bộ luật Dân sự năm 2015, hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu , các bên có nghĩa vụ hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận nên bị đơn ông H có trách nhiệm trả lại cho ông T bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447, số vào sổ cấp GCN: CS 15837 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/6/2019. Do đó, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn, nhận thấy:
Tại Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021, thể hiện nội dung : “Hôm nay, ngày 9/2/2021 tôi tên Phạm VănH 1, sinh năm 1968, CMND số 280412546 cấp ngày 2/7/20 00, địa chỉ thường trú 5/22, KP Q, phường C , TP. A, tỉnh Bình Dương. Hôm nay, tôi có mượn của em Lê Thanh T 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR 375447 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 vì lý do tôi đang gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên em Lê Thanh T có ký hợp đồng ủy quyền toàn phần sử dụng đất số 002018, thửa đất số 1487, tờ bản đồ số 96 cho ông Phan Duy H để mượn cho anh Phạm VănH 1 với số tiền là 1 .000.000.000 đồng (một tỷ đồng) để trả nợ. Như vậy, anh Phạm VănH 1 phải có trách nhiệm đóng lãi hàng tháng cho ông Phan Duy H và chịu trách nhiệm hoàn toàn về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với Phan Duy H và Lê Thanh T. Hợp đồng mượn tiền giữa Lê Thanh T và Phan Duy H trong thời hạn 360 ngày tính từ ngày 9/2/2021 đến ngày 9/2/2022 nhưng trong thời hạn nêu trên bên Phan Duy H không được ký hợp đồng chuyển nhượng

## Page 8

8 quyền sử dụng đất cho bất cứ ai. Nếu như có sai trái thì phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật”; cuối văn bản có chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay của ông Phan Duy H dưới mục “Bên nhận ủy quyền sử dụng đất, Bên cho mượn tiền”;
có chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay của ông Lê Thanh T dưới mục “Bên ủy quyền sử dụng đất, Bên mượn t iền” và có chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay của ông Phạm VănH dưới mục “Bên mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;
Bên nhận mượn tiền của Phan Duy H, Lê Thanh T”. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T thừa nhận khi tham gia ký kết vào văn bản ngày 09/02/2021 hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc và chữ ký, chữ viết họ tên và dấu vân tay trong văn bản là của ông T.
Tại đơn khởi kiện ngày 29/7/2022, ông T trình bày “... do ông Phạm Văn H1 đang gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên tôi Lê Thanh T có ký hợp đồng ủy quyền toàn phần đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại hợp đồng ủy quyền công chứng số 002018, quyển số 02TP/CC -SCC/HĐGD, tại Văn phòng Công chứng S với thửa đất số 1487, tờ bản đồ 96, diện tích 132m2 tọa lạc tại khu phố P, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương cho ông Phan Duy H để mượn cho ông Phạm VănH với số tiền là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) để trả nợ và ông Phạm Văn H1 có trách nhiệm đóng lãi hàng tháng cho ông Phan Duy H và chịu trách nhiệm hoàn toàn về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với ông Phan Duy H và tôi Lê Thanh T”;
Tại Biên bản đối chất ngày 06/4/2023 của Tòa án đối với nội dung ai là người vay và nhận số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H ngày 09/02/2021, ông T khai “Tôi (T) thừa nhận tôi và ông H, ông H1 có thỏa thuận ký kết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021. Người viết giấy trên là ông H1. Người vay tiền là ông H1. Người cho vay là ông H. Tôi là người đứng ra cho ông H1 mượn sổ đất để vay tiền của ông H. Số tiền vay là 1.000.000.000 đồng.
Ai là người nhận số tiền vay thì tôi không biết, việc vay tiền có lãi suất và có trả lãi hay không thì tôi không biết. Lúc đó, tôi có nghe ông H1 nói ông H1 là người đứng ra trả lãi và trả tiền vay cho ông H, nói tôi đừng lo” và khi Thẩm phán đề nghị ông T trình bày rõ lý do vì sao trong giấy Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021, ông T ký kết ở mục bên ủy quyền sử dụng, bên mượn tiền thì ông T trình bày do sơ suất không để ý nên ông T ký.
Tại Biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 23/3/2023, đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Văn Th1 trình bày: “Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn, bên phía nguyên đơn không đồng ý do trên thực tế cả ba bên (ông T, ông H, ông H1) không có giao nhận tiền với nhau mà chỉ cấn trừ nợ giữa ông H với ông H1 do trước đó ông H1 có nợ của ông H một số tiền, nợ bao nhiêu thì tôi không biết” . Tại phiên tòa, ông T cho rằng không biết số tiền ông H1 vay của ông H là bao nhiêu. Như vậy, lời khai của nguyên đơn đối với giao dịch vay mượn số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H trong quá trình giải quyết vụ án là mâu thuẫn, không thống nhất với nhau.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 28/12/20 22, ông H1 khai “Ông H1 là người viết giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021.
Nguyên nhân ông H1 viết giấy tay trên là để làm tin cho ông T về việc ông T vay tiền của ông H giúp cho ông H1 trả nợ. Lý do ông H1 nhờ ông T vay tiền là do ông

## Page 9

9 T có sổ đất, có tài sản mới vay được tiền của ông H, còn ông H1 không có sổ đất để thế chấp nên không vay được tiền của ông H. Sổ đất mà ông T thế chấp cho ông H là sổ đất có số phát hành CR 375447, số vào sổ CS 15837 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp cho ông Lê Nam H ngày 14/06/2019... Đầu năm 2022, ông H1 bị công an tỉnh Bình Dương bắt vì hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên ông H1 chưa thể trả số tiền nhờ ông T vay của ông H. Số tiền ông H1 nhờ ông T vay của ông H là 1.000.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng”. Như vậy, theo lời khai của ông H1 thì ông T là người vay giùm ông H1 số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H.
Tại Văn bản trình bày ý kiến ngày 06/4/2023, người làm chứng ông Phan Thanh C trình bày: “... ông C chứng kiến ông Phạm Văn H1 viết giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lúc này ông C mới biết số tiền mà ông H cho ông T mượn là 1.000.000.000 đồng, ông C chứng kiến việc ông H1 lập văn bản Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông H ký tên điểm chỉ và giao tiền mặt cho ông T, còn ông T nhận tiền từ ông H và ký vào bên mượn tiền. Sau khi ông T nhận tiền từ ông H xong thì ông T đưa số tiền này cho ông H1 giữ”. Như vậy, theo lời khai của người làm chứng cho giao dịch giữa ba bên thì ông T là người nhận số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H rồi đưa cho ông H1.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ nêu trên có căn cứ để xác định ông T là người trực tiếp đứng ra vay số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H đưa cho ông H1 để trả nợ, ông T thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H vì ông H1 không có tài sản để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ.
Ông T cho rằng việc ký tên, lăn tay dưới mục “Bên mượn tiền” trong giấy vay ngày 09/02/2021 là do sơ sót, không để ý. Xét thấy, khi tham gia ký kết vào giấy vay ngày 09/02/2021, ông T thừa nhận việc ký tên vào văn bản là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, lừa dối và khi tham gia xác lập giao dịch ông T có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, ông Thoàn toàn ý thức được nghĩa vụ và trách nhiệm cuảm ình khi ký vào giấy vay tiền ngày 09/02/2021 nên buộc ông T phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình trong việc xác lập giao dịch giữa các bên. Ngoài ra, ông T cho rằng không biết ai nhận số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H cũng như việc ông T cho rằng thực tế không có giao nhận số tiền 1.000.000.000 đồng với nhau mà chỉ cấn trừ nợ giữa ông H với ông H1 do trước đó ông H1 có nợ của ông H là không phù hợp với thực tế khách quan, không phù hợp với lời khai của ông H1, ông C nên không có cơ sở chấp nhận lời trình bày của ông T.
Đối với việc ông T cho rằng người sử dụng số tiền 1.000.000.000 đồng là ông H1 và ông T chỉ đứng thế chấp tài sản giùm cho ông H1 để đảm bảo cho khoản vay của ông H thì quyền và nghĩa vụ dân sự giữa ông T và ông H1 sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi các bên đương sự có đơn yêu cầu.
Xét thấy, theo “Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
ngày 09/02/2021, các bên thỏa thuận thời hạn vay số tiền 1.000.000.000 đồng là “360 ngày tính từ ngày 9/2/2021 đến ngày 9/2/2022”. Như vậy, đến nay thời hạn hợp đồng vay đã hết nhưng ông T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ , ông H phản tố yêu cầu ông T trả số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại các điều 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 10

10 Do nguyên đơn ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ điểm b khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 , ông H yêu cầu ông T thanh toán tiền lãi chậm trả trên số tiền nợ gốc quá hạn với mức lãi suất 10%/ năm tạm tính từ ngày 10/2/2022 đến ngày xét x ử sơ thẩm là có căn cứ để chấp nhận. Đối với tiền lãi trong hạn do bị đơn không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.
Từ những phân tích nêu trên, căn cứ Điều 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015 có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với nguyên đơn ông Lê Thanh T.
+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe các đương sự trình bày ý kiến và đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến; sau khi nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại khoản 2, 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự). Do bị đơn có nơi cư trú tại thành phố Thủ Dầu Một , tỉnh Bình Dương nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một (quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự ). Về thời hiệu, các đương sự không có yêu cầu Tòa án áp dụng quy định thời hiệu khởi kiện, phản tố, vì vậy Tòa án không nhận định về thời hiệu khởi kiện, phản tố, xác định tranh chấp này thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện , phản tố quy định tại khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Quá trình giải quyết vụ án, ông T, ông H và ông H1 thừa nhận có giao kết Hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 giữa ông Lê Thanh T và ông Phan Duy H; thừa nhận ông H1 là người viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 giữa các bên. Tại phiên tòa, ông T thừa nhận khi ký kết hợp đồng ủy quyền và Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 ông Thoàn toàn tỉnh táo, minh mẫn, ông T là người yêu cầu ông H1 viết Giấy mượn ti ền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021, ông T xem lại và ký tên ở mục bên ủy quyền sử dụng đất và bên mượn tiền. Sự thừa nhận trên là tình tiết không cần phải chứng m inh, quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn [3.1] Xét yêu cầu Tòa án hủy bỏ hợp đồng ủy quyền ngày 09/02/2021 giữa ông T và ông H, thấy rằng: Yêu cầu của nguyên đơn được bị đơn đồng ý và cho rằng đây là hình thức của hợp đồng thế chấp tài sản . Do đó, Tòa không nhận định hợp đồng trên có hiệu lực hay vô hiệu , căn cứ điểm c khoản 1 Điều 423 Bộ luật Dân sự và khoản 1 Điều 51 Luật Công chứng năm 2014, chấp nhận yêu cầu trên của nguyên đơn, hủy bỏ hợp đồng ủy quyền nêu trên.
[3.2] Xét yêu cầu ông H trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447, số vào sổ cấp GCN 15837 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày

## Page 11

11 14/6/2019 cho ông Lê Nam H, cập nhật biến động sang tên cho ông Lê Thanh T ngày 03/02/2021, thấy rằng: Hợp đồng ủy quyền nêu trên đã được các bên thỏa thuận hủy bỏ. Theo quy định tại khoản 2 Điều 427 Bộ luật Dân sự, các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Ông H thừa nhận đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T nhưng không đồng ý trả lại vì ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán của bên vay là không phù hợp quy định pháp luật nêu trên, cần buộc ông H trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông T. Đối với số tiền thù lao 500.000 đồng, ông T và ông H thỏa thuận tại Điều 3 của hợp đồng ủy quyền, tại phiên tòa ông T và ông B cho biết, ông T không thanh toán số tiền trên cho Thịnh, do đó Tòa không buộc ông H trả lại số tiền 500.000 đồng cho ông T.
[4] Xét yêu cầu phản tố của bị đơn, thấy rằng:
Ngày 09/02/2021, ông T, ông H và ông H1 thỏa thuận viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất . Các đương sự thừa nhận giấy trên do ông H1 viết, còn người vay tiền của ông H, các đương sự trình bày không thống nhất nhau. Do đó, Tòa án thực hiện thủ tục đối chất giữa ông T và ông H, còn ông H1 do đang bị tạm giam nên không tiến hành đối chất được.
Tại Biên bản đối chất ngày 06/4/2023, ông T cho rằng người vay tiền là ông H1, người cho vay là ông H, ông T là người cho ông H1 mượn sổ đất để vay tiền của ông H. Số tiền vay là 1.000.000.000 đồng . Ai là người nhận số tiền vay ông T không biết, việc vay tiền có thỏa thuận lãi, ông H1 là người trả lã i và trả tiền vay cho ông H; ông H cho rằng người vay tiền là ông T, người thế chấp sổ theo hình thức ủy quyền cho ông H là ông T, ông H1 là người đi cùng ông T để nhận tiền vay của ông H từ ông T. Ông H1 là người trả lãi cho ông H. Ông H1 đã trả cho ông H được số tiền lãi là 58.000.000 đồng.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 28/12/2022 của Tòa án, ông H1 trình bày:
Ông H1 là người viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021. Nguyên nhân ông H1 viết tờ giấy tay trên là để làm tin cho ông T về việc ông T vay tiền của ông H, giúp cho ông H1 trả nợ. Lý do ông H1 nhờ ông T vay tiền là do ông T có sổ đất, có tài sản mới vay được tiền của ông H, còn ông H1 không có sổ đất để thế chấp nên không vay được tiền của ông H. Số tiền ông H1 nhờ ông T vay của ông H là 1.000.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, các bên thỏa thuận ông H1 là người trả lãich o ông H. Ông H1 đã trả cho ông H được số tiền lãi 75.000.000 đồng.
Tại Bản ý kiến ngày 06/4/2023, người làm chứng ông Phan Thanh C trình bày: Vào ngày 09/02/2021, ông C có chứng kiến ông H1 viết Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021, ông H ký tên điểm chỉ và giao tiền mặt cho ông T, còn ông T nhận tiền từ ông H và ký tên vào bên mượn tiền. Số tiền ông T mượn của ông H là 1.000.000.000 đồng. Sau khi ông T nhận tiền từ ông H xong, ông T đưa số tiền này cho ông H1 giữ. Ông H1 ký tên xác nhận vào văn bản, cuối cùng ông C ký tên bên chứng kiến. Riêng phần lãi suất, ông C có nghe ông T nói ông H1 có trách nhiệm trả lãi cho ông H, còn lãi suất bao nhiêu thì ông C không biết.

## Page 12

12 Tại đơn khởi kiện ngày 29/7/2022, ông T trình bày: Do ông H1 đang gặp khó khăn về kinh tế gia đình nên ông T có ký hợp đồng ủy quyền toàn phần đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại hợp đồng ủy quyền công chứng số 002018, quyển số 02TP/CC-SCC/HĐGD, tại Văn phòng Công chứng S với thửa đất số 1487, tờ bản đồ 96, diện tích 132m2 tọa lạc tại khu phố P, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương cho ông H để mượn cho ông H1 số tiền 1.000.000.000 đồng để trả nợ và ông H1 có trách nhiệm trả lãi hàng tháng cho ông H”;
Như vậy, căn cứ lời trình bày của các đương sự và người làm chứng , căn cứ một phần đơn khởi kiện của ông T và nội dung các bên thỏa thuận trong Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 , Tòa có cơ sở xác định: Ông T là người vay số tiền 1.000.000.000 đồng của ông H, là người thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H, còn ông H1 là người chịu trách nhiệm trả tiền lãi trong hạn cho ông H.
Xét việc vay tiền của ông T, thấy rằng: Đây là loại hợp đồng vay có thỏa thuận thời hạn trả nợ và lãi suất. Khi đến hạn trả nợ, ông T không trả, ông H phản tố yêu cầu ông T trả nợ là phù hợp các điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Tòa chấp nhận, buộc ông T trả lại số tiền nợ 1.000.000.000 đồng cho ông H.
Xét về lãi suất và tiền lãi:
- Đối với lãi suất trong hạn và tiền lãi : Theo thỏa thuận trong Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 và sự thừa nhận của ông H1 , ông H thì lãi suất trong hạn các bên thỏa thuận 2%/tháng, tương đương 24%/năm. Mức lãi suất trên cao hơn mức lãi quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự nên không phát sinh hiệu lực. Do vậy, Tòa án áp dụng mức lãi suất 20%/năm để giải quyết tranh chấp. Tiền lãi trong hạn ông H1 phải trả cho cho ông H từ ngày vay 09/02/2021 - ngày 09/02/2022 là 200.000.000 đồng = (1.000.000.000 x 20%/năm). Ông H1 cho rằng đã trả cho ông H được 75.000.000 đồng tiền lãi nhưng ông H chỉ thừa nhận trả 58.000.000 đồng tiền lãi. ông H1 không có chứng cứ chứng minh đã trả số tiền lãi chênh lệch 17.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông B không yêu cầu ông H1 trả số tiền lãi còn lại, ý kiến này là có lợi cho ông H1 nên Tòa chấp nhận.
- Đối với lãi suất quá hạn và tiền lãi: Tại phiên tòa, ông Byêu cầu ông T trả tiền lãi tính từ ngày 10/02/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm (1 9/7/2023) tính tròn là 01 năm, 05 tháng, với mức lãi suất 10%/năm, tương đương số tiền 141.000.000 đồng. Xét thấy, ông T là người vay tiền, do ông T chậm trả nợ gốc, ông Byêu cầu ông T trả là phù hợp điểm a, b khoản 5 Điều 466 của Bộ luật Dân sự. Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự, trường hợp của ông T phải chịu mức lãi suất 20%/năm. Tuy nhiên, ông B chỉ yêu cầu ông T trả mức lãi suất 10%/năm là có lợi cho ông T nên Tòa chấp nhận, buộc ông T trả số tiền lãi trên cho ông H.
Đối với số tiền 1.000.000.000 đồng ông T đưa cho ông H1 theo Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 , nếu ông T có tranh chấp với ông H1 sẽ được giải quyết bằng 01 vụ án khác.
[5] Từ những nhận định trên, xét thấy ý kiến phát biểu về quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ chấp nhận.

## Page 13

13 [6] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông H phải chịu 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) đối với yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền và đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T được Tòa án chấp nhận, được trừ vào số tiền 23.250.000đ (hai mươi ba triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng) đã nộp tạm ứng trước đây.
Ông T phải chịu 46.230.000đ (bốn mươi sáu triệu hai trăm ba mươi ngàn đồng) đối với yêu cầu tranh chấp hợp đồng vay tài sản của ông H được Tòa án chấp nhận, được trừ vào số tiền 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) đã nộp tạm ứng trước đây.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 92, 144, 147, 184, 227, 228, 266, 271, 273, 278, 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 423; các điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 51 Luật Công chứng năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên:
1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thanh T đối với bị đơn ông Phan Duy H về việc tranh chấp hợp đồng ủy quyền và đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Xử hủy bỏ Hợp đồng ủy quyền giữa ông T và ông H do Văn phòng Công chứng S chứng nhận số công chứng 002018, ngày 09/02/2021.
Buộc ông H trả lại ông T bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CR 375447, số vào sổ cấp GCN 15837 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp ngày 14/6/2019 cho ông Lê Nam H , cập nhật biến động sang tên cho ông Lê Thanh T ngày 03/02/2021.
2. Về yêu cầu phản tố của bị đơn: Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Phan Duy H đối với nguyên đơn ông Lê Thanh T về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Buộc ông T có trách nhiệm trả cho ông H số tiền 1.141.000.000đ (một tỷ một trăm bốn mươi mốt triệu đồng), trong đó: tiền nợ gốc 1.000.000.000đ (một tỷ đồng) và tiền nợ lãi chậm trả trên nợ gốc tính từ ngày 10/02/2022 - ngày xét xử sơ thẩm ( 19/7/2023), tương đương số tiền 141.000.000đ ( một trăm bốn mươi mốt triệu đồng) theo Giấy mượn tiền, mượng iấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021.

## Page 14

14 Tiền lãi còn lại trong hạn (từ ngày 09/02/2021 - ngày 09/02/2022) ông H1 chưa trả: Ông H không yêu cầu ông H1 trả.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Ông T có quyền tranh chấp số tiền 1.000.000.000 đồng đối với ông H1 theo Giấy mượn tiền, mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 09/02/2021 trong một vụ án khác.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông H phải chịu số tiền 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền 23.250.000đ (hai mươi ba triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AAA/2021/0002464 ngày 24/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một . Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một trả cho ông H số tiền còn lại 22. 650.000đ (hai mươi hai triệu sáu trăm năm mươi ngàn đồng).
Ông T phải chịu số tiền 46.230.000đ (bốn mươi sáu triệu hai trăm ba mươi ngàn đồng), được trừ vào số tiền 600.000đ (sáu trăm ngàn đồng) đã nộp trước đây theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AAA/2021/0001928 ngày 25/10/2022 của Chi cục Thi hành á n dân sự thành phố Thủ Dầu Một. Ông T còn phải nộp thêm số tiền 45.630 .000đ (bốn mươi lăm triệu sáu trăm ba mươi ngàn đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
5. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Viện Kiểm sát có quyền kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thanh Bình

## Page 15

15