Bản án số:278/2023/HSST
Vi phạm giao thông - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 278
Ngày: 23/10/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI --------------- Bản án số:278/2023/HSST Ngày: 23/10/2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Khanh và bà Nguyễn Thị Cúc Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Thạch Thị Hằng- Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bách - Kiểm sát viên

Ngày 23 tháng 10 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 270/2023/HSST ngày 03/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 274/2023/QĐXXST- HS ngày 09/10/2023 đối với bị cáo:
* Họ và tên: Trịnh Tố M, sinh năm 1990; ĐKNKTT: Số X ngách Y phố C, phường T , qu ận Ba Đình, TP. HàN ội; Chỗ ở: BX, chung cưM , phư ờng N , qu ận Long Biên, TP. Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nữ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Trịnh Đức S; Con bà: Phan ThuT , Chồng: Nguyễn Việt A, có 02 con: Lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2019.
Theo danh chỉ bản số 359 ngày 16/05/2023 của Công an qu ận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự .
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú Bị cáo tại ngoại, vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt

## Page 2

* Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1987 Trú tại: Số X đường N, phường N, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Chị D vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
2. Anh Nguyễn Việt T, sinh năm 1985 Trú tại: Tập thể K, phường V, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Anh T vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 23/8/2022, Trịnh TốM điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX -5, BKS: 30A -779.23 trên xe có cháu Nguyễn Gia H , SN: 2019 và Nguyễn Thảo A1, SN: 2015 đều là con cuảM đi trên đường Nguyễn Lam hướng đến phố Việt Hưng với vận tốc khoảng 40km/h. Trước khi đến ngã tư Nguyễn Lam – Đào Đình Luyện – Vũ Đức Thận thuộc địa bàn phường Phúc Đồng – Long Biên – Hà Nội, M có quan sát thấy biển cảnh báo “giao nhau với đường ưu tiên” cắm bên phải đường Nguyễn Lam theo chiều di chuyển của M. Đến gần ngã tư, M có nhìn thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A - 116.98 do anh Nguyễn Việt T điều khiển đang dừng xe tại đầu ngã tư trên đường Đào Đình Luyện ở phía trước bên phải và chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F- 683.74 do chị Nguyễn Thị D điều khiển đang đi tới từ phía bên tay trái trên đường Đào Đình Luyện theo hướng đi Đoàn Khuê. Khi bắt đầu vào ngã tư, M quay sang phải để nhắc nhở con trai là cháu Nguyễn Gia H nên không chú ý quan sát phía bên trái, tuy có giảm tốc độ nhưng không dừng lại để nhường đường cho xe ở làn ưu tiên đã dẫn đến đầu xe cuảM đâm vào phía cửa sau và đuôi chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F- 683.74 do chị D đang điều khiển trên làn ưu tiên khiến chiếc xe này bị văng ra và va chạm tiếp vào phía đầu bên trái của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A - 116.98. Hậu quả: 03 chiếc xe ô tô trên đều bị thiệt hại về tài sản.
Tang vật thu giữ:
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX-5, BKS: 30A-779.23
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A- 116.98
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F- 683.74
- 01 giấy phép lái xe hạng B2 mang tên Trịnh TốM Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên đã phối hợp với Đội Cảnh sát giao thông trật tự, đội Kỹ thuật hình sự - Công an quận Long

## Page 3

3 Biên; Viện kiểm sát Nhân dân quận Long Biên khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông, kết quả quá trình điều tra như sau:
1. Về hiện trường:
1.1. Hiện trường của đoạn đường nơi xảy ra tai nạn:
- Vị trí tai nạn xảy ra tại ngã tư Đào Văn Tập giao đường nhà máy nước sạch số 2.
- Phố Đào Văn Tập là đường đôi, ở giữa có dải phân cách bê tông cứng phân chia đường thành hai chiều xe chạy riêng biệt, trên mỗi chiều đường mặt đường rộng 7m50, mặt đường được trải bê tông nhựa thẳng phẳng. Lối mở ngã tư đường Đào Văn Tập có chiều dài 41,50m; tâm giữa lối mở mở rộng 20m75.
- Đường nhà máy nước sạch số 2 là đường hai chiều rộng 6m, mặt đường được trải bê tông nhựa thẳng phẳng. Trên đường này có biển báo hiệu giao thông (4) mang ý nghĩa theo QC44/2019 là biểu báo số 208 “Giao nhau với đường ưu tiên”.
1.2. Ghi nhận việc đánh số thự tự theo số tự nhiên vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:
(1) Ô tô 30A - 116.98 (2) Ô tô 30A - 779.23 (3) Ô tô 30F - 683.74 (4) Biển báo hiệu giao thông 1.3. Xác định điểm mốc và một trong các mép đường nơi xảy ra tai nạn làm chuẩn:
- Điểm mốc: Đầu mỏm dải phân cách bê tông giữa đường Đào Văn Tập (giao ngã tư đường nhà máy nước sạch số 2).
- Mép đường làm chuẩn: Mép giả tạo bên phải phố Đào Văn Tập chiều từ Nguyễn Văn Linh hướng Đoàn Khuê.
1.4. Mô tả theo số thứ tự vị trí nạn nhân, phương tiện, tang vật, dấu vết:
- Xe ô tô (1) dừng xe tại khu vực ngã tư bên đường Đào Văn Tập, đầu xe hướng Nguyễn Văn Linh, đuôi xe hướng Đoàn Khuê. Đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh trước bên trái xe (1) vào mép đường làm chuẩn được 8m50; đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh sau bên trái xe (1)
vào mép đường làm chuẩn được 9m20.
- Đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh trước bên trái xe (1) hướng về Nguyễn Văn Linh được 6m20 ngang vị trí tâm hình chiếu trục bánh trước bên phải xe (2). Xe (2) dừng xe bên khu vự ngã tư xảy ra tai nạn. Đầu xe hướng phía Việt Hưng, đuôi xe hướng Nguyễn Lam. Đo khoảng cách từ vị trí đo tâm hình chiếu vuông góc trục bánh trước bên phải xe (2) vào mép đường làm chuẩn được

## Page 4

4 4m20; đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh sau bên phải xe (2) vào mép đường làm chuẩn được 1m50.
- Đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh sau bên trái xe (1) hướng về Đoàn Khuê được 4m00 ngang vị trí tâm hình chiếu trục bánh sau bên phải xe (3). Xe ô tô (3) dừng xe trên vỉa hè phố Đào Văn Tập giao đường nhà máy nước sạch số 2. Đầu xe hướng phố Nguyễn Lam đuôi xe hướng phố Việt Hưng. Đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh trước bên phải xe (3) và mép đường làm chuẩn được 16m00, đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh sau bên phải xe (3) vào mép đường làm chuẩn được 13m30. - Đo khoảng cách từ vị trí tâm hình chiếu vuông góc trục bánh sau bên trái xe (1) hướng về Đoàn Khuê được 9m70 ngang vị trí đầu mỏm dải phân cách bê tông góc đường Đào Văn Tập và vị trí điểm mốc.
1.5. Phương tiện, tang vật, dấu vết và mẫu so sánh thu được (Ghi rõ tên, đặc điểm, vị trí và phương pháp thu lượm)
(1) Ô tô 30A - 116.98 (2) Ô tô 30A - 779.23 (3) Ô tô 30F - 683.74
2. Về kết quả định giá tài sản thiệt hại:
Tại kết luận định giá tài sản số 200 ngày 21/12/2022 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
* Thiệt hại một phần của xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A - 116.98 Năm sản xuất: 2013, đã qua sử dụng bị thiệt hại trị giá: 11.380.000 đồng.
* Thiệt hại một phần của xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F - 683.74 năm sản xuất: 2019, đã qua sử dụng bị thiệt hại trị giá: 344.186.100 đồng.
* Thiệt hại một phần của xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX -5, BKS: 30A -779.23 Năm sản xuất: 2015, đã qua sử dụng bị thiệt hại trị giá: 26.600.000 đồng.
3. Về dấu vết va chạm:
Tại bản kết luận giám định số: 6059/KL - KTHS ngày 23/9/2022 của viện khoa học hình sự kết luận:
- Dấu vết trượt xước, mất chất màu trắng và chất màu đen, bám dính chất màu đỏ ở mặt ngoài bên trái nắp ca pô và ốp tản nhiệt đầu xe ô tô biển số 30A - 779.23 có chiều từ phải sang trái, từ trước về sau (ảnh 7 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết biến dạng kim loại trượt xước, mất chất màu đỏ, bám dính chất màu trắng và chất màu đen ở mặt ngoài phía trên ốp kim loại chắn bùn bánh sau bên phải xe ô tô biển số 30F - 683.74. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30F – 683.74 tại vị trí này có chiều từ phải sang trái, chếch từ sau về trước (ảnh 8 trong bản ảnh giám định).

## Page 5

- Dấu vết biến dạng kim loại, trượt x ước, mất chất màu trắng và chất màu đen, bám dính chất màu đỏ ở mặt ngoài nắp ca pô và ốp tản nhiệt bên phải đầu xe ô tô biển số 30A - 779.23 có chiều từ phải sang trái, từ trước về sau (ảnh 9 trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước mất chất màu đỏ, bám dính chất màu trắng và chất màu đen ở mặt ngoài phía trước cánh cửa sau bên phải xe ô tô biển số 30F - 683.74. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30F - 683.74 tại vị trí này có chiều từ phải sang trái, chếch từ sau về trước (ảnh 10 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước mất chất màu trắng bám dính chất màu đỏ ở mặt ngoài bên phải chắn đà trước và ốp tản nhiệt bên phải đầu xe ô tô biển số 30A - 779.23 có chiều từ phải sang trái, từ trước về sau (ảnh 11 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước mất chất màu đỏ, bám dính chất màu trắng ở mặt ngoài phía trước cánh cửa sau bên phải xe ô tô biển số 30F - 683.74. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30F - 683.74 tại vị trí này có chiều từ phải sang trái, chếch từ sau về trước (ảnh 12 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước, mất chất màu đỏ và chất màu đen, bám dính chất màu trắng ở mặt ngoài phía dưới chắn đà và ốp nhựa ống xả sau bên trái xe ô tô biển số 30F - 683.74 có chiều từ sau về trước (ảnh 19 trong bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước mất chất màu trắng, bám dính chất màu đỏ và chất màu đen ở mặt ngoài phía dưới chắn đà trước bên trái xe ô tô biển số 30A - 116.98. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30A - 116.98 tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 20 trong bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước mất chất màu đỏ, bám dính chất màu trắng ở mặt ngoài phía trên chắn đà bên trái xe ô tô biển số 30F - 683.74 có chiều từ sau về trước (ảnh 21 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, mất chất màu trắng, bám dính chất màu đỏ ở mặt ngoài phía trên chắn đà trước bên trái xe ô tô biển số 30A - 116.98. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30A - 116.98 tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 22 trong bản ảnh giám định).
- Không xác định được dấu vết va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển số 30A - 779.23 với xe ô tô biển số 30F - 683.74 và xe ô tô biển số 30A - 116.98.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX-5, BKS: 30A-779.23, qua xác minh chính chủ đăng ký là Trịnh TốM , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX- 5, BKS: 30A-779.23 cho Trịnh Tố M, M đã nhận lại và không có ý kiến gì.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A - 116.98, qua xác minh chính chủ là ông Nguyễn Văn T1 , sinh năm: 1958, HKTT: Việt Hưng – Long Biên – Hà Nội là bố để của anh Nguyễn Việt T. Ông T1 đã giao lại chiếc xe trên cho

## Page 6

6 T toàn quyền quản lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS:
30A- 116.98 cho anh Nguyễn Việt T, anh T đã nhận lại và không có ý kiến gì.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F - 683.74, qua xác minh chính chủ đăng ký là chị Nguyễn Thị D , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại chiếc xe ô tô trên cho chị D, chị D đã nhận lại và không có ý kiến gì.
Đối với việc điều khiển phương tiện của chị Nguyễn Thị D và anh Nguyễn Việt T là đúng quy định của Luật Giao thông đường bộ, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý hình sự.
Về dân sự: Trịnh TốM đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền sửa chữa chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F - 683.74 và chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A - 116.98 cho chị Nguyễn Thị D, anh Nguyễn Việt T, chị D và anh T đã nhận số tiền trên, không có yêu cầu về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Trịnh Tố M.
Về bảo hiểm trách nhiệm dân sự:
Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX -5, BKS: 30A -779.23 của chị Trịnh TốM tại thời điểm xảy ra vụ việc không mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự. Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử phạt Trịnh TốM theo điểm b Khoản 4 Diều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính Phủ về hành vi điều khiển xe ô tô BKS: 30A-779.23 không có giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực.
Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS: 30A- 116.98 do anh Nguyễn Việt T điều khiển, đăng ký chủ sở hữu là Nguyễn Văn T1 (bố đẻ anh T) mua bảo hiểm của Công ty bảo hiểm MIC Hùng Vươ ng. Quá trình làm việc, anh T, ông T1 xác định đã nhận được tiền bồi thường sửa chữa xe của chịM nên không có yêu cầu, đề nghị gì đối với công ty bảo hiểm. Công ty bảo hiểm MIC Hùng Vương có quan điểm: Đến thời điểm hiện tại, công ty bảo hiểm MIC không nhận được thông tin thông báo tổn thất nào từ phía ông Nguyễn Văn T1 – chủ xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny, BKS:
30A- 116.98 được bảo hiểm. Từ ngày xảy ra tai nạn là ngày 23/8/2022 đến thời điểm hiện tại đã quá thời hạn 01 năm theo quy định nên Công ty bảo hiểm MIC không có căn cứ xem xét giải quyết bồi thường trong sự việc nêu trên.
Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200, BKS: 30F - 683.74 của chị Nguyễn Thị D mua bảo hiểm của Công ty Bảo hiểm Phú Mỹ. Quá trình trao đổi giải quyết vấn đề trách nhiệm bồi thường dân sự, Công ty Bảo hiểm Phú Mỹ cho biết do việc giải quyết dân sự đã xong, chị D không có yêu cầu gì đến Công ty nên Công ty cũng

## Page 7

7 không có yêu cầu gì khác cũng như từ chối tham gia quá trình giải quyết vụ án của các cơ quan tố tụng.
Tại bản cáo trạng số 266/CT- VKSLB ngày 26/09/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Trịnh TốM về hành vi “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự Tại phiên tòa:
- Bị cáo Trịnh TốM vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị hại là chị Nguyễn Thị D và anh Nguyễn Việt T vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Chị D và anh T đã được bồi thường thỏa đáng. Na y không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo M.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa , sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:
Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt Trịnh TốM 12 - 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24- 32 tháng.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự thỏa thuận giải quyết, không yêu cầu giải quyết do đó không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe số 011151009158 mang tên Trịnh Tố M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo , bị hại không có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 8

8 Xét thấy lời khai của bị cáo Trịnh TốM tại cơ quan điều tra, lời khai các bị hại và của những người tham gia tố tụng khác, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh, kết luận giám định, biên bản định giá tài sản cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nộ i dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
 Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 23/8/2022, bị cáo Trịnh TốM điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX -5 BKS: 30A - 779.23 thiếu chú ý quan sát, không nhường đường khi có biển cảnh báo “Giao nhau với đường ưu tiên" vi phạm khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ, khiến phần đầu xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX-5 BKS: 30A -779.23 va chạm vào cánh cửa sau bên phải xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 B KS: 30F - 683.74 do chị Nguyễn Thị D điều khiển, sau đó xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 BKS: 30F - 683.74 tiếp tục va chạm vào xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny BKS: 30A - 116.98 do anh Nguyễn Việt T điều khiển, khiến xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E200 BKS: 30F - 683.74 bị thiệt hại 344.186.100 đồng và xe ô tô nhãn hiệu Nissan Sunny BKS: 30A - 116.98 bị thiệt hại 11.380.000 đồng. Tổng thiệt hại của 02 xe trên là 355.566.100 đồng.
Hành vi của bị cáoM đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Trịnh TốM với tội danh “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ , gây thiệt hại về tài sản cho người tham gia giao thông khác do đó cần phải áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả cho các bị hại, các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Xét bị cáo Trịnh TốM có địa chỉ rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự , lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện đang phụng dưỡng bố mẹ già yếu, đang nuôi 02 con nhỏ đang độ tuổi đi học nên không nhất thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho

## Page 9

9 xã hội và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022 thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự : Các bên đương sự đã tự thỏa thuận giải quyết d o đó Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng : Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe số 011151009158 mang tên Trịnh TốM do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 13/02/2015 khi án có hiệu lực pháp luật.
Về án phí: Bị cáo Trịnh TốM phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mứch ình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022.
- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Áp dụng Luật giao thông đường bộ.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Trịnh TốM phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
Xử phạt Trịnh TốM 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trịnh TốM về UBND phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

## Page 10

10 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự đã tự thỏa thuận giải quyết, không yêu cầu Tòa án giải quyết do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
Xử lý vật chứng : Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng B2, số 011151009158 mang tên Trịnh TốM do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 13/02/2015 khi án có hiệu lực pháp luật theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 18/10/2023 Về án phí: Bị cáo Trịnh TốM phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Thi hành án hình sự;
- UBND phường Ngọc Lâm
- Bị cáo; bị hại
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Tự Hiếu