Bản án số: 85/2023/HSST
Vi phạm quy định về giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 85
Ngày: 29/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thủy, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH THỦY Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 85/2023/HSST Ngày: 29/9/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THỦY – TP. CẦN THƠ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Huệ.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lý Thanh Bình
2. Bà Trần Vĩnh Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Châu – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thủy
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy tham gia phiên tòa: Ông Võ Long Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thủy tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 516/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
MAI HUY H1, giới tính: nam; sinh năm 1986; nơi sinh: Hậu Giang.
HKTT: khu vực 4, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ.
Nghề nghiệp: lái xe; Trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Khmer; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: M (chết) và bà Âu Thị Tuyết N (sinh năm 1964, sống); C sống như vợ chống với Phạm Thị Mai H, sinh năm 1986; có 01 người con sinh năm 2018.
Tiền sự, tiền án: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cứ trú, hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Nữ giới chưa rõ tung tích.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Phạm Thị Mai H, sinh năm 1986 (có mặt)
Địa chỉ: Khu V, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ.
Người làm chứng:
- Nguyễn Văn L, sinh năm 1957 (Có mặt)
Địa chỉ: A, tổ A, khu vực Bình Phó A, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ 00 ngày 19/02/2023, Mai Huy H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda – Wave Alpha biển kiểm soát 65K1 -394.69 lưu thông từ nhà của H1 đến nhà ông Nguyễn Văn L để lấy tiền công lái xe. Nhận tiền xong, H1 điều khiển xe mô tô trên lưu thông trên đường N, theo hướng từ quận Ô về quận N. Khi đến đoạn khu dân cư Đ thuộc tổ A, khu vực Bình Phó A, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ thì H1 nhìn thấy 01 người phụ nữ đang đứng giữa đường (gần vạch kẻ đường màu vàng không liền nét) theo hướng từ quận N về quận Ô . Khi H1 phát hiện người phụ nữ thì người phụ nữ này quay mặt về phía của H1. Do không quan sát nên khi bất ngờ phát hiện người phụ nữ cách xe mình khoảng 10 mét thì H1 xử lý bằng cách thắng xe cho xe chạy chậm lại, H1 không bóp còi xe, phần đầu đèn phía tay cầm bên trái xe H1 va chạm vào phần hông trước của người phụ nữ làm cho người này té ngã nằm ngửa trên mặt đường. H1 và xe mô tô d o H1 điều khiển không bị té ngã. Sau đó H1 dừng xe gần vạch kẻ đường và đi đến chỗ người phụ nữ, thấy người phụ nữ nằm bất tỉnh nên bế vào lề đường bên phải theo hướng từ quận Ô về quận N. H1 dùng điện thoại di động của mình gọi điện thoại cho ông L biết để ông L đến giúp đỡ. Ông L chạy xe đạp đến nơi xảy ra tai nạn, thấy H1 đang ngồi đỡ người phụ nữ ngồi trên lề đường, ông L đi vào khu dân cư Đ để tìm thân nhân của người phụ nữ bị tai nạn. Do không tìm được thân nhân nên ông L gọi xe taxi đưa người phụ nữ đi cấp cứu.
Khoảng một lúc sau anh Nguyễn Thanh H2 là lái xe taxi Khánh C1 chạy đến. Anh H2 và H1 đưa người phụ nữ lên xe, sau đó H1 nói với anh H2 chở người phụ nữ đến bệnh viện Đ để cấp cứu, còn H1 một mình điều khiển xe mô tô chạy phía trước xe taxi Khánh C1. Khi đi đến đoạn ngã tư đường N và Nguyễn Văn C2 nối dài thì H1 điều khiển xe mô tô rẽ phải đi về nhà, còn anh H2 điều khiển xe taxi đưa người phụ nữ bị tai nạn đến Bệnh viện Đ để cấp cứu. Đến khoảng 10 giờ 30 phút ngày 24/02/2023, Bệnh viện Đ thông báo cho Công an phường L về việc người phụ nữ chưa rõ tung tích đã tử vong tại bệnh viện.
Đến khoảng 09 giờ 30 phút ngày 06/3/2023 khi đoàn khám nghiệm dựng lại hiện trường thì H1 đến đầu thú và khai nhận vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 19/02/2023 phù hợp với chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được.
Tang vật tạm giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave Alpha, màu xanh –đen – bạc biển kiểm soát 65K1 -349.69.
Hiện trường nơi xảy ra tai nạn giao thong nằm trên đường N, trước khu dân cư Đ, tổ A, khu vực Bình Phó A, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ . Mặt đường được trải nhựa, thẳng phẳng có vạch kẻ đường màu vàng không liền nét phân chia mặt đường thành hai làn đường xe ngược chiều nhau. Phần đường xảy ra tai nạn

## Page 3

hướng đi từ quận Ô về quận N, có mặt đường nơi xảy ra tai nạn rộng 11m10. Sau khi xảy ra tai nạn, xe mô tô BKS 65K1 -349.69 được dừng trên mặt đường, đầu xe quay về hướng quận N, đuôi xe quay về hướng quận Ô. Khu vực xảy ra va chạm cách lề đường phải là 4m90, cách trục trước xe mô tô biển kiểm soát 65K1 -349.69 là 0m45.
Nguyên nhân lỗi chính của vụ tai nạn giao thông là do H1 điều khiển xe mô tô vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, không nhường đường cho người đi bộ dẫn đến tai nạn giao thông, vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 và khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ, làm nạn nhân tử vong.
Khám nghiệm phương tiện cho thấy dấu vết va chạm trên xe mô tô biển số 65K1 -349.69 chỉ bị bể ốp bảo vệ đèn chiếu sáng phía trước bên trái.
Kết luận giám định mô bệnh học ngày 28/3/2023 của khoa GPB, Bệnh viện Q, thành phố Cần Thơ thì nạn nhân “nữ giới chưa rõ tung tích, khoảng 35 -40 tuổi, gồm các tổn thương viêm phổi cấp; xuất huyết bề mặt tiểu não và đại não, dập mô đại não;
ứ đọng sắc tố ở gan lan toảng hi do ứ mật; các cơ quan khác phù nề, sung huyết. Nội mạc tử cung không chuyển sang dạng sản mạc. U sợi buồng trứng. Kết luận giám định số 35/KLGĐTT –PC09 ngày 10/4/2023 của Phòng K1 Công an thành phốC xác định nguyên nhân tử vong của “nạn nhân nữ” nêu trên là do dập não và xuất huyết não, sau chấn thương sọ não. Cơ chế hình thành vết thương: Vết bầm tụ huyết trong thời kỳ tán huyết.
Tại bản cáo trạng số 86/CT - VKSBT ngày 06 tháng 9 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy đã truy tốM Huy Hoàng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như Cáo trạng đã nêu. Sau khi phân tích về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhận định bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, khi tai nạn xảy ra có tích cực gọi xe đưa nạn nhân đến bệnh viện, ra đầu thú giúp cơ quan điều tra nhanh chóng giải quyết được vụ án. Vì vậy đề nghị áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tương ứng tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự… Từ những phân tích trên, đề nghị áp dụng Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 260, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Mai Huy H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tuyên phạt bị cáo mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho chị Phạm Thịm Hân xe gắn máy biển kiểm soát 65K1-394.69 Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị tách ra giải quyết thành vụ kiện dân sự khác khi có yêu cầu.
Bị cáo K có tranh luận gì với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát, tại lời nói sau cùng, bị cáo xin được xem xét hưởng án treo để có điều kiện lo cho vợ con vì hoàn cảnh rất khó khăn, hiện đang phải ở nhà thuê và cả hai vợ chồng đều có bệnh nền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận B , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủ y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các đương sự khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với kết luận điều tra, phù hợp với biên bản dựng lại hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông, bản kết luận giám định pháp y tử thi cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, đã chứng minh được nội dung vụ án là có thật: Khoảng 20 giờ ngày 19/02/2023 Mai H điều khiển xe gắn máy biển số 65K1 -394.69 lưu thông trên đường N theo hướng từ quận Ô về quận N. Khi đi đến đoạn trước khu dân cư Đ thuộc tổ A, khu vực Bình Phó A, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ thì xảy ra va chạm với người phụ nữ đang đứng giữa đường (gần vạch kẻ đường màu vàng không liền nét), theo hướng từ quận N về hướng quận Ô . Do thiếu quan sát, không nhường đường cho người đi bộ, nên xe gắn máy do H1 điều khiển đã va chạm phần đèn phía tay trái vào phần hông trước của người phụ nữ, làm người phụ nữ té ngã nằm ngửa trên mặt đường. H1 và xe gắn máy do H1 điều khiển không bị ngã. Người phụ nữ được đưa vào bệnh viện cấp cứu nhưng đã tử vong tại bệnh viện. Kết luận giám định tử thi số 35 ngày 10/4/2023 của Phòng K1 - Công an thành phốC đã xác định nguyên nhân tử vong của nạn nhân nữ chưa rõ tung tích là “do dập não, sau chấn thương sọ não”. Do vậy, hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, thuộc tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là “làm chết người”. Điều này cho thấy Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, và gây tổn hại đến tính mạng của người khác.
Cho thấy ý thức của bị cáo khi tham gia giao thông không cao. Bị cáo là người trưởng thành, đủ khả năng nhận thức và chịu trách nhiệm về hành vi của mình, nên hành vi này phải bị xử lý bằng pháp luật hình sự, nhằm răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhe trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo có nhân thân tốt, có thái độ thành khẩn khai báo, có tích cực gọi xe đưa nạn nhân đi cấp cứu… nên các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng. Tuy nhiên, đối với mức hình phạt tù mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là còn quá nghiêm khắc, bởi bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp lỗi vô ý, bản thân từ trước đến nay chưa có tiền án, tiền sự, việc chưa thực hiện được trách nhiệm bồi thường cũng do khách quan là chưa tìm được thân nhân của người bị hại. Đồng thời

## Page 5

một phần do khu vực xảy ra va chạm không có đèn đường vào ban đêm, trời tối dẫn đến việc cản trở tầm nhìn của người tham gia giao thông. Bị cáo hiện có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương), có địa chỉ cư trú rõ ràng, do vậy, việc áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội chỉ gây khó khăn thêm cho bị cáo và gia đình, làm thiếu sức thuyết phục, giáo dục của hình phạt. Hội đồng xét xử xét t hấy, đối với tính chất và mức độ phạm tội như trên, chỉ cần tuyên phạt bị cáo một mức án cho cải tạo ngoài xã hội là đã đủ sức thuyết phục răn đe, nhằm để bị cáo có cơ hội tự cải tạo sửa chữa sai lầm, có điều kiện lao động giúp đỡ gia đình. Mong rằng, mức án này sẽ giúp bị cáo nhìn nhận lại bản thân, thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo, phấn đấu thành người có ích cho xã hội.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Tách ra giải quyết thành vụ kiện dân sự khác khi có yêu cầu.
 [6] Về xử lý vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha biển kiểm soát 65K1 - 394.69 là của chị Phạm Thị Mai H cho bị cáo mượn, do vậy trả lại xe này cho chị H theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
* Tuyên bố: M1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
 Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Mai Huy H1: 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.
- Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường A, quận N, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp phạm tội mới, thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước, tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Chị Phạm Thị Mai H được nhận lại: xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh – đen – bạc, biển kiểm soát 65K1 -394.69, số khung RLHJA3912KY122121, số máy JA39E0978386, xe đã qua sử dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Giải quyết thành vụ kiện khác.
Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tgtt;

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- Sở tư pháp Tp. Cần Thơ;
- TAND. Tp Cần Thơ;
- Chi cục THADS Q. Bình Thủy;
- VKSND Tp. Cần Thơ;
- VKSND Q. Bình Thủy;
- Cq CSĐT Công an Q. Bình Thủy;
- Cq THAHS Công an Q. Bình Thủy;
- Lưu hồ sơ.








 Đặng Thị Huệ