Bản án số: 727/2023/HS-PT
Đinh Thế M cùng đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 727/2023/HS-PT
Ngày: 25/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 727/2023/HS-PT Ngày 25 - 9 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tửu.
Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Ry - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2023 tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 532/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Đinh ThếM và Ngô Anh T do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Đinh Thế M, sinh ngày 08-4-1960 tại tỉnh Ninh Bình; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm M 2, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; tạm trú: Tổ dân phố 01, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đinh Văn Cạnh và bà Hà Thị K (đều đã chết); có vợ là Tạ Thị L và 02 con;
có 02 con với bà Trương Thị Đ; có 01 con với bà Vũ Thị G; có 01 con với bà Trần Thị Thu H; tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Năm 2006, UBND phường Nghĩa Đức, thị xã Gia Nghĩa, xử phạt 500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; năm 2006, UBND phường Nghĩa Đức, thị xã Gia Nghĩa (nay là thành phố Gia Nghĩa), xử phạt hành chính 500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; năm 2011, UBND phường Nghĩa Trung, thành phố Gia Nghĩa, xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; năm 2018, Công an phường Nghĩa Tân, thành phố Gia Nghĩa, xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; năm 2019, Công an phường Nghĩa Tân, thành phố Gia Nghĩa, xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” và Công an thành phố Gia Nghĩa, xử phạt hành chính 7.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13-8-2022, có mặt.
2. Ngô Anh T, sinh ngày 30-8-1987 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T, xã L, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh; tạm trú: Tổ dân phố 8, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn N và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Võ Thị D (đã ly hôn) và 01 con; tiền sự: không.
Tiền án: Bản án số 112/2016/HS-PT ngày 24-8-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, xử phạt 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”, ngày 28-4-2017 chấp hành xong hình phạt; Bản án số 36/2018/HS-PT ngày 17-4-2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, xử phạt 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”, ngày 21-11-2018 chấp hành xong hình phạt; Bản án số 20/2022/HS-ST ngày 19-5-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Đánh bạc” và phạt bổ sung 10.000.000 đồng;
Bị cáo đang tại ngoại, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Đinh Thế M: Ông Bùi Quang T, Luật sư Văn phòng luật sư Hoài An thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông; địa chỉ: Số 21, đường 3/2, Tổ dân phố 02, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông – có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án này còn có bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2018, Đinh ThếM chung sống như vợ chồng với chị Trần Thị Thu H.
Tháng 6-2022, trong thời gian M về quê thì chị H chuyển sang chung sống với ông Cao Văn Đ. Khi trở lại thành phố Gia Nghĩa, M biết chị H chuyển qua sống cùng ông Đ nên M nảy sinh ý định mua súng bắn chết ông Đ, chị H rồi tự tử. Để thực hiện ý định, M nhờ Ngô Anh T mua súng giúp M. T đã nhờ bạn là đối tượng tên Nghĩa (chưa xác định được lý lịch) và được Nghĩa giới thiệu với Nguyễn Gia Văn L, sau đóT trao đổi lại đểM trực tiếp liên hệ trực tiếp với L, qua trao đổiM thống nhất về giá cả và nhờ L mua cho 01 khẩu súng thể thao dạng rulo, kèm theo đạn.
Để mua được súng theo yêu cầu của M, L đã liên hệ với tài khoản facebook “Siêu Phẩm Zp5” mua 01 khẩu súng dạng rulo và 12 viên đạn kèm theo với giá 6.000.000đ, theo yêu cầu của tài khoản facebook “Siêu Phẩm Zp5” ngày 02-7- 2022, Linh chuyển trước 3.000.000 đồng vào số tài khoản ngân hàng TMCP Quân đội số 8386636866666 mang tên Lương Ngọc Sơn và được hướng dẫn vào ngày 21-7-2022, đến khu vực phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc để trả 3.000.000 đồng còn lại và nhận 01 khẩu súng thể thao loại rulo, có ổ tiếp đạn xoay và 12 viên đạn kèm theo từ đối tượng chưa xác định được lý lịch. Sau đó, L mang súng, đạn đến thành phố Gia Nghĩa giao súng cho M, được M trả tiền mua súng là 16.000.000 đồng. Nhận súng, đạn từ L, M đã bắn thử 02 viên đạn ở khu vực nghĩa địa xã Đắk Nia, thành phố Gia Nghĩa.

## Page 3

3 Sau khi đã có súng, đạn M viết thư tuyệt mạng có nội dung: Nói rõ lý do giết ông Đ, chị H, ghi chép số điện thoại người thân, cách thức xử lý tài sản cuảM đồng thời nhờ người quen, lo ma táng choM sau khiM tự sát. Khoảng 12 giờ ngày 12-8-2022, M lắp 06 viên đạn vào khẩu súng dạng rulo, mang theo số đạn còn lại, giấu vào phía sau áo ở vị trí thắt lưng quần trước bụng (nhưng có 01 viên đạn rơi lại tại nhà), đi gặp ông Huỳnh Phi L1 nhờ chở đến nhà ông Đ bằng xe mô tô biển kiểm soát 48B1-462.16. Khi đến nhà ông Đ thìM ngồi đối diện với ông Đ, chị H để nói chuyện, to tiếng về việc chị H bỏM đi chung sống với ông Đ, đồng thờiM đã rút súng hướng vào người ông Đ bắn một phát, đạn trúng vào vùng ngực trái của ông Đ thấy vậy chị H bỏ chạy ra phía sau nhà để trốn, còn anh L1 ôm, đẩyM ra khỏi nhà ông Đ để can ngăn. Sau đó ông Đ được người dân đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, còn M điều khiển xe mô tô đến bỏ lại ở khu vực tổ dân phố 4, phường Nghĩa Đức, thành phố Gia Nghĩa, rồi thuê một xe taxi (không xác định được biển số) bỏ trốn đến tỉnh Lâm Đồng. Trên đường đi, M đã vứt khẩu súng cùng đạn còn lại ở khu vực đèo 52 xã Quảng Sơn, huyện Đắk Glong, tỉnh Đắk Nông.
Trưa ngày 12-8-2022, Ngô Anh T biết được hành vi dùng súng cuảM bắn ông Đ. Để giúp cho Minh trốn tránh việc cơ quan chức năng phát hiện, bắt giữ, T đã sử dụng điện thoại hướng dẫn M cách thức bỏ trốn ra tỉnh Hà Tĩnh, đồng thời hướng dẫn M vứt bỏ sim điện thoại, căn cước công dân để tránh việc cơ quan điều tra áp dụng biện pháp kỹ thuật, định vị nhằm phát hiện được vị trí trên đường chạy trốn của M. Tuy nhiên đến 01 giờ 30 ngày 13-8-2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Gia Nghĩa đã phát hiện, bắt giữ được M tại thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 224 ngày 23-9-2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Đắk Nông kết luận: Tỷ lệ % tổn thương cơ thể của ông Cao Văn Đ là 03% (di vật phần mềm vùng ngực trái không có di chứng, tỷ lệ 01%; 01 sẹo phần mềm dưới xương đòn trái, kích thước trung bình, tỷ lệ 1,98%);
tổn thương vùng ngực trái do hỏa khí (đạn bắn), hướng từ trái qua phải, hơi chếch từ trước ra sau.
Bản kết luận giám định số 1143 ngày 31-8-2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Tp. Đà Nẵng - Viện Khoa học hình sự kết luận: Trong các vết màu nâu nghi máu thu ở các vị trí được đánh số 01 và 03 tại hiện trường có máu của ông Cao Văn Đ, không có máu của Đinh Thế M.
Bản kết luận giám định số 1142 ngày 06-9-2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Tp. Đà Nẵng - Viện Khoa học hình sự kết luận: 01 viên đạn và 01 vật bằng kim loại (thu trong vết thương của ông Cao Văn Đ) gửi giám định là đạn và đầu đạn của loại đạn cỡ (5,6x15,6)mm và thuộc vũ khí thể thao. Đạn cỡ (5,6x15,6)mm sử dụng cho các loại súng trường bắn đạn nổ và các loại súng tự chế.
Bản kết luận giám định số 224 ngày 08-9-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận: Chữ viết phần nội dung, chữ ký, chữ viết mang tên Đinh ThếM trên 02 tờ giấy viết tay so với chữ ký, chữ viết của Đinh ThếM là do cùng một người ký và viết ra.
Đối với khẩu súng mặc dù Cơ quan điều tra đã tổ chức tìm kiếm nhưng không tìm thấy để thu giữ được.

## Page 4

4 Cáo trạng số 06/CT-VKSĐN-P2 ngày 30-01-2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông truy tố Đinh ThếM về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự; Ngô Anh T về tội “Che giấu tội phạm”
theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 389 của Bộ luật Hình sự.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông đã quyết định (tóm tắt) :
1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh ThếM phạm tội “Giết người”; Ngô Anh T phạm tội “Che giấu tội phạm”.
1.1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh ThếM 13 (mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13-8-2022.
1.2. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Ngô Anh T 02 (hai) năm tù.
Áp dụng khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” của Bản án số 20/2022/HSST ngày 19-5-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, buộc Ngô Anh T phải chấp hành hình phạt chung 02 (hai) năm 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên các vấn đề về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Ngày 22/6/2023, bị cáo Đinh ThếM kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 28/6/2023, bị cáo Ngô Anh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đinh ThếM vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, lý do: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, tuổi cao sức yếu, mắc bệnh nan y phải điều trị uống thuốc suốt đời (bệnh tiểu đường, huyết áp cao); bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Ngô Anh T vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, lý do: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tích cực phối hợp với cơ quan tiến hành tố tụng để vụ án nhanh chóng kết thúc điều tra, truy tố và xét xử. Bị cáo tích cực tham gia các hoạt động nhân đạo, nên mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về với gia đình, xã hội.
Tại phần tranh luận:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh ThếM là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội.
Việc giết chị H, anh Đãi đã được bị cáo chuẩn bị từ trước. Bị cáo không thực hiện hành vi đến cùng là ngoài mong muốn của bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015 với mức hình

## Page 5

5 phạt 13 (mười ba) năm tù là đúng quy định của pháp luật và đã áp dụng đầy đủ các tình tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Anh T là nguy hiểm, thuộc trường hợp tái phạm. Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáoT 02 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”
theo điểm b khoản 1 Điều 389 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng pháp luật.
Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáoM và bị cáoT là không có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáoM và bị cáo T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh ThếM trình bày tranh luận:
Về tội danh: bị cáoM cũng đồng ý với tội danh “Giết người” theo như bản án sơ thẩm đã xét xử.
Về hình phạt: Bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáoM 13 (mười ba) năm tù là nghiêm khắc. Hiện nay sức khỏe bị cáo yếu, có nhiều bệnh nền như cao huyết áp, tiểu đường,...Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm không tranh luận gì thêm.
bị cáoM nói lời sau cùng: Hiện nay sức khỏe của bị cáo yếu, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
bị cáoT nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22/6/2023 và ngày 28/6/2023 các bị cáo Đinh ThếM và Ngô Anh T nộp kháng cáo.
Xét đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo thủ tục phúc thẩm, quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh ThếM và Ngô Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của bản cáo trạng đề nghị truy tố và bản án sơ thẩm, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xác định được như sau:
[2.1]. Chị Trần Thị Thu H và bị cáo Đinh ThếM có thời gian chung sống với nhau như vợ chồng, sau đó chị H chuyển sang chung sống với ông Cao Văn Đ. Do bực tức nên bị cáoM đã mua 01 khẩu súng thể thao, kiểu rulo có ổ xoay tiếp đạn và 12 viên đạn thể thao, với mục đích dùng để giết ông Đ và chị H nhằm giải quyết mâu thuẫn tình cảm. Khoảng 12 giờ ngày 12-8-2022, bị cáoM lắp 06 viên đạn vào ổ tiếp đạn và mang theo 03 viên đạn đi gặp ông Đ, chị H tại nhà ông Đ ở tổ dân phố 01, phường Nghĩa Tân, thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông. Quá trình nói chuyện với ông Đ, chị H, bị cáoM đã lấy súng bắn một viên trúng vào ngực trái của ông Đ, gây thương tích 03%. Do được ông Long can ngăn nên bị cáoM không thực hiện đến cùng hành vi. Như vậy, hành vi của bị cáoM là có dự mưu từ trước và hậu quả

## Page 6

6 xảy ra chưa chết người là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Sau khi thực hiện hành vi giết người, bị cáoM đã được bị cáo Ngô Anh Thướng dẫn cách thức bỏ trốn ra tỉnh Hà Tĩnh,vứt bỏ sim điện thoại, căn cước công dân để nhằm trốn tránh việc phát hiện của cơ quan chức năng.
[2.2] Hành vi phạm tội trên của bị cáo Đinh ThếM đã cố ý tước đoạt trái pháp luật tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật triệt để bảo vệ, gây dư luận rất xấu và ảnh hưởng lớn đến trật tự, trị an tại địa phương.
[2.3] Hành vi phạm tội của Ngô Anh T đã xâm phạm hoạt động đúng đắn, gây cản trở hoạt động tố tụng của các cơ quan tư pháp khi xử lý các hành vi vi phạm pháp luật.
[2.4].Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Đinh ThếM về tội“Giết người”
theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự và xét xử bị cáo Ngô Anh T phạm tội“Che giấu tội phạm” theo điểm b khoản 1 Điều 389 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
[3].Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Thế M, thấy rằng:
[3.1. bị cáoM không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai báo; đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm cũng đã đánh giá, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo đúng qui định của pháp luật và xử phạt bị cáoM 13 (mười ba) năm tù về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[3.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoM cũng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Về ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáoM cho rằng hiện nay sức khỏe bị cáo yếu do có bệnh nền cao huyết áp, tiểu đường,…Tuy nhiên, đây không phải là tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáoM và đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo M.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Ngô Anh T, thấy rằng:
[4.1] bị cáoT có 01 tiền án chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. bị cáoT có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.2] Bản án sơ thẩm đã đánh giá, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáoT 02 (hai) năm tù về tội “Che giấu tội phạm” theo điểm b khoản 1 Điều 389 của Bộ luật hình sự là đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[4.3] Tước đó, bị cáoT bị Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 14 tháng. Do bị cáo T phạm tội mới đang trong thời gian chấp hành thử thách của án treo nên bản án sơ thẩm đã áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt 07 (bảy) tháng

## Page 7

7 tù của bản án trước, buộc bị cáoT phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án 02 (hai) năm 07 (bảy) tháng tù là đúng pháp luật.
[4.4] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT cũng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo T.
[5] Từ những cơ sở pháp lý phân tích trên, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáoM và bị cáo T. Bản án hình sự sơ thẩm đã giải quyết đúng pháp luật nên giữ nguyên.
[6] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đề nghị trên của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.
[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh ThếM và Ngô Anh T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
1.1.Tuyên bố: Bị cáo Đinh ThếM phạm tội“Giết người”; Ngô Anh T phạm tội “Che giấu tội phạm”.
1.1.1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh ThếM 13 (mười ba)
năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13-8-2022.
1.1.2. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Ngô Anh T 02 (hai) năm tù.
Áp dụng khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” của Bản án số 20/2022/HSST ngày 19-5-2022 của Tòa án nhân dân huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, buộc Ngô Anh T phải chấp hành hình phạt chung 02 (hai) năm 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Án phí hình sự phúc thẩm:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 8

8 Bị cáo Đinh Thế M, bị cáo Ngô Anh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh (1);
- TAND tỉnh Đắk Nông (1);
- VKSND tỉnh Đắk Nông (1);
- Công an tỉnh Đắk Nông (1);
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Nông (1);
- Cục THADS tỉnh Đắk Nông (1);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Nông;
- Bị cáo (2); Người bào chữa;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP, 16b (PMT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Ngọc Hoa .