Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 175/2023/QĐXXST- HS
VƯƠNG HUỲNH HẢI P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 163
Ngày: 18/10/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Huỳnh Minh Trí Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh 2/ Bà Huỳnh Thị Thùy Dương
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Kim Thoa , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hoài- Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 177/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 8 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 175/2023/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
Vương Huỳnh Hải P, sinh năm: 1988 tại B; nơi thường trú: Số 69, tổ 47, khu phố 6, phường C, thành phố Th, tỉnh B; nơi ở hiện tại: 98/20A, nhà trọ Phạm Quốc B , khu phố C, phường C1, thành phố Th, tỉnh B; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 10/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Vương Hiền N và bà Thái Ngọc T; bị cáo có vợ và 01 người con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
1/ Ngày 20/6/2013, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chữa bệnh số 2095/QĐ -UBND với thời gian 24 tháng.
Đến ngày 11/02/2015 được Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định số 46/2015/QĐ -TA miễn chấp hành thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại.
2/ Ngày 18/3/2016, bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 50/2016/QĐ-TA với thời gian 24 tháng. Đến ngày 25/8/2017 được Tòa Bản án số: 163/2023/HSST Ngày: 18 - 9 - 2023.

## Page 2

án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định số 474/2017/QĐ - TA miễn chấp hành thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại.
Bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Bị hại : Ông Nguyễn Hữu N, sinh năm: 1995; nơi cư trú : Ấp M, xãP , huyện C, tỉnh T, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Bà Lê Minh U, sinh năm: 1996; nơi cư trú : Số 98/20A, khu phố C, phường C1 , thành phố Th, tỉnh B, vắng mặt.
2/ Công ty TNHH MTV Thanh Vương P ; trụ sở: Thửa đất 1448, tờ bản đồ số 32, khu phố P, phường H, thị xã B, tỉnh B.
Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn B , chức vụ giám đốc là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Thanh Vương P, vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vương Huỳnh HảiP là đối tượng có nhân thân x ấu, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.
Khoảng 13 gi ờ 30 phút ngày 25/3/2023, P điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Sirius, màu trắng xanh, bi ển số 61B2-434.84, chở theo vợ là bà Lê Minh U và con nhỏ đi đến sân bóng K+, địa chỉ tại số 356, đường L, khu phố 4, phường P, thành phố Th, tỉnh B để đặt sân đá bóng. Khi đến sân đá bóng K+, P nhìn thấy có 01 chiếc loa kéo di đ ộng, nhãn hiệu Audio, màu đen - vàng để trước căn tin bán nước của sân bóng và xung quanh vắng người nên P nảy sinh ý định trộm chiếc loa trên để bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, P bảo bà U bế con nhỏ ra chờ ở đầu đường L đểP vào nhàm ột người bạn mượn 01 chi ếc loa v ề nghe nhạc. Sau đó, P dùng taym ở hàng rào lư ới B40 của căn tin ra và lẻn vào trong rồi dùng hai taynh ấc chiếc loa đưa lên xe mô tô bi ển số 61B2-434.84 rồi điều khiển xe ra đầu đường L gặp bà U cùng con nhỏ. Tại đây, P nói với bà U là hai mẹ con tự bắt xe ôm v ề phòng trọ, còn P thì điều khiển xe mô tô bi ển số 61B2-434.84 chở chiếc loa đem v ề cất gi ấu trong phòng tr ọ, s ự việc nàyP không nói hay bàn bạc gì với U.
Đến khoảng 15 gi ờ ngày 25/3/2023, ông Hà HữuN (là chủ của sân bóng K+), đi đến sân bóng K+ đ ể làm việc thì phát hi ện bị trộm lấy mất 01 chiếc loa kéo di động, nhãn hiệu Audio, màu đen – vàng. Ông N kiểm tra camera thì phát hiện một nam thanh niên đi ều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Sirius, màu tr ắng, biển số 61B2-434.84, chở theo 01 ngư ời nữ và 01 đứa bé đã lấy trộm chiếc loa nêu trên.
Đến khoảng 16 giờ ngày 30/3/2023, trong lúc ông N đang điều khiển xe mô tô lưu thông trên đư ờng C2 đến đoạn qua phư ờng C, thành phố Th, tỉnh B thì

## Page 3

nhìn thấy Vương Huỳnh HảiP có đặc điểm giống với nam thanh niên trong đoạn camera nêu trên, đang điều khiển xe mô tô bi ển số 61B2-434.84 lưu thông cùng đường với ông N nên ông N điều khiển xe mô tôch ạy theoP đến phòng trọ số 03, thuộc khu nhà trọ Phạm Quốc B. Tại đây, ông N nhìn thấy trong phòng trọ có 01 chi ếc loa kéo di đ ộng, nhãn hi ệu Audio, màu đen - vàng, giống với đặc điểm chiếc loa mà ông N bị mất trộm ngày 25/3/2023. Do đó, ông N đến Công an phường Chánh M ỹ trình báo v ụ việc trên. Sau khinh ận được tin báo, Lực lượng Công an phư ờng Chánh M ỹ đến phòng trọ số 03 thu ộc khu nhà Phạm Quốc Bảo mờiP về trụ sở để làm việc. Tại trụ sở Công an phường Chánh Mỹ, P đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Sau đó, Công an phư ờng Chánh Mỹ chuyển hồ sơ vụ việc và đối tượng P cùng vật chứng đã thu giữ là 01 chiếc loa kéo di đ ộng, nhãn hiệu Audio, màu đen - vàng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Bản kết luận định giá tài sản số 92/KL-HĐĐGTS ngày 04/4/2023 của Hội đồng định giá thư ờng xuyên tài sản trong t ố tụng hình s ự thành phố Thủ Dầu Một, kết lu ận: 01 loa thùng kéo di đ ộng, nhãn hi ệu Audio , trị giá 4.200.000 đồng. Ngày 15/5/2023, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả 01 chiếc loa kéo trên cho ông Hà HữuN theo Quyết định xử lý vật chứng số 56 ngày 15/5/2023. Hi ện ông N không có yêuc ầu gì khác đối với Vương Huỳnh Hải P.
Bản Cáo trạng số 167/CT- VKSTDM ngày 22/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một , tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Vương Huỳnh HảiP về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh như Cáo trạng và đề nghị:
a) Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Vương Huỳnh HảiP mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
b) Về biện pháp tư pháp: Tịch thu, sung quỹ nhà nước 01 (một) xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Sirius, màu xanh trắng, biển số 61B2 -434.84, số máy E32VE-634293, số khung: RLCUE3710NY364331.
Tại phiên tòa bị cáo Vương Huỳnh HảiP thống nhất toàn bộ nội dung bản cáo trạng, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về phần hình phạt đối với bị cáo .
Bị cáo không tranh luận và không tự bào chữa. Lời nói sau cùng bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, xin giảm nhẹ hình phạt, hứa cải sửa bản thân và không tái phạm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai nhận của bị cáo Vương Huỳnh HảiP phù hợp các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, vật chứng thu giữ nên có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 25/03/2023, tại khu vực sân bóng K+ thuộc khu phố 4, phường P, thành phố Th, tỉnh B, bị cáo Vương Huỳnh HảiP đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt 01 chiếc loa kéo di động, nhãn hiệu Audio, màu đen - vàng, trị giá 4.200.000 đồng của bị hại Hà HữuN để nhằm bán lấy tiền tiêu xài.
Hành vi nêu trên của bị cáo Vương Huỳnh HảiP đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự . Do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Vương Huỳnh HảiP về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp . Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Do đó, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai b áo, ăn nănh ối; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi và giao trả cho bị hại.
Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại đi ểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Do vậy, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra, xem xét giải quyết.
[7] Về biện pháp tư pháp:

## Page 5

+ Đối với tài sản bị chiếm đoạt là 01 loa thùng kéo di động, nhãn hiệu Audio, màu đen – vàng, trị giá 4.200.000 (bốn triệu, hai trăm nghìn) đồng. Ngày 15/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả 01 chiếc loa kéo trên cho ông Hà HữuN theo Quyết định xử lý vật chứng số 56 ngày 15/5/2023 là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
+ Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius, màu trắng, biển số 61B2 -434.84 là công cụ để bị cáo thực hiện hành vi phạm tội . Quá trình điều tra và tại phiên tòa Vương Huỳnh HảiP và bà Lê Minh U khai nhận xe mô tô nêu trên là tài sản riêng của bà U mua của Công ty TNHH MTV Vương Thanh P , địa chỉ tại khu phố P, phường H, thị xã B, tỉnh B, dưới hình thức trả góp vào năm 2022. Khi bị cáoP dùng xe mô tô trên làm phương tiện phạm tội bà U không biết. Do vậy cần giao trả xe mô tô trên cho bà U.
+ Đối với bà Lê Minh U (vợ của P) là người đi chung xe vớiP tới sân bóng K+, do quá trình điều traP và bà U đều khai nhận việc P thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc loa, bà U hoàn toàn không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không đề cập xử lý là phù hợp.
[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Các Điều 106, 136, 260, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 46, Điều 48 của Bộ luật Hình sự Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Vương Huỳnh HảiP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Vương Huỳnh HảiP 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt để thi hành án phạt tù
2. Về xử lý vật chứng: Trả cho bà Lê Minh U 01 (một) xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Sirius, màu xanh trắng, biển số 61B2 -434.84, số máy E32VE - 634293, số khung: RLCUE3710NY364331 (không kiểm tra chi tiết, tình trạng hoạt động).
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 148.23 ngày 16/8/ 2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).

## Page 6

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP






 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Huỳnh Minh Trí