Bản án số: 432/2023/DS-PT
ông Ngô Tấn T1 yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Vũ Minh t2
Số: 432
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng số 4444, quyển số 01TP/CC/HĐGD lập ngày 12/12/2019 tại Văn phòng Công chứng R, giữa ông T1 - bà H1 và ông T1 – bà H2 vô hiệu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 432/2023/DS-PT Ngày 28-9-2023 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Ngô Văn Minh Ông Nguyễn Thành Trung Ông Bùi Ngọc Thạch
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in im t nh n n t nh nh ưng tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hà Nhung – iể sát vi n.
Ngày 28 tháng 9 nă 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩ công khai vụ án dân sự thụ ý số 269/2022/TLPT-DS ngày 24/10/2022 về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
D Bản án dân sự sơ thẩ số 30/2022/DS-ST ngày 01 tháng 6 nă 2022 cuảT à án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương ị kháng cá .
The Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩ số 310/2022/QĐ- T ngày 15/12/2022, Quyết định tạ ngừng phin tòa số 147/2023/QĐ-PT ngày 18/9/2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngô Tấn T1 sinh nă 1972 địa chỉ: số 259 khu C, khu phố B phường B thành phốT tỉnh Bình Dương; có ặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Diễ H à Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Diễ H Đàn Luật sư tỉnh Bình Dương; địa chỉ: A62Bis khu phố B phường B, thành phốT tỉnh Bình Dương;
có ặt.
2. Bị đơn: Ông Vũ Minh T2 sinh nă 1984 địa chỉ: số 95/2/16, đường B, hường 13 quận B Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Vũ Anh T3 sinh nă 1977; địa chỉ: khu phố 4B thị trấn D, huyện D tỉnh Bình Dương à người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 11/01/2023); có y u cầu giải quyết vắng ặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Ông Đỗ Thanh T4, là Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư L Đàn Luật sư tỉnh Đồng Nai; địa chỉ: 260 đường N khu phố 2 huyện D tỉnh Tây Ninh; có ặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà hạ Thụy Mộng H1 sinh nă 1981 địa chỉ: 59/83 khu 8 đường L phường P thành phốT tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bà Phạm Thụy Mộng H1: ông Ngô Tấn T1, sinh nă 1972 địa chỉ: số 259 khuC khu phố B phường B thành phốT tỉnh Bình Dương à người đại diện the ủy quyền ( văn ản ủy quyền ngày 26/02/2021); có ặt.
3.2. Văn phòng Công chứng R tỉnh Bình Dương (nay à Văn phòng Công chứng L) địa chỉ: 444 Quốc ộ 1 khu phốN phường B thành phố D tỉnh Bình Dương; có y u cầu giải quyết vắng ặt.
3.3. Bà Trương ThịN sinh nă 1976 địa chỉ: 634/36/2 tỉnh lộ 10 khu phố 16 phường B quận T Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bà Trương Thị N: anh Trần Bả A sinh nă 1998 địa chỉ: số 600 đường P phường P thành phốT tỉnh Bình Dương, là người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 23/12/2020); có y u cầu giải quyết vắng ặt.
Người bảo vệ qu yền và lợi ích hợp pháp của bà Trương ThịN : ông Nguyễn hước L – Luật sư Công ty Luật TNHH MTV C thuộc Đàn Luật sư tỉnh Bình Dương có ặt.
3.4. Bà húc Hồng H2 sinh nă 1986 địa chỉ: số 4 ngách 35/45 phốC phường C quận Đ Thành phố Hà Nội; có yêu cầu giải quyết vắng ặt.
3.5. Văn phòng Công chứng A tỉnh Bình Dương; địa chỉ: 396A N phường L thành phốT tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: ông Từ Minh T5 chức vụ: Trưởng Văn phòng có y u cầu giải quyết vắng ặt.
3.6. Văn phòng Công chứng S tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: Ông Bùi Thái G chức vụ: Trưởng Văn phòng có y u cầu giải quyết vắng ặt.
4. Người làm chứng: Ông Hà ChíN 1 sinh nă 1958; địa chỉ: số 322 đường phường thành phốT tỉnh Bình Dương; có ặt.
5. Người háng cáo: ị đơn à ông Vũ Minh T2 và người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan à à Trương Thị N.

## Page 3

NỘI D NG VỤ ÁN
- Theo đơn hởi iện ngày 17/9/2020, đơn hởi iện bổ sung ngày 18/5/2021, quá trình tham gia tố tụng ông Ngô Tấn T1 trình bày:
Tháng 12 nă 2019 bà L Thị và ông Đỗ Ngọc N1 ( à người của n ông T1) có giới thiệuch vợ chồng ông Ngô Tấn T1, hạ Thụy Mộng H1 vay của ông Vũ Minh T2 số tiền 1.500.000.000 đồng ( ột tỷ nă tră triệu đồng)
với ãi suất vay à 4%/ tháng nhưng thực tế ông T 1, bà H1 chỉ nhận 1.300.000.000 đồng vì 200.000.000 đồng phải gia cho người ôi giới (không rõ họt n người ôi giới à gì ở đâu); thời hạn vay 12 tháng tính từ ngày 12/12/2019.
Do ông T1 có nhu cầu cần th tiền để giải quyết việc à ăn ông T1 uộc vợ chồng ông T1 ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 4444 quyển số 01T /CC/HĐGD ngày 12 tháng 12 nă 2019 ập tại Văn phòng Công chứng R cho ông Vũ Minh T2, đối với diện tích 2.535 9 2 (đ đạc thực tế 2.612 8 2) thửa đất số 137 tờ ản đồ số 59 tọa ạc tại phường C, thành phốT tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số GCN số H47079 d Ủy an nhân dân thị xã T(nay à thành phố T), tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008. Giá chuyển nhượng hai n thỏa thuận à 15.000.000.000 đồng nhưng khi ký hợp đồng chuyển nhượng ông T1 y u cầu chỉ ghi à 1.500.000.000 đồng. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng ông T1 có à giấy xác nhận à chưa thanh tán tiền hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng ngày 12/12/2019. Hiện nay thửa đất này vẫn d vợ chồng ông T1 quản ý sử dụng.
Hai người à chứng gồ à và ông N 1 là do ông T1 đưa đến làm chứng và ngày 12/12/2019 khi vợ chồng ông T1, bà H1 ký hợp đồng vay tiền của ông T1.
Vào tháng 12/2020 ông T1 có y u cầu ông T1 đổ đất để dễ án và ông T1 đã đổ đất the như y u cầu của ông T1 hiện nay ông T1 còn nợ tiền san ấp đất của ông Hà Chí N1 là người san ấp ặt ằng ông T1 tự giải quyết trường hợp tranh chấp sẽ giải quyết ằng vụ án khác trên khu đất này không có tài sản gì.
 Đối với phiếu chi ngày 16/12/2019 đây à giấy vay tiền ông T1 và bà H1 nhận vay số tiền 1.500.000.000 đồng không phải à nhận tiền chuyển nhượng đất. Vì vậy ông T1 y u cầu Tòa án giải quyết:
- Tuyên ố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng số 4444 quyển số 01T /CC/HĐGD ập ngày 12/12/2019 tại Văn phòng Công chứng R giữa ông T1 - bà H1 và ông T1 – bà H2 vô hiệu.
- Y u cầu hủy cập nhật iến động ngày 20/01/2020 tr nGiấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008.

## Page 4

- Y u cầu ông Vũ Minh T2 trả ại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008 cho vợ chồng ông T1.
- Y u cầu tuyn ố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T1 và bàN vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.
Đối với tranh chấp hợp đồng vay số tiền 1.500.000.000 đồng của ông T1 sẽ giải quyết ằng ột vụ án nếu nông T1 có y u cầu.
Tại phin tòa sơ thẩ ông T1 thay đổi y u cầu khởi kiện như sau:
- Tuyn Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/12/2019 giữa ông T1, bà H1 với ông T1, bà H2 ị vô hiệu và xử ý hậu quả hợp đồng vô hiệu.
- Tuyn ố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/11/2020 giữa ông T1 và bàN ị vô hiệu.
- Bị đơn ông Vũ Minh T2 do người đại diện theo ủy quyền là ông Trần Minh H3, ông Nguyễn Tấn H4 trình bày:
Ngày 12/12/2019 , ông T1 ký hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông T1, bà H1 diện tích 2.535,9m2 thửa số 137 tờ ản đồ số 59 tọa ạc tại phường C thành phốT tỉnh Bình Dương với số tiền đã gia ông T1, bà H1 là 1.500.000.000 đồng khi gia số tiền và ngày 16/12/2019 thì ông T1 có ập in ản gia nhận; trên thửa đất n u tr n không có tài sản gì. Trước khi ký hợp đồng chuyển nhượng hai n không ký hợp đồng đặt cọc.
Sau khi ký hợp đồng với ông T1, bà H1 thì ông T1 và vợ à à húc Hồng H2 có ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng thửa đất này với ông nhưng sau đó hai bên đã hủy hợp đồng đặt cọc (hiện nay ông T1 không iết thông tin của ông hương). Sau đó ông T1, bà H2 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ch ông Vũ hánh T5 (hiện nay không rõ địa chỉ ông T5 ở đâu) và hai n đã ra phòng công chứng hủy ỏ hợp đồng các n đã thỏa thuận và không tranh chấp hay khiếu nại gì (trường hợp ông P, ông T5 có tranh chấp sẽ khởi kiện ằng ột vụ án khác).
Sau đó ông T1 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với à Trương ThịN giá chuyển nhượng 1.000.000.000 đồng hai n đã gia nhận đủ số tiền 1.000.000.000 đồng và đang à thủ tục để cập nhật đăng ký iến động cho bàN thì Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phốT ngăn chặn, nên chưa đăng ký iến động được.
Hiện ông T1 đã gia ản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T1 cho bà N. BàN tự chịu trách nhiệ ả quản hồ sơ giấy tờ đất d ông T1 đã nhận thanh tán ông T1 khẳng định giữa ông T1, ông T1, bà H1 không có ký hợp đồng vay tài sản với nhau. Hợp đồng vay tài sản và thế chấp quyền sử dụng đất ngày 12/12/2019 thì ông T1 không có ký tên và không cóch vay tiền.
Việc ông T1 ch rằng ông T1 y u cầu ông T1 san ắp đất à không đúng à cụ thể ông T1 tự ình san ấp thanh tán san ấp.

## Page 5

Việc ông T1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông T1, các bên thỏa thuận giá ua án 1.500.000.000 đồng có hiếu chi ngày 16/12/2019 ông T1 và bà H1 đã nhận đủ số tiền 1.500.000.000 đồng có kýt n ăn tay rõ ràng do ông T1 chi tiền ông T1 ua đất với tư cách cá nhân không phải uach công ty. Bà Nguyễn Thị D à người ập phiếu giúp ông T1 hiện tại bà D đã nghỉ à và không iết địa chỉ à D. Ông T1 không chấp nhận y u cầu khởi kiện của ông T1.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trương ThịN do người đại diện theo ủy quyền là anh Trần Bảo Anh trình bày:
BàN à người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngay tình của ông T1 và bà H 2 đã thanh tán ch vợ chồng ông T1 tàn ộ số tiền nhận chuyển nhượng đất à 1.000.000.000 đồng đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (chưa thực hiện sang t ngiấy chứng nhận) n n không đồng ý y u cầu khởi kiện của nguyn đơn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Khúc Hồng H2 trình bày:
Bà H2 đề nghị Tòa án xe xét và giải quyết vụ án the quy định của pháp uật. Bà H2 xin vắng ặt tr ng các uổi à việc tr ng các phin tòa xét xử vụ án.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Văn phòng Công chứng L trình bày:
Ngày 12/12/2019 Văn phòng Công chứng R (nay à Văn phòng Công chứng L) có tiếp nhận hồ sơ y u cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Vũ Minh T2 cùng hồ sơ đính kè . Sau khi đối chiếu và kiể tra đầy đủ tính xác thực của việc y u cầu công chứng và xác định đúng chủ thể đối tượng tha gia hợp đồng à phù hợp pháp uật không trái đạ đức xã hội thì công chứng vin đã chứng nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 4444 quyển số 01 -TP/CC-SCC/HĐGD giữa n chuyển nhượng à à hạ Thụy Mộng H1 , ông Ngô Tấn T1 và n nhận chuyển nhượng ông Vũ Minh T2. D các n có đủ năng ực hành vi dân sự đã tự nguyện tha gia hợp đồng đã xuất trình và thực hiện đầy đủ các thủ tục the quy định của pháp uật về công chứng từ đó Văn phòng công chứng khẳng định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất n u tr n hàn tàn phù hợp với quy định của pháp uật. Văn phòng Công chứng L đề nghị dược vắng ặt tr ng các uổi à việc các phin tòa xét xử vụ án của Tòa án các cấp đề nghị Tòa án giải quyết vụ án the quy định của pháp uật.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Văn phòng Công chứng S trình bày:
Văn phòng Công chứng S đề nghị Tòa án giải quyết vắng ặt tr ng suốt quá trình tố tụng của vụ án.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Văn phòng Công chứng A trình bày:

## Page 6

Văn phòng Công chứng An Tín đã cung cấp hồ sơ i n quan đến vụ án (hợp đồng hủy ỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 và ông Vũ hánh T5) đề nghị Tòa án xe xét giải quyết vụ án the quy định của pháp uật. Văn phòng Công chứng A đề nghị Tòa án giải quyết vắng ặt.
- Người làm chứng bà Lê ThịP trình bày:
Bà hượng có iết việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T1 và ông T1 về giá chuyển nhượng và thực hiện hợp đồng như thế nà thì à không rõ. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T1 và bàN như thế nà thì bà không rõ.
- Người làm chứng ông Hà Chí N1 trình bày:
Tháng 10/2020 ông N1 được ông T1 thu đổ đất san ấp ặt ằng đất của ông ch ca n (vì đất trũng). Ông đã đổ 2.150 3 đất cát giá 132.500 đồng/ 3 tổng là 284.975.000 đồng ông T1 chưa thanh tán tiền san ấp ặt ằng cho ông N1.
Tại Bản án dân sự số 30/2022/DS-ST ngày 01/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương đã tuyn như sau:
1. Chấp nhận ột phần y u cầu khởi kiện của nguyn đơn ông Ngô Tấn T1 đối với ị đơn ông Vũ Minh T2 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
- Tuyn Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/12/2019 giữa ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 với ông Vũ Minh T2, bà Khúc Hồng H2 ị vô hiệu.
- iến nghị thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 832868 số và sổ cấp GCN số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008 đã đăng ký iến động sang t nông Vũ Minh T2 ngày 20/01/2020.
Ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 được cấp ại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 2.612 8 2 (900m2 đất thổ cư 1.712,8m2 đất trồng úa) thửa đất số 137 tờ ản đồ số 59 tọa ạc tại phường C thành phố T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ ản vẽ kè the ).
- Buộc ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 trảch ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 số tiền 1.950.000.000 đồng.
 ể từ ngày Bản án có hiệu ực pháp uật hặc kể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án ch đến khi thi hành án x ng tất cả các khản tiền hàng tháng n phải thi hành án còn phải chịu khản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án the ức ãi suất quy định tại khản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.
- Tuyn ố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/11/2020 giữa ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 và bà Trương ThịN ị vô hiệu.

## Page 7

Buộc à Trương ThịN nộp ại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 832868 số và sổ cấp GCN số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008 đã đăng ký iến động sang t nông Vũ Minh T2 ngày 20/01/2020.
Ngài ra ản án còn tuyn về án phí chi phí tố tụng và quyền kháng cá của đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩ ngày 06 tháng 6 nă 2022 ị đơn là ông Vũ Minh T2 và người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan là bà Trương ThịN có đơn kháng cá tàn ộ ản án sơ thẩ đề nghị sửa ản án sơ thẩ the hướng không chấp nhận tàn ộ y u cầu khởi kiện của nguyn đơn.
Tại phin tòa phúc thẩ : nguyn đơn vẫn giữ y u cầu khởi kiện ị đơn là ông Vũ Minh T2 và người có quyền ợi, nghĩa vụ i n quan là bà Trương ThịN vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cá các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
- Ý iến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Nguyn đơn xác định việc vay tiền giữa ông T1, bà H1 với ông T1 thực hiện the quy trình vay vốn của Công ty H đáp ứng quy trình của ông T1, nên khi hai ngia kết hợp đồng vay có thế chấp tài sản đã ấn định thời hạn vay 12 tháng ãi suất 4%/tháng. Vợ chồng ông T1, bà H1 và ông T1 có thỏa thuận thế chấp thửa đất số 147 tại phường C the giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông T1 nn ới có hợp đồng vay và thế chấp quyền sử dụng đất ngày 12/12/2019. Hợp đồng vay được thực hiện dưới hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng. Bản chất quan hệ hai n à vay ượn tiền còn hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất à giả tạ thể hiện:
giữa hai n không có hợp đồng đặt cọc thỏa thuận xúc tiến hợp đồng chuyển nhượng thỏa thuận giá chuyển nhượng thỏa thuận về đặt cọc… à hai n chỉ đến phòng công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng ngày 12/12/2019, trong khi đó nguyn tắc gia dịch thông thường à đặt cọc rồi ới ký chuyển nhượng. Sau khi ký hợp đồng công chứng thì ông T1 xác định chưa thanh tán tiền phải chờ hàn tất thủ tục định giá tài sản ới giải ngân được. hía nguyn đơn đã cung cấp những tài iệu i n quan đến hợp đồng vay có người à chứng việc ký kết hợp đồng vay tiền à ông Đỗ Văn N1 và à Đỗ Thị . BàP thừa nhận có chứng kiến thỏa thuận của hai n, nhưng ời khai của à chỉ đề cập đến vấn đề chuyển nhượng đất à âu thuẫn với nội dung về việc à à người kýt n với tư cách người à chứng trên hợp đồng vay. D có việc vayn nông T1 có chuyển khản tiền ãi phiếu chuyển tiền có ghi rõ thanh tán tiền ãi vay Công ty H. Tài iệu chứng cứ à tin nhắn Za giữa ông T1 và ông T1 thì số điện thại qua kết quả xác inh của Tổng Công ty viễn thông M à số điện thại của ông T1. Hai n cũng không có việc gia nhận đất và tài sản tr n đất tài sản này từ trước đến nay vẫn d ông T1 quản ý sử dụng ông T1 à hàng rà san ấp cát phía ông T1 không quản ý sử dụng. Đất tọa ạc tại đô thị diện tích trên 2.600m2 tr ng đó tr n 900 2 đất ở đô thị nhưng giá thực chuyển nhượng 1.500.000.000

## Page 8

đồng, tr ng khi đó giá thực the kết quả định giá à tr n 20.000.000.000 đồng n n có cơ sở xác định hợp đồng chuyển nhượng à giả tạ . Bản chất vụ việc đã rõ ràng và gic chứng inh y u cầu khởi kiện của nguyn đơn à hàn tàn có cơ sở. Tòa án cấp sơ thẩ đã xe xét quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện à có căn cứ.
Đối với y u cầu độc ập của bàN thì hồ sơ vụ án thể hiện ngày 17/11/2020 ông T1 ký hợp đồng với bàN là sau ngày Tòa án thụ ý vụ án, giá chuyển nhượng à 1.000.000.000 đồng n nhợp đồng chuyển nhượng với bàN là vô hiệu d vi phạ điều kiện chuyển nhượng.
Y u cầu khởi kiện của nguyn đơn à có cơ sở chấp nhận. Bản án sơ thẩ tuyn xử à có căn cứ. háng cá à không có cơ sở nên đề nghị không chấp nhận kháng cá giữ nguyn ản án sơ thẩ .
- Ý iến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn - Luật sư Đỗ Thanh T4:
 Bản án sơ thẩ tuyn chưa khách quan chưa phù hợp tài iệu chứng cứ tr nghồ sơ ảnh hưởng đến quyền ợi của ông T1 thể hiện ở các điể sau: Hợp đồng vay à tài iệu d nguyn đơn tự ập ra không có chữ ký của ông T1 chỉ có bà H1, ông T1 và hai người à chứng ký nhưng cấp sơ thẩ xe xét đánh giá ch vay à không đúng. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông T1 với ông T1, bà H1 được ký tại văn phòng công chứng đả ả giá trị pháp ý của văn ản công chứng hợp đồng chuyển nhượng thực hiện đúng the quy định tại các Điều 501 502 Bộ uật Dân sự điể a khản 3 Điều 167 168 Luật Đất đai. Các n kýt n và đọc rõ. Ông T1 đã gia đủ số tiền 1.500.000.000 đồng và ngày 16/12/2019 và có phiếu chi đã thực hiện thủ tục sang t n iến động ngày 20/01/2020. Bị đơn đã đăng ký the đúng quy định tại Điều 95 Luật Đất đain n có hiệu ực the Điều 117 Luật Đất đai không ị vô hiệu như ản án sơ thẩ đã tuy n. Ngày 12/12/2019 thì ông T1 có ủy quyền ch ông Trần Quốc L để thực hiện thủ tục sang t n hồ sơ còn thể hiện các phiếu thu thuế thu nhập cá nhân the quy định. Sau khi được sang t n thì ông T1 đã quản ý sử dụng đất, nhưng à đất trống n nông T1 sau đó đã chuyển nhượng ch bà N. Các chứng cứ à tin nhắn ghi â d ông T1 cung cấp chỉ d nguyn đơn tự cung cấp chưa được trưng cầu giá định giọng nói của ông T1 nên chưa đủ tính pháp ý xác định tính trung thực của tài iệu chứng cứ Tòa án cấp sơ thẩ căn cứ và các ăng ghi â tin nhắn à chủ quan. Cấp phúc thẩ đã thực hiện thủ tục xác minh thông tin Za nhưng không xác định được. D đó không có cơ sở xác định hợp đồng à giả cách. Ông T1 cung cấp các chứng cứ việc nộp số tiền 120.000.000 đồng để trừ tiền à chưa đúng quy định pháp uật về chứng cứ. Về giá của hợp đồng à 1.500.000.000 đồng giá the kết quả thẩ định giá à 20.000.000.000 đồng tr n cơ sở đó cấp sơ thẩ xác định à giả tạ à chưa đủ cơ sở pháp ý the quy định. Bởi ẽ ông T1 tự định đạt tự chịu trách nhiệ tr n cơ sở thuận ua vừa án hợp đồng thực hiện đúng quy định pháp uật không có quy định về việc uộc phải chuyển nhượng ch đúng giá hay ca hơn thấp hơn giá thị trường. Nguyn tắc à người dân được à những việc pháp uật không cấ .

## Page 9

Trong quá trình giải quyết vụ án ông T1 iết việc ông T1 làm thủ tục để sang nhượng đất việc Tòa án cấp sơ thẩ căn cứ và ời khai của người à chứng à ông N1 từ đó xác định người thu à ông T1 n n xác định ông T1 à người quản ý sử dụng đất à không khách quan. Ông T1 có quyền thỏa thuận nhờ người đứng t n hặc ủy quyền nhưng ại đồng ý ký hợp đồng chuyển nhượng vì thực tế à hai n đã thỏa thuận chuyển nhượng đất. Ngài ra quá trình giải quyết tại Tòa án cấp sơ thẩ có những sai sót, vi phạ tố tụng nhưng đã được cấp phúc thẩ khắc phục n n uật sư không trình ày th về các vi phạ này. Bản án sơ thẩ đã tuyn à ảnh hưởng đến quyền ợi ích hợp pháp của ị đơn của người khác. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 500, 501, 502, 503 Bộ uật Dân sự căn cứ Luật Đất đai sửa ản án sơ thẩ the hướng công nhận hợp đồng chuyển nhượng ngày 12/12/2019 giữ nguyn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cập nhật cho ông T1 công nhận hợp đồng chuyển nhượng ngày 17/11/2020 giữa ông T1 với bà N.
- Ý iến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trương ThịN (Luật sư Nguyễn Phước L):
 Sau khi cấp sơ thẩ xét xử thì bàN kháng cá tàn ộ nội dung ản án sơ thẩ vì cấp sơ thẩ vi phạ nghi trọng thủ tục tố tụng nội dung giải quyết không đúng ản chất vụ án.
Về tố tụng: Cấp sơ thẩ vi phạ tr ng việc xác định thiếu tư cách đương sự tuyn hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông T1 với bàN trong khi bàN đang tồn tại quan hệ hôn nhân với ông Vũ Ngọc Đức nhưng Tòa án không đưa ông Đức vào tha gia tố tụng, n nông Đức không iết quyền, ợi ích hợp pháp của ình ị xâ phạ the Điều 73 Bộ uật Dân sự. Tòa án cấp sơ thẩ tuyên vô hiệu hợp đồng giữa ông T1 với bà N, nhưng không giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Ông T1 có chuyển ục đích sử dụng đất được ủy ban nhân dân chấp thuận cấp sơ thẩ chưa xác inh tr ng quá trình chuyển ục đích thì ông T1 có thực hiện các nghĩa vụ thuế với nhà nước hay không. Ông T1 có thực hiện thủ tục để đ đạc và đóng các khản tiền khác. Về tiền thuế ông T1 trình ày không thống nhất ch rằng không iết hợp đồng nhưng vợ ông T1 à người làm thủ tục. Nghĩa vụ nộp thuế thu nhập cá nhân à của n án nhưng cấp sơ thẩ không xác định ai à người thực hiện nghĩa vụ để khi hủy gia dịch thì phải giải quyết hậu quả. Ông T1 đã thực hiện nghĩa vụ với nhà nước nhưng không đượch àn trả tiền là không đúng. Tòa án cấp sơ thẩ kiến nghị thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ản án không thi hành được à phải có cơ quan hành chính thực hiện the quy định tại Điều 34 Bộ uật Tố tụng dân sự.
Ngoài ra, the nội dung đơn khởi kiện thì ông T1 xác định ông T1 à người có trách nhiệ trả giấy chứng nhận nhưng Tòa án uộc bàN có trách nhiệ trả à vi phạ nghi trọng về quyền tự quyết định của nguyn đơn. The i n nhận ngày 30/12/2020 thì hiện nay bàN đã nộp ản chính giấy chứng nhận ch ộ phận ột cửa cấp sơ thẩ không xác inh các nội dung này à vi phạ .
Về nội dung: Ông T1 ch rằng không ký các giấy tờ để chuyển nhượng cho ông T1 nhưng không đưa ra được tài iệu chứng cứ nà . Tr ng khi ị đơn

## Page 10

đưa ra các tài iệu chứng cứ về chuyển nhượng quyền sử dụng đất, việc ủy quyền thực hiện thủ tục chuyển nhượng thanh tán tiền giấy nộp tiền vào ngân sách nhà nước của bà H1… đã thể hiện giữa hai n có diễn ra việc chuyển nhượng. Ông T1, bà H1 iết sự việc bà H1 xác định có chuyển nhượng nhưng hai vợ chồng phân chia tiền chuyển nhượng không đồng đềun n ới tranh chấp hồ sơ không có ý kiến của bà H1. Bà H1 không tham gia tố tụng, nên sự việc chưa được à rõ. Giữa ông T1 và ông T1 có chuyển nhượng đất. Ông T1 à người sử dụng đất đất không ịk in tr nghạn sử dụng n nông T1 được thực hiện các quyền của người sử dụng đất the Điều 188 Luật Đất đain n phải chịu trách nhiệ pháp ý về các chữ ký chữ viết của ình. B n nhận chuyển nhượng là ông T1 đã thanh tán đủ tiền ch ông T1. Cấp sơ thẩ âu thuẫn về đường ối giải quyết: Trang 7 của ản án đã nhận định giữa các n có chuyển nhượng nhưng đạn đầu trang 8 ại nhận định không có căn cứ xác định đạn cuối xác định trị giá đất là 20.000.000.000 đồng n n nhận định à hợp đồng giả cách à không thuyết phục. Giá chuyển nhượng àd các n thỏa thuận không thể dựa và căn cứ giá thấp s với giá thị trường đểch rằng giả tạ à không đúng. Luật sư nguyn đơn ch rằng hai n có thực hiện việc trả ãi nhưng không xác định được àch khản vay nà tài iệu à ản phô tôn n không phải à chứng cứ the quy định của pháp uật. Về các tin nhắn các đạn ghi âm không thể hiện nội dung nà về việc gia dịch vay tiền n n không có căn cứ xác định đây à hợp đồng vay. Người à chứng là à hượng à chứng về việc chuyển nhượng đất à có căn cứ. BàN à người rà ưới B40 xung quanh đất n n nói rằng không có căn cứ về việc quản ý sử dụng đất à không đúng.
Do Tòa án cấp sơ thẩ vi phạ nghi trọng thủ tục tố tụng đề nghị áp dụng Điều 310 Bộ uật Tố tụng dân sự hủy ản án sơ thẩ khắc phục vi phạ tố tụng giải quyết ại vụ án để đả ả quyền ợich các n.
- Ý iến của đại diện Viện Kim sát nh n d n t nh Bình Dương:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tha gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩ đã thực hiện đúng quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự về phin tòa phúc thẩ .
Về nội dung:
Các n đều thừa nhận việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng số 4444, quyển số 01T /CC/HĐGD ập ngày 12/12/2019 tại Văn phòng Công chứng R đối với di ện tích 2.535,9m 2 (đ đạc thực t ế 2.612,8m2), thửa đất số 137, tờ bản đồ số 59, tọa lạc tại phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 832868, số vào sổ cấp GCN số H47079 do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành ph ố) T, tỉnh Bình Dương cấp ngày 23 tháng 12 nă 2008 giá thỏa thuận chuyển nhượng 1.500.000.000 đồng, ông T1 chưa gia tiền cho ông T1, bà H1 nên ông T1 có lập giấy biên nhận xác định chưa thanh tán tiền nhận chuyển nhượng cho ông T1. Đến ngày 16/12/2019, ông T1 với vai trò à giá đốc Công ty H ký phiếu chi số tiền 1.500.000.000 đồng cho ông T1, bà H1 nội dung là chuyển tiền mua

## Page 11

thửa đất thửa đất số 137, tờ bản đồ số 59. Ông T1 cho rằng số tiền này là tiền nhận chuyển nhượng, nhưng không phải là cá nhân ông T1 giao tiền.
Quá trình gi ải quyết vụ án, ông T1 thực hiện việc trả tiền cho ông T1 thông qua việc chuyển tiền vào tài kho ản của à Vũ Thị V số tiền 60.000.000 đồng vào các ngày 22/01/2020 và 17/3/2020. Tuy việc chuyển tiền vào tài khoản cá nhân Vũ Thị V nhưng ngày 22/01/2020 à Nguyễn Thị An viết biên nhận nhận s ố tiền nàyt ừ ông T1 nội dung là chuy ển ti ền lãic ủa s ố tiền vay 1.500.000.000 đồng. Ông T1 cung cấp tin nhắn qua zalo tài khoản "Tâm Gd cho vay cty Ha Thanh BQP " thể hiện nội dung tra đổi qua lại giữa ông T1 và ông T1 về số tiền vay, lãi và thỏa thuận của các bên về số tiền 1.500.000.000 đồng.
Mặt khác, ông T1 còn cung cấp Vi bằng số 568 ngày 24/11/2020 ghi nhận việc ông T1 mở các file ghi âm cu ộc nói chuy ện giữa ông T1 với ông T1 về những lần giao dịch qua lại tr ng điện thoại của ông T1. Tại cấp phúc thẩm, theo kết qu ả xác minh tại Trung tâ tính cư ớc và thanh kho ản Mobifone ngày 17/8/2023 của Công ty Viễn thông M thể hiện số điện thoại 0908513466 là của ông Vũ Minh T2.
Sau khi ký hợp đồng chuy ển nhượng đất vào tháng 12/2019, tháng 12/2020 ông T1 thuê ông Hà Chí N1 tiến hành đổ đất san lấp đối với phần đất này với tổng số tiền 284.975.000 đồng, cho thấy mặc dù ký hợp đồng chuyển nhượng đất nhưng ông T1, bà H1 vẫn quản ý đối với diện tích đất này. Tháng 09/2020, ông T1 đã thực hiện việc khởi kiện ông T1 tranh chấp về việc thực hiện hợp đồng này.
Theo kết quả định giá đất của hội đồng định giá cấp sơ thẩm thể hiện giá trị thửa đất à 20.989.600.000 đồng (giá do các bên thỏa thuận là 1.500.000.000 đồng) là không phù hợp với giá trị thực tế các bên thỏa thuận chuyển nhượng.
Tòa án cấp sơ thẩ xác định hợp đồng chuyển nhượng ký kết giữa các bên ngày 12/12/2019 vô hiệu do giả cách và giải quyết hậu quả của hợp đồng là phù hợp.
Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông T1, bà H2 chuyển nhượng diện tích đất này cho bàN ngày 17/11/2020 khi đất đang có tranh chấp (ông T1 đã khởi kiện tranh chấp với ông T1 tại Tòa án vào tháng 9/2020 và được Tòa án thụ lý theo thông báo thụ lý số 351/TB-TLVA ngày 19/10/2020) n n cũng không có hiệu lực.
Tòa án cấp sơ thẩ giải quyết à có căn cứ. Tuy nhin sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng ông T1 đã thực hiện việc chuyển ục đích sử dụng diện tích 1.635,9m2 từ đất úa sang ục đích à đất cây âu nă với số tiền 609.775 đồng. hi giải quyết cấp sơ thẩ tuyn vô hiệu hợp đồng nhưng không xem xét đến quyền ợi của ông T1 về chi phí này. D đó cần sửa ột phần ản án sơ thẩ .
 háng cá của ị đơn à có căn cứ chấp nhận ột phần kháng cá của người có quyền ợi nghĩa vụ liên quan bàN à không có căn cứ.

## Page 12

 Căn cứ khản 2 Điều 308 Bộ uật Tố tụng dân sự nă 2015 đề nghị Hội đồng xét xử sửa ột phần Bản án sơ thẩ số 30/2022/DS-ST ngày 01/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương the hướng uộc ông T1, bà H1 thanh tán khản tiền chuyển ục đích diện tích đất 1.635,9m2 từ đất úa sang ục đích à đất cây âu nă với số tiền 609.775 đồng ch ị đơn ông T1.
Sau khi nghin cứu các tài iệu chứng cứ có tr nghồ sơ vụ án được thẩ tra tại phin tòa căn cứ và kết quả tranh tụng tại phin tòa ý kiến của Luật sư iể sát vin NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng:
[1.1] háng cá của ị đơn à ông Vũ Minh T2 và người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan à à Trương ThịN được thực hiện tr ng thời hạn uật định;
hình thức đơn kháng cá phù hợp quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự n n vụ án được xét xử the thủ tục phúc thẩ .
[1.2] T à án cấp sơ thẩ xác định quan hệ pháp uật; thẩ quyền giải quyết phạ vi khởi kiện người tha gia tố tụng đúng quy định của Bộ uật Tố tụng dân sự.
[1.3] Người đại diện hợp pháp của ị đơn ông Vũ Minh T2 người đại diện hợp pháp của người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan à Trương ThịN và những người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan là bà húc Hồng H2, Văn phòng Công chứng L Văn phòng Công chứng A Văn phòng Công chứng S đều có y u cầu giải quyết vắng ặt n n Tòa án giải quyết vắng ặt các đương sự này theo quy định tại khản 2 Điều 296 Bộ uật Tố tụng dân sự.
[1.4] Ngày 27/9/2023 ông hạ Văn T có nộp hồ sơ cho Tòa án để tha gia tố tụng ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp ch người có quyền ợi nghĩa vụ liên quan bà Trương ThịN và có đơn xinh ãn phin tòa. Tại phin tòa người ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp của à Trương ThịN à Luật sư Nguyễn hước L vẫn đề nghị tiếp tục phin tòa và ý kiến đại diện Viện iể sát ch rằng vụ án đã được xét xử nhiều ần và đã tạ ngừng ngày 18/9/2023 bàN đã có người ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp à Luật sư Nguyễn hước L n n không có căn cứ chấp nhận y u cầu hãn phin tòa của ông hạ Văn T. Xét y u cầu hãn phin tòa của ông hạ Văn T à không có căn cứ, nên Tòa án không chấp nhận đơn y u cầu hãn phin tòa tiếp tục xét xử vụ án the thủ tục chung.
[2] Về nội dung: Bị đơn ông Vũ Minh T2 và người có quyền ợi nghĩa vụ liên quan bà Trương ThịN kháng cá tàn ộ ản án sơ thẩ ch rằng Tòa án cấp sơ thẩ xét xử không ả đả quyền và ợi ích hợp pháp của ông T1 và bà N; giữa ông T1 và ông T1 và giữa ông T1 và bàN đã xác ập gia dịch dân sự về quyền sử dụng đất hợp pháp không phải hợp đồng vay như ông T1 trình bày.
Ngược ại ông T1 ch rằng vợ chồng ông T1 vay của ông T1 1.500.000.000 đồng không chuyển nhượng quyền sử dụng đất ch ông T1; việc ký hợp đồng

## Page 13

chuyển nhượng quyền sử dụng đất ch ông T1 công chứng ngày 12/12/2019 giữa vợ chồng ông T1 với ông T1 à the ý kiến ắt uộc của ông T1 nhằ đả ả ch khản nợ vayn u tr n.
[3] Chứng cứ ông T1 cung cấp à Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Văn phòng Công chứng R công chứng số 4444 quyển số 01 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12/12/2019 giữa ông T1, bà H1 và ông T1 (sau đây gọi à Hợp đồng công chứng ngày 12/12/2019). Nội dung hợp đồng thể hiện ông T1 chuyển nhượng ch ông T1 thửa đất số 137 diện tích 2.535,9m2 (có 900m2 đất ở đô thị) t ạ ạc tại phường C, thành phố T, giách uyển nhượng 1.500.000.000 đồng. Ông T1 đã thanh toán cho ông T1 tàn ộ số tiền nhận chuyển nhượng đất.
[4] Xét thấy, hai n đương sự không ai có ý kiến phản đối chứng cứ này (cả về hình thức ẫn nội dung hợp đồng); về ục đích ký kết hợp đồng thì hai n có ý kiến không thống nhất với nhau. Ông T1 xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằ ả đả ch khản vay 1.500.000. 000 đồng the hợp đồng vay tài sản và việc ông T1 dùng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tự ý thực hiện thủ tục sang t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông thế chấp à trái ý chí của ông T1, bà H1, xâ phạ nghi trọng quyền và ợi ích hợp pháp của vợ chồng ông T1, bà H1. Mặc dù ông T1 có ý kiến ch rằng ông không nhận đủ số tiền 1.500.000.000 đồng (vì phải ắt uộc chi 200.000.000 đồng tiền ôi giới vay thực tế ông T1 chỉ được nhận 1.300.000.000 đồng), điều này không được ông T1 thừa nhận nhưng quá trình tha gia tố tụng ông T1 chấp nhận số tiền nợ gốc phải thanh tán ch ông T1 là 1.500.000.000 đồng. Đây à quyền định đạt của đương sự. Vì vậy Tòa án xem xét nghĩa vụ dân sự của ông T1, bà H1 à 1.500.000.000 đồng.
[5] Chứng cứ d ông T1 cung cấp à “hợp đồng vay tài sản và thế chấp quyền sử dụng đất” ngày 12/12/2019 (sau đây gọi à hợp đồng vay tài sản) thể hiện n ch vay à ông T1, bên vay là ông T1, bà H1 hai n thỏa thuận số tiền vay à 7.000.000.000 đồng thực tế vay à 1.500.000.000 đồng thời hạn vay 12 tháng ãi suất 4% tháng có chữ ký của ông T1, bà H1 không có chữ ký của ông T1. Ngoài ra, ông T1 cung cấp các tài iệu chứng cứ à các tin nhắn qua điện thại các nội dung ghi â thể hiện việc ông T1 ch ông vay tiền. Ông T1 không thừa nhận ch vay hợp đồng vay và nhận thế chấp quyền sử dụng đất n u tr n như ông T1 trình bày.
[6] Xét thấy, số tiền ghi tr nghợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng ngày 12/12/2019 phù hợp với số tiền ghi tr nghợp đồng vay tài sản và ý kiến của ông T1 tr ng quá trình tha gia tố tụng. Ông T1 ý giải số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa thanh tán hết ch ông T1, nên ông có viết giấy i n nhận. The Giấy i n nhận do ông T1 cung cấp (giấy viết tay d ông T1 viết và kýt n - bút ục 24) ông T1 xuất trình ản chính tài iệu này tại Tòa án cấp phúc thẩ thể hiện “Hôm nay ngày 13/12/19 tôi có nhận chuyn nhượng thửa đất số AN 832868 do UBND thị xãT (nay làT p. T) cấp ngày 23/12/08. Tuy nhiên vì cuối ngày, và chưa hoàn thành thủ tục định giá, nên chưa

## Page 14

giảing n ịp. Vì vậy tôi làm biên nhận này đ xác nhận tôi hoàn toàn chưa thanh toán gì cho hợp đồng này ”. Xét thấy nội dung i n nhận này không thể hiện số tiền còn phải thanh tán à a nhi u và ông T1 xác nhận “tôi hàn tàn chưa thanh tán gìch hợp đồng này” à có sự âu thuẫn với chính ời khai của ông T1 trong quá trình tha gia tố tụng ch rằng ông đã thanh tán hết số tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất à 1.500.000.000 đồng và âu thuẫn với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng. Mặt khác the kết quả định giá thì diện tích đất 2.612 8m2 mà ông T1 đứng t ngiấy chứng nhận quyền sử dụng đất (đã cập nhật iến động sang t nông T1 ) trị giá 20.989.600.000 đồng. Ông T1 xác định giá đất ông T1 chuyển nhượng 1.500.000.000 đồng à không phù hợp với thực tế khách quan về giá cả và nguyn tắc gia dịch dân sự ình thường.
[7] Quá trình tha gia tố tụng ông T1 y u cầuT à án trưng cầu giá định chữ ký của ông T1 tr ng đơn xác nhận tình trạng ất động sản vìch rằng chứng cứ giả ạo, đề nghị Tòa án thu thập chứng cứ à tin nhắn qua ạng Za giữa ông T1 và ông T1 để chứng inh ông không thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ch ông T1 và thực hiện gia dịch vay tài sản. Y u cầu này của ông T1 không được T à án cấp sơ thẩ chấp nhận vìch rằng không có ý nghĩach việc giải quyết vụ án vì có căn cứ xác định gia dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu. Tại Tòa án cấp phúc thẩ ông T1 tiếp tục có y u cầuT à án thu thập chứng cứn u tr n. Nhằ ả đả việc giải quyết vụ án khách quan tàn diện T à án cấp phúc thẩ thực hiện thu thập chứng cứ để trưng cầu gia định tuy nhin the Văn ản số 23/CV -V CCLĐT ngày 01/8/2023 Văn phòng Công chứng L có ý kiến như sau: Việc Tòa án đề nghị ượn ản chính Đơn xin xác nhận tình trạng ất động sản the quy định tại khản 3 Điều 64 Luật Công chứng nă 2014 và các văn ản hướng dẫn thì hồ sơ công chứng phải được ưu trữ ả quản chặt chẽ an tàn và chỉ được phép cung cấp ản sa văn ản công chứng…đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xe xét tiến hành ấy ẫu giá định tại văn phòng công chứng.
[8] Tại Văn ản số 1543/TT.TCT -ĐST ngày 17/8/2023 Tổng Công ty Viễn thông M có ý kiến như sau: số chứng inh nhân dân 100807185 mang tên Vũ Minh T2, tên chủ thuê bao Công ty TNHH Đầu tư Xuất nhập khẩu Trường Giang ngày kích hạt 27/6/2018 ngày cắt hủy 27/6/2028 và ngày kích hạt 27/6/2018 ngày cắt hủy 18/02/2022; M không có chức năng nhiệ vụ quản ý ứng dụng Za n n không thể cung cấp được các số iệu i n quan đến ứng dụng Zalo.
[9] Việc trưng cầu giá định không đủ điều kiện thực hiện; ặt khác ông T1 có đơn rút ại y u cầu trưng cầu giá định. Vì vậy T à án căn cứ và tài iệu chứng cứ có tr nghồ sơ vụ án để giải quyết.
[10] Tại ản tự khai ổ sung ngày 26/9/2023 bà H1 gửi đến Tòa án (thông qua Luật sư H) bà H1 khai như sau: “Do tôi mong muốn rút sổ đất về, sắp xếp tìm nguồn đ vayng nhàng lãi suất thấp hơn đ trả nợ vay ông T1 nên tôi có trao đổi với ông T1 về việc này và ông T1 cho biết ch có chuyn phần đất lúa

## Page 15

lên đất trồng c y thì mới vayng nhàng được và hứa sẽ giúp tôi giải quyết theo quy trình Công ty H đã đề ra. Trước tiên, phía ông T1 yêu cầu tôi phải đóng các hoản thuế thu nhập và trước bạ đ cập nhật hồ sơ. Sau đó, ông T1 hướng dẫn tôi làm từng bước, bước một là chuyn đổi mục đích sử dụng từ đất lúa lên c y lu năm, bước hai là đóng thuế và ông T1 hứa sẽ tài trợ 100% số tiền thuế đ chuyn mục đích; ông T1 có dặn tôi sẵn thì tranh thủ đổ đất luôn, làm con đường vô đất rộng hơn đ đi được cái xe 7 chỗ vô. Làm xong các bước trên thì tiến hành định giá lại sẽ làm thay đổi giá trị đất, có đủ điều iện đ vayng n hàng hoặc như muốn vay thêm thì công ty sẽ giảing n tiếp. Tôi đã nghe và làm theo, chồng tôi ông T1 hoàn toàn hông biết việc tôi đãn ộp tiền thuế theo yêu cầu của bên ông T1. Tài liệu chứng cứ là vi bằng ghi lại các đoạn hội thoại trao đổi giữa tôi và ông T1 đã nộp trong hồ sơ vụ án. Với số tiền 47.516.664 đồng và 11.879.166 đồng mà tôi nộp vàong n sách Nhà nước theo giấy nộp tiền ngày 18/01/2020 đều là tiền của tôi, do tôi bỏ ra nộp. Hiện nay tôi xác định tôi hông có yêu cầu nhận lại số tiền nêu trên vì thời gian tôi nộp tiền vàong n sách nhà nước đã l u rồi”. Lời khai nêu trên của bà H1 phù hợp với ời khai của ông T1 trong quá trình tha gia tố tụng.
[11] Tòa án đánh giá chứng cứ khách quan tàn diện xét thấy ời khai của ông T1, bà H1 phù hợp với chứng cứ tài iệu có tr nghồ sơ có tính i n quan và giá trị chứng inh ch y u cầu khởi kiện ý kiến trình ày của ình à có căn cứ và hợp pháp. Ngược ại ời khai của ông T1 có nhiều âu thuẫn không phù hợp chứng cứ d hai n cung cấp và thiếu tính thuyết phục n n không có giá trị chứng inh ch ý kiến của ình à có căn cứ và hợp pháp. T à án cấp sơ thẩ nhận định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng ngày 12/12/2019 à gia dịch giả tạ nhằ che giấu hợp đồng vay tài sản n n vô hiệu à có căn cứ đúng pháp uật đúng ản chất vụ việc.
 [12] Ngày 19/10/2020 ông T1 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích n u trên với bàN là sau thời điể Tòa án thụ ý vụ án d ông T1 khởi kiện (ông T1 khởi kiện tạiT à án nhân dân thành phố Tthe đơn khởi kiện ngày 17/9/2020 được T à án thụ ý vụ án ngày 19/10/2020), với giá chuyển nhượng à 1.000.000.000 đồng. Như vậy, ông T1 chuyển nhượng quyền sử dụng đất ch bàN khi đất đang tranh chấp à không đúng quy định pháp uật; ặt khác giá chuyển nhượng thấp hơn hàng chục ần giá trị thật của thửa đất và thấp hơn 500.000.000 đồng s với giá ông T1 ch rằng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông T1 (1.500.000.000 đồng) à điều không phù hợp với thực tế;
trái nguyn tắc tr ng gia dịch dân sự gia dịch này có sự tính tán nhằ hợp thứch á quyền sử dụng đất của vợ chồng ông T1 n n không thuộc trường hợp ả vệ quyền ợi của người thứ a ngay tình the quy định của pháp uật (Điều 133 Bộ uật Dân sự).
[13] Như vậy Tòa án cấp sơ thẩ nhận định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông T1 và bàN vô hiệu à có căn cứ đúng ản chất vụ việc.

## Page 16

[14] The quy định tại Điều 131 của Bộ uật Dân sự thì gia dịch dân sự vô hiệu không à phát sinh thay đổi chấ dứt quyền nghĩa vụ dân sự của các n kể từ thời điể gia dịch được xác ập. hi gia dịch dân sự vô hiệu thì các n khôi phục ại tình trạng an đầu hàn trảch nhau những gì đã nhận.
[15] Như đã nhận định ở phần tr n không có căn cứ xác định ông T1 nhận tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất à à tiền vay. Vì vậy ông T1, bà H1 có nghĩa vụ hàn trảch ông T1 số tiền 1.500.000.000 đồng nợ gốc. Tòa án cấp sơ thẩ giải quyết tuyn uộc ông T1, bà H1 trả tiền gốc và tiền ãi của hợp đồng vay à đã giải quyết triệt để vụ án. Đối với tiền ãi ông T1, bà H1 trình bày ãi suất d hai n thỏa thuận à 4%/tháng và chứng cứ à hợp đồng vay tiền ngày 12/12/2019 thể hiện ãi suất à 4%/tháng. Mức ãi suất này à vượt quá ãi suất giới hạn (20%/nă ) n n ức ãi suất vượt quá không có hiệu ực. D đó cần áp dụng ức ãi suất giới hạn à 20%/nă the quy định tại khản 1 Điều 468 Bộ uật Dân sự. Tuy nhin về thời gian tính lãi và cách tính ãi T à án cấp sơ thẩ tính không đúng quy định của pháp uật (Điều 466 Bộ uật Dân sự), vì vậy cần điều chỉnh ạich đúng như sau:
Lãi tr nghạn (tính từ ngày 12/12/2019 đến ngày 12/12/2020) à 1.500.000.000 đồng x 20%/nă x 12 tháng = 300.000.000 đồng Lãi quá hạn (tính từ ngày 13/12/2020 đến ngày xét xử sơ thẩ 01/6/2022)
là 1.500.000.000 đồng x 150% x 20%/nă x 01 nă 05 tháng 18 ngày = 659.691.788 đồng.
Tổng số tiền ông T1, bà H1 phải hàn trảch ông T1 là 2.459.691.788 đồng (tr ng đó nợ gốc à 1.500.000.000 đồng tiền ãi tr nghạn 300.000.000 đồng tiền ãi quá hạn 659.619.788 đồng).
[16] Xét, ông T1 cung cấp các tài iệu chứng cứ chứng inh đã trả tiền ãi tr nghạn với số tiền 120.000.000 đồng (và tháng 01/2020 và tháng 03/2020) à có căn cứ chấp nhận n n số tiền ãi tr nghạn được khấu trừ và số tiền ông T1, bà H1 phải trảch ông T1. D đó số tiền ông T1, bà H1 còn phải trảch ông T1 là 2.459.691.788 đồng – 120.000.000 đồng = 2.339.691.788 đồng.
Ông T1, bà H1 còn phải tiếp tục trả ãi của số tiền còn phải thi hành án (2.339.691.788 đồng) the ức ãi suất quy định tại khản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự kể từ ngày tiếp the của ngày xét xử sơ thẩ ch đến khi thi hành án x ng the quy định của pháp uật.
[17] Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng ông T1 đã thực hiện chuyển ục đích sử dụng đất từ đất úa sang đất trồng cây âu nă đã nộp số tiền 609.775 đồng và ngân sách Nhà nước n n cần uộc ông T1, bà H1 hàn trả ại cho ông T1 khản tiền này.
[18] Đối với các khản tiền bà H1 đã nộp gồ ệ phí trước ạ thuế thu nhập cá nhân thì Tòa án không xe xét giải quyết d bà H1 không có y u cầu nhận ại các khản tiền này.

## Page 17

[19] Ông T1 xác định ông thu ông Hà Chí N1 đổ cát san ấp ặt ằng (khu đất đang tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng) và hiện nay ông T1 chưa thanh toán cho ông N1. Tại phin tòa phúc thẩ ông N1 có ý kiến không yêu cầu Tòa án giải quyết uộc ông T1 thanh tán tiền san ấp ặt ằng để ông T1 tự giác thanh t án. Xét thấy các đương sự không tranh chấp về chi phí san ấp ặt ằng; ông T1 vẫn à người sử dụng đất n n T à án cấp sơ thẩ không giải quyết nghĩa vụ thanh tán chi phí san ấp ặt ằng à phù hợp; vấn đề này d các n tự thả thuận trường hợp có tranh chấp được giải quyết tại vụ án khác.
[20] Hậu quả của hợp đồng vô hiệu giữa vợ chồng ông T1 và bà N, do các đương sự không y u cầu n n T à án không giải quyết và không cần thiết đưa chồng bàN tha gia tố tụng tr ng vụ án với tư cách người có quyền ợi nghĩa vụ tr ng vụ án; trường hợp ông T1 và bàN có tranh chấp về việc giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì sẽ được giải quyết tại vụ án khác the y u cầu của đương sự. Tuy nhiên, ông T1, bàN phải thực hiện việch àn trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ch ông T1, bà H1 hặc phải nộp ch cơ quan có thẩ quyền quản ý Nhà nước về đất đai. Ông T1, bà H1 có quyền thực hiện việc xin cấp ại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất the hiện trạng thực tế sử dụng và thông tin pháp ý của thửa đất ( ại đất sau khi iến động).
[21] Từ các phân tích n u tr n xét thấy cần sửa ột phần ản án dân sự sơ thẩ .
[22] Ý kiến của người ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp của nguyn đơn à có căn cứ. Ý kiến của người ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp của ị đơn ông T1 à có căn cứ ột phần. Ý kiến của người ả vệ quyền và ợi ích hợp pháp của người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan bàN là không có căn cứ.
[23] Ý kiến của đại diện Viện iể sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa phúc thẩ à phù hợp.
[24] Về án phí dân sự phúc thẩ : D sửa án sơ thẩ n n người kháng cá không phải chịu.
Vì các lẽ trên, Q YẾT ĐỊNH
- Căn cứ khản 2 Điều 148, khản 2 Điều 308 và Điều 313 của Bộ uật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 127 131 466 468 Bộ uật Dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐT ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩ phán Tòa án nhân dân tối ca về việc hướng dẫn áp dụng ột số quy định của pháp uật về ãi ãi suất phạt vi phạ ;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về ức thu iễn giả thu nộp quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án.

## Page 18

1. Chấp nhận ột phần kháng cá của ị đơn ông Vũ Minh T2; không chấp nhận kháng cá của người có quyền ợi nghĩa vụ i n quan à Trương Thị N.
2. Sửa ột phần Bản án sơ thẩ số 30/2022/DS-ST ngày 01 tháng 6 nă 2022 cuảT à án nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương như sau:
2.1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của nguyn đơn ông Ngô Tấn T1 đối với ị đơn ông Vũ Minh T2 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
2.1.1. Tuyn Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Văn phòng Công chứng R (nay à Văn phòng Công chứng L) công chứng số 4444 quyển số 01-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 12/12/2019 giữa ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 với ông Vũ Minh T2 ị vô hiệu.
Buộc ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 thanh toán cho ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 số tiền 2.339.691.788 đồng (hai tỷ a tră a ươi chín triệu sáu tră chín ươi ốt nghìn ảy tră tá ươi tá đồng) tr ng đó tiền gốc à 1.500.000.000 đồng tiền ãi tr nghạn 180.000.000 đồng tiền ãi quá hạn 659.619.788 đồng.
 ể từ ngày tiếp the của ngày xét xử sơ thẩ (02/6/2022) ch đến khi thi hành án x ng n phải thi hành án còn phải chịu khản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án the ức ãi suất quy định tại khản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.
 iến nghị cơ quan Nhà nước có thẩ quyền về quản ý đất đai thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 832868 số và sổ cấp GCN số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngà y 23/12/2008 đã đăng ký iến động sang t nông Vũ Minh T2 ngày 20/01/2020.
Ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 được thực hiện thủ tục xin cấp ại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 137 tờ ản đồ số 59 tọa ạc tại phường C thành phốT tỉnh Bình Dương (the hiện trạng thực tế sử dụng và thông tin pháp ý về ại đất).
Buộc ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 trảch ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 số tiền thuế chuyển ục đích sử dụng đất trồng úa sang đất trồng cây âu nă à 609.775 đồng (sáu tră ẻ chín nghìn ảy tră ảy ươi ă đồng).
 ể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án x ng n phải thi hành án còn phải chịu khản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án the ức ãi suất quy định tại khản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự nă 2015.
2.1.2. Tuyn ố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Văn phòng Công chứng s công chứng số 010209 quyển số 11 T /CC-SCC/HĐGD ngày 17/11/2020 giữa ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 và bà Trương ThịN ị vô hiệu.

## Page 19

- Buộc à Trương ThịN và ông Vũ Minh T2, bà húc Hồng H2 cùng có nghĩa vụ gia ại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 832868 số và sổ cấp GCN số H47079 d Ủy an nhân dân thành phốT tỉnh Bình Dương cấp ngày 23/12/2008 đã đăng ký iến động sang t nông Vũ Minh T2 ngày 20/01/2020 cho ông Ngô Tấn T1 hặc giao cho cơ quan Nhà nước có thẩ quyền về quản ý đất đai.
2. Về án phí dân sự sơ thẩ :
- Ông Vũ Minh T2 phải chịu số tiền 600.000 đồng (sáu tră nghìn đồng).
- Ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 phải chịu số tiền 78.793.836 đồng ( ảy ươi tá triệu ảy tră chín ươi a nghìn tá tră a ươi sáu đồng) được trừ và số tiền 900.000 đồng tạ ứng án phí đã nộp theo Biên lai số AA/2016/0050422 ngày 23/9/2020 và số tiền 900.000 đồng tạ ứng án phí đã nộp the Bin ai số A/2016/00514933 ngày 24/5/2021 của Chi Cục thi hành án dân sự thành phố T. Ông Ngô Tấn T1, bà hạ Thụy Mộng H1 còn phải nộp số tiền 76.993.836 đồng ( ảy ươi sáu triệu chín tră chín ươi a nghìn tá tră a ươi sáu đồng).
3. Chi phí thẩ định định giá đ đạc: Bị đơn ông Vũ Minh T2 phải chịu số tiền 5.000.000 đồng (nă triệu đồng) để hàn trả ạich ông Ngô Tấn T1 đã nộp tạ ứng chi phí tố tụng.
4. Án phí dân sự phúc thẩ : Ông Vũ Minh T2, bà Trương ThịN không phải chịu.
Chi cục Thi hành án dân sự thành phốT tỉnh Bình Dương hàn trả ạich ông Vũ Minh T2 và bà Trương ThịN ỗi người 300.000 đồng tạ ứng án phí đã nộp the Bin ai thu số 0001486 ngày 22/6/2022 và số 0001428 ngày 10/6/2023.
Trường hợp ản án được thi hành the quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền y u cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hặc ị cưỡng chế thi hành án the quy định tại các Điều 6 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện the quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩ có hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyn án./.
N i nhận:
- V SND tỉnh Bình Dương;
- TAND thành phố T;
- Chi cục THADS thành phố T;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ Tổ HCT .
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ H C THẨM THẨM HÁN – CHỦ TỌA HIÊN TÒA Ngô Văn Minh

## Page 20

20