Bản án số: 259/2023/HSST
Lăng Đình Hoàng phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 259/HSST
Ngày: 26/10/2000
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 259/2023/HSST Ngày: 26/10/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Thu;
Các hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Huệ Bà Bùi Thị Quỳnh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Khánh Linh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 26/10/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 261/2023/HSST ngày 09 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 295/2023/HSST ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:
H ; Sinh năm 1977; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; HKTT: Khu 9, xã Chí Tiên, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 5/12 ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
Họ và tên bố: Lăng Đình Sỹ; Sinh năm 1956; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Loan; Sinh năm 1959; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ nhất Tiền án, tiền sự: 05 tiền án
- Bản án số 09/HS ngày 15/3 /2001 của Tòa án nhân dân thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ xử phạt 36 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
- Bản án số 89/2005/HSST ngày 18/5/2005 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ xử phạt 18 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
- Bản án số 30/2007/HSST ngày 31/7/2007 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ xử phạt 08 năm tù về tội "Cướp tài sản".
- Bản án số 48/2015/HSST ngày 30/9/2015 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ xử phạt 03 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản".
- Bản án số 71/2016/HSST ngày 14/4/2016 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội xử phạt 42 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Tổng hợp hình phạt của Bản án số 48/2015/HSST ngày 30/9/2015 của Tòa án nhân dân

## Page 2

huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ buộc chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 78 tháng tù (Phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm). Ra trại ngày 04/02/2022.
Nhân thân:
Năm 1998, Công an phường Văn Miếu, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xử phạt Cảnh cáo về hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Danh chỉ bản số 385 do Công an quận Bắc Từ Liêm lập ngày 27/7/2023 .
Bị can bị bắt truy nã, tạm giữ , tạm giam từ ngày 27/7/2023 đến nay . Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam s ố 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
Anh Lê Trọng Lường, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT: Thôn Trường Quang, xã Minh Nghĩa, huy ện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt tại phiên tòa - Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1 965; Nơi ĐKHKTT: Thôn Chợ Nga, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
2. Anh Dương Văn Anh, sinh năm 1985; Nơi ĐKHKTT: Thôn Đồi Cốc, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Anh Nguyễn Ti ến Biên, sinh năm 198 2; Nơi ĐKHKTT: Thôn Phượng Giáo, thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 03/10/2022, công an phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiếp nhận tin báo của anh Lê Trọng Lường (SN 1985;
HKTT: Thôn Trường Quang, xã Minh Nghĩa, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa)
về việc bị H trộm cắp tài sản là xe máy nhãn hiệu SYM Star BKS 37K3 -7520 và các máy cơ khí vào ngày 03/10/2023 tại phòng trọ anh Lường, TDP Nhật Tảo 3, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội sau đó bán cho anh Nguyễn Văn Tuấn (SN 1965; HKTT: thôn Chợ Nga, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội), anh Nguyễn Tiến Biên (SN 1982; HKTT: Thôn Phượng Giáo, thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh) và Dương Văn Anh (SN 1985; HKTT: thôn Đồi Cốc, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội)
với giá 8.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
Thu giữ của anh Nguyễn Văn Tuấn:
- 01 máy hàn màu xanh nhãn hiệu RILAND cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy hàn màu cam nhãn hiệu SHARP cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy khoan bê tông màu cam nhãn hiệu KYNKO cũ đã qua sử dụng;

## Page 3

- 01 máy khoan vít màu cam nhãn hiệu GOMES cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy khoan vít không rõ nhãn hiệu cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu MAKTEC màu đỏ đen cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu MAKITA màu xanh cũ đã qua sử dụng;
- 01 máy bắn cốt nhãn hiệu ALENCA màu xanh đen cũ đã qua sử dụng;
Thu giữ của anh Nguyễn Tiến Biên:
- 01 máy hàn màu cam nhãn hiệu JASIC cũ đã qua sử dụng;
Thu giữ của anh Dương Văn Anh:
- 01 máy cắt hàn màu xanh nhãn hiệu BOSCH cũ đã qua sử dụng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 483 ngày 24/11/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bắc Từ Liêm kết luận:
- 01 máy hàn sắt hiệu SHARP đã qua sử dụng trị giá 850.000 đồng;
- 01 máy hàn sắt hiệu JASIC đã qua sử dụng trị giá 850.000 đồng;
- 01 máy hàn INOX hiệu RILAND đã qua sử dụng trị giá 1.250.000 đồng;
- 01 máy cắt bàn hiệu BOSCH đã qua sử dụng trị giá 900.000 đồng;
- 01 máy khoan bê tông hiệu KYNKO đã qua sử dụng trị giá 325.000 đồng;
- 01 máy khoan vít hiệu GOMES đã qua sử dụng trị giá 125.000 đồng;
- 01 máy khoan vít không rõ nhãn hiệu đã qua sử dụng trị giá 125.000 đồng;
- 01 máy cắt cầm tay MAKITA đã qua sử dụng trị giá 275.000 đồng;
- 01 máy cắt cầm tay MAKTEC đã qua sử dụng trị giá 175.000 đồng;
- 01 máy bắn cốt nhãn hiệu ALENKA đã qua sử dụng trị giá 300.000 đồng;
- 01 xe máy nhãn hiệu SYM Star BKS 37 K3-7520 số máy 040089, số khng 040089 đã qua sử dụng chưa đủ cơ sở để định giá do tài sản đã qua sử dụng, không thu giữ được tài sản, không cung cấp được hóa đơn mua bán, không có các tài liệu thể hiện tính pháp lý, đặc điểm kinh tế - kỹ thuật, không cung cấp được tài sản tương tự với tài sản cần định giá.
Tổng tài sản trị giá 5.175.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định:
H đã 05 lần bị kết án về hành vi chiếm đoạt tài sản, sau khi chấp hành xong hình phạt Hoàng trở về địa phương và lên Hà Nội xin việc làm. Ngày 01/10/2022, anh Lê Trọng Lường thuê Hoàng về làm cơ khí và ở cùng phòng trọ tại số 7 ngõ 42 phố Nhật Tảo, TDP Nhật Tảo 3, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Phòng trọ có 03 người gồm Hoàng, anh Lê Trọng Lường, anh Lê Trọng Vương (SN 1991; HKTT: thôn Trường Quang, xã Minh Nghĩa, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa). Ngày 03/10/2022, lợi dụng anh Lường về quê ở Thanh Hóa, Hoàng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hoàng thấy xe máy nhãn hiệu SYM Star BKS 37K3-7520 của anh Lường để ở sân nên đã lấy trộm xe máy và toàn bộ số máy móc thiết bị cơ khí của anh Lường để ở phòng trọ gồm: 01 máy hàn sắt nhãn hiệu SHARP; 01 máy hàn sắt nhãn hiệu JASIC; 01 máy hàn INOX hiệu RILAND;
01 máy cắt bàn hiệu BOSCH; 01 máy khoan bê tông hiệu KYNKO; 01 máy khoan vít hiệu GOMES; 01 máy khoan vít không rõ nhãn hiệu; 01 máy cắt cầm tay

## Page 4

MAKITA; 01 máy cắt cầm tay MAKTEC; 01 máy bắn cốt nhãn hiệu ALENKA.
Sau đó, Hoàng thuê xe ôm chở số tài sản trộm cắp được đi sang địa bàn huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Hoàng liên hệ gặp anh Nguyễn Văn Nguyên (SN 1985; HKTT: thôn Bắc Thượng, xã Quang Tiến, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội) là bạn cùng làm cơ khí với Hoàng để nhờ tìm người mua máy móc. Anh Nguyên cùng Hoàng đến quán bia tại số 67 Thạch Lỗi, xã Thanh Xuân, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội rồi anh Nguyên gọi điện cho anh Nguyễn Văn Tuấn đến.
Sau đó, anh Tuấn đi cùng anh Nguyễn Tiến Biên, Dương Văn Anh đến quán bia gặp Hoàng và anh Nguyên. Tại quán bia, anh Tuấn là người đứng ra mua số máy móc cơ khí trên của Hoàng với giá 8.000.000 đồng. Anh Tuấn trả tiền mặt cho Hoàng và lấy toàn bộ số máy móc trên. Sau đó, anh Nguyễn Tiến Biên mua lại của anh Tuấn 01 máy hàn màu cam nhãn hiệu JASIC còn anh Dương Văn Anh mua của anh Tuấn 01 máy cắt hàn màu xanh nhãn hiệu BOSCH. Sau khi bán được số máy móc trên, Hoàng điều khiển xe máy nhãn hiệu SYM BKS 37K3 -7520 bỏ trốn. Sau đó, Hoàng nhắn tin cho anh Lê Trọng Lường thông báo đã lấy số tài sản trên và bảo anh Lường liên hệ với anh Nguyễn Văn Nguyên để lấy lại tài sản nên anh Lường đã đến cơ quan công an trình báo. Ngày 04/10/2023, sau khi biết số tài sản trên do Hoàng trộm cắp được, anh Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Tiến Biên, Dương Văn Anh đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan công an.
Ngày 26/10/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định xử lý vật chứng số 55 trả lại : 02 máy hàn sắt; 01 máy hàn INOX; 01 máy cắt bàn; 01 máy khoan bê tông; 02 máy khoan vít; 02 máy cắt cầm tay; 01 máy bắn cốt cho anh Lê Trọng Lường.
Tại cơ quan công an, H khai nhận như trên và khai chiếc xe máy nhãn hiệu SYM BKS 37K3 -7520 lấy trộm của anh Lường, quá trình bỏ trốn ở Hải Phòng, Hoàng đã bỏ xe lại bên đường (không nhớ địa chỉ cụ thể). Số tiền bán xe Hoàng đã tiêu xài cá nhân hết.
Anh Lê Trọng Lường khai: Chiếc xe máy nhãn hiệu SYM BKS 37K3 -7520 anh Lường mua của anh Lê Văn Thịnh (SN 1966; HKTT: Liên Xuân, xã Nghĩa Xuân, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An) từ năm 2018 với giá 2.400.000 đồng. Do xe có giá trị thấp nên khi mua bán anh Lường chỉ nhận xe và đăng ký xe, không có giấy tờ mua bán. Do xe máy có giá trị thấp và anh Lường đã nhận lại số máy móc bị mất nên không yêu cầu bồi thường về dân sự.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn Văn Nguyên, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Tiến Biên, Dương Văn Anh khai không biết số máy móc trên do Hoàng trộm cắp mà có. Anh Tuấn, anh Biên không yêu cầu bồi thường.
Xác minh xe máy BKS 37K3 -7520, số máy GV040089, số khung VDNFMA11B4X040089 tại Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xác định: người đứng tên đăng ký là anh Lê Văn Thịnh (có lý lịch như trên). Tra cứu xe máy không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Tại cơ quan công an, anh Thịnh

## Page 5

khai: Năm 2003, anh Thịnh mua chiếc xe máy trên và đăng ký chủ sỡ hữu, sau đó do thời gian lâu, xe máy xuống cấp nên anh Thịnh đã bán lại cho các công nhân xây dựng. Anh Thịnh không có yêu cầu gì về chiếc xe máy trên. Ngày 10/10/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng chưa có kết quả.
 Tại bản cáo trạng s ố: 260/CT-VKSBTL ngày 09 tháng 10 năm 202 3 Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã khait ại cơ quan điều tra và xin giảm nhẹ hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm giữ nguyên quyết định của bản cáo trạng đã truy tố, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm g khoản 2 điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt H từ 36 đến 42 tháng tù. Về dân sự: Không.
Về vật ch ứng: Không. Về biện pháp tư pháp: Truy thuc ủa b ị cáo s ố tiền 8.000.000 đồng thu lời bất chính sung quỹ Nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Qua nghiên cứu nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Kiểm sát viên, Vi ện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội: Trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự.
Bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại, nên hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Trên cơ sở kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, H khai nhận hành vi phạm tội nhưn ội dung bản cáo trạng đã truyt ố. Xét thấy lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người liên quan, kết luận định giá, cùng các tài liệu chứng cứ khác.
Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận:
H có 05 tiền án chưa được xóa án tích, sau khi trở về địa phương lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Ngày 03/10/2023, tại nhà số 7 ngõ 42 phố Nhật Tảo, TDP Nhật Tảo 3, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, H có hành vi trộm cắp 02 máy hàn sắt, 01 máy hàn INOX, 01 máy cắt bàn, 01 máy khoan bê tông, 02 máy khoan vít, 02 máy cắt cầm tay, 01 máy bắn cốt, 01 xe máy nhãn hiệu SYM Star BKS 37K3-7520 trị giá 5.175.000 đồng (xe máy không định giá được) của anh Lê Trọng Lường rồi bỏ trốn.
Hành vi H lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại như trên đã phạm tội Trộm cắp tài sản theo Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa được xóa án tích, tại Bản án số 71/2016/HSST ngày 14/4/2016 của Tòa án

## Page 6

nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội xử phạt 42 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" đã xác định bị cáo phạm tội trong trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Do đó cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, trực ti ếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Chỉ vì mục đích tư lợi, bị cáo bất chấp quy định của pháp luật, chiếm đoạt tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây bất bình trong qu ần chúng nhân dân. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với vai trò, tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo để cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
[4]. Đánh giá vai trò, tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Về tình tiết tăng n ặng: Không; Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, nhân thân bị cáo H rất xấu, đã nhiều lần bị đưa ra xét x ử nhưng vẫn không hối cải, nên cần thiết phải cách ly bị cáo Hoàng ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thìm ới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo trở thành công dân t ốt, có ích cho xã hội.
[5]. Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại, người liên quan không yêu cầu nên không xem xét.
[6]. Về xử lý vật chứng: Không [7]. Về biện pháp tư pháp : Truy thuc ủa bị cáo H số tiền 8.000.000đ (tám triệu đồng) thu lợi bất chính sung quỹ Nhà nước.
[8]. Về án phí và quy ền kháng c áo: Bị cáo, bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo; bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về điều luật áp dụng vàm ức hình ph ạt: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/7/2023.
3. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Không
4. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Truy thu của bị cáo H số tiền 8.000.000đ (tám triệu đồng) thu lợi bất chính sung quỹ Nhà nước.

## Page 7

5. Về án phí và quy ền kháng cáo: Áp dụng Điều 136, Điều 331, Đi ều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
- Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 - Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án; Bị hại, người liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản sao bản án ho ặc bản án đư ợc niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại; Người liên quan
- VKSND Q. BắcTừ Liêm;
- VKSND TP. Hà Nội;
- TAND TP. Hà Nội;
- Công an Q.Bắc Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án Q.Bắc Từ Liêm;
- Lưu Hồ sơ, Văn phòng TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Minh Thu