Bản án số: 436/2023/HS-PT
Trần Văn H - không phạm tội giết người
Số: 436/2023/HS-PT
Ngày: 23/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 436/2023/HS-PT Ngày: 23/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Trường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Chí Công Ông Trương Công Thi
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 370 2023 TL T- ngày 04 tháng 8 năm 2023 ối với ị cáo Trần Văn về tội “Giết người” do có kháng cáo của ị cáo và ị hại anh hạm T ối với ản án hình sự sơ thẩm số 54 2023 - T ngày 27 6 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
 Bị cáo kháng cáo:
Trần Văn (tên gọi khác: Không); giới tính: Nam; sinh ngày 15 10 1986 tại Đà Nẵng; nơi cư trú: Tổ phường , quận L, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Công nhân; trình ộ học vấn: 7 12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; con ông Trần Văn Đ ( ã chết) và à Trần Thị (sinh năm 1948); gia ình có 14 anh chị em, ị cáo là con thứ 13; có vợ Nguyễn Thị Tuyết K (sinh năm 1995) và 02 con, sinh năm 2014 và 2016. Tiền án, tiền sự: Không;
nhân thân: Trong các năm 2005, 2007 và 2010 ị ưa vào cơ sở giáo dục; năm 2018 ị xử lý hành chính phạt tiền 750.000 ồng về hành vi ánh nhau. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 26 12 2022, hiện ang ị tạm giam. Có mặt tại phiên tòa.
Người tham gia tố tụng khác:
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thành Đ1, Công ty L, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đ. Địa chỉ: ố E T, quận , thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
- Bị hại: Anh hạm T, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Tổ A, phường , quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 25 12 2022, Trần Văn CEm i ến sạp cá của chị hạm Thị T1 ở gần chợN ể òi nợ (theo Em thì con gái chị T1 có nợ Em số tiền 7.000.000 ồng). Do chị T1 không có tiền trả nên giữa E và T1 có lời qua tiếng lại với nhau. Lúc này có anh hạm T (là em trai của chị T1) i ến thấy E ang cãi nhau với chị T1 nên anh T i ến nói chuyện với Cu E1 thì ị Cu E1 chửi. Anh T2 ực tức nên có dùng tay tát 2 cái vào má của Cu E1. Thấy anh T2 tát Cu E1 thì chị Trần Thị Mỹ 1 (là chị gái của Cu E1) ến hỏi anh T2 “răng mà ánh hắn rứa” thì anh T2 nói “Chị tao ang án mà nó quậy”, hai ên tiếp tục lời qua tiếng lại xong thì chị H1 iện thoại cho em ruột mình là Trần Văn nói “ ết ơi thằng T2 nó ánh thằng Cu E1 sưng mặt, em xuống chợ em can cái”. Nghe chị H1 iện thoại xong thì anh T2 i ến sạp cá của chị T1 cầm 2 cái kéo i ộ về nhà.
Trần Văn sau khi nghe iện thoại của chị H1 xong thì về nhà lấy 01 (một) con dao tự tạo, có lưỡi và cán ằng kim loại dài 60,5cm (cây rựa) ược làm ằng kim loại dấu vào người và nhờ vợ là chị Nguyễn Thị Tuyết K chở ến nhà anh T2 ể hỏi chuyện, chị K iều khiển xe mô tô nhãn hiệu mode, iển kiểm sát 92Y1 – 109.49 của mình chở ết ến nhà anh T2, trên ường i chị K có hỏi H ến nhà anh T2 làm gì nhưng H không trả lời. Khi ến nhà anh T2 thì không gặp anh T2, nên chị K chở H về. Khi i ến ường , phường , quận L, thành phố Đà Nẵng thấy anh T2 ang i ộ trên ường, H liền nhảy xuống xe chạy ến phía anh T2 và nói “ta chém mi chết”, nói xong H cầm rựa ằng tay phải chém một nhát từ trên xuống ầu anh T2 thì anh T2 ưa 2 tay lên ỡ nên ị thương ở tay, anh T2 áp sát vào người của H thì H ẩy anh T2 ra và tiếp tục cầm rựa chém một nhát từ trên xuống vào ầu anh T2 làm anh T2 ngã xuống ường.
Thấy anh T2 ngã xuống ường, H tiếp tục cầm rựa chém vào người anh T2 thì anh T2 ưa chân lên ỡ và ị thương ở chân; thấy ầu anh T2 chảy máu nênH ỏ về, còn anh T2 ược mọi người ưa i cấp cứu.
Tại ản kết luận giám ịnh số 1932 ngày 27 12 2022 của hân viện khoa học hình sự ộ C1 tại Đà Nẵng kết luận: Xác ịnh anh T2 ị thương tích ở vùng ỉnh trái và ngón V àn chân phải, sưng nề mu àn tay trái, cụ thể như sau: Vết thương vùng ỉnh trái, kích thước trung ình; Vết thương mu ngón V àn chân phải, kích thước nhỏ; Mẻ xương ốt I ngón V àn chân phải. Xác ịnh tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh T2 tại thời iểm hiện tại là 4%. Cơ chế hình thành tổ thương: Tổn thương tại vùng ỉnh trái và ngón V àn chân phải do vật sắc gây nên, sưng nề àn tay trái của anh T2 là do vật tày gây nên.
Tang tài vật thu giữ: 01 (một) con dao tự tạo, có lưỡi và cán ằng kim loại dài 60,5 cm (cây rựa); 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu onda mode, màu sơn ạc en, số máy JK01E0147131, số khung L JK0111MZ622890, gắn iển

## Page 3

kiểm soát 92Y1-109.49 (xe này ã ược Cơ quan iều tra trả lại cho chị Nguyễn Thị Tuyết K).
Về trách nhiệm dân sự: Trần Văn ã tác ộng gia ình ồi thường cho anh hạm T số tiền 8.000.000 ồng, anh T không yêu cầu ồi thường gì thêm và có ơn xin giảm nhẹ hình phạt cho H.
Quá trình iều tra, Trần Văn thành khẩn thừa nhận hành vi như trên.
Từ những nội dung đã được xác đ nh nêu trên, tại nán hình s sơ thẩm s - T ngày 7 6 c a Tòa án nhân dân thành ph Đà Nẵng đã quyt đ nh:
1. Tuyên ố: ị cáo Trần Văn phạm tội “Giết người”.
2. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54, ộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Văn 8 (T3) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 26 12 2022.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết ịnh về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
 au khi xét xử sơ thẩm ngày 04 7 2023, ị cáo có ơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 ị cáo Trần Văn kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo như trong ơn ã nêu, ề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt. Người ào chữa cho ị cáo nêu quan iểm: ị cáo ết có nhiều tình tiết giảm nhẹ như ị cáo phạm tội chưa ạt; người ị hại chỉ ị thương tích nhẹ là 04% và cũng có lỗi là ánh anh ị cáo trước; ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ã ồi thường xong cho người ị hại và ị hại có ơn xin giảm nhẹ hình phạt; ị cáo có hoàn cảnh gia ình khó khăn; ã tích cực hợp tác với cơ quan iều tra kết thúc sớm vụ án. Đề nghị ội ồng xét xử áp dụng thêm iểm t Điều 51 L giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng trình ày quan iểm:
Kháng cáo của ị cáo Trần Văn ết là hợp lệ úng pháp luật ược xem xét theo thủ tục phúc thẩm; ị cáo kháng cáo ề nghị sửa án sơ thẩm, giảm nhẹ. Tại phiên tòa hôm nay, qua tranh luận xét thấy việc iều tra là ầy ủ, toàn diện.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Tòa án cấp sơ thẩm ã xử phạt ị cáo Trần Văn 8 năm tù về tội “Giết người” theo iểm iểm n khoản 1 Điều 123; iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 của ộ luật hình sự là úng pháp luật. ị cáo kháng cáo, nhưng không cung cấp ược chứng cứ nào mới. Vì vậy, ề nghị ội ồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo; giữ nguyên ản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Trần Văn thừa nhận toàn ộ hành vi như án sơ thẩm ã nêu; nhưng ề nghị cần xem xét nguyên nhân do ức xúc trước việc anh T ã ánh anh trai ị cáo trước. Xét thấy, lời khai của ị cáo phù hợp với lời khai của người ị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng tại Cơ quan iều tra và các chứng cứ ã thu thập ược. Như vậy, có ủ căn cứ chứng minh kết luận: Vào khoảng 17h30 ngày 25 12 2022, khi nghe tin anh trai mình là Trần Văn CEm ị anh hạm T ánh ở gần chợ N, phường , quận L, thành phố Đà Nẵng; Trần Văn ã lấy con dao rựa dấu vào người và ảo vợ là Nguyễn Thị Tuyết K chở ến nhà anh T, khi thấy anh T i ộ trên ường , H dùng rựa chém 03 cái vào người anh T gây thương tích 04%.
[2] Với hành vi và hậu quả như trên; xét thấy ị cáo H là người trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm là con dao rựa chém cái thứ nhất vào ầu anh T, anh T ưa tay lên ỡ gây sưng nề mu àn tay trái; ị cáo chém cái thứ hai trúng vào ầu anh T gây thương tích ở vùng ỉnh trái; trong lúc anh T ị ngã ị cáo chém tiếp cái thứ a anh T ưa chân lên ỡ ị mẻ xương ốt I ngón V àn chân phải.
Như vậy, ị cáo cố tình gây án liên tục kể cả trong lúc anh T ị ngã không còn khả năng phòng vệ. ị cáo H ị truy tố về tội “Giết người” theo iểm n khoản 1 Điều 123 L có khung hình phạt tù từ 12 năm ến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Tòa án cấp sơ thẩm ã xem xét ến hậu quả xảy ra, ị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân không tốt, ã ị xử phạt hành chính 04 lần;
 ị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; ã ồi thường toàn ộ 8.000.000 ồng thiệt hại xong cho người ị hại, người ị hại có ơn xin ãi nại; ị cáo phạm tội chưa ạt; nên xử phạt ị cáo H 08 năm tù dưới khung hình phạt quy ịnh.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Trần Văn ; ội ồng xét xử thấy rằng: ị cáo H có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là con dao rựa dài 60,5 cm tấn công liên tục vào ầu của anh T, anh T ã dùng tay chân chống ỡ nên hậu quả xảy ra không áng kể, tỷ lệ thương tích thấp là ngoài ý muốn chủ quan của ị cáo. Nếu anh T không nhanh nhẹn ưa cả 02 tay 02 chân lên ở thì cả 03 nhát chém ều trúng vào ầu thì hậu quả khó lường. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 58; khoản 1 Điều 54 của ộ luật hình sự, xử phạt ị cáo 08 năm tù dưới khung hình phạt là ã xem xét chiếu cố. ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không cung cấp ược tình tiết giảm nhẹ nào mới, những tình tiết ị cáo và Luật sư nêu ra ã ược cấp sơ thẩm xem xét áp dụng. Đối với ề nghị của Luật sư áp dụng iểm t khoản 1 Điều 51 L là không úng, vì sự hợp tác của ị cáo chỉ ến mức áp dụng iểm s, chưa ủ iều kiện áp dụng thêm iểm t khoản 1 Điều 51 L . Do vậy, ội ồng xét xử chấp nhận ề nghị của Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của ị cáo và ề nghị của Luật sư; giữ nguyên ản án sơ thẩm.
[4] Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] ị cáo Trần Văn phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh.

## Page 5

Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của ộ luật tố tụng hình sự.
 1/ Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn , giữ nguyên ản án hình sự sơ thẩm số 54 2023 - T ngày 27 6 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Tuyên ố: ị cáo Trần Văn phạm tội “Giết người”.
Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54, ộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Văn 8 (T3) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 26 12 2022.
2/ Án phí phúc thẩm: ị cáo Trần Văn phải chịu 200.000 ồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
 ản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (23 9 2023).

Nơi nhận:
- Vụ Giám ốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng (03);
- Công an thành phố Đà Nẵng (03);
- ở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục T AD thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng (02);
- Bị cáo (TTG giao cho ị cáo);
- Người tham gia tố tụng;
- UBND phường òa iệp Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
 - Lưu VA, CT , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Nguyễn Tấn Trường