Bản án số: 57/2023/DS-ST
Ông Danh S khởi kiện ông Trần Tuấn M
Số: 57/2023/DS-ST
Ngày: 06/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: * Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Danh S đối với ông Trần Tuấn M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 57/2023/DS-ST Ngày: 06-9-2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Xuân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Duy Khương
2. Ông Hà Ứng Cương Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Kiều Duyên – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Quốc Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 83/2023/TLST-DS ngày 10 tháng 4 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 49/2023/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 7 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 42/2023/QĐST-DS ngày 17 tháng 8 năm 202 3 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Danh S (Danh T), sinh năm 1985 (Có mặt)
Địa chỉ: Ấp X, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang.
2. Bị đơn: Ông Trần Tuấn M, sinh năm 1982 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Danh S trình bày tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án như sau:
Vào ngày 24 -3-2020 ông Trần Tuấn M có cầm cố cho ông Danh S 04 công đất ruộng tọa lạc tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang với giá là 20 chỉ vàng 24k (loại 9999), thời hạn cố là 02 năm và 02 bên giao kèon ếu sau 02 năm ông Tuấn Mkhông chuộc lại đất thì ông S tiếp tục canh tác đất, hai bên có làm giấy tay thể hiện sự thỏa thuận cố đất. Đến thời hạn 02 năm ông Tuấn M không chuộc lại đất nên ông S tiếp tục canh tác. Ngày 29 -11-2022 ông S xuống tiếp tục canh tác đất thì bị ông T là em của ông Trịnh Thế Đ ngăn chặn không cho làm và nói rằng đất này ông Tuấn M đã bán cho ông Đ, ông Đ cho ông T canh tác. Trong thời gian

## Page 2

ông S khởi kiện tại Tòa án thì ông Tuấn M có trả cho ông S được 12.000.000 đồng và hẹn khi nào bán được nhà thì sẽ trả vàng cho ông S.
Nay ông Syêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng cầm cố QSD đất ngày 24- 3-2020 giữa ông S và ông Trần Tuấn M. Đồng thời, buộc ông Tuấn M phải trả lại cho ông S 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (9999) quy đổi ra tiền theo giá thị trường tại thời điểm xét xử trừ đi số tiền 12.000.000 đồng ông Tuấn M đã trả ông S.
Bị đơn ông Trần Tuấn M: Không có ý kiến bằng văn bản theo Thông báo thụ lý vụ án của Tòa án và cũng không có mặt theoThông báo phiên họp và Thông báo hoãn phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa của Tòa án.
Tại phiên tòa ông Tuấn M vắng mặt.
* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký: Thực hiện đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Thời hạn chuẩn bị xét xử và quyết định đưa v ụ án ra xét x ử: Đúng quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Danh S đối với bị đơn ông Trần Tuấn M.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghị án, Tòa án nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ngày 21-3-2023 ông Danh S có đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng cầm cố QSD đất ngày 24-3-2020 giữa ông và ông Trần Tuấn M và yêu cầu ông Tuấn M phải trả lại cho ông 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (9999), vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp hợp đồng cầm cố QSD đất.
Về sự vắng mặt của đương s ự: Bị đơn ông Trần Tuấn M không có mặt theo Thông báo phiênh ọp và Thông báo hoãn phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Thông báo mở phiên tòa của Tòa án. Tại phiên tòa nguyên đơn đồng ý xử vắng mặt bị đơn. Do vậy, căn cứ Điều 227 và Đi ều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án ti ến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Danh S yêu cầu ông Tuấn M phải trả lại cho ông 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (9999) quy đổi ra ti ền theo giá thị trường tại thời điểm xét x ử trừ đi số tiền 12.000.000 đồng ông Tuấn M đã trả ông, Tòa án nhận thấy:
Vào ngày 24 -3-2020 ông Trần Tuấn M có cầm cố cho ông Danh S 04 công đất ruộng tọa lạc tại ấp An Thới, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang với giá là 20 chỉ vàng 24k (loại 9999), thời hạn cố là 02 năm, hai bên có làm gi ấy

## Page 3

tay về việc cố đất. Hết thời hạn 02 năm ông Tuấn M không chuộc lại đất và đem chuyển nhượng 04 công đất cho người khác.
Xét thấy số vàng 20 chỉ vàng 24k (lo ại 9999) ông S kiện yêuc ầu ông Tuấn Mtrả cho ông tuy chưa được ông Tuấn M thừa nhận tại Tòa án nhưng căn cứ vào Giấy cầm đất do nguyên đơn cung cấp có chữ viết và chữ ký xác nhận của ông Tuấn M. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tri ệu tập ông Tuấn M đúng theo quy định pháp luật nhưng ông Tuấn M không có mặt theo thông báo của Tòa án, không có văn bản trình bày ý ki ến đối với yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn cũng như xác định trách nhiệm của mình đối với số vàng nguyên đơn yêu cầu trả lại hoặc có ý kiến phản đối lời trình bày của nguyên đơn và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết. Như vậy, xem như ông Tuấn M đã mặc nhiên thừa nhận các tài liệu chứng cứ do ông S cung cấp cho Tòa án là hợp lệ.
Theo khoản 1 Điều 167 của Luật đất đai năm 2013 thì người sử dụng đất không có quyền cầm cố quyền sử dụng đất nên việc ông Danh S và ông Trần Tuấn M thỏa thuận cầm cố quyền sử dụng đất là trái với quy định của pháp luật , hai bên đều có lỗi . Do đó, giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất giữa ông Danh S và ông Trần Tuấn M là vô hiệu, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Ông Tuấn M đã nhận của ông S 20 chỉ vàng 24k (loại 9999) nên phải có nghĩa vụ trả lại cho ông S 20 chỉ vàng 24k (loại 9999) , ông Tuấn M đã trả cho ông S được 12.000.000 đồng. Hiện nay ông S đã giao trả đất lại cho ông Tuấn M quản lý và sử dụng. Từ những căn cứ nêu trên cho thấy ông S cầu hủy hợp đồng cầm cố QSD đất ngày 24- 3-2020 giữa ông và ông Trần Tuấn M và yêu cầu ông Tuấn M phải trả lại cho ông 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (9999) quy đổi ra tiền theo giá thị trường tại thời điểm xét xử trừ đi số tiền 12.000.000 đồng ông Tuấn M đã trả ông là có cơ sở chấp nhận.
Số vàng 20 (hai mươi) chỉ vàng 24k (9999) quy đổi ra tiền theo giá thị trường tại ngày xét x ử (06-9-2023) theo yêuc ầu ông S là 5.680.000 đồng/chỉ = 113.600.000 đồng;
113.600.000 đồng - 12.000.000 đồng (ông Tuấn M trả ông S) = 101.600.000 đồng.
[3] Thống nhất ý ki ến của Kiểm sát viên v ề quan điểm giải quyết vụ án như đã phân tích và nhận định trên.
[4] Căn c ứ các điều 122, 123, 131 Bộ luật Dân s ự năm 2015; Tòa án chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Danh S; buộc ông Trần Tuấn M phải trả lại cho ông Danh S số tiền cố đất là 101.600.000 đồng.
[5] Án phí dân s ự sơ th ẩm: Căn cứ Điều 147 B ộ luật T ố tụng dân sự năm 2015; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên buộc ông Trần Tuấn M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng.

## Page 4

Ông Danh S không phải chịu án phí , hoàn trả tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng cho ông S theo biên lai thu số 0005475 ngày 22-3-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các điều 26, 147, 227, 228, 266 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng các đi ều 122, 123, 131 Bộ luật Dân s ự năm 2015; khoản 1 Đi ều 167 Luật đất đai năm 2013; Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Danh S.
2. Tuyên bố giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất theo Giấy cầm đất ngày 24- 3-2020 giữa ông Danh S (Danh T) và ông Trần Tuấn M vô hiệu.
Buộc ông Trần Tu ấn M có nghĩa v ụ trả lại cho ông Danh S số tiền 101.600.000 đồng (Một trăm lẻ một triệu sáu trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày ông Danh S có đơn yêuc ầu thi hành án nếu ông Trần Tuấn M không trả số tiền trên thì còn phải trả cho ông S khoản tiền lãi theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Tuấn M có nghĩa vụ nộp án phí không có giá ngạch là 300.000 đồng.
Ông Danh S không phải chịu án phí , hoàn trả tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng cho ông S theo biên lai thu số 0005475 ngày 22-3-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014”.
4. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Châu Thành;
- Chi cục THA dân sự huyện Châu Thành;
- Lưu hồ sơ.

 Tạ Thị Xuân

## Page 5

5