Bản án số: 148/2023/HS-PT
Phạm Xuân Q - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 148/2023/HS-PT
Ngày: 23/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 148/2023/HS-PT Ngày: 23/8/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Anh Đức;
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy; Bà Lê Thị Tân.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Cù Thị Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 146/2023/TLPT -HS ngày 15 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Xuân Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HS -ST ngày 08 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn.
- Bị cáo kháng cáo: Phạm Xuân Q - sinh năm 1984; Nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Xuân B và bà: Lê Thị V; Có vợ là Vũ ThịM (đã ly hôn) và 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnh “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Bà Lưu Thị Thanh T - sinh năm 1976;
 Người đại diện theo ủy quyền của người bị hại: Anh Trương Ngọc T1 - sinh năm 1972; (vắng mặt)
 Địa chỉ: B, đường Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng cuối năm 2020, Phạm Xuân Q có quen biết và nảy sinh tình cảm với chị Lưu Thị Thanh T , sinh năm 1976, trú tại số B, đường Đ, phường B, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa . Nhưng đến khoảng tháng 6 năm 2022 chị Lưu Thị Thanh T tránh mặt và không liên lạc với Phạm Xuân Q nữa, nên đã xảy ra mâu thuẫn.
Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 08/11/2022, Phạm Xuân Q điều khiển xe bán tải màu trắng nhãn hiệ u Chevrolet Colorado BKS 36C -245.79 di chuyển trên đường N, theo chiều từ thành phốT đến khu F . Khi đến đoạn ngã tư giao giữa đường T và đường N thuộc phường Q, thành phố S thì Q nhìn thấy xe ô tô Toyota Camry màu nâu vàng, BKS 36A -111.93 do Trương Ngọc T1 (chồng chị T), sinh năm 1972 điều khiển, chịT ngồi ghế lái phụ, đang di chuyển ngược chiều. Thấy vậy Q điều khiển xe quay lại chạy theo xe vợ chồng chị T. Lúc này xe của Q và vợ chồng chịT đang di chuyển cùng chiều trên đường T, phường B thì Q điều khiển xe vượt lên bên trái cách xe vợ chồng chịT khoảng 05 mét, bật đèn cảnh báo và dừng lại chặn xe ô tô vợ chồng chịT để nói chuyện. Khi xe vợ chồng chịT dừng lại, Q xuống xe đi lại, vợ chồng chịT vẫn ngồi trên xe ô tô, khi Q đến gần anh T1 đã lái xe lách sang phải rồi tiếp tục đi trên đường Thướng về phía Nam, thì Q quay lại điều khiển xe đuổi theo. Đến đoạn gần siêu thị H thuộc phường B, thành phố S, xe của vợ chồng chịT di chuyển ở làn bên phải, sát vạch phân chia làn, Q điều khiển xe vượt lên bên phải để ép xe vợ chồng chị T dừng lại. Khi đầu xe Chevrolet Colorado do Q điều khiển song song với xe Camry do anh Trương Ngọc T1 điều khiển thì Q điều khiển xe Chevrolet Colorado đánh lái sang trái, đầu xe va chạm với hông bên phải xe ô tô Camry.
Lúc này xe ô tô vợ chồng chịT đi chậm lại rồi lách sang phải xe ô tô của Q tăng ga vượt lên di chuyển đến Chi cục thuế S - Q, đường QL47 hướng đi thành phố T thì dừng lại. Hậu quả hai xe bị hư hỏng.
Sau khi bị Phạm Xuân Q làm hư hỏng xe của mình, Trương Ngọc T1 đã đến cơ quan điều tra Công an thành phố S trình báo. Nhận được tố giác về tội phạm, cơ quan điều tra Công an thành phố S đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám phương tiện; thu thập các tài liệu, vật chứng để định giá và trưng cầu giám định.
Biên bản khám nghiệm phương tiện xe ôtô BKS 36A - 111.93 có dấu vết:
+ Mặt ngoài cánh cửa trước bên phải đến mặt ngoài phần sau ốp bên phải đầu xe có vết tỳ trượt không liên tục trong diện 127cm x 48cm, vết có dạng hình vòng cung theo chiều từ sau về trước, từ trên xuống dưới, bề mặt vết bám dính chất màu đen dạng cao su và in hình ta -lông lốp, vết cao cách mặt đất 24cm - 70cm.
+ Mặt ngoài phần trước cánh cửa sau bên phải đến mặt sau ngoài tay nắm cửa trước bên phải và mặt ngoài cánh cửa trước bên phải có vết cà trượt không liên tục kích thước 98cm x 52cm, chiều hướng vết từ sau về trước, bề mặt vết bám dính chất màu trắng dạng sơn làm móp méo cánh cửa trước bên phải theo

## Page 3

3 chiều từ phải qua trái, đầu vết cách mặt trước ba -đờ-sốc trước 278cm, vết cao cách mặt đất 37cm- 89cm.
+ Mặt ngoài góc bên phải ba -đờ-sốc trước đến mặt ngoài phần trước ốp bên phải đầu xe, mặt ngoài má lốp và cạnh la -răng bánh trước bên phải có các vết tỳ trượt theo chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới, ngược chiều chuyển động tiến (ở bánh trước bên phải), bề mặt vết bám dính chất màu đen dạng cao su và in hình ta-lông lốp xe.
Biên bản khám nghiệm phương tiện xe ôtô BKS 36C - 245.79:
+ Má ngoài lốp trước bên trái, tương ứng chữC của dòng chữ “CROSS”
có vết tỳ trượt làm sạch bụi mòn cao su kích thước 30cm x 11cm, chiều hướng vết ngược chiều chuyển động tiến, từ ngoài vào trong.
+ Má ngoài lốp trước bên trái trên dòng chữ “CROSS WIND AIT”, có vết tỳ trượt làm sạch bụi mòn cao su kích thước 54cm x 10cm, chiều hướng vết cùng chiều chuyển động tiến.
+ Mặt trước góc bên trái ba -đờ-sốc trước đến mặt ngoài góc bên trái đầu xe có vết cà trượt làm mòn sơn màu trắng không liên tục kích thước 95cm x 52cm, chiều hướng vết từ trước về sau, vết cao cách mặt đất 43cm - 95cm.
Tại bản kết luận giám định số 4135/KL-PC09 ngày 25/11/2022 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận:
Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Má ngoài lốp trước bên trái (tương ứng chữC của dòng chữ “CROSS”) xe ôtô BKS 36C - 245.79 với mặt ngoài cánh cửa trước bên phải đến mặt ngoài phần sau ốp bên phải đầu xe ôtô BKS 36A - 111.93; tại thời điểm xảy ra va chạm hai xe có hướng chuyển động cùng chiều; không đủ cơ sở xác định vận tốc của hai xe tại thời điểm xảy ra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 47/KL -HĐĐG ngày 23/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S kết luận: Giá trị tài sản bị thiệt hại của xe ôtô Toyota Camry màu nâu vàng BKS: 36A-111.93 tại thời điểm ngày 08/11/2022 là: 5.680.000đ (Năm triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại Kết luận định giá tài sản số 04/KL -HĐĐG, ngày 13/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố S kết luận: Giá trị tài sản bị thiệt hại của xe ô tô Chervolet Colorado màu trắng, BKS 36C - 245.79 tại thời điểm ngày 08/11/2022 là: 1.000.000đ (Một triệu đồng).
Quá trình điều tra, Phạm Xuân Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, Q khai cố tình cho xe ô tô của mình va chạm với xe ô t ô của anh T1, Q biết hai xe ô tô sẽ hư hỏng nhưng vẫn chấp nhận hậu quả để buộc anh T1 phải dừng xe để giải quyết mâu thuẫn.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HS-ST ngày 08 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:

## Page 4

4 Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm n khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 BLTTHS.
Tuyên bố: Bị cáo Phạm Xuân Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Xuân Q 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 19/5/2023, bị cáo Phạm Xuân Q kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân Q, giữ nguyên mức phạt tù, cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Phạm Xuân Q kháng cáo trong thời hạn quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về xác định hành vi phạm tội của bị cáo:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Xuân Q khai nhận do trước đây có quan hệ tình cảm với chị Lưu Thị Thanh T, sau đó chịT tránh mặt và không liên lạc với Q nên xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 08/11/2022, Phạm Xuân Q điều khiển xe bán tải màu trắng nhãn hiệu Chevrolet Colorado BKS 36C-245.79 đang đi trên đường thi phát hiện thấy xe Toyota Camry màu nâu vàng, BKS 36A-111.93 do anh Trương Ngọc T1 (chồng chị T) điều khiển, chịT ngồi ghế lái phụ đi ngược chiều, sau đó Q điều khiển xe chạy theo xe vợ chồng chị T, khi đến khu vực đường T, phường B đã chặn xe của vợ chồng chịT dừng lại để nói chuyện, sau khi bị chặn xe dừng lại vợ chồng chịT vẫn ngồi trong xe và sau đó tiếp tục lái xe lách sang phải rồi tiếp tục đi trên đường Thướng về phía Nam, thì Q điều khiển xe đuổi theo. Đến đoạn gần siêu thị H thuộc phường B, thành phố S , xe của vợ chồng chịT di chuyển ở làn bên phải, sát vạch phân chia làn, Q điều khiển xe vượt lên bên phải để ép xe vợ chồng chịT dừng lại.
Khi đầu xe Chevrolet Colorado do Q điều khiển song song với xe Camry do anh Trương Ngọc T1 điều khiển thì Q điều khiển xe Chevrolet Colorado đánh lái sang trái, đầu xe va chạm với hông bên phải xe ô tô Camry, kết quả gây thiệt hại choc ả hai xe, trong đó giá trị thiệt hại gây ra cho xe ô tô Toyota Camry là 5.680.000đ đồng (Năm triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng). Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở

## Page 5

5 hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Phạm Xuân Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, đồng ý với tội danh mà bản án sơ thẩm đã tuyên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo:
 Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Dùng thủ đoạn hoặc phương tiện có khả năng gây nguy hại cho nhiều người để phạm tội” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 52 BLHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, tại giai đoạn sơ thẩm bị cáo đã tự nguyện giao nộp số tiền 5.680.000đ để bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại.
Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bố bị cáo từng tham gia kháng chiến được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng, được chủ tịch U tặng Bằng khen vì đã có thành tích tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có tình tiết mới là nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, có đơn xin xác nhận của chính quyền địa phương vì hoàn cảnh gia đình khó khăn, chấp hành hành tốt các quy định của địa phương, đóng góp ủng hộ thiên tai (có xác nhận của chính quyền địa phương), nghĩ cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hiện tại bị cáo có việc làm, có nơi cư trú ổn định và được chính quyền địa phương xác nhận. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên, sửa một phần bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt, giữ nguyên mức phạt tù, cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục để bị cáo có cơ hội vừa tự cải tạo, vừa lao động giúp đỡ gia đình và trở lại thành người tốt.
[4]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
[5]. Về án phí: Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 6

6 Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Xuân Q, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/H S-ST ngày 08 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn về biện pháp chấp hành hình phạt.
1. Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm n khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Phạm Xuân Q 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Phạm Xuân Q cho UBND xãT , huyện T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa (P7);
- TAND TP Sầm Sơn;
- Chi cục THADS TP Sầm Sơn;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu Tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Đào Anh Đức