Bản án số: 269/2023/HNGĐ-ST
Trần Thị P - Chu Hùng D
Số: 269
Ngày: 24/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Trần Thị P xin ly hôn anh Chu Hùng D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG _____________ Bản án số: 269/2023/HNGĐ-ST Ngày: 24/8/2023 V/v “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trường.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Thanh.
 Ông Nguyễn Việt Hòa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Tưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhôn nhân gia đình thụ lý số 278/2023/TLST -HNGĐ ngày 14 tháng 6 năm 2023, về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 292/2023 /QĐXXST-HNGĐ ngày 21 tháng 7 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 216/2023/QĐST-HNGĐ ngày 08 tháng 8 năm 2023, giữa:
1. Nguyên đơn: Chị Trần Thị P, sinh ngày 04/9/1991.
ĐKHKTT: Thôn P, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
 Địa chỉ trước khi xuất cảnh: Thôn N, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương .
Chỗ ở hiện nay: Đài Loan.
- Người được chịP ủy quyền về việc giao nhận văn bản cuảT òa án: Anh Trần Văn K, sinh năm 1989. Địa chỉ: Thôn N, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
2. Bị đơn: Anh Chu Hùng D, sinh ngày 19/9/1988.

## Page 2

Địa chỉ trước khi xuất cảnh: Thôn P, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương .
Chỗ ở hiện nay: Nhật Bản.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Chu Văn D1 , sinh năm 1960; bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1963. Địa chỉ: Thôn P, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
(Các đương sự vắng mặt và có đơn, có quan điểm đề nghị xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, Nguyên đơn chị Trần ThịP trình bày: Chị và anh Chu Hùng D kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H , thị xãC (nay là thành phố C), tỉnh Hải Dương ngày 12/10/2011. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2013 thì anh D đi lao động tại Đài Loan, từ khi đi làm ăn anh D không quan tâm đến gia đình vợ con, không liên lạc và cũng không gửi ti ền về cho chị nuôi con.
Năm 2016 anh D về nước nhưng vợ chồng không nói chuyện, không tình cảm với nhau và anh tiếp tục sang Nhật Bản làm ăn đến nay chưa về nước, năm 2019 chị cũng sang Đài Loan làm ăn, vợ chồng sống xa cách mỗi người một nơi và đã sống ly thân từ năm 2013 cho đến nay, không ai quan tâm đến ai. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn anh Chu Hùng D.
Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là Chu Hùng M , sinh ngày 05/8/2012, hiện con đang ở với ông bà nội. Khi ly hôn chị và anh D thống nhất giao con chung cho anh D chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con thành ni ên (tròn 18 tuổi), chị không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Trong thời gian anh D không có mặt tại Việt Nam chị nhất trí để bố đẻ anh D là ông Chu Văn D1 thay anh chăm sóc con Chu Hùng M cho đến khi anh về nước.
Về tài sản chung, nợ chung: Chị xác định vợ chồng không có tài sản chung cũng như không có nợ chung nên chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.
ChịP hiện đang lao động tại Đài Loan, chị ủy quyền cho anh Trần Văn K thay chị giao nhận tài liệu tại Tòa án. Sau khi nhận được các tài liệu, anh K đã thông báo cho chị biết, chịP vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày và đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
Do chịP không cung cấp được địa chỉ của anh D nên Tòa án đã tiến hành xác minh tại gia đình anh D. Ông Chu Văn D1 (bố đẻ anh D) trình bày: Ông không biết địa chỉ cụ thể của anh D ở nước ngoài nên không cung cấp cho Tòa án được.
Tuy nhiên anh D vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình qua điện thoại. Ông đồng ý nhận các văn bản tố tụng cuảT òa án và đã thông báo cho anh D biết, anh D có quan điểm xác định vợ chồng sống xa cách nhiều năm không liên lạc và không

## Page 3

quan tâm đến nhau, tình cảm vợ chồng không còn. Nay chịP có đơn xin ly hôn, anh hoàn toàn nhất trí. Anh xác định vợ chồng có 01 con chung như chịP trình bày là đúng, anh đề nghị được chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi con thành niên và tự nguyện không yêu cầu chịP phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Trong thời gian không có mặt tại Việt Nam, anh ủy quyền cho ông thay anh chăm sóc con Chu Hùng M cho đến khi anh về nước. Anh Dũng xác định không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết và đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
Ông Chu Văn D1 nhất trí thay anh D chăm sóc cháu Chu Hùng M cho đến khi anh D về nước và không yêu cầu tiền cấp dưỡng.
Con chung của chịP và anh D là cháu Chu Hùng M có nguyện vọng được ở với anh D và ông bà nội.
Người được chịP ủy quyền về việc giao, nhận văn bản tố tụng tạiT òa án - anh Trần Văn K trình bày: Anh nhất trí nhận ủy quyền của chị P, sau khi nhận được các văn bản tố tụng cuảT òa án, anh đã thông báo cho chịP biết, chịP vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày và đề nghị được giải quyết vắng mặt.
Tòa án xác minh tại chính quyền địa phương nơi chị P, anh D đăng ký kết hôn và sinh sống thể hiện: Sau khi kết hôn vợ chồng cùng chung sống với nhau tại địa phương, anh D đi lao động ở nước ngoài trước, sau đó chịP cũng đi lao động ở nước ngoài. Tuy nhiên, vợ chồng mỗi người ở một nước khác nhau và xa cách trong thời gian dài, đến nay đều chưa về nước . Nay chịP có đơn xin ly hôn, địa phương đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56; 81, 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phíT òa án: Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Trần ThịP ly hôn anh Chu Hùng D . Về con chung: Giao con chung Chu Hùng M cho anh D chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con thành niên; chấp nhận sự tự nguyện của anh D không yêu cầu chịP phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Tạm giao cháu Chu Hùng M cho ông Chu Văn D1 chăm sóc trong thời gian anh D không có mặt tại Việt Nam. ChịP phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn chị Trần ThịP và bị đơn anh Chu Hùng D có nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh ở thôn P, xã H, thành phố C, tỉnh Hải Dương, hiện chịP đang lao động ở Đài Loan, anh D đang lao động tại Nhật Bản.
Do vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
Mặc dù chịP không có mặt ở Việt Nam nhưng thời gian v ề nghỉ phép chị đã trực tiếp nộp đơn xin ly hôn; bản tự khai; đơn đề nghị giải quyết vắng mặt; giấy ủy quyền đến Tòa án. Đơn của chị đã được Ủy ban nhân dân xã H, thành phốC chứng thực. Do vậy, có đủ cơ sở khẳng định quan điểm ly hôn của chị là hoàn toàn tự nguyện. Trong quá trình giải quyết vụ án, chịP không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh D. Tòa án đã nhiều lần yêu cầu gia đình anh D cung cấp địa chỉ nhưng gia đình không cung cấp được. Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho ông D1 là bố đẻ anh D để thông báo về việc Tòa án đang giải quyết vụ án ly hôn giữa chịP và anh D đồng thời tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật. Ông D1 vẫn liên lạc với anh D và đã thông báo việc Tòa án đang giải quyết vụ án ly hôn giữa chịP và anh D. Tại phiên tòa, chịP vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, thông qua gia đình anh D cũng có quan điểm đề nghị giải quyết vắng mặt. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự , Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.
[2]. Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần ThịP và anh Chu Hùng D kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H , thị xãC (nay là thành phố C), tỉnh Hải Dương ngày 12/10/2011 là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2013 thì anh D đi lao động tại Đài Loan, từ khi đi anh không quan tâm đến gia đình vợ con, không liên lạc và cũng không gửi tiền về cho chị nuôi con. Năm 2016 anh D về nước nhưng vợ chồng không nói chuyện, không tình cảm với nhau v à anh tiếp tục sang Nhật Bản làm ăn đến nay chưa về nước, năm 2019 chị cũng sang lao động tại Đài Loan, vợ chồng sống xa cách mỗi người một nơi và đã sống ly thân từ năm 2013 cho đến nay, không ai quan tâm đến ai. ChịP xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh D. Thông qua gia đình anh D cũng xác định vợ chồng sống ly thân từ lâu nên không còn tình cảm và nhất trí ly hôn. Hội đồng xét xử thấy, mâu thuẫn giữa chịP và anh D đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị P.
[2.2] Về quan hệ con chung: Chị Trần ThịP và anh Chu Hùng D có 01 con chung là Chu Hùng M, sinh ngày 05/8/2012, hiện đang ở với ông, bà nội. ChịP và

## Page 5

anh D thống nhất giao con chung cho anh D chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con thành niên. Anh Dũng tự nguyện không yêu cầu chịP phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Con chung Chu Hùng M có nguyện vọng được ở với anh D và ông D1. Anh Dũng ủy quyền cho ông Chu Văn D1 chăm sóc con chung Chu Hùng M cho đến khi anh về nước. Hội đồng xét xử xét thấy, thỏa thuận của các đương sự phù hợp với thực tế và phù hợp với quy định của pháp luật, do vậy cần chấp nhận thỏa thuận của các đương sự. Tạm giao con Chu Hùng M cho ông D1 nuôi dưỡng trong thời gian anh D không có mặt tại Việt Nam.
 [2.3] Về tài sản chung, nợ chung : Chị P, anh D xác định không có tài sản chung, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[3]. Về án phí: Chị Trần ThịP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (về Hôn nhân gia đình) theo quy định của pháp luật.
Vì những lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 51; 56; 81; 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đìn h; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị P.
1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Trần ThịP ly hôn anh Chu Hùng D.
2. Về quan hệ con chung: Xử giao cho anh Chu Hùng D được chăm sóc , nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Chu Hùng M, sinh ngày 05/8/2012 cho đến khi con tròn 18 tuổi. Chấp nhận sự tự ngu yện của anh D tạm thời không yêu cầu chịP phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Tạm giao con Chu Hùng M cho ông Chu Văn D1 nuôi dưỡng trong thời gian anh D không có mặt tại Việt Nam.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Không có.
4. Về án phí: Chị Trần ThịP phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
án phí dân sự sơ thẩm (về Hôn nhân gia đình) và được đối trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu số AA/2022/0000817 ngày 14/6/2023 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương. ChịP đã nộp đủ án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Chị Trần ThịP và anh Chu Hùng D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Ông Chu Văn D1 được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Hải Dương;
 - Các đương sự;
- Cục THADS tỉnh Hải Dương;
- UBND xã Hưng Đạo , thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ, VP, Tòa GĐ&NCTN TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Xuân Trường