Bản án số: 723/2023/HS-PT
Huỳnh Thị Minh Ng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 723
Ngày: 25/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 723/2023/HS-PT Ngày 25 tháng 9 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng Các Thẩm phán: Ông Dương Tuấn Vinh Ông Phạm Công Mười
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công kha i vụ án hình sự thụ lý số 430/2023/TLPT-HS ngày 13 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng; Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HSST ngày 09 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Thị Minh Ng, tên gọi khác: L ; sinh ngày 24 tháng 02 năm 1978 tại Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: đường H, Phường 4, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Nhân viên dọn phòng khách sạn; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Huỳnh Văn C, sinh năm: 1951 và bà: Tạ Mỹ H, sinh năm: 1957; chồng:
Nguyễn Trường Th, sinh năm 1978; con: 01 con, sinh năm 2003; tiền án, tiền sự:
Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 13/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đặng Thị ThuNg – Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
- Bị hại: Ông Đinh Văn T, bà Đào Thị Tuyết Nh, sinh năm 1987; trú tại: Số đường H1, Phường 6, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/. Bà Lê Thị S, sinh năm 1977; trú tại: đường Đ (P), Phường 7, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)

## Page 2

2/. Bà Đinh Phương H, sinh năm 1984; trú tại: đường Tr, Phường 3, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Thị Minh Ng là người làm thuê dọn buồng phòng cho khách sạn “T”
tại đường S, Phường 09, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng có quen biết, quan hệ tìm hiểu với ông Nguyễn Hữu H, sinh năm 1987, trú tại thôn Đ1, xã L, huyện L1, tỉnh Lâm Đồng. Đầu năm 2021, H giới thiệuNg với vợ chồng ông bà Đinh Văn T, Đào Thị Tuyết Nh là anh chị họ của H. Thời điểm nàyNg có vay mượn tiền của nhiều người để tiêu xài cá nhân dẫn đến không có khả năng đ ể trả nợ, thường xuyên bị đòi nợ. Khi gặp được vợ chồng bà Nh, ông T thìNg đưa ra thông tin không đúng sự thật làNg đang thuê và kinh doanh khách sạn “T”; kinh doanh bất động sản và có nhiều tài sản đất đai tại khu vực đường L, đường Tr, đường Y trên địa bàn thành phố Đ, hiện các tài sản này đang thế chấp trong ngân hàng nên Ng cần tiền để làm thủ tục đáo hạn cho các khoản vay đang thế chấp và làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho nhiều người khác.
Để bàNh thêm tin tưởng về việc Ng có làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng Ng đã tự đưa ra lãi suất cao là 01 triệu đồng (tiền lãi)/100 triệu đồng (tiền vay)/01 ngày, cam kết sẽ trả tiền gốc và lãi đầy đủ cho bà Nh, trong thời gian từ ngày 24/5/2021 đến ngày 09/8/2021. Tin vào lời nói của Ng, bàNh đã choNg vay tiền tổng cộng 47 lần mục đích đểNg làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng với tổng số tiền 7.971.300.000đ (bảy tỷ chín trăm bảy mươi mốt triệu ba trăm ngàn đồng) vào 02 tài khoản của Huỳnh Thị Minh Ng mở tại Ngân hàng A (số tài khoản 5406236006868) và tài khoản tại Ngân hàng TMCP V (số 0561003827256), các khoản vay có bảng kê cụ thể kèm theo. Sau khi nhận được tiền, Ng đã sử dụng tiêu xài cá nhân, trả tiền lãi và gốc cho nhiều người mà trước đó đã choNg vay tiền và dùng chính số tiền vay được của bàNh để trả lại một phần ti ền gốc và lãi cho bà Nh, mục đích củng cố lòng tin để bàNh tin tưởng tiếp tục choNg vay với số tiền cao hơn. Thực tế, Huỳnh Thị Minh Ng không làm thủ tục đáo hạn ngân hàng và không làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng; không có tài sản hay đất đai gì đang thế chấp tại ngân hàng.
Đến cuối tháng 6/2021 số tiền vay của bàNh lên đếnh ơn 03 tỷ đồng, bàNh đòi nợ, lo sợ bị phát hiện sự việc gian dối, Ng biết bàNh đang có nhu cầu mua đất và đang tin tưởng Ng có nhiều nhà đất nên Ng tiếp tục đưa ra thông tin gian dối về việc Ng có mua chung một lô đất với người anh tên “ H” ở Bình Dương, giấy tờ đất do anh “ H” đứng tên, diện tích đất khoảng 400m 2 hiện đang thế chấp trong ngân hàng nếu bàNh mua sẽ bán lẻ lô đất này với giá 3 ,8 tỷ đồng, làm thủ tục tách thành hai lô nhỏ với diện tích hơn 200m 2 rồi sang tên cho vợ chồng bàNh . Đ ể cho vợ chồng bàNh tin tưởng, Ng đưa bàNh đi xem một lô đất trống trên đường Tr Dư, Phường 08, thành phố Đ. Thực chất lô đất này không phải cuảNg

## Page 3

vàNg cũng không biết lô đất trên là của ai; ông “ H” ngườiNg nói mua đất chung vớiNg là tên doNg tự nghĩ ra, không có thật. Sau khi đi xem đất xong thì bàNh tin tưởng đồng ý mua đất và tiếp tục chuy ển khoản ba lần vào tài khoản Ngân hàng A 5406236006868 cuảNg với tổng số tiền là 2,5 tỷ đồng (vào các ngày 30/6/2021: 01 tỷ đồng; ngày 09/7/2021: 600 triệu đồng; ngày 13/7/2021: 900 triệu đồng), khoản tiền này bàNh vay tại Ngân hàng A L1 yêu cầu Ngân hàng giải ngân vào tài khoản của Ng. Trong đó 02 tỷ đồng Ng nói với bàNh đểNg sử dụng giải thế chấp trong Ngân hàng lấy giấy tờ đất tại đường Tr, Phường 8, thành phố Đ, làm thủ tục tách thửa đất và chuy ển nhượng cho vợ chồng bà Nh, ông T; số tiền 500 triệu đồng, Ng nói để làm thủ tục cho vay đáo hạn ngân hàng. Ng cam kết đến ngày 15/7/2 021 sẽ lấy sổ đất về và làm thủ tục tách thửa, sang tên cho bàNh nhưng khi đến hẹn thìNg đưa ra lý do ông “H” ở Bình Dương không lên được, do dịch bệnh không làm được giấy tờ nên chưa làm thủ tục sang tên được cho vợ chồng bà Nh.
Đến ngày 15/7/2021, do áp lực trả nợ cho những người khác và trả nợ cho chính các khoản vay của bàNh , Ng tiếp tục đưa ra thông tin gian dối về việc Ng có lô đất muốn bán cho bàNh ; Ng chụp hình gửi qua mạng xã hội Zalo cho bàNh xem giấy tờ một lô đất tại thửa đất số 67 và số 1 26, tổng diện tích là 10.694,42 m2 tại đường L2, Phường 11, thành phố Đ và 01 “Hợp đồng đặt cọc” đề ngày 11/07/2021, thể hiện nội dung ông “ Nguyễn Ph ” bán cho Huỳnh Thị Minh Ng thửa đất trên với giá 8,5 tỷ đồng, Ng đã đặt cọc cho ông “ Nguyễn Ph ” số tiền 1,5 tỷ đồng. Nội dung hình ảnh mặt trong Giấy chứng nhận QSD của lô đất trên có thể hiện thông tin, họa đồ thửa đất (không có thông tin chủ đất). Thực chất Ng có được thông tin này là do trước đó có người nhờNg bán giúp, Ng không biết chủ đất là ai, còn Hợp đồng đặt cọc đất là doNg tự làm giả, tên chủ đất “Nguyễn Ph”, người chứng kiến tên “Nguyễn Văn M” doNg tự nghĩ ra, không có thật, Ng tự ký tên; chụp hình hợp đồng đặt cọc nói trên gửi qua Zalo cho bàNh xem và rủ bàNh góp tiền mua đất chung với lý doNg hiện không đủ tiền để mua hết toàn bộ lô đất.
Quá trình điều tra, xác định: Từ trước đến nay Huỳnh Thị Minh Ng không đứng tên chủ sử dụng bất cứ thửa đất nào trên địa bàn thành phố Đ; Thửa đất số 67 và số 126, tổng diện tích là 10.694,42m 2 tại đường L2, Phường 11, thành phố Đ đứng tên chủ sở hữu là ông Nguyễn H, trú tại Khu phố 01, Phường 11, thành phố Đ. Do tin tưởng Ng đã đặt cọc tiền và mua được đất với giá rẻ nên trong ngày 15/7/2021 bàNh tiếp tục chuyển số tiền 02 tỷ đồng vào tài khoản số 5406236006868 cuảNg tại Ngân hàng A để mua đất chung cùng Ng. Nội dung chuyển khoản Ngân hàng thể hiện “Coc dat cung chiNg lo phuong 11, thua 67, 126”. Sau khi nhận được tiền từ bà Nh, Ng đã dùng số tiền trên vào việc tiêu xài cá nhân, trả lãi và gốc cho người khác và trả cho chính các khoản vay trước đó của bà Nh.
Đối với vợ chồng bà Nh, ông T: Sau khi chuyển tiền vào tài khoản choNg thì vợ chồng bà Nh, ông T nhiều lần hỏiNg về việc làm thủ tục tách thửa lô đất ở

## Page 4

đường Tr để chuyển nhượng sang tên cho vợ chồng bàNh nhưng Ng không làm được, lấy nhiều lý do để tiếp tục trì hoãn, nên bàNh yêu cầuNg phải viết giấy tờ xác nhận việc Ng đã nhận số tiền 02 tỷ đồng cọc đất. Vì vậy, ngày 05/8/2021 Ng đã lập Hợp đồng đặt cọc đất, thể hiện nội dung Huỳnh Thị Minh Ng đồng ý bán cho ông Đinh Văn T (chồng bà Nh) 01 thửa đất tại đường Tr, Phường 8, Đ với giá 3,8 tỷ đồng, hiện sổ đang thế chấp Ngân hàng, Ng đã nhận trước của ông T số tiền cọc 02 tỷ đồng và hẹn trong vòng 30 ngày (từ ngày 16/9/2021 đến ngày 16/10/2021) sẽ làm thủ tục công chứng chuyển nhượng sang tên cho vợ chồng bà Nh, ông T.
Sau nhiều lần vợ chồng bà Nh, ông Tyêu cầuNg thực hiện việc chuyển nhượng đất và trả toàn bộ số tiền đã vay mượn trước đó nhưng Ng không thực hiện, đến ngày 07/10/2021, Ng thừa nhận không phải chủ sử dụng lô đất tại đường Tr, Phường 08, thành phố Đ cũng như không có sự việc Ng đặt cọc 1,5 tỷ đồng để mua đất tại đường L2, Phường 11, thành phố Đ. Ngày 15/10/2021, Ng có viết giấy cam kết đến ngày 30/10/2021 sẽ trả tiền cho bàNh nhưng vẫn không trả và tiếp tục viết giấy nhận tiền “xác nhận việc vay mượn số tiền 03 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng, nhận số tiền 02 tỷ đồng đặt cọc bán đất đường Tr, nhận số tiền 02 tỷ đồng để góp chung mua đất tại đường L3. Tổng số tiền đang nợ vợ chồng bà Nh, ông T là 07 tỷ đồng, hẹn đến ngày 30/12/2021 sẽ trả tiền”. Huỳnh Thị Minh Ng đã tiêu xài hết số tiền đã chiếm đoạt của bà Nh, ông T và không còn khả năng trả nợ nên đến ngày 23/11/2021 bà Đào Thị Tuyết Nh có đơn tố cáo, yêu cầu xử lý Huỳnh Thị Minh Ng theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra, Huỳnh Thị Minh Ng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, trong khoảng thời gian từ 24/5/2021 - 09/8/2021 Ng đã đưa ra nhiều thông tin gian dối, không đúng sự thật để bàNh tin tưởng chuyển tiền qua tài khoản choNg vay 51 lần với tổng số tiền 11.971.300.000 đồng (Mười một tỷ chín trăm bảy mươi mốt triệu ba trăm ngàn đồng), trong đó, Ng đã đưa ra thông tin gian dối về việc đáo hạn ngân hàng cho các khoản vay cuảNg để chiếm đoạt số tiền 7.971.300.000 đ; đưa ra thông tin gian dối về việc lừa bán 02 lô đất không có thật tại đường Tr , L2 để chiếm đoạt số tiền 4.000.000.000đ của vợ chồng bà Đào Thị Tuyết Nh, ông Đinh Văn T.
Quá trình thực hiện hành vi phạm tội, mục đích củng cố lòng tin đ ể bà Nhung tin tưởng tiếp tục cho vay thêm tiền, Ng đã dùng thủ đoạn sử dụng chính số tiền vay được của bàNh để chuyển trả lại cho bàNh nhiều lần với tổng số tiền 6.384.000.000đ (Sáu tỷ ba trăm tám mươi tư triệu đồng). Còn lại số tiền 5.587.300.000đ (Năm tỷ năm tám mươi bảy triệu ba trăm ngàn đồng)
Ng sử dụng tiêu xài cá nhân và trả nợ cho nhiều người đến nay không có khả năng trả lại tiền cho bà Nh.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 5

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/4/2022.
Buộc bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng có nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại vợ chồng ông Đinh Văn T, bà Đào Thị Tuyết Nh số tiền 5.587.300.000đ (năm tỷ, năm trăm tám mươi bảy triệu, ba trăm ngàn đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 16/5/2023, bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và xin xem xét số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại đã chuyển cho Đinh Phương H 06 tỷ đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo 16 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Cơ quan điều tra vi phạm tố tụng;
trong tổng số tiền chiếm đoạt, bị cáo đã chuyển cho Đinh Phương H 06 tỷ đồng nhưng không được điều tra làm rõ; đối với số tiền cáo buộc bị cáo chiếm đoạt của bị hại 11.971.300.000 đồng là không chính xác vì trong đó có khoản 01 tỷ đồng bị cáo nhận tiền giùm cho bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Căn cức ác tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định:
Để có tiền tiêu xài cá nhân và trả các khoản nợ đã vay cho nhiều người khác nên Huỳnh Thị Minh Ng đã đưa ra thông tin gian dối về việc cho vay đáo hạn ngân

## Page 6

hàng, góp vốn cùng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để vợ chồng ông Đinh Văn T, bà Đào Thị Tuyết Nh tin tưởng, chuyển choNg nhận nhiều lần với tổng số tiền là 11.971.300.000 đồng. Trong đó, số tiền cho vay đểNg làm thủ tục đáo hạn các khoản nợ cuảNg tại ngân hàng và thực hiện dịch vụ đáo hạn ngân hàng cho nhiều người khác là 7.971.300.000đ; số tiền chuyển choNg để nhận sang nhượng các thửa đất tại đường Tr và đường L2 thành phố Đ là 4.000.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền của bị hại, Huỳnh Thị Minh Ng sử dụng để tiêu xài cá nhân, trả các khoản nợ vay đến hạn của nhiều người khác; trả lãi các khoản vay và lãi cho bị hại để tránh bị nghi ngờ, tạo niềm tin của bị hại đối với những thông tin không có thật do bị cáo đưa ra. Sau khi đã trừ các khoản tiền lãi và khoản tiền bị cáo đã trả lại, bị cáo còn chiếm đo ạt bị hại số tiền 5.587.300.000 đồng, hiện không có khả năng hoàn trả lại cho bị hại.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bị hại thống nhất xác định trong số tiền 11.971.300.000 đồng thì có 1.000.000.000 đồng bị cáo nhận tiền giùm cho bị hại và đã giao lại cho bị hại (nằm trong tổng số tiền 6.384.000.000 đồng bị hại đã nhận lại). Vì vậy, có căn cứ kết luận số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 10.971.300.000 đồng. Do sự thay đổi này không làm ảnh hưởng đến việc định khung hình phạt đối với bị cáo; không ảnh hưởng đến trách nhiệm bồi thường còn lại của bị cáo trong vụ án nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Đối với khoản tiền khoảng 6.000.000.000 đồng bị cáo cho rằng sau khi chiếm đoạt của bị hại đã chuyển cho Đinh Phương H nhưng không được Đinh Phương H thừa nhận; bị cáo cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đã chuyển cho Đinh Phương H số tiền này. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét; trường hợp có tranh chấp thì bị cáo và Đinh Phương H được quyền khởi kiện theo thủ tục dân sự.
[2.3] Về hình phạt, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần nên cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới.
Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình phạt.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HSST ngày 09 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/4/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Buộc bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng có nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại vợ chồng ông Đinh Văn T, bà Đào Thị Tuyết Nh số tiền 5.587.300.000đ (năm tỷ, năm trăm tám mươi bảy triệu, ba trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành án một khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo Huỳnh Thị Minh Ng phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (1);
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (1);
- Công an tỉnh Lâm Đồng (1);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng (2);
- Lưu VP(3), HS(2). 15b.TTPT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Hoàng Thanh Dũng