Bản án số: 182/2023/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Bản án số: 182/2023/DS-PT Ngày 26/9/2023 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA - VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Minh Vỹ Các Thẩm phán: Ông Trương Văn Tâm Ông Trịnh Hoàng Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lý - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 và 26 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/2023/TLPT- DS ngày 01 tháng 3 năm 2023 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 59/2022/DS -ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 56/2023/QĐ -PT ngày 23 tháng 3 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 53A/2023/QĐ - PT ngày 04 tháng 4 năm 2023, Thông báo về việc mở lại phiên tòa phúc thẩm số 78/2023/TB-TA ngày 08 tháng 6 năm 2023, Thông báo về việc hoãn phiên tòa số 58/2023/TB-TA ngày 28 tháng 6 năm 2023, Thông báo về việc mở lại phiên tòa phúc thẩm số 163/2023/TB -TA ngày 05 tháng 9 năm 2023 và Quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng số 169/2023/QĐ-PT ngày 21 tháng 9 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1962 và bà Võ Thị L1 , sinh năm 1960.
Địa chỉ: Tổ H, ấp P, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (có mặt).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1988 và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1957.
Địa chỉ: Tổ H, ấp P, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân huyện Đ.
Địa chỉ: Khu H, khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Sơn T2 - Chủ tịch (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Lê Văn T3 - Phó Trưởng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đ (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1957.
Địa chỉ: Tổ H, ấp P, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (có mặt).
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1952.
Địa chỉ: Tổ A, khu phố P, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (vắng mặt).
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 - Nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1 trình bày:
Ông Lập là em ruột của bà Nguyễn Thị T1. Nguồn gốc thửa đất số 46 (của ông L) và thửa đất số 47 (của bà T1), tờ bản đồ số 48, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa
- Vũng Tàu (say đây gọi tắt là thửa đất số 46 và thửa đất số 47), được cha mẹ chia cho vào khoảng năm 1975. Việc cha mẹ chia đất có sự chứng kiến của ông Nguyễn Văn C là anh cả. Đất của ông L và đất của bà T1 có phân định mốc giới rõ ràng bằng 2 trụ bê tông ở hai đầu do bà T1 trồng vào năm 2010, hiện nay vẫn còn tồn tại, không có ranh rào cố định. Ông L, bà L1 quản lý sử dụng đất trồng tràm, xây dựng vật kiến trúc và hiện nay sử dụng làm đường đi. Bà T1 kê khai đăng ký đất lấn qua phần diện tích đất của ông L diện tích khoảng 246m 2. Sau đó, bà Trung chuyển quyền sử dụng đất cho con là ông Nguyễn Văn T. Khi ông L đo đạc lại đất mới phát hiện diện tích 246m 2 đất của ông L nằm trong thửa 47 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T.
Nay, ông L, bà L1 khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng đất diện tích 246m 2 là một phần thửa đất số 47 thu ộc quyền sử dụng của ông L, bà L1; yêu cầu chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T phần diện tích trên cho ông L đứng tên. Hiện trạng phần đất tranh chấp là đất trống, ông L, bà L1 sử dụng làm đường đi. Nguyên đơn đồng ý với kết quả đo đạc, định giá và xác nhận từ ngày đo vẽ, thẩm định, định giá đến nay hiện trạng sử dụng đất vẫn không thay đổi. Nguyên đơn không yêu cầu đưa thêm người tham gia tố tụng và xác minh thu thập thêm chứng cứ.
Bị đơn bà Nguyễn Thị T1 trình bày:
Bà T1 là chị ruột của ông Nguyễn Văn L. Quyền sử dụngthửa đất số 46 của ông L và thửa đất số 47 của bà T1 không phải do cha mẹ cho tặng như ông L trình bày. Nguồn gốc đất là của bà T1 tự khai khẩn, thời gian khai khẩn bà T1 không còn nhớ. Sau khi khai khẩn đất, bà T1 trồng khoai lang, sau đó trong điều. Việc khai khẩn đất có ông Mạch Quốc C1 và ông Nguyễn Thanh T4 biết. Ông L tự đến bao chiếm một phần đất của bà T1, phá cây điều làm một căn nhà ở. Lúc đó cha bà T1 còn sống, cha bà T1 có bảo: “Thôi cho em một phần đất để ở ”, nên bà T1 chấp nhận cho là vị trí đất ông L đang sử dụng như hiện tại. Hai thửa đất trên

## Page 3

không có ranh rào cố định. Trụ bê tông là do bà T1 trồng vào năm 2010 nhưng không phải là cột mốc gữa hai thửa đất. Do ông L tranh chấp đất nên bà T1 trồng trụ bên tông để xác định phần không tranh chấp để xây hàng rào.
Đất của bà T1 có nguồn gốc rõ ràng, việc sử dụng đất ổn định được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng quy định của pháp luật, trong phạm vi sử dụng đất. Bà T1 không bao chiếm đất của ông L, nên không chấp nhận yêu câu của ông L, bà L1. Hiện nay, bà T1 đã tặng cho thửa đất số 47 cho con là ông Nguyễn Văn T, hiện trạng đất trống do đang tranh chấp. Bà T1 đồng ý với kết quả đo đạc, định giá và xác nhận từ ngày đo vẽ, thẩm định, định giá đến nay hiện trạng sử dụng đất vẫn không thay đổi. Bà T1 không yêu cầu đưa thêm người vào tham gia tố tụng và xác minh thu thập thêm chứng cứ.
Bị đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:
Ông thống nhất như lời trình bày của bà T1. Đất của ông T được bà T1 tặng cho, được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L và bà L1.
Tại Công văn số 8726/UBND -PTNMT ngày 15 -8-2022, Ủy ban nhân dân huyện Đ trình bày:
Thửa đất số 47 tờ bản đồ số 48 xãP hiện nay tương đương với thửa đất số 821 tờ bản đồ số 29 cũ, được xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị T1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốC 857811 ngày 08 - 11-1995. Năm 2009, bà T1 được cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 412905 ngày 20-5-2009 tương ứng thửa mới là thửa đất số 47 tờ bản đồ số
48. Năm 2013, bà T1 tặng cho con là ông Nguyễn Văn T thửa đất trên và ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 023376 ngày 15 -4-2013.
Việc xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T1 và tặng cho cho ông T là đúng quy định của pháp luật về đất đai. Yêu cầu khởi kiện về việc chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông L là không có cơ sở.
Người làm chứng ông Nguyễn Văn C trình bày:
Cha mẹ của ông là ông Nguyễn Văn P (1922 - 1990) và bà Nguyễn Thị H1 (1926 - 999) có 3 người con còn sống là Nguyễn Văn C , Nguyễn Thị T1 và Nguyễn Văn L. Sinh thời, ông P, bà H1 có tạo lập diện tích đất khoảng 6 ha trồng lúa nước và đã chia đất cho 3 người con. Theo đó, bà T1 được nhận 2ha diện tích ruộng lúa nước và 4 sào đất gò. Sau khi được chia đất, bà T1 có chôn 2 trụ bê tông ở 2 đầu để phân ranh giới đất với ông L, ông C2 là người chứng kiến. Hiện nay, 2 trụ bê tông vẫn còn tồn tại. Ông Nguyễn Văn L được chia 01 ha ruộng lúa nước và 1,6ha diện tích đất gò giáp ranh với đất của bà T1. Bà T1 khai nguồn gốc đất do tự khai khẩn là không đúng.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 59/2022/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đã tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 về việc yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất diện tích 246m 2, là một phần thửa

## Page 4

đất số 47, tờ bản đồ số 48, xã P, huyện Đ, theo Mảnh xử lý nội nghiệp bản đồ địa chính số 117 -2022 ngày 11 -8-2022 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ, vị trí đất được xác định qua các điểm tọa độ 1, 2, 3, 4, 5 (kèm theo bản án sơ thẩm). Đất đã được Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 023376 ngày 15 -4-2013 do ông Nguyễn Văn T đứng tên.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 06-10-2022, nguyên đơn ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêuc ầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, không bổ sung thêm tài liệu, chứng cứ. Các đương sự thống nhất đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ Sơ đồ vị trí do Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29-6-2023 để làm căn cứ giải quyết vụ án.
- Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về việc giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1 nộp trong thời hạn luật định. Những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 nộp trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn bà Nguyễn Thị T1 và chồng bà T1 là ông Nguyễn VănH đều khai thửa đất số 47, tờ bản đồ số 48, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là do vợ chồng ông H, bà T1 khai phá, sử dụng và đây là tài sản chung của vợ chồng. Vì vậy, năm 2013 bà T1 và ông H cùng ký hợp đồng

## Page 5

tặng cho toàn bộ thửa đất trên cho ông Nguyễn Văn T, thủ tục tặng cho đã hoàn thành. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H xác nhận không còn liên quan đến thửa đất trên, không có yêu cầu gì trong vụ án và đồng ý với bản án sơ thẩm. Do vậy, việc cấp sơ thẩm không đưa ông H vào tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông H. Cấp phúc thẩm đưa ông H vào tham gia tố tụng để làm rõ nguồn gốc tài sản và đảm bảo đúng thủ tục tố tụng.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn:
[2.1] Về diện tích đất tranh chấp:
Diện tích đất tranh chấp theo kết quả đo vẽ tại cấp sơ thẩm là 246m 2. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn yêu cầu đo đạc lại các thửa đất có tranh chấp. Theo Sơ đồ vị trí thửa đất do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29-6-2023 thì diện tích đất tranh chấp theo sự chỉ ranh của các đương sự là 267,1m2. Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đều thống nhất đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ theo sơ đồ vị trí này để giải quyết vụ án.
Xét diện tích đất tranh chấp theo kết quả đo đạc tại cấp phúc thẩm tăng 21,1m 2 so với diện tích đất tranh chấp đã được cấp sơ thẩm giải quyết, nhưng việc tăng diện tích này là do sai số trong đo đạc, không phải do đương sự tranh chấp diện tích đất mới. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất căn cứ Sơ đồ vị trí do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29-6-2023 để giải quyết vụ án và xác định diện tích đất tranh chấp theo Sơ đồ vị trí này là 267,1 m2.
[2.2] Về nguồn gốc đất tranh chấp: Theo nguyên đơn ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 thì diện tích đất tranh chấp trên là một phần của diện tích đất do cha mẹ ông L khia phá và tặng cho ông L vào khoảng năm 1975, được ông sử dụng ổn định từ đó đến nay. Năm 1995, ông L được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất được cha mẹ cho, trong đó có phần đất tranh chấp, nay thuộc thửa 46, tờ bản đồ số 48 xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Còn theo bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị T1 thì diện tích đất tranh chấp là một phần của diện tích đất do vợc hồng ông H, bà T1 tự khai phá nhưng không nhớ khai phá năm nào. Năm 1995, bà T1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với toàn bộ diện tích đất này, trong đó có thửa 821, tờ bản đồ số 29 (cũ), nay là thửa 47, tờ bản đồ số 48 xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Xét lời khai về nguồn gốc đất của bị đơn không phù hợp với chứng cứ Tòa án thu thập được là Đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị T1 (Bl 38-40). Theo đơn này, chính bà T1 đã khai thửa 821 là đất của cha mẹ. Điều này phù hợp lời khai của nguyên đơn và người làm chứng là ông Nguyễn Văn C, đều khai nguồn gốc đất là do cha mẹ khaip há, sử dụng và chia cho các con. Do vậy, đủ căn cứ kết luận nguồn gốc phần đất tranh chấp là do cha mẹ của ông L và bà T1 khai phá và phân chia cho các con đúng như nguyên đơn đã khai.
[2.3] Về ranh giới giữa phần đất của nguyên đơn và bị đơn sử dụng từ trước đến nay:

## Page 6

[2.3.1] Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho nguyên đơn và bị đơn năm 1995 không có kèm theo Sơ đồ vị trí thửa đất, nên ranh giới và diện tích các thửa đất thời kỳ này được xác định theo bản đồ địa chính xãP năm 1995. Theo bản đồ địa chính năm 1995 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà T1 năm 1995, thì toàn bộ thửa đất 821, tờ bản đồ số 29 (cũ) có diện tích 4.491m 2 thuộc quyền sử dụng của bà T1. Tuy nhiên, căn cứ Công văn số 812/UBND-ĐC ngày 23-8-2023 của Ủy ban nhân dân xãP và Sơ đồ vị trí thửa đất do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29-6-2023 (có lồng ghép vị trí thửa đất 821) thì thửa đất số 821 tờ bản đồ số 29 (cũ) có một phần do bà T1 sử dụng (thửa 47) và một phần do ông L sử dụng (thửa 46). Hai bên đương sự đều thừa nhận từ trước đến nay hai bên không có thỏa thuận hoán đổi đất hoặc chỉnh lý biến động quyền sử dụng đất đối với thửa đất 821 của bị đơn và thửa 820 của nguyên đơn. Vì vậy, ranh giới của phần đất nguyên đơn và bị đơn sử dụng theo bản đ ồ địa chính năm 1995 (là ranh giới thửa 821 và 820) là không phù hợp với thực tế sử dụng của các đương sự. Điều này được khẳng định rõ ràng khi bản đồ địa chính năm 2007 đã xác định lại diện tích, hình thể và ranh giới của các thửa đất này hoàn toàn khác với diện tích, hình thể và ranh giới theo bản đồ năm 1995. Do vậy, không thể căn cứ vào ranh giới theo bản đồ địa chính xã P năm 1995 để làm căn cứ giải quyết vụ án.
[2.3.2] Năm 2009, bị đơn bà T1 làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất của mình, trong đó có thửa đất 821. Theo đơn xin cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 07-4-2009 của bà T1 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cung cấp (Bl 37), thì bà T1 xin cấp đổi do bản đồ đo đạc mới năm 2005 chứ không phải do có biến động về quyền sử dụng đất. Bà T1 xác nhận khi làm thủ tục cấp đổi bà không yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền đo đạc lại diện tích đất thửa 821, không có thỏa thuận ranh giới đất với ông L, bà L1.
Tại văn bản số 8726/UBND -PTNMT ngày 15 -8-2022 của Ủy ban nhân dân huyện Đ (Bl 41) nêu rõ: “ Ngày 07-4-2009, bà Nguyễn Thị Trung l thủ tục cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốC 857811 ngày 08 -11-1995. Đồng thời, ngày 26-3-2009, Ủy ban nhân dân xãP có biên bản về việc xác minh phần diện tích tăng thêm giữa số liệu đo đạc thực tế và số liệu ghi trên giấy tờ về quyền sử dụng đất, xác nhận diện tích 4.491m2 thửa 821 tờ bản đồ số 29 cũ tương ứng bản đồ mới năm 2007 là thửa 47, tờ bản đồ số 48, diện tích 3.770m2. Trên cơ sở đó, Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ”.
Theo nội dung Công văn trên thì toàn bộ diện tích 4.491m 2 thửa 821 tờ bản đồ số 29 cũ tương ứng bản đồ mới năm 2007 là thửa 47, tờ bản đồ số 48, diện tích 3.770m2. Điều này không phù hợp với bản đồ địa chính xãP năm 2007 và thực tế sử dụng đất của các bên đương sự. Vì ranh giới và hình thể của thửa 821 theo bản đồ địa chính năm 1995 hoàn toàn thay đổi so với ranh giới và hình thể của thửa đất 47 theo bản đồ địa chính năm 2007. Theo văn bản số 812/UBND-ĐC ngày 23-8-2023 của Ủy ban nhân dân xãP thì thửa đất số 47, tờ bản đồ số 48 có diện tích 3.770m2 theo bản đồ đo đạc mới năm 2007 tương ứng với một phần các thửa 821, 370, 459 tờ bản đồ số 29 (cũ). Điều này cho thấy, khi tiến hành đo đạc lại bản đồ địa chính năm 2007, thửa đất 821 đã có sự thay đổi về ranh giới và

## Page 7

hình thể so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà T1 trước đó, nhưng Cơ quan có thẩm quyền cấp đổi không tiến hành đo đạc trên thực địa, không xác minh ranh giới, mốc giới của các thửa đất được nhập lại thành thửa 47 mà chỉ trích lục bản đồ địa chính theo yêu cầu của bà T1 để cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Thửa đất 47 được hợp thành từ một phần của 3 thửa đất cũ nhưng hồ sơ cấp đổi không thể hiện căn cứ pháp lý nào có sự hợp thửa này.
Do vậy, đủ căn cứ kết luận: Ranh giới của thửa đất số 47 theo giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất cấp đổi năm 2009 không phù hợp với bản đồ địa chính năm 1995, không được chủ sử dụng đất liền kề là ông L xác nhận và không được hình thành một cách hợp pháp. Vì vậy, sơ đồ vị trí thửa đất kèm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp đổi năm 2009 của bà T1 không phải là căn cứ hợp pháp để xác định vị trí, diện tích đất của bà T1. Năm 2013, bà T1 tặng cho ông T toàn bộ thửa 47 này theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp đổi năm 2009 nên ranh giới thửa 47 của ông T cũng không phù hợp quy định pháp luật.
[2.3.3] Nguyên đơn và bị đơn đều khai thống nhất trước năm 2010, ranh giới trên thực địa của phần đất nguyên đơn và bị đơn sử dụng không rõ ràng, không có mốc giới cụ thể nên giữa hai bên có sự tranh chấp. Năm 2010, chính bà T1 là người đóng hai trụ bê tông tại hai đầu phần đất giáp ranh giữa đất bà T1 và đất ông L, bà L1, có sự chứng kiến của nguyên đơn và ông Nguyễn Văn C . Theo nguyên đơn đây chính là ranh giới đất thực tế giữa hai bên, do chính bị đơn xác lập và được nguyên đơn đồng ý, thể hiện ở việc nguyên đơn không ngăn cản bị đơn đóng 02 trụ bê tông này và sử dụng phần đất thực tế theo ranh giới này. Vì thế, nguyên đơn đề nghị Tòa án công nhận ranh giới đất thực tế mà nguyên đơn và bị đơn đã thống nhất từ năm 2010 là ranh giới đất hợp pháp của hai bên.
Xét lời khai này của nguyên đơn được người làm chứng là ông C (anh ruột của cả nguyên đơn và bị đơn) xác nhận, phù hợp với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án ghi nhận 02 trụ bê tông bị đơn đã chôn năm 2010 hiện vẫn còn trên đất, phù hợp với thực tế sử dụng từ trước đến nay là chỉ có nguyên đơn sử dụng phần đất từ 02 trụ bê tông này trở vào phần đất của nguyên đơn để làm lối đi, còn nguyên đơn không sử dụng phần đất này. Căn cứ Điều 175 Bộ luật dân sự thì: “ Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền”. Trong vụ án này, như đã phân tích ở trên, ranh giới thửa đất 821 (cũ) và thửa 47 (hiện nay)
của bị đơn theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp năm 1995 và năm 2009 đều không được xác lập đúng với thực tế sử dụng của các bên, không được hình thành một cách hợp pháp theo đúng quy định của pháp luật nên không được coi là ranh giới hợp pháp. Còn ranh giới thực tế là 02 trụ bê tông do chính bị đơn xác lập và được nguyên đơn thừa nhận nên đây được coi là ranh giới theo sự thỏa thuận giữa hai bên, phù hợp quy định tại Điều 175 Bộ luật dân sự. Vì thế, việc nguyên đơn yêu cầu xác định ranh giới đất giữa nguyên đơn và bị đơn là 02 trụ bê tông này là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Theo ranh giới này, phần đất tranh chấp từ là 02 trụ bê tông này đến phần đất nguyên đơn đang sử dụng là 267,1m2 thuộc quyền sử dụng của nguyên

## Page 8

đơn, nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận diện tích đất này cho nguyên đơn được quyền sử dụng.
[2.4] Còn bị đơn mặc dù thừa nhận đã chủ động đóng 02 trụ bê tông tại phần đất tranh chấp năm 2010 nhưng lại cho rằng đây không phải là ranh giới đất giữa hai bên mà chỉ để xác định phần đất không tranh chấp và đ ể xây hàng rào. Xét lời khai này của bị đơn không phù hợp với lời khai của người làm chứng, không phù hợp với thực tế sử dụng đất của các bên nên không được chấp nhận. Bị đơn chỉ căn cứ vào ranh giới theo giấy chứng nhận quyền sử dụng được cấp để xác định phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bị đơn, nhưng do ranh giới này không phù hợp lịch sử sử dụng đất và các quy định của pháp luật nên không được công nhận là hợp pháp.
[2.5] Từ những căn cứ và phân tích như trên, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm. Đề xuất của đại diện Viện kiểm sát không phù hợp với các nhận định và căn cứ nêu trên nên không được chấp nhận.
[2.6] Đối với diện tích đất thuộc phần A4/18,5m2 do bị đơn ông T chỉ ranh nằm ngoài diện tích thửa 47 thì ông T xác nhận tại phiên tòa phúc thẩm là không yêu cầu Tòa án giải quyết và tự nguyện phá dỡ phần hàng rào bị đơn xây dựng trên phần đất này để trả lại đất cho nguyên đơn nên cần ghi nhận sự tự nguyện này của bị đơn.
[3] Về chi phí tố tụng: Tổng chi phí đo vẽ, định giá tại cấp sơ thẩm là 2.976.000 đồng, ông T và bà L1 đã nộp tạm ứng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị T1 phải hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền này.
Tổng chi phí đo vẽ, xem xét, thẩm định tại chỗ và sao lục tài liệu, chứng cứ ở cấp phúc thẩm là 10.000.000 đồng, nguyên đơn tự nguyện chịu và đã nộp xong.
[4] Về án phí:
[4.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[4.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí phúc thẩm, được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1, sửa bản án sơ thẩm:
Căn cứ khoản 5 Điều 26, Điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 228, Điều 147, Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 175 Bộ luật dân

## Page 9

sự; Điều 106, Điều 166 Luật Đất đai; Điều 27, 29 Nghị Quyết 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1.
Công nhận diện tích đất 267,1m2 gồm phần A1/4,8m2 và phần A3/262,3m2 thuộc một phần thửa đất số 47, tờ bản đồ số 48, xã P, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, được giới hạn bởi các điểm tọa độ 7, 8, 9, 10, 7a, 6a, 5a, 7 (theo Sơ đồ vị trí do Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29-6- 2023, kèm theo bản án) thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1.
Ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 được quyền liên hệ Cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đăng ký chỉnh lý quyền sử dụng diện tích đất trên theo quy định của pháp luật.
Buộc ông Nguyễn Văn T giao nộp bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 023376 do Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 15-4-2013 cho ông Nguyễn Văn T để Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền chỉnh lý quyền sử dụng đất theo quyết định của bản án này và quy định của pháp luật.
2. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Văn T tự phá dỡ đoạn tường rào xây dựng trên phần đất thuộc l ô A4/18,5m2 của ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1, được giới hạn bởi các điểm tọa độ 10, 11, 7a, 10 (theo Sơ đồ vị trí do Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường tỉnh B lập ngày 29 -6-2023, kèm theo bản án) để trả lại đất cho nguyên đơn.
3. Về chi phí tố tụng:
Ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị T1 phải hoàn trả lại cho ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1 số tiền 2.976.000 (hai triệu, chín trăm bảy mươi sáu ngàn)
đồng chi phí đo vẽ, định giá tại cấp sơ thẩm.
Ông Nguyễn Văn L, bà Võ Thị L1 tự nguyện chịu số tiền chi phí đo vẽ lại và xem xét, thẩm định tại chỗ ở cấp phúc thẩm là 10.000.000 (mười triệu) đồng và đã nộp xong.
4. Về án phí:
4.1. Án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị T1 phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn)
đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch.
Ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 300.000 (ba trăm ngàn) đồng tiền tạm ứng áp phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0009680 ngày 02-3- 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
4.2. Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị L1 300.000 (ba trăm ngàn)

## Page 10

đồng tiền tạm ứng áp phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0009941 ngày 06-10-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
5. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26-9- 2023).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh BR-VT;
- Sở Tư pháp tỉnh BR-VT;
- TAND H. Đất Đỏ, tỉnh BR-VT;
- VKSND H.Đất Đỏ, tỉnh BR-VT;
- Chi cục THADS H. Đất Đỏ, tỉnh BR-VT;
- Các đương sự;
- Lưu: Tòa Dân sự, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Cao Minh Vỹ