Bản án số: 75/2023/HS-ST
bị cáo Nguyễn Tiến Dũng, Nguyễn Duy Mạnh phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 75
Ngày: 06/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 75/2023/HS-ST Ngày: 06 - 9 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Minh.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đào Xuân Thúc - Phó Hiệu trưởng Trường THCS xã Yên Khang.
 2. Bà Phạm Thị Thanh Nhàn - Hiệu trưởng Trường THCS xã Yên Phong.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Nam – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
- Đại diện VKSND huyện Ý Yên tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Tình – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 20 23, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 69/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 8 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 69/2023/QĐXXST - HS ngày 16 tháng 8 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Tiến D, sinh ngày 29/11/2005 tại xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định ; Nơi cư trú: Xóm Bàn Kết, xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1977 và bà Phạm Thị Th , sinh năm 1978 đều cư trú tại thôn B àn K ết, x ã Tân Khánh, huyê ̣n Vu ̣ Bản, tỉnh Nam Đ ịnh; gia đình có 0 3 anh, em, bị cáo là con thứ hai; bị cáo chưa có vợ, con ; Tiền án; Tiền sự: không; Nhân thân: Tại bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”; Biện pháp ngăn chặn:
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/3/2023 đến ngày 10/3/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam theo Quyết định của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam. Có mặt.

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Duy M, sinh ngày 29/11/2005 tại xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định; Nơi cư trú: Xóm Bàn Kết, xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1977 và bà Phạm Thị Th , sinh năm 1978 đều cư trút ại thôn B àn K ết, x ã Tân Khánh, huyê ̣n Vu ̣ Bản, tỉnh Nam Đ ịnh; gia đình có 03 anh , em, bị cáo là con thứ ba; bị cáo chưa có vợ, con ; Tiền án ; Tiền sự: không; Nhân thân: Tại bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xử phạt 0 7 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”; Biện pháp ngăn chặn:
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/3/2023 đến ngày 10/3/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam theo Quyết định của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam. Có mặt.
Ngườ i đại diện theo ph á p lu ật của c á c bị cá o: Ông Nguy ễn Văn Ng, sinh năm 1977 – Bố đẻ các bị cáo. Có mặt.
Địa chỉ: Thôn Bàn Kết, xã Tân Khánh, huyê ̣n Vu ̣ Bản, tỉnh Nam Định.
Ngườ i b à och ữa cho b ị cá o Nguyễn Tiến D : Bà Trần Thị Thủy, sinh năm 1982 – Trợ giúp viên pháp lý thuô ̣c Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nướ c tỉnh Nam Định. Có mặt.
Ngườ i bà o chữa cho b ị cá o Nguyễn DuyM ạnh: Ông Nguy ễn Hoài Thanh, sinh năm 1973 – Trợ giúp viên pháp lý thuô ̣c Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nướ c tỉnh Nam Định. (Có đơn xin vắng mặt và có bản bào chữa).
 Bị hại: Ông Trần Văn H1, sinh năm 1966; Vắng mặt.
 Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967; Vắng mặt.
 Anh Trần Văn H, sinh ngày 09/3/2005; Vắng mặt.
 Cùng địa chỉ: Thôn Bo, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
Chị Trần Thị Hồng H1, sinh năm 1981; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM cùng sinh ngày 29/11/2005 , đều trú tại thôn Bàn Kết, xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định là anh em sinh đôi làm phục vụ tại quán ăn ở thành phố Hà Nội. Do không có tiền tiêu sài cá nhân nên sáng ngày

## Page 3

16/02/2023, D, M rủ nhau đi trộm cắp tài sản. D vàM đi xe khách từ bến xe Giáp Bát, thành phố Hà Nội đến cầu vượt thuộc địa phận xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định thì xuống xe, đi bộ vào khu dân cư thấy nhà ông Trần VănH 1, sinh năm 1966, ở thôn Bo, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định khóa cửa, không có người ở nhà thì rủ nhau đột nhập vào nhà để lục tìm tài sản trộm cắp. D, M trèo qua tường bao cạnh cổng nhảy vào trong sân nhà ông Hoa. M bảo D đi vào trong lục tìm tài sản, còn M đứng cạnh tường bao cảnh giới, D đồng ý đi vòng ra phía sau nhà phát hiện 01 cửa không khóa nên đẩy cửa vào trong nhà. D đi vào lục tìm tài sản tại tầng 01 phát hiện 01 điện thoại Iphone XS có ốp nhựa màu đen để trên bàn học nên cầm bỏ vào túi quần trước bên phải. Sau đó, quan sát thấy 01 tủ đựng quần áo cạnh bàn học, D mở tủ lục tìm tài sản thì phát hiện 01 chiếc ví bằng vải bên trong có tiền, D lấy tiền bỏ vào túi quần bên phải, để ví lại trong tủ. D tiếp tục đi lên tầng 02 để lục tìm tài sản, nhưng không tìm được gì nên đi xuống chỗM nói lấy được tiền và điện thoại. Sau đó, D vàM nhảy qua tường bao ra ngoài đi về phía đường cao tốc. Khi ra đến gần đường cao tốc thuộc địa phận xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, D đưa toàn bộ số tiền vừa trộm cắp được cho M, M đếm được 4.300.000 đồng (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng), D tháo bỏ sim, giữ lại chiếc điện thoại để sử dụng. Sau đó D vàM đi xe khách hướng về thành phố Hà Nội. Chiều ngày 16/02/2023, D, M bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam triệu tập làm việc liên quan đến vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngày 13/02/2023 tại xã Thanh Hải, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam và tạm giữ của D 01 điện thoại Iphone XS màu vàng, ốp nhựa màu đen. Ngày 22/5/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm đã bàn giao lại chiếc điện thoại này cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên để xử lý theo quy định pháp luật.
 Sau khi phát hiện mất tài sản, ông Trần VănH đã làm đơn trình báo Công an xã Yên Chính giải quyết.
 Ngày 01/3/2023 Công an xã Yên Chính chuyển toàn bộ tài liệu liên quan cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên thu lý giải quyết theo thẩm quyền.
 Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã tiến hành làm việc với Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM để làm rõ hành vi phạm tội. Tại Cơ quan điều tra, D vàM đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 08/ĐGTS ngày 09/3 /2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ý Yên kết luận: giá trị của 01 điện thoại Iphone XS, 64Gb, màu vàng là 5.000.000 đồng; giá trị của 01 ốp điện thoại bằng nhựa màu đen là: 30.000 đồng và giá trị 01 sim điện thoại số thuê bao 0 896016242 là: 100.000 đồng.

## Page 4

 Quá trình điều tra xác định, ngoài thực hiện hành vi phạm tội ngày 16/02/2023, Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM còn khai nhận thực hiện hành vi trộm cắp ngày 27/02/2023 như sau: Sáng ngày 27/02/2023, do không có tiền tiêu sài nên D vàM đi xe khách từ Hà Nội về địa phận xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định để trộm cắp tài sản. Khi xuống xe ô tô, M đứng cạnh đường cao tốc, còn D đi vào khu vực dân cư cách khoảng 500m thấy nhà chị Đỗ Thị Hồng Th, sinh năm 1981, trú tại thôn Minh S ơn, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định khóa cửa, không có ai ở nhà, D đi ra sau nhà chui qua 01 lỗ ở chuồng gà đột nhập vào trong nhà lục tìm tài sản. D lục tìm lấy 01 điện thoại di động màu đen nhãn hiệu OPPO A1K tại bàn học buồng ngủ tầng 1 và sốt iền 40.000 đồng (Bốn mươi nghìn đồng) dưới nệm giường ngủ. Trên đường đi ra chỗM đứng, D mở điện thoại di động vừa lấy được, nhưng không mở được mật khẩu nên D đã ném xuống mương nước. Khi gặp M, D kể lại choM về việc D lấy được 01 điện thoại di động và số tiền 40.000 đồng (Bốn mươi nghìn đồng).
 Ngày 27/02/2023, chị Đỗ Thị Hồng Th có đơn trình báo về việc bị mất 01 điện thoại di động OPPO A1K và số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Ngày 12/6/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ý Yên có Công văn số 74/TCKH-HĐĐGTS trả lời ý kiến như sau: Hội đồng định giá chưa đủ cơ sở để xác định giá trị thiệt hại của 01 điện thoại di động OPPO A1K màu đen và 01 ốp điện thoại do không thu giữ được điện thoại và ốp nên không xác định được tình trạng của chiếc điện thoại.
Ngoài thực hiện hành vi trộm cắp ngày 16/02/2023 và 27/02/2023, trước đó Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM còn thực hiện hành vi trộm cắp tại xã Thanh Hải, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam ngày 13/02/2023; Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM về tội “Trộm cắp tài sản”.
Do Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 27/4/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam ra quyết định truy nã đối với các bị can. Đến ngày 30/4/2023, Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM bị bắt theo quyết định truy nã và bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam.
 Về vật chứng và các tài sản liên quan: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, 64G b màu vàng; 01 ốp điện thoại bằng nhựa màu đen qua điều tra xác định của anh Trần Văn H, sinh năm 2005 trú tại thôn Bo, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định (anh H là con trai ruột của anh Trần VănH 1)
nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên đã trả lạich o anh H. Anh H đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì khác.
Đối với hành vi Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM trộm cắp ngày 27/02/2023, quá trình điều tra Hội đồng định giá không kết luận được giá trị chiếc điện thoại di

## Page 5

động mà D vàM đã trộm cắp, lời khai của D vàM mâu thuẫn với lời khai của chị Đỗ Thị Hồng Th về số tiền bị mất nên chưa đủ căn cứ xác định giá trị tài sản D, M trộm cắp của chị Đỗ Thị Hồng Th là bao nhiêu nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Ý Yên tách ra, tiếp tục xác minh, xử lý sau.
Tại giai đoạn điều tra, truy tố Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.
Ngày 28.8.2023, ông Nguyễn Văn Ng (b ố đẻ các bị cáo) đã bồi thường, trả lại cho ông Trần Văn H1 và bà Trần Thị L số tiền 4.300.000 đồng ( Bốn triệu ba trăm nghìn đồng) mà các bị cáo đã chiếm đoạt. Người bị hại có đơn xác nhận đã nhận đủ, không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự và đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Cáo trạng số 69/CT - VKS - YY ngày 09/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên truy tố Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM về tội “Trộm cắp tài sản”
quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo Nguyễn DuyM và người đại diện theo pháp luật của bị cáo đồng ý vắng mặt người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy M.
Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM đều đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xác nhận đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa trình bày quan điểm luận tội giữ nguyên nội dung Cáo trạng số 69/CT - VKS - YY ngày 09/8/2023 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM phạm tội “Trộm cắp tài sản” . Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM mỗi bị cáo từ 6 tháng đến 9 tháng tù.
Đề nghị Hội đồng áp dụng khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt 09 tháng tù đối với Nguyễn Tiến D và hình phạt 07 tháng tù đối với Nguyễn DuyM theo Bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam buộc Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì về phần dân sự nên không đề nghị HĐXX xem xét giải quyết.
Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM đều có quan điểm: Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và điều luật áp dụng. Tuy nhiên, đề nghị HĐXX xem xét các bị cáo là người chưa thành niên do đó có hạn chế nhất định trong nhận thức và điều khiển hành vi, các bị cáo

## Page 6

đã thành khẩn khai báo nhận tội, ăn năn hối cải , đã bồi hoàn khắc phục hậu quả .
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề xuất.
Các bị cáo , người đại diện theo pháp luật của các bị cáo Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM đều nhất trí vớ i lờ i bào chữa của người bào chữa.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ý Yên tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM đã được chứng minh bằng lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa . Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Sáng ngày 16/02/2023, tại nhà ông Trần Văn H1 ở thôn Bo, xã Yên Chính, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định , Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM có hành vi lén lút, lợi dụng không có người ở nhà đã lấy đi 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu vàng (giá trị 5.000.000 đồng), 01 ốp lưng điện thoại bằng nhựa màu đen (giá trị 30.000 đồng), 01 sim điện thoại Mobiphone (giá trị 100.000 đồng) và số tiền 4.300.000 đồng (Bốn triệu ba trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị tài sản Nguyễn Tiến D , Nguyễn DuyM chiếm đoạt của ông H 1 là 9.430.000 đồng (Chín triệu bốn trăm ba mươi nghìn đồng).
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên đã truy tố.

## Page 7

 [3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyê ̣n bồi thườ ng thiê ̣t ha ̣i, khắc phu ̣c hâ ̣u quả cho gia đình bị ha ̣i; bị hại có đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo; các bị cáo có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn; ông nội các bị cáo là người có công với cách mạng đã được Hội đồng bộ trưởng nước CHXHCN Việt Nam tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang, được Chủ tịch UBND tỉnh Nam Định tặng bằng khen vì đã có thành tích tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cáo được hưởng quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51. Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[4] Xét vai trò, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo; căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án, Nguyễn Tiến D là người trực tiếp thực hiện trộm cắp tài sản nên có vai trò là người thực hành; Nguyễn Duy M là người đứng ngoài cảnh giới nên có vai trò đồng phạm là người giúp sức. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cần phải có biện pháp trừng trị thích đáng, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung .
Tuy nhiên khi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt được áp dụng cho các bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội theo quy định tai Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về việc tổng hợp hình phạt của nhiều bản án: Bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam đã có hiệu lực pháp luật, theo đó Nguyễn Tiến D bị xử phạt 09 tháng tù và Nguyễn DuyM bị xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt chung của nhiều bản án theo quy định của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì về phần dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
 [7] Về xử lý vật chứng: Người bị hại anh Trần VănH đã nhận lại 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, 64Gb màu vàng; 01 ốp điện thoại bằng

## Page 8

nhựa màu đen và không có đề nghị gì khác . Vì vậy, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Các bị cáo , người bào chữa cho bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo, bị hại được kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 56, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự.
- Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 07 (Bảy) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 09 (Chín) tháng tù tại Bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam đã có hiệu lực pháp luật , buộc Nguyễn Tiến D phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 16 (Mười sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2023. (Thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/3/2023 đến ngày 10/3/2023 theo quyết định tạm giữ, gia hạn tạm giữ của Công an huyện Ý Yên , tỉnh Nam Định được trừ vào thời gian chấp hành án).
- Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyM 06 (Sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 07 (Bảy) tháng tù tại Bản án số 58/2023/HS- ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam đã có hiệu lực pháp luật , buộc Nguyễn DuyM phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 13 (Mười ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/4/2023. (Thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/3/2023 đến ngày 10/3/2023 theo quyết định tạm giữ, gia hạn tạm giữ của Công an huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định được trừ vào thời gian chấp hành án).
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án .
Các bị cáo Nguyễn Tiến D, Nguyễn DuyM mỗi bị cáo phải nộp 200.000 ( hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 9

3. Quyền kháng cáo: Các bị cáo , người bào chữa cho bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại, người bào chữa cho bị cáo vắng mặt được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh, huyện Ý Yên;
- Công an huyện Ý Yên;
- Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam;
- T.H.A dân sự huyện Ý Yên;
- Bị cáo; người bào chữa cho bị cáo;
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo
- Bị hại;
- UBND xã Tân Khánh, huyện Vụ Bản;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lê Hoàng Minh

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Hoàng Minh

## Page 11

11