Bản án số: 143/2023/HS-ST
HSST - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 143
Ngày: 25/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN TỈNH LAI CHÂU Bản án số: 143/2023/HS-ST Ngày: 25/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THAN UYÊN, TỈNH LAI CHÂU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hằng.
- Các hội thẩm nhân dân: Bà Vàng Thị Duyên – Ông Sùng A Sa
- Thư ký phiên tòa : Ông Lò Văn Sơm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tham gia phiên tòa: Bà Kiều Thị Thắm - Kiểm sát viên Ngày 25/9/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
148/2023/TLST-HS, ngày 25/8/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
149/2023/QĐXXST-HS ngày 14/9/2023 đối với bị cáo:
Hoàng Xuân H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 23/9/2003;
Nơi ĐKHKTT: Bản N, xã M, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu; Giới tính:
Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Thái;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Văn S – Sinh năm:
1985 và bà: Bóng Thị Th – Sinh năm: 1984; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị khởi tố và áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 14/4/2023 đến nay (Có mặt tại phiên tòa).
 Bị hại: Anh Lò Văn Th – Sinh năm: 2006 (Đã chết).
 Ngƣời đại diện hợp pháp của bị hại:
Ông Lò Văn A – Sinh năm: 1982 (là bố đẻ)
Bà Đèo ThịCh – Sinh năm: 1983 (là mẹ đẻ của bị hại)
 Địa chỉ: bản N, xã M, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu. (có mặt).
 Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1/ Hoàng Văn S – Sinh năm: 1985; Địa chỉ: bản N, xã M, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Hoàng XuânH chưa có giấy phép lái xe mô tô. Buổi trưa ngày 23/01/2023, khi bố mẹ đi vắng, Hoàng XuânH đã tự ý lấy xe mô tô HONDA biển kiểm soát 25T1-075.04 của gia đình để đi chơi. Sau đó, Hường điều khiển xe mô tô chở Lò Văn Th sinh năm 2006, trúc ng bản N, xã M, huyện Than Uyên đi chơi ở bản Củng, xã Ta Gia, huyện Than Uyên. Khi đến nhà bạn của Hường là Hà Thị N, ở bản Củng, xã Ta Gia, H c ng với Thảo ăn cơm, uống rượu tại nhà N. Đến khoảng 16 giờc ng ngày 23/01/2023, Hường điều khiển xe mô tô chở Th ngồi phía sau đi về. Trên đường đi từ bản Củng, xã Ta Gia về nhà tại xã Mường Kim, cả H và Th đều không độim bảo hiểm. Khi đi đến Km6 400m Quốc lộ 279D thuộc địa phận bản Khem, xã Ta Gia, huyện Than Uyên, đường xuống dốc và có chỗ ngoặt bên phải. Theo lời khai của Hoàng Xuân Hường: Hường có quan sát thấy tại lề đường bên phải (theo chiều di chuyển của mình) có biển báo giao thông chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải nhưng Hường không giảm tốc độ mà vẫn điều khiển xe đi với tốc độ khoảng 70-80 km/h, khi tới khúc cua và xuống dốc, Hường không làm chủ được phương tiện và đã xảy ra tai nạn. Xe mô tô đổ sang bên phải và bị trượt trên mặt đường theo chiều từ phần đường bên phải sang phần đường bên trái, va đập vào trụ kim loại của lan can phòng hộ và cột mốc bằng bê tông tại lề đường bên trái thì dừng lại. Hậu quả: Hoàng Xuân Hbị thương (gãy xương đòn phải, chấn thương phần mềm đầu, ngực, gối phải), Lò Văn Th tử vong trên đường đi cấp cứu, xe mô tô bị hư hỏng một số bộ phận.
Kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong hơi thở của Hoàng XuânH hồi 18 giờ 17 phút ngày 23/01/2023 là 0,591 mg/l khí thở; kết quả đo nồng độ cồn trong máu (hồi 18 giờ 48 phút ngày 23/01/2023) của Hoàng Xuân Hlà 133,02mg/dl máu, tương đương 133,02 miligam/100 mililít máu.
Kết quả khám nghiệm hiện trƣờng: đoạn đường xảy ra tai nạn tại Km 6 +400m Quốc lộ 279D là đường hai chiều, ở giữa có vạch kẻ đường màu vàng đứt đoạn; lòng đường rộng 6,43 mét; mặt đường phẳng, dốc 5% theo hướng Bắc – Nam; cách 10m về hướng Nam (chiều đi xã Khoen On) là đường thẳng, cách 20m về hướng Bắc (đi xã M) là đường cua về hướng Đông Bắc. Theo hướng từ xã Khoen On đi xãM xác định: lề đường bên phải rộng 0,8 mét, tiếp đến có rãnh thoát nước rộng 0,95 mét, sâu 0,4 mét, bên ngoài rãnh thoát nước là tà luy dương; lề đường bên trái rộng 0,55 mét, tiếp đến có lan can phòng hộ nửa cứng, bên ngoài lan can phòng hộ là bụi cây cỏ và tà luy âm. Cách vị trí xảy ra tai nạn (điểm đầu dấu vết số 1) về hướng Nam (đi xã Khoen On) 53,6 mét có 01 biển báo “chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải” và 01 biển báo “kè vực sâu phía trước”. Cả hai biển báo đều được đặt tại lề đường bên phải, cách mép đường 0,5 mét vào trong lề. Theo hướng đi từ Khoen On đến Mường Kim, biển báo “chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải” có trước và cách biển báo “kè vực sâu phía trước” là 06 mét. Tại hiện trường, lấy cột mốc H4/6 tại lề đường bên trái làm mốc cố định, lề đường bên phải làm mép đường chuẩn để đo đạc, xác định các dấu vết:

## Page 3

Số (1) đến số (5) là các vết cày trên mặt đường, các vết cày đứt quãng, có vị trí song song nhau và nối tiếp nhau đều có chiều hướng từ Nam (Khoen On)
đến Bắc (đi Mường Kim), từ phải qua trái. Dọc theo chiều di chuyển, khoảng cách đầu vết số 1 (gần nhất) đến đầu vết số 5 (xa nhất) là 23,15m. Theo chiều ngang, điểm đầu vết số 1 (gần lề phải nhất) cách mép đường chuẩn 0,6m, điểm cuối vết cày số 2 (xa lề phải nhất) tr ng với mép đường trái.
Số (6) là cột trụ hộ lan bằng kim loại tại lề đường bên trái, cách mép đường trái 0,7m, cách điểm đầu vết số 1 là 27,55m, trên trụ hộ lan có các vết lõm: vết thứ nhất cách mặt đất 28,5 cm, có chiều dài 2,5 cm, rộng 0,5 cm; vết thứ hai cách mặt đất 21 cm có chiều dài 04 cm, rộng 01 cm; vết lóm thứ ba cách mặt đất 17,5 cm có chiều dài 3,4cm, rộng 01 cm; vết lõm thứ tư cách mặt đất 10 cm có chiều dài 9,2, rộng 1,5 cm.
Số (7) là cột mốc bê tông tại lề đường bên trái, cách mép đường trái 50cm, cách điểm đầu vết (1) 27,73m, cột bê tông có kích thước cao 46cm, cạnh 13x13cm, trên cột có vết làm vỡ góc cạnh cột bê tông kích thước dài 13,5 cm, rộng 21 cm tại vị trí cách mặt đất 02 cm.
Số (8) là xe mô tô biển kiểm soát 25T1-075.04 đổ nghiên về bên phải, đầu xe hướng về phía xã M. Trục trước xe cách mép đường chuẩn 5,9m, trục sau xe cách mép đường chuẩn 5,3m. Đo từ điểm đầu vết số (1) đến trục trước xe có khoảng cách là 28,4m. Cụm đèn pham xi nhan bên trái bị bung bật khỏi vị trí cố định, đầu tay năm bên phải có vết mài xước kim loại và cao su. Đầu chăn b n phía trước có vết màu xước và chất bột màu trắng bám vào, vành bánh trơcs bị bẹp méo, cánh yến ngoài bên phải có vết mài xước bong tróc sơn. Bàn đạp phanh bị mài xước cong đẩy tỳ sát vào cánh yếm trong bên phải. Đầu bộ phân giảm thanh giảm khói bị bẹp lõm, ốp ngoài của bàn chân chống chính bên phải có vết mài xước lẫn mảnh kim loại màu trắng bán vào. Biển số xe gãy vỡ rơi tại vị trí số (9). Phía dưới xe mô tô, tại mặt đường có vết cày xước dài 24cm, rộng 04 cm tại vị trí số (13).
Số (10) là cột trụ hộ lan bằng kim loại tại lề đường bên trái, cách mép đường trái 77cm, cách điểm đầu vết (1) 31,35m. Tại chân cột trụ có vết màu đỏ (nghi là máu) kích thước 13x15 cm, vết cách mặt đất 05 cm.
Số (11) là cột mốc tại lề đường trái, cách mép đường trái 48cm. Trên cột mốc, tại điểm cách mặt đất 12cm có vết dịch màu đỏ có kích thước 18x03 cm.
Số (12) là vết dịch màu đỏ máu trên mặt đường cách điểm đầu vết (10 31,9m, kích thước 213x90 cm.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 03 ngày 09/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lai Châu kết luận: nguyên nhân chết của Lò Văn Th do chấn thương sọ não dập vỡ lún xương hộp sọ, dập nát nhu mô não v ng thái dương đỉnh phải. Cơ chế hình thành các dấu vết thương tích: do ngoại lực tác động dẫn đến chấn thương sọ não dập vỡ lún xương hộp sọ, dập nát nhu mô não v ng thái dương đỉnh phải dẫn đến tử vong.

## Page 4

Tại bản kết luận số 159/HĐ-ĐGTS ngày 10/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Than Uyên kết luận: phụ kiện xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại: Blade, biển kiểm soát 25T1-075.04 bị hư hỏng có giá trị là 1.800.000 đồng.
Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Hoàng XuânH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Gia đình bị cáo thỏa thuận bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Lò Văn Th số tiền 45.500.000 đồng đã bồi thường 31.500.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại Blade màu sơn trắng, biển kiểm soát 25T1- 075.04, xe đã qua sử dụng, bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông.
Quá trình điều tra xác định xe mô tô trên là của Hoàng Văn S (là bố đẻ của Hoàng Xuân H), khi Hường lấy xe mô tô đi chơi, ông Sinh không có ở nhà và không biết việc Hường lấy xe mô tô đi. Hiện vật chứng trên đang được lưu giữ tại Kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Than Uyên.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng XuânH đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường cho phía đại diện hợp pháp của bị hại (đại diện là ông Lò Văn A – bố đẻ của Lò Văn Th) số tiền 45.500.000 đồng (đã bồi thường được số tiền 31.500.000 đồng). Ngoài ra gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Hoàng Văn S không yêu cầu bồi thường gì đối với xe mô tô bị hư hỏng.
 Bản cáo trạng số: 120/CT-VKS ngày 24/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên đã truy tố bị cáo Hoàng XuânH về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 - Bộ luật hình sự 2015.
Trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng XuânH đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên đã truy tố.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát huyện Than Uyên, Lai Châu giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh c ng như điều luật áp dụng.
Sau khi phân tích đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, c ng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng XuânH phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
Về hình phạt: Căn cứ điểm a, b khoản 2 điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Hoàng XuânH từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm t .
Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải thực hiện phần còn lại là 14.000.000 đồng trong tổng số 45.500.000 đồng mà hai bên đã thỏa thuận. Ghi nhận sự thỏa thuận của đại diện hợp pháp

## Page 5

của bị hại và bị cáo Hường, buộc bị cáo Hường phải có trách nhiệm bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 14.000.000 đồng còn lại.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
Về vật chứng: áp dụng khoản 2 Điều 47 – BLHS; khoản 3 Điều 106 – Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho ông Hoàng Văn S 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại Blade màu sơn trắng, biển kiểm soát 25T1-075.04, xe đã qua sử dụng, bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông.
Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên tỉnh Lai Châu.
Lời nói sauc ng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi vi phạm của bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Than Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Than Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng XuânH đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa ph hợp với lời khai của bị cáo, kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y về tử thi và các dấu vết của vụ tai nạn, ph hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Hoàng XuânH chưa có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Khoảng 16 giờ ngày 23/01/2023, Hoàng XuânH điều khiển xe mô tô HONDA Blade biển kiểm soát 25T1-075.04 đi từ bản Củng, xã Ta Gia, huyện Than Uyên về nhà tại bản Nà É, xã M, huyện Than Uyên, chở theo Lò Văn Th ngồi phía sau, cả hai đều không độim bảo hiểm. Trước khi đi về, Hường đã uống rượu, nồng độ cồn trong hơi thở (đo sau khi xảy ra tai nạn) là 0,591 mg/l khí thở. Khi đi đến đoạn đường Km 6 + 400m Quốc lộ 279D thuộc bản Khem, xã Ta Gia, huyện Than Uyên, có biển báo nguy hiểm “chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải” (W.201b)
tại vị trí trước khi đến chỗ ngoặt khoảng 50 mét, ở lề đường bên phải. Hoàng XuânH có quan sát thấy biển báo hiệu nhưng không giảm tốc độ nên khi điều

## Page 6

khiển xe đi đến chỗ ngoặt đã không kịp xử lý, dẫn đến tai nạn giao thông do tự ngã. Hậu quả: Lò Văn Th tử vong.
 Biển báo “chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải” là biển báo nguy hiểm được quy định tại Phụ lục C Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia QCVN 41:2019/BGTVT ban hành theo Thông tư số 54/2019/TT-BGTVT ngày 31 tháng 12 năm 2019 của Bộ Giao thông vận tải. Điều 31 Quy chuẩn quốc gia QCVN 41:2019/BGTVT quy định: “Khi gặp biển báo nguy hiểm và cảnh báo, người tham gia giao thông phải giảm tốc độ đến mức cần thiết, chú ý quan sát và chuẩn bị sẵn sàng x ử lý những tình huống có thể xảy ra để phòng ngừa tai nạn”. Hành vi của Hoàng XuânH đã vi phạm quy tắc giao thông đường bộ quy định tại Điều 9 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 như sau: “1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.”
Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng XuânH phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 – Bộ luật hình sự. Do vậy, bản cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.
 [3] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ, đã gây thiệt hại đến tính mạng sứa khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Như chúng ta đã biết, tai nạn giao thông đã và đang là một vấn nạn nguy hiểm, diễn biến phức tạp mà Nhà nước và xã hội đã và đang đề ra nhiều giải pháp nhằm làm giảm thiểu tai nạn giao thông. Tai nạn giao thông không những gây thiệt hại về vật chất mà còn gây thiệt hại lớn đến tinh thần cho gia đình bị hại, để lại gánh nặng cho gia đình bị hại nói riêng và cho toàn xã hội nói chung. Bản thân bị cáo là người chưa có giấy phép lái xe, sau khi uống rượu lẽ ra theo quy định bị cáo không được phép điều khiển xe mô tô tham gia giao thông nhưng vì chủ quan, coi thường Luật giao thông đường bộ, bị cáo đã thực hiện việc điều khiển mô tô và không tuân thủ các nguyên tắc giao thông nên đã gây ra vụ tai nạn giao thông dẫn đến hậu quả anh Lò Văn Th tử vong. Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm theo quy định để giáo dục bị cáo và là bài học răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Mức hình phạt áp dụng được căn cứ vào tính chất tội phạm, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo trong vụ án để quyết định cho ph hợp.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa đó là: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo sinh sống tại v ng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn; ngoài việc c ng gia đình thăm hỏi động viên lo việc hậu sự cho bị hại Lò

## Page 7

Văn Th, bị cáo thỏa thuận bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 45.500.000đồng (trong đó đã bồi thường được 31.500.000 đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn không truy cứu trách nhiệm hình sực ng như giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 – BLHS nên cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 Điều 52 – BLHS.
 [5] Xét về nhân thân: mặc d bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, là người trưởng thành, bị cáo chưa có giấy phép lái xe, uống rượu bia mà lại điều khiển phương tiện tham gia giao thông dẫn đến không làm chủ được tốc độ dẫn đến tai nạn hậu quả anh Lò Văn Th tử vong. Hành vi mà bị cáo Hường thực hiện ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị tại địa phương, là tổn thất nặng nề cho gia đình bị hại, do đó cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để bị cáo cải tạo, có ý thức tôn trọng pháp luật về an toàn giao thông.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, theo quy định tại khoản 5 điều 260– Bộ luật Hình sự 2015 quy định: “ Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Tuy nhiên, bị cáo Hoàng XuânH là người không hành nghề liên quan đến các quy định về tham gia giao thông đường bộ. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng các hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Biện pháp ngăn chặn: Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.
[8] Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa hôm nay đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 14.000.000 đồng trong tổng số 45.500.000 đồng hai bên đã thỏa thuận, bị cáo nhất trí nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này và buộc bị cáo Hường phải có trách nhiệm bồi thường 14.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo Hoàng Xuân H bồi thường gì về trách nhiệm dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 [9] Về vật chứng của vụ án là: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại Blade màu sơn trắng, biển kiểm soát 25T1-075.04, xe đã qua sử dụng, bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông. Xét thấy, đây là tài sản hợp pháp của ông Hoàng Văn S, khi Hường lấy xe mô tô đi và gây tai nạn, ông Sinh không biết nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông Sinh là có căn cứ, đồng thời, Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho ông Hoàng Văn S là ph hợp.
 [10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Văn Hường sinh sống tại v ng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn giai đoạn 2021 – 2025 theo Quyết định 612/QĐ-UBDT của Ủy ban dân tộc ngày 16/9/2021 nên Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bị cáo theo quy định.

## Page 8

 Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 2 điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 điều 51;
Điều 38; khoản 2 Điều 47; Điều 46, khoản 2 Điều 48 - BLHS 2015.
Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 106; điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Căn cứ Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 591; Điều 357; Điều 468 – Bộ luật dân sự 2015.
Căn cứ Điều 12; Điều 15 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên bố bị cáo: Hoàng XuânH phạm tội:“ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
1. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Hoàng XuânH 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng t . Thời hạn thi hành hình phạt t tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.
2. Về vật chứng:
- Trả 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại Blade màu sơn trắng, biển kiểm soát 25T1-075.04, xe đã qua sử dụng, bị hư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông cho ông Hoàng Văn S sinh năm: 1985; địa chỉ: bản N, xã M, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
(Tình trạng vật chứng, tài sản theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 31/8/2023 giữa Công an huyện Than Uyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Than Uyên).
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo cụ thể:
Bị cáo Hoàng XuânH có trách nhiệm bồi thường số tiền 14.000.000 đồng (trong tổng số tiền 45.500.000 đồng đã bồi thường được 31.500.000 đồng)
cho đại diện hợp pháp của bị hại là ông Lò Văn A và bà Đèo ThịCh c ng địa chỉ: bản N, xã M, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Châu.
“Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án chưa thi hành số tiền nêu trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015”.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,

## Page 9

7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 4. Về án phí:
 Miễn cho bị cáo Hoàng XuânH 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 700.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
 5. Về quyền kháng cáo:
 Bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo đối với những vấn đề liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân cấp trên để xét xử phúc thẩm.




















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lai Châu;
- VKSND tỉnh Lai Châu;
- VKS huyện Than Uyên (2b);
- THA dân sự H. Than Uyên;
- Đại diện hợp pháp của bị hại;
- CQĐT huyện Than Uyên;
- CQ THAHS H. Than Uyên;
- UBND xã M;
- THA PT;
- Bị cáo; Người có QLNVLQ;
- Sở Tư pháp Lai Châu;
- Lưu HS – TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Sùng A Sa Vàng Thị Duyên THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 11

## Page 12

## Page 13

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lai Châu;
- VKSND tỉnh Lai Châu;
- VKS huyện Than Uyên (2b);
- THA dân sự H. Than Uyên;
- Đại diện bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- CQĐT huyện Than Uyên;
- CQ THAHS H. Than Uyên;
- UBND xã Mường Than;
- THA PT;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp Lai Châu;
- Lưu HS – TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 14

## Page 15

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lƣơng Thị Mỹ Hằng Nơi nhận:
- TAND Tỉnh;
- VKSND tỉnh;
 - VKS huyện;
- THA dân sự;
- CQ điều tra huyện;
- Cơ quan THAHS;
- THA PT;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp;
- Lưu HS – TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lƣơng Thị Mỹ Hằng

## Page 16

## Page 17

17