Bản án số: 533/2023/HS-PT
Tạ Thanh H - phạm tội giết người
Số: 533
Ngày: 09/08/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 533/2023/HS-PT Ngày 09 tháng 8 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng Các Thẩm phán: Ông Phạm Trí Tuấn Ông Phan Nhựt Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 402/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ. Do có kháng cáo của các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2023/HS-ST-CTN ngày 19 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Bị cáo có kháng cáo:
1/. Tạ Thanh H, sinh năm 1990, tại Sóc Trăng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp M, xã M1, huyện M1, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: Ấp G, xã M2, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tạ Văn A, sinh năm 1962 và bà Trần Thị X, sinh năm 1969; vợ tên Trần Cẩm My, sinh năm 1994; có 01 người con sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: không có. Bị cáo bị bắt và bị tạm giam từ ngày 22/6/2022. (có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Quang Tân Ph – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
2/. Phạm Văn Đ, sinh ngày 06/11/2006, tại Cà Mau; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 5, xã T1, huyện Th, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm mướn; trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Văn Ng, sinh năm 1965 và bà Trần Thị M, sinh năm 1976; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không có. Bị cáo bị bắt và bị tạm giam từ ngày 20/12/2022. (có mặt)

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Văn Đ: Ông Phạm Văn Ng, sinh năm 1965; bà Trần Thị M, sinh năm 1976; nơi cư trú: Ấp 5, xã T1, huyện Th, tỉnh Cà Mau. (có mặt ông Phạm Văn Ng)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Mạnh C – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu S, sinh năm 1994; cư trú tại: Ấp P, xã P1, huyện G, tỉnh Tây Ninh.
(Trong vụ án, bị cáo Lê Cảnh Q, Trần Thanh V và bị hại không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào cuối năm 2021, Tạ Thanh H cùng anh Võ Hoàng Đình V1 hợp tác nhận lắp ráp nhà xưởng ở các khu công nghiệp trên địa bàn tỉnh Tây Ninh, H nhận làm công, còn V1 làm quản lý, trả tiền công. Đến tháng 5/ 2022, H và V1 không còn hợp tác và V1 nợ tiền công của H 37.000.000 đồng. Khoảng 18 giờ ngày 21/6/2022, Huống rượu cùng Trần Thanh V, Lê Cảnh Q và Phạm Văn Đ (sinh ngày 06/11/2006) tại nhà trọ ở xã M2, huyện T, tỉnh Tây Ninh, thì H điện thoại cho anh V1 kêu trả tiền công, V1 nói công ty chưa thanh toán tiền thì giữa H và V1 có lời qua tiếng lại với nhau. H hẹn gặp V1 ở G để giải quyết, H kể lại sự việc và rủ V, Q, Đ đi gặp anh V1 để đòi tiền, nếu gây sự thì đánh để trừ nợ, tất cả đồng ý.
H chuẩn bị 02 cây dao Thái lan dài 21cm, lưỡi bằng kim loại sắc, nhọn. H đưa cho Đ giữ 01 con dao, còn 01 con dao thì H cất giữ và điều khiển xe môtô biển số 59N1-791.27 chở V, Q, Đ đi G. Khoảng 21 giờ 20 phút cùng ngày, H, V, Đ, Q đến quán ốc 30K thu ộc ấp P, xã P1, huyện G, tỉnh Tây Ninh gặp anh V1 đang ngồi nhậu cùng với anh Nguyễn Hữu S, anh Lưu Thành L, anh Võ Ngọc H1 và anh Lương Văn T. H kêu V1 điện thoại gọi anh Lương HữuNg đến nói chuyện về việc Ng kể cho V1 nghe là H dọa giết V1, khiNg đến quán thì H cầm dao kề vào cổNg và nói “Tao coi mày như em út mà mày chơi tao vậy”, Ng không nói gì. Lúc này, anh S nói: “muốn gì thì ra ngoài, ở đây là quán của ta”, thì H cầm dao xông tới đâm 01 nhát trúng vùng ngực phải của anh S, anh S cầm vỏ chai bia bằng thủy tinh đánh l ại. Lúc này, Đ cầm dao xông đến đâm 01 nhát trúng lưng của anh S, Q và V xông vào đánh anh S thì bị anh V1, anh Lộc can ngăn nên không đánh được. Lúc này, anh Sôm vật H ngã xuống nền nhà của quán, rồi nằm đè lên người của H, H nằm dưới cầm dao, tay phải đâm liên tục nhiều nhát vào đầu, mặt, vai của anh S. Đ cầm dao bằng tay phải cắt 02 nhát vàoc ổ của anh S.
Anh S chảy nhiều máu bất tỉnh. H, Đ, Q lên xe môtô biển số 59N1-791.27 và V điều khiển xe chở về nhà trọ K ở xã M2, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Trên đường về, H ném 02 dao Thái lan ven đường, không xác định được vị trí nên không thu hồi

## Page 3

được, còn anh S được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa X cấp cứu, điều trị đến ngày 01/7/2022 ra viện.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 178/2022/TgT ngày 18/7/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Tây Ninh, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hữu S do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 29%.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2023/H S-ST-CTN ngày 19 tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ, phạm tội “Giết người”.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Tạ Thanh H 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/6/2022.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 54; Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/12/2022.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Lê Cảnh Q, Trần Thanh V, về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 24/4/2023, bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 25/4/2023, ông Phạm Văn Ng – đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ và ông Phạm Văn Ng vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo H 12 năm tù, bị cáo Đ 05 năm tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo Đ không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới.
Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo, kháng cáo của ông Phạm Văn Ng; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Tạ Thanh H trình bày: Bị cáo Đ thừa nhận bị cáo H không rủ rê bị cáo Đ tham gia thực hiện hành vi phạm tội nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình ti ết tăng nặng “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” là chưa phù hợp. Nguyên nhân dẫn đến sự việc là do anh V1 nợ tiền bị cáo H không

## Page 4

trả nên gây bức xúc cho b ị cáo H. Hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo H rất khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H để bị cáo sớm được trở về chăm lo cho gia đình.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Đ trình bày: Bị cáo Đ là người chưa thành niên nên khả năng nhận thức hạn chế; khi thấy bị cáo H là anh họ mình bị nhóm của anh V1 tấn công thì bị cáo đã đứng ra giải vây cho H; bị cáo chỉ giúp sức cho bị cáo H nên vai trò hạn chế. Sau khi phạm tội bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo an tâm cải tạo tốt, trở thành công dân có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ và ông Phạm Văn Ng làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, các kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa nên có đủ cơ sở kết luận:
Do có mâu thuẫn với Võ Hoàng Đình V1 nên bị cáo Tạ Thanh H hẹn gặp anh V1 để nói chuyện, khi đi H rủ thêm các bị cáo Phạm Văn Đ, Lê Cảnh Q, Trần Thanh V đi cùng để nếu anh V1 có gây sự thì đánh. Bị cáo H chuẩn bị 02 con dao Thái lan dài 21cm, lưỡi bằng kim loại sắc nhọn, trên đường đi H đưa cho bị cáo Đ giữ 01 con dao, còn 01 con dao bị cáo H cất giữ. Khoảng 21 giờ 20 ngày 21/6/2022, các bị cáo đến quán ốc 30K gặp anh V1; lúc này anh V1 đang ngồi uống rượu cùng với anh Nguyễn Hữu S, anh Lưu Thành L, anh Võ Ngọc H1 và anh Lương Văn T, anh Lương Hữu Ng. Bị cáo H cầm dao kề cổ và mắng anh Ng thì được anh S can ngăn. H cầm dao xông tới đâm một nhát trúng vùng ngực phải của anh S, Đ cầm dao đâm một nhát trúng vùng lưng của anh S. Q và V xông vào định đánh anh S nhưng bị can ngăn nên không đánh được. Lúc này, anh Sôm vật H nằm xuống nền nhà, H nằm dưới, cầm dao bằng tay phải, liên tục đâm nhiều nhát vào đầu, mặt, vai của anh S. Đ cầm dao bằng hai tay, cắt hai nhát vào cổ anh
S. Hậu quả anh Nguyễn Hữu S bị thương tật 29%.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo Đ:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, xâm phạm đến trật trự trị an tại địa phương. Chỉ vì mâu thuẫn

## Page 5

nhỏ mà bị cáo H chuẩn bị hung khí nguy hiểm, cùng với bị cáo Đ, Q, V tìm anh V1 để đánh; khi được anh S can ngăn thì các bị cáo lại dùng dao đâm liên tiếp vào nhiều vùng trên cơ thể anh S. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật, mong muốn tước đoạt mạng sống của bị hại đến cùng. Việc bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của các bị cáo. Đặc biệt, bị cáo H phạm tội với tình tiết tăng nặng “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội”. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt phù hợp, đủ nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo; đồng thời xem xét các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho bị hại, hậu quả chết người chưa xảy ra; bị cáo Đ khi thực hiện hành vi phạm tội dưới 16 tuổi ; từ đó xử phạt bị cáo H 12 năm tù, bị cáo Đ 05 tù là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo H cho rằng việc áp dụng tình tiết tăng nặng “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” đối với bị cáo H là chưa phù hợp do bị cáo Đ xác định bị cáo tự đi cùng. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Đ không quen biết với nhóm của người bị hại; sau khi có mâu thuẫn với anh Võ Hoàng Đình V1 thì bị cáo H rủ bị cáo Đ cùng với Trần Thanh V, Lê Cảnh Q đi cùng; trên đường đi H là người đưa hung khí cho Đ cất giữ, trường hợp nhóm của V1 có gây sự thì sẽ đánh nhau. Việc cho rằng bị cáo H không rủ rê, xúi giục bị cáo Đ thực hiện hành vi phạm tội là không có cơ sở chấp nhận. Ngoài tình tiết trên, các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo Đ không bổ sung thêm được tài liệu, chứng cứ khác để xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5]. Do kháng cáo không được chấp nhận bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ (có ông Phạm Văn Ng, bà Trần ThịM đại diện theo pháp luật) phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tạ Thanh H, bị cáo Phạm Văn Đ, người đại diện hợp pháp của bị cáo ông Phạm Văn Ng.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2023/HS-ST-CTN ngày 19 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
Tuyên bố các bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Tạ Thanh H 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/6/2022.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 54; Điều 91; khoản 2 Điều 101 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/12/2022.
Tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo Tạ Thanh H, Phạm Văn Đ (có ông Phạm Văn Ng, bà Trần ThịM đại diện theo pháp luật), mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Các Thẩm phán





Phan Nhựt Bình Phạm Trí Tuấn Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Hoàng Thanh Dũng

## Page 7

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND tỉnh Tây Ninh (3);
- VKSND tỉnh Tây Ninh (1);
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Tây Ninh (1);
- Công an tỉnh Tây Ninh (1);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Tây Ninh (3);
- ĐDBC (2);
- Lưu VP(3), HS(2). 20b.TTPT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Thanh Dũng