Bản án số: 55/2023/DS-ST
Vụ án tranh chấp hụi giữa V và H
Số: 55/2023/DS-ST
Ngày: 06/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Vụ án tranh chấp hụi giữa V và H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƯỚC TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 55/2023/DS-ST Ngày: 06/6/2023.
 V/v: Tranh chấp "hợp đồng vay, góp hụi và thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƯỚC, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Khanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hoàng Trung Ông Nguyễn Văn Chậm
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Minh Thành - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang không tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Hiếu – Kiểm sát viên.
Trong ngày 06 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 205/2022/TLST-DS ngày 19 tháng 12 năm 2022 về tranh chấp "hợp đồng vay tài sản , góp hụi và thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại " theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2023/QĐXX-ST ngày 15 tháng 5 năm 2023 và Thông báo dời phiên tòa số 06/2022/TB -TA ngày 30/5/2023 , giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Anh Nguyễn Minh Hoàng V, sinh năm 1988 Địa chỉ: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh T.
- Bị đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1970 Anh Trần Trọng N, sinh năm 1992 Chị Trần Thanh T, sinh năm 2001 Địa chỉ: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh T.
- Anh V, ông H và anh N có mặt tại phiên tòa.
- ChịT xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
+ Theo đơn khởi kiện ngày 05/12/2022 nguyên đơn anh Nguyễn Minh Hoàng V trình bày: Bà Nguyễn Thị ThuT là vợ của ông Trần VănH và là mẹ của

## Page 2

2 Trần Trọng N và Trần Thanh T. Vào năm 2018, 2019 tôi có tham gia hụi do bàT làm chủ và cho bàT vay tiền cụ thể như sau:
Dây 1: Hụi 2.000.000đồng/phần, hụi khui vào ngày 10/9/2018, hụi một tháng khui một lần, tôi tham gia 01 phần, đóng hụi sống được 11 lần, đến lần thứ 12 thì bàT ngưng hụi. Tổng số vốn tôi đã đóng là 18.700.000đồng.
Dây 2: Hụi 5.000.000đồng/phần, hụi khui vào ngày 12/02/2020, hụi mừa 03 tháng khui một lần, tôi tham gia 01 phần, đóng hụi sống được 05 lần, đến lần thứ 06 thì bàT ngưng hụi. Tổng số vốn tôi đã đóng là 17.800.000đồng.
Ngoài ra tôi có cho bàT mượn 05 chỉ vàng 24k, giá vàng điểm cho vay là 5.000.000đồng/01 chỉ nên quy đổi ra bằng tiền là 25.000.000đồng. Đồng thời tôi có cho bàT mượn 25.000.000đồng.
Tổng cộng bà T nợ tôi là 86.500.000đồn g. Ngày 16/01/2022 bàT chết.
Nay yêu cầu ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T là nghững người thừa kế của bàT phải trả cho tôi số tiền là 86.500.000đồng.
+ Tại biên bản lấy lời khai ngày 17/02/2023 b ị đơn ông Trần VănH và anh Trần Trọng N trình bày: Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn về việc tham gia hụi và nợ như trên. Nay đồng ý trả cho nguyên đơn 86.500.000đồng trong phạm vi tài sản do bàT để lại.
+ Tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 29/6/2023 bị đơn chị Trần Thanh T thống nhất và đồng ý theo ý kiến của ông Trần Văn H.
* Tại phiên tòa hôm nay:
- Nguyên đơn anh Nguyễn Minh Hoàng Vyêu cầu ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T là nghững người thừa kế của bàT phải liên đới trả cho anh số tiền vay và hụi là 86.500.000đồng. Yêu cầu trả khi án có hiệu lực pháp luật.
- Bị đơn ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N đồng ý trả cho anh Nguyễn Minh Hoàng V số tiền hụi và vay là 86.500.000đồng xin trả khi chia đất xong.
- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu xác định Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Minh Hoàng V.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Hội đồng xét thấy theo đơn khởi kiện và yêu cầu của anh Nguyễn Minh Hoàng V tại phiên tòa, thì anh Vyêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tân Phước giải quyết buộc ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải liên đới trả số tiền vay và hụi là 86.5 00.000 đồng. Ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T hiện cư trú tại ấp M, xã P, huyện T, tỉnh T. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước theo qui định tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản, góp hụi và

## Page 3

3 thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại " qui định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và điều 463, 471, 615 của Bộ luật dân sự.
Hội đồng xét xử xét thấy bị đơn chị Trần Thanh T có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt hợp lệ, nên căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử thống nhất quyết định xét xử vắng mặt đối với chị Trần Thanh T.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa anh Nguyễn Minh Hoàng Vyêu cầu ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T liên đới trả cho anh số tiền 86.500.000 đồng tiền nợ vay và hụi. Xét yêu cầu của anh Nguyễn Minh Hoàng V đối với số tiền nợ vay và hụi là có cơ sở chấp nhận, bởi lẽ: Anh V có tham gia 02 dây hụi do bàT làm chủ , quá trình thực hiện hụi bàT còn nợ anh V số tiền 36.500.000đồng và bàT có vay của anh Việt 50.000.000đồng đến nay chưa trả.
Hội đồng xét xử xét thấy, anh Nguyễn Minh Hoàng V khởi kiện ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải trả cho anh số ti ền 50.000.000đồng tiền vốn vay và 3 6.500.000 đồng tiền vốn hụi. Anh V có giao nộp cho Tòa án kèm theo đơn khởi kiện là 06 giấy danh sách hụi (bản sao) thể hiện việc chơi hụi, số lượng hụi viên tham gia... và trong các giấy hụi này có thể hiện việc bàT thiếu nợ tiền vay và nợ hụi của anh V. Do đó anh V đã có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp theo qui định tại khoản 1 điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự. Theo qui định tại khoản 2 điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự qui định "Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó". Trong vụ án này ông H, anh N và chịT không có sự phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của anh V và chứng cứ do anh V cung cấp, đồng thời thừa nhận việc chơi hụi, có nợ hụi và nợ tiền vốn vay như anh V đã xác định. Do đó có cơ sở xác định hợp đồng góp hụi và vay tài sản giữa anh V với bàT đã được xác lập hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên tham gia thực hiện kể từ khi xác lập. BàT có làm chủ hụi, anh V có tham gia hụi, thỏa thuận hụi viên hốt hụi, chủ hụi phải có nghĩa vụ gom hụi và giao hụi, đồng thời được hưởng tiền huê hồng. BàT có nợ hụi anh V số tiền 3 6.500.000đồng đến nay chưa trả. Ngoài ra bàT còn có vay anh V số tiền vốn vay 50.000.000đồng đến nay cũng chưa trả. V ì vậy anh V khởi kiện là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận đối với số tiền nợ hụi được xác định là 36.500.000đồng và tiền vốn vay là 50.000.000đồng.
[3] Về nghĩa vụ trả nợ: Xét thấy bà Nguyễn Thị ThuT và ông Trần VănH là vợ chồng, tại thời điểm diễn ra giao dịch góp hụi và vay nợ giữa anh V với bà T thì bàT và ông H vẫn là vợ chồng hợp pháp. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định nghĩa vụ góp hụi, giao hụi và trả tiền của bàT , ông H phát sinh trong thời kỳ hôn nhân giữa bàT và ông H, đây là nghĩa vụ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân nhưng bàT và ông H không thực hiện nghĩa vụ giao hụi lại cho hụi viên là vi phạm hợp đồng góp hụi và nghĩa vụ của chủ hụi. Căn cứ điều 27 và 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 qui định vợ chồng phải có trách nhiệm liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của

## Page 4

4 gia đình. Việc bàT làm chủ hụi có hưởng huê hồng và vay tiền của anh V là nhằm giải quyết cho nhu cầu sinh hoạt của gia đình.
Ngày 13/01/2022 bàT và ông H ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 09/2022/QĐST-HNGĐ cuảT òa án nhân dân huyện Tân Phước.
Theo quyết định thuận tình ly hôn nêu trên thì tài sản chung của bàT và ông H chưa được phân chia mà hai bên tự thỏa thuận. Tuy nhiên sau đó và cho đến nay bàT và ông H cũng không có phân chia tài sản chung.
Theo giấy chứng tử số 43 ngày 22/4/2022 của Ủy ban nhân xãP chứng tử bà Nguyễn Thị ThuT chết ngày 16/01/2022. Xét thấy ngày 13/01/2022 bàT và ông H đã ly hôn. Căn cứ vào Điều 613, 615, 651 của Bộ luật dân sự xác định anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T là người thừa kế của bàT ở hàng thừa kế thứ nhất và cũng là người thực hiện nghĩa vụ tài sản do bàT chết để lại nên phải có nghĩa vụ hoàn trả nợ cho anh V trong phạm vi di sản bàT để lại mà anh N và chịT được hưởng theo quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án ông H cũng đồng ý liên đới trả cho anh V số tiền nợ là phù hợp, Hội đồng xét xử ghi nhận. Do đó yêu cầu của anh V về việc buộc ông H, anh N và chịT có trách nhiệm liên đới trả nợ là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải liên đới có nghĩa vụ trả cho anh Nguyễn Minh Hoàng V số tiền nợ hụi 3 6.500.000đồng và tiền vốn vay 50 .000.000 đồng l à phù hợp với Điều 463, 466, 471, 615 của Bộ luật dân sự.
[4] Về thời gian trả: Tại phiên Tòa hôm nay anh Vyêu cầu ông H, anh N và chịT phải trả cho anh số tiền nợ hụi và vay khi án có hiệu lực pháp luật. Ông H, anh N đồng ý trả số tiền 86.500.000đồng nhưng xin trả khi chia đất xong. Hội đồng xét xử xét thấy ông H, anh N và chịT đã vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 471, 466, 615 của Bộ luật dân sự. Anh V đã yêu cầu ông H, anh N và chịT trả tiền nhiều lần nhưng ông H, anh N và chịT vẫn không trả mà kéo dài thời gian trả nợ, gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho anh
V. Do đó Hội đồng xét xử buộc ông H, anh N và chịT phải có nghĩa vụ trả cho anh V số tiền nợ hụi và vay 86.500.000 đồng theo thời gian yêu cầu của anh V là phù hợp.
 [5] Về án phí: Bị đơn ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Xét thấy bị đơn ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T có đơn xin Tòa án xem xét giảm số tiền án phí phải chịu, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận là có thật, số nợ này là do bàT chết để lại. Hội đồng xét xử xét thấy đơn xin xem xét giảm số tiền án phí của ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T là phù hợp quy định của pháp luật, nên thống nhất giảm cho ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T 50% số tiền án phí phải chịu theo quy định.
 [6] Xét lời đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

## Page 5

5 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng các Điều 463, 466, 471, 612, 613, 615, 651, Khoản 2 Điều 357 của Bộ lu ật dân sự; Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ.
- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Minh Hoàng V.
- Buộc ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải liên đới trả cho anh Nguyễn Minh Hoàng V số tiền nợ hụi là 36.5 00.000 đồng và 50.000.000 đồng tiền vốn vay. Tổng cộng 86.500.000 đồng (tám mươi sáu triệu, năm trăm ngàn đồng). Thực hiện nghĩa vụ trả khi án có hiệu lực pháp luật. Đối với anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T thực hiện nghĩa vụ trả tiền trong phạm vi di sản do bà Nguyễn Thị ThuT chết để lại mà anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T được hưởng theo pháp luật về thừa kế.
Kể từ ngày anh Nguyễn Minh Hoàng V có đơn yêu cầu thi hành án , cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại 357, điều 468 của Bộ luật dân sự, tại thời điểm thanh toán.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Trần Văn H, anh Trần Trọng N và chị Trần Thanh T phải liên đới chịu 2.162.500đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả cho anh Nguyễn Minh Hoàng V số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm anh đã nộp 2.162.000 đồng theo biên lai thu số 00033 30 ngày 12/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
3. Về quyền kháng cáo:
Anh V, ông H và anh N được thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; chịT được thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 6

6 Nơi nhân: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa
- VKSND huyện Tân Phước.
- Chi Cục THADS huyện Tân Phước.
- Các đương sự:
- Lưu.

 Nguyễn Chí Khanh