Bản án số: 184/2023/DSPT
Trần Thị Ngọc T - Nguyễn Thị Kim L
Số: 184
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà T khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà L trả tiền vay là 800.000.000đ và tiền đầu nậu 96.000.000đ

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈN R – V N TU

Bản án số: 184/2023/DSPT Ngày: 26-9-2023 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
 CỘN Ò XÃ ỘIC Ủ N Ĩ VIỆT N M Độc lập - Tự do - ạnh phúc

NÂN D N NƯỚC CỘN Ò XÃ ỘIC Ủ N Ĩ VIỆT N M TÒ N NÂN DÂN TỈN R – V N TU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quang Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Minh Châu Bà Đào Thị Huệ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà y – Th T a án nhân dân tỉnh Bà Rịa – ng Tàu
- i in i n kim t nh n n t nh à a – ng Tà Bà Bùi Thị Doan - Kiểm sát viên Ngày 26-9-2023 tại Trụ sởT a án nhân dân tỉnh Bà Rịa – ng Tàu t ử phúc thẩm công hai vụ án thụ l số: 136/2023/TLPT-DS ngày 05 tháng 7 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự s thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện L bị háng cáo.
Theo các quyết định: Quyết định đ a vụ án ra t ử số 177/2023/QĐ-PT ngày 04-8-2023; Quyết định hoãn phiên t a phúc thẩm số 190/2023/QĐ-PT ngày 30-8-2023; Quyết định thay đổing ời tiến hành tố tụng số 140/2023/QĐ-TA nagyf 30-8-2023 giữa các đ ng sự:
Nguyên đơn: à Trần Thị Ngọc T, sinh năm 1978 (vắng mặt).
 Địa chỉ: T tổ E ấp T ãP huyện L tỉnh Bà Rịa - ng Tàu.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị Ngọc T: Bà Nguyễn Thị Kim H, sinh năm 1979 (có mặt).
 Địa chỉ: Số B đờng P Phờng G quận T Thành phố Hồ Chí Minh.
 ị đơn: à Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1974 và ông Nguyễn N, sinh năm 1970 (đều vắng mặt).
Cùng địa chỉ: A tổ A ấp P ãP huyện L tỉnh Bà Rịa - ng Tàu.
 Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Kim L: Bà Lâm Thị Bích L1, sinh năm 1991 (có mặt).
Địa chỉ: G T phờng P thành phố B tỉnh Bà Rịa - V ng Tàu.
Ngời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà L: Ông Nguyễn Thái H1 – ăn ph ng Luật s Hoàng Trung C thuộc Đoàn Luật s tỉnh B (có mặt)

## Page 2

 Ngời háng cáo: Bị đ n bà Nguyễn Thị Kim L.
NỘI DUN VỤ N:
1. Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Kim là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Bà Trần Thị Ngọc T và vợ chồng bà Nguyễn Thị Kim L, ông Nguyễn N có mối quan hệ quen biết làm ăn qua lại với nhau ợ chồng bà L, ông N nhiều lần vay tiền bà T, cụ thểnh sau:
- Ngày 01/03/2015, bàT cho bà L vay 350 000 000đ để bàT đợc làm “Đầu nậu” cho cặp ghe B 92787 TS và B 92433 TS của vợ chồng bà L.
- Ngày 21/11/2016, bàT cho bà L vay 300 000 000đ để bàT đợc làm “Đầu nậu” cho cặp ghe B 92616 và B 92196 TS của vợ chồng bà L.
- Cùng ngày 21/11/2016, bà L nhờ bàT vay giúp 200 000 000đ để o ghe lên ụ sửa chữa
- Ngày 03/02/2021, bà L có nhờ bàT vay dùm 100 000 000đ để cho ghe thay máy.
Sau khi vay, bà Lông N đã trả cho bàT 2 hoản gồm: Ngày 16/11/2016 trả 50 000 000đ và ngày 27/03/2019 trả 100 000 000đ Tổng số tiền gốc vợ chồng bà L, ông Nhiện tạic n nợ của bàT là 800 000 000đ Ngoài ra căn cứ chứng từ tính sổ thì bà L có nhận c n nợ bàT 146 010 000đ vào ngày 24/01/2022 Nguồn gốc số tiền này là tiền bà L phải chi trả tiền ứng chi phí cho ghe của vợ chồng bà Lông N và các cổ đông trớc hi đi đánh bắt hải sản Theo bàT đợc biết thì tiền ứng chi phí cho ghe đi đánh bắt hải sản các cổ đông ghe của bà L đã giao cho bà L để đ a về cho bàT nh ng bà L không giao trả cho bà T, nên bà L mới nhận nợ Nh vậy tổng số tiền mà vợ chồng ông N bà L c n thiếu của bàT là 946 010 000đ BàT nhiều lần liên hệ vợ chồng bà Lông Nyêu cầu thanh toán dứt điểm nợ cho bàT nh ng bị từ chối trả nợ vàn tránh Tại phiên t a bàT rút yêu cầu hởi iện đối với “yêu cầu tính lãi suất chậm trả trên số tiền gốc 800 000 00đ theo quy định pháp luật”
Nay bàT yêu cầu bà L và ông N phải hoàn trả cho bàT tổng số tiền là 946 010 000đ trong đó nợ gốc là 800 000 000đ và 146 010 000đ tiền “Đầu nậu”
2. Theo bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị Kim L và ông Nguyễn Tuấn đại diện theo ủy quyền của bà L trình bày:
Bà Nguyễn Thị Kim L và ông Nguyễn N là vợ chồng hợp pháp BàT có quan hệ làm “Đầu nậu” trên 4 Tàu cá (B -92787-TS, BV-92433-TS và BV-92196-TS và BV-92616-TS) của vợ chồng bà Lông N lâu năm

## Page 3

Bà L có vay tiền bàT cụ thểnh sau:
- Lần 1: Theo giấy ghi nhận nợ ghi “11/1/AL 2015 1/3/2015 DL” thì: Ngày 01/3/2015 bà L cóm ợn của bàT 350 000 000đ để bàT đợc làm “Đầu nậu” của 2 Tàu cá có số đăng là B -92787-TS và BV-92433-TS của vợ chồng bà L. Bà L đã nhận đủ tiền mặt tại nhàT ( hông có sự có mặt của N). Bà L có hẹn đến cuối năm 2016 trả bớt cho bàT 100 000 000đ Thời hạn mợn là hi nào vợ chồng bà L nghỉ làm ghe thì bà L trả lại tiền mợn cho bàT Tuy nhiên đến ngày 16/11/2016 bà L chỉ trả đợc cho bàT 50 000 000đ Đến nay theo giấy ghi nhận nợ này thì bà L c n nợ bàT 300 000 000đ Mục đích mợn 350 000 000đ là để giữ chân bàT bán “Đầu nậu” Tất cả chữ viết trong giấy ghi nhận nợ này là do bàT viết; c n chữ “ng ời nhận” và chữ và chữ viết “Nguyễn Thị Kim L” là do bà L và viết
- Lần 2: Theo giấy ghi nhận nợ ghi “21/11/16 T cho chị L mợn 300 000 000 bán cá ghe mới ay dùm chị L 200 000 000 đ” thì: Ngày 21/01/2016 bà L cóm ợn của bàT 300 000 000đ để bàT đợc làm “Đầu nậu” của 2 Tàu cá có Số đăng là B -92196-TS và BV-92616-TS của vợ chồng bà Lông N. Và bà L có vay của bàT 200 000 000đ (bà T vay dùm bà L và đ a cho bà L vay lại chứ bà L hông biết ngời cho bàT vay) với lãi suất là 1 4%/tháng (2 800 000đ/1 tháng tiền lãi) thời hạn thỏa thuận vay 200 000 000đ là hi nào bà L có thì trả Bà L đã nhận đủ 500 000 000đ tiền mặt tại nhàT ( hông có sự tham gia của ông N) Thời hạn mợn 300 000 000đ là hi nào vợ chồng bà L nghỉ làm ghe thì bà L trả lại tiền mợn cho bàT Tất cả chữ viết trong giấy này là của bàT chữ và chữ “Nguyễn Thị Kim L (nhận)” trong giấy này là bà L và viết Ngày 27/3/2019 bà L trả cho bàT 100 000 000đ tiền gốc vay Đến nay theo giấy ghi nhận nợ này thì bà L còn nợ bàT 300 000 000đ tiền mợn và 100 000 000đ tiền gốc vay Mục đích mợn 300 000 000đ là chỉ để giữ chân bàT bán “Đầu nậu”
- Lần 3: Ngày 3/2/2021 bà L vay thêm của bàT 100 000 000đ (trong giấy ghi nhận nợ có ghi chữ “m ợn” nh ng thực tế bà L có trả lãi của hoản tiền này), bà L đã nhận đủ 100 000 000đ tiền mặt tại nhà bàT Nh vậy từ ngày này thì tổng tiền gốc bà L vay của bàT là 200 000 000đ với lãi suất là 1 25%/tháng Bà L ác định tổng 3 lần gồm mợn (để bàT làm “Đầu nậu” trên 4 Tàu cá nêu trên của vợ chồng bà L) và tiền vay thì hiện nay bà L c n nợ bàT 600 000 000đ tiền mợn (gốc) và 200 000 000đ tiền vay (gốc) lãi của tiền vay bà L đã trả đủ từ ngày vay đến ngày 28/11/2022 Tổng số tiền gốc bà L c n nợ bàT là 800 000 000đ
* Đối với yêu cầu hởi iện của bàT đ i số tiền 146 010 000đ Bà L có ý iến nh sau:
Đối với tờ giấy ghi nhận nợ ghi “24/1/2022 chốt lại 2021 với cloan …” thì toàn bộ chữ viết trong giấy là chữ của bàT Riêng chữ “L nhận” trong giấy này là chữ của bà L. Bà L giải thích nội dung của tờ giấy nàynh sau:
 ào thời điểm dịch bệnh Covid 2019 đang bùng phát mạnh tỉnh Bà Rịa – ng Tàu đang bị áp dụng Chỉ thị 16 hông chong ời dân ra đờng Cụ thể là từ tháng 7/2021 âm lịch đến giữa tháng 12/2021 âm lịch cả 4 Tàu cá nêu trên của vợ

## Page 4

chồng bà Lông N đợc ra hu vực biển của tỉnh Bình Thuận hoạt động Sau hi đánh bắt vào thì 4 Tàu cá của vợ chồng bà L cập “Cảng Bích Thanh” thuộc thành phốP tỉnh Bình Thuận để bán toàn bộ hải sản hai thác đợc trong thời gian này cho Công ty TNHH B. Nên sau khi bà L bán hải sản cho Công ty TNHH B thì bà L đã đem “Sổ bán hải sản của 4 Tàu cá cho Công ty TNHH B” cho bàT để bàT tính tiền lời “Đầu nậu” trên 4 Tàu cá này Cụ thể ngày 24/01/2022 bàT tính ra đợc tiền “Đầu nậu” của cặp Tàu B -92787-TS và BV -92433-TS là 69 226 000đ tiền “Đầu nậu” của cặp Tàu BV-92196-TS và BV-92616-TS là 76 784 000đ tổng cộng tiền “Đầu nậu” là 146 010 000đ) à cùng ngày 24/01/2022 bà L chốt với bàT số tiền “Đầu nậu” mà bàT tự tính này cộng với 2 hoản tiền bà L mua nhớt cha trả là 23 362 000đ và 11 892 000đ Nên bàT ghi “ngày 24/01/2022 tính sổ (chị L nợ lại) là 181 264 000 đồng” và bà L ghi “L nhận” Sau đó Bà L đã trả đủ 2 hoản tiền nhớt nên bàT ác nhận bên dới tờ giấy là bà L c n nợ tiền “Nậu” là 146 010 000đ Mặc dù bàT tự tính tiền “Đầu nậu” nh ng bà L c ng đồng trả cho bàT 2 lần tổng cộng là 50 000 000đ (lần 1 bà L chuyển hoản cho bàT 20 000 000đ ngày 17/8/2022 lần 2 bà L chuyển hoản cho bàT 30 000 000đ ngày 24/9/2022) do đó bà L chỉc n nợ lại bàT 96 010 000đ tiền “Đầu nậu”
 ợ chồng bà L ết hôn từ năm 1993 Bà L phụ trách quản l sổ sách tiền bạc của 4 Tàu cá và tất cả việc làm ăn inh tế của gia đình ông N phụ trách việc Tàu cá và đi biển Bà L ác nhận hiện nay bà L c n nợ bàT số tiền mợn gốc tổng cộng là 800 000 000đ nh ng vì hoàn cảnh hó hăn bà L in đợc trả trớc 200 000 000đ c n lại 600 000 000đ đợc trả dần và in đợc miễn tiền lãi Đối với tiền “Đầu nậu” thì bà L chỉc n nợ lại bàT 96 010 000đ bà L c ng in đợc trả dần số tiền này.
Ông N chồng bà L hông vay của bàT nên bà L in đợc đ a ông N ra ngoài vụ án để ông N lo làm ăn phụ bà L trả tiền
3. Theo bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị đơn ông Nguyễn N trình bày:
Ông N và bà L ết hôn vào năm 1993 ợ chồng ông N bà L có quan hệ làm “Đầu nậu” với bàT Tất cả chi phí chi tiêu trong gia đình thì bà L quản l tiền của vợ chồng ông N chỉ việc đi biển Năm 2015 bàT là “Đầu nậu” của 2 Tàu cá có số đăng là B -92787-TS và BV-92433-TS của vợ chồng ông N Khoảng cuối năm 2016 đầu năm 2017 thì bàT là “Đầu nậu” của 2 Tàu cá có số đăng là B -92196-TS và BV-92616-TS của vợ chồng ông N.
Ông N chỉ biết “Đầu nậu” là bàT cho chủ ghe của 4 Tàu cá số đăng là BV-92787-TS, BV-92433-TS và BV -92196-TS, BV-92616-TS là bà L mợn tiền giữ chân để bàT đợc làm “Đầu nậu” trên 4 Tàu cá này C n cụ thể tiền mợn thế nào thì ông N không rõ.
 iệc vay tiền giữa bà L và bà T, ông N hông rõ hông liên quan Đó là hoản vay của bà L nên ông N hông đồng yêu cầu hởi iện của bà T. Ông N

## Page 5

đề nghịT a án gỡ phong tỏa 2 Tàu cá đứng tên ông N, vì 2 Tàu cá này còn có các phần hùn hác Tại ản án dân sự sơ thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 26 -4-2023 của Tòa án nhân dân huyện L đã căn cứ Điều 5 hoản 3 Điều 26 điểm a hoản 1 Điều 35 điểm a hoản 1 Điều 39 Điều 228 Điều 271 và hoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463 466 và 468 của Bộ luật Dân sự; điểm a Khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán T a án nhân dân Tối cao; Điều 19 Nghị quyết số 02/2020/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán T a án nhân dân Tối cao tuyên ử:
1 Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của bàT buộc vợ chồng bà Lông N phải trả cho bàT 896 010 000đ trong đó gồm 800 000 000đ tiền gốc và 96 010 000đ tiền “Đầu nậu” theo các giấy ghi nhận nợ ghi “11/1/AL 2015 1/3/2015 DL” “21/11/16” “3/2/2021” và “24/1/22 chốt lại 2021 với cloan”
2 Không chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của bàT về việc buộc bà vợ chồng bà Lông N phải trả cho bàT 50 000 000đ tiền “Đầu nậu”
Ngoài ra án s thẩm c n tuyên về lãi suất chậm trả; án phí; quyền háng cáo và thời hạn thi hành bản án theo quy định Ngày 10-5-2023 bị đ n bà L có đ n háng cáo Bản án dân sự s thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 26 -4-2023 của Tòa án nhân dân huyện L về trách nhiệm phải trả nợ với nội dung: Yêu cầuT a án phúc thẩm sửa bản án s thẩm là buộc ông N bà L phải trả cho bàT 200 000 000đ và bà L phải trả cho bàT số tiền 600 000 000đ cộng với 96 010 000đ tiền đầu nậu Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà L1 đại diện theo ủy quyền của vợ chồng bà Lông N trình bày và có quan điểm: Quá trình giải quyết ở cấp s thẩm hông công hai chứng cứ là vi phạm tố tụng nên đề nghị hủy toàn bộ bản án s thẩm; đề nghịT a án cấp phúc thẩm em thủy bỏ biện pháp hẩn cấp tạm thời để tạo điều iện cho vợ chồng bà Lông N làm ăn có điều iện trả nợ
- Bà H đại diện theo ủy quyền của bàT trình bày và có quan điểm: Trong tất cả các buổi làm việc đều có Sổ cái ghi nhận công nợ để công hai chứng cứ; bà L đều thừa nhận số nợ đối với bà T; và tại phiên t a phúc thẩm bà H c ng mang theo sổ cái ghi nhận công nợ với bà L để đối chứng; mặc dù hi giao dịch chỉ có một mình bà L nh ng bà L với ông N là vợ chồng và trong quá trình giải quyết thì đều thể hiện số tiền bà L giao dịch với bàT là để làm inh tế chung gia đình do đó đề nghị Hội đồng t ử phúc thẩm giữ nguyên bản án s thẩm
- Quan điểm của Đại diện iện iểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – ng Tàu:
[1] iệc tuân thủ pháp luật: Những ngời tiến hành tố tụng và những ngời tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật [2] Quan điểm về tố tụng và nội dung vụ án:
 ề tố tụng: Bà L chỉ háng cáo vềt cách ngời phải trả nợ chứ hông háng cáo về số nợ phải trả; về việc tiếp cận công hai chứng cứ ở T a án cấp s thẩm mặc dù trong hồ s hông sao lục chứng cứ l u vào trong hồ s nh ng trong các

## Page 6

buổi làm việc thì bà L có mặt có bản chính công nợ để công hai chứng cứ Đồng thời tại phiên t a phúc thẩm thì bà H đại diện theo ủy quyền của bàT c ng có sổ cái ghi nhận công nợ với bà L do đó sai sót cuảT a án cấp s thẩm là hông nghiêm trọng nh ng cần rút inh nghiệm ề nội dung háng cáo: Bà L và ông N là vợ chồng; hoản nợ đối với bàT là trong thời ỳ hôn nhân; bà L ác nhận nợ là để làm đầu nậu cho 02 cặp ghe của vợ chồng bà Lông N; ông N biết việc bà L vay nợ và thừa nhận việc vay nợ để phục vụ việc làm ăn inh tế gia đình do đó đề nghị Hội đồng t ử phúc thẩm hông chấp nhận háng cáo của bà L giữ nguyên bản án s thẩm Đối với việc bà L đề nghị hủy bỏ biện pháp hẩn cấp tạm thời là hông có căn cứ vì đây là thủ tục độc lập quá trình áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời hông có iếu nại nên đề nghị tiếp tục duy trì để đảm bảo thi hành cho bà T.
NẬN Đ N CỦ TÒ N:
Sau hi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s vụ án đã đợc thẩm tra tại phiên t a phúc thẩm căn cứ vào ết quả tranh tụng tại phiên t a Hội đồng t ử phúc thẩm nhận định về vụ án nh sau:
[1]. Về nội dung kháng cáo của bà L:
[1.1]. Bà L kháng cáo về tư cách người có nghĩa vụ phải trả nợ cho bà T:
Căn cứ vào nội dung đ n háng cáo của bà L đề ngày 10-5-2023, thì bà L hông háng cáo về tổng số tiền phải có nghĩa vụ trả cho bà T, mà bà L chỉ háng cáo vềt cách ngời có nghĩa vụ trả nợ cho bà T.
 Theo bà L thì bà L làng ời trực tiếp vay và nhận tiền của bà T, ông N chồng bà L không tham gia nên ông N hông phải có trách nhiệm chung với bà L trong việc trả nợ cho bàT X t thấy háng cáo của bà L vềt cách ngời có nghĩa vụ trả nợ cho bàT là hông có căn cứ vì các l do:
- Bà L và ông N là vợ chồng; hoản nợ đối với bàT là trong thời ỳ hôn nhân của vợ chồng bà Lông N.
- Bà L ác nhận các hoản nợ đối với bàT gồm: Tiền “giữ chân” để đợc thu mua hải sản là 600 000 000đ; tiền “đầu t tổn” làm “Đầu nậu” (tức là tiền bà T bán dầu thiết bị vật t các loại nhu yếu phẩm…cho vợ chồng bà Lông N để phục vụ cho các cặp ghe của vợ chồng bà Lông N đi đánh bắt hải sản) là 96 010 000đ; tiền cho vay là 200 000 000đ tất cả các hoản tiền này là đều phục vụ làm ăn inh tế gia đình
- Ông N biết việc bà L giao dịch với bàT và thừa nhận tất cả các việc giao dịch của bà L đối với bàT c ng là để phục vụ việc làm ăn inh tế chung gia đình
- Mặt hác căn cứ vào quyết định của bản án s thẩm đã tuyên thì vợ chồng bà Lông N phải có nghĩa vụ trả nợ cho bàT tuy nhiên sau hi t ửs thẩm thì chỉ có một mình bà L háng cáo vềt cách ngời có nghĩa vụ trả nợ cho bà T;
ông N hông háng cáo việc mình phải có chung trách nhiệm với bà L trong việc trả nợ cho bà T, do đó việc bà L háng cáo để loại trừ ông N ra hỏi nghĩa vụ chung phải có cùng trách nhiệm trả nợ cho bàT là không có căn cứ

## Page 7

[1.2]. Yêu cầu của bà L1 là người đại diện theo ủy quyền của bà L đề nghị hủy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại phiên tòa phúc thẩm:
 Quá trình giải quyết s thẩm bàT đã có yêu cầu và đã đợc T a án nhân dân huyện L áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của vợ chồng bà Lông N đối với Tàu B - 92196-TS và Tàu BV -92787-TS để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của vợ chồng bà Lông N đối với bàT theo Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số 02/2023/QĐ-BPKCTT ngày 02/02/2023 X t thấy đây là thủ tục độc lập quá trình thực hiện áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời hông có hiếu nại nên Hội đồng t ử phúc thẩm thống nhất với quan điểm của Đại diện iện iểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – ng Tàu hông em tyêu cầu của bà L1 làng ời đại diện theo ủy quyền của bà L đề nghị hủy việc áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời tại phiên t a phúc thẩm [2]. Những tồn tại hạn chế của bản án sơ thẩm:
[2.1]. Việc xác định quan hệ tranh chấp:
 BàT hởi iện vợ chồng bà Lông N để đ i các hoản tiền gồm: T1 “giữ chân” để đợc thu mua hải sản; tiền “đầu t tổn” làm “Đầu nậu” (tức là tiền bàT bán dầu thiết bị vật t các loại nhu yếu phẩm…cho vợ chồng bà Lông N để phục vụ cho các cặp ghe của vợ chồng bà Lông N đi đánh bắt hải sản); và tiền cho vay nh ngán s thẩm chỉ ác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp “hợp đồng vay tài sản” làch a đầy đủ và hông t ng thích Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án thì bàT và bà L đã thống nhất đợc với nhau về tổng số nợ đối với các hoản tiền gồm tiền “giữ chân”; tiền “đầu t tổn” làm “Đầu nậu” và tiền cho vay đồng thời bàT đã tự nguyện rút yêu cầu buộc vợ chồng bà Lông N phải trả lãi của các số tiền này do đó mặc dù việc án s thẩm ác định quan hệ tranh chấp để áp dụng điều luật giải quyết làch a đầy đủ t ng thích nh ng c ng hông ảnh hởng đến nội dung giải quyết vụ án.
[2.2]. Về chứng cứ và việc công khai chứng cứ:
 Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ s thể hiện mặc dù quá trình giải quyết T a án cấp s thẩm hông thực hiện việc sao lục chứng cứ để l u vào hồ s vụ án là có thiếu sót tuy nhiên trong các biên bản làm việc đều ghi nhận sự có mặt của bà L, và theo bàT trình bày thì hi đi làm việc bàT đều mang theo Sổ cái ghi nhận công nợ của bàT với bà L do đó bà L và bàT đã thống nhất đợc tổng số các hoản nợ với nhau Tại phiên t a phúc thẩm bà H – đại diện theo ủy quyền của bàT c ng mang theo Sổ cái ghi nhận công nợ của bàT với bà L để đối chứng với bà L1 làng ời đại diện theo ủy quyền của bà L Do đó việc thiếu sót cuảT a án cấp s thẩm hông thực hiện việc sao lục chứng cứ để l u vào hồ s vụ án đã đợc hắc phục tạiT a án cấp phúc thẩm [2.3]. Cách tuyên án về lãi suất chậm trả:
Trong phần quyết định của bản án s thẩm đã tuyên “Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/4/2023) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ” là cha phù hợp theo quy định của pháp luật nên Hội đồng t ử phúc thẩm thống

## Page 8

nhất cần điều chỉnh lại việc tuyên về lãi suất chậm trả theo đúng quy định trong phần quyết định của bản án s thẩm [2.4]. Về kỹ thuật viết bản án:
 Trong mục “Nội dung vụ án”: Cần tóm tắt nội dung tranh chấp một cách đầy đủ ngắn gọn logic cụ thể dễ hiểu về nội dung tranh chấp và yêu cầu của các bên đ ng sự đối với nhau hông nên copy toàn bộ lời trình bày của tất cả các bên đ ng sự cùng giải thích về thuật ngữ nghề nghiệp phong tục tập quán… làm cho bản án bị dài d ng bị lặp đi lặp lại những vấn đề hông có nghĩa trong việc giải quyết vụ án Cách viết số liệu trong bản án: Để đảm bảo tính chính ác và tính có căn cứ trong bản án về số liệu đối với các hoản tiền mà các bên đ ng sự yêu cầu và các hoản tiền đợc T a án chấp nhận thì: Bên cạnh việc ghi số liệu bằng “số” thì cần phải ghi thêm số liệu đợc viết “bằng chữ” trong ngoặc đ n ngay sau số liệu bằng “số” (ví dụ: Cách viết số liệu của bản án s thẩm là “896 010 000 đồng” cần phải đợc viết theo đúng quy định là “896 010 000đ (tám trăm chín m i sáu triệu hông trăm mời ngàn đồng)”
Từ những phân tích nhận định nêu trên Hội đồng t ử phúc thẩm thống nhất với quan điểm của Đại diện iện iểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – ng Tàu hông chấp nhận háng cáo của bà L giữ nguyên bản án s thẩm; đối với những tồn tại hạn chế của bản án s thẩm thìT a án cấp s thẩm cần rút inh nghiệm Bà L phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định ì các lẽ trên:
QUYẾT Đ N Áp dụng Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự tuyên ử:
Không chấp nhận háng cáo của bà Nguyễn Thị Kim L giữ nguyên Bản án dân sự s thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 26-4-2023 của Tòa án nhân dân huyện L nh sau:
[1] Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của bà Trần Thị Ngọc T.
Buộc vợ chồng bà Nguyễn Thị Kim L và ông Nguyễn N phải có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị Ngọc T các hoản tiền gồm tiền “giữ chân”; tiền “đầu t tổn”
làm “Đầu nậu” và tiền cho vay tổng cộng là 896 010 000đ (tám trăm chín m i sáu triệu hông trăm mời ngàn đồng) theo các giấy ghi nhận nợ có nội dung “11/1/AL 2015 1/3/2015 DL” “21/11/16” “3/2/2021” và “24/1/22 chốt lại 2021 với cloan”
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, thì hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu thêm một khoản tiền lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm thi hành án cho bên được thi hành án.
[2] Không chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của bà Trần Thị Ngọc T về việc buộc vợ chồng bà Nguyễn Thị Kim Lông Nguyễn N phải trả cho bà Trần Thị Ngọc T 50 000 000đ (năm m i triệu đồng) tiền “Đầu nậu”

## Page 9

[3]. Về án phí:
[3.1]. n phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Kim L và ông Nguyễn N phải nộp 38 880 300đ (ba m i tám triệu tám trăm tám m i ngàn ba trăm đồng)
- Bà Trần Thị Ngọc T phải nộp 2 500 000đ (hai triệu năm trăm ngàn đồng)
nh ng đợc hấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự s thẩm đã nộp 3 650 000đ (ba triệu sáu trăm năm m i ngàn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009379 ngày 08/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L nh vậy bà Trần Thị Ngọc T c n đợc hoàn trả lại 1 150 000đ (một triệu một trăm năm m i ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự s thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009379 ngày 08/02/2023 và 18 000 000đ (m ời tám triệu đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự s thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009370 ngày 18/01/2023 đều của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L .
[3.2]. n phí dân sự phúc thẩm:
Bà Nguyễn Thị Kim L phải nộp 300 000đ (ba trăm ngàn đồng) nh ng đợc trừ vào 300 000đ (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm bà Nguyễn Thị Kim L đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001689 ngày 10/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L nh vậy bà Nguyễn Thị Kim L đã nộp ong án phí dân sự phúc thẩm [4] Tiếp tục duy trì biện pháp hẩn cấp tạm thời tại Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số 02/2023/QĐ-BPKCTT ngày 02/02/2023 cuảT a án nhân dân huyện L về “Phong tỏa tài sản cuảng ời có nghĩa vụ”
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lụât thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án (ngày 26-9- 2023).
 ỘI ĐỒN XÉT XỬP ÚC TẨM C C TẨM P N TẨM P N – C Ủ TỌ PIÊN TÒ





 Nguyễn Minh Châu Đào Thị uệ Nguyễn Thị Quang

## Page 10

 Nơi nhận TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- KSND tỉnh BR-VT; TẨM P N - C Ủ TỌ PIÊN TÒ
- TAND huyện Xuyên Mộc;
- KSND huyện Xuyên Mộc;
- Chi cục THADS huyện Xuyên Mộc;
- Các đ ng sự;
- L u: Hồ s T a DS P

 Nguyễn Thị Quang