Bản án số: 485/2023/HS-PT
Hoàng Văn T - phạm tội giết người
Số: 485/2023/HS-PT
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 485/2023/HS-PT Ngày: 28- 9 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Phước Hòa Các thẩm phán: Ông Trần Quốc Cường Ông Đinh Phước Hòa
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Phương Mai, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 400/2023/TLPT-HS ngày 28 tháng 8 năm 2023 đối với ị cáo Hoàng Văn T về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo với Bản án hình sự sơ thẩm 56/2023/HS-ST ngày 14/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam:
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn T ; sinh ngày 20 tháng 7 năm 1989, tại huyện N, tỉnh Quảng Nam; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 4, thôn D, xã T1, huyện N, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: nông; trình độ học vấn: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn L (sinh năm 1958) và à Nguyễn ThịC (sinh năm 1964); vợ: Bhơ Nướch L1, sinh năm 1992, có 02 con (con lớn sinh năm 2010, con nhỏ nhất sinh năm 2014); Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 15/5/2008, ị xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Không tố giác tội phạm”. Đã chấp hành xong ản án.
Bị cáo ị bắt tạm giam từ ngày 07/7/2022 cho đến nay, hiện đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người ào chữa cho bị cáo Hoàng Văn T theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng: ông Nguyễn Sơn, Văn phòng Luật sư Nguyễn Sơn, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Văn T và chị Bhơ Nướch L1 (sinh năm; 1992) kết hôn vào năm 2010 và có 02 người con là cháu Hoàng Thị Diệp A (sinh năm 2014) và cháu Hoàng Hiếu Th (sinh năm 2010). Đến năm 2017, T và chị L1 sống ly thân, cháu Hoàng Thị Diệp A và cháu Hoàng Hiếu Thở với T. Ngày 05/4/2022, chị L1 đón 02 cháu về nhà chị ruột ở tại thôn Pà Dấu 1, T1, N để tổ chức sinh nhật cho cháu Hoàng Thị Diệp A và ở lại cùng L1. Đến khoảng 16 giờ 00 ngày 06/4//2022, chị L1 chở 02 con đi ăn cùng ạn trai là anh Nguyễn Bá H1 (sinh năm 1998; nơi cư trú: xã H2, huyện H3, thành phố Đà Nẵng) và vợ chồng anh Bhơ Nướch Huy T2 (sinh năm: 1996, nơi cư trú: Tổ 8, thôn D, thị trấn T1, huyện N) tại quán Bê thui Y thuộc thôn D, thị trấn T1. Khoảng 17 giờ 00 cùng ngày, T điện thoại cho chị L1 yêu cầu chở 02 cháu về nhà T, chị L1 trả lời 02 cháu đang ăn ở quán Bê thui Y, T nghe vậy, thì điều khiển xe máy hiệu Yamaha biển kiểm soát 92F1-342.24 chạy đến quán Bê thui để chở con về. KhiT đến, cháu Hoàng Thị Diệp A không chịu theoT về nên T nói lớn tiếng, la mắng, thấy vậy, chị L1 nói vớiT để chị L1 chở con về, T không chịu, la lớn tiếng và đánh chị L1 02 cái vào mặt (bạt tai)
làm chị L1 ngã xuống nền nhà, T đi vào quán cầm ly ném về phía anh H1 và nói sẽ giết chết chị L1 và anh H1. Nói xong, T lấy xe máy chở con trai là cháu Hoàng Hiếu Th về nhà. KhiT về đến nhà thì anh H1 dùng điện thoại của chị L1 gọi qua Messenger choT 02 lần, thấy vậy, T tức giận lấy 01 con dao ( bằng kim loại đúc liền khối giữa lưỡi dao và cán, tổng chiều dài 46cm, lưỡi dài 36cm, mũi nhọn, cán dài 10 cm, đư ợc bỏ trong vỏ nhựa- con dao dùng để đi rẫy) cầm trên tay rồi điều khiển xe máy chạy đến quán Bê thui tìm chị L1 và anh H1. Khi đến quán Bê thui không thấy chị L1 và anh H1 nên T đi qua nhà Bhơ Nướch Huy T2 hỏi anh T2 “có thấy 02 đứa đâu không”? anh T2 trả lời “không có anh”, Thỏi “có thật không”, ThấyT và anh T2 đứng nói chuyện với nhau lớn tiếng, ông Nguyễn Huy Th1 (sinh năm: 1975; nơi cư trú: T ổ 8, thôn D, thị trấn T1, cha ruột anh T2) đi đến cách chỗ anh T2 khoảng 03 mét ảo anh T2 vào nhà đóng cửa lại rồi quay sang đối diện nói vớiT “mày có nghe tao thì nghe, không nghe thì thôi, chứ tao không cho mày vào nhà” nói xong, ông Th1 quay người đi về phía nhà mình. T tức giận, rút dao ra khỏi vỏ, ước ra khỏi xe chạy về phía ông Th1 nói to “tao chém chết mày” đồng thời chém một nhát hướng từ phải qua trái, từ trên xuống dưới vào vùng đầu, sau gáy ông Th1, ông Th1 quay người lại nói vớiT “làm sao mày chém tao”?. T tiếp tục vung dao chém ông Th1 nhiều nhát nhưng ông Th1 lùi về sau nên không trúng vào người ông Th1. Thấy cha bị chém, anh T2 chạy đến can ngăn, giữT lại không choT tiếp tục chém ông Th1.
T dừng lại không chém nữa, cầm dao đi lại xe máy, ỏ dao vào vỏ dao, cầm dao

## Page 3

3 để trên yên xe máy. Ông Th1 ôm vết thương chạy qua nhà ông Lý Văn K (sinh năm: 1971; sát bên nhà, trú cùng thôn) , T cùng anh T2 chở ông Th1 đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện N, Quảng Nam. Sau đó, T đến Công an thị trấn T1, N khai nhận sự việc như trên.
 Tại Bản giám định thương tích số 155/GĐTT.22 ngày 15/4/2022, Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỉ lệ thương tích của ông Th1 là 07%, với thương tích chi tiết:
- Ngang qua vùng chẩm có vết rách da và cơ đã lành sẹo dài 05cm, rộng 0,2cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động vừa phải. Hướng từ trước ra sau, t ừ trên xuống dưới. Bệnh nhân còn đau đầu, chóng mặt do tình trạng chấn động não. Tay chân vận động gấp duỗi, đi lại được ình thường.
 - Vùng đầu là vùng nguy hi ểm, (trọng yếu) vì liên quan tương ứng bên trong xương hộp s ọ làt ổ chức não. Tuy nhiên, trong trư ờng hợp này có vết thương phần mềm ngang qua vùng chẩm chỉ gây chấn động não đã được điều trị nội khoa ổn định, nếu không cấp cứu kịp thời cũng không gây nguy hi ểm đến tính mạng.
Ngày 09/6/2022, Trung tâm Pháp y tỉnh Qu ảng Nam có Văn ản s ố 89/GĐPY giải thích thêm về thương tích của ông Th1 như sau: “Vết rách da và cơ ngang qua vùng chẩm đã lành sẹo dài 5cm, rộng 0,2cm gây chấn động não là do bị chém với lực tác động vừa phải là phù hợp. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, hơi chếch từ phải sang trái”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS-ST ngày 14/7/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:
“Về trách nhiệm hình s ự: Tuyên b ố bị cáo Hoàng Văn T , phạm tội “Giết người”.
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm b, s kho ản 1 khoản 2 Đi ều 51;
Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 54 và Đi ều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 07 (Bảy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị tạm giữ; tạm giam (ngày 07/7/2022).”
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/7/2023, ị cáo Hoàng Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Người ào chữa cho bị cáo đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do: thương tích của bị hại nhẹ chỉ 7%, như vậy lực chém của bị cáo nhẹ, không nhằm mục đích giết chết bị hại, bị hại cũng có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

4 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng hình sự. Tòa án cấp sơ xét xử bị cáo Hoàng Văn T về tội “Giết người”
theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật, mức hình phạt 07 năm tù đối với bị cáo là tương xứng. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình ày của bị cáo, luật sư.
[1] Theo bản án hình sự sơ thẩm và tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai người làm chứng; bản kết luận giám định pháp y, tang vật của vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có đủ cơ sở xác định: Chiều ngày 06/4/2022, do bực tức Hoàng Văn T mang theo dao (có cán và lưỡi làm ằng kim loại, dài 46cm, lưỡi dài 36cm) với mục đích đi đến quán Bê thui Y tìm chị Bhơ Nướch L1 và anh Nguyễn Bá H1.
Khi đến quán, không thấy chị L1, anh H1, thìT đi qua nhà anh Bhơ Nướch T2 hỏi, nhưng anh T2 nói không iết. Lúc này có ông Nguyễn Huy Th1 (cha ruột anh T2) đi đến đóng cửa nhà và nói “mày có nghe tao thì nghe, không nghe thì thôi, chứ tao không cho mày vào nhà ”. T liền rút dao chém một nhát hướng từ phải qua trái, từ trên xuống dưới vào vùng đầu, sau gáy ông Th1, T còn dùng dao chém nhiều nhát về phía ông Th1, do ông Th1 lùi về sau nên không trúng.
Anh T2 thấy vậy chạy đến can ngăn, giữT lại, T mới dừng lại và cầm dao đi về.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Hoàng Văn T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Tính chất hành vi của bị cáo Hoàng Văn T là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, ị cáo không có mẫu thuẫn với ông Th1 nhưng đã dùng dao chém vào đầu bị hại với lực rất mạnh theo hướng từ trên xuống dưới. Do đó, cần xử bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như tác dụng phòng ngừa loại tội phạm này trong xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo có nhân thân tốt, quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; gia đình ị cáo đã ồi thường 20.000.000 đồng cho bị hại và được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, vợ bỏ đi khỏi gia đình, ị cáo là người trực tiếp chăm sóc 02 con nhỏ; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt để xử phạt bị cáo mức hình phạt 07 năm tù, (đây là mức hình phạt khởi điểm của khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự) là phù hợp.

## Page 5

5 [3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Văn T.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HS -ST ngày 14/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 3 Điều 57; Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
1. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 07 (bảy) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 07/7/2022.
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án
2. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị như: xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Đinh Phước Hòa