Bản án số: 61/2023/HSST
Nguyễn Kim Hùng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 61
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 61/2023/HSST Ngày 31/03/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Đắc Tiến Ông Vương Đình Quang Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Kỳ Anh - Cán bộ Tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Trần Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 31/03/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 59/2023/TLST-HS ngày 15/03/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/QĐXXST-HS ngày 16/03/2023, đối với bị cáo:
Nguyễn Kim Hùng, sinh năm 1976; HKTT: Thôn Chi Chỉ, xã Đồng Cương, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Con ông Nguyễn Kim Dung (Đã mất) và bà: Phạm Thị Can, Sinh năm 1950; Gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ ba; Vợ Tăng Thị Hợi (đã ly hôn); có 01 con sinh năm 2006;
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 19/7/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng, về tội Lửa đảo chiếm đoạt tài sản. Lần này phạm tội là tái phạm.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/12/2022. Đang tạm giam tại Trại giam số 1, Công an TP Hà Nội. Có mặt.
Bị hại:
- Anh Lê Văn Hường, sinh năm 1980.
HKTT: Hòa Nam, Ứng Hòa, HN Địa chỉ: Số 17/52 đường Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Vắng mặt.
- Anh Nguyễn Đăng Khoa, sinh năm 1982 HKTT: Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

## Page 2

2 Nơi ở: Số 7/32, Đỗ Đức Dục, TDP số 4 Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Nguyễn Kim Hùng do thất nghiệp, không có công việc và nguồn thu nhập ổn định và do thiếu tiền tiêu sài cá nhân nên đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của các cửa hàng có dịch vụ chuyển tiền, bằng thủ đoạn Hùng sẽ không mang theo điện thoại mà vào các cửa hàng dịch vụ chuyển tiền, vờ nhờ chủ cửa hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Hùng, sau đó, khi chủ cửa hàng bảo đưa tiền thì Hùng sẽ nói là để quên tiền ở một vị trí nào đó mà bản thân lại không có điện thoại nên sẽ nhờ chủ cửa hàng đưa Hùng về vị trí để quên tiền sau đó lợi dụng sơ hở và sẽ tìm cách bỏ trốn. Với thủ đoạn như trên, Hùng đã thực hiện 02 vụ lừa đảo chiếm đoạt tiền của các cửa hàng dịch vụ chuyển tiền nhanh 24/7, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 35 ngày 06/12/2022, Nguyễn Kim Hùng đến cửa hàng sửa chữa điện thoại di động và có dịch vụ chuyển tiền nhanh 24/7 của anh Lê Văn Hường tại số 17/52 đường Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội và nói với anh Hường chuyển cho Hùng số tiền 10.000.000 đồng vào tài khoản cá nhân của Hùng (tài khoản ngân hàng MSB số 03201018507115). Anh Hường tin tưởng nên không hỏi gì thêm và báo phí dịch vụ là 50.000 đồng, Hùng đồng ý. Sau đó, anh Hường dùng tài khoản 0400113638888 của mình tại ngân hàng MBBank chuyển số tiền 10.000.000 đồng vào tài khoản trên của Hùng tại ngân hàng MSB và cho Hùng xem thông báo chuyển tiền thành công đồng thời yêu cầu Hùng đưa tiền mặt 10.000.000 đồng và 50.000 đồng tiền phí. Lúc này, Hùng giả vờ nói với anh Hường là Hùng quên tiền ở nhà nghỉ Ngọc Tú 4 (địa chỉ tại số 20 Nguyễn Hoàng, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội), Hùng nhờ anh Hường đưa Hùng đến nhà nghỉ Ngọc Tú 4 để lấy tiền trả anh Hường, anh Hường đồng ý và lấy xe máy chở Hùng đến nhà nghỉ Ngọc Tú 4. Đến nơi, Hùng bảo anh Hường đứng đợi để Hùng lên phòng lấy tiền trả anh Hường sau đó Hùng đi vào trong nhà nghỉ, đến khu vực cầu thang máy thì giả vờ bấm lên tầng và nhân lúc không có ai để ý, Hùng đi thẳng ra cửa sau của nhà nghỉ và bỏ đi. Anh Hường đứng bên ngoài chờ khoảng 5 phút không thấy Hùng đâu nên đi vào bên trong nhà nghỉ thì thấy phía sau nhà có cửa mở thông ra đường Đồng Bát, phường Mỹ Đình 2. Anh Hường hỏi

## Page 3

3 nhân viên nhà nghỉ và miêu tả đặc điểm của Hùng thì được cung cấp không ai có đặc điểm như vậy thuê trọ tại đây, anh Hường tiếp tục tìm nhưng không gặp được Hùng nên đã đến Cơ quan Công an trình báo sự việc. Số tiền 10.000.000 đồng chiếm đoạt của anh Hường, Hùng đã tiêu sài cá nhân hết.
* Vụ thứ hai: Khoảng 10 giờ 45 ngày 25/12/2022, cũng với thủ đoạn như trên, Nguyễn Kim Hùng đến cửa hàng mua bán điện thoại di động có dịch vụ chuyển tiền nhanh 24/7 (để hỗ trợ khách hàng) của anh Nguyễn Đăng Khoa tại số 7/32 Đỗ Đức Dục, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, gặp và nói với anh Khoa chuyển cho Hùng số tiền 10.000.000 đồng vào tài khoản số 03201018507115 của Hùng tại ngân hàng MSB. Anh Khoa đồng ý và thông báo phí chuyển tiền là 20.000 đồng, Hùng đồng ý. Sau đó, anh Khoa đã chuyển số tiền 10.000.000 đồng từ tài khoản 80982565789 của mình tại ngân hàng TPbank đến tài khoản trên của Hùng và thông báo đã chuyển thành công. Sau đó, anh Khoa hỏi Hùng là tiền đâu thì Hùng trả lời là Hùng để quên tiền mặt ở túi áo vest để ở nhà tại Vĩnh Phúc, do sáng đi vội quá nên để quên. Lúc này, anh Khoa bảo Hùng phải gọi người nhà mang tiền lên hoặc chuyển trả tiền cho anh Khoa nhưng Hùng nói với anh Khoa là Hùng không dùng điện thoại và nhờ anh Khoa chở Hùng ra cây ATM (ý định của Hùng là trên đường anh Khoa chở Hùng đi thì Hùng sẽ tìm cách và lợi dụng sơ hở để bỏ trốn), để rút tiền trả lại anh Khoa nhưng anh Khoa không đồng ý chở Hùng đi mà gọi điện trình báo Công an phường Mễ Trì. Sau khi nhận được tin báo tố giác, cơ quan Công an phường Mễ Trì đã đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và đưa Hùng về trụ sở để làm rõ.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Kim Hùng khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Tiến hành dẫn giải dẫn giải, Hùng đã rút số tiền 10.000.000 đồng từ cây ATM và giao nộp cho cơ quan Công an để phục vụ quá trình điều tra.
Ngày 20/02/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả số tiền 10.000.000 đồng cho anh Nguyễn Đăng Khoa. Anh Khoa đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Quá trình điều tra, gia đình Nguyễn Kim Hùng đã khắc phục, bồi thường cho anh Lê Văn Hường số tiền 10.000.000 đồng, anh Hường có đơn xin rút tố giác và xin giảm nhẹ hình phạt cho Hùng.
Lời khai nhận tội của Nguyễn Kim Hùng phù hợp lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ, kết quả xác minh sao kê tài khoản 03201018507115 và các tài liệu điều tra khác.

## Page 4

4 Về dân sự: Anh Lê Văn Hường và Nguyễn Đăng Khoa đã nhận lại tài sản đầy đủ, không yêu cầu gì thêm nên không xét.
Tại Cơ quan điều tra, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan và kết quả giám định, phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại bản cáo trạng số 58/CT-VKS ngày 15/03/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Kim Hùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1,2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 56; Khoản 5 Điều 65; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù, tổng hợp với hình phạt 36 tháng tù của Bản án số 56 ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm thành hình phạt tù có thời hạn từ 48 đến 51 tháng tù. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam của bản án trước từ ngày 30/10/2021 đến ngày 18/11/2021.
Về dân sự: Anh Lê Văn Hường và Nguyễn Đăng Khoa đã nhận lại tài sản đầy đủ, không yêu cầu gì thêm nên không xét.
Về vật chứng:
Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 thẻ Visa mang tên Nguyễn Kim Hùng, số thẻ 4022040052406586 của Ngân hàng MSB.
Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 130 ngày 20/3/2023 giữa Cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 35 ngày 06/12/2022 tại số 17/52 đường Mỹ Đình, phường Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Kim Hùng do có mục đích chiếm đoạt tài sản từ trước nên đã có hành vi gian dối qua việc giả vờ nhờ anh Lê Văn Hường chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Hùng sau đó bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền 10.000.000 đồng của anh Lê Văn Hường.
Vụ thứ hai: Khoảng 10 giờ 45 ngày 25/12/2022 tại số 7/32 Đỗ Đức Dục, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Kim Hùng cũng với thủ đoạn như trên, đã có hành vi gian dối qua việc nhờ anh Nguyễn Đăng Khoa chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Hùng để chiếm đoạt số tiền 10.000.000 đồng của anh Nguyễn Đăng Khoa thì bị phát hiện bắt quả tang.
Bị cáo thành khẩn khai nhận tội. Tài sản đã được thu hồi và khắc phục trả bị hại. Anh Lê Văn Hường và Nguyễn Đăng Khoa không có yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Kim Hùng.
Tổng số tiền bị cáo đã gian dối chiếm đoạt của anh Hùng và anh Khoa là 20.000.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, việc các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, điều tra, truy tố các bị cáo ra trước pháp luật để xử lý là thích đáng. Lợi dụng lòng tin của bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hội đồng xét xử xem xét:
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục đầy đủ cho 02 bị hại là 20.000.000 đồng, 02 bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng: Bi cáo phạm tội vào các ngày 06/12/2022 và ngày 25/12/2022, chiếm đoạt số tiền 20.000.000 đồng. Ngày 19/7/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng, về tội Lửa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên phạm tội lần này là tái phạm, áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 Từ những phân tích, đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo chưa có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về dân sự: Anh Lê Văn Hường và Nguyễn Đăng Khoa đã nhận lại tài sản đầy đủ, không yêu cầu gì nên không xét.
[6] Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 thẻ Visa mang tên Nguyễn Kim Hùng, số thẻ 4022040052406586 Ngân hàng phát hành thẻ MSB.
Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 130 ngày 20/3/2023 giữa Cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm [7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Kim Hùng, phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, 56; Khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Kim Hùng 12 (Mười Hai) tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 tháng của bản án số 56/2022/HS-PT ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 48 (Bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2022, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam của bản án trước từ ngày 30/10/2021 đến ngày 18/11/2021.
Về dân sự: Anh Lê Văn Hường và Nguyễn Đăng Khoa đã nhận lại tài sản đầy đủ, không yêu cầu gì thêm nên không xét.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 89, 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy:
01 thẻ Visa mang tên Nguyễn Kim Hùng, số thẻ 4022040052406586 Ngân hàng phát hành thẻ MSB.

## Page 7

7 Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 130 ngày 20/3/2023 giữa Cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm Về án phí và quyền kháng cáo:
Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THA dân sự q. Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Mai Thị Hương

## Page 8

8