Bản án số: 20/2023/HS-PT
Lò Kim Th - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 20
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lai Châu
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LAI CHÂU

Bản án số: 20/2023/HS-PT Ngày: 28-9-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LAI CHÂU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông: Vàng Xuân Hiệp.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Hòa; Ông Bùi Ngọc Bính.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu tham gia phiên tòa:
Ông: Lê Văn Khánh - Kiểm sát viên VKSND tỉnh Lai Châu.
Trong ngày 2 8 tháng 9 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
27/2023/HSPT, ngày 13 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Lò Kim T do có kháng cáoc ủa b ị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 31/2023/HS -ST, ngày 06 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố LC.
- Bị cáo có kháng cáo: Lò Kim T; tên gọi khác: Không; giới tính: nữ; sinh năm 1989, tại tỉnh Lai Châu; nơi ĐKHKTT: bản VP, xã MS, huy ện PT, tỉnh Lai Châu; chỗ ở hiện t ại: Tổ 15, phường TP, thành phố LC, tỉnh Lai Châu; nghề nghiệp: Nguyên giáo viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Thái; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông: Lò Văn P (đã chết) và con bà Lò Thị T, sinh năm 1963; chồng: Vương Văn N (đã ly hôn) và có 03 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã MS, huyện PT, tỉnh Lai Châu từ ngày 21/10/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Lê Đình Chinh, thẻ luật sư s ố 12778/LS - thuộc Văn phòng luật sư Trí Tài. Địa chỉ: số 14, ngõ 2, đường Văn Tiến Dũng, phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội (vắng mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có b ị hại Lò Văn M không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Anh Lò Văn M tham gia nghĩa vụ Công an nhân dân t ừ tháng 3/2018 có quen biết với Lò Kim T. Khoảng tháng 12/2020 M đến nhàT chơi, qua nói chuyện T biết M có nhu cầu xin chuyển từ chiến sỹ nghĩa vụ sang chế độ chuyên nghiệp trong Công an nhân dân, T nói với anh M là đểT hỏi xin cho, số tiền để xin chuyển mất khoảng ba đến bốn trăm triệu đồng. Sau khiM vàT thống nhất về việc nhờT đứng ra xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân choM với số tiền 380.000.000 đồng, đến ngày 23/12/2020 M cùng bố đẻ của mình là ông Lò Văn B và bác là Lò Văn I đến nhà của Lò Kim T để đưa số tiền 180.000.000 đồng choT nhờT đứng ra xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho
M. Trên thực tếT không có mối quan hệ nào trong ngành Công an, T cũng không biết sẽ hỏi và nhờ ai để xin chuyển choM sang chế độ chuyên nghiệp choM nhưng vẫn nhận tiền từ M. Việc giao nhận tiền hai bên giao trực tiếp tiền mặt cho nhau, không lập giấy tờ, không có thỏa thuận nào khác. Sau ngày 23/12/2020 giữaT và M có nhắn tin trao đổi với nhau về số tiền còn lại đểM và gia đình chuyển cho T.
Sau đóM tiếp tục nhiều lần giao ti ền choT với tổng số tiền 200.000.000 đồng nhằm mục đích phục vụ cho việc chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho M. Tuy nhiên sau khinh ận đủ số tiền 380.000.000 đồng từ M, T không liên hệ với ai để xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho M, màT đã sử dụng số tiền đó vào mục đích cá nhân.
Ngày 07/3/2021, anh Lò Văn M được xuất ngũ trở về địa phương theo quy định. Sau một thời gian chờ đợi không có kết quả, ngày 23/12/2021 anh M cùng ông Lò Văn I đến nhà gặp Lò Kim Tyêu cầuT trả lại số tiền 380.000.000 đồng, tuy nhiên T không có tiền để trả lại cho anh M, nên tại thời điểm đó hai bên đã lập một bản cam kết với nhau, nội dung: Lò Kim T đã nhận tiền Lò Văn M để giúp đỡ chạy xin việc chuyển vào biên chế chính thức trong lực lượng Công an nhân dân với tổng số tiền 380.000.000 đồng. Hẹn đến ngày 04/01/2022, T sẽ hoàn trả số tiền 380.000.000 đồng cho M.
Tuy nhiên đến ngày 29/01/2022 T mới chuyển trả choM số tiền 20.000.000 đồng, bằng hình thức chuyển khoản. Ngày 15/4/2022 T chuyển trả cho anh Lò Văn M số tiền 50.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản. Ngày 05/5/2022 Lò Kim T chuyển trả cho anh M số tiền 50.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản.
Còn số tiền 260.000.000 đồng nhiều lần anh Myêu cầuT trả lại, nhưng T không có tiền để trả lại. Ngày 24/8/2022 M làm đơn tố cáo Lò Kim T đến cơ quan điều tra Công an thành phố LC. Đến ngày 20/10/2022, Lò Kim T đã trả lại cho Lò Văn M toàn bộ số tiền còn lại là 260.000.000 đồng.
Bản kết luận giám định số: 835/KL-KTHS, ngày 14/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên Lò Kim T trong bản cam kết lập hồi 14 giờ 00 phút ngày 23/12/2021 so với mẫu chữ ký, chứ viết thu của Lò Kim T là do cùng một người ký, viết ra. Bản kết luận giám định

## Page 3

cũng kết luận về chữ ký, chữ viết của Lò Văn M, Vương Văn N, Lò văn I tương tự như của Lò Kim T.
Quá trình điều tra Lò Kim T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về kết luận giám định, bản cáo trạng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm T thay đổi lời khai chỉ thừa nhận đã nhận số tiền 180.000.000 đồng cuảM để đi hỏi xin chuy ển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho M. Còn số tiền 200.000.000 đồng làM choT vay, M còn nhờT nhắn tin vào số điện thoại cuảM thúc giục chuyển tiền để làm tin với gia đình. Bị hại vắng mặt, trong quá trình đi ều tra trình bàyM đưa choT số tiền 380.000.000 đồng để nhởT xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho M. Sau khi giao nhận tiền T vàM không có thỏa thuận chuyển sang hình thức vay mượn đối với số tiền trên. M xác nhận đã nhận đủ số tiền 380.000.000 đồng và số tiền 20.000.000 đồng T trả hỗ trợ tiền lãi. Nên về trách nhiệm dân sự, anh M không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
Người làm chứng anh Vương Văn N khẳng định: Trước đây Lò Văn M tham gia nghĩa vụ Công an nhân dân được phân về cùng đội với N. N không biết việc Lò Kim T nhận tiền để xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho
M. Chỉ đến khi gia đình M đến nhà yêu cầu chịT trả tiền anh N mới biết T đã nhận số tiền 380.000.000 đồng từ M. N có được ký vào bản cam kết ngày 23/12/2021, tuy nhiên không rõ thỏa thuận giữaT vàM như thế nào.
Người làm chứng ông Lò Văn B, Lò Văn I trình bày: Hai ông có đi cùng M đến nhàT đưa cho chịT số tiền 180.000.000 đồng để nhờ chịT xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân cho M. Sau đó nhiều lần chịT nhắn tin choM để thúc giục chuyển nốt số tiền 200.000.000 đồng cho T. Sau khiM xuất ngũ đã nhiều lần cùng gia đình lên yêu cầuT trả tiền nhưng T không trả, nên ngày 23/12/2021 ông I có viết bản cam kết yêu cầuT và người nhà là anh N ký nhận.
Trên cơ sở thực tế nên anh N và chịT đã ký vào bản cam kết đó. Tại phiên tòa, T trình bàyM choT vay số tiền 200.000.000 đồng là không đúng, vì hoàn cảnh gia đình nhàM rất khó khăn, số tiền đưa choT gia đình cũng phải đi vay mượn và phải trả lãi nên không có việc M cho chịT vay số tiền 200.000.000 đồng như lời chịT trình bày.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 31/2023/HS-ST, ngày 06/6/2023 của TAND Thành phố LC, tỉnh Lai Châu đã quy ết định: Căn cứ điểm a kho ản 3, khoản 5 Điều 174; Điều 38; điểm b, s, v kho ản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuyên bố bị cáo Lò Kim T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo 06 (sáu) năm tù. Thời hạn tù

## Page 4

tính từ ngày bị cáo đich ấp hành án . Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí, quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại.
Ngày 18/6/2023, bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết tội danh là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai . Tuy nhiên mức hình phạt là cao và nặng và đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu trình bày quan đi ểm: Chủ thể kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đảm bảo theo quy định tại các Đi ều 331, 332, 333 B ộ luật tố tụng hình s ự. Tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo và ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; về gia đình có thân nhân là người có công được tặng “Huy chương kháng chiến hạng nhất”; tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm văn bản xin xác nhận của Công an huyện PT, tỉnh Lai Châu, về việc bản thân đã hỗ trợ, giúp sức đưa các cháu trên địa bàn huyện PTtrở về địa phương và đoàn tụ với gia đình. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xem xét giảm một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp lu ật. Áp dụng điểm b kho ản 1 Đi ều 355, đi ểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận đơn kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống còn từ 05 năm 06 tháng đến 05 năm 09 tháng tù.
Người bào chữa có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét bị cáo đã nhận thức được hành vi trái pháp luật, nhận tội và ăn năn, hối hận, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra; có thân nhân là người cóc ông được tặng “Huy chương kháng chiến hạng nhất”; bản thân đã giúp sức, hỗ trợ tích cực vào hoạt động tố giác tội phạm, ngăn chặn hành vi phạm tội; là phụ nữ đang nuôi con nhỏ; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có những tình tiết chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm. Do đó, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, căn cứ nguyên tắc khoan hồng của pháp luật giảm nhẹ hình phạt xuống còn từ 03 đến 04 năm tù, đ ể bị cáo có cơ hội sớm về với cộng đồng và gia đình. Hội đồng xét x ử, xem xét chấp nhận một phần ý kiến đề nghị của người bào chữa.
Tại lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:

## Page 5

[1.1] Quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo có đơn kháng cáo, đơn kháng cáo hợp lệ trong hạn luật định, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[1.2] Người bào chữa có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình s ự, Hội đồng xét x ử thảo luận và quy ết định vẫn tiến hành xét xử.
[2] Về nội dung: Quá trình điều tra, truyt ố, xét x ử sơ thẩm cũng nhưt ại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, lời khai nhận tội của bị cáo đều phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định:
Mặc dù biết bản thân không cóch ức năng và khả năng xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp Công an nhân dân, nhưng khoảng tháng 12/2020, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian d ối, đưa ra thông tin gi ả với bị hại Lò Văn M là bị cáo có mối quan hệ quen biết có thể xin chuyển cho bị hại từ chiến sỹ nghĩa vụ sang chế độ chuyên nghiệp trong Công an nhân dân , làm cho bị hại tin tưởng là thật nên đã chuyển cho bị cáo nhiều lần với tổng số tiền 380.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền của bị hại, bị cáo không đi hỏi hay liênh ệ với bất cứ người nào đ ể xin chuyển sang chế độ chuyên nghiệp trong Công an nhân dân cho bị hại mà đã chiếm đoạt, chi tiêu số tiền vào việc cá nhân.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích tư lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, áp dụng điều luật, tuyên b ố bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, xử phạt bị cáo 06 năm tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xem xét nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Hội đồng xét xử Phúc thẩm thấy rằng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại phiên tòa sơ th ẩm, cũng như phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, nhận tội và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã trả trả lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại và tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho b ị hại 20.000.000 đồng. Quá trình công tác đư ợc tặng thưởng bằng khen vì đã hoàn thành xu ất sắc nhiệm vụ. Đây là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, về gia đình có thân nhân là người có công, được tặng thưởng “ Huy chương kháng nhiến hạng nhất”. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm văn bản xin xác nhận của Công an huyện PT, xác nhận bị cáo đã hỗ trợ, giúp sức các cháu ở địa

## Page 6

bàn huyện PTbị đối tượng lạ rủ rê (qua điện thoại) và kịp thời trình báo cho lực lượng chức năng tiến hành xác M và đón các cháu về địa phương đoàn tụ với gia đình. Do vậy, Hội đồng xét xử, xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt, để bị cáo thấy được tính nhân đạo của Nhà nư ớc ta màc ố gắng cảit ạo thành người công dân có ích cho xã h ội. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nêm bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUY ẾT ĐỊNH :

Căn cứ điểm b kho ản 1 Đi ều 355; đi ểm c kho ản 1 Đi ều 357 B ộ luật Tố tụng hình s ự: Chấp nhận đơn kháng cáoc ủa bị cáo Lò Kim T , sửa bản án sơ thẩm số: 31/2023/HS-ST, ngày 06/6/2023 của Tòa án nhân dân thành phố LC, tỉnh Lai Châu như sau:
Căn cứ điểm a khoản 3, khoản 5 Điều 174; Điều 38; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; kho ản 1 Đi ều 54 B ộ luật hình s ự. Khoản 2 Đi ều 136; Đi ều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Tuyên bố bị cáo Lò Kim T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xử phạt bị cáo 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
2. Về án phí: Bị cáo không phải chiu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (28/9/2023)./

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh LC ;
- TAND thành phố LC;
- VKSND thành phố LC;
- Chi cục THADS thành phố LC;
- Bị cáo; Người Bào chữa;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vàng Xuân Hiệp

## Page 7

7