Bản án số: 77/2023/HNGĐ-ST
Sơn Thị Cẩm T - Lê Văn Q
Số: 77
Ngày: 07/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Sơn Thị Cẩm T. 1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Sơn Thị Cẩm T được ly hôn với anh Lê Văn Q. 2. Về con chung: Giao cháu Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016 cho chị Sơn Thị Cẩm T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; giao cháu Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010 cho anh Lê Văn Q tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi. Anh Lê Văn Q không phải cấp dưỡng nuôi các con chung do chị Sơn Thị Cẩm T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng; chị Sơn Thị Cẩm T không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh Lê Văn Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh Lê Văn Q, chị Sơn Thị Cẩm T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. 3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 77/2023/HNGĐ-ST Ngày: 07-9-2023 V/v: Ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Luân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lý Thanh Phong
2. Ông Đặng Duy Tân
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thanh Quốc – Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị Mộng Lý – Kiểm sát viên.
Trong ngày 07 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số:
107/2023/TLST-HNGĐ, ngày 20 tháng 6 năm 2023, về việc: “Ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 144/2023/QĐXXST - HNGĐ ngày 02 tháng 8 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Sơn Thị Cẩm T ; địa chỉ: ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Lê Văn Q; địa chỉ: ấp P, xã H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 02 tháng 4 năm 2023, nguyên đơn chị Sơn Thị Cẩm T trình bày:
Vào năm 2009, chịT và anh Lê Văn Q tự nguyện kết hôn và có đến Ủy ban nhân dân xã H , huyện M, tỉnh Sóc Trăng để đăng ký kết hôn, theo quy định pháp luật. Sau khi kết hôn, chịT và anh Q sống rất vui vẻ, hạnh phúc, nhưng thời gian sau thì hai vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nhưng không ai biết. Trong thời gian hôn nhân, chịT và anh Q có 04 người con chung tên Lê Hắt H , sinh ngày 25 -10- 2010; Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014

## Page 2

và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016. Hiện nay, cháu H đang sống cùng anh Q, các con chung còn lại do chịT chăm sóc, nuôi dưỡng. Về tài sản chung, nợc hung tự thỏa thuận.
Chị Sơn Thị Cẩm Tyêu cầu Tòa án giải quyết:
- Về quan hệ hôn nhân: Chị Sơn Thị Cẩm Tyêu cầu được ly hôn với anh Lê Văn Q.
- Về con chung: ChịT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung tên Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016. ChịT không yêu cầu anh Q cấp dưỡng nuôi các con chung. ChịT đồng ý giao cháu Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010 cho anh Lê Văn Q trực tiếp nuôi dưỡng, chịT không cấp dưỡng nuôi cháu H.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết..
* Đối với bị đơn anh Lê Văn Q : Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh Q vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không nộp văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị T, không đến Tòa án tham gia tố tụng nên không có lời trình bày.
Tại phiên tòa, nguyên đơn chịT có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn anh Q đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên các đương sự không có ý kiến trình bày.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án như sau:
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa hôm nay là đúng, đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Riêng bị đơn chưa chấp hành nghiêm.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tuyên chịT được ly hôn với anh Q; về con chung giao chịT trực tiếp nuôi dưỡng các con chung tên Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012;
Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016 đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi; anh Q không phải cấp dưỡng nuôi các con chung do chịT trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Đồng thời, giao anh Lê Văn Q trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010 đến khi đủ 18 (mười tám) tuổi; chị T không phải cấp dưỡng nuôi con chung do Q trực tiếp nuôi dưỡng. Về tài sản chung, nợ chung đương sự không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét. Về án phí nguyên đơn chịT phải chịu án phí ly hôn theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng, nguyên đơn khởi kiện để yêu cầu ly hôn và được quyền trực tiếp nuôi con chung, nhưng không yêu cầu giải quyết về tài sản chung và nợ chung

## Page 3

nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân: ChịT và anh Q tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủ y ban nhân dân cấp xã đúng theo quy định pháp luật nên đây là hôn nhân hợp pháp và được pháp luật công nhận. Theo khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn” . Như vậy, chịT có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Q theo quy định pháp luật.
[3] Xét yêu cầu ly hôn của chị T, Hội đồng xét xử thấy rằng: trong quá trình giải quyết vụ án, chịT trình bày sau khi kết hôn, chịT và anh Q sống chung hạnh phúc được một thời gian thì giữa chịT và anh Q phát sinh nhiều mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau do bất đồng quan điểm sống, dẫn đến cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, nên chịT và anh Q không còn sống chung. Kể từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã triệu tập chịT và anh Q để hòa giải, động viên hàn gắn tình cảm, đoàn tụ với nhau, nhưng anh Q không đến tham dự phiên hòa giải, chịT giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn. Như vậy, hôn nhân giữa chịT và anh Q đã thật sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Theo khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Do vậy, yêu cầu ly hôn của chịT là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về con chung, chịT và anh Q có 04 người con chung tên Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010; Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18 -8-2016, hiện tại các cháu Lê Thị Thẩm Y, Lê Thị Thẩm Q1 và Lê Tuấn K đang sống cùng chị T; cháu Lê Hắt H đang sống cùng anh Q. Khi ly hôn, chịT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung Lê Thị Thẩm Y, Lê Thị Thẩm Q1 và Lê Tuấn K, đồng thời, đồng ý giao cháu Lê Hắt H cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng, cho đến khi các con chung đủ 18 (Mười tám) tuổi.
Theo khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền, nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án giải quyết giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, chịT và anh Q không có thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Mặc khác, từ khi thụ lý vụ án anh Q không có văn bản nêu ý kiến về việc yêu cầu nuôi con của chịT và qua tham khảo ý kiến của cháu Lê Hắt H có nguyện

## Page 4

vọng sống cùng với anh Q; còn các cháu Lê Thị Thẩm Y, Lê Thị Thẩm Q1 và Lê Tuấn K có nguyện vọng sống cùng chị T. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt, không làm xáo trộn cuộc sống hiện tại của các con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chịT giao cháu Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27 -5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016 cho chịT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; giao cháu Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010 cho anh Q tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi. Anh Q và chịT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
 [5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng, theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con”. Xét thấy, kể từ khi chịT và anh Q không còn sống chung với nhau, các cháu Lê Thị Thẩm Y, Lê Thị Thẩm Q1 và Lê Tuấn K sống cùng chị T, còn cháu Lê Hắt H sống cùng anh Q vẫn đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, anh Q không có văn bản trình bày ý kiến đối với việc chịT không yêu cầu anh Q cấp dưỡng và cũng không có yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con chung. Từ đó, có căn cứ cho rằng chị T, anh Q có đầy đủ các điều kiện kinh tế chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung và đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt của các con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chịT quyết định anh Q không phải cấp dưỡng nuôi các con chung do chịT trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng và chị T không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
[6] Về tài sản chung, nợ chung, các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Về án phí sơ thẩm, chịT là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự trong vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[8] Tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147; điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 266;
Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56; khoản 2 Điều 81; Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 5

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Sơn Thị Cẩm T.
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Sơn Thị Cẩm T được ly hôn với anh Lê Văn Q.
2. Về con chung: Giao cháu Lê Thị Thẩm Y, sinh ngày 27-5-2012; Lê Thị Thẩm Q1; sinh ngày 15-7-2014 và Lê Tuấn K, sinh ngày 18-8-2016 cho chị Sơn Thị Cẩm T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; giao cháu Lê Hắt H, sinh ngày 25-10-2010 cho anh Lê Văn Q tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi.
Anh Lê Văn Q không phải cấp dưỡng nuôi các con chung do chị Sơn Thị Cẩm T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng; chị Sơn Thị Cẩm T không phải cấp dưỡng nuôi con chung do anh Lê Văn Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
 Anh Lê Văn Q, chị Sơn Thị Cẩm T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về án phí sơ thẩm: Chị Sơn Thị Cẩm T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009526 ngày 16 tháng 6 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng. Chị Sơn Thị Cẩm T đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND huyện Mỹ Tú;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Tú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- UBND xã Hưng Phú, huyện Mỹ Tú Năm, tỉnh Sóc Trăng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Minh Luân (Đã ký)