Bản án số:160 /2023/ HS-PT
160 /2023/ HS-PT - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 160 /2023/ HS-PT
Ngày: 19/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



Bản án số:160 /2023/ HS-PT Ngày: 19/09/2023






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vĩnh Chuyển Các thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh Bà Đỗ Thị Thúy Năng
 - Thư ký phiên tòa : Ông Vũ Tùng Lâm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Hữu Đãi Em - Kiểm sát viên.

 Ngày 19 tháng 09 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 145/2023/TLPT-HS ngày 24 tháng 08 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Thái L do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 19 tháng 07 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Thái L;(LD), sinh ngày xx tháng xx năm xxxx, tại Đà Nẵng ; Nơi ĐKNTTT: Số xxx Nguyễn Sắc K, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Thôn L, xã Hòa T, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng ; Nghề nghiệp:
Lái xe; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông NguyễnH (đã chết) và bà Đào Thị Ngọc Á (còn sống); Có vợ là: Nguyễn Thị D và có 01 con sinh năm 2018;
Tiền án:
- Ngày 25/04/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng xử phạt 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản” tại Bản án số 18/2019/HS-ST.
- Ngày 20/08/2022 bị Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 (chín) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 100/2022/HS-ST.
Tiền sự: Không;
Về nhân thân:

## Page 2

- Ngày 25/06/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 24 (hai bốn)
tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án số 119/2013/HSPT.
- Ngày 20/08/2017 bị Công an huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, phạt tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) theo Quyết định xử phạt hành chính số 50/QĐ-XPVPHC.
- Ngày 29/10/2017 bị Công an huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ, cất giấu hung khí nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác, phạt tiền 3.000.000 đồng theo Quyết định xử phạt số 58/QĐ-XPVPHC.
- Ngày 16/04/2018 bị Công an thành phố Đà Nẵng xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, phạt tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi triệu đồng)
mtheo Quyết định xử phạt số 106/QĐ-XPVPHC.
Bị cáo hiện đang chấp hành biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thái L có Luật sư Vũ Ngọc V- Công ty Luật TNHH Bến Thành - Hà Nội thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội theo yêu cầu của bị cáo. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN: ơ


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 2018, vợ chồng anh Lê Đình P có mua bia của bà Đào Thị Ngọc A và còn nợ số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng), đến nay chưa trả bà A có nói lại chuyện trên cho Nguyễn Thái L biết. Đến khoảng 12 giờ 30 phút ngày 18/02/2023, L nhớ lại khoản nợ này nên đến tìm anh Lê Đình P để đòi số tiền nợ nói trên. Do không biết nhà anh P nên L có nhờ Nguyễn Hữu HuyC và Hồ Văn Đ đều trú tại xã Hòa P, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng đi cùng mình để chỉ nhà anh P cho L biết. Trước khi đi, L lấy 01 khẩu súng hơi bắn đạn chì bỏ dưới ghế tài xe ô tô hiệu Fortuner biển kiểm soát 43A-xxx.xx rồi lái xe chởC và Đ đi tìm nhà anh P. Đến trước nhà anh P thì L, C và Đ xuống xe, sau đó L vào gõ cửa gọi anh P. Lúc này L thấy con trai anh P là Lê Nhật Khánh L1 ở trong phòng khách nhưng không ra mở cửa nên L đi ra xe ô tô lấy khẩu súng. L cầm súng nhắm vào cửa chính nhà anh P bắn 02 P làm thủng và bể tấm kính.
Sau đó, L lái xe ô tô chởC và Đ bỏ đi. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, L đến Công an xã Hòa Phước làm việc và giao nộp lại khẩu súng nêu trên, quá trình làm việc Nguyễn Thái L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận giám định số 371/KL -KTHS ngày 29/03/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận:

## Page 3

- 01(một) vật bằng kim loại giống súng gửi giám định là súng hơi có nòng 5,5mm;
hiện tại khẩu súng sử dụng bắn được và thuộc súng săn;
- 02 viên kim loại hình nấm gửi giám định là đạn súng hơi (đạn chì) cỡ 5,5mm;
hiện tại sử dụng được và thuộc súng săn. Đạn súng hơi cỡ 5,5mm dùng làm đạn dược cho khẩu súng nêu trên.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 19/07/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái L phạm tội “Hủy hoại tài sản”
Về hình phạt: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thái L 06 (sáu) tháng tù.
Căn cứ Điều 56 BLHS: Tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù tại Bản án số:
100/2022/HSST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Buộc bị cáo Nguyễn Thái L phải chấp hành hình phạt chung của 02 (hai) Bản án là: 01(một) năm, 03 (ba) tháng tù, nhưng được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam 01(một) tháng, 29 (hai chín) ngày (Từ ngày 28/4/2022 đến ngày 25/6/2022) tại Bản án số:100/2022/HSST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành là: 01 (một) năm, 01 (một) tháng, 01(một) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 31/07/2023, bị cáo Nguyễn Thái L có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) để có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thái L giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và thừa nhận vào khoảng 12 giờ 30 ngày 18/02/2023 tại nhà ông P xã Hòa C, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng bị cáo có hành vi phạm sử dụng súng hơi bắn vào nhà của ông P là hư hỏng tài sản là một tấm cửa kính trị giá tài sản bị thiệt hại 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng), nên bị cáo thống nhất với quy kết của Bản án sơ thẩm; Tuy nhiên, bị cáo cho rằng tại thời điểm bị cáo có hành vi hủy hoại tài sản thì Bản án số:
18/2019/HSST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Hủy họi tài sản” bị cáo đã chấp hành xong về hình phạt chính, hình phạt bổ sung và án phí, nên bị cáo đương nhiên được xóa án tích theo quy định tại Điều 70 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) . Vì vậy, bị cáo đề nghị

## Page 4

4 HĐXX cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), Miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo để có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Về thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái L có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và trong thời hạn nên đảm bảo hợp lệ.
Về nội dung kháng cáo : Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa cho rằng với hành vi sử dụng 01 (một) súng hơi bắn vào nhà của ông P làm hư hỏng tài sản tấm kính cửa chính trị giá tài sản bị thiệt hại 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng) ; Mặc dù, trị giá tài sản bị thiệt hại do hành vi của bị cáo gây ra dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng), nhưng do bị cáo đã bịT òa án kết án về tội “Hủy hoại tài sản” vào năm 2019 (Bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019) chưa được xóa án tích theo quy định của pháp luật mà còn vi phạm l à đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo Điều 178 BLHS . Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm s ố 60/2023/HS-ST ngày 19/07/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” với tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá đúng tính chất vụ án, hành vi phạm tội, hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra cũng như về nhân thân bị cáo, qua đó xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, mặt khác bị cáo phạm tội trong thời gian chưa chấp hành hình phạt 09 (chín) tháng tù của Bản án số 100/2022/HSST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xét xử đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” đã có hiệu lực pháp luật thì hành đã được tổng hợp trong bản án . Do đó, đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư Vũ Ngọc V người bàoc hữa cho bị cáo có quan điểm luận cứ bào chữa như sau: Việc các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử bị cáo Nguyễn Thái L về tội “Hủy hoại tài sản” với tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 BLHS là không khách quan trái với với quy định của pháp luật về đương nhiên được xóa án tích bởi các lý do sau: Bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019 Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng xét xử bị cáo Nguyễn Thái L 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ và khấu trừ tiền thu nhập cá nhân trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ và án phí HSST bị cáo phải

## Page 5

5 chịu. Xét về hình phạt chính bị cáo đã chấp hành xong theo quyết định của Bản án vào ngày 26/4/2020; Về phần hình phạt bổ sung và án phí HSST theo Luật thi hành án dân sự thì đây là trường hợp thi hành án chủ động, nhưng Chi cục thi hành án dân sự huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng không chủ động ra quyết định thi hành án để buộc bị cáo thi hành theo luật định mà để đến ngày 06 /5/2022 mới ban hành quyết định thi hành án dẫn đến việc bị cáo chậm thi hành án đối với khoản tiền thu lợi bất chính và án phí phải chịu, tuy nhiên ngày 12/5/2022 bị cáo L đã chấp hành xong số tiền này theo quy định, nên đây đuôc coi là sự kiện bất khả kháng lỗi thuộc về của cơ quan thi hành án nên bị cáo L phải được hưởng lý do khách quan này; Đối chiếu với hướng dẫn tại Mục 10, phần 1 Công văn giải đáp nghiệp vụ số 01/2017/GĐ -TANDTC ngày 0 7/4/2017 của TANDTC và Công văn số 34/TTLLTPQG-TTrC ngày 24/01/2017 của Trung tâm lý lịch tư pháp Quốc gia hướng dẫn thì bị cáo Nguyễn Thái L được đương nhiên xóa án tích đối với tội “Hủy hoại tài sản” của Bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019 do Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử được quy định tại khoản 2 Điều 70 và khoản 1 Điều 71 BLHS về “Thời hạn để xóa án tích” nên đề nghị HĐXX xem xét về tình tiết này;
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, luật sư cho rằng bị cáo L có 04 tình tiết quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS; Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ áp dụng 03 tình tiết (b,h,s khỏa 1Điều 51) và chưa áp dụng tình tiết tự thú quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 BLHS là có thiếu sót đề nghị cấp phúc thẩm xem xét bổ sung vì: (gây án xong bị cáo tự đến Công an xã Hòa P, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng tự thú và giao nộp hung khí). Với những lập luận nêu trên, Luật sư đề HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái L không đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017); Trên cơ sở đó, căn cứ điểm c khoản 2 Điều 29 BLHS Tuyên xử: Miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Thái L theo luật định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Thái L khai nhận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 18/02/2023 bị cáo cùng với các đối tượng Nguyễn HuyC và Hồ Văn Đ đi đến nhà ông Lê Đình P tại xã Hòa P, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng với mục đích đòi khoản tiền nợ 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) mà trước ông P nợ gia đình bị cáo không trả; Khi đến nhà ông P do con ông P không mở cử a, dẫn đến việc bị cáo đã có hành vi dùng một khẩu súng hơi nhắm vào cửa chính nhà anh P và bắn 02 (hai) P vào

## Page 6

6 nhà làm thủng và bể tấm kính cửa chính gây thiệt hại về tài sản 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng), sau đó đến khoảng 14 giờ cùng ngày, bị cáo đến Công an xã Hòa P, huyện Hòa V, thành phố Đà Nẵng đầu thú và và giao nộp lại khẩu súng (công cụ gây án) . Vì vậy, bị cáo thừa nhận bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 19 /07/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật ; Tuy nhiên, bị cáo cho rằng theo quy định tại khoản 2 Điều 70 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) thì bị cáo đã được đương nhiên được xóa án tích đối với Bản án số:
18/2019/HSST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử về tội “Hủy họi tài sản” vì bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ và o ngày 26/4/ 2020 và thi hành án xong các khoản tiền phạt bổ sung và án phí theo quy định; Do đó, bị cáo đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) tha miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo để có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt.
[2] Xét nội dung đơn kháng của bị cáo Nguyễn Thái L và luận cứ bào chữa của luật sư người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm HĐXX thấy rằng:
[2.1] Về đương nhiên xóa án tích theo quy định tại Điều 70 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) đối với Bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xét xử bị cáo L về tội “Hủy hoại tài sản” thì thấy: Tại quyết định của Bản án về hình phạt chính xử phạt bị cáo 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ , tính từ ngày Cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án theo quyết định thi hành án, hình phạt bổ sung khấu trừ thu nhập cá nhân 700.000đ (Bảy trăm ngàn đồng)/ tháng trong thời gian chấp hành án và 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí HSST theo luật đinh. Với nội dung của quyết định bản án nêu trên thì: Về hình phạt chính 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ bị cáo đã chấp hành xong vào ngày 26/4/2020. Về hình phạt bổ sung khấu trừ thu nhập cá nhân và án phí đến ngày 12/5/2022 bị cáo mới chấp hành xong theo quyết định của bản án. Như vậy, căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 70 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì tính đến hết ngày 12/5/2023 (01 năm trong trường hợp bị phạt cải tạo không giam giữ..) bị cáo mới “Đương nhiên được xóa án tích” theo luật định của Bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019; Tuy nhiên, trong thời gian bị cáo chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung và án phí tại quyết định bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019 thì ngày 15/02/2022 bị cáo phạm tội mới cùng với đồng phạm khác về tội “Trộm cắp tài sản” và bị Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xét xử bị

## Page 7

7 cáo mức hình phạt 09 (chín) tháng tù tại Bản án số 100/2022/HSST ngày 14/9/2022 , đồng thời cũng tại Bản án nà y Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xác định bị cáo L có tiền án đối với bản án số 18/2019/HSST ngày 25/4/2019. (Bản án đã có hiệu lực pháp luật thi hành nhưng bị cáo chưa đi chấp hành án). Như vậy, đối chiếu với Mục 7 Công văn số 64/TANDTC-PC 2019 của Tòa án nhân dân tối cao ngày 03/4/2019 thì bị cáo L chưa được xóa án tích theo quy định tại Điều 70 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
[2.2] Về hành vi phạm tội : Mặc dù, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra hậu quả trị giá tài sản dưới 2.000.000đ (Hai triệu đồng), nhưng do bị cáo trước đã bị kết án về tội “Hủy hoại tài sản” chưa được xóa án tích nhưng tiếp tục vi phạm, phạm tội mới trong khi chưa chấp hành hình phạt 09 (chín) tháng tù của Bản án số 100/2022/HSST ngày 14/9/2022 đã có hiệ u lực pháp luật ; Do đó, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử bị cáo Nguyễn Thái L về tội “Hủy hoại tài tài” với tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 1 Điều 178 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, [2.3] Về quyết định hình phạt: Xét thấy, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét một cách khách quan toàn diện về hành vi phạm tội, tính chất của vụ án, hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo gây ra và nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, qua đó xử phạt bị cáo 06 (sáu) tháng tù, mức hình phạt tù khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp; Tại phiên tòa cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới; Vì vậy, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cũng như luận cứ bào chữa và đề nghị của Luật sư người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.
[3] Vấn đề cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm: Trong vụ án này bị cáo L sử dụng súng bắn hơi để thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày (khoảng 12 giờ 30 phút) trong khu vực dân cư sinh sống, gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, a n toàn xã hội tại địa phương; L ẽ ra, trong trường hợp này các cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm cần phải á p dụng thêm điểm c khoản 1 Điều 178 BLHS để khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử bị cáo mới thỏa đáng, song việc các cơ quan tố tụng của cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết này trong việc xử lý vụ án là có thiếu sót, nên cần rút kinh nghiệm chung trong việc áp dụng pháp luật cho phù hợp.

## Page 8

8 [4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,



QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1.1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thái L; Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 178 ; điểm h Điều 52, các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 56 Bộ luật Hình sự.
2.1. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thái L: 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
2.2. Tổng hợp hình phạt : 09 (chín) tháng tù tại Bản án số: 100/2022/HSST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Buộc bị cáo Nguyễn Thái L phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 (hai) Bản án là: 01(một) năm, 03 (ba)
tháng tù, nhưng được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam 01(một) tháng, 29 (hai chín) ngày (Từ ngày 28/4/2022 đến ngày 25/6/2022) tại Bản án số:100/2022/HSST ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Thời hạn tù còn lại bị cáo phải chấp hành là: 01(một) năm, 01 (một) tháng, 01(một) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án
3. Về án phí: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Bị cáo Nguyễn Thái L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 9

9 Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV - CA Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS huyện Hòa Vang;
- VKSND huyện Hòa Vang;
- CQCSĐT Công an huyện Hòa Vang;
- Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại giam Hòa Sơn;
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp Đà Nẵng
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Vĩnh Chuyển












HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Thẩm phán




Đỗ Thị Thúy Năng Bùi Trọng Danh Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Phan Vĩnh Chuyển

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS huyện Hòa Vang;
- VKSND huyện Hòa Vang;
- CQCSĐT Công an huyện Hòa Vang;
- Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại giam Hòa Sơn;`
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Vĩnh Chuyển

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14