Bản án số: 31/2023/DS-ST
Võ Thị N, Bùi Thị Thương
Số: 31
Ngày: 11/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH


Bản án số: 31/2023/DS-ST Ngày: 11/7/2023 V/v: "Tranh chấp Hợp đồng đặt cọc”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Lệ Các hội thẩm nhân dân:1. Ông D Đức Bản
 2. Ông Trương Quang Lương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới.
- Kiểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân TP. Đồng Hới: Ông Nguyễn Thế Hòa - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số:
17/2023/TLST - DS ngày 15 tháng 3 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc ”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 113 /2023/QĐXXST - DS ngày 12 tháng 6 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 81/2023/QĐST-DS ngày 27 tháng 6 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Võ Thị N, sinh năm: 1987. Nơi ĐKNKTT: Tổ dân phố 6, phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB . Địa chỉ cần bào: 55 ĐTH, phường ĐP, thành phố ĐH, tỉnh QB. Có mặt.
Bị đơn: Chị Bùi Thị T, sinh năm: 1984. Địa chỉ: Ngõ 30 đường TQB, tổ dân phố 3, phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt. Có đơn xin xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Trung S; địa chỉ: Ngõ 30 đường TQB, tổ dân phố 3, phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt.
2. Chị Trần Thị Thúy D, sinh 1994; địa chỉ: Số nhà 02 , TQT, phường ĐP, thành phố ĐH, QB. Vắng mặt có đơn xin xử vắng mặt.
- Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Trương Quang V , sinh năm 1986; địa chỉ: Nhóm 5, Tổ dân phố 8, phường BL, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt có đơn xin xử vắng mặt.
2. Bà Nguyễn ThịC ; địa chỉ: Ngõ 30, đường TQB, TDP 3, phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB. Vắng mặt.
NỘI NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện đề ngày 15/6/2022, trong các V bản tố tụng và trong buổi hòa giải cũng như tại phiên tòa nguyên đơn trình bày:
Tại đơn khởi kiện ngày 06/3/2023, bản tự khai ngày 24/3/2023, chịN trình bày:
Thông qua giới thiệu chịN biết Bùi ThịT muốn bán thửa đất số 202, tờ bản đồ số 49 địa chỉ ngõ 30 đư ờng Tạ Quang Bửu, Nam Lý, Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, chịT nói là đất của mình nhưng cho em gái là Bùi Thị D đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì tin tưởng nên khi đặt cọc tiền chịN không kiểm tra giấy tờ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 10/10/2022, chịN ký hợp đồng đặt cọc vớiT và đặt cọc s ố tiền 50.000.000 đồng (có bà Nguyễn Thị Cúc, anh Trương Quang V làm chứng). ChịN và ChịT đã thỏa thuận làm thủ tục công chứng vào ngày 21/11/2022, nhưng sau đó chịT báo tin do gia đình T đang có tranh chấp thửa đất nói trên nên không làm thủ tục công chứng được. Ngày 02/12/2022, chịN vàT lập V bản hủy cọc, vợ chồng Trần Trung S, Bùi ThịT cam kết đến ngày 05/02/2023 trả choch ị N số tiền 50.000.000 đồng đặt cọc và 20.000.000 đồng chi phí phát sinh, tổng cộng 70.000.000 đồng. Nhưng đến nay anh S, và chịT vẫn chưa trả tiền cho chị N.
Để đảm bảo quy ền lợic ủa mình chịN yêuc ầu đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới bu ộc chịT trả số tiền 70.000.000 đ ồng. Ti ền lãit ừ ngày 06/2/2023 tạm tính đến ngày khởi kiện là 70.000.000 đồng x 10%/năm x 28 ngày= 530.000 đồng.
Tuy nhiên đến nay, đã hết thời hạn thỏa thuận, phía chịT vẫn chưa thực hiện các thủ tục để đủ điều kiện để thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên cho chịN như đã thỏa thuận theo đúng quy định của pháp luật tại V phòng công ch ứng. Dù phía chịN đã thúc gi ục gặp gỡ trao đổi trực tiếp nhiều lần với chịT để yêu cầu chịT ra công chứng hợp đồng chuyển nhượng nhưng chị T vẫn không hợp tác. Qua tìm hiểu thì chịT được biết lô đất mà chịT nhận tiền đặt cọc của chịN không phải đất của chịT mà lô đất đó đứng tên của chị D là chủ sở hữu. Sau đó chịN tìm gặp chịT để làm việc và hai bên đ ã viết giấy hủy cọc ngày 02/12/2022 đồng thời cam kết sẽ trả tiền lại cho chị N.

## Page 3

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, căn c ứ vào nội dung thỏa thuận của Giấy nhận đặt cọc ngày 10/10/2022 và giấy hủy cọc ngày 02/12/2022 chị Nyêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới giải quyết cụ thể như sau:
 Tuyên buộc chịN phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho chịN khoản tiền mà chị T đã nhận đặt cọc với số tiền là: 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng chẵn); và buộc chịT và anh S có nghĩa v ụ trả cho chịN khoản tiền theo thỏa thuận do vi Hợp đồng đặt cọc với số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng chẵn); buộc chịT phải thanh toán thêm s ố tiền lãi trên s ổ tiền nhận đặt cọc được tính theo lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 là 10% /năm (tức là bằng 0,83% tháng) cho chị N. Đây cũng là kho ản tiền lãi thực tế mà chịN đã vay nhằm thực hiện giao dịch với chị T. Thời gian áp dụng tiền lãi được tính từ khi chị T nhận đặt cọc từ ngày 06/02/2023 đến ngày tòa án thụ lý và giải quyết vụ án, tạm tính là 28 ngày. Vậy số tiền lãich ậm trả là: 70.000.000 đồng x 10%/tháng x 28 ngày = 530.000 đồng.
- Bị đơn chị Bùi ThịT trình bày:
ChịT thừa nhận vào ngày 10/10/2022, chị Bùi ThịT (bên A) đã cùng chị Võ ThịN (bên B) ký kết hai giấy nhận đặt cọc về việc “Chuyển nhượng quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất”
ChịT thừanh ận đãnh ận đ ủ số tiền đặt cọc do chịN giao với s ố tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng chẵn).
Đối với số tiền 20.000.000 đồng chịT không đồng ý chịT cho rằng chịN đã ép hai vợ chồng chị ký cam kết trả nợ.
Do đó chịN đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật, để đảm bảo quyền lợi cho chị. Vì điều kiện hiện nay chịT đang chữa bệnh ngoài Hà Nội, không có điều kiện để vào tham gia tố tụng. Vì vậy chịT làm đơn xin Tòa án xét xử vắng mặt chị.
- Ý kiến trình bàyc ủa người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Thùy D: Trần Thị Thùy D vàch ị Bùi ThịT có mối quanh ệ bạn bè, nên chịT không có nhà ở chị D cho chịT ở nhờ, trong thời gian đó lợi dụng lòng tin của chị D nên chịT làm giấy đặt cọc với chịN để chuyển nhượng đất của chị D khi chưa có sự đồng ý của chị D. Khi chị D phát hiện được thì giuãch ị N và chịT đã hủy giấy đặt cọc ngày 10/10/2022. Naych ị Dyêu cầu Tòa án xem xét gi ải quyết theo quy định của pháp luật.
- Ý kiến trình bày của người làm chứng của anh Trương Quang V trình bày:
Anh V và chịT có mối quan hệ bạn bè, vào ngày 10/10/2022 chịT có bảo anh nhờ viết giấy đặt cọc cho chịT với chịN để đặt cọc mua đất, anh V có ký làm chứng trong Hợp đồng đặt cọc cho chịT nhận đặt cọc của chị Võ ThịN với số tiền là 50.000.000 đồng. Còn vi ệc chịT và chịN thỏa thuận trong giấy đặt cọc như thế nào thì anh V không rỏ.

## Page 4

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới:
Về thủ tục tố tụng:
Quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán đã thực hiện đúng các thủ tục tố tụng như thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp, người tham gia tố tụng, tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ, Tòa án ban hành công V số: 1207 ngày 16/5/2023, đề nghị Công an thành phố Đồng Hới xác định bị đơn Bùi Thị T, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan Trần Trung S hiện cóm ặt tại đia phương không, cóc ắt chuy ểnh ộ khẩu không. Công V số 151/CAP ngày 25/5/2023 của Công an thành phố Đồng Hới đã xác định Bùi Thị T, Trần Trung S có hộ khẩu thường trút ại tổ dân phố 3, phường Nam Lý , hiện nay chưa cắt chuyển hộ khấu, hiện không có mặt tại địa phương.
Tòa án ban hành Công V số:1028/TA ngày 16/5/2023 đề nghị Cục xuất nhập cảnh cung cấp thông tin xu ất nhập cảnh của bị đơn, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan. Công V số 13968 ngày 06/6/2023 của Cục xuất nhập cảnh xác nhận bị đơn, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án hiện không xuất cảnh, tổ chức các phiên họp kiểm tra giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, ban hành các quyết định tố tụng đúng căn cứ pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của mình.
Về nội dung vụ án:
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới áp dụng các Điều 26, 35, 39, Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; Các Điều 122, 123, 131 Bộ luật dân s ự năm 2015.
Tuyên bố hợp đồng đặt cọc ngày 10/10/2022 gi ữa Võ ThịN và Bùi ThịT là vô hiệu, do giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội. Do chủ thể không đúng Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của Võ ThịN buộc Bùi ThịT trả số tiền mà chịN đã đặt cọc 50.000.000 đồng, không chấp nhận đối với yêuc ầu tính tiền lãi. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của Võ ThịN đối với khoản chi phí phát sinh với số tiền là 20.000.000 đồng.
Nguyên đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm đối với khoản yêuc ầu Tòa án không chấp nhận.
Buộc bị đơn phải chịu nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Sau khi thụ lý, Tòa án đã tiến hành triệu tập và tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ ,và Hòa giải tuy nhiên không tiến hành hòa giải được, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng

## Page 5

không đến Tòa án để giải quyết. Vì vậy Tòa án Niêm yết các V bản tố tụng và đã đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
 Nguyên đơn chị Võ ThịN khởi kiện yêu cầu giải quyết Tranh chấp đòi lại tiền đặt cọc đề ngày 12/3/2021 với bị đơn là chị Bùi Thị T, buộc bị đơn trả số tiền đã đặt cọc và phải hỗ trợ chi phí về việc hủy cọc, tiền lãi suất theo thỏa thuận. Tòa án xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” nơi ký kết hợp đồng là nơi hợp đồng được thực hiện và bị đơn trú tại phường Nam Lý thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
[1.2] Về thủ tục tố tụng:
 [1.2]. Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập các bên đương sự đến Tòa án để tiến hành các thủ tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, nguyên đơn đã đến Tòa án làm bản tự khai tham gia phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo giấy triệu tập của Tòa án.
Tuy nhiên, đối với bị đơn là chị Bùi ThịT không đến Tòa án làm bản tự khai và vắng mặt tại các lần Tòa án triệu tập. Để có căn cứ giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi giấy triệu tập qua đường bưu điện và tiến hành niêm yết Thông báo thụ lý vụ án và giấy triệu tập đương sự cũng như thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đối với bị đơn chị Bùi ThịT đến làm bản tự khai, anh Trần Trung S vẫn cố tình vắng mặt tại các buổi làm việc do Tòa án triệu tập.
Quá trình giải quyết Tòa án đã tiến hành xác minh tại chính quyền địa phương nơi bị đơn cư trú thể hiện hiện nay ông Trần Trung S không có mặt tại địa chỉ số nhà 30 đường TQB, TDP 3 phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB. Tòa án ban hành công V số: 1207/TA ngày 16/5/2023, đề nghị Công an thành phố Đồng Hới xác định bị đơn Bùi Thị T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Trung S hiện có mặt tại đia phương không, có cắt chuyển hộ khẩu không. Công V số 151/CATP ngày 25/5/2023 của Công an thành phố Đồng Hới xác định chị Bùi Thị T, anh Trần Trung S có hộ khẩu thường trú tại tổ dân phố 3, phường Nam Lý chưa cắt chuyển hộ khấu, hiện không có mặt tại địa phương.

## Page 6

Tòa án ban hành Công V 1028/TA ngày 16/5/2023 đề nghị Cục xuất nhập cảnh cung cấp thông tin xuất nhập cảnh của bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Công V số 13968/ ngày 06/6/2023 của Cục xuất nhập cảnh xác nhận bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án hiện không xuất cảnh.
Ngày 27 /6/2023, Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm, tuy nhiên bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, Điều 227 Bộ Luật tố tụng Dân sự ra quyết định hoãn phiên tòa số: 81/2023/QĐST-DS ngày 27/6/2023 và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào ngày 11/7/2023, đồng thời tiến hành thủ tục niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa và các V bản tố tụng tại TDP 3 phường NL, thành phố ĐH, tỉnh QB và trụ sở UBND phường nơi b ị đơn cư trú Tại phiên tòa lần thứ hai ngày 11/7/2023 bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt. Tòa àn đã tiến hành niêm yết tất cả các V bản tố tụng theo quy định của pháp luật, nhưng bị đơn vẫn vắng mặt phiên tòa lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và cũng không có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Theo khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án và tiến hành niêm yết tại địa chỉ cư trú và làm việc của bị đơn và tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Xét về hình thức và nội dung của Hợp đồng đặt cọc:
Qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng thửa đất số 202, tờ bản đồ số 49 địa chỉ ngõ 30 đường Tạ Quang Bửu, Nam Lý, Đồng Hới cùng tài sản trên đất thuộc quyền sở hữu của bà Trần Thị Thủy D. Bà D không ủy quyền cho Bùi ThịT bán tài sản nên T không có quyền chuyển nhượng thửa đất trên, bà Võ ThịN biết thửa đất trên Bùi ThịT không phải là chủ sỡ hữu nhưng các bên vẫn ký hợp đồng đặt c ọc. Trong trường hợp này chủ thể là bà Trần Thị Thù y D là người đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không ủy quyền cho Bùi Thị T, vì vậy chịT không phải là chủ thể nhưng vẫn thực hiện việc ký hợp đồng đặt cọc. Theo quy định tại Điều 123 Bộ luật dân sự giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội, vì vậy hợp đồng đặt cọc ký kết ngày 10/10/2022 giữa Võ Thị N và Bùi ThịT là vô hiệu.
Đối với yêu cầu của chị Võ ThịN đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới buộc Bùi ThịT trả số tiền là 70.000.000 đồng (50.000.000 đồng tiền đặt cọc và 20.000.000 đồng chi phí phát sinh. Do Hợp đồng vô hiệu nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận buộc chị Bùi ThịT trả cho chị Võ ThịN số tiền 50.000.000 đồng .
Đối với số tiền 20.000.000 đồng chi phí phát sinh đây là khoản tiền mà bị đơn Bùi ThịT hỗ trợ trong trường hợp chịT bán được nhà, nhưng hiện nay chịT không có mặt tại địa phương nên không chứng minh được, vì vậy, không chấp nhận yêu cầu trên của chị Võ Thị N.

## Page 7

[2.1]. Đối với yêu cầu tiền lãi:
Xét thấy yêu cầu của chị Võ ThịN buộc chịT trả tiền lãi từ ngày 06/02/2023 tính đến ngày khởi kiện là 70.000.000 đồng x 10%/năm x 28 ngày = 530.000 đồng.
Thấy rằng do hợp đồng vô hiệu vì vậy, không chấp nhận yêu cầu tiền lải trên của chị Võ Thị N.
[3] Về án phí:
Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm . Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn phải chịu án phí về việc yêu cầu không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40, Điều 147 BLTTDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí, lệ phí.
 Áp dụng các Điều 116, 117, 118, 119, 122, 123, 131, 328 Bộ luật dân sự năm 2015;
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Võ Thị N.
 Buộc chị Bùi ThịT phải trả cho chị Võ ThịN số tiền đã nhận đặt cọc là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu) theo giấy nhận đặt cọc ngày 10/10/2022 được ký giữa chị Bùi ThịT và chị Võ Thị N.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu chị Bùi Thị T trả chi phí phát sinh và tiền lãi.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ của mình thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải trả cho người được thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
4. Về án phí Dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm.
 Bị đơn chị Bùi ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 2.500.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

## Page 8

Do yêu cầu của chịN buộc chịT phải trả thêm số tiền phí phát sinh là 20.000.000 đồng và tiền lãi là 530.000 đồng không được chấp nhận. Vì vậy chịN phải chịu án phí là 1.026.500 đồng. Hoàn trả cho chị Võ ThịN số tiền là: 737.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số: 31AA/2021/0001461 ngày 15/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (11/7/2023). Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết tại địa phương.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Bình; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Đồng Hới;
- Chi cục THADS TP. Đồng Hới;
- Các đương sự; (đã ký)
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án.

 Nguyễn Thị Mỹ Lệ

## Page 9

## Page 10

10