Bản án số: 60/2023/HS-ST
Võ Văn Đ phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60
Ngày: 18/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN CẨM LỆ - TP. ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 60/2023/HS-ST Ngày 18-9-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Hồ Quỳnh Uyên Ông Nguyễn Văn Trình
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thảo Vân - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Thanh Hòa - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 61/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 8 năm 20 23, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:

VÕ VĂN Đ ; sinh ngày 29/12/1996; nơi sinh: ĐàN ẵng; nơi cư trú: Tổ 99, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; họ tên cha: Võ T; họ tên mẹ: Đặng Thị R; gia đình có 03 người con, bị cáo là con út; vợ: Đặng Thị Thu T; bị cáo có 01 con sinh năm 2018; tiền án: Tại bản án số 78/2021/HSST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân qu ận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tuyên phạt Võ Văn Đ 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”; tiền sự: Ngày 27/9/2022, Võ Văn Đ bị Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “ Sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 02/6/2023; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Trần Võ Q, sinh năm: 1996; địa chỉ: K168/H20/01 đường H, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 + Ông Trần Thanh H, sinh năm: 1981 (chủ tiệm vàng N); địa chỉ: Số 117 đường N, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.

 + Ông Hồ Văn H, sinh năm: 1974 (chủ tiệm vàng T); địa chỉ: Tổ 68, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng vắng mặt.
 + Bà Lê Thị V, sinh năm:1965; địa chỉ: Tổ 07, phường A, thành phố T, Quảng

## Page 2

Nam; vắng mặt.
 + Ông Đặng Văn P, sinh năm: 1972; địa chỉ: Tổ 03, phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN


Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào sáng ngày 31/5/2023, do không có tiền tiêu xài nên Võ Văn Đ điều khiển xe mô tô hiệu Wave màu đỏ biển số 92K3-7512 đi dạo quanh các tuyến đường trên địa bàn thành phố Đà Nẵng để tìm nhà nào sơ hở thì đột nhập trộm cắp tài sản.
Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, khi đến số nhà K168/H20/01 H, thuộc phường K, quận C của anh Trần Võ Q, phát hiện ngôi nhà không khóa cổng nên Đ dừng xe ở bên cạnh, rồi nhặt 01 cây thép dài kho ảng 60cm ở gần hiện trường để cậy khóa cửa chính. Sau một lúc thì Đ cậy phá được khóa và đi vào bên trong nhà lục tìm tài sản.
Khi đến trước phòng ngủ, Đ dùng chân đạp phá cửa đi vào bên trong. Tại đây, Đ lục tìm trong t ủ quần áo, lấy được 01 sợi dây chuy ền cóm ặt dây chuy ền hình tượng phật, 01 cặp bông tai và 02 chiếc bông tai khác nhau, tất cả đều bằng vàng. Đ đem số nữ trang này cất vào túi quần rồi lấy con heo đất màu vàng ở trong tủ mang xuống bếp đập, kiểm đếm thì được số tiền 5.000.000đồng thì tiếp tục cất vào người.
Sau một hồi lục soát nhưng không tìm được tài sản gì thêm, Đ ra khỏi nhà và lên xe tẩu thoát.
 Sáng hôm sau, Đ mang sợi dây chuyền kèm theo mặt hình tượng phật bán cho tiệm vàng N được 4.020.000đồng. 04 chiếc bông tai thì Đ đến bán cho tại tiệm vàng T được 2.350.000đồng. Số tiền có được từ việc phạm tội, Đ tiêu xài hết.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô hi ệu Wave màu đỏ gắn biển số 92K3-7512, 01 cặp bông tai bằng kim lo ại màu vàng ki ểu dáng chữ LOVE, 01 chiếc bông tai bằng kim loại màu vàng ki ểu dáng ngôi sao, 01 chi ếc bông tai bằng kim loại màu vàng hình tròn.
Tại kết luận định giá tài sản số 52/KL-HĐĐGTS ngày 04/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
- Dây chuyền có mặt dây chuyền hình tượng phật bằng chất liệu vàng 18K, tổng cân lượng 1,2 chỉ có trị giá 4.824.640 đồng.
- 04 chiếc bông tai đều bằng vàng 18K có tổng cân lượng là 8,17 chỉ, trị giá 3.284.773 đồng.
Tổng trị giá số nữ trang bị chiếm đoạt là 8.109.000 đồng Bản cáo trạng số 64/CT-VKSCL ngày 22/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Võ Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà

## Page 3

Nẵng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 - Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Võ Văn Đ từ 18 đến 24 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại; gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
- Về xử lý vật chứng: Xe mô tô biển số 92K3-7512 mà Đ dung làm phương tiện phạm tội, qua xác minh xe này do bà Lê Thị V đứng tên chủ sở hữu. Võ Văn Đ khai nhận xe này do Đ mượn của ông Đặng Văn P để sử dụng. Tuy nhiên, hiện ông P và bà V đều không có mặt tại địa phương, chưa tiến hành làm việc để lấy lời khai những người này nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.
- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
* Bị cáo nói lời nói sau cùng:
Bị cáo nhận thấy hành vic ủa bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối hận, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm trở về gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về xác định tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khait ại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa người bị hại, người liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được. Có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ ngày 31/5/2023, Võ Văn Đ đã lén lút đột nhập vào nhà của anh Trần Võ Q tại địa chỉ: K168/H20/01 đường H, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng trộm cắp 01 sợi dây chuyền có mặt hình tượng phật bằng vàng, 04 chiếc bông tai bằng vàng và s ố tiền 5.000.000đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 13.109.000đồng (Mười ba triệu một trăm lẻ chín nghìn đồng). Hội đồng xét xử xác định hành vi của Võ Văn Đ đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số 64/CT-VKSCL ngày 22/8/2023

## Page 4

của Viện kiểm sát nhân dân qu ận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truyt ố là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy:
[3.1] Đây là vụ án ít nghiêm trọng, bị cáo Võ Văn Đ vì muốn có tiền tiêu xài cho bản thân nhưng lư ời lao động, bị cáo lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản nên đã có hành vi lén lút đột nhập vào nhà bị hại nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản; hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật công nhận và bảo vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương; bị cáo có nhân thân xấu. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần tiếp tục cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[3.2] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 15/9/2021, Võ Văn Đ bị Tòa án nhân dân qu ận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tuyên phạt 09 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chưa được xóa án tích nhưng thực hiện hành vi phạm tội, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[3.3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; bị cáo đã tác động gia đình khắc phục hậu quả, bồi thường cho bị hại và ngưởi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; bị hại có đơn đ ề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; các tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã trả lại cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.
[5] Về xử lý vật ch ứng: Xe mô tô bi ển s ố 92K3-7512 mà Đông dùng làm phương tiện phạm tội, qua xác minh xe này do bà Lê Thị V đứng tên chủ sở hữu.
Võ Văn Đ khai nhận xe này do Đ mượn của ông Đặng Văn P để sử dụng. Tuy nhiên, hiện ông P và bà V đều không có mặt tại địa phương, chưa tiến hành làm việc để lấy lời khai những người này nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.
[6] Tại phiên tòa, quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên.



QUYẾT ĐỊNH


1. Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Xử phạt bị cáo Võ Văn Đ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt, ngày 02/6/2023.

## Page 5

2. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Võ Văn Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tp Đà Nẵng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tp Đà Nẵng;
- Công an quận Cẩm Lệ;
- VKSND quận Cẩm Lệ;
- CCTHADS quận Cẩm Lệ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Lệ Hằng

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

16