Bản án số: 91/2023/DS-ST
Phan Thi D kien yeu cau boi thuong thiet hai suc khoe
Số: Số 91/2023/DS-ST
Ngày: 22/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Phan Thi D Bị đơn: Nguyen Thanh Kim

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN SƠN TỈNH TUYÊN QUANG

 Bản án số: 91/2023/DS-ST Ngày 02/8/2023 “V/v Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN SƠN, TỈNH TUYÊN QUANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mạc Văn Tuyến.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đặng Thị Huệ - Cán bộ hưu trí;
2. Bà: Hà Thị Vinh - Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hồng Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Mai Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 02/8/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 89/2022/TLST- DS ngày 24/10/2022 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
03/2023/QĐXXST-DS, ngày 24/ 4/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2023/QĐST-DS, ngày 22 tháng 5 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐST-DS, ngày 20 tháng 6 năm 2023 và Thông thay đổi thời gian mở lại phiên tòa số 08/TB-TA ngày 14/7/2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phan Thị D, sinh năm 1962, (có mặt);
 Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.
- Bị đơn: Ông Đỗ Thanh K, sinh năm 1985, (vắng mặt);
Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện , quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Phan Thị D trình bày:
Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 24/8/2021 khi bà vừa đi chặt cây chuối ở ngoài về đến nhà thì thấy bà Phan Thị V nhà ở gần nhà bà đứng chửi bới, lúc đó bà có hỏi con gái bà tên là H là có việc gì, lúc này anh Đỗ Thanh K đi đến đứng trước cổng nhà bà , chỉ tay vào bà và chửi “ Đ mẹ chúng mày, chúng mày muốn tao bốc cả nhà chúng mày ra đường tao giết không ”, bà nghe thấy vậy tức quá nên bước lại gần anh K và nói “mày muốn giết thì giết tao đây này” thì bị anh K túm lấy cổ áo ngực của bà và đẩy bà ngã vào bờ gạch xây, rồi kéo lê bà đi một đoạn, thấy vậy thì hai con gái của bà chạy theo để kéo bà ra và có anh Hạnh

## Page 2

đang làm thuê cho nhà bà đến can ngăn, sau đó vợ anh K đến kéo anh K về. Sau sự việc xảy ra bà bị choáng ngã xuống đất và được các con đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh Tuyên quang, hậu quả bà được Bệnh viện chẩn đoán là chấn động não.
Sau sự việc xảy ra anh Đỗ Thanh K không có trách nhiệm gì với bà , do vậy bà khởi kiện yêu cầu anh Đỗ Thanh K phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà với tổng số tiền là 17.222.000đồng (Mười bảy triệu hai trăm hai mươi hai nghìn đồng). Trong đó:
- Tiền nằm viện 03 ngày x 300.000đ = 900.000đồng.
- Chi phí điều trị + Tiền thuốc = 3.122.000đồng.
 - Tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 03 tháng lương tối thiểu x 1.800.000đồng/ tháng = 5.400.000đồng.
 - Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị (trong và sau thời gian điều trị)
không lao động được là 30 ngày x 200.000đồng/ngày = 6.000.000đồng.
 - Tiền công người chăm sóc: 03 ngày x 300.000đồng/ngày = 900.000đồng.
- Tiền xe đi và về = 300.000đồng.
 - Tiền ăn của bệnh nhân và người trông bệnh nhân 03 x 200.000đồng/ngày = 600.000đồng.
* Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại biên bản lấy lời khai ngày 24/8/2021 anh Đỗ Thanh K trình bày:
 Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 24/8/2021 khi anh về nhà thì thấy khu vực nhà bà Phan Thị D có mẹ anh là bà Phan Thị V và gia đình bà D đang cãi nhau, anh có hỏi vợ anh thì được biết là cháu bà D tên là Hà Doãn N có nói với con anh tên là Đỗ Thanh S về nhà lấy tiền (lấy tiền làm gì anh không rõ) , sau đó con anh có về nhà nói với bà V , nên bà V có sang mắng cháu N. Khi biết được sự việc anh có chạy sang khu vực nhà bà D và quát mắng cháu Nam với nội dung “Cháu N làm như thế là láo ”, sau đó bà D đang đứng trong khu vực sân nhà và có lời lẽ thách thức anh “Mày giỏi thì mày đánh tao đi”, lúc đó anh có nói với bà D “Bà có giỏi thì bà ra ngoài này ” thì bà D từ trong nhà chạy ra ngoài đường , chạy đến trước mặt anh thì bà D tự ngã về phía bên trái và bị đập vai trái xuống nền đường. Sau đó bà D đứng dậy và cùng với hai con gái của bà D có lao vào giữ lấy anh và cào cấu, xé quần áo của anh, sau đóc ó ba người chạy đến và kéo ba người nhà bà D ra thì anh đứng dậy được, bà V và vợ anh có đẩy anh đi về nhà, khi về đến nhà anh thay quần áo và ở trong nhà, nên không biết sự việc tiếp diễn ra sao.
* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng : Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đối với bị đơn chưa chấp hành việc triệu tập của Tòa án.
- Về nội dung: Theo các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án có căn cứ xác định ngày 24/8/2021 anh Đỗ Thanh K có hành vi xô đẩy bà D, dẫn đến bà D bị

## Page 3

ngã, hậu quả phải đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tuyên Quang. Do vậy đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị D và buộc anh Đỗ Thanh K phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà D với các khoản chi phí hợp lý theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh Đỗ Thanh K phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Sự việc xảy ra ngày 24/8/2021, sau sự việc xảy ra bà Phan Thị D không đi giám định thiệt hại sức khỏe và có đơn khởi kiện yêu cầu anh Đỗ Thanh K phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại sức khỏe. Do vậy Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn thụ lý vụ án là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Đỗ Thanh K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung sự việc:
Ngày 24/8/2021 bà Phan Thị V là mẹ đẻ anh Đỗ Thanh K cho rằng cháu ngoại bà D là cháu Hà Doãn N có xui con anh K là cháu Đỗ Thanh S về nhà bà Vinh để lấy tiền mua đồ chơi, sau đó bà Vinh có đến trước cổng nhà bà D và bắt gặp cháu Nam ở đó nên quát mắng cháu Nam, lúc đó chị Huyền và chị Hải là con gái của bà D có to tiếng cãi nhau với bà Vinh. Khi anh K về nhà và nghe được câu chuyện, nên anh K có sang nhà bà D, khi sang đến nơi thấy chị H và chị H cãi nhau với bà V , nên anh K nổi nóng và có lời nói đe dọa cả nhà bà D, thấy anh K đe dọa như vậy bà D có nói “Mày muốn giết thì giết tao đây này”, thấy vậy anh K đã dùng tay phải của mình để túm lấy ngực áo bà D và ghì bà D ngã xuống đất khiến bà D đập đầu vào thành gạch xây để chắn đất ngay trước cống nhà, sau khi được mọi người can ngăn thì sự việc chấm dứt, bà D được người nhà đưa xuống Bệnh viên đa khoa tỉnh Tuyên Quang điều trị [3] Đối với các khoản bà Dyêu cầu anh K bồi thường thiệt hại sức khỏe HĐXX thấy rằng:
 - Vềt iền nằm viện (Chi phí nằm viện tự nguyện ) 03 ngày x 300.000đồng/ngày = 900.000đồng. Thấy rằng theo bẳng kê chi phí điều trị nội trú thì bà D chỉ nằm viện 02 ngày x 300.000đồng = 600.000đồng và chi phí xét nghiệm là 254.000đồng, tổng 85 4.000đồng (Tám trăm năm mươi tư nghìn đồng
- Hóa đon bán hàng số 0043850). Do vậy chỉ có căn cứ chấp nhận số tiền này.
- Về chi phí điều trị + Tiền thuốc là 3.122.000đồng. Theo hóa đơn, chứng từ do bà D giao nộp xác định: Bảng kê chi phí điều trị nội trú (BHYT) thể hiện tổng số tiền điều trị là 3.12 2.238đồng, trong đó quỹ bảo hiểm thanh toán 2.216.023,20đồng, người bệnh trả 905.305,80đồng, tạm ứng 3.000.000đồng, bệnh viện hoàn lại 2.094.694,20đồng. Như vậy chỉ có căn cứ chấp nhận số tiền thực tế bà D phải chi trả cho bệnh viện là 905.305,80đồng (Chín trăm linh năm nghìn ba trăm lẻ năm đồng - Hóa đơn giá trị gia tăng số 0080080).

## Page 4

 - Tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 03 tháng lương tối thiểu x 1.800.000đồng/ tháng = 5.400.000đồng.
Theo khoản 2 Điều 590 của Bộ luật dân sự quy định “Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.
Hội đồng xét xử thấy rằng sau sự việc xảy ra bà D không đi giám định, nên không có căn cứ xác định thiệt hại % sức kh ỏe. Theo bệnh án của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tuyên Quang có chẩn đoán để chỉ định chụp chiếu là tổn thương nội sọ, Tuy nhiên theo phiếu kết quả chụp cắt lớp vi tính kết luận “Hiện tại chưa thấy tổn thương trên hình ảnh chụp cắt lớp vi tính sọ não”; về thời gian điều trị, bà D chỉ điều trị trong thời gian ngắn (02 ngày) là được xuất viện, ngoài ra tại biên bản làm việc ngày 30/8/2021 của Công an xã Tứ Quân bà Phan Thị D xác định “Do vết thương của tôi chỉ bị phần mềm, qua thời gian đến nay đã dần hồi phục các vết thương không để lại di chứng gì ảnh hưởng đến sức khỏe sau này cho nên tôi xin được từ chối giám định tổn hại phần trăm sức khỏe ”. Về việc bà D được chẩn đoán chấn thương cột sống. Hội đồng xét xử thấy rằng tại phiếu trả kết quả xét nghiệm ngày 24/8/2021 thể hiện chẩn đoán là Chấn thương cột sống M48.3. Tuy nhiên tại Phiếu kết quả MRI ngày 25/8/2021 kết luận: Hình ảnh thoái hóa cột sống, phình đĩa đệm L/L4, L4/L5, thoát vị đĩa đệm L5/S 1 có gây trèn ép, theo bệnh án của bệnh viện Đa khoa Tuyên Quang thể hiện tiền sử bệnh của bà D là thoát vị đĩa đệm. Do vậy nguyên nhân bà D bị chấn thương cột sống, thoát vị đĩa đệm không có mối quan hệ nhân quả với hành vi du đẩy của anh Đỗ Thanh K, ngoài ra tại phiên tòa bà D xác định hành vi du đẩy của anh K dẫn đến hậu quả bà D bị chấn động não, chứ không xác định bị chấn thương cột sống hay phình đĩa đệm. Do vậy không có căn cứ xác định bà D bị tổn thất về tinh thần, nên không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu này.
 - Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị không lao động được là 30 ngày x 200.000đồng/ngày = 6.000.000đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng theo bệnh án của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tuyên Quang thể hiện bà Phan Thị D vào viện hồi 18 giờ ngày 24/8/2021 và ra viện hồi 15 giờ 30 phút ngày 26/8/2021, như vậy chỉ có căn cứ chấp nhận số ngày mất thu nhập là 02 ngày (ngày 25, 26). Qua xác minh với chính quyền địa phương xác định mức thu nhập của lao động phổ thông trên địa bàn thôn Đồng Cầu, xã Tứ Quận là 200.000đồng/người/ngày. Do vậy chỉ có căn cứ chấp nhận 02 ngày x 200.000đồng/ ngày = 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Về việc bồi thường mất thu nhập sau thời gian điều trị thấy rằng theo bệnh án thể hiện tình trạng của người bệnh ra viện: Ổn định, bà D không xuất trình được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh chỉ định của bác sỹ về việc sau khi ra viện bà phải nghỉ ngơi không được lao động, mặt khác qua xác minh với chính quyền địa phương thể hiện thời điểm năm 2021 bà D chỉ ở nhà trông cháu và nấu rượu. Do không có căn cứ chứng minh mất thu nhập sau khi ra viện, vì vậy yêu cầu này không được chấp nhận.
 - Tiền công người chăm sóc: 03 ngày x 300.000đồng/ngày = 900.000đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng mặc dù bà D không có tài liệu, chứng

## Page 5

cứ chứng minh có người chăm sóc, nhưng bệnh án thể hiện đau đầu, nôn, chóng mặt, đau vùng cột sống thắt lưng, với tình trạng như vậy cần có người chăm sóc là có căn cứ . Do vậy chỉ có căn cứ chấp nhận một phần yêu cầu này, cụ thể 02 ngày x 200.000đồng/ ngày = 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
 - Tiền xe đưa đi, đón về = 300.000đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng quá trình giải quyết vụ án bà D không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh việc thuê xe đưa đi, đón về. Do vậy không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu này.
 - Tiền ăn của người bệnh và người chăm sóc 03 ngày x 200.000đồng/ngày = 600.000đồng. Hội đồng xét xử thấy rằng việc ăn, uống là sinh hoạt tối thiểu hàng ngày, trường hợp bà D không đi Bệnh viện điều trị thì ở nhà vẫn phải chi phí tiền ăn hằng ngày, nên không có căn cứ chấp nhận toàn bộ số tiền này.
[4] Về quan điểm của anh Đỗ Thanh K:
Tại biên bản lấy lời khai ngày 24/8/2021 anh Đỗ Thanh K xác định sự việc xảy ra ngày 24/8/2021 tại khu vực nhà bà Phan Thị D là do bà D tự ngã, chứ anh K không xô đẩy bà D. Hội đồng xét xử thấy rằng mặc dù anh Đỗ Thanh K không thừa nhận hành vi du đẩy bà D, tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Công an xã Tứ Quận thu thập xác đ ịnh: Tại Biên bản ghi lời khai ngày 26/8/2021 bà Phan Thị V (là mẹ đẻ của anh K) thể hiện “.. Kim chạy ngay sang nhà bà D, khi đó bà D cũng vừa về dến nhà, giữa bà D và Kim có xảy ra cãi vã, sau đó bà D từ phía trong sân nhà lao về phía Kim, anh K có túm cổ áo bà D và có xảy ra xô đẩy, sau đó bà D bị ngã ra khu cổng nhà bà D....”; tại biên bản ghi lời khai ngày 26/8/2021 anh Lê Tuyến Hạnh (là người chứng kiến sự việc) thể hiện “...Lúc đó tôi thấy anh Đỗ Thanh K là con trai bà Vinh nhà ngay gần đó đi sang và đứng ở sân gần cổng ra vào nhà bà D và chửi - Chúng mày - tôi không nhớ rõ câu nói, nhưng tôi hiểu chửi cả nhà bà D, thì bà D đứng gần đó và nói anh K, mày đừng có láo , thì bị anh K lấy tay túm cổ áo bà D và dí bà D xuống đất đầu bà D có đập vào bờ gạch xi măng ở sân . Lúc đó tôi thấy vậy cũng ra can anh K và con gái bà D cũng ra kéo anh K và có lời nói chửi bới anh K”: tại biên bản ghi lời khai ngày 31/8/2021 chị Nông Thị X (là người chứng kiến sự việc) thể hiện “..Cụ thể sự việc tôi chứng kiến như sau: Lúc đó tôi và chồng tôi là Lê Tuyến H2 đang đứng ở sân nhà bà Phan Thị D thì thấy anh K đi đến và chỉ tay vào mặt chị Hà Thị Thanh H là con gái bà D và nói tao nếch cả nhà mày ra đường bây giờ, lúc đó bà D vừa đi chặt chuối về nghe thấy thế bà D có nói có chuyện gì còn tao đây K và bà D có đi ra phía cổng nơi anh K đứng thì tôi thấy anh K túm cổ áo bà D và kéo làm bà D ngã xuống đất đầu có đập vào hàng gạch xi măng xây chắn nước ở trước cổng. Sau đó chị H và chị H1 có chạy ra để kéo anh K ra và không có hành động đánh anh K”. Do vậy có căn cứ xác định ngày 24/8/2021 anh Đỗ Thanh K có hành vi xô đẩy bà D, dẫn đến bà D bị ngã đập đầu vào hàng gạch xây trước sân nhà bà D, hậu quả bà D phải đi điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Tuyên Quang.
[5] Xét về lỗi: Hội đồng xét xử thấy rằng khi xảy ra sự việc bà D có đi từ trong nhà ra chỗ anh K đứng, nhưng căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã thu thập xác định bà D không có hành vi xô đẩy hay đánh anh K. Mặt khác sau khi xảy ra sự việc Chủ tịch UBND xãT ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số

## Page 6

261/QĐ-XPHC, ngày 06/9/2021 về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự đối với anh Đỗ Thanh K với mức xử phạt 2.500.000đồng, anh K khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và tại Quyết định giải quyết khiếu nại đã Quyết định giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 261/QĐ-XPHC. Anh K không nhất trí với việc giải quyết khiếu nại, nên đã khởi kiện vụ án hành chính, tại bản án Hành chính số 01/2022/HC-ST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn đã Quyết định: Bác yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Thanh K về việc yêu cầu Tòa án hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và Quyết định giải quyết khiếu nại và Bản án số 01/2022/HC -PT ngày 26/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang Quyết định không chấp nhận kháng cáo của anh Đỗ Thanh K , giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 01/2022/HC-ST ngày 20/9/2022. Do vậy có căn cứ xác định sự việc xảy ra ngày 24/8/2021 lỗi hoàn toàn do anh Đỗ Thanh K.
[6] Về án phí: Do yêu cầu của bà D được chấp nhận một phần. Do vậy anh Đỗ Thanh K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với một phần yêu cầu khởi kiện của bà D không được chấp nhận, nhưng bà D là người cao tuổi thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí theo quy định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[7] Về quyền kháng cáo : Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng các Điều 26; 39; 147; 207; 235; 266; 267; 271; 273 - Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 357; 468; 584; 585; 586; 588; 590 - Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
* Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị D, buộc anh Đỗ Thanh K phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Phan Thị D với tổng số tiền là 2.559.300đồng ( Hai triệu năm trăm năm mươi chín nghìn ba trăm đồng - Làm tròn số), trong đó:
- Chi phí nằm viện = 854.000đồng (Tám trăm năm mươi tư nghìn)
- Chi phí điều trị = 905.300đồng (Chín trăm linh năm nghìn ba trăm đồng).
 - Mất thu nhập trong thời gian nằm viện = 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
- Mất thu nhập của người chăm sóc = 400.000đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
Khoản tiền phải bồi thường kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và bà Phan Thị D có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Đỗ Thanh K chậm bồi thường thì phải chịu thêm khoản tiền lãi đối với số tiền chậm bồi thường tương ứng với thời gian chậm bồi thường. Lãi suất phát sinh thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
2. Về án phí : Anh Đỗ Thanh K phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng).

## Page 7

Bà Phan Thị D được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm .
Bà Phan Thị D được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; anh Đỗ Thanh K được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được hay niêm yết bản án./.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận việc thi hành án. Người được thi hành án có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự ra quyết định thi hành án, người có nghĩa vụ thi hành án phải chấp hành việc thi hành án, nếu không tự nguyện thi hành thì bị cưỡng chế theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND huyện Yên Sơn;
- Chi cục T.H.A DS huyện Yên Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Mạc Văn Tuyến

## Page 8

## Page 9

9