Bản án số: 463/2023/HS-PT
Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q - phạm tội giết người
Số: 463/2023/HS-PT
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 463/2023/HS-PT Ngày: 26 - 9 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: ông Trần Đức Kiên ông Đinh Phước Hòa
 - Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn P4 Mai - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Đoàn Minh Lộc - Kiểm sát viên.
 Vào ngày 26 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 410/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q về tội “Giết người”.
 Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm s ố 55/2023/HS-ST ngày 21 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3161/2023/QĐXXPT-HS ngày 05 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Bị cáo kháng cáo:
1. Họ và tên: Huỳnh Hiệp X, sinh năm 1983 tại tỉnh Bình Định; n i cư trú: thôn V, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
không; giới tính: nam; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: không ổn định; con ông Huỳnh Hiệp Đ và con bà Tưởng Thị D; có vợ tên là Trần Thị Hồng H; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
Ngày 04/02/2002 bị đưa đic sở giáo dục 12 tháng tạiC sở Giáo dục A1-Phú Yên về hành vi gây rối an ninh trật tự;
Ngày 21/6/2005 bị Tòa án nhân dân thành phố Q1 xử phạt 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”;

## Page 2

Ngày 13/4/2010 bị đưa vàoC sở Giáo dục 24 tháng tạiC sở giáo dục A1- Phú Yên về hành vi tham gia đánh nhau, gây rối an ninh trật tự;
Ngày 02/10/2017 bị Ủy ban nhân dân xã M, huyện P xử phạt hành chính 3.500.000đ về hành vi đập phá tài sản người khác.
Bị bắt tạm giam ngày 15/7/2022, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Thái Hoàng N, sinh năm 1994 tại tỉnh Bình Định; n i cư trú: thôn A, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
không; giới tính: nam; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: lái xe; con ông Thái Văn Lầu và con bà Đặng Thị Qui; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
Ngày 08/02/2012 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, Bình Định xử phạt vi phạm hành chính 2.000.000đ về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Ngày 25/4/2013 bị Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”;
Ngày 12/6/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Q1 xử phạt 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Bị bắt tạm giam ngày 15/7/2022, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Nguyễn Hồng Q, sinh năm 1992 tại tỉnh Bình Định; n i cư trú:
thôn V, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; trình độ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: lái xe; con ông Nguyễn Hoài N1 và con bà Võ Thị Ph; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt tạm giam ngày 15/7/2022, có mặt tại phiên tòa.
- Bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hiệp X:
Luật sư Trần Cao Đại Kỳ Q - Công ty Luật TNHH MTV T2; địa chỉ: thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, có mặt tại phiên tòa.
Luật sư Phan Thành T3 - Văn phòng luật sư K; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt tại phiên tòa.
Luật sư Nguyễn Thanh H1 - Văn phòng luật sư N2; địa chỉ: tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
- Bào chữa cho bị cáo Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q:
Luật sư Bùi Văn P2 - Công ty Luật TNHH MTV P3; địa chỉ: tỉnh Bình Định, có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại:
+ anh Phạm Linh K2, sinh năm 1996; trú tại: thôn T4, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định, vắng mặt.
+ anh Nguyễn Bình Nhất P4 (chết). Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Bình Nhất P4: bà Phạm Thị T5, sinh năm 1961; trú tại: thôn D1, thị trấn B, huyện P,

## Page 3

tỉnh Bình Định và chị Võ Thị T6, sinh năm 1988; trú tại: 12/12 đường số 1, khu phố 2, phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại phiên tòa.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Phạm Linh K2:
Luật sư Cao Thế L - Công ty Luật TNHH C; địa chỉ: tỉnh Bạc Liêu, vắng mặt.
 Luật sư Nguyễn HoàiNg Luật sư - Công ty luật TNHH HD; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Bình Nhất P4:
Luật sư Huỳnh Phước H3 - Công ty Luật TNHH H4 & Cộng sự; địa chỉ: tỉnh L1 Đồng, vắng mặt.
Luật sư Cao Thế L - Công ty Luật TNHH C; địa chỉ: tỉnh Bạc Liêu, vắng mặt.
Luật sư Nguyễn HoàiNg - Công ty luật TNHH HD; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án s thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án được tóm tắt như sau:
 Tối ngày 16/6/2017 Nguyễn Bình Nhất P4 (sinh năm 1988, trú tại thôn D1, TT.
B, huyện P) cùng với Nguyễn Văn L1, Hoàng Ngọc T6 và một số người bạn đi nhậu ở nhiềun i trong thị trấn B. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 17/6/2017, P4 rủ T6, L1 tiếp tục đến nhậu tại Gara Thuận ở thị trấn B. Trong lúc ngồi nhậu, P4 nói “Tao rất ghét thằng X, tí nữa nhậu xong anh em mình ra nhà thằng X đánh nó”, T6 và L1 đồng ý. Ngồi nhậu một lúc P4 đi ra ngoài, sau đó quay lại cầm theo 03 cây phảng và nói T6, L1 cùng với P4 đến nhà X. T6 điều khiển xe mô tô hiệu Excenter, biển kiểm soát 77D1-379.33 chở P4 ngồi giữa cầm 01 cây phảng; L1 ngồi sauc ầm 02 cây phảng đi từ thị trấn B đến nhà Huỳnh Hiệp X tại thôn V, xã M, huyện P (nhà X nằm sát đường QL1A). Tại đây, L1 cầm 01 cây phảng đứng ngoài xe; P4 và T6 mỗi người cầm một cây phảng đến trước nhà X và dùng phảng đập nhiều cái vào cửa sắt nhà của X gây ồn ào, mất trật tự. Lúc này, Thái Hoàng N đang ngủ ở phòng khách nhà X nghe được nên bật điện sáng và hỏi “ai vậy”? T6 và P4 nói “Đéo cần biết tao là ai, kêu thằng X ra đây tao chém”. N vào phòng gọi X dậy và hô “ăn cướp” nên P4, T6 và L1 điều khiển xe mô tô chạy về thị trấn B tiếp tục nhậu. Tại đây, P4 gọi điện bảo Đào Duy Đô cùng đến nhậu. Đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, Đô điều khiển xe mô tô Excenter chở T6, L1, P4 cầm theo 04 cây phảng đi ra thị trấn B nếu gặp nhóm X thì đánh.
 Tại nhà X lúc này có N, X và Nguyễn Hồng Q. Q lấy xe mô tô Suzuki Sport biển kiểm soát 77D1-269.56 của X chở N đi vào hướng thị trấn B. Khi đến gần ngã

## Page 4

ba thị trấn B, nhóm của P4 phát hiện Q và N đang chạy xe của X nên P4 nói “tụi nó đấy, đuổi theo chém”. T6, L1, P4 tay cầm phảng d lên hô chém và rượt đuổi nhóm của Q. Thấy vậy, Q tăng tốc xe chạy về nhà X và dắt xe vào nhà đóng cửa lại. Lúc này nhóm P4 đã đến đứng trước nhà của X. Q và N đứng bên hông nhà X cầm đá thủ sẳn và hô “tụi bay có ngon thì vào đây”. Nhóm P4 nghĩ rằng nhà X có nhiều người nên không dám xông vào mà chạy thẳng ra hướng Bắc, dừng đổ xăng tại cây dầu Hoàng Tín thuộc thôn Lộc Thái, xã M, huyện P. Tại đây, nhóm P4 nhìn thấy Phạm Linh K2, Phạm Văn Thi (đều trú tại xã M, P) đi trên 02 xe mô tô từ huyện HN về nên P4 gọi K2, Thi quay lại nhờ chở P4 và L1; còn T6 chở Đô chạy bên trái đường (đi ngược chiều) theo hướng Bắc-Nam để lấy 04 cây phảng (do đã ném trước đó bên lề đường phía Đông).
 Sau khi bị nhóm của P4 rượt đuổi và dùng phảng đập cửa nhà của X. X bảo N lấy xe mô tô Suzuki Sport chở X và Q cầm theo 02 cây phảng chạy ra hướng Bắc tìm xem thử nhóm nào đến nhà X đập phá trước đó (lúc này khoảng 03 giờ 00 phút sáng). Khi xe của N chở X và Q đến gần quán c mAnh Béo (thuộc thôn Lộc Thái, xã M) nhìn thấy phía trước có 01 xe mô tô do T6 chở Đô chạy ngược chiều bên trái đường. Lúc hai xe gần đối đầu nhau, T6 lách xe chuyển phần đường chạy nhanh về hướng Nam. X nói N quay xe đuổi theo, nhưng khi đuổi theo kho ảng 01km thì không kịp nên X nói N quay xe chạy ra lại hướng Bắc xem sao. Khi đi qua đoạn đường có tục danh “Hồ Cá”, nhóm X nhìn thấy phía trước khoảng 50m có 02 xe máy chạy ngược chiều, bỗng nhiên quay đầu chạy nhanh về hướng Bắc. X cho rằng nhóm này là những người đập phá nhà mình, nên X nói N chạy nhanh đuổi theo xem thử bọn chúng là ai?. Nhóm P4 khi nghe tiếng pô xe mô tô Suzuki Sport của X chạy phía sau. Do hoảng sợ nhóm X đang chạy phía sau đuổi đánh nên K2 và Thi đã tăng ga bỏ chạy ( K2 chở P4 đi trước, Thich ở L1 đi phía sau) chạy khoảng h n 01km, xe của N vượt qua khỏi xe của Thi và lúc này xe Thi bị tai nạn (Thi và L1 bị thưng tích nhẹ). N tiếp tục cho xe chạy đuổi theo phía sau xe của K2, khi đến gần hết chân đèo PC (phía Bắc) thuộc thôn V, xã HĐ, huyện HN nghe tiếng pô xe của bọn N đến gần làm cho K2 (người cầm lái) hoảng sợ nhìn về phía sau, dẫn đến mất lái để xe tông thẳng vào hộ lang bên phải đường gây tai nạn. N tiếp tục cho xe chạy thẳng ra đến Trạm thu phí Bắc Bình Định, sau đó cả nhóm đi về. Hậu quả, Nguyễn Bình Nhất P4 bị thưng nặng chết tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định ngày 21/6/2017. Phạm Linh K2 bị thưng tích phải cấp cứu và điều trị, xe mô tô của K2 bị hư hỏng nặng.
 Tại Bản kết luận giám định về tử thi số 196 ngày 12/7/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận nguyên nhân chết của Nguyễn Bình Nhất P4: chấn

## Page 5

thưng sọ não, chảy máu nội sọ chèn ép não điều trị không hồi phục/đa chấn thư ng.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y số 110 ngày 24/3/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận: bị hại Phạm Linh K2 thưng tích với tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại là 64%.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 23 ngày 06/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Bình Định kết luận: xe mô tô của Phạm Linh K2 biển kiểm soát 77D1-123.37 bị hư hỏng, thiệt hại với số tiền 16.380.000đ.
Với nội dung nêu trên, tại Bản án hình s s thẩm s 55/2023/HS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đ quyt định:
Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q phạm tội “Giết người”.
Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hiệp X 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Thái Hoàng N 13 (mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Q 12 (mười hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
 Ngoài ra bản án s thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 02/8/2023 các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N kháng cáo bản án s thẩm kêu oan.
 Ngày 28/7/2023 người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo bản án s thẩm đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N và người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:
Về tố tụng: kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N và người đại diện hợp pháp của bị hại là trong thời hạn luật định.

## Page 6

Về nội dung: bị cáo X khai báo quanh co, không thành khẩn. Sau khi các bị cáo N, Q khai hành vi phạm tội thì bị cáo X mới thay đổi nội dung về hành vi phạm tội của mình. Nhóm của X chạy xe mô tô với tốc độ cao, quyết liệt được xác định 70 đến 80km/h đuổi theo nhóm của K2 chở P4. Hậu quả xe của K2 ngã, P4 chết, K2 bị thư ng. Tòa án cấp s thẩm xét xử các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo Huỳnh Hiệp X 14 (mười bốn)
năm tù; bị cáo Thái Hoàng N 13 (mười ba) năm tù; bị cáo Nguyễn Hồng Q 12 (mười hai) năm tù là có căn cứ đúng tội, không oan. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và của người đại diện hợp pháp bị hại, giữ nguyên bản án s thẩm.
Luật sư Q tranh tụng: bối cảnh đêm khuya đang ngủ thì có người đập phá nhà nên bị cáo X bức xúc và có hành vi vi phạm. Tuy nhiên, các bị cáo có một phân lỗi nhưng không phải là nguyên nhân chính. Từ đó xác định bị cáo phạm tội giết người là không phù hợp. Tòa án cấp s thẩm áp dụng tình tiết côn đồ là không chính xác, vì bị hại có một phần lỗi. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh. Nếu Tòa án vẫn xét xử về tội giết người thì đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư H1 tranh tụng: Tòa án cấp s thẩm quy kết X phạm tội giết người là không đúng. Vụ án chưa được cho đối chất bị hại với nhân chứng. Nhóm của K2, P4 có dùng chất kích thích trước khi xảy ra tai nạn. K2 không có Giấy phép lái xe mô tô. X không có động c mục đích giết P4, không tác động trực tiếp vào P4. P4 tự gây tai nạn cho mình. Hành vi của bị cáo X là vô ý vì quá tự tin, nên không phạm tội giết người. Bị cáo X thống nhất quan điểm của các luật sư Q, H1.
Luật sư Phi tranh tụng: cần xem xét có hay không lỗi của bị hại. Bị hại K2 không có Giấy phép lái xe mô tô nhưng vẫn tham gia giao thông và trong người có nồng độ cồn, đây là lỗi của bị hại có thể dẫn đến hậu quả như tai nạn đã xảy ra. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo N, Q và giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Các bị cáo N, Q thống nhất quan điểm của luật sư Phi.
Người đại diện hợp pháp của bị hại tranh tụng: (bà T5) giữa X với P4 có mâu thuẫn với nhau, trước đây X có dẫn một nhóm đến nhà tôi đập phá, đe dọa. Khi đó, X còn nói với P4 “tao Xí Muội đây, mày ra tao giết”. Tôi có can ngăn và nói “có gì cô xin lỗi con…” nhưng X vẫn đe dọa tôi. (chị T6 bổ sung) X, P4 có mâu thuẫn. Từ khi tôi sinh đứa đầu thì X có đến đập cửa nhà tôi và đe dọa.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng:

## Page 7

 Ngày 02/8/2023 các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N kháng cáo và ngày 28/7/2023 người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 55/2023/HS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Như vậy kháng cáo này là trong thời hạn luật định. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N:
[2.1] Bản án hình sự phúc thẩm số 214/2019/HSPT ngày 31/7/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận định: hành vi của Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q có dấu hiệu cấu thành tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp. Tòa án cấp s thẩm xét xử các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” là không đúng pháp luật. Quyết định hủy một phần Bản án hình sự s thẩm số 20/2019/HS-ST ngày 21/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định để điều tra, xét xử lại theo quy định của pháp luật đối với các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q.
[2.2] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử s thẩm và phúc thẩm hôm nay các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q cho rằng có dùng xe mô tô rượt đuổi nhóm của Nguyễn Bình Nhất P4 đi xe mô tô phía trước vào thời điểm đêm khuya. Hậu quả xe mô tô do Nguyễn Linh K2 chở Nguyễn Bình Nhất P4 mất lái tông vào hộ lang đường làm cho P4 chết, K2 bị thư ng. Các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q cho rằng hành vi của mình là phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” chứ không phạm tội “Giết người”.
[2.3] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, tranh tụng tại phiên tòa s thẩm và phúc thẩm thấy rằng:
 Giữa Nguyễn Bình Nhất P4 và Huỳnh Hiệp X có mâu thuẫn nhau nên P4 rủ Hoàng Ngọc T6, Nguyễn Văn L1 đánh X và được T6, L1 đồng ý. Khoảng 01 giờ ngày 17/6/2017 sau khi uống rượu, T6 điều khiển xe mô tô chở P4 ngồi giữa cầm 01 cây phảng, L1 ngồi sau cùng cầm 02 cây phảng đến nhà X. Tại đây, P4 và T6 dùng phảng đập nhiều cái vào cửa nhà X. Lúc này ở nhà X có Thái Hoàng N nghe thấy và hô “ăn cướp” nên P4, T6, L1 điều khiển xe mô tô chạy về thị trấn B và P4 gọi điện nói Đào Duy Đô đến nhậu. Đến khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, Đô điều khiển xe mô tô Excenter chở T6, L1, P4 cầm theo 04 cây phảng đi ra thị trấn B nếu gặp nhóm X thì đánh.
 Do bực tức bị người khác đập cửa nhà mình, X đã rủ Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q đi tìm nhóm thanh niên đến đập phá nhà X để đánh, tất cả đồng ý. Khoảng 03 giờ 00 phút cùng ngày, N điều khiển mô tô Suzuki Sport chở X, Q cầm theo 02 cây phảng chạy đến đoạn đường có tục danh “Hồ Cá” thì thấy phía trước có 02 xe mô tô

## Page 8

chạy ngược chiều, bỗng nhiên quay đầu chạy nhanh v ề hướng Bắc. X cho rằng nhóm này là những người đập phá nhà mình nên nói N tăng tốc xe mô tô chạy nhanh đuổi theo với tố độ 70 đến 80km/h, gi phảng ngang đầu, cà mũi phảng chạm đất gây tóe lửa và hô to “giết, giết”. Nhóm P4 khi nghe tiếng pô xe mô tô Suzuki Sport của X chạy phía sau nên bỏ chạy. Khi đến gần hết chân đèo PC (phía Bắc)
thuộc thôn V, xã HĐ, huyện HN và nghe tiếng pô xe của nhóm N chạy phía sau đến gần làm cho K2 điều khiển chở P4 hoảng sợ dẫn đến mất lái tông thẳng vào hộ lang bên phải đường. Hậu quả, Nguyễn Bình Nhất P4 tử vong, Phạm Linh K2 bị thưng tích 64% và xe mô tô của K2 bị hư hỏng nặng (bút lục số 559, 563, 580, 624, 674, 771, 782, 798, 1240).
 Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ khẳng định: Tòa án cấp s thẩm đã xét xử các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X, Nguyễn Hồng Q về tội “Giết người”
với lỗi cố ý gián tiếp. Phạm vào tình tiết định khung hình phạt là “Giết 02 người trở lên” và “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
 [2.4] Hành vi phạm tội của các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X, Nguyễn Hồng Q là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phư ng. Tòa án cấp s thẩm đã phân tích, nhận định đánh giá về nhân thân, vai trò thực hiện tội phạm, hậu quả do hành vi phạm tội các bị cáo gây ra và đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo là có căn cứ.
Từ đó xử phạt bị cáo Huỳnh Hiệp X 14 (mười bốn) năm tù, bị cáo Thái Hoàng N 13 (mười ba) năm tù, bị cáo Nguyễn Hồng Q 12 (mười hai) năm tù là có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại:
Những nội dung đã được phân tích tại mục [2] nêu trên đã xác định các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X, Nguyễn Hồng Q phạm tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp s thẩm đã phân tích nhận định, đánh giá về nhân thân, vai trò, hậu quả do hành vi phạm tội các bị cáo gây ra và xử phạt bị cáo Huỳnh Hiệp X 14 (mười bốn) năm tù, bị cáo Thái Hoàng N 13 (mười ba) năm tù, bị cáo Nguyễn Hồng Q 12 (mười hai) năm tù là có căn cứ.
 [4] Sau khi xét xử s thẩm các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Với những nội dung đã được nhận định, phân tích tại các mục [1], [2] nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án s thẩm.

## Page 9

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X phải chịu theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 35 6 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án s thẩm.
2. Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q phạm tội “Giết người”.
2.1. Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hiệp X 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
2.2. Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Thái Hoàng N 13 (mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
2.3. Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Q 12 (mười hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 15/7/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc các bị cáo Huỳnh Hiệp X , Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q phải bồi thường thiệt hại cho bà Phạm Thị T5 và bà Võ Thị T6 176.388.000 đồng. Chia phần:
mỗi bị cáo phải bồi thường 58.796.000 đồng. Bị cáo X đã bồi thường khắc phục hậu quả 100.000.000 đồng, bị cáo N và bị cáo Q mỗi bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả 10.000.000 đồng. Do đó, bị cáo X đã bồi thường xong. Bị cáo N và bị cáo Q mỗi bị cáo còn phải bồi thường cho bà Phạm Thị T5 và bà Võ Thị T6 48.796.333 đồng.
 Các bị cáo phải cấp dưỡng 1.500.000đ/tháng để nuôi cháu Nguyễn Hoàng Gia Mỹ, sinh ngày 03/4/2016; cấp dưỡng 1.500.000đ/tháng để nuôi cháu Nguyễn Gia Kỳ, sinh ngày 29/4/2017 là con của anh Nguyễn Bình Nhất P4 và chị Võ Thị T6, thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 6/2017 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. Chia phần: các bị cáo X, N, Q mỗi bị cáo phải cấp dưỡng nuôi mỗi cháu, mỗi tháng 500.000đ (tiền cấp dưỡng do chị Võ Thị T6 nhận).
Các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q phải bồi thường thiệt hại cho anh Phạm Linh K2 110.000.000 đồng. Chia phần mỗi bị cáo phải bồi

## Page 10

thường cho bi hại Phạm Linh K2 36.666.666 đồng. Bị cáo X đã bồi thường khắc phục hậu quả 100.000.000 đồng. Do đó, bị cáo X đã bồi thường xong.
Các bị cáo Huỳnh Hiệp X, Thái Hoàng N, Nguyễn Hồng Q phải bồi thường tiền sửa chữa xe cho bà Võ Thị Hoa 16.380.000 đồng. Chia phần: mỗi bị cáo phải bồi thường 5.460.000 đồng. Bị cáo X đã bồi thường khắc phục hậu quả 100.000.000 đồng nên được khấu trừ vào các khoản phải bồi thường, bị cáo X còn phải bồi thường cho bà Hoa 922.666 đồng.
Tiếp tục tạm giữ 100.000.000 đồng tiền bồi thường khắc phục hậu quả bị cáo Huỳnh Hiệp X đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0001174 ngày 09 tháng 12 năm 2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định.
Tiếp tục tạm giữ 10.000.000 đồng tiền bồi thường khắc phục hậu quả bị cáo Thái Hoàng N đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000176 ngày 11 tháng 5 năm 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định.
Tiếp tục tạm giữ 10.000.000 đồng tiền bồi thường khắc phục hậu quả bị cáo Nguyễn Hồng Q đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000309 ngày 13 tháng 7 năm 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Thái Hoàng N, Huỳnh Hiệp X mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ.
5. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký) (Đã ký)

 Trần Đức Kiên Đinh Phước Hòa Trần Quốc Cường