Bản án số: 804/2023/HSPT
Chu Văn Tr phạm tội Giết người - phạm tội giết người
Số: 804
Ngày: 11/10/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 804/2023/HSPT Ngày 11/10/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ý Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Minh Ông Vương Minh Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh: Ông Nguyễn Anh Dũng - Kiểm sát viên, tham gia phiên tòa.
Ngày 11 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 575/2023/TLPT-HS ngày 03 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo Chu Văn Tr, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 73/2023/HS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Bị cáo có kháng cáo và kháng nghị:
Chu Văn Tr, sinh năm 1985; tại tỉnh Hưng Yên. Nơi cư trú: Thôn Nhuệ G , xã Đào D, huyện Ân Th, tỉnh Hưng Yên; tạm trú: 16/5C8 khu phố Bình Đ, phương Bình H, thành phố Thuận A , tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Kinh doanh tự do; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Chu Văn Th (đã chết) và bà Giang Thị M; vợ tên Tạ Thị Kim Ch, có 01 con;
tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Bản án số 14/HSST ngày 17/02/2004, Tòa án nhân dân huyện Thuận A (nay là thành phố Thuận A ), tỉnh Bình Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” , chấp hành án xong ngày 2 4/4/2004 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương; Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2013/HSST ngày 06/02/2013 Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố Thuận A ), tỉnh Bình Dương xử phạt 42 tháng tù về tội “Cướp tài sản” chấp hành án xong ngày 28/4/2015 tại Trạ i giam Huy Kh ; ngày 28/7/2010, bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số: 4527/QĐ -UBND ngày 28/7/2010 của Ủy ban

## Page 2

nhân dân huyện Dĩ A (nay là thành phố Dĩ A), tỉnh Bình Dương thời hạn 24 tháng tại Trung tâm giáo dục lao động - Tạo việc làm tỉnh Bình Dương, chấp hành xong ngày 09/01/2012;
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/6/2022 cho đến nay, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Chu Văn Tr : Ông Đoàn Trọng N g là Luật sư của Văn phòng luật sư Đoàn Trọng Ng thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
 - Ngoài ra, trong vụ án này còn có bị hại và những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo và liên quan đến kháng cáo , kháng nghị , nên Tòa án không triệu tập.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chu Văn Tr cùng vợ là bà Tạ Thị Kim Ch, sinh năm 1986; hộ khẩu thường trú:
thôn Nhuệ G, xã Đào D, huyện Ân Th, tỉnh Hưng Yên sinh sống tại căn kiot, địa chỉ:
Số 16/5C8 khu phố Bình Đ , phường Bình H , thành phố Thuận A , tỉnh Bình Dương.
Tr làm nghề kinh doanh bất động sản tự do tại tỉnh Bình Phước.
Khoảng 23 giờ ngày 04/6/2022, Tr điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 89B2-071.9.. từ huyện Hớn Q, tỉnh Bình Phước về nhà. Sau khi mở cửa căn kiot, Tr phát hiện bàCh đang cùng ông Nguyễn Tiến V , sinh năm 1986; hộ khẩu thường trú: 17/5D khu phố Bình Đ , phường Bình H, thành phố Thuận A, tỉnh Bình Dương ở bên trong. Thấy vậy, Tr liền hỏi “như thế này là như thế nào đây?”. Tr nói xong thì bà Ch và ông V nói “không có gì”. Tr tiếp tục nói “mày là vợ tao, thằng này tao không quen biết gì nó, cũng không phải bà con, mà sao nó lại ở trong nhà, hai đứa mày khóa cửa bên trong”. BàCh và ông V tiếp tục nói “không có gì”. Do tức giận nên Tr tiến đến túm cổ áo ông V nhưng bị bàCh và V đẩy ra, làm Tr ngã xuống nền nhà. Sau đó, Tr đứng dậy và ông V bước ra ngoài cửa. Tr tiếp tục nói với ông V “tao cho mày một cơ hội, tốt nhất là mày chạy đi cho nhanh” và bàCh cũng kêu ông V chạy đi. Tr nhìn thấy ngón tay mình chảy máu nên càng tức giận và nhìn vào phía bếp thấy 01 (một)
dao (dạng dao bầu) cán gỗ dài 11,5 cm màu nâu, lưỡi dài 13,5 cm, rộng nhất 4,5 cm đầu nhọn, lưỡi sắc để trên kệ chén liền đến lấy cầm trên tay phải. Ông V không bỏ đi mà tiếp tục bước vào căn kiot. Tr xông đến vị trí của ông V dùng dao đâm 01 (một)
nhát vào vùng bẹn phải của ông V . Sau khi đâm, Tr vứt con dao vào phía bên trong căn kiot. Bị Tr đâm, ông V bước ra ngoài phía cửa kiot nằm gục xuống đường, tay ôm vết thương. Thấy ông V bị thương, Tr quay qua nói với bàCh đưa V đi bệnh viện và Tr điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 89B2 -071.9.. đến nhà ông Chu Huy Th, sinh năm: 1965; hộ khẩu thường trú: số 18A/14 khu phố Nhị Đ 1, phường Dĩ A, thành phố Dĩ A, Bình Dương (chú ruột Tr). Tại đây, Tr nói với ông Th “con dùng dao đâm người ta không biết sống hay chết”. Nghe Tr kể, ông Th chở Tr đến Công an phường Bình H, thành phố Thuận A , tỉnh Bình Dương để đầu thú về hành phạm tội

## Page 3

của Tr. Còn Nguyễn Tiến V được người dân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế thành phố Thuận A, tỉnh Bình Dương do vết thương quá nặng, mất nhiều máu nên tử vong.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số: 566/GĐPY ngày 15/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thủng da cơ vùng bẹn phải.
- Bầm tụ máu vùng bẹn phải.
- Đứt hoàn toàn động, tĩnh mạch chậu phải.
- Máu ổ bụng khoảng 1000ml.
2. Nguyên nhân chết: Do tác động ngoại lực của vật sắc nhọn vào vùng bẹn gây đứt động, tĩnh mạch chậu mất máu không hồi phục.
Tại Bản kết luận giám định số: 43/KL -KTHS(SV) ngày 30/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Trên 01 (một) dao được niêm phong gửi đến giám định có bám dính máu của một người nam giới. Phân tích được kiểu gen (ADN) từ mẫu máu của người nam gi ới này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) của nạn nhân Nguyễn Tiến V.
* Việc thu giữ đồ vật và xử lý:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, biển số 89B2-071.9..; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S21 của bà Tạ Thị Kim Ch , không phải là vật chứng của vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã trả lại cho bà Ch;
- 01 (một) dao (dạng dao bầu) cán gỗ dài 11,5 cm màu nâu, lưỡi dài 13,5 cm, rộng nhất 4,5 cm đầu nhọn, lưỡi sắc.
- 02 (hai) cúc áo màu trắng.
- 01 (một) bông tai màu vàng đính đá. Qua xác minh, bông tai này có tổng trọng lượng là 0,2936 chỉ (bao gồm đá và vàng), tuổi vàng là 58,5% (vàng 14K). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương tiếp tục tạm giữ, xác minh và xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 73/2023/HS-ST ngày 30/6/2023 của Tòa á n nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Chu Văn Tr phạm tội “Giết người”.
2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điề u 123; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Chu Văn Tr 11 (mười một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/6/2022.

## Page 4

Ngoài ra bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứn g, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Chu Văn Tr kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ -VKSBD-P2 ngày 14/7/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 73/2023/HS-ST ngày 30/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, đề nghị sửa bản án sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự để xét xử đối với bị cáo Tr . Tại phi ên tòa, bị cáo giữ nguyên đơn kháng cáo và Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung kháng nghị.
Tại phần tranh tụng đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh có quan điểm như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Gi ết người” là đúng tội nhưng chưa xem xét toàn diện và cho rằng bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ là chưa phù hợp; bị cáo chỉ phạm tội theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương sửa bản án sơ thẩm, còn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, nhưng bị cáo không cung cấp tài liệu mới để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, đề nghị giữ nguyên hình phạt.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo phạm tội “Giết người” là đúng tội và đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát, bị cáoch ỉ phạm tội theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự. Vì bị hại cũng có một phần lỗi của bị hại, đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nhất trí với lời trình bày của luật sư, không tham gia tranh tụng thêm. Bị cáo có lời nói sau cùng mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Đơn kháng cáo của bị cáo Chu Văn Tr, Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ-VKSBD-P2 ngày 14/7/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đúng luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[1]. Bị cáo Chu Văn Tr thừa nhận dùng dao bầu đâm một nhát vào vùng bẹn bên phải của bị hại V, làm đứt động, tĩnh mạch chậu mất máu không hồi phục. Hậu quả bị hại tử vong; phù hợp với tài liệu Cơ quan điề u tra thu thập nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo phạm tội: “Giết người” là đúng tội.
[2]. Theo tài liệu Cơ quan điều tra thu thập thì nguyên nhân bị cáo Chu Văn Tr phạm tội “Giết người” là do 23 giờ ngày 04/6/2022, bị cáo từ huyện Hớn Q, tỉnh Bình Phước về nhà kiot, tại số 16/5C8, khu phố Bình Đ, phường Bình H, thành phố Thuận A, tỉnh Bình Dương mở cửa do đóng bên trong, thì phát hiện bàCh (vợ bị cáo) đang cùng bị hại ở bên trong. Như vậy, xét về thời gian và không gian tại kiot chỉ có một người đàn ông và một người đàn bà đang có vợ, có chồng đóng cửa bên trong là một

## Page 5

việc làm không bình thường, trái đạo đức. Sau khi phát hiện sự việc, diễn biến tâm lý của từng người sẽ khác nhau ; ở đây bị cáo bình tĩnh hỏi “Như thế này là như thế nào đây?”, “Mày là vợ tao, thằng này tao không quen biết gì nó, cũng không phải bà con, mà sao nó lại ở trong nhà, hai đứa mày khóa cửa bên trong”. BàCh và bị hại nói “Không có gì”; bị cáo tức giận tiến đến túm cổ áo bị hại nhưng bị bàCh và bị hại đẩy ra, làm bị cáo ngã xuống nền nhà và chính hành vi của bàCh và bị hại càng làm cho bị cáo tức giận; nhưng bị cáo tiếp tục nói với bị hại “Tao cho mày một cơ hội, tốt nhất là mày chạy đi cho nhanh” và bàCh cũng kêu bị hại chạy đi. Do bị hại không bỏ đi và bị cáo nhìn thấy ngón tay của mình chảy máu, nên càng tức giận và khi thấy bị hại bước vào kiot. Do đó, bị cáo lấy con dao bầu tại bếp, đâm một nhát vào vùng bẹn phải của bị hại và hậu quả bị hại đã tử vong; nguyên nhân bị cáo phạm tội có một phần lỗi của bị hại. Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương cho rằng bị cáo chỉ phạm tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có cơ sở.
[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hại được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại địa phương và bị cáo có nhân thân xấu . Do vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt thật nghiêm nhằm cót ác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo ra đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tác động gia đình bồi thường một phần chi phí, thiệt hại cho gia đình bị hại; được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt là phù hợp.
[4]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy lời trình bày của luật sư bào chữa cho bị cáo là có cơ sở nên chấp nhận; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần. Do đó, chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo và Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Chu Văn Tr ; Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 21/QĐ -VKSBD-P2 ngày 14/7/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương ; Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 73/2023/HS- ST ngày 30/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương như sau:

## Page 6

Tuyên bố bị cáo Chu Văn Tr phạm tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Chu Văn Tr 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/6/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo Chu Văn Tr 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
 3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Minh - Vương Minh Tâm Đặng Văn Ý

## Page 7

Nơi nhận:
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao (1)
- VKSND cấp cao tại TP.HCM(1)
- TAND tỉnh Bình Dương (2);
- VKSND tỉnh Bình Dương (1);
- Cục THADS tỉnh Bình Dương (1);
- CA tỉnh Bình Dương (1);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương (1);
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Dương (2) (để tống đạt cho bc 1b)
- Lưu (5) (NTTP).




Đặng Văn Ý