Bản án số: 559/2023/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN TÂN PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 559/2023/DS-ST Ngày: 25-9-2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Đức Tài Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thanh Trang
2. Ông Phạm Quang Liêm Thư ký phi ên tòa: Bà Nguyễn Thị An Thành – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Lan – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 20 23 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 319/2022/TLST-DS ngày 05 tháng 10 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 639/2023/QĐSTXX-DS ngày 08 tháng 8 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số : 970/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 8 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V.;
Địa chỉ trụ sở: Số 89 đường X, phường Y, quận Z, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyề n: ông Nguyễn Phúc T. – nhân viên (Giấy ủy quyền số: 2367/2022/UQ-VPB ngày 21/6/2022);
2. Bị đơn: ông Nguyễn Văn K., sinh năm: 1986 và bà Phạm Thị Kim P1., sinh năm: 1985;
Cùng địa chỉ: Số 47C đường X , phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh;
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần P2.;
Địa chỉ trụ sở : Số 833 đường X, phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 (Tại phiên tòa, ông Nguyễn Phúc T. có mặt, ông Nguyễn Văn K., bà Phạm Thị Kim P1. và Công ty Cổ phần P2. vắng mặt không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện ngày 20 tháng 6 năm 2022 và tại bản tự khai, các buổi phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. (sau đây gọi tắt là Ngân hàng V.) là ông Nguyễn Phúc T.
trình bày:
1. Ngân hàng V. ký với ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ký ngày 27/10/2015 với nội dung: V. cho khách hàng Nguyễn Văn K. và Phạm Thị Kim P1. vay số tiền 465.000.000 đồng; Mục đích vay: Vay mua Căn hộ chung cư mã số A, Block B;
Thời hạn vay: 120 tháng; Lãi suất tại thời điểm giải ngân: 8, 5%/năm, cố định trong 12 tháng đầu tiên. Từ tháng thứ 07 trở đi, lã i suất định kỳ điều chỉnh 03 tháng/lần. Kể từ ngày 21/12/2020, V. đã chuyển toàn bộ dư nợ khoản vay sang lãi suất quá hạn.
2. Ngân hàng V. ký với ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ký ngày 05/10/2015 với nội dung: V. cho khách hàng Nguyễn Văn K. và Phạm Thị Kim P1. vay số tiền 741.323.267 đồng; Mục đích vay: Vay mua Căn hộ chung cư mã số A, Block B;
Vị trí : C, tầng số : D thuộc khu Cao ố c E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z, Thành phố Hồ Chí Minh; Thời hạn vay: 300 tháng; Lãi suất tại thời điểm giải ngân: 11.5%/năm, cố định trong 12 tháng đầu tiên, sau đó điều chỉnh lãi suất 03 tháng/lần. Kể từ ngày 19/12/2020, V. đã chuyển toàn bộ dư nợ khoản vay sang lãi suất quá hạn.
Ngân hàng V. ký với ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số: GDH15/2595/HĐTC/PL ngày 05/10/2015, tài sản thế chấp cho Hợp đồng cho vay trên là: tất cả quyền tài sản của Bên thế chấp phát sinh từ Hợp đồng mua bán, cụ thể là phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư khu cao ốc căn hộ tại phân khu số F, đường X, huyện Z – Giai đoạn 1 (E) số 0900/ PHA2 ký ngày 04/09/20 15 giữa Bên thế chấp và Công tyC ổ phần P2., bao gồm tất cả các Phụ lục, văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng sau này (sau đây gọi tắt “Hợp đồng mua bán nhà ở”) liên quan đến việc mua bán nhà ở có thông tin sau (“Nhà ở”); Loạit ài sản: Căn hộ chung cư; Địa chỉ: Căn hộ số: C, tầng D, Block B thuộc Khu Cao ốc E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z, Thành phố Hồ Chí Minh; Căn hộ trên là tài sản gắn liền với thửa đất số 402, 404, tờ bản đồ số 14.

## Page 3

3 Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông K. và bà P1. đã thanh toán cho V.
tổng số tiền là 698.581.377 đồng, trong đó nợ gốc là 156.708.671 đồng và nợ lãi là: 541.872.706 đồng.
Nay Ngân hàng V. đề nghị Tòa án tuyên buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. như sau:
1. Buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V. số tiền tính đến ngày 25/9/2023 là:
1.535.731.573 đồng trong đó gồm có:
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015 là 610.748.526 đồng; trong đó nợ gốc là: 392.343.000 đồng, nợ lãi là: 218.405.526 đồng.
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/ 10/2015 là 924.983.047 đồng; trong đó nợ gốc là: 659.780.267 đồng, nợ lãi là: 265.202.780 đồng.
2. Yêu cầu Tòa án buộc ông K. và bà P1. thanh toán số nợ trên thành một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
3. Trường hợp ông K. và bà P1. không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủc ho Ngân hàng số tiền trên. Để đảm bảo thanh toán nợ vay, Ngân hàng được quyền yêu cầu Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp là: Tất cả quyền tài sản của Bên thế chấp phát sinh từ Hợp đồng mua bán phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư khu cao ốc căn hộ tại phân khu số F, đường X, huyện Z – Giai đoạn 1 ( E) số 0900/PHA2 ký ngày 04/9/2015 giữa Bên thế chấp v à Công tyC ổ phần P2., bao gồm tất cả các Phụ lục, văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng sau này (sau đây gọi tắt “Hợp đồng mua bán nhà ở”) liên quan đến việc mua bán nhà ở có thông tin sau (“Nhà ở”); Loại tài sản: Căn hộ chung cư; Địa chỉ: Căn hộ số: C, tầng D, Block B thuộc Khu Cao ốc E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z; Căn hộ trên là tài sản gắn liền với thửa đất số 402, 404, tờ bản đồ số 14 để thu hồi nợ cho V..
4. Sau khi phát mãi tài sản bảo đảm không đủ thanh toánh ết khoản nợ nêu trên tại V. thì ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng.
5. Yêu cầu Tòa án buộc ông K. và bà P1. phải hoàn trả cho Ngân hàng V.
số tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 8.000.000 đồng.

## Page 4

- Trong quá trình giải quyết vụ án, b ị đơn ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần P2.: dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ; tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cùng các Giấy triệu tập đương sự nhưng ông Nguyễn Văn K., bà Phạm Thị Kim P1. và Công ty Cổ phần P2. không nộp cho Tòa án văn bản ghi nhận ý kiến cũng như vắng mặt tại tất cả các lần triệu tập của Tòa án mà không có lý do. Riêng bà P1. có mặt tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ và ghi nhận đồng ý với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm:
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. là ông Nguyễn Phúc T. có mặt.
- Bị đơn ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần P2. vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát đã phát biểu ý kiến với nội dung chính như sau:
- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng về thẩm quyền thụ lý vụ án ; xác định quan hệ tranh chấp; xác định tư cách pháp lý ; thu thập chứng cứ ; thời gian tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự ; Thời hạn chuẩn bị xét xử; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và thời hạn gử i hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án : Căn cứ Điều 351; Điều 357; Điều 463; Điều 466;
Điều 468; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 , Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền gốc và lãi tính đến ngày 25/9/2023 là:
1.535.731.573 đồng trong đó gồm có:
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015 là 610.748.526 đồng; trong đó nợ gốc là: 392.343.000 đồng, nợ lãi là: 218.405.526 đồng.
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng s ố GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/ 10/2015 là 924.983.047 đồng; trong đó nợ gốc là: 659.780.267 đồng, nợ lãi là: 265.202.780 đồng.

## Page 5

5 Đề nghị tiếp tục tính lãi quá hạn kể từ ngày 25/9/2023 cho đến khi ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. thanh toán xong toàn bộ khoản nợ của các hợp đồng tín dụng nêu trên. Về phương thức và thời hạn thanh toán: buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. thanh toán toàn bộ số tiền nợ trên cho nguyên đơn một lần ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Trường hợp ông K. và bà P1. không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ cho Ngân hàng số tiền trên , Ngân hàng sẽ được quyền yêu cầu Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là: Quyền tài sản thuộc sở hữu của bên thế chấp phát sinh từ: Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư khu cao ốc căn hộ số: 0900/PHA2 ký ngày 04/9/2015 giữa Công ty Cổ phần P2. và ông Nguyễn Văn K. liên quan đến việc mua bán nhà ở tại căn hộ số: C, tầng D, Block B thuộc Khu Cao ốc E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z, Thành phố Hồ Chí Minh – Giai đoạn 1 (E) để thu hồi nợ. Sau khi phát mãi tài sản bảo đảm mà không đủ thanh toánh ết khoản nợ nêu trên thì ông K. và bà P1. phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng .
Ngoài ra, ông K. và bà P1. phải có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 8.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghi ên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015; Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015; Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/ 10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/10/2015 được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. và ông Nguyễn Văn K., bà Phạm Thị Kim P1. và Đơn khởi kiện về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Căn cứ xác minh của Công an phường Y, quận Z, Thành phố H ồ Chí Minh thì: Ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có hộ khẩu tại số 47C đường X, phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh . Do bị đơn ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nơi cư trú tại phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa sơ thẩm:

## Page 6

6 Nguyên đơn – Ngân hàng Thương mạiC ổ phần Việt Nam Thịnh V. do người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Phúc T. có mặt tại phiên tòa.
Bị đơn – ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1.; Người có quyền lợi, nghĩa vụ - Công ty Cổ phần P2. đã được Tòa án tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định tại các Điều 171; Điều 177, Điều 179; Điều 196, Điều 208, Điều 220; Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tại phiên tòa hôm nay ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; điểm b khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Văn K. , bà Phạm Thị Kim P1. và Công tyC ổ phần P2..
[2] Về yêu cầu của đương sự:
Xét Đơn khởi kiện; Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015; Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015; Hợp đồng tín dụng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/10/2015 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. và ông Nguyễn Văn
K. và bà Phạm Thị Kim P1.; Bảng lịch sử thanh toán và tính lãi; Điều lệ Ngân hàng; Lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Phúc T. cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ á n đã đủ cơ sở xác định: ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. đã ký các hợp đồng tín dụng như trên.
[2.1] Về hình thức và nội dung hợp đồng tín dụng:
Hội đồng xét xử xét thấy việc ký kết hợp đồng tín dụng nêu trên giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, hình thức hợp đồng và nội dung thỏa thuận phù hợp và không trái quy định pháp luật, có hiệu lực kể từ thời điểm các bên giao kết hợp đồng theo quy định tại các Điều 385; Điều 398; Điều 463; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng.
 [2.2] Về thực hiện hợp đồng và nghĩa vụ thanh toán:
Do ông K. và bà P1. đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không trả nợ đúng hạn quy định trong các hợp đồng tín dụng, gây khó khăn cho nguyên đơn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ tính đến ngày 25/9/2023 là: 1.535.731.573 đồng trong đó gồm có:
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015 là 610.748.526 đồng; trong đó nợ gốc là: 392.343.000 đồng, nợ lãi là: 218.405.526 đồng.

## Page 7

7 Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/ 10/2015 là 924.983.047 đồng; trong đó nợ gốc là: 659.780.267 đồng, nợ lãi là: 265.202.780 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận theo quy định tại các Điều 351; Điều 357; Điều 466; Điều 468; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng.
[2.3] Về yêu cầu đối với nợ lãi:
Yêu cầu tiếp tục tính lãi trong hạn và quá hạn kể từ ngày 25/9/2023 cho đến khi ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. thanh toán xong toàn bộ khoản nợ của các hợp đồng tín dụng nêu trên của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận.
[2.4] Về phương thức và thời hạn thanh toán:
Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. yêu cầu ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. thanh toán một lần toàn bộ số nợ trên ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng;
khoản 2 Điều 21 của Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
[2.5] Trường hợp ông K. và bà P1. không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ cho Ngân hàng số tiền trên, Ngân hàng sẽ được quyền yêu cầu Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp là: Quyền tài sản thuộc sở hữu của bên thế chấp phát sinh từ: Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư khu cao ốc căn hộ số: 0900/PHA2 ký ngày 04/9/2015 giữa Công ty Cổ phần P2. và ông Nguyễn Văn K. liên quan đến việc mua bán nhà ở tại căn hộ số:
C, tầng D, Block B thuộc Khu Ca o ốc E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z, Thành phố Hồ Chí Minh – Giai đoạn 1 (E) để thu hồi nợ, sau khi phát mãi tài sản bảo đảm mà không đủ thanh toán hết khoản nợ nêu trên thì ông K. và bà P1. phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng.
[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ:
Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa v ụ trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. khoản chi phí tố tụng xem xét, thẩm định tại chỗ là 8.000.000 đồng.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Căn c ứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 6 ; điểm b khoản 1 Điều 24 ; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Ông Nguyễn

## Page 8

8 Văn K. và b à Phạm Thị Kim P1. phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 171; Điều 177; Điều 179; Điều 196; Điều 208; Điều 220; điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 3 Điều 228; Điều 233; Điều 266; Điều 271 ; Điều 273; Điều Điều 278; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng:
- Điều 351; Điều 357; Điều 385; Điều 398; Điều 463; Điều 466; Điều 468;
Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;.
- Khoản 2 Điều 91; Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng;
- Khoản 2 Điều 2 1 của Thông tư 39/2016/TT -NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
- Luật Phí và Lệ phí năm 2016;
- Điều 6, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số :
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp quản lý và sử dụng án phí , lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngânh àng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V..
[2] Buộc ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 25/9/2023 là: 1.535.731.573 đồng trong đó gồm có:
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595A/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/1 5/2595A/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 27/10/2015 là 610.748.526 đồng; trong đó nợ gốc là: 392.343.000 đồng, nợ lãi là: 218.405.526 đồng.
Dư nợ HĐTD số GDH/15/2595B/HĐTD/PL ngày 05/10/2015 và Phụ lục Hợp đồng số GDH/15/2595B/HĐTD/PL – PLHĐ01 ngày 05/ 10/2015 là 924.983.047 đồng; trong đó nợ gốc là: 659.780.267 đồng, nợ lãi là: 265.202.780 đồng.

## Page 9

9 [3] Về yêu cầu đối với nợ lãi:
Ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. phải chịu khoản lãi quá theo mức lãi suất được các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và thẻ tín dụng nêu trên kể từ ngày 25/9/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ gốc.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
[4] Phương thức và thời hạn thanh toán:
Ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụt hanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[5] Trường hợp ông K. và bà P1. không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ cho Ngân hàng số tiền trên , Ngân hàng sẽ được quyền yêu cầu Cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản thế chấp là: Quyền tài sản thuộc sở hữu của bên thế chấp phát sinh từ: Hợp đồng mua bán căn hộ chung cư khu cao ốc căn hộ số: 0900/PHA2 ký ngày 04/9/2015 giữa Công ty Cổ phần P2.
và ông Nguyễn Văn K. liên quan đến việc mua bán nhà ở tại căn hộ số: C, tầng D, Block B thuộc Khu Ca o ốc E tại Phân khu số F, đường Z, xã Y, huyện Z, Thành phố Hồ Chí Minh – Giai đoạn 1 ( E) để thu hồi nợ, sau khi phát mãi tài sản bảo đảm mà không đủ thanh toán hết khoản nợ nêu trên thì ông K. và bà P1.
phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng.
[6] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ:
Ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. có nghĩa vụ trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V. khoản chi phí tố tụng xem x ét, thẩm định tại chỗ là 8.000.000 đồng.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Văn K. và bà Phạm Thị Kim P1. phải chịu 58.071.947 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả toàn bộ số tiền tạm ứng án phí 27.363.330 đồng theo Biên lai thu số:
AA/2021/0036194 ngày 05/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh V..
Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thu ận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 10

10 [8] Về quyền kháng cáo, kháng nghị:
Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kểt ừ ngày bản án được niêm yết.
Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND TP1.HCM;
- VKSND quận Tân Phú;
- Chi cục THADS Q. Tân Phú;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án;


 Lâm Đức Tài