Bản án số: 501/2023/HS-PT
Võ Thị Minh H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 501/2023/HS-PT
Ngày: 24/10/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 501/2023/HS-PT Ngày: 24-10-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Long Ông Phạm Việt Cường
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong , Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Chiến, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 477/2023 T T- ngày 02 tháng 10 năm 2023 đối với ị cáo Võ Thị Minh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Doc kháng cáo của người ị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 65 2023 - T ngày 24 8 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Bị cáo ị kháng cáo:
Võ Thị Minh , sinh năm: 1963 tại tỉnh Quảng Ngãi; n i ĐKNKTT: B N, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn (văn h a): 10 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Vũ Đình B (Chết) và à hạm ThịC (Chết); chồng: ông Nguyễn Đ, sinh năm 1963, con: c 02 con, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không. Bị ắt tạm giữ, tạm giam ngày 26 7 2022, vắng mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Võ Thị Minh :
+ Ông Trần Công - uật sư hoạt động tại Văn phòng 2 thuộc đoàn uật sư tỉnh B. Địa chỉ: M, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt + Ông Nguyễn Ngọc Quốc 1 – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh B. Địa chỉ: G T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, c mặt
- Bị hại:

## Page 2

1. Bà Trần Thị Thu 1, sinh năm: 1975. Trú tại: A D, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định, vắng mặt
2. Bà hạm Thị Ái D, sinh năm: 1993. Trú tại: Ỷ, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định, c mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Võ Thị Minh làm nghề đại lý uôn án vé số kiến thiết. Quá trình kinh doanh, do mất cân đối trong chi tiêu nênH phải vay mượn tiền ên ngoài của nhiều người. Đến năm 2021, vợ chồng H đã thế chấp nhà và đất đang ở cho Ngân hàng V để vay số tiền 8,7 tỷ đồng, sau đ đem trả nợ cho nhiều người. Từ đầu tháng 3 2022, đểc tiền trả nợ, H đã nhiều lần đưa ra lý do cần tiền đáo hạn ngân hàng, nộp tiền cho công ty X để vay tiền của người này rồi trả nợ cho người khác. Đến cuối tháng 3 2022, Ngô Thị Vũ 2 ( inh năm: 1986; trú tại:
Căn số A tầng B chung cư , đường , T ., Bình Định; thời điểm đ là Trưởng phòng G - Ngân hàng V Chi nhánh B3) c n i cho H iết về chưng trình cho vay ưu đãi lãi suất của ngân hàng V, nênH c ý định muốn trả nợ trước hạn các khoản vay cũ vay lại khoản mới theo chưng trình ưu đãi lãi suất. Tuy nhiên, thời điểm này cũng sắp đến hạn trả nợ cho các cá nhân mà H đã vay trước đ nênH nảy sinh ý định đưa ra thông tin gian dối về việc vay tiền đáo hạn ngân hàng để vay tiền của người khác rồi chiếm đoạt, dùng tiền vay được trả nợ cho những cá nhân đã vay trước đ . Cụ thể như sau:
1. Vay của à Trần Thị Thu H1 ( inh năm 1975; trú tại: A D, P.N, TP ., Bình Định) số tiền 4,5 tỷ đồng: Giữa Võ Thị Minh và à Trần Thị Thu 1 không c mối quan hệ quen iết trước đ . Khoảng 09h00’ ngày 22 3 2023, thông qua giới thiệu, H c số điện thoại và tự liên hệ với H1, đề nghị vay tiền.
 au đ khoảng 20 phút, vợ chồng à H1, ông Đỗ Quang T ( inh năm 1975) đến nhà của H để trao đổi. Tại đây, H đề nghị vay 4,5 tỷ đồng, n i dối mục đích vay tiền là để đáo hạn ngân hàng, thời hạn vay là 03 ngày. Vợ chồng H1 đồng ý rồi lấy mẫu giấy mượn tiền in sẵn đưa cho H viết theo nội dung trên. au khi H viết giấy mượn tiền và ký tên xong, ông T cầm giấy đưa cho ông Nguyễn Đ (Chồng của H) xem và ký tên. au đ , H1 yêu cầu H chuyển trước 20 triệu tiền lãi vào số 107800925799 tại Ngân hàng V của H1. Đến 14h18’ cùng ngày, H1 đến hòng G, nộp số tiền mặt 4,5 tỷ đồng vào tài khoản số 105873287724 tại Ngân hàng V của Võ Thị Minh . au khic được tiền, H không thực hiện việc đáo hạn như thỏa thuận, mà chiếm đoạt số tiền 4,5 tỷ đồng, dùng để trả nợ cho 03 cá nhân đã cho H vay trước đ . Như vậy, sau khi trừ số tiền 20 triệu đồng tiền lãi H đã chuyển cho à H1, Võ Thị Minh còn chiếm đoạt của Trần Thị Thu 1 số tiền 4.480.000.000 đồng.
2. Vay của à hạm Thị Ái D ( inh năm 1993; trú tại Ỷ, .T, T ., Bình Định) số tiền 03 tỷ đồng: Giữa Võ Thị Minh và à D, à Cao Thị T1 ( à mẹ chồng à D; sinh năm 1965; trú tại Ỷ, T ., Bình Định) không c quan hệ quen iết từ trước. áng ngày 23 3 2023, thông qua giới thiệu, H c số điện thoại và liên hệ với à T1 để hỏi vay tiền đáo hạn ngân hàng, rồi hẹn đến nhà để trao đổi. Khoảng 30 phút sau, H đến nhà gặp à T1 và à D, đề nghị vay 03 tỷ đồng, n i dối mục đích vay tiền là để đáo hạn ngân hàng, hẹn ngày 24/3/2022 sẽ

## Page 3

trả nợ. úc này, à T1 n i D tự trao đổi với H để cho vay tiền nên D đưa mẫu giấy mượn tiền in sẵn cho H viết và ký tên trên giấy mượn tiền. au đ , D thực hiện giao dịch chuyển tiền qua dịch vụ Internet anking đến số tài khoản 105873287724 tại Ngân hàng V của Võ Thị Minh 02 lần, với tổng số tiền 03 tỷ đồng như thỏa thuận. au khic được tiền, H không thực hiện việc đáo hạn như thỏa thuận, mà chiếm đoạt tiền số tiền 03 tỷ đồng, dùng để trả nợ cho 01 cá nhân đã cho H vay trước đ .
Như vậy, trong thời gian từ ngày 22 3 2022 đến ngày 24 3 2022, Võ Thị Minh H đã 02 lần vay tiền của à Trần Thị Thu 1 và à hạm Thị Ái D, với tổng số tiền 7.500.000.000 đồng, đã trả lại cho à H1 20 triệu đồng, còn chiếm đoạt của các ị hại tổng số tiền 7.480.000.000 đồng.
* Kết quả giám định, định giá tài sản:
- Tại Bản kết luận định giá tài sản số 44 ngày 30 6 2022 của ội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Bình Định, kết luận: Ngôi nhà và đất tại số nhà B N, . N, Tp ., tỉnh Bình Định (Đã thế chấp cho Ngân hàng V vay 8,7 tỷ đồng) c tổng giá trị là 9.926.781.000 đồng.
- Tại Kết luận giám định số 149 ngày 16 5 2022 của hòng K2 Công an tỉnh B, kết luận: Chữ ký tên Nguyễn Duy K trong giấy mượn tiền đề ngày 22 3 2022 của ông Đỗ Quang T và à Trần Thị Thu 1; Chữ viết, chữ ký tên Nguyễn Duy K trong giấy ợp đồng đặt cọc đề ngày 22 3 2022; Chữ ký tên Nguyễn Duy K trong giấy ợp đồng cho vay tiền của Phạm Thị Ái D đề ngày 23 3 2022 là do Nguyễn Duy K viết và ký ra.
- Tại Kết luận giám định số 260 ngày 21 7 2022 của hòng K2 Công an tỉnh B, kết luận: Chữ ký, chữ viết tên “Nguyễn Đ” dưới mục “Chồng” trong Giấy mượn tiền của ông Đỗ Quang T và à Trần Thị Thu 1 đề ngày 22 tháng 3 năm 2022 là do Nguyễn Đức k và viết ra.
* Vật chứng vụ án đã thu giữ gồm (Không đi kèm hồ s vụ án):
- 01 (một) điện thoại di động hiệuN 6303i classic số sê ri:
353402045878528, gắn sim Vina hone 89840 20005 00040 11140;
- Tiền Ngân hàng N1: 3.440.449.647 (Ba tỷ ốn trăm ốn mư i triệu ốn trăm ốn mư i chín nghìn sáu trăm ốn mư i ảy đồng).
* Về dân sự: Các ị hại Trần Thị Thu 1, hạm Thị Ái Dyêu cầu ị can Võ Thị Minh phải trả lại toàn ộ số tiền 7.480.000.000 đồng mà H đã chiếm đoạt. Đến nay, ị canH và gia đình đã tự nguyện giao nộp số tiền 3.440.449.647 đồng để ồi thường, khắc phục cho các ị hại.
T nh ng nội ng đ đ c x c đ nh n t n ti n n h nh thẩm - T ngày 4 8 của Tòa n nh n n t nh nh nh đ y t đ nh:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Võ Thị Minh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 4

2. Về hình phạt: Xử phạt: Bị cáo Võ Thị Minh 07 (B1) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/7/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Võ Thị Minh phải trả cho vợ chồng bà Trần Thị Thu 1, ông Đỗ Quang T 4.480.000.000 đồng và bà hạm Thị Ái D 3.000.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho vợ chồng bà H1, ông T và bà D 3.440.449.647 đồng (Số tiền 3.440.449.647 đồng vợ chồng bà H1, ông T được nhận 1/2, bà D được nhận 1/2. Vợ chồng bà H1, ông T được nhận 1.720.224.823 đồng và bà D được nhận 1.720.224.823 đồng).
Do đó, bị cáo còn phải tiếp tục trả cho cho vợ chồng bà H1, ông T 2.759.775.177 (Hai tỷ bảy trăm năm mư ơi chín triệu, bảy trăm bảy mươi lăm nghìn, một trăm bảy mươi bảy) đồng và trả cho bà D 1.279.775.177 (Một tỷ hai trăm bảy mươi chín tri ệu, bảy trăm bảy mươi lăm nghìn, một trăm bảy mươi bảy) đồng.
Ngoài ra, Bản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 au khi xét xử s thẩm, ngày 06 9 2023 à Trần Thị Thu 1 c đ n kháng cáo, lý do kháng cáo à H1 cho rằng Tòa án cấp s thẩm đã chia hai số tiền ồi thường, khắc phục trong vụ án cho 02 ị hại là không đúng quy định của uật Thi hành án dân sự, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án s thẩm, giải quyết cho à H1 được nhận hết số tiền ồi thường, khắc phục nêu trên hoặc nhận 2 3 số tiền nêu trên.
Tại phiên tòa phúc thẩm, à B2 Trần Thị Thu 1 giữ nguyên kháng cáo.
Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát iểu quan điểm đối với vụ án như sau:
- Về tố tụng, ội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Về nội dung, sau khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị ội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của à Trần Thị Thu 1, sửa Bản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào Bản án s thẩm các tài liệu, chứng cức trong hồ s vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xem xét kháng cáo của à Trần Thị Thu 1, ội đồng xét xử, xét thấy:
[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của à Trần Thị Thu H1 là hợp lệ, người kháng cáo đã được tống đạt giấy triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, do vậy, ội đồng xét xử căn cứ điểm , khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt đối với người kháng cáo theo như đề nghị của K1 sat viên tham gia phiên tòa.
[2]. Về trách nhiệm hình sự: Do kinh doanh thua lỗ và mất cân đối trong chi tiêu sinh hoạt gia đình dẫn đến không c khả năng thanh toán, trả nợ cho các

## Page 5

chủ nợ, nên từ ngày 22 3 2022 đến ngày 24 3 2022, Võ Thị Minh đã đưa ra thông tin gian dối về việc vay tiền để làm thủ tục đáo hạn ngân hàng trong thời gian ngắn, làm cho các ị hại à Trần Thị Thu 1 và à hạm Thị Á Diễm tin tưởng, cho ị cáo vay tiền, à H3 cho ị cáo H vay số tiền 4.480.000.000 đồng, à D đã cho ị cáo H vay 3.000.000.000 đồng. au khi chiếm đoạt được được tiền ị cáo Võ Thị Minh đã sử dụng để trả nợ cho những người mà ị cáo đã vay tiền trước đ , hành vi nêu trên của ị cáo Võ Thị Minh đã ị Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật ình sự, xét xử ị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, xử phạt ị cáo Võ Thị Minh 07 năm tù, sau khi xét xử s thẩm, ị cáo không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên ội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[3] Xem xét kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự của à Trần Thị Thu 1, xét thấy, sau khi ị cáo Võ Thị Minh đã chiếm đoạt tiền của các ị hại, trong quá trình điều tra ị cáo đã nộp số tiền 3.440.449.647 đồng để ồi thường, khắc phục hậu quả chung cho các ị hại, tại Bản án s thẩm đã chia hai số tiền n i trên cho 02 người ị hại là hợp lý, phù hợp Điều 48 Bộ luật ình sự; 106 Bộ luật Tố tụng dân sự cũng như căn cứ phát sinh trách nhiệm ồi thường thiệt hại và nguyên tắc ồi thường thiệt hại theo quy định tại các Điều 584, 585 Bộ luật dân sự, các khoản tiền ị cáo còn phải trả cho à H1, à D Tòa án cấp s thẩm cũng đã xác định và tuyên uộc ị cáo phải tiếp tục trả cho các ị hại đầy đủ, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các ị hại hoặc sẽ gặp kh khăn trong hoạt động thi hành án, việc à Trần Thị Thu 1 kháng cáo cho rằng tại Bản án s thẩm không áp dụng Điều 47 uật Thi hành án dân sự và Điều 49 Nghị định số 62 2015 NĐ-C ngày 18 7 2015 của Chính phủ là không đúng, các quy định trên chỉ áp dụng khi thi hành các ản án đãc hiệu lực pháp luật, không phải là quy định ắt uộc phải áp dụng trong hoạt động xét xử. Mặc khác, à H1 kháng cáo yêu cầu được nhận hết hoặc được nhận 2 3 số tiền đang tạm giữ cũng không phù hợp theo quy định tại Điều 47 uật Thi hành án dân sự và Điều 49 Nghị định số 62 2015 NĐ-C ngày 18 7 2015 của Chính phủ.
Từ những phân tích nêu trên, ội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của à Trần Thị Thu 1, giữ nguyên phần Quyết định về trách nhiệm dân sự tại Bản án s thẩm.
[4]. Do không chấp nhận kháng cáo nên à Trần Thị Thu 1 phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5]. Các quyết định khác của Bản án s thẩm về tội danh, hình phạt đối với ị cáo Võ Thị Minh ; xử lý vật chứng; án phí s thẩm cũng như quyền và nghĩa vụ thi hành án không c kháng cáo, kháng nghị, ội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của à Trần Thị Thu 1, giữ nguyên phần Quyết định về trách nhiệm dân sự tại Bản án s thẩm.

## Page 6

Áp dụng Điều 48 Bộ luật ình sự; 106 Bộ luật Tố tụng dân sự các Điều 584, 585, 586 Bộ luật dân sự.
Xử:
1. Về trách nhiệm dân sự: Buộc ị cáo Võ Thị Minh phải trả cho vợ chồng à Trần Thị Thu 1, ông Đỗ Quang T 4.480.000.000 đồng và à hạm Thị Ái D 3.000.000.000 đồng.
2. Đối với số tiền 3.440.449.647 đồng ị cáo Võ Thị Minh ồi thường khắc phục hậu quả (Theo ủy nhiệm chi số 10/2023 ngày 13/7/2023 đơn vị nhận tiền Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định). Bà Trần Thị Thu 1 và ông Đỗ Quang T được nhận ½, tưng ứng số tiền 1.720.224.800 đồng (Một tỷ, bảy trăm hai mươi triệu, hai trăm hai mươi bốn nghìn, tám trăm đồng); à hạm Thị Ái D được nhận ½, tưng ứng số tiền 1.720.224.800 đồng(Một tỷ, bảy trăm hai mươi triệu, hai trăm hai mươi bốn nghìn tám trăm đồng), (đã làm tròn số).
3. Bị cáo Võ Thị Minh còn phải tiếp tục trả cho cho vợ chồng à H1, ông T 2.759.775.000 đồng (Hai tỷ bảy trăm năm mươi chín triệu, bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng); trả cho à D 1.279.775.000 đồng (Một tỷ hai trăm bảy mươi chín triệu, bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng)(đã làm tròn số).
4. Tiếp tục tạm giữ số tiền 3.440.449.647 (Ba tỷ bốn trăm bốn mươi triệu bốn trăm bốn mươi chín nghìn sáu trăm bốn mươi bảy) để thi hành án.
5.Về án phí phúc thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 23, Điều 29 Nghị quyết 326 2016 UBTVQ 14 ngày 30-12-2016 của Ủy an thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí tòa án, à Trần Thị Thu 1 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, à H1 đã nộp đủ tại Biên lai số 0000371, ngày 18 9 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định.
6. Các quyết định khác của Bản án s thẩm về tội danh, hình phạt, xử lý vật chứng, án phí s thẩm cũng như quyền và nghĩa vụ thi hành án c hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- C quan C ĐT-Công an tỉnh Bình Định;
- hòng HSNV- Công an tỉnh Bình Định;
- C quan C T A -CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- ưu VA, CT , T.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trương Công Thi