Bản án số: 182/2023/HSST
Nguyễn Tiến Hoàn - VPQĐTGGT - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 182
Ngày: 28/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 182/2023/HSST Ngày: 28-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Nhung Ông Vũ Anh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố N
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốN , tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 158/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 7 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 158/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Tiến H; sinh năm 1994 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú:
xóm 22, xã Y, huyện Y1, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: tự do; trình độ học vấn:
lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn TiếnH và bà Nguyễn Thị S ; có vợ và chưa có con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17-5-2023; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Quốc H, sinh năm 1963
- Bà Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1993;
- Đều là Luật sư thu ộc Văn phòng lu ật sư Tr, đoàn Lu ật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: số 8/66 đường Đ, phường Ph, quận Đ, Thành phố Hà Nội; có mặt.
 - Bị hại:
1. Ông Trần Đức K, sinh năm 1977; nơi cư trú: thôn 2, xã H, huyện Lý N, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
2. Chị Đoàn Thị Th, sinh năm 1982; nơi cư trú: thôn Ph, xã Đ, huyện G, tỉnh Bắc Ninh; vắng mặt.

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn Ph, sinh năm 1984;
nơi cư trú: thôn Phú C, xã Phú Ph, huyện L, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 08 -3-2023 Nguyễn TiếnH (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô chở “dây đai Pet” nhãn hiệu HINO, loại XZU730L, tự ý thay đổi màu sơn xe từ màu trắng thành màu xanh, biển kiểm soát 18C - 105.08 trên Quốc lộ 10 phường L thành phốN hướng về huyện V tỉnh Nam Định để giao hàng, trong điều kiện: Quốc lộ 10 là đường hai chiều, mặt đường được trải nhựa bằng phẳng, ở giữa có hai vạch sơn màu vàng kẻ thẳng phân chia hai chiều đường riêng bi ệt, mỗi chiều đường có ba làn đường được phân chia bằng vạch sơn trắng kẻ đứt đoạn ở giữa; trời sáng, không mưa, mặt đường khô ráo, tầm nhìn không bị hạn chế; mật độ người và phương tiện tham gia giao thông đông. H điều khiển xe ô tô tại làn đường ở giữ a của chiều đường bên phải theo hướng đi, cách mép đường bên phải khoảng 04 mét với tốc độ khoảng 40km/h.
Khi đến gần khu vực giao nhau giữa Quốc lộ 10 và đường Tr, phường L, thành phố N, H thấy tín hiệu đèn giao thông đang là màu xanh nên vẫn giữ nguyên tốc độ 40km/h đi vào khu vực đường giao nhau. H chỉ tập trung quan sát phía bên phải mà không chú ý quan sát phía trước và phía bên trái. Lúc này anh Trần Đức Kiên (có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV, biển kiểm soát 90A-109.99 theo chiều ngược lại đang đi ở làn đường ngoài cùng bên trái theo hướng anh Kiên đi, cách mép đường bên phải khoảng 04m với tốc độ 40km/h. Khi cách vạch sơn màu trắng kẻ ngang đường dành cho phương tiện dừng khoảng 05m, anh Kiên thấy đèn tín hiệu giao thông đang làm àu xanh nên giảm tốc độ xe xuống khoảng 11,5km/h rồi bật tín hiệu xi nhan xin chuyển hướng rẽ trái vào đường Tr. Lúc này H cũng điều khiển xe ô tô đi đến vạch sơn kẻ ngang màu trắng bắt đầu vào khu vực đường giao nhau thì phát hiện xe ô tô do anh Kiên điều khiển đã vào khu vực đường giao nhau trước đang chuyển hướng rẽ trái đi vào đường Tr, đầu xe ô tô cách mép đường Tr (theo hướng H đi) khoảng 2,5m, cách đầu xe ô tô do H điều khiển khoảng 2 m. H đánh lái sang phải để tránh va chạm nhưng do khoảng cách gần nên phần đầu xe phía trước bên trái xe ô tô do H điều khiển đã xô vào phần thân phía trước bên phụ và đẩy xe ô tô do anh Kiên điều khiển trượt về phía trước theo chiều đi của H còn ô tô do H điều khiển lao xô vào xe máy điện nhãn hiệu ROMA, biển kiểm soát 18MĐ1 - 002.63 của chị Đoàn Thị Th, đang dựng trên vỉa hè rồi tiếp tục xô vào người chị Th và anh Trần Văn Ph đang ngồi uống nước trước của nhà số 683 Tr, phường L, thành phố N, xô vào tường nhà số 683 Tr và dừng lại. Hậu quả: Chị Đoàn Thị Th bị rách da vùng thái dương trái, vùng cẳng chân trái, bàn chân trái; xây xát da gối trái, gãy đốt 2 ngón I bàn chân trái, gãy xương bàn V chân trái; anh Trần Văn Ph bị rách da và tổ chức dưới da vùng cẳng chân trái, vùng cẳng chân phải, bầm tím vùng lưng trái; xe ô tô biển kiểm soát 90A - 109.99 bị hư hỏng phần thân xe bên phụ, bung túi khí nóc

## Page 3

3 bên phụ, vỡc ửa kính chắn gió phía trước và nhiều bộ phận khác; xe ô tô tải biển kiểm soát 18C - 105.08 bị hư hỏng phần mặt ngoài đầu xe, vỡ kính chắn gió phía trước; xe máy điện biển kiểm soát 18MĐ1 - 002.63 bị hư hỏng H toàn; khoảng 8m2 tường nhà số 683 Tr, phường L, thành phốN bị đổ vỡ, hư hỏng.
- Tại hiện trường:
- Xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 sau khi va chạm xe dừng lại trên mặt ngã tư Quốc lộ 10 đầu xe hướng ra phía hướng đi tỉnh Ninh Bình, đuôi xe hướng ra phía đi tỉnh Thái Bình. Đầu trục bánh sau bên phải của xe cách mép đường chuẩn 3m00 và cách cuối vết miết (2) là 7m40. Đầu trục bánh trước bên phải của xe cách mép đường chuẩn 3m20 và cách cuối vết miết (1) là 11m05;
 + Đám nhựa và thủy tinh vỡ trên mặt đường, vết có kích thước 1m15x0m70. Tâm đám nhựa và thủy tinh vỡ cách mép đường chuẩn 0m75, cách đầu trục bánh sau bên phải xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 là 4m75 và cách đầu trục bánh sau bên trái xe ô tô 18C-105.08 là 3m20;
 + Xe ô tô biển kiểm soát 18C-105.08 sau khi va chạm xe dừng lại trên vỉa hè của đường Tr. Đầu xe hướng xiên chếch về phía đi tỉnh Ninh Bình, đuôi xe hướng xiên chếch về phía đi tỉnh Thái Bình. Đầu trục bánh sau bên trái của xe cách mép đường chuẩn 3m50 và cách tâm vết (4) là 3m20;
 + Xe máy điện biển kiểm soát 18M Đ 1- 00263 sau khi va chạm xe đổ ngả phải trên lề đường và nằm dưới gầm xe ô tô biển kiểm soát 18C-105.08, đầu xe hướng ra phía mép đường chuẩn. Đầu trục bánh bên phải của xe cách mép đường chuẩn 6m70 và cách đầu trục bánh trước bên trái xe ô tô biển kiểm soát 18C- 105.08 là 1m00. Đầu trục bánh sau bên phải của xe cách mép đường chuẩn 7m50;
+ Đám gạch vữa kích thước 3mx1m20, trước khi xe ô tô dừng lại bên lề đường đã vao chạm vào tường nhà của nhà số 683 đường Tr làm đổ vỡ mảng tường có kích thước 2m50x1m00. Tâm đám gạch vỡ cách mép đường chuẩn 7m20 và cách đầu trục bánh sau bên trái xe ô tô 18C-105.08 là 2m00.
- Khám xe ô tô biển kiểm soát 18C-105.08:
+ Tại mặt ngoài ốp kim loại cabin, cụm đèn chiếu sáng và đèn xi nhan, mặt ngoài chắn đà trước ở góc phía trước bên trái đầu xe có vết trượt làm xước, bẹp, lõm ốp kim loại cabin, xước mặt kính cụm đèn, xước vỡ chắn đà, trên mặt vết còn dính chất màu đỏ, vết có chiều từ trước về sau, kích thước vết dài là 94cm đo theo chiều cao xe, rộng là 36cm đo theo chiều ngang xe. Điểm gần nhất trùng với mép cạch đầu chắn đà phía trước bên trái đầu xe, điểm thấp nhất cách so với mặt đất là 34cm, điểm cao nhất cách so với mặt đất là 70cm.
+ Tại mặt ngoài ốp kim loại cabin, ca lăng, chắn đà và kính cụm đèn chiếu sáng, đèn xi nhan phía trước bên phải đầu xe có vết trượt làm xước bẹp lõm ốp kim loại ca bin, xước vỡ ca lăng và kính cụm đèn chiếu sáng, đèn xi nhan phía trước bên phải đầu xe, xước vỡ chắn đà phía trước. Trên mặt vết còn dính chất màu đỏ, vết có chiều từ trước về sau kích thước vết dài là 60cm đo theo chiều cao xe, rộng 50 cm đo theo chiều ngang xe. Điểm gần nhất trùng với mép cạch chắn

## Page 4

4 đà phía trước bên phải, điểm thấp nhất cách so với mặt đất là 34cm, điểm cao nhất cách so với mặt đất là 84cm.
+ Tại mặt ngoài nắp ca bin, kính chắn gió, ca lăng, chắn đà và biển kiểm soát phía trước đầu xe có vết trượt làm xước bẹp lõm cabin, vỡ kính chắn gió phía trước, vỡ ca lăng và chắn đà phía trước, xước bẹp lõm biểm kiểm soát trên mặt vết còn dính chất bột vữa tường nhà và một mảnh nhựa màu xanh có kích thước (6x5)cm. Vết có chiều từ trước về sau, kích thước vết dài là 190cm đo theo chiều cao xe, rộng là 175cm đo theo chiều ngang xe. Điểm gần nhất trùng với mép cạnh phía trước của cánh cửa phía trước bên phải đầu xe, điểm thấp nhất cách so với với mặt đất là 34cm.
- Khám xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99:
+ Tại bề mặt của gương chiếu hậu bên phải, bề mặt cánh cửa xe phía trước bên phải, bề mặt tai xe phía trước bên phải của xe có vết trượt va chạm, vết còn dính chất màu xanh, vết có chiều dài từ sau về trước, từ phải qua trái. Kích thước vết rộng 60cm đo theo chiều cao xe, dài 93cm đo theo chiều dài xe, điểm gần nhất cách mặt cạnh sau cánh cửa sau phía trước bên phải xe là 75cm, điểm thấp nhất so với so với mặt đất là 48cm, điểm cao nhất cách so với mặt đất là 108cm.
+ Tại bề mặt la zăng vành bánh xe phía trước bên phải có vết trượt va chạm vết còn dính chất màu xanh, vết có chiều từ vành bánh vào trong tâm trục bánh xe. Kích thước vết dài là 38cm đo theo chu vi bánh xe, rộng 26cm đo theo đường kính bánh xe. Điểm gần nhất cách tâm chân van của bánh xe là 21cm.
+ Tại bề mặt cánh cửa phía sau bên phải xe, bề mặt tai xe phía sau bên phải có vết trượt va chạm, trên mặt vết còn dính chất màu nâu, kích thước vết dài 128cm đo theo chiều dài xe, rộng 35cm đo theo chiều cao xe, điểm gần cách cạnh phía trước của cánh cửa phía sau bên phải là 58,5cm, điểm thấp nhất so với mặt đất là 75cm, điểm cao nhất cách mặt đất là 110cm.
- Khám xe máy điện biển kiểm soát 18MĐ1- 002.63:
+ Tại ốp nhựa chắn bùn càng xe bánh trước ốp nhựa mặt nạ, hệ thống dẫn lái cụm đèn chiếu sáng và đèn xi nhan phía trước, ốp nhựa tay lái và tay lái phái trước đầu xe có vết trượt làm vỡ rời ốp nhựa chắn bùn, ốp nhựa mặt nạ, cụm đèn và ốp nhựa tay l ái, đồng hồ. Vết này làm cong vênh càng xe, đẩy cong hệ thống lái và tay lái gập về phía sau làm gãy rời tay lái bên trái, trên mặt vết còn dính chất màu xanh, vết có chiều từ trước về sau. Kích thước vết dài là 73cm đo theo chiều cao xe, rộng 41cm đo theo chiều ngang xe, điểm gần nhất trùng với cạnh đàu tay lái bên phải xe, điểm cao nhất và thấp nhất không xác định vì càng xe bánh trước và khung xe bị hư hỏng.
+ Tại mặt ngoài vỏ yên, giá kim loại chằng hàng phía sau, ốp nhựa thân xe, cạnh ngoài giá để chân người ngồi sau, cạnh ngoài chân chống chính, cạnh ngoài đầu trục bắt giữ bánh sau bên phải có vết mài miết.

## Page 5

5 Quá trình điều tra xác định tại thời điểm xảy ra vụ việc trong hơi thở của Nguyễn TiếnH và anh Trần Đức K không có nồng độ cồn; trong mẫu nư ớc tiểu của Nguyễn TiếnH và anh Trần Đức Kâm tính với chất ma túy.
Cơ quan điề u tra trưng cầu giám định đoạn v ideo clip thu giữ được ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ việc. Bản Kết luận giám định số 537/KL -KTHS ngày 10-5-2023 của Phòng Kỹt huật hình sự Công an tỉnh Nam Định, kết luận:
Không phát hiện thấy dấu vết bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong toàn bộ mẫu cần giám định (ký hiệu A); Tại thời điểm 18h57’32’’, ngay trước khi xảy ra va chạm, xe ô tô BKS 90A – 109.99 đi vào khu vực đường giao nhau trước; Tại thời điểm 18h57’31’’ đến thời điểm 18h57’34’’ khi xảy ra va chạm, xe ô tô biển kiểm soát 18C - 105.08 đang di chuyển theo chiều bên phải vạch phân chia phần đường theo chiều chuyển động của xe hướng từ phía tỉnh Thái Bình đến tỉnh Ninh Bình;
Tại thời điểm 18h57’34’’, khi 2 phương tiện xảy ra va chạm thì xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 đang đi trong khu vực giao nhau thuộc phần đường bên phải vạch phân chia phần đường theo chiều chuyển động của xe ô tô biển kiểm soát 18C – 105.08 hướng từ phía tỉnh Thái Bình đến tỉnh Ninh Bình; Không đủ cơ sở để xác định làn đường của xe ô tô biển kiểm soát 18C – 105.08 và xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 tại thời điểm 18h57’31’’ đến thời điểm 18h57’34’’ khi xảy ra va chạm; Tốc độ của xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 xuất hiện tại thời điểm 18h57’34’’ ngay trước khi xảy ra va chạm trong mẫu cần giám định (ký hiệu A) là 11,52 km/h (±0,384 km/h); Không đủ cơ sở để xác định tốc độ xe ô tô biển kiểm soát 18C – 105.08 tại thời điểm ngay trước khi xảy ra vụt ai nạn; Quá trình chuyển hướng từ thời điểm 18h57’31’’ đến khi xảy ra va chạm với xe ô tô biển kiểm soát 18C – 105.08, xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 có bật tín hiệu đèn xi nhan phía bên lái xin chuyển hướng.
Bản Kết luận giám định số 134/KLTTCT -TTPY ngày 19-4-2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thái Bình, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn Phong tại thời điểm giám định là 04%.
Bản Kết luận giám định số 135/KLTTCT -TTPY ngày 19 -4-2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thái Bình, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của từng thương tích đối với Đoàn Thị Th tại thời điểm giám định là: Vùng thái dương trái có vết sẹo hình chữC 01%; Mặt trước 1/3 trên cẳng chân trái có vết sẹo 02%; Mặt trong bàn chân trái có vết sẹo 01%; Gãy đốt 2 ngón I bàn chân trái 01%; Gãy xương bàn V chân trái 04%. Tổng tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đoàn Thị Thành tại thời điểm giám định là 09%.
Bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 16 /KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốN ngày 10/4/2023 kết luận: Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CR-V màu đỏ, biển kiểm soát 90A-109.99 thiệt hại tổng trị giá 105.475.600 đồng.
Bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 17 /KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốN ngày 10-4-2023 kết

## Page 6

6 luận: Chiếc xe máy điện nhãn hiệu Roma màu đỏ, biển kiểm soát 18MĐ1- 002.63 thiệt hại tổng trị giá 4.446.000 đồng.
Đối với bức tường bị hư hỏng của số nhà 683 Tr, phường L, thành phốN do Ban Quản lý dự án thành phốN quản lý, hiện đang trong quá trình tháo dỡ giải phóng mặt bằng nên cơ quan điều tra không tiến hành định giá tài sản thiệt hại.
Về trách nhiệm dân sự : Nguyễn TiếnH đã bồi thường cho chị Đoàn Thị Th 10.000.000 đồng và anh Trần Văn Ph 15.000.000 đồng. Chị Th và anh Ph không có yêu cầu gì khác.
Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Trần Đức K 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV biển kiểm soát 90A-109.99 và một số giấy tờ, tài sản đã tạm giữ , đã trả lại cho chị Đoàn Thị Thành 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ROMA, biển kiểm soát 18MĐ1 - 002.63, trả lại cho Nguyễn TiếnH một số giấy tờ đã tạm giữ.
Bản Cáo trạng số 177/CT-VKSTPNĐ ngày 24 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN truy tố Nguyễn TiếnH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Tại phiên tòa, Bị cáo Nguyễn TiếnH khai nhận: Khi đi đến khu vực đường giao nhau, do chỉ chú ý quan sát phía trước và phía bên phải, không quan sát phía bên trái đường, do đó bị cáo giữ nguyên tốc độ điều khiển xe ô tô tải đi với tốc độ khoảng 40km/h, khi phát hiện xe ô tô của anh Trần Đức K đang có tín hiệu rẽ trái và đang chuyển hướng thì hai xe chỉ cách nhau khoảng 2,5m, do khoảng cách quá gần nên bị cáo đã đánh lái sang phải để tránh va chạm trực tiếp với xe anh K và xe đi phía sau . Hậu quả xe của bị cáo va chạm với xe ô tô của anh Trần Đức K sau đó đâm vào bức tường và va chạm với chiếc xe máy điện biển kiểm soát 18MĐ1- 002.63 của chị Đoàn Thị Th gây thiệt hại về tài sản và sức khỏe cho anh Trần Đức Kiên, chị Đoàn Thị Th và anh Trần Văn Ph như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo đã bồi thường xong cho chị Đoàn Thị Th và anh Trần Văn Ph và tác động để vợ bồi thường cho anh Trần Đức K.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn TiếnH theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố bị cáo Nguyễn TiếnH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi ; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; không giải quyết vấn đề bồi thường dân sự; căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 : trả lại bị cáo chiếc xe ô tô tải nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
 Người bào chữa là ông Trần QuốcH trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo: Bị cáo bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

## Page 7

7 quy định tại d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội. Bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả , bồi thường xong toàn bộ thiệt hại , thật thà khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, vợ bị cáo đang có thai, bị cáo là lao động chính trong gia đình.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
 Bị cáo không có ý kiến tranh luận bổ sung. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn TiếnH và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
 [2] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ lời khai của bị cáo Nguyễn Tiến H, lời khaic ủa ngư ời làm ch ứng, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan, người làm chứng, Kết luận giám định số 134/KLTTCT -TTPY ngày 19 -4-2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Thái Bình, Kết luận giám định số 135/KLTTCT -TTPY ngày 19-4-2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thái Bình , Kết luận định giá tài sản, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 08-3-2023, bị cáo Nguyễn TiếnH điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 18C - 105.08 trên Quốc lộ 10 hướng về tỉnh Ninh Bình, khi đến khu vực giao nhau giữa Quốc lộ 10 và đường Tr bị cáo không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên đã va chạm với xe ô tô biển kiểm soát 90A -109.99 do anh Trần Đức K điều khiển chạy ngược chiều đang di chuyển trong khu vực giao nhau rẽ trái vào đường Tr. Hậu quả làm xe ô tô biển kiểm soát 90A-109.99 bị đẩy lùi lại và hỏng một số bộ phận;
xe ô tô biển kiểm soát 18C -105.08 lao lên vỉa hè xô vào xe máy biển kiểm soát 18MĐ1 – 002.63 của chị Đoàn Thị Th rồi tiếp tục xô vào chị Th và anh Trần Văn Ph đang ngồi uống nước trên vỉa hè. Hậu quả chị Th bị tổn thương cơ thể 9%, anh Phong bị tổn thương cơ thể 4%; chiếc xe ô tô biển kiểm soát 90A -109.99 thiệt hại tổng trị giá 105.475.600 đồng, chiếc xe máy điện biển kiểm soát 18MĐ1 - 002.63 thiệt hại tổng trị giá 4.446.000 đồng; tổng thiệt hại về tài sản là 109.921.600 đồng.
Hành vi của bị cáo đã vi phạm vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ; khoản 3 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT -BGTVT ngày 29-8-2019 của Bộ Giao

## Page 8

8 thông vận tải; điểm a khoản 7 Điều 5 Nghị định 100/2019/NĐ -CP ngày 30 -12- 2019 của Chính phủ. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo đã có hành vi vi phạm quy định v ề tham gia giao thông đường b ộ gây thiệt hại về tài sản là 109.921.600 đồng; bị cáo không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý do cẩu thả. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phốN là có căn cứ.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn giao thông, gây hậu quả thiệt hại về tài sản, ngoài ra còn gây tổn hại sức khỏe của 02 người. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường xong thiệt hại cho bị hại là anh Đoàn Văn K và chị Đoàn Thị Th và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Văn Ph, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình, các bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng , có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; do đó, căn cứ quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo cũng có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Xét không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại là anh Đoàn Văn Kiên và chị Đoàn Thị Th và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Văn Ph ; anh K , chị Th và anh Ph đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu giải quyết vấn đề dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết .
 [6] Về biện pháp tư pháp : 01 xe ô tô nhãn hiệu HINO, loại XZU730L (tải thùng kín) màu sơn xanh, biển kiểm soát 18C - 105.08 là tài sản của bị cáo, không phải là công cụ phương tiện phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
 Cơ quan điều tra đã trả lại anh Trần Đức K 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV biển kiểm soát 90A-109.99 và một số giấy tờ, tài sản đã tạm giữ, trả lại cho chị Đoàn Thị Thành 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu ROMA, biển kiểm soát 18MĐ1–002.63, trả lại cho anh Nguyễn TiếnH một số giấy tờ đã tạm giữ là đúng quy định của pháp luật .
 Đối với hành vi tự ý thay đổi màu sơn của xe không đúng với màu sơn ghi trong Giấy đăng ký xe của Nguyễn TiếnH và chị Đoàn Thị Th Công an thành phố

## Page 9

9 N đã ra quyết định xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền là đúng quy định của pháp luật.
 [7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn TiếnH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên , QUYẾT ĐỊNH :
Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 , Điều 65 , Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 136 của Bộ luật T ố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội :
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn TiếnH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn TiếnH 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án (bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 17-5-2023 đến ngày 28 -8-2023). Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa nếu bị cáo không bị giam giữ trong vụ án khác. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Yên Đồng huyện Ý Yên tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáo Nguyễn TiếnH thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) .
 2. Biện pháp tư pháp: Trả lại bị cáo Nguyễn TiếnH 01 xe ô tô nhãn hiệu HINO, loại XZU730L (tải thùng kín) màu sơn xanh, biển kiểm soát 18C - 105.08 nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
2. Án phí: Bị cáo Nguyễn TiếnH phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn TiếnH được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại là anh Trần Đức K, chị Đoàn Thị Th, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Văn Ph được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

## Page 10

10 tại các Điều 7 , 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người TGTT;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định ;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện