Bản án số: 42/2023/HSST
Dương Hoàng K cùng đồng phạm - phạm tội cướp tài sản
Số: 42
Ngày: 08/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KRÔNG NĂNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK ------------ Bản án số: 42/2023/HSST Ngày 08/9/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NĂNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hán
- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Đăng Huấn
 2. Bà Nguyễn Thị Chinh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dung – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Năng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng tham gia phiên tòa:
Ông Phan Xuân Tạo – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 44/2023/HSST ngày 10 tháng 8 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Dương Hoàng K – Sinh năm 1995 tại Bắc Kạn.
Nơi cư trú: Thôn T, xã E, huyện K, Đắk Lắk; nghề nghiệp: làm nông; Dân tộc:
Tày; trình độ học vấn: 12/12. Tiền án, tiền sự: không. Con ông: Dương Hoàng H; con bà: Âu Thị V. Vợ là Nông Thị Đ; có 01 con sinh năm 2017.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 11/02/2023, hiện đang tạm giam (có mặt).
2. Họ và tên: Trần Văn T – Sinh năm 2001 tại Ninh Thuận.
Nơi cư trú: Khu phố F, thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: sinh viên; trình độ học vấn: 12/12. Tiền án, tiền sự: không. Con ông: Trần Văn N ; con bà:
Nguyễn Thị Hồng N1.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 11/02/2023, hiện đang tạm giam (có mặt).
3. Họ và tên: Phạm Văn T1 – Sinh năm 1985 tại Nam Định.
Nơi cư trú: Thôn T, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định; chỗ ở hiện nay: không nơi ở ổn định; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12. Tiền án, tiền sự: không.
Con ông: Phạm Văn H1 (chết); con bà: Phạm Thị L; vợ là: Nguyễn ThịC ; có 02 con, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2012.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 11/02/2023, hiện đang tạm giam (có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Dương Thị Đ1 (sinh năm 1991) – có mặt.
2. Ông Dương Hoàng H (sinh năm 1968) – có đơn xin xét xử vắng mặt.
Đều trú tại: Thôn T, xã E, huyện K, Đắk Lắk.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17/01/2023 Dương Hoàng K sử dụng nick “Duy T2” tham gia nhóm “Hội những người vỡ nợ muốn làm liều – tâm sự chém gió” trên mạng xã hội facebook. Thấy trong nhóm có một số bài đăng rủ nhau đi trộm cắp, cướp tài sản để trả nợ nên K nảy sinh ý định rủ các thành viên trong nhóm này đi cướp tài sản lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân vì bản thân K cũng đang nợ và không có khả năng trả. Ngày 19/01/2023, K viết bình luận “ai ở đaklak ko.mai đi cướp tiệm V2..mình có súng” và “đi cướp ib” trên nhóm và có một số người inbox trao đổi với K. Để giữ bí mật, ngày 07/02/2023 K lập nhóm kín facebook có tên “ace” nhằm rủ rê, lôi kéo thêm người đi cướp tài sản cùng K và đưa các tài khoản gồm: “Bước Qua Nỗi Buồn” của Phạm Văn T1 ; “Nguyễn Hữu Đ2" của Trần Văn T và các tài khoản Facebook chưa xác định được lai lịch người sử dụng gồm “Nhi T3" (sau đổi tên thành “Nguyễn N2”); “Minh Nhut Nguyen”; “Người Dung”, "Van Trung” ; “Nguyen Thuong” ; “Tuấn Đ3 ” và “Khong Cam X ”. Đây là những tài khoản facebook đã kết bạn, trao đổi với K về việc đi cướp tài sản.
Trong nhóm kín facebook “ace”, K bàn bạc, trao đổi với các thành viên về việc chuẩn bị công cụ, phương tiện đi cướp tài sản tại Đắk Lắk. Các thành viên trong nhóm yêu cầu K chuẩn bị roi điện và một số công cụ khác. Đến ngày 09/02/2023, K nhắn tin lên nhóm báo cho các thành viên biết đã đặt mua trên mạng và sắp nhận được 02 cái roi điện, đồng thời rủ các thành viên trong nhóm lên Đắk Lắk gặp nhau trực tiếp để bàn bạc về việc cướp tài sản. T1, T, nam thanh niên tên Q sử dụng tài khoản facebook “Nhi T3”
(sau đổi tên thành “ Nguyễn N2”), người sử dụng tài khoản facebook “ Minh Nhut N3 ”
và người sử dụng tài khoản facebook “Khong C” đồng ý đến Đắk Lắk gặp K; còn người sử dụng tài khoản facebook “Van Trung”, “Người Dung”, “ Tuấn Đ3 ”, “Nguyen Thuong” rời nhóm kín facebook "ace" không tham gia cướp tài sản cùng K. Sau đó, K gửi vị trí, hình ảnh và video quay đại lý “Lâm Vũ” lên nhóm báo cho các thành viên biết địa điểm cướp ở khu vực gần đại lý L giáp ranh giữa xã Đ và xã E, huyện K. Do có nhiều người rời nhóm “ace” nên cùng ngày 09/02/2023, K lập nhóm kín facebook mới tên là “all” để tránh bị phát hiện và đưa các tài khoản facebook “Bước Qua Nỗi Buồn”
của T1, “Nguyễn Ngọc” của nam thanh niên tên Q, “Nguyễn Hữu Đ2 ” của T, “Minh Nhut N3” và “Không Cam Xuc” để tập hợp, bàn bạc, hẹn nhau lên gặp mặt tại Đắk Lắk chuẩn bị cướp tài sản. Vào nhóm được ít phút thì người sử dụng tài khoản Facebook “Không Cam Xuc" rời khỏi nhóm “all”. Lúc này, trong nhóm “all” chỉ còn K, T1, T, Q và người sử dụng tài khoản “Minh Nhut N3 ”. T1, T và Q đồng ý đến xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk gặp K để bàn bạc việc cướp tài sản, còn người sử dụng tài khoản “Minh Nhut N3” nói sẽ đến sau.
Tuân đón xe khách từ thành phố Hồ Chí Minh đến ngã ba xã E, huyện K vào lúc 08 giờ ngày 10/02/2023, rồi vào quán cà phê “Mai Hiền” thuộc thôn T, xã E, huyện K ngồi chờ và hẹn gặp các thành viên trong nhóm “all” tại quán cà phê “Mai Hiền”. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Q điều khiển xe mô tô (loại xe Wave, màu đỏ xanh) chởT đến quán C1 rồi thông báo lên nhóm “all” cho mọi người biết. Trong khoảng thời gian này, do người sử dụng tài khoản “Không Cam Xuc” đã rời khỏi nhóm “all” và người sử

## Page 3

dụng tài khoản “Minh Nhut N3” chưa đến gặp mặt, K sợ bị lộ nên tạo nhóm kín facebook mới tên “hội ace” gồm có K, T1, T và Q để bàn bạc việc cướp tài sản. Trong nhóm “hội ace”, các thành viên trong nhóm hỏi K đã chuẩn bị được những công cụ, phương tiện gì sử dụng đi cướp tài sản thì K nói đã chuẩn bị được gậy, dao, tua vít, xà beng, cưa và xe mô tô, còn 02 cái roi điện đến ngày mai shipper mới giao hàng.
Khoảng 20 giờ cùng ngày, K điều khiển xe mô tô mang biển số 47E1 -122.56 đến quán cà phê “Mai Hiền” gặp T1, T và Q. Tại đây, K bàn bạc với T1, T và Q về địa điểm cướp tài sản là nhà dân hay là đại lý, sau khi bàn bạc cả nhóm thống nhất sẽ thực hiện hành vi cướp tài sản tại đại lý “Lâm Vũ” thuộc thôn E, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Sau khi bàn bạc, thống nhất xong, K điều khiển xe mô tô của mình chở T, T1 đi qua đại lý thu mua nông sản “Lâm Vũ” đểT và T1 quan sát và biết địa điểm rồi quay lại quán cà phê Mai H2 ngồi đợi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, K tiếp tục điều khiển xe mô tô chở T1, Q điều khiển xe mô tô chởT từ quán cà phê “Mai Hiền” đi về hướng đại lý “Lâm Vũ”. Khi gần đến đại lý “Lâm Vũ”, K và Q điều khiển xe rẽ trái theo hướng đi vào đường bê tông ở phía sau đại lý “Lâm Vũ” một đoạn rồi dừng xe lại để quan sát động tĩnh thì thấy trong đại lý Lâm V1 đang giao dịch mua bán có nhân công bốc hàng hóa nên K, T1, T và Q thống nhất đợi đến rạng sáng 10/02/2023 sẽ đột nhập vào đại lý L1 để cướp tài sản. K nói T1, T và Q ở lại quan sát, theo dõi đại lý “Lâm Vũ” để K đi lấy công cụ và đón người sử dụng tài khoản facebook “Minh Nhut N3” rồi quay lại để cướp tài sản. Sau đó, K điều khiển xe mô tô chạy về hướng trung tâm xã E, huyện K.
Lúc này, K nhắn tin riêng với người sử dụng tài khoản “Minh Nhut N3” hỏi đã đi đến đâu rồi thì người này nói cho K biết đã đến Đắk Lắk nhưng không xuống kịp, K thấy có ít người tham gia và chưa nhận được roi điện nên đi về nhà rẫy của mình mà không quay lại thông báo cho Q, T và T1 biết. Khoảng 01 giờ ngày 11/02/2023, T và T1 gọi điện thoại, nhắn tin lên nhóm “hội ace” cho K, hỏi K về việc cướp tài sản của đại lý “Lâm V1” nhưng không thấy K trả lời nên Q rời khỏi nhóm và chởT đến nhà nghỉ T4 thuộc thôn H, xã E, huyện K ngủ, còn T1 đi bộ về hướng ngã 3 xã E và ngủ trên vỉa hè ở khu vực ngã 3 xã E. Sáng ngày 11/02/2023, Q điều khiển xe mô tô đi về thành phố Hồ Chí Minh, còn T1 vàT tiếp tục liên lạc rồi thống nhất với K chuẩn bị tiếp tục thực hiện hành vi cướp tài sản tại đại lý L vào đêm 11/02/2023. Đến 17 giờ cùng ngày khi T1 đang ngổi ở quán cà phê “Mai Hiền” thì bị Cơ quan điều tra phát hiện bắt giữ, sau đó bắt giữ K và T, thu giữ 03 điện thoại di động và các công cụ Kiên chuẩn bị để thực hiện hành vi cướp tài sản.
Tại Kết luận giám định số 654/KL -KTHS, ngày 23 tháng 6 năm 20 23 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ, kết luận:
- Điện thoại di động nhãn hiệu REALME thu giữ của Phạm Văn T1 tìm thấy 282 tin nhắn SMS trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023; chụp được 976 ảnh có nội dung tin nhắn zalo trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023;
không tìm thấy tin nhắn messenger (facebook) trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023.
- Điện thoại di động nhãn hiệu Smart (active), màu xanh thu giữ của Dương Hoàng K tìm thấy 20 tin nhắn SMS trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày

## Page 4

12/02/2023; không tìm thấy tin nhắn messenger (facebook) trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023.
- Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus thu giữ của Trần Văn T tìm thấy 139 tin nhắn SMS trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023; chụp được 97 ảnh có nội dung tin nhắn zalo trong thời gian từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023; Không tìm thấy tin nhắn messenger (facebook) trong thời gi an từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/02/2023.
Bản cáo trạng số 40/CT -VKS ngày 07/8/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng truy tố các bị cáo Dương Hoàng K , Trần Văn T và Phạm Văn T1 về tội “Cướp tài sản” theo khoản 5 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa, các bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn T và Phạm Văn T1 khai nhận về hành vi phạm tội phù hợp như nội dung bản kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 5 Điều 168; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 14 Bộ luật hình sự.
- Xử phạt Dương Hoàng K từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
- Xử phạt Trần Văn T từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
- Xử phạt Phạm Văn T1 từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 xà beng; 01 cưa cầm tay; 01 con dao màu xám đen, cán gỗ; 01 rựa mũi quắm; 02 con dao thái lan, cán bằng nhựa màu vàng;
01 cái kéo cắt cành bằng kim loại màu xám đen; 01 tua vít hình lục giác; 02 roi điện màu đen; 02 sợi dây điện dùng để sạc roi điện; 02 hộp giấy, bên ngoài dán băng keo.
Đây là những công cụ mà Dương Hoàng K chuẩn bị để thực hiện hành vi cướp tài sản và không còn giá trị sử dụng.
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Smart (active), màu xanh của Dương Hoàng K, bên trong máy có 02 sim điện thoại; 01 điện thoại di động hiệu REALME C11 2021 của Phạm Văn T1 , bên trong máy có 02 sim điện thoại; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu trắng vàng của Trần Văn T, bên trong máy có 01 sim điện thoại. Đây là phương tiện các bị cáo sử dụng liên lạc, chuẩn bị thực hiện hành vi cướp tài sản.
Trả chiếc xe môtô hiệu Cavalry, vỏ màu xanh, không gắn biển kiểm soát cho ông Dương Hoàng H là chủ sở hữu nhận sử dụng.
Các bị cáo không tham gia tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện K và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình

## Page 5

sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Dương Hoàng K , Trần Văn T và Phạm Văn T1 tại phiên tòa hôm nay về cơ bản là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người biết sự việc và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Xét hành vi của các bị cáo cùng với các đối tượng tên Q và “Minh Nhut Nguyen” chuẩn bị công cụ, phương tiện và bàn bạc, thống nhất thời gian, phương án để thực hiện hành vi dùng vũ lực tấn công nhằm chiếm đoạt tài sản của đại lý thu mua nông sản L1 tại thôn E, xã D, huyện K là phạm tội “Cướp tài sản”, thuộc trường hợp “Chuẩn bị phạm tội”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 5 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Điều 168 Bộ luật hình sự quy định:
1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.
…
5. Người chuẩn bị phạm tội này, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
…
[3] Xét tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, không chỉ nhằm mục đích chiếm đoạt trái phép tài sản của người bị hại mà còn gây nên những ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được rằng tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật quan tâm bảo vệ, mọi hành vi chiếm đoạt trái pháp luật đều bị trừng trị nghiêm khắc. Nhưng do ý thức coi thường pháp luật và vì động cơ vụ lợi nên các bị cáo đã bàn bạc, thống nhất phương án với nhau, chuẩn bị nhiều loại hung khí gây án nhằm mục đích dùng vũ lực tấn công chiếm đoạt tài sản của đại lý thu mua nông sản L1 . Việc các bị cáo chưa thực hiện được hành vi phạm tội đến cùng là do điều kiện khách quan, bị cơ quan công an phát hiện ngăn chặn, không phải ý muốn chủ quan của các bị cáo. Cho nên đối với các bị cáo cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, có như vậy mới phát huy được tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Trong vụ án này có nhiều bị cáo tham gia, vai trò và mức độ phạm tội khác nhau. Đối với Dương Hoàng K, bị cáo là người khởi xướng thực hiện tội phạm, rủ rê các bị cáo khác tham gia và trực tiếp chuẩn bị hung khí, công cụ gây án, cho nên đối với bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với các bị cáo khác. Đối với Trần Văn T và Phạm Văn T1, sau khi được K rủ rê thực hiện tội phạm đã tiếp nhận ý chí và tích cực tham gia khảo sát địa điểm, chuẩn bị thực hiện tội phạm cùng với bị cáo
K. Cho nên đối với các bị cáo cũng cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhưng thấp hơn so với bị cáo K.
[5] Tuy nhiên xét thấy các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Sau khi phạm tội, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn

## Page 6

khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải. Bị cáo K là người dân tộc thiểu số và có thời gian tham gia cống hiến trong quân đội. Đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự nên cần xem xét trong quá trình lượng hình để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước.
[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 xà beng; 01 cưa cầm tay; 01 con dao màu xám đen, cán gỗ; 01 rựa mũi quắm; 02 con dao thái lan, cán bằng nhựa màu vàng; 01 cái kéo cắt cành bằng kim loại màu xám đen; 01 tua vít hình lục giác; 02 roi điện màu đen; 02 sợi dây điện dùng để sạc roi điện; 02 hộp giấy, bên ngoài dán băng keo. Đây là những công cụ do các bị cáo chuẩn bị để thực hiện hành vi cướp tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Smart (active), màu xanh thu giữ của Dương Hoàng K ; 01 điện thoại di động hiệu REALME C11 2021 thu giữ của Phạm Văn T1; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu trắng vàng thu giữ của Trần Văn T là phương tiện các bị cáo dùng để liên lạc chuẩn bị thực hiện hành vi cướp tài sản nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
[8] Đối với chiếc xe môtô nhãn hiệu Cavalry, vỏ màu xanh, không gắn biển kiểm soát thu giữ của bị cáo K. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này là của ông Dương Hoàng H (bố của bị cáo K). Ông H không biết bị cáo sử dụng chiếc xe làm phương tiện thực hiện tội phạm nên tuyên trả cho ông H là chủ sở hữu nhận sử dụng.
[9] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp tình tiết giảm nhẹ “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS đối với các bị cáo, thấy rằng: tình tiết “chưa gây thiệt hại” đã là điều kiện bắt buộc để truy tố và xét xử các bị cáo theo định khung giảm nhẹ tại khoản 5 Điều 168 BLHS. Bên cạnh đó các bị cáo phạm tội “cướp tài sản” hướng tới xâm phạm đồng thời 02 khách thể, trong đó có tính mạng, sức khỏe của người khác nên không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ này.
[10] Trong vụ án này còn đối tượng tên Q và đối tượng sử dụng tài khoản “Minh Nhut N3” tham gia cùng với các bị cáo chuẩn bị thực hiện hành vi cướp tài sản nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch. Do vậy, cơ quan điều tra đã tách hành vi của các đối tượng này để tiếp tục xác minh và xử lý sau.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Dương Hoàng K , Trần Văn T và Phạm Văn T1 phạm tội “Cướp tài sản”.
- Áp dụng khoản 5 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
1. Xử phạt Dương Hoàng K 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 11/02/2023.
- Áp dụng khoản 5 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
2. Xử phạt Trần Văn T 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 11/02/2023.

## Page 7

3. Xử phạt Phạm Văn T1 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 11/02/2023.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ lu ật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 01 xà beng; 01 cưa cầm tay; 01 con dao màu xám đen, cán gỗ;
01 rựa mũi quắm; 02 con dao thái lan, cán bằng nhựa màu vàng; 01 cái kéo cắt cành bằng kim loại màu xám đen; 01 tua vít hình lục g iác; 02 roi điện màu đen; 02 sợi dây điện dùng để sạc roi điện; 02 hộp giấy, bên ngoài dán băng keo là những công cụ các bị cáo chuẩn bị để thực hiện tội phạm.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Smart (active), màu xanh (bên trong máy có 02 sim điện thoại); 01 điện thoại di động hiệu REALME C11 2021 (bên trong máy có 02 sim điện thoại); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus, màu trắng vàng (bên trong máy có 01 sim điện thoại) là phương tiện các bị cáo sử dụng liên lạc, thực hiện tội phạm.
- Trả chiếc xe môtô nhãn hiệu Cavalry, vỏ màu xanh, không gắn biển kiểm soát cho ông Dương Hoàng H là chủ sở hữu nhận sử dụng.
(Đặc điểm, số lượng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/8/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Thi hành án dân sự huyện K).
Về án phí: Các bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn T và Phạm Văn T1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Năng;
- Công an huyện Krông Năng (02 bản);
- Chi cục T.H.A.D.S huyện Krông Năng;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VPCQ. Nguyễn Xuân Hán