Bản án số: 27/2023/HS-ST
vụ án hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 27
Ngày: 20/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MINH HÓA Độc lập - Tự do -Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 27/2023/HS-ST Ngày: 20/9/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MINH HÓA, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Toàn Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông: Đinh Thế Hiển Ông: Trương Ngọc Nhân
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hà–Thư ký Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Hoài Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Minh Hóa , tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2023/TLST- HS ngày 1 8 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
23/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
Đinh Anh T ( T1 ), sinh ngày: 22 tháng 5 năm 2002 tại: Xã X H, huyện M H, tỉnh Quảng Bình. Nơi cư trú: Thôn C L, xã X H, huyện M H , tỉnh Quảng Bình ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; không xác định được cha, con bà Đinh Thị T, sinh năm 1979, vợ, con: Chưa có ; tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 30/6/2023 cho đến nay, có mặt.
* Bị hại:
Anh Đinh Văn T ( T2 ) – sinh năm 1976 Địa chỉ: Thôn Qu H, xã X H, huyện M H, tỉnh Quảng Bình. Có mặt Chị Đinh Thị Lệ Qu – sinh năm 1978 Địa chỉ: Thôn Qu H, xã X H, huyện M H, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Trung Qu – sinh năm 1992 Địa chỉ: Tiểu khu 4, thị trấn Đ L, huyện T H, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt Anh Đinh Văn L – sinh năm 1955

## Page 2

Địa chỉ: Thôn C L, xã X H, huyện M H, tỉnh Quảng Bình. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21/4/2023, Đinh Anh T1, sinh năm 2002, thường trú tại thôn C L, xã X H, huyện M H điều khiển xe máy biển kiểm soát 79NA- 015... đi ngang qua nhà anh Đinh Văn T2, sinh năm 1976, thường trú tại thôn Qu H, xã X H, huyện M H thì phát hiện nhà anh T2 không có ai ở nhà. T1 dựng xe trên lề đường nội thôn phía trước nhà anh T2 rồi chui qua hàng rào B40 đi vào khu vực nhà anh T2, T1 đi về phía sau nhà bếp thì thấy có 01 con ngan màu đen đang nằm ở nền phía sau nhà bếp, T1 bắt con ngan và nhặt túi ni lon gần đó buộc chân lại rồi lấy bao lác màu vàng phía sau bếp bỏ con ngan vào, đưa ra cất dấu tại vị trí hàng rào nơi T1 chui vào trước đó. T1 gọi điện thoại cho Nguyễn Trung Qu, sinh năm 1992, trú tại thị trấn Đ L, huyện T H để bán ngan cho Qu và được Qu đồng ý. T1 tiếp tục đi về phía sau nhà bếp, lấy chiếc kéo để trên tủ gỗ gần cửa ra vào phía sau nhà bếp, dùng kéo cậy chốt khóa cửa phía trong của cánh cửa, đột nhập vào nhà anh T2 lấy cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI và 01 chiếc điện thoại di động VIVO. Sau đó T1 đi ra lấy con ngan rồi điều khiển xe chở con ngan đi ra thị trấn Đ L, huyện T H bán cho Nguyễn Trung Qu con ngan với giá 200.000 đồng và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI với giá 200.000 đồng . Còn chiếc điện thoại VIVO Tuấn cất dấu để sử dụng thì bị phát hiện.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 17/KLĐG -HĐĐG ngày 08/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Minh Hóa kết luận:
- Giá trị của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y21, màu xanh nhạt, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, tại thời điểm bị trộm là:
2.700.000 đồng.
- Giá trị của ốp lưng điện thoại VIVO Y21, loại ốp nhựa mềm, màu nâu, đã qua sử dụng, tại thời điểm bị mất trộm là: 10.000 đồng.
- Giá trị của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI Y7 Pro 2018, màu đồng, màn hình bị vỡ không rõ hình dạng vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, tại thời điểm bị trộm là: 100.000 đồng.
- Giá trị con ngan đực, màu đen, trọng lượng 03 kilogam, tại thời điểm bị trộm là: 300.000 đồng.
 Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 3.110.000 đồng (Ba triệu một trăm mười ngàn đồng chẵn).
 Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Minh Hóa tạm giữ:

## Page 3

- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y21, màu xanh nhạt, lưng điện thoại ố p bằng nhựa mềm màu nâu nhạt; tại khay sim 1 có 01 sim Viettel số 84345745210, TKG: 54d, Km nội mạng = 7.241d, khay thẻ nhớ và khay sim 2 không có thẻ nhớ và sim; điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong.
- 01 (Một) chiếc kéo dài 23,5cm , rộng 10,5cm; lưỡi kéo làm bằng kim loại dài 13,5cm, phần rộng nhất của lưỡi rộng 3cm, đầu lưỡi kéo nhọn, mặt ngoài hai bên lưỡi kéo có ký hiệu “DUY”; cán kéo bằng kim loại, được ốp bằng nhựa mềm màu xanh, trên bề mặt ống nhựa có ký hiệu “DUY HƯƠNG – THÉP NHÍP XE ĐẶC BIỆT”, kéo đã qua sử dụng.
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI, màu đồng, màn hình bị vỡ không rõ hình dạng vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chi tiết bên trong, tại khay sim và thẻ nhớ không có sim và thẻ nhớ.
- 01 (Một) xe máy nhãn hiệu CUBTHAILAND, màu sơn xa nh, biển kiểm soát 79NA – 015…, xe đã qua sử dụng không kiểm tra chi tiết máy móc bên trong.
- 01 (Một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 091694 mang tên Đào Xuân Tr , biển số đăng ký 79NA – 015.. do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Khánh Hòa cấp ngày 07/6/2018.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đinh Văn T2 và Đinh Thị Lệ Qu đã nhận lại 02 chiếc điện thoại bị mất trộm. Chị Qu không có yêu cầu gì thêm, anh T2 yêu cầu T1 đền bù con ngan số tiền 300.000 đồng. Nguyễn Trung Qu không có yêu cầu gì.
Cáo trạng số 24 /CT-VKSMH ngày 1 8/8/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Minh Hóa quyết định truy tố bị cáo Đinh Anh T1 về tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 173; điểm i, s khoản 1 điều 51, điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Đinh Anh T1 từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo.
Áp dụng điểm b khoản 3 điều 106 bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho chị Đinh Thị Lệ Qu 01 (Một) chiếc kéo dài 23,5cm, rộng 10,5cm; lưỡi kéo làm bằng kim loại dài 13,5cm, phần rộng nhất của lưỡi rộng 3cm, đầu lưỡi kéo nhọn, mặt ngoài hai bên lưỡi kéo có ký hiệu “DUY”; cán kéo bằng kim loại, được ốp bằng nhựa mềm màu xanh, trên bề mặt ống nhựa có ký hiệu “DUY HƯƠNG – THÉP NHÍP XE ĐẶC BIỆT”, kéo đã qua sử dụng.
Trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 bộ luật hình sự, điều 584, 589 bộ luật dân sự buộc Đinh Anh T1 bồi thường cho anh Đinh Văn T2 số tiền tương ứng với giá trị của con ngan là 300.000 đồng.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Minh Hóa, Viện kiểm sát huyện Minh Hóa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Hành vi phạm tội: Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý và bảo vệ tài sản của bị hại là anh Đinh Văn T2 vắng nhà, Đinh Anh T1 đã có hành vi lén lút lấy trộm tài sản 01 điện thoại di động hiệu Vi Vo Y21 của chị Đinh Thị Lệ Qu có giá trị 2.710. 000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu HUAW EI trị giá 100.000 đồng và 01 con ngan trị giá 300.000 đồng của anh Đinh Văn T2. Tổng giá trị tài sản Đinh Anh T1 chiếm đoạt là 3.110.000 đồng.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời nhận tội đó phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ về thời gian, địa điểm, loại tài sản, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt , ý kiến của Kiểm sát viên. Do đó đủ cơ sở để khẳng định bị cáo Đinh Anh T1 phạm tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp chiếm đoạt tài sản của gia đình anh Đinh Văn T2 đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội cần được xử lý nghiêm.
Tuy nhiên hội đồng xét xử cần xem xét cho bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn . Vì vậy cần áp dụng điểm i, s, h khoản 1 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và chưa cần thiết phải cách ly mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục.
 [4] Vật chứng vụ án:
Sau khi xác định được chủ sở hữu, ngày 07/7/2023 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Minh Hóa đã trả lại cho anh Đinh Văn T2 01 điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI, màu đồng, màn hình bị vỡ không rõ hình dạng vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, tại khay sim và thẻ nhớ không có sim và thẻ nhớ và trả lại cho chị Đinh Thị Lệ

## Page 5

Qu 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y21, màu xanh nhạt, lưng điện thoại ốp bằng nhựa mềm màu nâu nhạt; tại khay sim 1 có 01 sim Viettel số 84345745210, TKG:
54d, Km nội mạng = 7.241d, khay thẻ nhớ và khay sim 2 không có thẻ nhớ và sim.
Ngày 31/7/2023, cơ quan Cảnh sát điềut ra trả lại cho ông Đinh Văn L 01 chiếc xe máy nhãn hiệu CUBTHAILAND, màu sơn xanh, biển kiểm soát 79NA – 015…, xe đã qua sử dụng và 01 (Một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số 091694 mang tên Đào Xuân Tr, biển số đăng ký 79NA – 015.. do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Khánh Hòa cấp ngày 07/6/2018.
Đối với 01 (Một) chiếc kéo dài 23,5cm, rộng 10,5cm; lưỡi kéo làm bằng kim loại dài 13,5cm, phần rộng nhất của lưỡi rộng 3cm, đầu lưỡi kéo nhọn, mặt ngoài hai bên lưỡi kéo có ký hiệu “DUY”; cán kéo bằng kim loại, được ốp bằng nhựa mềm màu xanh, trên bề mặt ống nhựa có ký hiệu “DUY HƯƠNG – THÉP NHÍP XE ĐẶC BIỆT”, kéo đã qua sử dụng . Đây là vật dụng bị cáo dụng để cậy cửa nhà anh Tùng nhưng là tài sản của gia đình anh Tùng . Vì vậy cần áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để trả lại cho chị Đinh Thị Lệ Qu.
Trong vụ án này có Nguyễn Trung Qu đã mua chiếc điện thoại và con ngan của T1 tuy nhiên Qu không biết tài sản do T1 trộm cắp mà có nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đối với chiếc xe máy biển kiểm soát 79NA-015.13 của ông Đinh Văn L, T1 tự ý lấy sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp, ông L không biết nên ông L không bị truy cứu trách nhiệm dân sự.
[5] Trách nhiệm dân sự: Bị hại Đinh Văn T2 và Đinh Thị Lệ Qu đã nhận lại 02 chiếc điện thoại bị mất trộm. Chị Qu không có yêu cầu gì thêm.
Anh Nguyễn Trung Qu không có yêu cầu gì.
Anh T2 yêu cầu T1 đền bù con ngan số tiền 300.000 đồng . Bị cáo Đinh Anh T1 phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Đinh Văn T2 trị giá con ngan 300.000 đồng.
Áp dụng điều 4 8 bộ luật hình sự, điều 584, 589 bộ luật dân sự buộc Đinh Anh T1 bồi thường cho anh Đinh Văn T2 số tiền 300.000 đồng.
Án phí: Bị cáo Đinh Anh T1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Anh T1 phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm i, s, h khoản 1 điều 51, điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đinh Anh T1 06 ( sáu ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thờ i gian thử thách là 12 ( mười hai ) tháng kể từ ngày tuyên án ( ngày 20/9/2023).
Giao bị cáo cho UBN D xã X H, huyện M H , tỉnh Quảng Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Đinh Anh T1 thay đổi nơic ư trú thì thực hiện theo khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để trả lại cho chị Đinh Thị Lệ Qu 01 (Một) chiếc kéo dài 23,5cm, rộng 10,5cm; lưỡi kéo làm bằng kim loại dài 13,5cm, phần rộng nhất của lưỡi rộng 3cm, đầu lưỡi kéo nhọn, mặt ngoài hai bên lưỡi kéo có ký hiệu “DUY”; cán kéo bằng kim loại, được ốp bằng nhựa mềm màu xanh, trên bề mặt ống nhựa có ký hiệu “DUY HƯƠNG – THÉP NHÍP XE ĐẶC BIỆT”, kéo đã qua sử dụng.
Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/8 /2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Minh Hóa.
3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 48 bộ luật hình sự, điều 584, 589 bộ luật dân sự buộc Đinh Anh T1 bồi thường cho anh Đinh Văn T2 số tiền 300.000 đồng.
4. Án phí: B ị cáo Đinh Anh T1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơt hẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu Thi hành án đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi suất qui định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định của Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai có mặt bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan , vắng mặt bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuyên bố b ị cáo, bị hại,

## Page 7

người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (20 /9/2023), bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết tại UBND xã nơi cư trú.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Bình; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an huyện Minh Hóa;
- VKSND huyện Minh Hóa;
- VKSND tỉnh Quảng Bình; ( đã ký )
- Chi cục THADS huyện Minh Hóa;
- Bị cáo; Nguyễn Minh Toàn
- Sở tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- Lưu hồ sơ.

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13