Bản án số: 186/2023/HS-ST
Vũ Văn Thành - Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng - phạm tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng
Số: 186
Ngày: 24/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH QUẢNG NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 186/2023/HS-ST Ngày 24 - 8 - 2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thu Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Phạm Ngọc Hưng và bà Lê Thu Thúy.
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Minh Thương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: ông Trần Anh Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 8 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
142/2023/TLST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 159/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Vũ Văn T; sinh ngày: 12/3/1985 tại tỉnh Nam Định;
Nơi cư trú: Tổ 7, khu 1, phường H1, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: Kế toán Công ty cổ phần dịch vụ thương mại vận tải Đ; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; đoàn thể: ngày 26/3/2014, Đảng bộ Công ty gốm Đ kết nạp Vũ Văn T vào Đảng Cộng Sản Việt Nam. Ngày 24/3/2023, Thị ủy Đ ra quyết định số 05 xóa tên Đảng viên trong danh sách Đảng viên đối với Vũ Văn T; con ông Vũ Văn T1 và bà Vũ Thị D; có vợ là Nguyễn Thị D và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không có; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 31/3/2023; có mặt.
- Đại diện bị hại: anh Vừ A P và chị Thào Thị M; địa chỉ: xóm N, xã V, huyện B, tỉnh Cao Bằng; vắng mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Trường Cao Đẳng VH; địa chỉ: khu T, phường H2, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; người đại diện theo ủy quyền: chị Thái Thị Thu L, chức vụ: Phó Trưởng phòng Hành chính tổng hợp; có mặt.

## Page 2

2. Công ty TNHH MT; địa chỉ: tổ 2, khu 5, phường H3, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; người đại diện theo u ỷ quyền: ông Bùi Thế A – chức vụ: Trạm trưởng; Vắng mặt
- Những người làm chứng:
+ Ông Vũ Văn T1, sinh năm 1962; địa chỉ: tổ 7, khu 1, phường H1, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; có mặt + Anh Sình Mí H, sinh năm 2004; địa chỉ: thôn N, xã M, huyện Y, tỉnh Hà Giang; vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Văn T là con trai ông Vũ Văn T1 và bà Vũ Thị D. Ông T1và bà D là chủ sử dụng thửa đất số 67, tờ bản đồ số 26 tại tổ 7, khu 1, phường H, thành phố H tiếp giáp với trường Cao đẳng VH (cơ sở 1). Ông T1 và bà D đã choT toàn bộ diện tích đất và tài sản trên đất đểT quản lý sử dụng. Do ảnh hưởng của đợt mưa tháng 8/2022, chân bờ kè của nhà trường tại vị trí đất T đang sử dụng bị sạt lở, có nguy cơ ảnh hưởng đến công trình nhà ở của gia đình T. Ngày 24/9/2022, T đã tự tổ chức đào móng thi công đổ bê tông gia cố bờ kè, nhưng không xin cấp phép xây dựng; không có hồ sơ thiết kế biện pháp thi công, không có biện pháp chống sụt lở lún, gia cố thành hố đào, không gia cường kết cấu kè đá hiện trạng. Khoảng 08 giờ cùng ngày, T thuê anh Đ điều khiển máy xúc nhãn hiệu Komatsu PC -30 đến xúc móng chân bờ kè có kích thước khoảng (12x2,3x0,5)m; đến khoảng 11 giờ cùng ngày anh Đ làm xong. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, T đến khu vực cổng trường Cao đẳng T, thuộc khu T, phường Hoành Bồ, thành phố H tìm thuê nhân công thực hiện ghép cốp pha cho việc đổ móng bê tông. Tại đây, T gặp anh Vừ A M và anh Sình Mí H , rồi thuê anh M và anh H đến làm trong thời gian 1 buổi chiều, với tiền công 200.000 đồng/1 người. Anh M và anh H đồng ý đi theo Thành về làm việc. Anh M và anh H được Thành hướng dẫn lắp ván gỗ cốp pha sau đó chèn đất ở dưới chân ván gỗ. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, anh M và anh H lắp ghép xong cốp pha, T đã liên hệ bằng điện thoại cho anh Phạm Thế A là Phó trạm trưởng Trạm bê tông thuộc Công ty TNHH MT chở bê tông trước đó thành đặt mua đến đổ. Anh Thế A đã điều động anh Đặng Văn Q điều khiển xe ô tô đổ bê tông biển kiểm soát 14C-18835 chở 11m3 bê tông đến vị trí thi công bờ kè để xả bê tông. Tại công trình, T đã trực tiếp hướng dẫn anh Q đỗ xe ở phía trên nền bê tông giáp với mặt bờ kè đá của trường Cao đẳng VH cách mép kè 0,5m và chỉ đạo anh M và anh H san đất, căn chỉnh cố định tấm gỗ cốp pha ở phía dưới bờ kè để không bị xô lệch. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, khiT chỉ đạo anh Q vận hành xả bê tông thì bất ngờ bờ kè tại vị trí xe ô tô của anh Q đỗ bị sạt lở,

## Page 3

khiến chiếc xe ô tô chở bê tông bị đổ lật nghiêng cùng với đất đá bờ kè vùi lấp anh M. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, đội cứu hộ đã đưa chiếc xe ô tô ra vị trí bị lật đổ và tìm thấy anh M trong tình trạng đã bị tử vong. Cùng ngày ông T1 đến cơ quan Công an trình báo sự việc.
Tại bản khám nghiệm hiện trường thể hiện:
Hiện trường chung: Hiện trường vụ việc xảy ra tại khu vực bờ kè đá thuộc tổ 7, khu 1, phường H, thành phố H, phía Bắc giáp nhà ông Vũ Văn T1 , phía Nam giáp đường vành đai sân tập lái của trường cao Đẳng VH, phía Đông giáp khu dân sinh, phía tây giáp sườn đồi. Đường vành đai sân tập lái rộng 4,5 mét, được ngăn cách với đường trong sân tập lái bằng dải phân cách cứng. Đường vành đai đoạn rẽ xuống khu nhà xưởng, cách bờ kè 1,5 mét có 01 cột đèn điện không đánh số kí hiệu, trên cột có tên chủng loại là “APLICO”. Phần trên kè đá rộng 40 cm, chân kè rộng 80cm, kè đá cao 2,3m, phần nhô lên khỏi mặt đường cao 0,25m, phần kè đá dưới mặt đường sâu 1,85m, dưới chân kè đá là nền đất, nền đường bằng bê tông xim ăng dày 20cm, phần nền tiếp giáp giữa bờ kè đến nền đường trải bê tông dày 10 cm. Tại điểm bờ kè đá khu vực gần cột điện có dãy kè đá bị sạt lở, nứt gãy, đổ nghiêng về phía trước đè vào hàng cốt ép, vịt rí dãy kè đá bị đổ nghiêng rộng nhất cách đường vành đai 3,2m, vị trí dãy kè đá bị đổ nghiêng hẹp nhất cách đường vành đai dài 1,7m. Cách cột đèn điện khoảng 12m về phía Đông, tại điểm nằm ngoài mặt đường vành đai là khu vực có nhiều khối bê tông, đá, đất chồng lên nhau trên diện (3,8x19)m. Cách điểm kè bị sạt lở có 01 hố đất, kích thước (5,2x3,1)m, xung quanh miệng hố có nhiều khối gạch đá, bê tông từ mặt đường vành đai xuống đáy hố sâu khoảng 4,2m , từ bờ phía nhà ông Vũ Văn T1 xuống đáy hố sâu 1,8 mét, tại sát mép bờ này và kéo dài sang hai bên hố đất có các tấm cốt ép đặt nối tiếp nhau, kích thước mỗi tấm (1,18x2,45)m các tấm cốt ép bị cong, gãy.
Hiện trường cụ thể: Vị trí tử thi kí hiệu “1” tại hố đất, bị kẹp, giữa tấm cốt ép và bờ đất phía nhà ông Vũ Văn T1, cách đáy hố đất 1,26m, cách cột đèn điện 10,04m. Tử thi trong tình trạng khom người, đầu hướng Tây Bắc mặt cúi xuống, hai tay gập hướng trước mặt, hai chân co, tử thi mặc áo vải dài tay có cổ bẻ màu xanh dương, phía lưng áo có dải vải phản quang, quần vải tối màu, tay đeo gang tay cao su màu đen, chân đi dép cao su màu trắng. Vị trí xe trộn bê tông biển kiểm soát 14C-188.35 (kí hiệu 2) tại đường trong sân tập lái, trục sau bên trái xe cách cột đèn điện 16,3m, trục sau bên phải xe cách cột đèn điện 17,7m. Từ đầu trục sau cùng và đầu trục trước bên trái lần lượt cách mép đường là 6,8m và 3,8m.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 324/22/TT ngày 29/9/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Quảng Ninh, đối với tử thi anh Vừ A M, kết luận nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não kín, chảy máu khoang dưới nhện, dập

## Page 4

não, chết não + chấn thương ngực kín.
Tại Công văn số 4736/SXD-QLXD ngày 08/12/2022 của Sở xây dựng tỉnh Quảng Ninh kết luận:
- Việc Vũ Văn T tự ý thuê người đào móng giáp và sâu hơn móng tuyến kè chắn đất 2,3m mà không có biện pháp gia cố thành hố đào, không gia cường kết cấu kè đá hiện trạng là không đảm bảo theo quy định tại mục 4.2.5, mục 4.2.23 của TCVN 4447:2012 và Điều 9 Nghị định số 06/2021/NĐ-CP ngày 26/01/2021 của Chính phủ.
- Vũ Văn T đào móng đổ kè bê tông là nguyên nhân chính dẫn đến sập đổ đoạn kè chắn đất của Trường Cao đẳng VH (cơ sở 1), làm ảnh hưởng đến kết cấu nền, móng tuyến đường vành đai; tuy nhiên phạm vi và mức độ ảnh hưởng cần phải có khảo sát chuyên sâu, cụ thể mới có đủ cơ sở để xác định.
- Tuyến kè chắn đất được thiết kế với vai trò chắn đất, chịu tác động của áp lực chủ động/bị động của đất trước và sau lưng kè, cùng với các tác động khác (hoạt tải trên mặt đường) được quy đổi thành áp lực ngang tác động lên kè, không tính toán cho trường hợp chịu tải trọng tập trung trên bờ kè như yêu cầu giám định.
- Việc Vũ Văn T đổ kè bê tông phải đảm bảo an toàn cho con người, tài sản, thiết bị, công trình, các công trình lân cận và môi trường xung quanh theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 9 Nghị định 06/2021/NĐ-CP ngày 26/01/2021 của Chính phủ.
Tại Báo cáo giám định chất lượng kết cấu kè đá số 08/BCHT ngày 15/11/202 của của Viện quy hoạch và thiết kế xây dựng Quảng Ninh, kết luận về giám định chất lượng kết cấu kè đá trong vụ việc anh Vừ A M bị tử vong ngày 24/9/2022, như sau:
1, Đá hộc xây kè thuộc đá cấp II cường độ nén 824,6dN/cm2 phù hợp với yêu cầu hồ sơ thiết kế.
2, Vữa xây kè Cường độ nén đạt 100,65 dN/cm2 phù hợp với yêu cầu hồ sơ thiết kế.
3, Lực chịu tải trọng cho phép trên bờ kè đá trước khi bị đổ là bao nhiêu tấn?
Vụ việc sạt lở kè xảy ra ngày 24/9/2022 tới ngày 10/11/2022 đơn vị trưng cầu mới có yêu cầu giám định nên qua một thời gian dài hiện trạng vụ án không còn nguyên vẹn, không xác định được các kích thước, kết cấu thực tế trên hiện trường.
Mặt khác công trình không có hồ sơ khảo sát địa chất nên đơn vị giám định không có cơ sở tính toán xác định lực chịu tải của bờ kè đá trước khi đổ là bao nhiêu.
4, Việc Vũ Văn T đào móng sát chân kè đá của trường cao đẳng Việt Hàn Quảng Ninh, có phải là nguyên nhân dẫn đến việc bờt ường kè đá bị đổ ngày 24/9/2022 không?
Trả lời: Cũng như phần (3) nêu trên vụ việc sạt lở xảy ra đã lâu hiện trạng vụ án không còn nguyên vẹn, nên đơn vị giám định không có cơ sở đánh giá kết luận.
(Bút lục số: 198 đến 205).

## Page 5

Ngoài ra tại Công văn số 254/UBND-VP ngày 13/1/2023 của Ủy ban nhân dân thành phố H thể hiện:
- Việc Vũ Văn T đào móng, kè bê tông vào ngày 24/9/2022 là trên phần đất của trường Cao Đẳng VH – cơ sở 1 theo Quyết định số 1834/QĐ-UBND tỉnh Quảng Ninh ngày 23/7/2012.
- Vũ Văn T tổ chức đổ kè bê tông không báo cáo UBND phường H, không được UBND thành phố H cho phép, nên không thuộc diện quản lý.
- Vũ Văn T tự ý đổ kè bê tông trong diện tích đất của trường Cao Đẳng VH theo điểm b, khoản 2, điều 3, Nghị định 91/2019/NĐ-CP quy định: Tự ý sử dụng đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác mà không được tổ chức, cá nhân đó cho phép) đã vi phạm điều 14, nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 của chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.
Bản kết luận định giá tài sản số 48 ngày 30/3/2023, của Hội đồng định giá tài sản, thành phố H kết luận: Chiếc xe ô tô bi ển kiểm soát 14C - 18835 nhãn hiệu CNHTC thời điểm định giá là 64.448.000 đồng (sáu mươi bốn triệu bốn trăm bốn mươi tám nghìn đồng).
Về thu giữ vật chứng: cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 xe trộn bê tông biển kiểm soát 14C-188.35.
Bị cáo Vũ Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, do khi thấy bờ kè của Trường Cao đẳng VH sụt lún sau ảnh hưởng của mưa lớn, gây nguy hiểm đến gia đình, nên T tự ý tổ chức thi công gia cố chân bờ kè không cho bố mẹ biết , không thông báo chính quyền địa phương và nhà trường. Trong quá trình thi công, T là người trực tiếp giám sát, chỉ đạo mọi người làm việc cũng như hướng dẫn anh Q vị trí đỗ xe để xả bê tông xuống chân bờ kè. T thừa nhận việc thi công không đảm bảo quy định về xây dựng và an toàn dẫn đến hậu quả trong quá trình thi công bờ kè bị sụt, xe ô tô bị lật vùi lấp anh Vừ A M, dẫn đến tử vong. Viêc bị cáo bị đưa ra xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, quá trình khai báo tự nguyện, không bị ép buộc, bị cáo đã được thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật và xin được xem xét để được cải tạo tại xã hội.
Đại diện bị hại là ông Vừ A P (bố của anh M) có quan điểm: Sau khi xảy ra tai nạn Vũ Văn T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình số tiền 256.000.000 đồng (hai trăm năm mươi sáu triệu đồng), ông P đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự.
Người đại diện hợp pháp của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Trường cao đẳng VH có quan điểm: Việc Vũ Văn T tự ý xây dựng kè không báo cho nhà trường biết, đối với thiệt hại phần kè đá bị sạt lở, trường không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.
Người đại diện hợp pháp của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty

## Page 6

TNHH MT có quan điểm: Không yêu cầu Vũ Văn T bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô đổ bê tông biển kiểm soát 14C – 18835.
Bản Cáo trạng số: 147/CT-VKSHL ngày 20/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo Vũ Văn T về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 1 Điều 298 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
Áp dụng: điểm a, khoản 1 Điều 298; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: bị cáo Vũ Văn T từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên hoặc bị xử phạt hành chính thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng: 01 xe trộn bê tông biển kiểm soát 14C -188.35 Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chủ sở hữu là ông Đoàn Mạnh H, giám đốc Công ty TNHH MTV MT nên không đề cập xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Do đại diện bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu nên không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng : Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố H; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người ti ến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

## Page 7

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Văn T thể hiện việc T đã tự thiết kế bờ kè và trực tiếp chỉ đạo, hướng dẫn, giám sát việc thi công gia cố chân bờ kè mà không thông báo chính quyền địa phương và Trường cao đẳng VH không xin cấp phép xây d ựng, không lập hồ s ơ thiết kế biện pháp thi công, không có biện pháp chống sụt lở lún gia cố thành hố đào, không giac ường kết cấu kè đá hiện trạng, chỉ làm theo kinh nghiệm bản thân dẫn đến hậu quả khi thi công bờ kè bị sụt, xe ô tô bị lật vùi lấp anh Vừ A M làm anh M tử vong.
Lời khai nhận của bị cáo được chứng minh và phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường; phù hợp với lời khai của người làm chứng về việc chứng kiến việc bờ kè đang thi công bất ngờ bị lún, sạt lở khiến đất đá và xe ô tô chở bê tông bị đổ xuống đè lên người anh Vừ A M ; phù hợp với bản kết luận giám định pháp y về tử thi và các tài liệu khác có trong hồ sơ.
Với các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 17 giờ ngày 24/9/2022, tại khu vực tổ 7, khu 1, phường H, thành phố H, Vũ Văn T đã có hành vi tổ chức xây dựng, đào hố móng, đổ bê tông để gia cốt ường kè trên nền đất của trường cao đẳng VH, khi không xin cấp phép xây dựng; không lập hồ s ơ thiết kế biện pháp thi công, không có biện pháp chống sụt lở lún gia cố thành hố đào, không giac ường kết cấu kè đá hiện trạng và làm biến dạng những công trình lân cận gây ra tai nạn, sạt lở kè đá, làm ô tô chở bê tông bị lật, vùi lấp anh Vừ A M, khiến anh bị tử vong.
Hành vi của bị cáo Vũ Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm a khoản 1 Điều 298 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” là có căn cứ , đúng người và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ thực hiện tội phạm: hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quy định về xây dựng và đảm bảo an toàn trong xây dựng đồng thời xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, áp dụng đối với bị cáo mức hình phạt phù hợp là cần thiết, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật , góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáoc ó thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã chủ động bồi thường cho gia đình bị hại ; ngoài ra bị cáo còn là lao động chính trong gia đình , phải nuôi con nhỏ, việc để xảy ra tai nạn là ngoài ý muốn, bị cáo có bố đẻ là ông Vũ Văn T1 được Nhà nước tặng thưởng Huân

## Page 8

chương chiến công hạng Ba, ông ngoại của bị cáo là Liệt sĩ nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về mức hình phạt:
Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tại phiên tòa về áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Tòa án.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự, bị cáo cón ơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho cải tại tại địa phương cũng đủ để giáo dục, phòng ngừa chung đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Văn T đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Vừ A M số tiền 256.000.000 đồng (hai trăm năm mươi sáu triệu đồng). Đại diện bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác.
Công ty TNHH MT và Trường Cao đẳng VH cũng không yêu cầu Vũ Văn T bồi thường thiệt hại xe ô tô đổ bê tông biển kiểm soát 14C - 18835 nhãn hiệu CNHTC và thiệt hại phần kè đá bị sạt lở.
Do đó Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định lại là lao động chính trong gia đình nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8] Về vật chứng của vụ án: 01 xe trộn bê tông biển kiểm soát 14C -188.35 Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chủ sở hữu Công ty TNHH MT nên không xem xét.
[9] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 298; điểm b, s khoản 1, khoản 2 , Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: bị cáo Vũ Văn T 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội: “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

## Page 9

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên hoặc bị xử phạt hành chính thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 247/2023/LCĐKNCT ngày 21/7/2023 và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh 265/2023/LCĐKNCT ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân thành phố H đối với bị cáo Vũ Văn T.
Áp dụng: khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai có mặt b ị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trường Cao đẳng VH báo cho họ biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đại diện bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH MT vắng mặt tại phiên tòa, báo cho họ biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.





Nơi nhận:
- Bị cáo; đại diện bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- VKSND tp.H;
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Chi cục THADS tp.H;
- Công an thành phố H;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


 Nguyễn Thu Hương