Bản án số: 30/2018/HSST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 30/2018/HSST
Ngày: 25/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG, TỈNH HƯNG YÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
+ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh + Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Trung Dũng.
 2. Bà Vũ Thị Liên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Văn Quyền là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Động.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hương - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Kim Động mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2018/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2018 theo Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số 29/2018/QĐXXST-QĐ ngày 13 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Phạm Văn H, sinh năm 1996;
Nơi cư trú: thôn L, xã H, huyện K, tỉnh Hưng Yên.
Nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: 9/12 (tại phiên tòa bị cáo khai 7/12);
dân tô ̣c: Kinh; giớ i tính: nam; tôn giáo: không; quốc ti ̣ch: Viê ̣t Nam; con ông: Phạm Viết L và con bà: Quách Thị L; tiền án, tiền sự: chưa có; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/01/2018, chuyển ta ̣m giam ngày 05/01/2018, bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ – Công an huyê ̣n Kim Đô ̣ng. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bi ̣ ha ̣i: Anh Lê Phương T, sinh năm 1997 (Có mặt)
Nơi cư trú: thôn T, xã H, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Quách Thị L, sinh năm 1970 (Vắng mă ̣t).
Trú tại: thôn L, xã H, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.
- Người làm chứ ng:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM ĐỘNG TỈNH HƯNG YÊN

 Bản án số: 30/2018/HSST Ngày: 25-6-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

1. Anh Tri ̣nh Văn T, sinh năm 1994 (Vắng mă ̣t).
2. Anh Tri ̣nh Văn L, sinh năm 1995 (Vắng mă ̣t).
Đều trú ta ̣i: thôn L, xã H, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.
3. Chị Lê Thị T, sinh năm 1974 (Vắng mă ̣t).
Trú tại: thôn T, xã H, huyê ̣n K, tỉnh Hưng Yên.
4. Anh Trần Văn H, sinh năm 1991 (Vắng mă ̣t).
Trú tại: thôn P, xã H, thành phố H, tỉnh Hưng Yên.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa, nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 45 phút ngày 26/02/2017, Phạm VănH mượn xe mô tô Honda Dream (không có biển số ) của anh Trịnh Văn L đi đón anh Trịnh Văn T đến chơi game ta ̣i quán nhà chi ̣ Lê Thi ̣ T . Cả hai đi vào quán game , anh T đi đến chỗ anh L ngồi chơi game nói chuyê ̣n và xin thuốc lá của anh L, châm lửa hút rồi đi ra ngoài . H đứ ng sau quan sát thấy anh Lê Phương T ngồi chơi game ca ̣nh anh L có chiếc điện thoại Iphone 5s màu trắng, H liền nảy sinh ý định chiếm đoạt. H ra cử a quán nói vớ i anh T: Anh vào mượn điê ̣n thoa ̣i đi. Anh T trả lờ i : Anh không mượn đâu. Thấy T không đồng ý, H bảo “Anh ở ngoài đợi em” rồi đi vào phía trong của quá n mà không nói rõ với anh T là chờ H đi vào trong để làm gì . Anh T cũng chỉ hiểu H bảo ra ngoài để đợi mà không rõ H vào trong để làm gì , Anh T lấy xe mô tô của anh L cho mượn nổ máy đi khỏi cử a quán game ra đườ ng 39A chờ H. Vì có ý định chiếm đoạt chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s của anh T, H vào hỏi chuyện làm quen với anh T và giả vờ mượn điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s của anh T để go ̣i điê ̣n, sau khi mượn được điê ̣n thoa ̣i H giả vờ sử dụng điện thoại một lúc rồi để điện thoại trên bàn trảT và nói : Anh không go ̣i được..... Mô ̣t lát sau H la ̣i tiếp tu ̣c mượn la ̣i anh T chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s. H cầm chiếc điê ̣n thoa ̣i của anh T và vỗ tay lên vai anh T nói : Em ra đây anh nhờ mô ̣t tý .
Thấy anh T vẫn đang mải chơi game không ra , H cầm chiếc điê ̣n thoa ̣i của anh Tra ngoài đường đến chỗ anh T đang ngồi đợi trên chiếc xe Dream và bảo anh T đi, anh T liền nổ máy và điề u khiển chở H đi ra đườ ng 39A theo hướ ngHiê ̣p Cườ ng – thành phố Hưng Yên . Mô ̣t lát sau anh T không nhìn thấy H , đã ra ngòa i tìm nhưng không thấy H. Trên đườ ng đi H bảo anh Tú có chỗ nào bán điê ̣n thoa ̣i không , anh T hỏi :
Điê ̣n thoa ̣i của ai đó . H trả lời : Em vừ a mượn được điê ̣n thoa ̣i của người quen , nó đồng ý cho em cắm ta ̣m vài hôm . Anh T chở H đến quán của anh Trần VănH ở thôn, xã H, thành phố Hưng Yên cầm cố điê ̣n thoa ̣i của anh T được 1.800.000 đồng. H đưa cho anh T mượn 1.000.000 đồng, sau đó do không dùng đến số tiền anh T đã trả la ̣i H.
H đã tiêu xài cá nhân hết số tiền 1.800.000 đồng. Sau khi pha ̣m tô ̣i H bỏ trốn khỏi đi ̣a phương. Ngày 25/12/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động đã ra Quyết đi ̣nh truy nã số 04 đối vớ i H . Trong quá trình bỏ trốn khỏi đi ̣a phương H đ ã thực hiê ̣n hành vi phạm tô ̣i khác nên bi ̣ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quâ ̣n Long

## Page 3

Biên, Thành phố Hà Nội khởi tố vụ án , khở i tố bi ̣ can điều tra về Tô ̣i cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 143 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 1999 (dướ i đây viết tắt: BLHS năm 1999). Vụ án đang tiếp tục điều tra theo Quyết định trả điều tra bổ sung số 05/2018/HSST-QĐ ngày 20/4/2018 của Tòa án nhân dân (dướ i đây viết tắt :
TAND) quâ ̣n Long Biên . Ngày 27/12/2017, H bi ̣ TAND quâ ̣n Long Biên Quyết đi ̣nh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc . Ngày 02/01/2018 H bi ̣ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Động bắt truy nã khi đang chấp hành biê ̣n pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiê ̣n ma túy số 6 Hà Nội. H thành khẩn khai nhâ ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i của mình.
Kết luâ ̣n giám đi ̣nh số 2512/C54-P6 ngày 17/7/2018 của Viê ̣n Khoa ho ̣c hình sự bô ̣ Công an kết luâ ̣n: Hình ảnh trong tệp video gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sử a.
Kết luâ ̣n đi ̣nh giá tài sản số 05/HĐĐG-KL ngày 02/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyê ̣n Kim Đô ̣ng kết luâ ̣n: Giá trị của chiếc điê ̣n thoa ̣i nhãn hiê ̣u Iphone 5s màu trắng của anh T là 3.600.000 đồng.
Về vâ ̣t chứ ng : Anh H đã bán chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s cho mô ̣t ngườ i không biết tên, tuổi, đi ̣a chỉ cu ̣ thể được 2.000.000 đồng nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Đối với chiếc xe mô tô Honda Dream H mượn của anh L, anh L khai chiếc xe do anh L mượn của anh Nguyễn Văn V , sinh năm 1967, ở thôn L, xã H, huyê ̣n K sau đó tháo biển số để trong cốp xe . Anh V khẳng đi ̣nh không cho anh L mượn chiếc xe mô tô trên nên không đủ căn cứ truy tìm, quản lý chiếc xe mô tô.
Về trách nhiê ̣m dân sự : Mẹ đẻ của H là bà Quách Thị L đã dùng số tiền 5.000.000 đồng của H đưa cho trướ c khi bi ̣ bắt để bồi thườ ng cho anh T . Anh T đã nhâ ̣n tiền, không đề nghi ̣ gì về trách nhiê ̣m dân sự và đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối vớ i H.
Đối với Trịnh Văn T xác định không biết anh T có chiếc điện thọa i để ở vi ̣ trí nào, khi H và anh T đứ ng bên ngoài lán xe H có bảo anh T “Anh vào mượn điê ̣n thoa ̣i đi” nhưng anh T không đồng ý , sau đó H bảo anh T đi ra ngoài đợi v à H đi vào trong quán mà không nói rõ lý do đi vào làm gì . Anh T chỉ nghĩ H vào trong quán làm viê ̣c gì đó và bảo anh T chờ nên đứ ng chờ bên ngoài . Anh T không biết H đã dùng cách thứ c, thủ đoạn gì để có điện thoại. H chỉ nói chiếc điê ̣n thoa ̣i của ba ̣n H cho mượn để cắm lấy tiền tiêu xài ta ̣m vài hôm mà không biết viê ̣c H đã lừ a đảo chiếm đoa ̣t chiế c điê ̣n thoa ̣i của anh T nên đã chở H đi cắm điê ̣n thoa ̣i . H đưa cho anh T mượn 1.000.000 đồng nhưng sau đó anh T trả lại ngay cho H. Vì vậy, chưa đủ căn cứ chứ ng minh được hành vi của anh T là đồng phạm trong vụ án nên không đủ căn cứ xử lý anh T.
Đối vớ i Tri ̣nh Văn L cho H mượn xe mô tô nhưng không biết trướ c được viê ̣c H dùng vào mu ̣c đích pha ̣m tô ̣i nên không đủ căn cứ xử lý anh L.

## Page 4

Đối với Trần VănH , khi nhâ ̣n cắm chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s, H không nói r õ nguồn gốc điê ̣n thoa ̣i , anh H không biết chiếc điê ̣n thoa ̣i là do pha ̣m tô ̣i mà có nên không đủ căn cứ để xử lý anh H về hành vi tiêu thu ̣ tài sản do ngườ i khác pha ̣m tô ̣i mà có.
Tại Bản cáo trạng số 30/CT-VKSKĐ ngày 28/5/2018,Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyện Kim Động truy tố Phạm VănH về tội “Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Ngườ i bi ̣ ha ̣i là anh Lê Phương T trình bày: Lờ i khai của bi ̣ cáo ta ̣i phiên tòa là đúng. Lờ i khai của anh ta ̣i Cơ quan điều tra là chưa đúng , vì lúc bị mất tài sản anh không bình tĩnh nên không nhớ hết sự viê ̣c. Nay anh xác đi ̣nh bi ̣ cáo có hỏi anh mượn điê ̣n thoa ̣i, anh đồng ý và đưa điê ̣n thoa ̣i cho bi ̣ cáo hai lần , mượn lần thứ nhất bị cáo trả điện thoại lại cho anh , lúc sau bị cáo lại tiếp tục mượn anh điê ̣n thoa ̣i, trong lúc anh mải chơi game bị cáo đi đâu anh không biết , khi anh cha ̣y ra ngoài tìm bi ̣ cáo để đòi điê ̣n thoa ̣i thì không thấy đâu nữa . Anh đã nhâ ̣n số tiền 5.000.000 đồng do bà L mẹ của bị cáo bồi thường thiệt hại cho anh . Anh không đề nghi ̣ gì về trách nhiê ̣m dân sự, anh xin giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự cho bi ̣ cáo.
- Tại phiên tòa , đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Kim Động giữ quyền công tố luâ ̣n tô ̣i và tranh luâ ̣n:
Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay , bị cáo đã khai nhận : Khi bị cáo và anh T vào chơi game tại quán nhà chị T, bị cáo nhìn thấy anh T đang chơi điê ̣n tử có điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s màu trắng để trên bàn bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điê ̣n thoa ̣i. Lúc đầu bị cáo bảo anh T mượn chiếc điê ̣n thoa ̣i nhưng anh T không đồng ý. Bị cáo bảo anh T đợi bi ̣ cáo ở ngoài nhưng bị cáo không nói với anh T về viê ̣c mình có ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của anh T và vào trong quán để làm gì. Bị cáo vào chỗ anh T giả vờ mượn điê ̣n thoa ̣i để go ̣i điê ̣n , anh T đưa điê ̣n thoa ̣i cho bi ̣ cáo, bị cáo giả vờ bấm số để gọi sau đó bảo với anh T là go ̣i không liên la ̣c được và để trả điện thoại trên mặt bàn chỗ anh T ngồi . Mô ̣t lúc sau bi ̣ cáo la ̣i tiếp tu ̣c vào hỏi mượn anh T điê ̣n tho ại, bị cáo cầm điện thoại lên vào nói với anh T “ra ngoài anh bảo” thấy anh T mải chơi game không đứ ng dâ ̣y nên bi ̣ cáo cầm điê ̣n thoa ̣i đi ra chỗ anh T đang đứ ng đợi ngoài đườ ng 39A (trướ c cử a quán). Bị cáo bảo anh T chở bi ̣ cá o đi chơi, anh T chở bi ̣ cáo đi theo hướ ng thành phố Hưng Yên. Trên đườ ng đi bi ̣ cáo có bảo anh T tìm chỗ bán điê ̣n thoa ̣i, anh T có hỏi bị cáo về chiếc điện thoại, bị cáo nói là bạn cho mượn để cắm, anh T đồng ý và chở bị cáo đến cửa hàng điện thoại của anh H ở xã H, thành phố Hưng Yên, bị cáo bán được 1.800.000 đồng, bị cáo đưa cho anh T 1.000.000 đồng, mô ̣t lúc sau anh T trả la ̣i toàn bô ̣ số tiền này cho bi ̣ cáo . Trướ c khi bi ̣ bắt bị cáo có nhờ mẹ bị cáo là bà L lấy 5.000.000 đồng bi ̣ cáo gử i trướ c đó bồi thườ ng trả cho anh T . Lờ i nhâ ̣n tô ̣i của bi ̣ cáo ta ̣i phiên tòa phù hợp khách quan vớ i lờ i khai của bị cáo tại các biên bản lấy lời khai , biên bản hỏi cung của bị cáo; phù hợp với lời khai của ngườ i bi ̣ ha ̣i, ngườ i có quyền lợi nghĩa vu ̣ liên quan, ngườ i làm chứ ng và các chứ ng cứ khác có trong hồ sơ vu ̣ án (BL: 28, 23-25, 44, 46- 51, 59-62, 104, 113-122, 124-132). Viê ̣n kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phạm VănH về tô ̣i

## Page 5

“Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174;
điểm b, i, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự. Tuyên bố: Phạm VănH phạm tội “Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản ”. Xử phạt: bị cáo Phạm VănH từ 01 (mô ̣t) năm đến 01 (mô ̣t) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày tạm giữ 02/01/2018.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối vớ i bi ̣ cáo.
Về trách nhiê ̣m dân sự: Không đă ̣t ra giải quyết.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p quản lý và sử du ̣ng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Bị cáo không nói lời nói sau cùng.
NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TÒA ÁN:
Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vu ̣ án , đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n tại phiên tòa, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Điều tra viên , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiê ̣n đúng về thẩm quyền , trình tự, thủ tục quy định của Bô ̣ luâ ̣t tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; ngườ i bi ̣ ha ̣i; ngườ i có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi , quyết đi ̣nh của Cơ quan tiế n hành tố tu ̣ng, ngườ i tiến hành tố tụng. Do đó , các hành vi , quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tu ̣ng đã thực hiê ̣n đều hợp pháp.
[2] Về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo : Khoảng 07 giờ 45 ngày 26/02/2017, Phạm VănH nả y sinh ý đi ̣ nh chiếm đoa ̣t chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s màu trắng tri ̣ giá 3.600.000 đồng của anh Lê Phương T . H bảo anh T vào mượn chiếc điê ̣n thoại của anh T nhưng anh T không mượn. H bảo anh T đứ ng ngoài đợi nhưng không nói cho anh T biết ý định của mình vào trong quán làm gì. Một mình H vào giả vờ mượn điện thoại của anh T để gọi nhờ điện thoại và lại trả lại anh T , lúc sau H lại tiếp tục mượn điê ̣n thoa ̣i của anh T , H tay cầm điê ̣n thoa ̣i của anh T , tay vỗ vai anh T bảo ra ngoài nhờ tí viê ̣c, do mải chơi điê ̣n tử anh T không đứ ng dâ ̣y, H đã cầm điê ̣n thoa ̣i của anh T đi thẳng ra ngoài cử a chỗ anh T đợi, H bảo anh T chở đi chơi, anh T chở H đi thàn h phố Hưng Yên chơi. Trên đườ ng đi H bảo anh T tìm cử a hàng điê ̣n thoa ̣i để cầm cố điê ̣n thoa ̣i, anh T chở đến cử a hàng điê ̣n thoa ̣i của H , H đã cầm cố chiếc điê ̣n thoa ̣i của anh T được 1.800.000 đồng, H đưa cho anh T mượn 1.000.000 đồng, sau đó anh T trả lại, H đã tiêu xài cá nhân hết. Do đó, H đã pha ̣m tô ̣i “Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản”, tô ̣i pha ̣m và hình pha ̣t được quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 139 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999 được sử a đổi , bổ sung năm 2009 (sau đây viết tắt : Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999). Đối chiếu quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 139 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999 và khoản 1 Điều 174 Bô ̣ luâ ̣t hình sự có khung hình pha ̣t ngang bằng nhau . Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n

## Page 6

Kim Đô ̣ng truy tố bị cáo Phạm VănH về tô ̣i “Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bô ̣ luâ ̣t hình sự là đúng ngườ i, đúng tô ̣i.
- Hành vic ủa bị cáo nguy hi ểm cho xã h ội, vì muốn có ti ền tiêu xài cá nhân nhưng lườ i lao đô ̣ng nên bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của anh T. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện sự coi thường pháp lu ật gây lo l ắng, bất bình trong nhân dân và mất trật tự trị an tại địa phương.
+ Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
+ Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Ngườ i pha ̣m tô ̣i tự nguyê ̣n bồi thườ ng toàn bô ̣ thiê ̣t ha ̣i , phạm tội lần đầu và thuô ̣c trườ ng hợp ít nghiêm tro ̣ng, ngườ i pha ̣m tô ̣i thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; ngườ i bi ̣ ha ̣i xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Các tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999. Đối chiếu điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự và điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999 thì ngang bằng nhau nên áp dụng điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo. Vì vậy, phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mớ i có thể cải tạo, giáo dục bị cáo thành người lương thiện và răn đe kẻ khác.
 - Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 174 Bô ̣ luâ ̣t hình sự quy đi ̣nh: Ngườ i phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [3]. Về trách nhiê ̣m dân sự: Bà Quách Thị L đã bồi thường cho anh T số tiền là 5.000.000 đồng thay cho bi ̣ cáo, bà L và bị cáo đều xác định số tiền này là của bị cáo và bị cáonh ờ bà L bồi thường trả cho anh T . Anh T đã nhâ ̣n được tiền bồi thườ ng , không yêu cầu Tòa án giải quyết về trách nhiê ̣m dân sự đối vớ i bi ̣ cáo nên không đă ̣t ra giải quyết [4]. V ề án phí: Áp điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p quản lý và sử du ̣ng án phí và lệ phí Tòa án . Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
[5]. Đối với Trịnh Văn T xác định không biết anh T có chiếc điê ̣n thoa ̣i để ở vi ̣ trí nào, khi H và anh T đứ ng bên ngoài lán xe H có bảo anh T vào mượn điê ̣n thoa ̣i nhưng anh T không đồng ý , sau đó H bảo anh T đi ra ngoài đợi và H đi vào trong quán mà không nói rõ lý do đi vào làm gì. Anh T chỉ nghĩ H vào trong quán làm viê ̣c gì đó và bảo anh T chờ nên đứ ng chờ bên ngoài . Anh T không biết H đã dùng cách thứ c, thủ đoạn gì để có điện thoại . Anh T xác đi ̣nh: khi H bảo anh T chở đi thì H chỉ nói chiếc điê ̣n thoa ̣i của ba ̣n H cho mượn để cắm lấy tiền tiêu xài ta ̣m vài hôm mà không biết viê ̣c H đã lừ a đảo chiếm đoa ̣t chiếc điê ̣n thoa ̣i của anh T nên đã chở H đi cắm điê ̣n thoa ̣i . H đưa cho anh T mượn 1.000.000 đồng nhưng sau đó anh T trả la ̣i

## Page 7

ngay cho H . Do vâ ̣y, chưa đủ căn cứ để xác đi ̣nh hành vi của anh T là đồng pha ̣m hoă ̣c hành vi vi pha ̣m pháp luâ ̣t khác nên không xử lý anh T là đúng quy đi ̣nh của pháp luật.
 Đối với Trịnh Văn L cho H mượn xe mô tô nhưng không biết trướ c được viê ̣c H dùng xe vào mục đích phạm tội . Do vâ ̣y, không xử lý anh L là đúng quy đi ̣nh của pháp luật .
Đối với Trần VănH , khi nhâ ̣n cắm chiếc điê ̣n thoa ̣i Iphone 5s, H không nói rõ nguồn gốc điê ̣n thoa ̣i , anh H không biết chiếc điê ̣n thoa ̣i là do pha ̣m tô ̣i mà có nên không đủ căn cứ để xử lý anh H về hành vi tiêu thu ̣ tài sản do ngườ i khác pha ̣m tô ̣i mà có. Do vâ ̣y, không xử lý anh L là đúng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t .
Bởi các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: bị cáo Phạm VănH phạm tội “Lừ a đảo chiếm đoa ̣t tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm VănH 01 (mô ̣t) năm tù , thờ i ha ̣n tính từ ngày tạm giữ 02/01/2018.
Về hình pha ̣t bổ sung: không áp du ̣ng hình pha ̣t bổ sung đối vớ i bi ̣ cáo.
Về án phí: Áp điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về mứ c thu , miễn, giảm, thu, nô ̣p quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buô ̣c bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo; ngườ i bi ̣ ha ̣i ; ngườ i có quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày , ngườ i có mă ̣t được tính kể từ ngày tuyên án, ngườ i vắng mă ̣t được tính kể từ ngày nhâ ̣n được bản án hoă ̣c niêm yết bản án tại UBND xã (thị trấn) nơi ngườ i vắng mă ̣t cư trú.

Nơi nhận:
- Phòng KTNV&THA Tòa án tỉnh.
- VKSND huyện Kim Động.
- CA huyện Kim Động.
- Bị cáo.
- Ngườ i bi ̣ ha ̣i.
- Ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Hưng Yên.
- THADS huyện Kim Động.
- Sở tư pháp.
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Nguyễn Thị Ngọc Oanh

## Page 8

8