Bản án số: 57/2023/HS-ST
Dương Cao T, Bế Văn Đ, Bế Văn H - phạm tội buôn lậu
Số: 57
Ngày: 16/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 57/2023/HS-ST Ngày 16-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Long Kiếm;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Bình;
 Bà Trần Thị Dung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao Cường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Lan Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 42/2023/TLST-HS ngày 19 tháng 6 năm 2023 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
59/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Dương CaoT , sinh ngày 11 tháng 12 năm 1996 tại huy ện Q , tỉnh Quảng Ninh. Nơi đăng ký thư ờng trú vàch ỗ ở: Phường H, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn N và bà Dương Thị T; có v ợ là Đàm Nhật L và có 03 con; tiền án, ti ền sự: Không có;
nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện nay tại ngoại, có mặt.
2. Bế Văn H, sinh ngày 29 tháng 4 năm 1990 tại huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký thường trú vàch ỗ ở: Thôn P, xã B , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09 /12; dân t ộc: Tày; giới tính: N am;
tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông B ế Văn N (đã chết) và bà Lộc Thị Q; có vợ Lý Thị H và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Bản án số 57/2019/HS-ST ngày 24-10-2019 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng tù về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có; B ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện nay tại ngoại, có mặt.
2. Bế Văn Đ, sinh ngày 01 tháng 5 năm 1988 tại huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký thư ờng trú vàch ỗ ở: Thôn P, xã B , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09 /12; dân t ộc: Tày; giới tính: N am;
tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông B ế Văn N (đã chết) và bà Lộc

## Page 2

Thị Q; có vợ Hoàng ThịN và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân:
Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hi ện nay tại ngoại, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Lê Song T, sinh năm 1982. Nơi cư trú: Đường C, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2021, Dương CaoT thường quay video cảnh chào bán hàng thực phẩm đông lạnh đăng lên ứng dụng TikTok kèm s ố điện tho ại thì đư ợc một người đàn ông tên B ở Trung Quốc gọi điện qua Wechat trao đổi về mặt hàng thực phẩm đông l ạnh, nhưng không đặt vấn đề mua hàng với Dương CaoT vì thời điểm này phía Trung Qu ốc thực hiện chính sách thắt chặt kiểm soát dịch Covid-19.
Đến giữa tháng 12/2022, B gọi điện qua Wechat cho Dương CaoT hỏi về giá cả và đặt vấn đề với Dương CaoT để mua hàng thực phẩm đông lạnh từ Việt Nam vận chuyển qua đường mòn biên giới sang Trung Quốc và giao cho Dương CaoT thuê xe vận chuy ển lên biên gi ới theo địach ỉ B cung c ấp, vi ệc vận chuyển qua đường mòn biên giới sẽ do người khác thực hiện được Dương CaoT đồng ý. B đã cho Dương CaoT số điện thoại 0973.332.0xx của Bế VănH là người nhận hàng với Dương CaoT ở khu vực biên giới. Dương CaoT liên hệ thì được Bế VănH trả lời là người nhận hàng ở địa điểm xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn chịu trách nhiệm xuất lậu hàng qua biên giới cho B.
Trước đó ngày 22 /12/2022, B gọi điện qua Wechat thuê Bế VănH vận chuyển hàng thực phẩm đông lạnh từ Việt Nam xuất lậu qua hàng rào biên gi ới tại khu vực mốc 1282 thuộc xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn sang Trung Quốc với giá ti ền là 6.000 Nhân dân t ệ/tấn (kho ảng 20 tri ệu đ ồng/tấn), thanh toán ti ền công sau khi hàng sang Trung Qu ốc, Bế VănH đồng ý. Sau khi thống nhất địa điểm giaonh ận hàng, Bế VănH đã nhờ Bế Văn Đ liên hệ với lực lượng chức năng để tạo điều kiện cho việc xuất lậu hàng qua biên giới sang Trung Quốc mà không bị bắt giữ được Bế Văn Đ đồng ý.
Ngày 28/12/2022, B gọi điện cho Dương CaoT đặt mua 4000 kg thịt bắp trâu đông lạnh. Dương CaoT đã liên hệ mua 4000 kg thịt trâu đông lạnh với Lê ThịM với giá 73.000 đ ồng/kg và bán cho B với giá 74.000 đồng/kg, đồng thời cung cấp tài khoản số 67895678xx mở tại Ngân hàng MBBank của Dương Cao T cho B. B đã nhờ một người (không xác định được nhân thân, địa chỉ) đến gặp Đào Thị Nguyệt M làm nghề cầm đồ nhờ chuyển vào tài kho ản choT số tiền 360.000.000 đồng đểT thanh toán tiền mua hàng, tiền thuê xe, tiền đặt hàng cho chuyến hàng sau và lợi nhuận bán hàng. Sau khinh ận được tiền, Dương CaoT

## Page 3

thuê xe ô tô BKS 29H - 730.7x và cung cấp số điện thoại của Bế VănH cho lái xe là Phạm Văn K để tự liên hệ khi chở hàng.
Sau khi đư ợc Bế VănH nhờ, Bế Văn Đ gọi điện cho Linh Văn T cán bộ Đồn Biên phòng B nhờ tìm người làm trong lĩnh vực xuất nhập khẩu trên địa bàn, Linh Văn T đã cho số điện thoại 0977.227.2xx của Lê Song T để Bế Văn Đ tự liên hệ. Bế Văn Đ gọi điện và đặt vấn đề nhờ Lê Song T liên hệ với các cơ quan chức năng đ ể đảm bảo việc vận chuyển hàng hóa lên mốc biên giới đưa sang Trung Quốc mà không bị bắt giữ. Lê Song T liên hệ với Ngô Văn T để nhờ Ngô Văn T liên hệ lực lượng Công an tỉnh để hàng hóa được xuất qua biên giới.
Ngô Văn T liên hệ với một người làm dịch vụ (không nhớ là ai) ở khu vực cửa khẩu và đư ợc biết chi phí xu ất đư ợc sang biên gi ới là kho ảng 18.000.000 đồng/tấn, nhưng thời điểm này hàng không đi được. Sau đó Ngô Văn T đã thông tin cho Lê Song T, Bế Văn Đ về chi phí như trên và nói rõ thời điểm này hàng không xuất lậu sang Trung Quốc được.
Ngày 28/12/2022, Bế VănH mượn xe ô tôt ải BKS 12C - 087.2x của Bùi Xuân Đ đồng thời thuê 04 ngư ời bốc xếp hàng hóa là B ế Văn T , B ế Văn N, Hoàng Văn A , Hoàng Văn P đến khu tái định cư thu ộc thôn P, xã B , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn để nhận 4.000kg thịt trâu đông lạnh mà Dương CaoT đã thuê xe ô tô vận chuyển từ Hà Nội lên Lạng Sơn. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, sau khi hàng hóa đã bốc xếp lên xe ô tôt ải BKS 12C-087.2x, Bế VănH bảo Bế Văn Đ nhắn tin bi ển số xe 12C-087.2x và báo số lượng là 02 tấn hàng cho Lê Song T (mục đích để giảm số tiền phải chi cho Lê Song T nếu hàng vận chuyển qua biên giới trót lọt) và gọi điện hỏi Lê Song T là cho xe hàng đi được không. Lê Song T đã điện thoại cho Ngô Văn T và Phan Thái H, Đồn trưởng Đồn Biên phòng B và một cán bộ Công an huyện Đình Lập (không nhớ là ai) để hỏi về việc xuất hàng lậu qua biên gi ới nhưng Ngô Văn T , Phan Thái H và cán b ộ Công an huy ện Đình Lập trả lời hàng không đi được. Sau đó, Lê Song T gọi điện cho Bế Văn Đ thông báo là hàng không đi đư ợc. Tuy nhiên Bế VănH và Bế Văn Đ vẫn thống nhất cho xe hàng vận chuyển lên mốc biên gi ới để xuất lậu sang Trung Qu ốc.
Trên đường đi, Bế VănH gọi điện thoại cho Bùi Xuân Đ, Bùi Xuân Đ đi xe máy đến lái ô tô thay cho Bế VănH còn Bế VănH đi xe máy đến nơi có sóng đi ện thoại để liên hệ phía Trung Qu ốc đón hàng. Khi xe ô tô chở 4.000 kg thịt bắp trâu đông lạnh đến gần mốc số 1282 thuộc xã B, huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn (cách hàng rào biên gi ới Việt Nam - Trung Quốc khoảng 30m) thì bị lực lượng chức năng kiểm tra bắt giữ.
Ngày 05/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra có Văn bản số 03/YC-CSKT yêu cầu Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Lạng Sơn định giá 4.000 kg thịt bắp trâu nêu trên. Tại Kết luận định giá tài sản số 108/KL - HĐ ĐGTS ngày 13/01/2023 của Hội đồng định giá kết luận: 4.000 kg thịt bắp Trâu có tổng trị giá 300.000.000 đồng.
Bản Cáo trạng số: 68/CT-VKSLS-P1 ngày 14 -6-2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố đã truy tố bị cáo Dương CaoT về tội Buôn lậu theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 188 của Bộ luật Hình sự năm 2015; bị cáo

## Page 4

Bế Văn H, Bế Văn Đ về tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 189 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
Các b ị cáo thừanh ận hành vi phạm tộic ủa bản thân như nội dung cáo trạng truy tố, xin Tòa cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Giữ nguyên quyết định truyt ố đối với các b ị cáo và đ ề nghị Hội đồng xét x ử: Tuyên b ố bị cáo Dương CaoT phạm tội Buôn lậu, tuyên bố các bị cáo Bế Văn H, Bế Văn Đ phạm tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 188; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 50 của B ộ luật Hình s ự năm 2015 đối với bị cáo Dương CaoT ; xử phạt b ị cáo Dương CaoT từ 300.000.000 đồng đến 350.000.000 đồng;
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 189; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Bế Văn H;
xử phạt bị cáo Bế VănH từ 200.000.000 đồng đến 250.000.000 đồng.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 189; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Bế Văn Đ; xử phạt bị cáo Bế Văn Đ từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo; truy thu nộp ngân sách Nhà nư ớc đối với bị cáo Dương CaoT số tiền thu lợi bất chính.
Tịch thu 02 chiếc điện thoại của các bị cáo Dương Cao T, Bế VănH do sử dụng vào việc phạm tội. Trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án 01 chiếc điện thoại. Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015. Người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khainh ận tội của các b ị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khaic ủa các b ị cáo tại Cơ quan đi ều tra; phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ xác định: Ngày 28/12/202 2, Dương CaoT đã thực hiện việc mua 4.000 kg thịt bắp trâu đông lạnh trị giá 300.000.000 đồng mục đích bán sang Trung Quốc cho người đàn ông tên B, thuê xe ô tô chuyển hàng đến khu vực mốc số 1282, thuộc xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn (cách hàng rào biên giới Việt Nam - Trung Quốc khoảng 30 mét) cho Bế Văn H, Bế Văn Đ thực hiện hành vận chuyển trái phép qua biên gi ới thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang. Với hành vi trên,

## Page 5

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Dương CaoT phạm tội Buôn lậu theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 188 của Bộ luật Hình sự năm 2015; các bị cáo Bế Văn H, Bế Văn Đ phạm tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 189 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về trật tự quản lý kinh tế của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Việc buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới làm xáo trộn nền kinh tế thị trường trong nước, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế của địa phương. Hành vi phạm tội của các bị cáo bị pháp luật nghiêm cấm. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhi ệm hình sự, nhận thức được rõ hành vi buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện.
[4] Bị cáo Dương CaoT thực hiện hành vi phạm tội độc lập, trực tiếp trao đổi với B về giá và tìm mua số lượng hàng hóa theo thỏa thuận. Nhóm bị cáo thực hiện hành vi Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên gi ới: Bị cáo Bế Văn H là người trực tiếp liên lạc với B để thực hiện việc nhận hàng do Dương CaoT chuyển đến để đưa qua bi ên giới, bị cáo Bế Văn Đ là người có vai trò giúp sức tích cực cho bị cáo Bế VănH trong việc liên hệ với những người khác để tạo điều kiện cho việc Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới trót lọt.
[5] Về nhân thân: Các bị cáo Dương CaoT , Bế Văn Đ là người có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa b ị truyc ứu trách nhi ệm hình s ự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo Bế VănH có nhân thân không t ốt, đã từng bị Tòa án đưa ra xét xử.
[6] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo Bế Văn Đ hiến đất làm đường có xác nhận của chính quyền địa phương nên bị cáo Bế Văn Đ được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[8] Từ những phân tích nêu trên, khi lư ợng hình cần xem xét đến vai trò đồng phạm, tính ch ất, mức độ hành vic ủa các b ị cáo, xem xét nhân thân, tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình x ử để có mức hình phạt tương xứng với hành vip hạm tội của các b ị cáo. Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, khi được tại ngoại không có hành vi b ỏ trốn, sau khi s ự việc xảy rach ấp hành tốt quy định pháp luật. Các bị cáo Dương Cao T, Bế VănH cùng gia đình đều nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh lạng Sơn một số tiền để chứng minh cho việc đảm bảo thi hành án nếu áp dụng hình phạt chính là phạt tiền.
[10] Xét thấy, các bị cáo có đủ khả năng tự cải tạo; các bị cáo Dương Cao T, Bế VănH có đủ điều kiện để thi hành án trong trường hợp bị xử hình phạt tiền là

## Page 6

hình phạt chính; cần áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo Dương Cao T, Bế VănH là thỏa đáng, cũng đủ để đảm bảo tính răn đe, giáo dục và đảm bảo công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương. Đối với bị cáo Bế Văn Đ có vai trò thứ yếu, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ; bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bị cáo Bế Văn Đ có đủ điều kiện được hưởng án treo theo Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên xử tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Bế Văn Đ.
[11] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo Dương CaoT , Bế VănH nên không áp dụng hình phạt tiền đối với các b ị cáo Dương CaoT , Bế Văn H. Theo tài li ệu, chứng c ứ có trong hồ sơ và lời khaic ủa bị cáo Bế Văn Đ thấy, bị cáo không có thunh ập ổn định, không có tài sản riêng nênH ội đồng xét x ử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Bế Văn Đ.
[12] Về áp dụng biện pháp tư pháp: Tại phiên tòa bị cáo Dương CaoT đã khai nhận về số tiền thu lợi bất chính số tiền 4.000.000 đồng. Bị cáo cho rằng, bị cáo thỏa thuận với B giá bán hàng là 74.000 đồng/1 kg thịt bắp trâu đông lạnh;
bị cáo đã nhận của B 360.000.000 đồng, chi phí cho vận chuyển là 8.000.000 đồng; đóng bao gói hàng hóa 6.000.000 đồng; chuyển khoản cho người bán hàng là 292.000.000 đồng; đặt tiền mua hàng cho lần sau là 50.000.000 đồng; bị cáo hưởng lợi là 4.000.000 đồng. Cần truy thu số tiền thu lợi bất chính để sung ngân sách Nhà nước đối với bị cáo Dương Cao T.
[13] Về xử lý vật chứng: Đối với 02 chiếc điện thoại thu gi ữ của các bị cáo Dương Cao T, Bế VănH sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu hóa giá sung ngân sách Nhà nước. Trả lại cho ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án 01 chiếc điện thoại do không liên quan đến hành vi phạm tội.
[14] Đối với người Trung Quốc có tên B : Do không biết họ, tên đầy đủ và địa chỉ của B nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ đểt hực hiện việc tương trợ tư pháp về hình sự.
 [15] Đối với Bùi Xuân Đ là người điều khiển xe ô tô chở hàng hóa được Bế VănH nhờ lái xe đến địa điểm theo yêu cầu, Bùi Xuân Đ không biết trên xe chở gì, không biết số hàng hóa trên xe sẽ được Bế VănH xuất lậu sang Trung Quốc, do đó không có căn cứ xử lý hình sự với Bùi Xuân Đ.
 [16] Đối với Bế Văn T, Bế Văn N, Hoàng Văn A , Hoàng Văn P được Bế VănH thuê bốc xếp hàng hóa theo yêu cầu của Bế VănH để lấy tiền công, những người nêu trên không được Bế VănH cho biết số hàng hóa này có giấy tờ hay không, không biết việc Bế VănH vận chuyển lô hàng trên đến mốc biên giới để xuất sang Trung Quốc là trái quy định của pháp luật. Do đó cơ quan điều tra không đủ căn cứ xử lý hình sự với những người này.
 [17] Đối với Lê Song T được Bế Văn Đ đặt vấn đề nhờ liên hệ các lực lượng chức năng trên địa bàn để Bế Văn Đ có thể xuất lậu hàng hóa qua biên giới thuận lợi . Lê Song T đã liên hệ tuy nhiên các lực lượng chức năng không

## Page 7

đồng ý nên Lê Song T đã thông báo lại cho Bế Văn Đ là không đi được. Việc Bế Văn Đ và Bế VănH tự ý cho xe hàng xuất lậu qua biên giới là ngoài ý muốn của Lê Song T. Do đó không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Lê Song T.
 [18] Đối với Ngô Văn T được Lê Song T đặt vấn đề nhờ Ngô Văn T liên hệ lực lượng chức năng để xuất hàng qua biên giới, Ngô Văn T đã hỏi và được trả lời là hàng đông lạnh không đi được nên đã thông tin lại cho Lê Song T là hàng không đi được. Do đó không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Ngô Văn T.
[19] Đối với Phạm Văn K được Dương CaoT thuê chở hàng thịt trâu đông lạnh từ Hà Nội lên Lạng Sơn và gia o cho Bế Văn H. Phạm Văn K không được Dương CaoT cho biết số hàng này được chuyển sang Trung Quốc, nên không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Phạm Văn K.
[20] Đối với Phan Thái H là Đồn trưởng Đồn Biên phòng B được Lê Song T điện thoại để hỏi về việc xuất hàng hóa qua biên giới, tuy nhiên Phan Thái Hà đều trả lời nếu xuất lậu là vi phạm pháp luật và không đồng ý cho Lê Song T thực hiện việc này và nói nếu muốn xuất hàng hóa phải khai báo Hải Quan theo quy định. Do đó không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Phan Thái H.
 [21] Đối với Linh Văn T là cán bộ Đồn Biên phòng Bắc X khi được Bế Văn Đ hỏi về việc xuất hàng hóa qua biên giới, Linh Văn T trả lời chỉ có hàng hóa xuất nhập khẩu chính ngạch qua cửa khẩu thì đi được và cho số điện thoại của Lê Song T để Bế Văn Đ tự liên hệ. Linh Văn T không biết về nội dung trao đổi giữa Lê Song T và Bế Văn Đ. Do đó không có căn c ứ để xử lý hình s ự đối với Linh Văn T.
 [22] Đối với đối tượng các bị cáo cho là cán bộ Công an huyện Đình Lập do không xác định được người này là ai, dùng số điện thoại nào, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để tiến hành xác minh.
[23] Ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phù hợp với nhận định trên nên được chấp nhận.
[24] V ề án phí: Các b ị cáo bị kết án nên mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
[25] Các b ị cáo, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đến v ụ án có quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 188; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Dương Cao T.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 189; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 35; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Bế Văn H.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 189; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Bế Văn Đ.

## Page 8

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 106, kho ản 1, 2 Điều 135, kho ản 2 Điều 136, Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương CaoT phạm tội Buôn lậu. Tuyên bố các bị cáo Bế Văn H, Bế Văn Đ phạm tội Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới.
2. Về hình phạt:
2.1. Xử phạt b ị cáo Dương CaoT 300.000.000 (ba trăm tri ệu) đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
Xác nhận bà Đàm Nhật L nộp cho bị cáo Dương CaoT để thi hành án s ố tiền 300.000.000 (ba trăm tri ệu) đồng và 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu ti ền số AA/2021/0000695 ngày 16/8/2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn.
2.2. Xử phạt bị cáo Bế VănH 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
Xác nhận bị cáo Bế VănH đã nộp để thi hành án số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng và 200.000 đồng (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu ti ền số AA/2021/0000692 ngày 16/8/2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn.
2.3. Xử phạt bị cáo Bế Văn Đ 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 16-8-2023.
Giao bị cáo Bế Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quy ết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
3. Về biện pháp tư pháp: Truy thu đối với b ị cáo Dương CaoT số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng nộp ngân sách Nhà nước.
4. Về xử lý vật chứng:
4.1. Tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước:
+ 01 (m ột) chi ếc điện thoại di động có thể hiện nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy S9+, màu tím; Số serial: R58K23MZ86X; Số IMEI: 355220090025268;
máy đã qua sử dụng; kèm theo 01 (một) sim điện thoại thể hiện thuê bao di động số: 0973.332.0xx.
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động có thể hiện nhãn hiệu Iphone 11, màu

## Page 9

trắng; s ố máy MWJF2LL/A, s ố serial: F4HZ9BQLN72K, s ố IMEI:
353981101880361 máy đã qua sử dụng, kèm theo 01 (m ột) sim điện thoại thể hiện thuê bao di động số: 0797.977.7xx.
4.2. Trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Lê Song T: 01 (m ột) chi ếc điện thoại di động có thể hiện nhãn hiệu Iphone, màu đen, kiểu máy: Iphone XS M ax; số máy: MT5V2LL/A; S ố seri: G6TYPE7QKPHC, số IMEI: 353095102524884, máy đã qua sử dụng, kèm theo 01 (m ột) sim điện thoại thể hiện thuê bao di động số: 0843.337.6xx.
(Vật chứng trên hi ện đang lưu gi ữ tại Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09 tháng 6 năm 2023).
6. Về án phí: Các b ị cáo Dương Cao T, Bế Văn H, Bế Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.

 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- PV 06 CA tỉnh Lạng Sơn;
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: VT, Tổ HCTP, THS, HS vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA










Chu Long Kiếm