Bản án số: 695/2023/HS-PT
bị cáo Nguyễn Bảo N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 695
Ngày: 20/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 695/2023/HS-PT Ngày 20 tháng 9 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Đinh Ngọc Thu Hương Ông Phạm Văn Công Ông Đặng Văn Ý
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thanh Trúc – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Dũng – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 486/2023/TLPT-HS ngày 05 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn BảoN do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn BảoN đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 251/2023/HS-ST ngày 30/5/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo, không bị kháng nghị:
Nguyễn Bảo N, sinh năm 1989 tại Lâm Đồng; nơi thường trú: 37 Đường số 45, Phường 10, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 44B Khu phố 5, Đường 475, phường P, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Giám đốc Công ty TNHH TMDV X ; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Đặng Thị N1; có vợ Lê Thị Thùy L và 01 con sinh năm 2018; tiền sự: không;
Tiền án: Tại Bản án số 711/2016/HS-PT ngày 16/12/2016, bị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Bị cáo trốn truy nã, chưa chấp hành bản án này.
Bị bắt, tạm giam ngày 15/4/2021 (có mặt).
Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáoN : Ông Hồ Hoài N2 – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ X (viết tắt là Công ty H), mã số doanh nghiệp: 0316675753, địa chỉ trụ sở: 44B khu phố 5, đường 475, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật bà Lê Thị Thùy L (vợ Nguyễn BảoN ), Giám đốc: Nguyễn BảoN . Công ty H không sản xuất, không có sản phẩm pin năng lượng mặt trời và dây điện nhưng N đã thông qua ứng dụng zalo (số thuê bao: 0932.191.089) sử dụng pháp nhân Công ty H đăng tin bán pin năng lượng mặt trời, dây điện, ký kết hợp đồng kinh tế mua bán, góp vốn mua pin năng lượng mặt trời, dây điện với nhiều cá nhân, pháp nhân, yêu cầu thanh toán 100% giá trị hợp đồng trước khi nhận hàng. Sau khi nhận tiền, N không thực hiện giao hàng hóa mà chiếm đoạt tiền nhằm mục đích sử dụng cho cá nhân. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Ngày 26/3/2021, ông Nguyễn Ngọc T1 đại diện Công ty Cổ phần vận tải quốc tế T2(viết tắt là Công ty T2), mã số thuế 2902063611, địa chỉ:
Lô A3-6, Khu công nghiệp W , Nghi Long, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, ký hợp đồng kinh tế số 15.2021HĐKT/HL -VTQT TALI với Nguyễn BảoN , đại diện Công ty H , nội dung: Công ty H bán cho Công ty T2 364 tấm pin năng lượng mặt trời (loại công suất 535W, thương hiệu JA, xuất xứ Trung Quốc), đơn giá 3.397.250 đồng/tấm, tổng giá trị hợp đồng 1.236.599.000 đồng (giá đã bao gồm thuế VAT và chi phí vận chuyển đến công trình tại Nghệ An).
Phương thức thanh toán gồm 2 đợt: Đợt 1 Công ty T2 thanh toán 30% giá trị hợp đồng, đợt 2 thanh toán 100% giá trị còn lại sau khi nhận thông báo giao hàng của Công ty H , hình thức thanh toán: chuyển khoản từ tài khoản số 3605201007124 tại Ngân hàng Agribank huyện Diễn C hâu, tỉnh Nghệ An vào tài khoản của Công ty H , số tài khoản 1089686868 tại Ngân hàng ACB - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian giao hàng: Sau khi Công ty T2 thanh toán 100% giá trị đơn hàng. Thời gian vận chuyển: 2 -3 ngày phụ thuộc xe vận chuyển, địa điểm giao hàng: tại kho bên bán.
Theo đó, ngày 30/3/2021, Công ty T2 đã chuyển 300.000.000 đồng vào tài khoản số 1089686868 của Công ty H.
Ngày 01/4/2021, Nguyễn BảoN ký văn bản số 01/2021/CV -HL SOLAR thông báo lịch giao hàng và đề nghị thanh toán theo hợp đồng mua hàng số 15.2021 HĐKT/HL-VTQT Tali, trong đó đề nghị trước khi giao hàng, Công ty T2 thanh toán số tiền còn lại 936.599.000 đồng, đồng thời thông báo hàng đã sẵn sàng, dự kiến ngày 03/4/2021 sẽ bắt đầu vận chuyển gi ao hàng tới Công ty T2.
Ngày 02/4/2021, Công ty T2 chuyển số tiền 936.599.000 đồng vào tài khoản Công ty H theo yêu cầu của N. Sau khi nhận tiền, N không giao hàng mà chiếm đoạt tổng số tiền 1.236.599.000 đồng, là tiền Công ty T2 đã thanh toán mua hàng.

## Page 3

Vụ thứ hai: Ông Hoàng Quốc C là Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Giải pháp Năng lượng Z ; địa chỉ: 237/74 đường T3, phường P1, quận T4, Thành phố Hồ Chí Minh. Do quen biết từ tháng 11/2020, đến tháng 3/2021, N nhắn tin qua zalo với ông C, rao bán dây điện leader 6.0mm. Qua thỏa thuận, ông C đồng ý mua 20.000m dây điện với giá trị 306.000.000 đồng. Ông C chuyển vào tài khoản của Công ty H , số tài khoản 1089686868 mở tại Ngân hàng ACB. Sau khi nhận tiền, N không giao hàng mà chiếm đoạt số tiền 306.000.000 đồng.
Vụ thứ ba: Do quen biết và làm ăn chung với ông Nguyễn Ngọc N2, N và ông N2 đã ký 02 hợp đồng góp vốn, gồm:
- Ngày 23/3/2021, ông N2 ký hợp đồng góp vốn số 0 2/2021/HĐGV với N, trong đó ông N2 góp 300.000.000 đồng, bằng cách chuyển vào tài khoản số 0331000422439 cuảN mở tại Ngân hàng Vietcombank số tiền 300.000.000 đồng. Tuy nhiên, hợp đồng góp vốn thể hiện ông N2 góp số tiền 360.000.000 đồng là bao gồm của ông N2 phần lợi nhuận 20% sau 01 tháng kể từ ngày nhận vốn góp.
- Ngày 25/3/2021, ông N2 nhận ủy quyền của Nguyễn Tiến M , để góp vốn 150.000.000 đồng choN theo Hợp đồng góp vốn cùng số 02/2021/HĐGV, hợp đồng nêu ông N2 góp 180.000.000 đồng nhưng thực tế chỉ góp 150.000.000 đồng bằng tiền mặt tại văn phòng Công ty H có sự chênh lệch 30.000.000 đồng là lợi nhuận 20%/1 tháng của số tiền 150.000.000 đồng kể từ ngày nhận tiền góp vốn. Việc giao nhận số tiền này không có tài liệu nào khác thể hiện, bằng hợp đồng này, N đã nhận đủ 150.000.000 đồng.
Tại 02 hợp đồng nêu trên, tổng cộng ông N2 đã giao choN 450.000.000 đồng và bịN chiếm đoạt.
Vụ thứ tư: Ông Nguyễn Minh M1 là bạn học cùng Trường Đại học Bách khoa với N. Tháng 02/2021, N thông tin có khách hàng đặt cọc mua pin năng lượng mặt trời và đề nghị ông M1 góp vốn để nhập pin năng lượng mặt trời, lợi nhuận ông M1 hưởng 20% trên tổng số vốn góp tính đến ngày 15/3/2021. Ông M1 đồng ý và ký vớiN 02 hợp đồng góp vốn gồm: Hợp đồng góp vốn số 02/2021.HDGV ngày 17/02/2021 và hợp đồng góp vốn số 03/2021/HDGV ngày 19/02/2021, mỗi hợp đồng ông M1 góp 300.000.000 đồng, tổng cộng 600.000.000 đồng. Ông M1 chuyển tiền từ tài khoản số 190.21829749.01.5 mở tại Ngân hàng T echcombank đứng tên Nguyễn Mỹ H1 (mẹ vợ ông M1) số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 17/02/2021 đến số tài khoản 19026998580021 của Nguyễn BảoN mở tại Ngân hàng Techcombank; lần thứ 02 chuyển từ tài khoản số 00000007477 của Nguyễn Mỹ H1 mở tại Ngân hàng TMCP Quốc dân (NCB)
vào ngày 19/02/2021 đến số tài khoản 19026998580021 của Nguyễn BảoN mở tại Techcombank. Tổng cộng N đã chiếm đoạt số tiền 600.000.000 đồng của ông M1.
Qua trao đổi, N tự soạn thảo hợp đồng, ký tên, đóng dấu Công ty H và chuyển bản chụp cho ông M1qua zalo.

## Page 4

Vụ thứ năm: Nguyễn BảoN rủ ông Đỗ Ngọc X1 góp vốn nhập pin năng lượng mặt trời, bán cho khách hàng để hưởng chênh lệch, Nhứa chia lợi nhuận 20% trên số vốn góp. Theo đó, ông Ngọc X1 nhờ em vợ là Đặng Văn X2 ký 02 Hợp đồng góp vốn gồm:
- Ngày 23/02/2021, hợp đồng góp vốn số 02/2021/HĐGV với số tiền 240.000.000 đồng, thời hạn thanh toán chậm nhất vào ngày 30/3/2021.
- Ngày 04/3/2021, hợp đồng góp vốn số 03/2021/HĐGV với số tiền 77.000.000 đồng, thời hạn thanh toán là ngày 19/3/2021. Số tiền ông Ngọc X1đã chuyển số tiền 270.000.000 đồng từ số tài khoản 0401000423235 của ông Ngọc X1 mở tại Ngân hàng Vietcombank, đến số tài khoản 0331000422439 cuảN mở tại Ngân hàng Vietcombank. Chênh lệch 47.000.000 đồng là số tiền lãi 20% trên số vốn góp. N không có khả năng hoàn trả, đã chiếm đoạt 270.000.000 đồng của ông Đỗ Ngọc X1.
Kết quả điều tra, xác minh như sau:
- Công ty Trách nhiệm hữ u hạn Thương mại Dịch vụ X , mã số doanh nghiệp: 0316675753 do Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 19/01/2021, địa chỉ trụ sở: 44B khu phố 5, đường 475, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, vốn điều lệ 5.000.000.000 đồng, chủ sở hữu và người đại diện pháp luậ t: Lê Thị Thùy L , sinh ngày 10/9/1990, HKTT: Đội 6, thôn H2 , xã N3, Thị xã X3 , tỉnh Bình Định. Giám đốc là Nguyễn BảoN , tài khoản số 1089686868 tại Ngân hàng ACB - Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Quá trình hoạt động, từ tháng 01/2021 đến nay Công ty chưa khai báo thuế.
- Xác minh tại các Ngân hàng Vietcombank, Agribank, ACB, Techcombank, NCB về thông tin tài khoản của Nguyễn BảoN và những người liên quan: Kiểm tra các giao dịch trong tài khoản nhận thấy: tại Ngân hàng ACB, tài khoản của Nguyễn BảoN nhận 1.236.599.000 từ Công ty T2 , nhận 306.000.000 đồng từ Hoàng Quốc C(Công ty Z1). Tại Ngân hàng Techcombank, N nhận 600.000.000 đồng từ Nguyễn Thị Mỹ H1, Tại Ngân hàng Vietcombank, N nhận 300.000.000 đồng từ Nguyễn Trọng N2 . Sau khi nhận được tiền, N nhiều lần chuyển tiền đến tài khoản của Công ty H do Lê Thị Thùy L đứng tên chủ tài khoản, Trần Trung D1 và một số đối tượng khác. Cơ quan điều tra đã ngưng giao dịch đối với các tài khoản nêu trên phục vụ yêu cầu điều tra, thu hồi tài sản.
Đối với tài khoản số 1089686868 mở tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần ACB của Công ty H, do Lê Thị Thùy L đứng tên chủ tài khoản, N khai thực tếN là người trực tiếp quản lý, sử dụng , L không biết nội dung giao dịch. Lời khai này phù hợp với lời khai của Lê Thị Thùy L . Kết quả trưng cầu giám định kết luận: không đủ cơ sở kết luận chữ ký tên Lê Thị Thùy L tại tài liệu đề nghị mở tài khoản tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần ACB so với chữ ký của L tại Biên bản thu mẫu chữ ký, chữ viết có phải do cùng một người ký ra hay không.

## Page 5

Đối với tài khoản số 194202739 của Trần Trung D1 mở tại Ngân hàng ACB, xác định từ ngày 29/3/2021 đến ngày 05/4/2021, Nguyễn BảoN nhiều lần chuyển tiền cho D 1, tổng cộng 54.000.000 đồng. N khai đây là các giao dịch chuyển trả tiền nợ vay đối với D 1, lời khai này phù hợp với lời khai của Trần Trung D1.
- Xác minh tại Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, xác định:
Công ty TNHH H2 , mã số thuế 0402058338, hoạt động từ tháng 8/2020 tại địa chỉ số 01 L1, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, người đại diện pháp luật: Lê Dương Nguyễn H3. Công ty H2 mua pin năng lượng mặt trời của Công ty TNHH V và gửi hàng tại kho của Công ty V , địa chỉ: A2/19L đường T5, ấp 2, xã T6, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tháng 3/2021, N liên hệ với Công ty H2 để hỏi mua pin năng lượng mặt trời, thương lượng qua điện thoại và zalo. Sau đó, N thống nhất mua 364 tấm pin NLMJ JA Solar, moden JAM 72S30535, giá 3.015.455đ (chưa tính thuế VAT)/tấm pin. Phương thức thanh toán, giao hàng: N thanh toán trước 100% giá trị đơn hàng, sau đó nhận hàng tại kho A2/19L T5, ấp 2, xã T6 , huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Dự kiến thời gian thực hiện: ngày 27/3/2021.
Ngày 26/3/2021, Công ty H2 soạn thảo hợp đồng thương mại về việc cung cấp thiết bị năng lượng mặt trời số 48/HĐG/HĐKT với N, trong hợp đồng có chữ ký của Lê Dương Nguyễn H3 và đóng dấu Công ty H2 , sau đó gửi hợp đồng qua zalo choN để thực hiện nhưng N không chuyển tiền thực hiện hợp đồng cho Công ty H2. Do đó, Công ty H2 không cung cấp pin cho N.
- Xác minh tại Công ty Cổ phần N4 , trụ sở: A2/19L ấp 2, xã T6, huyện Bình Chánh được biết đây là trụ sở chính của Công ty N4 . Tổng giám đốc và người đại diện pháp luật: Nguyễn Thị Ngọc H4 , ngành nghề kinh doanh: kinh doanh gạch men các loại. Công ty N4 và Công ty H2 , Hoàng Long không có mối quan hệ gì. Công ty N4 chỉ xuất hàng hóa cho Công ty H2 theo yêu cầu của Công ty TNHH V, do Công ty N4 và Công ty V ký hợp đồng ký gửi hàng hóa số 02/HĐKGHH ngày 05/3/2021, theo đó Công ty N4 có trách nhiệm bảo quản hàng hóa và giao nhận hàng hóa theo yêu cầu của Công ty V ; trong số khách hàng của Công ty V đến Công ty N4 để nhận hàng có Công ty H2.
Kết quả khai thác dữ liệu điện tử:
- Trích xuất dữ liệu từ điện thoại Samsung cuảN thu được tài liệu thể hiện việc N truy cập các trang mạng https://www.s58.com, https://www.bk8.com, www.msq88.com và giao dịch chuyển tiền cho nhiều cá nhân. Đồng thời thu được dữ liệu là tin nhắn từ ngân hàng thông báo chi tiết các giao dịch chu yển tiền từ tài khoản của Lê Thị Thùy L.
- Trích xuất dữ liệu từ máy tính xách tay cuảN ghi nhận tài liệu thể hiện N soạn thảo hợp đồng và thông báo gửi Công ty T2.
- Cơ quan Cảnh sát điều tra có văn bản đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông cung cấp thông tin, tài liệu về địa chỉ IP, việc tạo lập, sử dụng, thông tin

## Page 6

cá nhân đối tượng tạo lập user name liên quan đến các website nêu trên. Kết quả: các tên miền nêu trên được đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế ở nước ngoài. Tên miền s58.com và bk8.com được đăng ký qua Công ty GoDaddy.com, LLC; tên miền msq88.com được đăng ký qua Công ty Ascio Technologies, In;
sử dụng dịch vụ ẩn giấu thông tin. Tên miền s58.com, msq88.com không còn hoạt động, không tra cứu được địa chỉ IP, không có thông tin dữ liệu máy chủ.
Tên miền bk8.com có địa chỉ IP được Tổ chức quản lý IP/ASN khu vực Bắc Mỹ cấp cho Cloudflare, Inc tại Mỹ, máy chủ lưu trữ website đặt tại nước ngoài;
không có cơ sở tiếp tục làm rõ.
Đối với hành vi của N, tham gia truy cập, giao dịch trên các website nêu trên, chuyển tiền thanh toán cho nhiều cá nhân, có dấu hiệu của tội “Đánh bạc”, Cơ quan điều tra đã có văn bản thông báo và chuyển nội dung này đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC02) Công an Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Kết quả trưng cầu giám định:
- Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với chữ ký Nguyễn BảoN với Công ty T2 trên Hợp đồng kinh tế số 15.2021HĐKT/HL - VTQT TALI, văn bản số 01/2021/CV -HL và 02 hợp đồng góp vốn số 02/2021/HĐGV ngày 23/3/2021 và 25/3/2021 với Nguyễn Ngọc N2.
Tại Kết luận giám định số 5859/KLGĐ -TT kết luận: Chữ ký Nguyễn Bảo Ntrên tài liệu cần giám định so với chữ ký của Nguyễn BảoN trên tài liệu mẫu do cùng một người ký ra. Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY TNHH TM - DV XÂY LẮP HOÀNG LONG SOLAR * M.S.D.N: 0 316675753 - C.T.T.N.H.H*TP. THỦ ĐỨC - TP. HỒ CHÍ MINH” trên các tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn trên tài liệu mẫu do cùng một con dấu đóng ra.
- Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với chữ ký Lê Thị Thùy L, hình dấu Công ty H, hình dấu chức danh và tên của Lê Thị Thùy Ltrên tài liệu mở tài khoản số 1089686868 mở tại ngân hàng TMCP ACB của Công ty H do L đứng tên chủ tài khoản.
Tại Kết luận giám định số 686/KLGĐ-TT ngày 26/01/2022, kết luận:
+ Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY TNHH TM - DV XÂY LẮP HOÀNG LONG SOLAR * M.S.D.N: 0316675753 - C.T.T.N.H.H*TP. THỦ ĐỨC- TP. HỒ CHÍ MINH” trên các tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn trên tài liệu mẫu do cùng một con dấu đóng ra.
+ Dấu tên “TỔNG GIÁM ĐỐC- Lê Thị Thùy L ” trên tài liệu cần giám định so với dấu tên có cùng nội dung trên tài liệu mẫu do cùng một con dấu đóng ra.
+ Không đủ cơ sở kết luận chữ ký mang tên Lê Thị Thùy L trên tài liệu cần giám định so với chữ ký của L trên tài liệu mẫu có phải cùng một người ký ra hay không.

## Page 7

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn BảoN và những người liên quan khai nhận:
- Nguyễn BảoN thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên, đồng thời khai nhận như sau: Tại thời điểm đăng tin bán pin trên zalo và thời điểm ký hợp đồng mua bán với Công ty T2, N không có sẵn hàng hóa (pin). Cũng thông qua zalo, thấy Công ty TNHH H2 đăng tin bán pin năng lượng mặt trời, N liên hệ hỏi mua. Bên Công ty H2 báo giá 6.200 đồng/w, (tương đương với 3.317.000 đồng/tấm). Đến ngày 26/3/2021 (ngày ký hợp đồng với Công ty T2 ), Công ty H2đã soạn và gửi hợp đồng số 48/HMG/HĐKT ngày 26/3/2021 trong đó thể hiện bên bán là Công ty TNHH H2 . Theo đó, N báo giá bán với Công ty T2 là 6350 đồng/w (tương đương 3.397.250 đồng/tấm), và dẫn nhân viên Công ty T2 đến kho ở địa chỉ A2/19L T5, ấp 2, xã T6, huyện Bình Chánh để xem hàng trực tiếp. Tuy nhiên sau đó, N không thanh toán tiền với Công ty H2 nên không có hàng giao cho Công ty T2. Về số tiền N nhận từ Công ty T2, N sử dụng vào việc tiêu dùng cá nhân như trả nợ vay cho Trần Trung D1, Trần Ngọc H5 và thanh toán tiền cá độ bóng đá trên các trang web: https://www.s58.com;
https://www.bk8.com; https://www.msq88.com; chuyển tiền cho các tài khoản chỉ định từ hệ thống tại các website này.
Đối với nội dung trả nợ vay, N khai qua quen biết, cuối tháng 3/2021, N vay của Trần Trung D1 số tiền 150.000.000 đồng. Việc vay mượn không có giấy tờ, tài liệu nào khác ghi nhận. Từ ngày 29/3/2021 đến ngày 05/4/2021, N đã trả 54.000.000 đồng vào tài khoản 194202739 của D1 mở tại Ngân hàng ACB.
Cũng trong tháng 3/2021, N vay 250.000.000 đồng của Trần Ngọc H5 , trả góp mỗi ngày 10.000.000 đồng, trả trong 32 ngày, N trả được 07 ngày tương đương 70.000.000 đồng. N không quen biết H5 mà vay qua mạng, H5 sử dụng số điện thoại 0931091990, N nhận được 207.500.000 đồng tại tài khoản cuảN mở tại Ngân hàng Vietcombank, số tài khoản: 0331000422439.
Lý do không khớp với số tiền vay là đã trừ trước phần phải trả của 3 ngày (30.000.000 đồng) và 12.500.000 đồng tiền phí môi giới (5%). Việc vay mượn này được hợp thức bằng hợp đồng kinh tế số 13.2021 HĐKT/HL -MK ngày 27/3/2021, với nội dung: Hợp đồng này sẽ kết thúc với điều kiện N trả hàng ngày đến hết 32 ngày, mỗi ngày 10.000.000 đồng thì hợp đồng này mới chấm dứt (phù hợp với giao dịch tài khoản cuảN và nội dung trao đổi giữaN với H5 trên zalo.
N khai vợ là Lê Thị Thùy L, là người đứng tên chủ sở hữu, người đại diện pháp luật Công ty H đồng thời cũng là chủ tài khoản Công ty H . Tuy nhiên, L không biết, không tham gia vào việc chiếm đoạt tài sản thông qua pháp nhân Công ty H. N sử dụng tài khoản đứng tên L và thực hiện các giao dịch chuyển tiền từ điện thoại qua ứng dụng internetbanking, mọi thông báo hệ thống ngân hàng được gửi đến số điện thoại cuảN (0932191089).
- Ông Nguyễn Minh M1 khai: Ông M1cùng Đại học Bách khoa vớiN từ năm 2007. Tháng 11/2020, Mẫn góp 300.000.000 đồng để làm ăn vớiN trong dự án lắp đặt đường ống ở công trình Nhà máy nước thải Nhơn Trạch 6 (Đồng

## Page 8

Nai), đã thanh toán đầy đủ nên tin tưởng N. Tháng 02/2021, N thông tin có khách hàng đặt cọc mua pin năng lượng mặt trời, đề nghị ông M1góp vốn để nhập pin, lợi nhuận được hưởng 20% trên tổng số vốn góp tính đến ngày 15/3/2021. Ông M1đồng ý và ký vớiN 02 hợp đồng góp vốn, đồng thời chuyển choN số tiền 600.000.000 đồng. Qua trao đổi, N tự soạn thảo hợp đồng, ký tên, đóng dấu Công ty H Solar và chuyển bản chụp cho ông M1qua zalo vào các ngày 17/02/2021 và 22/02/2021.
- Ông Nguyễn Trọng N2 khai: Ông N2 quen biết N từ khoảng năm 2015 tại Nhơn Trạch, Đồng Nai thông qua hợp tác làm lò hơi công nghiệp, lúc đóN là kỹ sư giám sát kỹ thuật của Công ty Mactich ở khu công nghiệp Nam Nhơn Trạch. Từ đó đến năm 2018, N thanh toán đầy đủ những lần góp vốn làm ăn nên Nhân tin tưởng N. Đầu năm 2021, N thông tin có hợp đồng lắp đặt hệ thống pin năng lượng mặt trời, mua lại của các công ty sản xuất và bán, lắp đặt cho khách hàng có nhu cầu, đề nghị ông N2 góp vốn để cùng mua bán, lắp đặt cho khách hàng, chia lợi nhuận cho ông N2 20% giá trị vốn góp hàng tháng. Ngoài ra, phần thi công lắp đặt cho khách hàng khi có đơn hàng thì sẽ tính trả công riêng cho N2. Do tin tưởng, ông N2 đồng ý ký 02 hợp đồng góp vốn và giao choN số tiền 450.000.000 đồng. Từ khi ký hợp đồng đến nay, N không thanh toán tiền.
- Ông Hoàng Quốc C khai: Ông C là Giám đốc Công ty TNHH Giải pháp năng lượng Z1 , MSDN: 0316711257, địa chỉ: 237/34 đường T7 , phường P1 , quận T4 , Thành phố Hồ Chí Minh. Tháng 3/2021, N nhắn tin qua zalo với Cường, rao bán dây điện leader 6.0mm. Qua thỏa thuận, C đồng ý mua 20.000m dây điện và thanh toán số tiền 306.000.000 đồng vào tài khoản số 1089686868 mở tại Ngân hàng ACB theo thông tin N cung cấp. Sau khi nhận tiền, N không giao hàng mà chiếm đoạt số tiền 306.000.000 đồng.
- Ông Đỗ Ngọc X1 khai: Qua quen biết, N rủ Ngọc X1góp vốn mua pin năng lượng mặt trời, bán lại cho khách hàng để hưởng chênh lệch, hứac hia lợi nhuận 20% trên số vốn góp của Ngọc X1. Ngọc X1 đồng ý và thực tế đã chuyển số tiền 270.000.000 đồng cho N, từ đóN chiếm đoạt số tiền trên.
- Dương K là nhân viên thuộc Công ty T2 , được ủy quyền làm việc với Cơ quan điều tra, khai: K được phân công khảo sát việc mua bán pin năng lượng mặt trời. Ngày 29/3/2021, K đến văn phòng Công ty H và được Nguyễn BảoN giới thiệu có hai kho chứa pin năng lượng mặt trời, trong đó có kho tại địa chỉ:
A2/19L T5, ấp 2, xã T6, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, dẫn đến để xem hàng. Ngày 08/4/2021, K được phân công đến Công ty H để làm việc về nội dung N không giao hàng như hợp đồng. Tại đây K thấy biển hiệu Công ty H bị dỡ, K đến kho ở Bình Chánh thì được báoN không thuê kho tại đây, chỉ là nhân viên tự do, môi giới hưởng hoa hồng, tất cả hàng hóa (pin) là của Công ty H2. Nội dung thỏa thuận mua bán pin do anh Nguyễn Phúc N - Phó Giám đốc Công ty T2 trao đổi với N. Hợp đồng N ký với Công ty T2 được gửi cho anh Nguyễn Phúc N. Theo đó, Công ty T2 đã chuyển choN số tiền 1.236.599.000 đồng.

## Page 9

- Lê Thị Thùy L - Tổng Giám đốc Công ty H, vợ N, khai: L là người đại diện pháp luật, chủ sở hữu Công ty H, số tài khoản 1089686868 tại Ngân hàng ACB do L đứng tên chủ tài khoản. Tuy nhiên, việc thành lập Công ty, mở tài khoản ngân hàng và khai báo mã số thuế doN thuê dịch vụ thực hiện, bản thân L không đến Ngân hàng mở tài khoản, không quản lý, sử dụng tài khoản này.
Giấy chứng minh nhân dân của L đưa choN chủ động thực hiện. Công ty H không sản xuất mặt hàng pin năng lượng mặt trời. L cũng không biết việc N thực hiện hành vi đánh bạc qua mạng internet. L vàN không có tài sản chung, có 01 con chung (sinh năm 2018), hiện nay L làm rẫy tại tỉnh Gia Lai, không tài sản và không có khả năng hỗ trợN khắc phục hậu quả đối với số tiền doN chiếm đoạt.
- Trần Trung D1 khai: D1 choN vay số tiền 150 .000.000 đồng từ cuối tháng 3/2021, D1 choN vay 150.000.000 đồng bằng tiền mặt ở quán cafe gần góc đường Lý Thường Kiệt và đường 3/2 (không nhớ tên quán và địa chỉ cụ thể). Việc vay mượn không có giấy tờ, tài liệu nào khác ghi nhận, không thỏa thuận rõ ràng về thời hạn trả màN nói có tiền khi nàoN trả ngay lúc đó, ngoài ra không thỏa thuận nội dung nào khác. D1 choN thông tin tài khoản cá nhân, số tài khoản 194202739 mở tại Ngân hàng ACB. Theo đó, từ ngày 29/3/2021 đến ngày 05/4/2021 N đã trả D1 số tiền 54.000.000 đồng. Sau đó, khoảng giữa tháng 4/2021, D1 không giao dịch được qua tài khoản ngân hàng, được biết do có nhận tiền liên quan đến Nguyễn Bảo N. Ngoài số tiền 150.000.000 đồng cho N vay, D1 không còn giao dịch nào k hác, không liên quan đến hành vi chiếm đoạt tài sản. Trần Trung D1đã nộp lại số tiền nhận từN (54.000.000 đồng). Lời khai này phù hợp với lời khai nhận cuảN và tài liệu sao kê giao dịch tại Ngân hàng ACB.
- Trần Ngọc H5 khai: Em họ H5 là Nguyễn Văn T8 thay H5 ký hợp đồng vớiN về việc mua tấm pin năng lượng mặt trời với tổng số tiền 320.000.000 đồng, thời gian giao hàng 32 ngày sau khi nhận được thanh toán. Ngày 27/3/2021, H5 đưa choN 320.000.000 đồng. Sau 03 ngày, N báo lại không giao hàng được và xin hoàn lại tiền, mỗi ngày 10.000.000 đồng, N đã chuyển trả cho H5 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, qua kết quả xác minh, thu thập tài liệu nhận thấy lời của H5 không chính xác, mâu thuẫn với kết quả xác minh giao dịch từ ngân hàng, tài liệu in từ zalo điện thoại trao đổi giữaN và H5.
Vật chứng vụ án:
- Thu giữ của Nguyễn BảoN : 01 điện thoại di động Samsung; 01 máy tính xách tay hiệu HP; 01 con dấu CÔNG TY TNHH TM - DV XÂY LẮP HOÀNG LONG SOLAR; 01 con dấu tên GIÁM ĐỐC Nguyễn BảoN ; 01 dấu tên TỔNG GIÁM ĐỐC Lê Thị Thùy L.
- Thu giữ số tiền 54.000.000 đồng do Trần Trung D1giao nộp.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty T2 yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 1.236.599.000 đồng, ông Nguyễn Ngọc N2 yêu cầu bị cáo phả i trả lại số tiền 450.000.000 đồng, ông Nguyễn Minh M1 yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền

## Page 10

600.000.000 đồng; tại phiên tòa ông Hoàng Quốc C (Công ty Z1 ) và ông Đỗ Ngọc X1 thay đổi yêu cầu, nay ông C chỉ yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 200.000.000 đồng, ông Đỗ Ngọc X1 yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 200.000.000 đồng. Tổng cộng là 2.686.599.000 đồng, bị cáo Nguyễn Bảo Nchưa trả lại.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 251/2023/HS-ST ngày 30/5/2023 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 ; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn BảoN 18 (mười tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 711/2016/HS -PT ngày 16/12/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 20 (hai mươi ) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2021.
 Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/6/2023 bị cáo Nguyễn BảoN có đơn kháng cáo vì mức án quá nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn BảoN vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa nêu quan điểm:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm quy kết. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, giữ y án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo kháng cáo cho rằng án sơ thẩm xử bị cáo nặng, nghiêm khắc. Bị cáo không đưa ra tình tiết mới . Phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân đề nghị khung hình phạt đối với bị cáo 13 đến 14 năm tù trên cơ sở xem xét các tình tiết đối với bị cáo ghi nhận nhân thân, kháng cáo của bị cáo là có cơ sở đề nghị xem xét chấp nhận kháng cáo giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Nguyễn BảoN trình bày: Bị cáo thống nhất lời bào chữa của luật sư. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì ba mẹ bị cáo già, con bị cáo còn nhỏ mong được về sớm kiếm tiền trả lại cho bị hại.
Mong được về sớm hòa nhập với cộng đồng.
Đại diện Viện kiểm sát trình bày: Viện kiểm sát vẫn đề nghị bác kháng cáo. Do đánh giá chưa đúng tính chất mức độ hành vi nên Viện kiểm sát nhân dân cấp sơ thẩm đề nghị hình phạt chưa tương xứng. Bản án sơ thẩm có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật.
Bị cáo Nguyễn BảoN nói lời nói sau cùng: Mong xem xét cho bị cáo sớm

## Page 11

trở về với gia đình vì bam ẹ bị cáo già, lo cho con b ị cáo. Kiếm tiền khắc phục cho bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn BảoN thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm đã nêu.
Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ X (viết tắt là Công ty
H) do Nguyễn BảoN tự thành lập và đứng tên Giám đốc. Công ty không sản xuất, không có sản phẩm pin năng lượng mặt trời, dây điện nhưng Nguyễn Bảo N đã nhiều lần thông qua ứng dụng zalo đăng tin bán pin năng lượng mặt trời, dây điện để người mua tin tưởng ký kết hợp đồng kinh tế mua bán, góp vốn mua pin năng lượng mặt trời, dây điện, yêu cầu phải thanh toán trước 100% giá trị hợp đồng trước khi nhận hàng. Sau khi nhận tiền, N không thực hiện giao hàng mà chiếm đoạt tiền sử dụng cho cá nhân. Trong thời gian từ tháng 3/2021 đến tháng 4/2021, Nguyễn BảoN đã chiếm đoạt được 2.862.599.000 đồng của các tổ chức, cá nhân, gồm: chiếm đoạt của Công ty T2 số tiền 1.236.599.000 đồng, chiếm đoạt của ông Nguyễn Ngọc N2 số tiền 450.000.000 đồng, chiếm đoạt của ông Nguyễn Minh M1 số tiền 600.000.000 đồng, chiếm đoạt của ông Hoàng Quốc C(Công ty Z1 ) số tiền 306.000.000 đồng, chiếm đoạt của ông Đỗ Ngọc X1 số tiền 270.000.000 đồng.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai b ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn BảoN và đề nghị của luật sư bào chữa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
[3.1] Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn BảoN về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.
[3.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến tài sản của tổ chức, cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Sau khi bị kết án 02 năm tù về tội “Đánh bạc” của bản án trước, bị cáo đã bỏ trốn, không chấp hành án; trong khoảng thời gian này bị cáo lại tiếp tục phạm tội mới thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của nhiều bị hại khác nhau, phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm” và “ từ 02 lần trở lên”.
Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đầy đủ cho bị cáo. Hình phạt áp dụng với bị cáo là phù hợp.
[3.3] Bị cáo Nguyễn BảoN kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp tình tiết gì mới làm thay đổi nội dung vụ án nên Hội đồng xét

## Page 12

xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm như đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị.
Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[4] Do không được chấp nhận kháng cáo, bị cáo Nguyễn BảoN phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Bảo N. Giữ nguyên án sơ thẩm.
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 ; Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 201 5, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn BảoN 18 (mười tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 02 (hai) năm tù về tội “Đánh bạc”
theo Bản án số 711/2016/HS-PT ngày 16/12/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2021.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn BảoN theo Quyết định của Hội đồng xét xử để đảm bảo việc thi hành án.
2. Các nội dung khác trong quyết định Bản án hình sự sơ thẩm số 251/2023/HS-ST ngày 30/5/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bị cáo Nguyễn BảoN phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký tên và đóng dấu)

## Page 13

- Trại tạm giam Công an Thành phố Hồ Chí Minh (để tống đạt cho bị cáo);
- Lưu (Án - Trúc).



Đinh Ngọc Thu Hương