Bản án số: 77/2023/HS-ST
Đỗ Văn T - phạm tội đánh bạc
Số: 77
Ngày: 25/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH TỈNH HẢI DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 77/2023/HS-ST Ngày: 25/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM THÀNH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Văn Nghĩa.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Tích và ông Phạm Văn Chỉ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Bốn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Thành.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Vui - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 202 3; Tòa án nhân dân huy ện Kim Thành , tỉnh Hải Dương mở phiên tòa công khai tại trụ sở để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
71/2023/TLST- HS ngày 24 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 66A/2023/QĐXXST-HS ngày 31/8/2023; Quyết định thay đổi Hội thẩm nhân dân số 04/2023/QĐ-TA ngày 05/9/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 53/2023/HSST- QĐ ngày 15/9/2023 đối với bị cáo:
 ĐỖ VĂN T , sinh năm 1978.
Nơi cư trú: Thôn Lương Xá B, xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: N am. Trình đ ộ văn hóa: 3/12;
Nghề nghiệp: Công nhân. Bố: Đỗ Văn Ch, sinh năm 19 52; Mẹ: Nguyễn Thị G, sinh năm 1953. Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Cao Thị Ngọc H, sinh năm 1980; c ó 2 con: Lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2008. Tiền án, ti ền s ự:
Không.
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
* Những người làm chứng: Ông Trần Văn H1 ; chị Mã Thị Th ; anh Trần Đông Tr và anh Bùi Minh T1 .
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa; người làm chứng vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Lợi dụng việc mở thưởng kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc hằng ngày của Nhà nước; khoảng đầu tháng 01 năm 2023, ĐỖ VĂN T thực hiện hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức bán số lô, số đề cho người chơi. Hằng ngày, trước thời điểm mở thưởng kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc, T sử dụng điện thoại di động NOKIA 105 của T, lắp sim thuê bao số 0355.522.778 nhận tin nhắn mua số lô, số đề của những người chơi. Cách tính thắng thua dựa vào kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày, c ụ thể: nếu người chơi mua s ố đề trùng với 2 s ố cuối của giải đặc biệt thì thắng số tiền gấp 80 lần số tiền đã bỏ ra để mua; số đề 3 số (3 càng) nếu trùng với 3 số cuối của giải đặc biệt thì thắng số tiền gấp 400 lần số tiền đã bỏ ra mua; số lô nếu trùng với 02 số cuối của một trong các gi ải thì thắng số tiền gấp 2,4 lần số tiền đã bỏ ra mua; đối với lô xiên 2, xiên 3 là các bộ số gồm 2, 3 số lô thường, nếu người chơi đánh trùng cả 2, 3 số lô thì thắng số tiền so với số tiền đã bỏ ra mua gấp 14 lần đối với lô xiên 2, gấp 45 lần đối với lô xiên 3 . Nếu người chơi thắng thìT trả tiền cho người chơi, nếu người chơi thua thìm ất toàn b ộ số tiền đã mua số lô, số đề cho T. Việc thanh toán thắng, thua vào ngày hôm sau.
Khoảng 14 giờ 17 phút ngày 19/5/2023, ĐỖ VĂN T đang làm việc tại Công ty TNHH Công nghệ Ducar ở xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương thì Trần Văn H1 (làm cùng Công ty với T) sử dụng điện thoại di động Iphone 6 plus của vợ là bà Nguyễn Thị H2 nhắn tin choT mua 05 số đề và 01 số 3 càng với tổng số tiền là 200.000 đồng.
Hồi 14 giờ 30 phút cùng ngày, Mã Thị Th (là người quen của T) sử dụng điện thoại di động Realme của chồng là anh Nguy ễn Văn B nhắn tin choT mua 03 s ố lô với tổng số tiền là 150.000 đồng. Hồi 16 giờ 19 phút cùng ngày, Trần Đông Tr (làm cùng Công ty với T) s ử dụng đi ện tho ại di động Samsung Galaxy A22 của v ợ làch ị Nguyễn ThịNg nhắn tin choT mua 02 s ố đề, 04 s ố lô xiên 2 vớit ổng s ố tiền là 150.000 đồng. Từ hồi 16 giờ 46 phút đến hồi 16 giờ 58 phút cùng ngày, Bùi Minh T1 sử dụng điện thoại di động Samsung Galaxy Note 8 của anh BùiNg ọc D (là em h ọ của T1) ở cùng thôn với T1 nhắn tin choT mua 30 số đề, 05 số lô xiên 2 với tổng số tiền là 4.970.000 đ ồng. Tổng s ố tiền T bán s ố lô, s ố đề cho H 1, Th , Tr vàT 1 là 5.470.000 đồng. Khoảng 17 gi ờ 15 phút ngày 19/5/2023, T bị Công an huy ện Kim Thành phối hợp Công an thị trấn Phú Thái, huyện Kim Thành phát hiện, T tự nguyện giao nộp điện thoại di động NOKIA 105 của T, lắp sim thuê bao s ố 0355.522.778.
Lúc này, kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 19/5/2023 chưa mở thưởng.
Ngày 19, 20/5/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành quản lý tổng s ố tiền 5.470.000 đồng (gồm 4.970.000 đồng của Bùi Minh T1 ; 150.000 đồng của Mã Thị Th ; 200.000 đồng của Trần Văn H1 ; 150.000 đồng của Trần Đông Tr) do T1, Th, H1 và Tr tự nguyện giao nộp, hiện đang được quản lý tại Kho bạc Nhà nước huyện Kim Thành và chiếc điện thoại di động NOKIA 105 của T.
Quá trình điều tra bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.

## Page 3

Trong vụ án này, ĐỖ VĂN T khai sau khi bán đư ợc số lô, số đề cho những người chơi thìT chuyển số lô, số đề đã bán cho Đỗ Huy V - sinh năm 1988, trút ại khuT , thị trấn P , huy ện K , tỉnh Hải Dương để hưởng hoa h ồng. Nếu ngư ời chơi thắng thì V sẽ đưa tiền choT trả cho người chơi, nếu người chơi thua thì mất toàn bộ số tiền đã mua s ố lô, số đề cho V. Việc thanh toán th ắng, thua vào ngày hôm sau. V trả tiền hoa hồng choT là 10% trên tổng số tiền bán số đề, số ba càng, lô xiên 2, xiên 3 và 05% trên tổng số tiền bán số lô thường. Quá trình đi ều tra, V không thừa nhận việc nhận số lô, số đề doT chuyển. Ngoài lời khai của T, không có tài liệu nào chứng minh việc V nhận số lô, số đề cuảT và trả tiền hoa hồng cho T, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành không có căn cứ để xử lý đối với V.
Ngày 19/5/2023, bà Nguy ễn Thị H2, chị Nguyễn Thị Ng, anh Nguy ễn Văn B và anh BùiNg ọc D không biết Trần Văn H1 , Trần Đông Tr , Mã Thị Th và Bùi Minh T1 sử dụng điện thoại di động của mình để nhắn tin mua số lô, số đề trái phép nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Thành không đặt ra việc xử lý đối với bà H2, chị Ng, anh B và anh D.
Đối với hành vi đánh bạc của Trần Văn H1 , Trần Đông Tr, Mã Thị Th và Bùi Minh T1 ngày 19/5/2023, chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 21/7/2023, Công an huyện Kim Thành đã ra các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính từ số 125/QĐ-XPHC đến số 128/QĐ-XPHC đối với T1, H1, Tr và Th.
Tại bản Cáo trạng số 67/CT - VKS ngày 21/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương đã truy tố ĐỖ VĂN T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
 * Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
* Đại di ện VKSND huy ện Kim Thành giữ nguyên Cáo trạng truyt ố; nêu những chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Đề nghị: Tuyên bố bị cáo ĐỖ VĂN T phạm tội “Đánh bạc”.
 * Áp dụng:
- Khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
- Điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự. Điểm a, b khoản 2 Điều 106;
Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
* Xử phạt: ĐỖ VĂN T từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.
 * Hình phạt bổ sung: Phạt tiền ĐỖ VĂN T từ 12 triệu đồng đến 17 triệu đồng sung ngân sách nhà nước.

## Page 4

 * Xử lý vật chứng:
 - Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 5.470.000 đồng.
 - Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu NOKIA 105 thu giữ của ĐỖ VĂN T .
* Án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Kim Thành; Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa , bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Quy ết định truyt ố của Viện kiểm sát; diễn biến hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại quá trình điều tra và phù hợp khách quan với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án.
Đã có đ ủ căn cứ kết luận: Lợi dụng việc mở thưởng kết quả xổ số Miền Bắc hàng ngày của Nhà nước; ĐỖ VĂN T đã bán số lô, số đề trái phép cho các đối tượng chơi lô đề. Ngày 19/5/2023 tại xã Kim Liên, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương; ĐỖ VĂN T đã bán số lô, số đề trái phép cho Trần Văn H1 , Mã Thị Th , Trần Đông Tr và Bùi Minh T1 với tổng số tiền là 5.470.000 đồng. Do bị cáo trực tiếp bán số lô, đề trái phép và trực tiếp thanh toán tiền được thua với những người đánh bạc nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Thành đã truyt ố ĐỖ VĂN T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Đánh giá vị trí, vai trò , tính chất, mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội :
Hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội, làm mất an ninh, trật tự tại địa phương; làm ảnh hưởng đến cuộc sống kinh tế của chính gia đình bị cáo và các đối tượng tham gia đánh bạc, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác nên cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và mang tính răn đe, phòng ngừa chung.
 [5] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 - Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Tại giai đoạn điều tra, truy tố cũng như xét xử bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn; thực hiện hành vi phạm tội tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội không

## Page 5

lớn, nhân thân chưa bị kết án nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo” và "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 [6] Hình phạt bổ sung: Áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
 [7] Xử lý vật chứng:
 - Số tiền 5.470.000 đồng thu giữ trong vụ án là số tiền sử dụng thực hiện hành vi đánh bạc nên tịch thu, sung ngân sách nhà nước.
 - 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu NOKIA 105 thu giữ của ĐỖ VĂN T , do bị cáo sử dụng chiếc điện thoại này làm phương tiện để thực hiện hành vi đánh bạc nên cho tịch thu, phát mại sung ngân sách nhà nước.
 [8] Án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
* Căn c ứ vào: Khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự . Điểm a, b khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí, lệ phí; Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
* Tuyên bố: Bị cáo ĐỖ VĂN T phạm tội “Đánh bạc”.
 * Xử phạt: Bị cáo ĐỖ VĂN T 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.
* Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo ĐỖ VĂN T 10 triệu đồng sung ngân sách nhà nước.
 * Xử lý vật chứng:
 - Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 5.470.000 đồng.
 - Tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước 01 chi ếc điện thoại nhãn hiệu NOKIA 105.
 (Số lượng, đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/8/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Kim Thành)
* Án phí: Bị cáo ĐỖ VĂN T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 * Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ th ẩm; cóm ặt bị cáo. Đã báo cho b ị cáo biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự;

## Page 6

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
* Nơi nhận: (Đã ký)
- VKSND huyện Kim Thành.
- CQCSĐT - Công an huyện Kim Thành.
- Cơ quan THA hình sự-Công an huyện Kim Thành.
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ - CA tỉnh Hải Dương. Chu Văn Nghĩa
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ - CA huyện Kim Thành.
- Chi cục THADS huyện Kim Thành.
- VKSND tỉnh Hải Dương.
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo.