Bản án số: 790/2023/HS-PT
Bị cáo Phan Văn Thứ - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 790
Ngày: 29/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 790/2023/HS-PT Ngày: 29 - 9 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Xuân Thành Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên Ông Nguyễn Văn Tửu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia Viễn - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 612/2023/TLPT-HS ngày 16 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo Phan Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s ơ thẩm số: 318/2023/HS-ST ngày 10 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Phan Văn T, sinh năm 1980 tại tỉnh Bình Định; Nơi thường trú: 39/5/7 đường B, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh ; Chỗ ở hiện nay: Không nơi ở nhất định; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Kỹ sư; Con ông Phan X (đã chết) và bà Trần Thị L; Vợ là Lê Thị X1 và có 02 con, đứa lớn sinh năm 2005, đứa nhỏ sinh năm 2008; tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giam từ ngày 24/3/2022 đến nay (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Phan Văn T: Luật sư Phạm VănH – Công ty L4 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).
 NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Phan Văn T và các bị hại cùng làm chung tại Công ty cổ phần Đ, địa chỉ số B M, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo là Trưởng bộ phận gói thầu xây dựng trên bờ. Khoảng tháng 8/2020, bị cáo nói cần tiền để lo cho mẹ

## Page 2

phẫu thuật tim và hỏi mượn tiền của các bị hại thì được các bị hại cho mượn tiền mà không yêu cầu bị cáo phải viết giấy mượn tiền và cũng không yêu cầu tính lãi.
Các bị hại chuyển tiền cho bị cáo mượn thông qua chuyển khoản, đến tài khoản ngân hàng số 146232649 của bị cáo mở tại Ngân hàng A2 và tài khoản số 0109140722 mở tại Ngân hàng Đ1 mà bị cáo đã gửi cho các bị hại. Tổng số tiền các bị hại cho bị cáo mượn là 663.600.000 đồng, cụ thể số tiền từng người cho bị cáo mượn như sau:
1. Đỗ Văn T1 cho mượn 30.000.000 đồng;
2. Phạm Văn T2 cho mượn 30.000.000 đồng;
3. Lê ChíC cho mượn 30.000.000 đồng;
4. Trần Văn T3 cho mượn 25.000.000 đồng;
5. Phan Ngọc T4 cho mượn 20.000.000 đồng;
6. Nguyễn CaoN cho mượn 18.000.000 đồng;
7. Bùi Minh C1 cho mượn 10.000.000 đồng;
8. Nguyễn Đình N1 cho mượn 10.000.000 đồng;
9. Trương Quốc T5 cho mượn 10.000.000 đồng;
10. Phạm Văn T6 cho mượn 6.000.000 đồng;
11. Lê Thị Yến N2 cho mượn 6.000.000 đồng;
12. Huỳnh Trọng H1 cho mượn 5.600.000 đồng;
13. Bùi Xuân H2 cho mượn 5.000.000 đồng;
14. Vũ Thành L1 cho mượn 5.000.000 đồng;
15. Phan Thị Cẩm T7 cho mượn 3.000.000 đồng;
16. Ngô Ngọc T8 cho mượn 50.000.000 đồng;
17. Lê Thanh A cho mượn 10.000.000 đồng;
18. Nguyễn Quốc A1 cho mượn 120.000.000 đồng;
19. Nguyễn Thành L2 cho mượn 170.000.000 đồng;
20. Phạm Minh T9 cho mượn 100.000.000 đồng.
Sau khi nhận tiền, bị cáo nhiều lần hứa hẹn trả nhưng sau đó không trả mà bỏ trốn.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Phan Văn T khai: Khoảng tháng 7/2020, bị cáo tạo tài khoản C2 và P:wzfbin0911 để chơi cá cược bóng đá trên trang mạng M88.com và bị cáo sử dụng tài khoản số 146232649 mở tại Ngân hàng A2 để đăng ký thanh toán tiền thắng, thua khi chơi cá cược. Do cá độ bóng đá thua hết tiền, bị cáo lấy lý do cần tiền cho mẹ phẫu thuật tim, để mượn tiền của những người công nhân làm chung Công ty với bị cáo. Bị cáo gửi số tài khoản ngân hàng để các bị hại chuyển tiền, với tổng số tiền là 663.600.000 đồng, bị cáo đã sử dụng

## Page 3

số tiền trên để cá độ bóng đá trên trang Web M88.com và đã thua hết. Do không có tiền để trả lại đúng hẹn cho các bị hại nên bị cáo đã lên mạng xã hội Internet thuê một người đàn ông không rõ lai lịch làm giấy ra viện mang tên Trần Thị L3 và bị cáo chụp giấy ra viện này gửi cho các anh Nguyễn Thành L2, Phạm Văn T2 và anh Nguyễn Quốc A1 qua điện thoại, nhằm trì hoãn việc trả nợ.
Qua hệ thống phần mềm lưu trữ thông tin bệnh nhân tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh B thì thời điểm từ ngày 07/8/2020 đến ngày 17/8/2020 không thấy thông tin bệnh nhân Trần Thị L3, 88 tuổi, địa chỉ thôn L, xã N, huyện A, tỉnh Bình Định .
Vì vậy Bệnh viện không có cơ sở cung cấp hồ sơ bệnh án và giấy ra viện đối với bệnh nhân Trần Thị L3.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trích xuất dữ liệu trong máy tính của bị cáoT tại trang Web bóng đá M88.com, tài khoản tên C2 và password:zfbin0911 có thể hiện các giao dịch gửi tiền, rút tiền và chuyển quỹ để cá cược. Tại thời điểm trích xuất trang Web bóng đá M88.com trên máy tính chỉ tồn dữ liệu từ ngày 20/8/2020 đến ngày 20/11/2020. Thứ đã sử dụng tài khoản Ngân hàng A2 số 146232649 để giao dịch chuyển và nhận tiền để chơi cá cược bóng đá, nhưng không còn dữ liệu của các trận bóng đá mà Thứ tham gia đặt cược.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã sao kê tài khoản ngân hàng số 146232649 của bị cáo mở tại ngân hàng A2 (Ngân hàng Á) và tài khoản số 0109140722 mở tại ngân hàng Đ1 có thể hiện các giao dịch của các bị hại chuyển khoản cho bị cáo.
Sau khi đối chiếu sao kê Ngân hàng, kết quả trùng với các giao dịch gửi tiền, rút tiền và chuyển quỹ do bị cáo thực hiện cá cược bóng đá trên trang Web bóng đá M88.com được trích xuất ra từ máy tính. Hiện tài khoản A2 số 146232649 đã không còn tiền trong tài khoản.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 318/2023/HS-ST ngày 10/7/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ vào khoản 4 Điều 175; khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Phan Văn T 13 (Mười ba) năm tù, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo b ị tạm giam (Ngày 24/3/2022).
Bản án còn quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong hạn luật định bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến và cho rằng: Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phan Văn T 13 (Mười ba) năm tù, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ; Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai nhận của bị cáo, và kết quả tranh luận tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét đánh giá khách quan toàn diện và đầy đủ chứng cứ. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng đầu tháng 8 năm 2020, bị cáo Phan Văn Thỏi mượn tiền của những người làm chung Công ty để làm chi phí phẫu thuật tim cho mẹ của bị cáo. Sau đó bị cáo gửi số tài khoản của bị cáo mở tại Ngân hàng Á và Ngân hàng Đ1 cho từng người, để ai cho mượn tiền thì chuyển tiền vào các tài khoản trên và các bị hại đã chuyển tiền cho mượn qua tài khoản cho bị cáo với tổng số tiền là 663.600.000 đồng. Sau khi tiền vào tài khoản thì bị cáo chuyển trả tiền thua cá độ bóng đá, dẫn đến không có khả năng trả nợ và bị cáo đã bỏ trốn nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền này.
Với hành vi và hậu quả nêu trên bị cáo Phan Văn T bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500.000.000 đồng trở lên”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ đúng pháp luật.
[2] Xét đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy:
 Hành vi của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, nó không những xâm phạm đến tài sản của người khác, là một trong những khách thể quan trọng được Bộ luật Hình sự bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo lợi dụng lòng nhân ái và nghĩa cử cao đẹp của bạn bè, đồng nghiệp để chiếm đoạt tài sản của họ mà còn vu tiếng xấu cho họ. Trong quá trình điều tra truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình mà cho rằng các bị hại là người mượn tiền của bị cáo. Bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được hưởng thành khẩn khai báo ăn năn hối cải là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi của mình, do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm coi đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng, ngoài ra trong quá trình khởi tố vụ án bị cáo cũng có tác động đến gia đình bồi thường 64.000.000 đồng cho bị hại, do vậy Hội đồng xét xử cũng xem đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên bị cáo phải chịu trách nhiệm với tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chị u tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 5

Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Phan Văn T. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 318/2023/HS-ST ngày 10/7/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào khoản 4 Điều 175; khoản 2 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Phan Văn T 12 (Mười hai) năm tù, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (ngày 24/3/2022).
Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.












Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP Hồ Chí Minh;
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Công an TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Trại tạm giam Công an TP.HCM (để tống đạt cho bị cáo Phan Văn T);
- Lưu VT (5), HS (2) (Án-NTTAM).

(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(3)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mai Xuân Thành