Bản án số: 196/2023/HS-ST
DUY BÌNH TRỘM TS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 196
Ngày: 15/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐL TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 196/2023/HS-ST Ngày: 15/ 9/2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐL - TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: + Bà Nguyễn Thị Diệu Nga Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Đỗ Thị Thu Hương + Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Phú - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: bà Trần Thị NgọcH - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 221/HSST, ngày 18/8/2023 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Võ Xuân B. Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 08 tháng 4 năm 1987 tại: Lâm Đồng. HKTT: Thôn Thanh H, xã Đông Th, huyện LH, tỉnh Lâm Đ ồng. Quốc t ịch: Việt Nam. Dân t ộc: Kinh . Tôn giáo: Không .
Nghề nghiệp: Không. Số CMND: 250752273. Nơi cấp: Công an tỉnh Lâm Đồng.
Trình độ học vấn: 7/12. Con ông: Võ Xuân V. Sinh năm: 1957. Con bà: Nguyễn Thị H. Sinh năm: 1957. Cùng trú tại: Thôn Thanh H, xã Đông Thanh, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Gia đình có 0 2 chị em, lớn nhất sinh năm 1976, bịc áo là con thứ hai trong gia đình. Vợ, con: Không.
 Tiền án: Không.
 Tiền sự: Ngày 10/10/2021, Công an huyện LH, tỉnh Lâm Đồng xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, bị cáo chưa chấp hành.
Nhân thân:
Ngày 26/7/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 12 năm tù về tội Giết người; Cướp tài sản, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và các nghĩa vụ mà bản án đã tuyên.
Ngày 27/02/2019, Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 01 năm 6 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và các nghĩa vụ mà bản án đã tuyên.
Ngày 07/6/2023, Võ Xuân B bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố ĐL khởi tố vụ án, khởi tố bịc áo về tội “ Trộm cắp tài sản ” . Bản án số 159/2023/HS –ST, ngày 10/8/2023, Võ Xuân B bị Tòa án nhân dân thành phố ĐL xử phạt 24 ( hai mươi bốn) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/03/2023 đến ngày 31/3/2023 thì bị tạm giam, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố ĐL. Có mặt.
2. Họ và tên: Võ Nguyễn Bảo D. Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Bi mặt quỷ.
Sinh ngày 11 tháng 9 năm 1981 tại Lâm Đồng . Quốc tịch: Việt Nam.
Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Thiên Chúa. Nơi thường trú: Số 26/4 Nguyễn Văn Trỗi, Phường 1, TP ĐL, Lâm Đồng. Nơi ở hiện tại: hẻm 25/1 Nguyễn Đình Ch, Phường c, TP Đ L, Lâm Đ ồng. Trình độ học v ấn: 7/12. Nghề nghiệp: Không. Con ông: Võ Ngọc S (đã chết). Con bà: Nguyễn Thị H, sinh năm 1961. Gia đình có 04 anh em, lớn nhất sinh năm 1979, nhỏ nhất sinh năm 1985, bị cáo là con thứ 2 trong gia đình.Vợ/con: Chưa. Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
 Ngày 21/4/2014, Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và các nghĩa vụ mà bản án đã tuyên.
 Ngày 06/10/2008, bị đưa đi cai nghiện ma túy bắt buộc tại cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Lâm Đồng.
Ngày 30/3/2023, Võ Nguyễn Bảo D bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố ĐL khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo và ra lệnh tạm giam về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”.
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 23/3/2023, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố ĐL. Có mặt.
 * Bị hại:
 1/ Anh Huỳnh V, SN 1997, HKTT: Ấp 4, xã B H, huyện Giồng T, tỉnh Bến Tre. Vắng mặt.
 2/ Anh Mai Xuân Th, sinh năm 1977, HKTT: 3B/4 Cô Giang, phư ờng C, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
 3/ Trường tiểu học mầm non 10, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Đại diện theo ủy quyền là bà Đặng Thị Diệu Tr, sinh năm 1983, HKTT: 6A Trạng Trình, phường 9, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng và bà Lê Thị Tuyết H ằng, sinh năm 1974, HKTT: 25/14 Hùng V, phường D, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 4/ Anh Trương Thanh D , SN: 1999, HKTT: Xóm 5, thôn An S, xã Hoài Ch, huyện Hoài Nh, tỉnh B Định. Vắng mặt.
 5/ Anh Trương QuốcH , SN: 1996, Nơi ở hiện tại : 42 Bis, hẻm Ngô Quyền, Phường V, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng.Vắng mặt.
 6/ Trường tiểu học Trần B Trọng, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Đại diện theo ủy quyền, bà Huỳnh Thị Thanh H, sinh năm 1968, HKTT: 79 Hoàng Diệu, phường B, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 7/ Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1992, HKTT: đường 3/2 phường B, Tp ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Bùi Thị Thùy Tr, sinh năm 1963, HKTT: 1C Thi S, phường C, Tp ĐL, Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D là đối tượng

## Page 3

3 nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổ n định nên cùng nhau nảy sinh ý định tìm kiếm tài sản trộm cắp bán lấy tiền tiêu. Thực hiện ý định trên Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại Tp.ĐL cụ thể như sau:
 Vụ 1: Vào khoảng hơn 11 giờ ngày 15/3/2023, D điều khiển xe mô tô hiệu Wave Rsx, không nhớ rõ biển số chở B mang theo những dụng cụ đã chuẩn bị từ trước để đi tìm xe mô tô lấy trộm. Khi đi đến đường Phan Chu Trinh, phường 9, Tp. ĐL, cả hai phát hiện có 01 xe mô tô nhãn hi ệu SUZUKI Satria, màu đỏ-đen- trắng, biển s ố 71B1-236.96 đang dựng trư ớc cửa nhà số 84 Phan Chu Trinh, Phường 9, Tp. ĐL không cón gười trông coi. Thấy vậy, D dừng xe cách v ị trí chiếc xe mô tô này khoảng 03m sau đó xuống xe, tiến lại vị trí chiếc xe mô tô này để lấy trộm còn B ngồi trên xe Wave Rsx cảnh giới cho D. D dắt chiếc xe mô tô vừa lấy trộm được vào con hẻm gần đó rồi ngồi lên xe Satria để B điều khiển xe Wave Rsx đẩy phía sau . Khi đến khu vực vắng người thì B lấy dây đi ện cùng dụng cụ đã chuẩn bị từ trước, mở hộp đầu xe Satria ra và đấu lại dây điện của xe.
Sau khi khởi động được xe thì B điều khiển xe Satria, còn D điều khiển xe Wave Rsx tẩu thoát. Khi mở cốp của xe mô tô này ra thì B phát hiện bên trong có đăng ký xe, 01 giấy phép lái xe tên Huỳnh V. Sau đó, B mang chiếc xe Satria này đến tiệm cầm đồ Thùy Trang trên đường Thi Sách, phường 6, Tp. ĐL để cầm cố chiếc xe mô tô này. Khi gặp chủ tiệm cầm đồ là bà Bùi Thị Thùy Tr, SN: 1963, HKTT:
1C Thi Sách, phường 6, Tp. ĐL thì B nói với bà Trang chiếc xe mô tô này của B và muốn cầm cố chiếc xe mô tô này. B đưa cho bà Trang đăng ký xe cùng gi ấy phép lái xe lấy ở trong cốp xe để bà Trang tin tưởng. Thấy vậy bà Trang tin tưởng là xe mô tô của B nên đồng ý cầm cố chiếc xe mô tô với giá 15.000.000 đồng. Số tiền này B chia cho D 4.000.000đ, còn lại 11.000.000đ B giữ lại và đã tiêu xài cá nhân hết.
* Tang vật v ụ án: 01 xe mô tô nhãn hi ệu SUZUKI Satria, màu đ ỏ-đen- trắng, biển s ố 71B1-236.96, s ố máy: CGA1ID147368, s ố khung:
11A2HJ147368.(BL 60)
* Bị hại: Anh Huỳnh V, SN 1997, HKTT: Ấp 4, B Hòa, Giồng Tôm, Bến Tre b ị chiếm đo ạt 0 1 xe mô tô nhãn hi ệu SUZUKI Satria, màu đ ỏ-đen-trắng, BKS: 71B 1-236.96. Tại bản kết lu ận s ố 53/KL-ĐG ngày 2 1/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự TP ĐL xác định: 01 xe mô tô nhãn hiệu SUZUKI Satria, màu đỏ-đen-trắng, BKS: 71B1-236.96, đã qua s ử dụng, có giá trị là 21.000.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D chiếm đoạt của anh Huỳnh V là 21.000.000 đ ồng. Anh Văn đãnh ận lại xe mô tô b ị mất trộm và không có yêu cầu gì thêm.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Bùi Thị Thùy Tr, sinh năm 1963, HKTT: 1C Thi Sách, phư ờng 6, Tp. ĐL, Lâm Đ ồng. Bà Trang yêuc ầu được bồi thường số tiền 15.000.000đ.
Vụ 2: Vào khoảng hơn 13 giờ ngày 21/3/2023, D sử dụng xe mô tô hi ệu Honda Lead màu vàng, không biển số chở B mang theo dụng cụ để đi trộm cắp tài sản. Khi đến khu vực đường Cô Giang, phường 9, TP ĐL thì phát hiện căn nhà tại địa chỉ 3B/4 Cô Giang, phường 9, Tp. ĐL, Lâm Đồng không có người ở nhà nên B và D bàn nhau đột nhập vào. D đứng ở bên ngoài đường cảnh giới còn B đi

## Page 4

4 vào cổng căn nhà bên cạnh rồi đi ra phía sau leo vào nhà địa chỉ 3B/4 Cô Giang từ bên hông nhà. Sau khi vào bên trong, B đi vào phòng ngủ đầu tiên cạnh bếp lục soát nhưng không tìm thấy tài s ản. B tiếp tục đi vào phòng ngủ bên cạnh gần phòng khách lục soát và lấy được 01 máy tính Laptop hi ệu HP màu xanh và 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A màu xám đ ể trên bàn để vào túi vải đã chuẩn bị sẵn, B tiếp tục lên lầu 2 tìm kiếm tài sản nhưng không thấy nên đã leo từ lầu 2 xuống và đi ra đường Cô Giang. Sau đó D chở B về phòng trọ của D trên đường Nguyễn Đình Chiểu, phường 9, TP ĐL, tỉnh Lâm Đồng.
 Đối với 01 máy tính xách B lo sợ bị cơ quan công an phát hi ện nên B đã gửi cho Hiệp (chưa rõ nhân thân, lai lịch) để tránh bị cơ quan công an phát hiện.
Máy tính bảng B mang theo người để sử dụng. Sau đó B lấy lại chiếc máy tính từ Hiệp. Anh Thiện khai nhận ngoài bị mất 02 tài sản trên thì anh còn bị mất trộm số tiền 7.000.000 đồng nhưng không cung cấp được chứng cứ thể hiện việc có s ố tiền trên nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm bị cáo B, D đối với số tiền này.
* Tang vật vụ án:
- 01 máy tính xách tay hi ệu HP màu xanh. Chi ếc máy tính mua vào năm 2013 với giá 7.000.000đ (bảy triệu đồng).
- 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A màu xám. Chi ếc máy tính bảng mua vào năm 2013 với giá 2.000.000đ (hai triệu đồng).
* Người bị hại: Anh Mai Xuân Th, sinh năm 1977, HKTT: 3B/4 Cô Giang, phường 9, Tp. ĐL, Lâm Đồng bị chiếm đoạt số tài sản gồm: 01 máy tính xách tay hiệu HP màu xanh; 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A màu xám.
Tại bản kết luận số 38/KL-HĐĐG ngày 30/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP ĐL xác định: 01 máy tính xách tay hiệu HP màu xanh có giá trị là 1.800.000 đồng; 01 máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A màu xám có giá trị là 500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D chiếm đoạt của anh Thiện là 2.300.000 đồng. Anh Thiện đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ 3: Khoảng 01 giờ ngày 22/3/2023, B và D bàn bạc với nhau tiếp tục đi trộm cắp tài sản thìc ả hai đồng ý, D điều khiển mô tô hi ệu Honda Lead màu vàng, không biển số chở B. Khi đến trường mầm non 10, đư ờng Yesin, phường 10, TP ĐL thì nảy sinh ý định đột nhập vào trường này để lấy trộm tài sản. B và D để xe mô tô ngoài l ề đường rồi leo rào vào khu vực khuôn viên trường. Sau khi vào được bên trong, B và D đi vào các phòng để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi đi đến một dãy phòng thì D dùng tuốc nơ vít cạy cửa phòng ra rồi đi vào bên trong thấy có hai phòng đề tên P.hiệu trưởng, có chìa khóa ở cửa phòng nên cả hai đi vào tìm ki ếm tài sản nhưng không thấy nên đi ra. Khi đi đến phòng k ế toán thấy phòng này khóa bằng ổ khóa. Sau khi dùng dụng cụ phá khóa nhưng không được nên D chở B về khu vực đường Trần Khánh Dư đ ể lấy 01 kéoc ắt sắt (B giấu cây kéo này ở bụi cây ngoài đường, do cây kéo to nên B không cầm đi). B và D cầm cây kéo này quay lại phòng kế toán của trường mầm non rồi dùng kéo cắt ổ khóa của phòng. Sau khi vào đư ợc bên trong thìc ả hai lục soát, phát hi ện có một ngăn kéo có khóa. B dùng cây móc lốp cạy ngăn kéo này ra thì phát hiện bên

## Page 5

5 trong có nhi ều tiền mệnh giá khác nhau, B lấy hết tiền trong ngăn bàn này rồi cùng D tẩu thoát ra bên ngoài. Số tiền lấy trộm được thì B và D chia nhau, tiêu xài cá nhân hết.
* Tang vật vụ án: Số tiền 30.684.000 đồng (Không thu giữ được).
 * Bị hại:
 - Trường tiểu học mầm non 10, bị mất số tiền 30.684.000đ ( trong đó số tiền 26.184.000đ do chị Đặng Thị Diệu Tr là thủ quỹ của trường Mầm non 10 quản lý và số tiền 4.500.000đ do chị Lê Thị Tuyết Hằng – Phó hiệu trưởng quản lý tiền khuyến học).
Quá trình điều tra, Võ Xuân B khai nhận tại Trường Mầm non 10, B và D chỉ lấy trộm được số tiền 9.000.000đ (chín triệu đồng). B là người cầm tiền lấy trộm và chia cho D số tiền 2.300.000đ còn lại 6.700.000đ B giữ lại và đã tiêu xài hết. Xét thấy, bị hại trong vụ án đã cung cấp các tài liệu thể hiện tài sản hiện có trước khi bị mất trộm nên Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tài sản 30.684.000 đồng bị mất trộm.
 Tổng giá trị tài sản B và D đã chiếm đoạt của trường mần non 10 do chị Trang và chị Hằng quản lý là 30.684.000 đồng. Chị Trang và chị Hằng đại diện trường mần non 10 yêu cầu hai bị cáo bồi thường cho trường mần non 10, thành phố ĐL số tiền đã bị mất.
 Ngoài ra, quá trình điều tra Võ Xuân B khai nhận còn 03 mình thực hiện 03 vụ Trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố ĐL, cụ thể như sau:
Vụ 1: Vào kho ảng 17 gi ờ ngày 14/02/2023, Võ Xuân B đi bộ quanh các tuyến đư ờng trên Tp. ĐL để tìm ki ếm tài sản lấy tr ộm. Khi đi đến khu vực đường Nguyễn Hoàng, phường 7, Tp. ĐL thì phát hiện có 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki Satria F150, màu đỏ đen, biển số 77C1-86427 đang dựng trước cổng nhà số 77 Nguyễn Hoàng, phường 7, Tp. ĐL và không có người trông coi nên B nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô này. B quan sát xung quanh khi không có ngư ời qua lại thì B tiến lại vị trí chiếc xe mô tô ki ểm tra xe thì phát hi ện xe mô tô này không khóa cổ. B dắt xe mô tô này xu ống khu vực bùng binh số 6, tại nơi vắng người B đấu dây điện và nổ máy xe mô tô nàyt ẩu thoát. Sau đó, B sử dụng xe mô tô này để làm phương tiện đi lại.
* Tang vật vụ án: 01 xe mô tô hi ệu Suzuki Satria F150, màu đ ỏ đen, số máy: CGA1ID242035, số khung: MH8DL11AZNJ241984, biển số 77C1-86427.
(BL 58)
* Bị hại: Anh Trương Thanh D, SN: 1999, HKTT: Xóm 5, thôn An Sơn, xã Hoài Châu, Hoài Nhơn, B Định bị chiếm đoạt tài sảng ồm: 01 xe mô tô hi ệu Suzuki Satria F150, màu đ ỏ đen, bi ển s ố 77C1-86427. Tại bản kết lu ận s ố 105/KL-ĐG ngày 06/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP ĐL xác đ ịnh:01 xe mô tô hi ệu Suzuki Satr ia F150, màu đ ỏ đen, bi ển s ố 77C1-86427 có giá trị là 47.000.000 đ ồng. Anh Dũng đãnh ận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ 2: Vào khoảng 01 giờ ngày 23/3/2023, Võ Xuân B đi lang thang tìm kiếm tài sản để lấy trộm. Khi đi ngang qua khu vực nhà trọ địa chỉ 51 Mai Hắc Đế, phường 6, Tp. ĐL thì phát hi ện có 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 75F1-31774 đang dựng ở lề đường, trước một dãy tr ọ. B

## Page 6

6 quan sát thấy không có ngư ời trông coi nên nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô này. B tiến lại vị trí chiếc xe mô tô và dắt xe đến khu vực vắng người sau đó sử dụng công cụ đã chuẩn bị từ trước nối lại dây điện của xe, khởi động xe. Sau khi khởi động được xe thì B điều khiển xe mô tô này đến trường tiểu học Trần B Trọng, phường 5, Tp. ĐL để tiếp tục lấy trộm tài sản.
* Tang vật vụ án: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen , biển số 75F1-31774 , số máy: 5C6H097039, số khung: RLCS5C6H0EY097034, đã qua sử dụng. (BL 58)
* Bị hại: Anh Trương Quốc H, SN: 1996, Nơi ở hiện tại: 42 Bis, hẻm Ngô Quyền, Phường 6, ĐL, Lâm Đồng bị chiếm đoạt tài sản gồm: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen , biển số 75F1-31774. Tại bản kết luận số 105/KL- ĐG ngày 06/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP ĐL xác định: 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 75F1-31774 có giá trị là 10.000.000 đồng. Anh H đãnh ận lại tài sản và không có yêuc ầu gì thêm.
Vụ 3: Sau khi lấy trộm được xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, B điều khiển xe mang theo túi dụng cụ, đi đến trường tiểu học Trần B Trọng, phường 5, Tp. ĐL để lấy trộm tài sản. Tại đây, phát hiện cổng trường khóa, B dựng xe cạnh hàng rào của trường rồi leo rào vào bên trong. B đi vào khu vực hội trường và ra khu vực phòng làm việc của trường. B dùng mỏ lết vặn gãy tay khoác ủa phòng kế toán.
Sau khi vào trong B lục soát nhưng không có tài sản gì. B tiếp tục phá khóa phòng Hiệu trưởng. Khi vào bên trong thì B dùng cây móc lốp phá khoám ột tủ đứng trong phòng thì thấy bên trong có 02 laptop nhãn hiệu ASUS. B lấy trộm 02 chiếc laptop này rồi tẩu thoát ra ngoài. B bán một chiếc laptop cho Phạm Cao Hoàng Khanh với giá 1.000.000 đồng. Chiếc laptop còn lại B đưa cho anh Nguyễn Đình Tới để nhờ Tới cầm cố với giá 5.000.000đ (năm tri ệu đồng). Sau đó, Tới đưa chiếc laptop này cho bạn là Trần Công Sơn nhờ Sơn giữ giúp. Đến chiều ngày 23/3/2023, khi biết được thông tin B lấy trộm chiếc laptop này thì Tới và Sơn đã giao nộp lại cho cơ quan Công an
* Tang vật vụ án:
 - 01 laptop hi ệu Asus Expert Book Core I5, màu đen đã qua sử dụng, không ki ểm trach ất lư ợng, thông s ố kỹ thuật: 15 -10210U/8GB/256GB SSD/TPM/14.0FHD/FP/WiFi6/BT5.0/3C48WHr/W10SL/1Y-OSS/DEN. Model:
AX201NGW.
- 01 laptop nhãn hi ệu ASUS -B2451FA -EK3274T, màu xanh đen, có s ố N3XCV12W39811E in trên nhãn hiệu sau lưng máy tính. (BL 52-54,61)
* Bị hại: Trư ờng ti ểu học Trần B Trọng, đại di ện theo ủy quy ền là bà Huỳnh Thị Thanh H, sinh năm 1968, HKTT: 79 Hoàng Diệu, phường 5, Tp. ĐL, Lâm Đồng bị chiếm đoạt tài sản gồm: 01 laptop hiệu Asus Expert Book Core I5, màu đen đ ã qua s ử dụng và 01 laptop nhãn hi ệu ASUS -B2451FA -EK3274T, màu xanh đen . Tại bản kết lu ận s ố 53/KL-ĐG ngày 21/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự TP ĐL xác đ ịnh: 01 laptop hi ệu Asus Expert Book Core I5, màu đen đã qua s ử dụng có giá trị là 9.000.000 đồng; 01 laptop nhãn hi ệu ASUS -B2451FA -EK3274T, màu xanh đen có giá trị là 9.000.000 đồng. Bà H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 7

7 Quá trình điều tra, bà H khai nhận ngoài 02 tài sản bị mất trộm trên thì bà Hà còn b ị mất trộm số tiền cá nhân là 6.000.000 đồng nhưng không cung cấp được tài liệu thể hiện việc có số tiền trên nên không có căn c ứ để truy cứu trách nhiệm bị cáo B đối với số tiền này.
Đối với Võ Nguyễn Bảo D, trong quá trình điều tra, D khai nhận ngoài 03 lần thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản cùng Võ Xuân B thì D còn 01 lần thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản 01 mình, cụ thể như sau:
Vào khoảng hơn 04 giờ ngày 19/3/2023, Võ Nguyễn Bảo D đi bộ từ đường Hoàng Văn Thụ đi vào đường Xóm Sình để đi ra lối Trung tâm y tế ĐL. Khi D đi đến nhà số 71A/37 đường 3/2 phường 4, Tp. ĐL, Lâm Đồng thì thấy có 01 xe mô tô nhãn hiệu hiệu Honda Lead, màu vàng, có gắn chìa khóa trên xe, dựng tại lề đường và không có người trông coi nên D nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô này.
D quan sát xung quanh không có người nên D ngồi lên xe, nổ máy và tẩu thoát. D sau đó mang chiếc xe này về phòng trọ trên đường Nguyễn Đình Chiểu để cất giấu và sử dụng chiếc xe mô tô này để làm phương tiện đi lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng B.
* Tang vật vụ án: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển số 49B1-33476, số máy: JF45E0213661; số khung: RLHJF4505DY594935. Căn cứ kết luận định giá tài sản xác định chiếc xe mô tô có giá trị 13.000.000đ (mười ba triệu đồng).
* Bị hại: Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1992, HKTT: 71A/37 đường 3/2 phường 4, Tp ĐL, Lâm Đồng bị chiếm đoạt tài sản gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển số 49B1 -33476. Tại bản kết lu ận s ố 87/KL-ĐG ngày 02/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự TP ĐL xác định: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead, màu vàng, biển số 49B1 -33476 có giá trị là 13.000.000 đồng. Chị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
 Võ Xuân B đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 128.984.000 đồng.
 Võ Nguyễn Bảo D đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 66.984.000 đồng.
 Tại bản cáo trạng số : 211/CT –VKSĐL –LĐ, ngày 15/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL truy tố bị cáo Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D về tội: Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Bị cáo Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D không khiếu nại bản cáo trạng và khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.
 Bị hại:
- Trường tiểu học mầm non 10 ,thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đ ồng, đại diện theo ủy quyền là chị Đặng Thị Diệu Tr và chị Lê Thị Tuyết Hằng yêu cầu 2 bị cáo bồi thư ờng cho trư ờng mần non 10, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng số tiền 30.684.000đồng. Bà Huỳnh Thị Thanh H không có yêu cầu gì thêm.
 Đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên quyết định truyt ố bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D và đề nghị về hình phạt:

## Page 8

8 Đề nghị tuyên bố bị cáo Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D phạm tội “Trộm cắp tài sản”
 Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điểm s khoản 1, Điều 51; Điểm g Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Võ Xuân B từ 06 năm đến 07 năm tù. Áp dụng điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 02 năm tù của bản án số 159/2023/HS –ST, ngày 10/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL buộc bị cáo Võ Xuân B phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự . Điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g Điều 52 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Võ Nguyễn Bảo D từ 04 năm đến 05 năm tù Về xử lý vật chứng, đề nghị:
 - 01 USB màu đen bạc, 01 USB được niên phong trong phong bì màu trắng cần lưu hồ sơ vụ án.
 - 01 áo khoát màu xám, 01 ba lô màu xám, 01 mũ bảo hiểm màu đen, 01 cơ lê, 01 tua vit, 01 thanh lục giá c, 01 mỏ lết, 01 móc lốp, 01 con dao là những tài sản không còn giá trị sử dụng và công cụ mà hai bị cáo dùng để phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 - Trả lại cho bị cáo B 01 căn cước công dân số 068087006392 Về trách nhiệm dân s ự: Buộc hai bị cáo liên đới bồi thường cho Trường tiểu học mầm non 10, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng số tiền 30.634.000 đồng và bà Bùi Thị Thùy Tr 15.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố ĐL tỉnh Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL tỉnh Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo, bị hại, không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Võ Xuân B và Võ Nguyễn Bảo D là người đã trưởng thành, nhận thức rõ Hành vi lén lút trộm cắp tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà hai bị cáo lén lút trộm cắp xe máy, latop, máy tính bảng và tiền của các bị hại trên địa bàn thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng. Hành vi phạm tội của hai bị cáo đã phạm vào điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ Luật hình sự, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

## Page 9

9 [3] Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điề u tra, phù hợp với lời khai của người bị hại , người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
 [4] Xét tính chất của hành vi phạm tội của các bị cáo là xem thường pháp luật. Hành vi phạm tộ i của bị cáo cần xử nghiêm để răn đe giáo dục như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên Tòa, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo rèn luyện, cải tạo trở thành công dân tốt cho bản thân, gia đình và xã hội.
 [5] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Võ Xuân B đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 128.984.000 đồng. Bị cáo Võ Nguyễn Bảo D đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 66.984.000 đồng vì vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL truy tố bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.
 [6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
- Các bị cáo phạm tội nhiều lần nên áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, các bị cáo B và D đều có nhân thân xấu. Bị cáo B có 01 tiền sự .
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [7] Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, quá trình thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo cùng thực hiện, không phân công cụ thể.
 [8] Xét hành vi phạm tội của từng bị cáo thì thấy: Bị cáo B cùng bị cáo D thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 03 lần; Bị cáo B tự thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 03 lần; Bị cáo D tự thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 01 lần. Tổng giá trị tài sản bị cáo B chiếm đoạt trong 06 lần là 128.984.000 đồng; Tổng giá trị tài sản bị cáo D chiếm đoạt trong 4 lần là 66.984.000 đồng, như vậy hình phạt đối với bị cáo B phải cao hơn bị cáo D.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại là anh Huỳnh V, anh Mai Xuân Th, anh Trương Anh Dũng, anh Trương Quốc H, chị Nguyễn Thị Thu H, trường tiểu học Trần B Trọng đã nhận tài sản không yêu cầu bồit hường. Riêng Trường tiểu học mầm non 10, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng yêu cầu bị cáo B và bị cáo D liên đới bồi thường 30.634.000đồng; Bà Bùi Thị Thùy Tryêu cầu 02 bị cáo liên đới bồi thường 15.000.000 đồng là có cơ sỡ nên chấp nhận.
[10] Về xử lý vật chứng:
- 01 USB màu đen bạc, 01 USB được niên phong trong phong bì màu trắng, lưu hồ sơ vụ án.

## Page 10

- 01 căn cước công dân số 068087006392 tên Võ Xuân B, đây là giấy tờ nhân thân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo B.
 - 01 áo khoát màu xám; 01 mũ bảo hiểm màu đen là tài sản của bị cáo D nên trả lại cho bị cáo D.
 - 01 cờ lê, 01 tua vít, 01 thanh lục giác, 01 mỏ lết, 01 móc lốp, 01 con dao, 01 ba lô màu xám là công cụ mà hai bị cáo dùng để phạm tội, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [11] Về án phí: Buộc bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí DSST.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 [1] Tuyên bố: Bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 [2] Về hình phạt: - Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự .
Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Xuân B 05 (năm) tù.
 - Áp dụng điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 02 năm tù của bản án số 159/2023/HS –ST, ngày 10/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng buộc bị cáo Võ Xuân B phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 07(bảy) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 23/3/2023.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điểm s khoản 1, Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Nguyễn Bảo D 03 ( ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 23/3/2023.
 [3] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D liên đới bồi thường Trường mần non 10, thành phố Đà, tỉnh Lâm Đồng số tiền 30.634.000 đồng ( ba mươi triệu sáu trăm ba mươi bốn ngàn đồng) (phần của mỗi b ị cáo phải bồi thường cho Trường mần non 10, thành phố Đà, tỉnh Lâm Đồng số tiền là 15.317.000đồng) ( mười lăm triệu ba trăm mười bảy ngàn đồng).
Buộc bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D liên đới bồi thường cho bà Bùi Thị Thùy Tr số tiền 15.000.000 đồng ( mười lăm triệu đồng) (phần của mỗi bị cáo phải bồi thường cho bà Bùi Thị Thùy Tr là 7.500.000đồng ( bảy triệu năm trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp Cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất các các khoản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
 [4] Về xử lý vật chứng: Lưu hồ sơ vụ án 01 USB màu đen bạc, 01 USB được niên phong trong phong bì màu trắng. Hoàn trả cho bị cáo Võ Xuân B 01 căn cước công dân s ố 068087006392 tên Võ Xuân B . Hoàn trả cho bị cáo Võ Nguyễn Bảo D 01 áo khoát màu xám, 01 mũ bảo hiểm màu đen. Tịch thu tiêu

## Page 11

11 hủy 01 cơ lê, 01 tua vit, 01 thanh lục giác, 01 mỏ lết, 01 móc lốp, 01 con dao, 01 ba lô màu xám ( theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/8/2023 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố ĐL và chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL).
 [5] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về việc áp dụng án phí, lệ phí Tòa án:
 Buộc bị cáo Võ Xuân B, bị cáo Võ Nguyễn Bảo D mỗi bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Buộc bị cáo Võ Xuân B và bị cáo Võ Nguyễn Bảo D liên đới nộp 2.281.700 đồng án phí DSST( phần của mỗi bị cáo phải nộp án phí DSST là 1.140.850đồng).
Đối với xe mô tô hiệu Honda Wave Rsx không nhớ rõ biển số mà D khai xe mô tô này D mượn của một người bạn ngoài xã hội tên Mập ( không rõ nhân thân lai lịch), sau đó D đã trả cho Mập. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp. ĐL không thu giữ được xe mô tô trên nên sẽ tiếp tục xác minh làm rõ sau.
Trong vụ án này có bà Bùi Thị Thùy Trang, sinh năm 1963, HKTT: 1C Thi Sách, Phường 6, Tp. ĐL là người đã cầm cố xe mô tô Suzuki Satria mà B và D đã trộm cắp được. Quá trình điều tra xác định bà Trang không biết B và D cầm cố xe do trộm cắp mà có nên không có cơ sở xử lý.
Đối với Phạm Cao Hoàng Khanh, sinh năm 1998, HKTT: 268/11 Phan Đình Phùng, Phường 2, Tp. ĐL và Nguyễn Đình Tới, sinh năm 1998, HKTT:
11/4 Khởi Nghĩa Bắc Sơn, Phường 10, Tp. ĐL là người B đã bán và cầm cố 02 chiếc Laptop hiệu Asus B trộm cắp được tại Trường Tiểu học Trần B Trọng. Quá trình điều tra xác định, khi mua và cầm cố Laptop của B, Khanh và Tới không biết đây là tài sản do B lấy trộm nên không có cơ sở để xử lý. Ngoài ra, còn có Trần Công Sơn, sinh năm 2001, HKTT: 6/12 đường ¾, Phường 3, Tp. ĐL là người Nguyễn Đình Tới nhờ giữ giùm chiếc Laptop, Sơn không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên không có cơ sở để xử lý.
Trong vụ án này có người tên Hiệp (không rõ nhân thân, lai lịch) là người B nhờ giữ giùm 01 máy tính xách tay hiệu HP màu xanh. Quá trình điều tra chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên không có cơ sở để xử lý.
Trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại , đại diện bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự. /.

## Page 12

12 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND thành phố ĐL;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Công an thành phố ĐL;
- Chi cục Thi hành án Tp ĐL;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Bộ phận theo dõi thi hành án phạt tù;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

( Đã ký và đóng dấu)


 Nguyễn Thị Diệu Nga