Bản án số: 05/2023/HS-ST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 05
Ngày: 24/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải An, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Bản án số: 05/2023/HS-ST Ngày 10-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Phương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Yến.
 Ông Đào Đình Bình.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Huyền, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Ninh, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện quận Hải An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 09/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
Vũ Bá N, sinh ngày 20 tháng 10 năm 1965 tại thành phố Hải Phòng; đăng ký thường trú : phường C, quận N , thành phố Hải Phòng; nơi đang sinh sống:
phường C, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lái xe ô tô; trình độ văn hóa: 09/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Vũ Bá B và bà Trần Thị S; có vợ và 02 con; tiền án , tiền sự: Không; bị tạm giam ngày 28/10/2022; có mặt.
Bị hại:
1/ Anh Đoàn Thế C, sinh năm 1980, đăng ký thường trú: phường L, quận N, thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện tại: phường T, quận H, thành phố Hải Phòng;
có mặt.
2/ Anh Lê Khắc T, sinh năm 1980, thường trú: phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 05 giờ 20 phút ngày 26/4/2022, anh Đoàn ThếC đang ngồi ăn cùng Lê Khắc T và anh Nguyễn Minh T (sinh năm 1976, địa chỉ: phường L, quận N, thành phố Hải Phòng) ở quán ăn có địa chỉ số 239 Văn Cao, quận Hải An, thành phố Hải Phòng, thì thấy Vũ BáN lái xe taxi đến đỗ gần cửa quán. Do có mâu thuẫn về việc N tranh giành khách đi taxi, nên anh C đi ra khoác vaiN để kéo vào nói chuyện nhưng N đẩyC ra và hai bên xảy ra giằng co. C dùng chân phải đạp 01 phát vào vùng bụng N. N chạy đến xe taxi của mình mở cửa bên ghế phụ và lấy ra 01 con dao cán gỗ, lưỡi kim loại dài khoảng 30cm cầm trên tay phải đe dọa chém C. C đứng chửi nhau vớiN rồi đi ra phía xe taxi của mình đỗ bên kia đường, mở cốp xe và lấy 01 gậy sắt tiết diện hình chữ nhật kích thước 2,8 x 0,8 cm, dài khoảng 65 cm cầm trên tay tiếp tục đứng chửi nhau với Vũ Bá N. Lúc nàyN mở cửa xe taxi của mình lấy thêm 01 cờ lê bằng kim loại, dài khoảng 30 cm cầm ở tay trái. C vòng qua đầu xe của N, cầm gậy sắt trên tay phải vụt, còn Thai tay cầm 02 ghế nhựa kích thước 60 x 30 x 30 cm của quán ăn đập, cùng đánh trúng vào vùng đầu mặt, người và bàn tay trái của N. N tay trái cầm cờ lê giơ lên đỡ , tay phải cầm dao vung lên chém trúng vào bàn tay trái của C, chém trúng vào cánh tay phải và đùi phải của T. Sau đó, C bị rơi gậy sắt ra đất nên đã lấy xô nước ở cửa quán ăn hất về phía N. N nhặt được gậy sắt cuảC và cầm theo cả dao, gậy sắt và cờ lê lái xe bỏ đi.
Ngày 26/4/2022, C gửi đơn đến Cơ quan điều tra trình báo về sự việc. N đã giao nộp 01 thanh kim loại màu trắng và 01 con dao nhãn hiệu KIWI – BRAND.
Những đồ vật này chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải An để quản lý. 02 ghế nhựa màu xanh da trời, dạng hình hộp vuông đã bị vỡ vụn không thu hồi được.
Vũ BáN không nhớ để chiếc cờ lê ở đâu nên không thu hồi được.
Cơ quan điều tra trưng cầu giám định pháp y cho kết quả:
- Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 366 /2022/TgT ngày 02/8/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng xác định: Vũ BáN bị sưng nề tụ máu vùng đầu mặt không gây tổn thương sọ mặt, không tổn thương nội sọ, hiện không còn dấu vết thương tích; 01 vết thương nông ở mặt sau gốc ngón III bàn tay trái;
01 vết thương nông ở mặt sau đốt 2 ngón IV bàn tay trái; 01 vết thương nông ở mặt sau gốc ngón V bàn tay trái. Chấn thương sưng nề tụ máu vùng đầu mặt không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do 03 vết thương ở bàn ngón tay trái gây nên là 03% . Các thương tích có đặc điểm do vật tày và vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.
- Bản kết luận giám định số 139 /KL-KTHS(PY) ngày 20/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hải Phòng đối với Vật gây thương tích và cơ chế hình thành thương tích của Vũ BáN xác định: Thương tích vùng đầu mặt đã hồi phục hoàn toàn, không đủ cơ sở đánh giá. 02 vết sẹo ở ngón III và IV phù hợp với vật tày có cạnh tác động, các cạnh của ghế nhựa có khả năng gây ra được;

## Page 3

01 vết sẹo ở ngón V phù hợp với vật tày diện rộng tác động, thanh kim loại có khả năng gây ra được. Trong trường hợp dùng tay, chân tác động có thể gây ra vết sưng nề tụ máu vùng đầu mặt như đã thể hiện trong hồ sơ gửi giám định.
- Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 275 /2022/TgT ngày 22/6/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng xác định: Đoàn ThếC bị vết thương rách da mu tay trái, đứt gân duỗi ngón 3, 4, 5 bàn tay trái; gãy hở xương bàn V tay trái. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên là 11%. Riêng đứt gân duỗi ngón 3, 4, 5 bàn tay trái không gây cứng khớp mà chỉ hạn chế vận động ngón tay thì không có hướng dẫn tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.
- Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 428 /2022/TgT ngày 22/8/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng xác định: Lê Khắc T bị 02 vết xây xước rách da nông mặt trước dưới cánh tay phải và mặt trước trong 1/3 dưới đùi.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do 02 vết xây xước rách da nông gây nên là 02%. Các thương tích có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.
Ngày 27/9/2022, Vũ BáN có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với anh Đoàn ThếC và anh Lê Khắc T về tội Cố ý thương tích.
Ngày 22/10/2022, anh Lê Khắc T có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ BáN về tội Cố ý gây thương tích.
Ngày 27/11/2022, anh Lê Khắc T có đơn đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Bá N. Ngày 05/01/2023, anh Đoàn ThếC có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Vũ Bá N.
 Ngày 28/11/2022 và ngày 04/01/2023, Vũ BáN có đơn đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với anh Lê Khắc T và anh Đoàn ThếC Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An đã đình chỉ vụ án đối với Đoàn Thế C và Lê Khắc T.
Về trách nhiệm dân sự, Vũ BáN đã bồi thường cho Đoàn ThếC số tiền 5.000.000 đồng. Các bên không yêu cầu bồi thường thêm.
Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng ra Cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 18/01/2023 truy tố bị cáo Vũ BáN về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng về tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo. Kiểm sát viên đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo và các vấn đề cần giải quyết của vụ án, cụ thể:

## Page 4

- Về tội phạm và hình phạt, áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ BáN từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm.
- Về biện pháp tư pháp, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại màu trắng dài 65cm, dạng hình hộp chữ nhật rỗng, kích thước 2,8x0,8 cm và 01 con dao nhãn hiệu KIWI - BRAND.
Bị cáo đã bồi thường xong và bị hại không có yêu cầu nên không giải quyết.
- Về nghĩa vụ nộp án phí, bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo nhận tội, đồng ý với nội dung truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng tại bản cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Từ mâu thuẫn nhỏ đã đẫn đến xô xát, đánh chém gây thương tích cho nhau , bị cáo là người trực tiếp chém gây thương tích cho anh C và anh T; sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã tự nguyện bồi thường và có đơn xin rút yêu cầu khởi tố vụ án đối với anh T và anh C. Bị cáo rất hối hận và mong Hội đồng xét xử khoan hồng xử phạt bị cáo ở mức hình phạt thấp nhất và cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội để bị cáo được sửa chữa bản thân và giúp đỡ gia đình.
Anh C và anh T là bị hại khai diễn biễn sự việc đúng như cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên. Bị hại cũng nhận ra mình cũng có lỗi vì đã đánh bị cáo trước. Bị hại đã tự nguyện có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm.
Căn cứ quá trình tranh tụng, các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an quận Hải An, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An và người tiến hành tố tụng thuộc các cơ quan này trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội phạm mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Vũ BáN

## Page 5

[2.1] Khoảng 05 giờ 20 phút ngày 26/4/2022, xuất phát từ việc anh C gọi hỏi nhưng hai bên đã hiểu nhầm về nội dung câu chuyện nên đã xảy ra xô xát, đánh, chém nhau. Hậu quả, bị cáoN dùng dao chém gây thương tích cho anh C với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%, gây thương tích choT với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%. Bị cáoN cũng bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03% [2.2] Bị cáo nhận thức được xô xát, gây thương tích cho nhau là trái pháp luật. Chỉ vì mâu thuẫn, va chạm lặt vặt nên bị cáo đã dùng dao chém bị hại. Như vậy, bị cáo đã gây thương tích cho nhau với lỗi cố ý trực tiếp.
[2.3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác.
[2.4] Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và không thuộc trường hợp ở trong tình trạng không có năng lực nhận thức hoặc năng lực điều khiển hành vi theo đòi hỏi của xã hội.
[2.5] Bị cáo sử dụng con dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho anh C với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11% nên bị cáo Vũ BáN đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo phạm tội [4.1] Hiện nay, xu hướng sử dụng bạo lực để giải quyết những mâu thuẫn trong cuộc sống đang có chiều hướng gia tăng và diễn biến phức tạp. Hành vi xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng người khác không chỉ thiệt hại cho người bị xâm hại mà còn gây bức xúc, hoang mang dư luận trong nhân dân, gây ra tình trạng mất an ninh trật tự. Để ngăn chặn những hành vi này cần phải áp dụng các hình thức xử phạt đối người vi phạm đảm bảo trừng trị và giáo dục người vi phạm ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới; giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.
Trong vụ án, bị cáo đã phạm tội nên cần buộc bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo.
[4.2] Về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, làm nghề lái xe taxi chăm lo cuộc sống bản thân và gia đình, thể hiện có nhân thân tốt.
[4.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
[4.4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Bị cáo từ giai đoạn điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Bị cáo cũng đã bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tự nguyện bồi thường thiệt hại quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Trong vụ án, bị hại là anh C và anh T đã xông đến đánh bị cáo trước nên cũng có một phần lỗi; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.5] Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội là nghiêm trọng; xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; cân nhắc bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng cải tạo ngoài xã hội mà không ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội . Do vậy, xử phạt bị cáo Vũ BáN hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[5] Về biện pháp tư pháp Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường cho bị hại, các bên không yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
Về xử lý vật chứng, 01 thanh kim loại màu trắng được bị hại là anh C dùng để đánh bị cáo, 01 con dao nhãn hiệu KIWI – BRAND được bị cáo dùng để chém bị hại đều liên quan đến tội phạm nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về trách nhiệm trả án phí Bị cáo bị kết án phải trả án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; khoản 4 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo Vũ Bá N, Xử:
Phạt bị cáo Vũ BáN 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản, thời gian thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án.
Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Vũ Bá N.
Giao bị cáo Vũ BáN cho Ủy ban nhân dân phường C, quận H, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 7

Gia đình bị cáo Vũ BáN có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường C, quận H, thành phố Hải Phòng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Vũ Bá N.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trút hì phải thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự như sau:
Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.
Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.
Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 cả Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại màu trắng dài 65 cm, dạng hình hộp chữ nhật rỗng, kích thước 2,8 x 0,8 cm; 01 con dao nhãn hiệu KIWI - BRAND made in Thai Lan dài 27 cm, phần lưỡi dài 16 cm, rộng 4 cm, phần cán bằng gỗ màu nâu dài 11 cm, rộng 2,5 cm (theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18/01/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải An, thành phố Hải Phòng).
- Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

## Page 8

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án, Bị cáo Vũ BáN phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Vũ BáN có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại là anh Đoàn ThếC và anh Lê Khắc T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND TP Hải Phòng;
- Công an TP Hải Phòng (PV06)
- Sở Tư pháp TP Hải Phòng;
- VKSND, Công an quận Hải An;
- Chi cục THADS quận Hải An;
- UBND phường Cát Bi, quận Hải An;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Quốc Phương