Bản án số:68/2023/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 68
Ngày: 18/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

Bản án số:68/2023/HS-PT Ngày: 18/9/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Mến Bà Ngô Thị Kim Châu
- Thư ký phiên tòa : Bà Kim Thị Ngà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Kim Thoa - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/TLPT-HS ngày 11 tháng 7 năm 2023 đối với các bị cáo Lê Minh T, Lê Văn U, Bùi Văn S do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2023/HS- ST ngày 26 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Lê Minh T, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1985; Nơi sinh tại: tỉnh Trà Vinh. Nơi cư trú: ấp R, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Nghề nghiệp: Mua bán;
trình độ văn hóa: 12 12; dân tộc: Kinh; giớit nh: Nam; Tôn giáo: không; uốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn S và bà V Thị , có vợ và 02 người con, tiền sự: 01 lần về hành vi đánh bạc trái phép; tiền án: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/01/2023 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2/ Lê Văn U, sinh ngày 14 tháng 01 năm 1996; Nơi sinh tại: tỉnh Trà Vinh. Nơi cư trú: ấp Đ, xã N, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Nghề nghiệp:làm vườn;
trình độ văn hóa: 09 12; dân tộc: Kinh; giớit nh: Nam; Tôn giáo: không; uốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn N và bà Lê Thị Kim ; có vợ và 02 người con;
tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/01/2023 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3/ Bùi Văn S, sinh ngày 28 tháng 01 năm 1994; Nơi sinh tại: tỉnh Trà Vinh. Nơi cư trú: ấp N, xã Đ, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Nghề nghiệp: làm thuê;
trình độ văn hóa: 06 12; dân tộc: Kinh; giớit nh: Nam; Tôn giáo: không; uốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn T và bà Trần Thị M; Bị cáo chưa có vợ con;

## Page 2

2 tiền sự: không; tiền án: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 27/01/2023 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Dương Văn L, Ngô Văn Ê, Huỳnh Tuấn K, Huỳnh Sơn M, Lê Thanh V và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng do không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không có kháng nghị nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 26 tháng 01 năm 2023, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có một số đối tượng tụ tập đánh bạc tại phần đất của ông Nguyễn Văn , sinh năm 1978, tọa lạc tại ấp L, xã Y, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Công an huyện C kết hợp Công an xã Y tiến hành kiểm tra, địa điểm nêu trên phát hiện có nhiều đối tượng đang tụ tập đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà được ăn thua bằng tiền.
Tại Cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận: vào sáng ngày 26 tháng 01 năm 2023 do muốn tổ chức đá gà thắng thua ăn tiền nhằm thu tiền biện từ các chủ gà chia nhau tiêu xài cá nhân nên bị cáo Dương Văn L thống nhất với bị cáo Ngô Văn Ê hẹn các chủ gà đến sân vườn của ông Nguyễn Văn A, tọa lạc tại ấp L, xã Y, huyện C, tỉnh Trà Vinh để tổ chức đá gà. Vai trò của bị cáo Dương Văn L là hẹn chủ gà, chuẩn bị địa điểm, cung cấp cân, băng keo, coi cân gà và làm trọng tài trong sân. Vai trò của bị cáo Ngô Văn Ê là hẹn chủ gà đến sân, phát băng keo, thu tiền từ bên thua giao cho bên thắng, thu và giữ tiền biện. ui ước, mỗi trận gà sẽ thu 100.000 đồng tiền đã xổ và 50.000 đồng 1.000.000 đồng tiền đá giao hữu từ chủ gà thắng cược. Trong ngày 26 tháng 01 năm 2023, bị cáo Dương Văn L và bị cáo Ngô Văn Ê đã tổ chức 03 trận gà và thu biện được số tiền 1.400.000 đồng. Cụ thể như sau:
Trận gà thứ nhất:
Do muốn tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà, nên vào sáng ngày 26 tháng 01 năm 2023, ông Lê Văn I, sinh năm 1986, nơi cư trú ấp Q, xã E, huyện C, tỉnh Trà Vinh sử dụng số thuê bao 0964546390 gọi vào số thuê bao 0984492373 của bị cáo Lê Minh T để tìm gà đá thắng thua bằng tiền thì được bị cáoT trả lời là có 02 chạn gà 2,9kg. Sau khi tìm được chạn gà, ông Lê Văn I gọi cho bị cáo Ngô Văn Ê với nội dung tìm 02 chạn gà 2,9kg đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo Ê đồng ý. Sau đó, bị cáo Ê gọi vào số thuê bao 0964939115 của bị cáo Dương Văn L với nội dung tìm chạn gà 2,9kg đá thắng thua bằng tiền và hỏi địa điểm tổ chức đá gà để thu tiền xâu thì bị cáo L trả lời

## Page 3

3 có 01 chạn gà và hẹn đến địa điểm tổ chức đá gà tại phần đất trống của ông Nguyễn Văn nên bị cáo Ê thông báo lại cho ông Lê Văn I, ông Lê Văn I gọi lại cho bị cáo Lê Minh T biết và cùng nhau đi đến sân gà như đã hẹn, khi đi bị cáoT có rủ theo bị cáo Huỳnh Tuấn K.
Về pha bị cáo Lê Văn U, do muốn tham gia đánh bạc trái phép được ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà nên vào sáng ngày 26 tháng 01 năm 2023, bị cáo Lê Văn U sử dụng số thuê bao 082058495 gọi vào số thuê bao 0965779155 của ông Ngô Văn R với nội dung tìm chạn gà thì ông Việt nói không có gà và muốn đá gà thì lên sân của bị cáo Dương Văn L. Sau đó, bị cáo Lê Văn U cùng với H (không r họ tên, địa chỉ) và 03 người bạn của H đi đến sân gà.
Tại đây, bị cáo Dương Văn L và bị cáo Ngô Văn Ê làm biện tổ chức cho gà của bị cáo Lê Minh T là gà trống nòi lông màu vàng, trọng lượng 2,9kg do bị cáo Huỳnh Tuấn K trồng cựa cho bị cáo Huỳnh Sơn Môm và thả gà đá với gà của bị cáo Lê Văn U là gà trống nòi lông màu đỏ - đen - xanh, trọng lượng 2,9kg, do bị cáo U trồng cựa cho bị cáo Bùi Văn Sôm và thả gà (cựa gà do hai bên tự trang bị). Cáp đá 04 cựa sắt, số tiền cá cược là đá xổ 600.000 đồng bao gồm cả xác gà, và đá giao hữu thêm số tiền 30.000.000 đồng, (trong đó 15.000.000 đồng đá đồng chạn tỷ lệ thắng thua 1:1 và 15.000.000 đồng đá ăn tám), gà của bị cáo Lê Văn U kèo trên.
Pha gà của bị cáo Lê Minh T có các bị cáo tham gia hùn tiền gồm: Bị cáo Lê Minh T, bị cáo Huỳnh Tuấn K mỗi bị cáo tham gia với số tiền 5.800.000 đồng (bao gồm 3.300.000 đồng đá đồng chạn, và 2.500.000 đồng đá ăn tám); bị cáo Lê Thanh V tham gia với số tiền 4.000.000 đồng đá đồng chạn và 03 người đàn ông (không r họ tên, địa chỉ) tham gia với số tiền 15.000.000 đồng, (bao gồm 5.000.000 đồng đá đồng chạn , và 10.000.000 đồng đá ăn tám), do bị cáo Huỳnh Sơn M trực tiếp đứng ra gom tiền và giao dịch với bị cáo Dương Văn L.
Pha gà của bị cáo Lê Văn U có các bị cáo tham gia hùn tiền gồm: Bị cáo Lê Văn U tham gia số tiền 600.000 đồng tiền đá xổ, bị cáo Bùi Văn S tham gia với số tiền 500.000 đồng , đối tượng tênH (bạn của bị cáo U, không r họ tên, địa chỉ) tham gia với số tiền 29.500.000 đồng , do bị cáo Lê Văn U trực tiếp đứng ra gom tiền và giao dịch với bị cáo Dương Văn L.
Sau khi thống nhất số tiền cá cược, bị cáo Dương Văn L đúng ra làm trọng tài, đếm 1, 2, 3, để hai bên tiến hành thả gà. Kết quả gà của bị cáo Lê Văn U thắng, nên bị cáo Huỳnh Sơn M trực tiếp thu tiền đối với những người tham gia theo gà của bị cáo Lê Minh T bao gồm: bị cáo Lê Minh T và bị cáo Huỳnh Tuấn K số tiền 10.600.000 đồng (bao gồm 6.600.000 đồng đá đồng chạn, và 4.000.000 đồng đá ăn tám), trong đó thu từ bị cáoT số tiền 8.000.000 đồng, thu từ bị cáo K số tiền 2.600.000 đồng; thu từ bị cáo Lê Thanh V số tiền 4.000.000 đồng đá đồng chạn, thu từ 03 người đàn ông (không r họ tên, địa chỉ) số tiền

## Page 4

4 13.000.000 đồng (bao gồm 5.000.000 đồng đá đồng chạn và 8.000.000 đồng đá ăn tám), tổng số tiền thu được là 27.600.000 đồng. Sau đó, bị cáo Huỳnh Sơn M giao lại số tiền thắng cược cho bị cáo Ngô Văn Ê, bị cáo Ngô Văn Ê giao lại tiền thắng cược cho bị cáo Lê Văn U sau khi trừ tiền biện còn lại là 26.150.000 đồng (tiền biện đá giao hữu 1.350.000 đồng, đối với tiền biện đá xổ do có sự nhầm lẫn nên bị cáo Ê không thu 100.000 đồng trong số tiền thu được). Sau khi nhận được tiền thắng cược, bị cáo Lê Văn U trực tiếp giữ lại số tiền thắng cược là 500.000 đồng , đưa cho bị cáo Bùi Văn S số tiền 500.000 đồng, còn lại 25.150.000 đồng đưa lại cho đối tượng tên H, sau đó H cho lại bị cáo U số tiền 1.000.000 đồng tiền thắng cược do bị cáo U là chủ gà. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận gà thứ nhất là 58.200.000 đồng, bao gồm cả xác gà.
Trận gà thứ hai:
Do muốn tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà nên vào sáng ngày 26 tháng 01 năm 2023, ông Huỳnh Trung P, sinh năm 1989, nơi cư trú ấp A, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long điện thoại cho bị cáo Ngô Văn Ê với nội dung tìm chạn gà 2,9kg đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo Ê đồng ý. Lúc này, bị cáo Ê có ghé vào quán nước của bị cáo Lê Thanh V, hỏi bị cáo V có gà chạn 2,9kg đá thắng thua bằng tiền không thì bị cáo V trả lời là có nên bị cáo Ê gọi lại cho Huỳnh Trung P, hẹn và chỉ đường đến sân gà.
Tại đây, bị cáo Dương Văn L và bị cáo Ngô Văn Ê làm biện tổ chức cho gà của bị cáo Lê Thanh V là gà trống nòi lông màu vàng – đỏ, trọng lượng 2,8kg do ông Ngô Hoàng X, sinh năm 1987, nơi cư trú ấp Q, xã E, huyện C, tỉnh Trà Vinh ôm gà cho bị cáo Lê Thanh V trồng cựa và thả gà đá với gà của ông Huỳnh Trung P là gà trống nòi lông màu đỏ - đen, trọng lượng 2,8kg do Ngô Văn R, sinh năm 1977, nơi cư trú ấp L, xã Y, huyện C, tỉnh Trà Vinh thả gà, cáp đá 04 cựa sắt, tỷ lệ thắng thua 1:1, số tiền cá cược là đá xổ 600.000 đồng, bao gồm cả xác gà và đá giao hữu thêm số tiền 1.500.000 đồng.
Pha gà của bị cáo Lê Thanh V những người hùn tiền tham gia gồm bị cáo Lê Thanh V tham gia số tiền 600.000 đồng, số tiền còn lại chưa xác định được đối tượng tham gia. Pha gà của ông Huỳnh Trung P những người hùn tiền tham gia gồm: ông Huỳnh Trung P tham gia với số tiền 600.000 đồng, người đan ông tên Mơ (không r họ tên, địa chỉ) tham gia với số tiền 1.500.000 đồng . Ngoài ra, tham gia đá hàng sáo bên ngoài (không thông qua biện) gồm có bị cáo Lê Minh T theo gà của ông Huỳnh Trung P, thông qua bị cáo Huỳnh Sơn M đá với ông Huỳnh Công Ư, sinh năm 1970, nơi cư trú ấp Q, xã E, huyện C, tỉnh Trà Vinh với số tiền 500.000 đồng .
Sau khi thống nhất số tiền cá cược, bị cáo Dương Văn L đứng ra làm trọng tài, đếm 1, 2, 3, để hai bên tiến hành thả gà. Kết quả gà của bị cáo Lê Thanh V thắng, bị cáo Ngô Văn Ê trực tiếp thu tiền thua cược từ Lê Trung Z số

## Page 5

5 tiền 2.100.000 đồng đưa lại cho bị cáo L, bị cáo L giữ lại số tiền 150.000 đồng tiền biện (bao gồm tiền biện đá xổ 100.000 đồng và tiền biện đá giao hữu 50.000 đồng ) và giao lại cho bị cáo Lê Thanh V số tiền 1.950.000 đồng. Tiền biện có được, bị cáo L đưa cho bị cáo Ê cất giữ, sau đó bị cáo Ê cho lại ông Huỳnh Trung P 100.000 đồng trong phần tiền thu biện do thấy ông Z bị thua cược. Ở hàng sáo bên ngoài, bị cáo Huỳnh Sơn M trực tiếp thu 500.000 đồng tiền thua cược từ bị cáo Lê Minh T và giao lại cho ông Huỳnh Công Ư. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận gà thứ hai là 4.200.000 đồng, bao gồm cả xác gà.
Trận gà thứ ba:
Do muốn tham gia đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà, nên vào sáng ngày 26 tháng 01 năm 2023 ông Trần Vĩnh Ph, sinh năm 1988, nơi cư trú ấp D, xã A, huyện C, tỉnh Trà Vinh gọi điện thoại cho bị cáo Dương Văn L với nội dung tìm chạn gà 3,1kg đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo L trả lời là có và chỉ đường cho ông Trần Vĩnh Ph đi đến sân gà do L tổ chức.
Tại đây, bị cáo Dương Văn L và bị cáo Ngô Văn Ê làm biện tổ chức cho gà của bị cáo Lê Minh T là gà trống nòi lông màu vàng – đen, trọng lượng 2,9kg do bị can Tùng ôm gà cho bị can Kiệt trồng cựa và thả gà đá với gà của ông Trần Vĩnh Ph là gà trống nòi lông màu trắng, trọng lượng 03kg do ông Ph tự trồng cựa và thả gà. Cáp đá 04 cựa sắt, số tiền cá cược là đá xổ 600.000 đồng, bao gồm cả xác gà và đá giao hữu thêm số tiền 2.000.000 đồng, cáp đá ăn ch n, gà của ông Ph kèo trên. Phía gà của bị cáo Lê Minh T có các bị cáo tham gia hùn tiền gồm: Bị cáo Lê Minh T, bị cáo Huỳnh Tuấn K mỗi bị can tham gia với số tiền 1.300.000 đồng. Pha gà của ông Trần Vĩnh Ph do cá nhân ông Ph tham gia với số tiền 2.600.000 đồng.
Sau khi thống nhất số tiền cá cược, bị cáo Dương Văn L đứng ra làm trọng tài, đếm 1, 2, 3, để hai bên tiến hành thả gà. úa trình tham gia đá gà, chưa phân thắng thua thì bị lực lượng Công an kiểm tra, lập biên bản sự việc. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận gà thứ ba bao gồm cả xác gà là 4.940.000 đồng, do cáp đá ăn ch n nên nếu gà của ông Trần Vĩnh Ph thua thì thua 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm nghìn), nếu thắng thì chỉ thắng số tiền 2.340.000 đồng (hai triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng).
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 33/2023/HS-ST ngày 26/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Lê Minh T, bị cáo Lê Văn U, bị cáo Bùi Văn S, phạm tội Đánh bạc .
 * p dụng: điểm b, Khoản 2, Khoản 3, Điều 321; Điều 17; Điều 38;
Điều 58; điểm s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 6

 - ử phạt bị cáo Lê Minh T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày bắt tạm giam ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung bị cáo Lê Minh T nộp số tiền 20.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
 * p dụng: điểm b, Khoản 2, Khoản 3, Điều 321; Điều 17; Điều 38;
Điều 58; điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - ử phạt bị cáo Lê Văn U, 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày bắt tạm giam ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung Lê Văn U nộp số tiền 15.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
 - ử phạt bị cáo Bùi Văn S, 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày bắt tạm giam ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung Bùi Văn S nộp số tiền 15.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên xử phạt các bị cáo Dương Văn L, Ngô Văn Ê, Huỳnh Tuấn K, Huỳnh Sơn M, Lê Thanh V và xử lý vật chứng án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/7/2023, bị cáo Lê Văn U kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 06/7/2023, bị cáo Bùi Văn S, bị cáo Lê Minh T kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T thừa nhận bản án sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội không kêu oan và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới.
 Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh : Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của các bị cáo đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền bắng hình thức đá gà, trong 03 trận gà diễn ra cùng ngày 26 tháng 01 năm 2023, trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc 58.200.000 đồng đủ định lượng cấu thành tội phạm còn 02 trận không đủ định lượng cấu thành tội phạm. Do đó bản án sơ thẩm quy kết các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T phạm tội Đánh bạc theo điểm b Khoản 2, Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ đúng pháp luật. Mức hình phạt mà bản án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Lê Minh T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, phạt bổ sung 20.000.000 đồng, bị cáo Bùi Văn S, bị cáo Lê Minh T 03 (ba) năm tù và phạt bổ sung mỗi bị cáo 15.000.000 đồng là đã đánh giá đúng t nh chất vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Lời nói sau cùng của bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T : Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

7 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Đơn kháng cáo của các bị cáo là còn trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
 [2] Đối với yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy:
tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thừa nhận; vào ngày 26 tháng 01 năm 2023, các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền bằng hình thức đá gà với nhiều đồng phạm khác do hai bị cáo Dương Văn L và Ngô Văn Ê đứng ra tổ chức gồm 03 trận gà diễn ra cùng ngày 26 tháng 01 năm 2023, trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc 58.200.000 đồng đủ định lượng cấu thành tội phạm còn 02 trận không đủ định lượng cấu thành tội phạm. Do đó án sơ thẩm kết tội các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T phạm tội Đánh bạc tình tiết định khung tại điểm b Khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
 [3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T là nguy hiểm cho xã hội, bản thân các bị cáo nhận thức được việc đá gà thắng, thua bằng tiền là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, không những gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương mà còn ảnh hưởng đến thực hiện đường lối chủ trương của Đảng và Nhà nước trong việc xây dựng nông thôn mới, nông thôn mới nâng cao và tội phạm tổ chức đánh bạc và đánh bạc trong thời gian qua trên địa bàn tỉnh Trà Vinh tiếp tục gia tăng, phức tạp, gây nhiều bức xúc trong nhân dân, để kéo giảm loại tội phạm này phục vụ cho nhiệm vụch nh trị tại địa phương, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo cũng như đánh giá đúng t nh chất vụ án và đánh giá đúng tình hình tội phạm, nhân thân của các bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ giảm nhẹ nào đặc biệt mới.
 ét thấy mức hình phạt án sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo Lê Minh T 03 (ba)
năm 06 (sáu) tháng tù, phạt bổ sung 20.000.000 đồng, bị cáo Lê Văn U 03 (ba)
năm tù, phạt bổ sung 15.000.000 đồng là đã xem xét phân hóa đúng vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn U, bị cáo Lê Minh T giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Đối với kháng cáo của bị cáo Bùi Văn S xét thấy trong vụ án này bị cáo Lê Thanh V tham gia đánh bạc với số tiền 5.800.000 đồng, bị cáo Bùi Văn S tham gia đánh bạc số tiền 4.000.000 đồng, vai trò và nhân thân hai bị cáo như nhau, nhưng Bản án sơ thẩm xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Thanh V, không áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Bùi Văn S khi quyết định hình phạt là chưa đảm bảot nh công bằng đối với bị cáo Bùi Văn S.
Do đó yêu cầu kháng cáo của bị cáo Bùi Văn S được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận, sửa Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện C giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Bùi Văn S.

## Page 8

8 [5] Từ những nhận định và phân t ch nêu trên, xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm có phần phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử có các sai sót phải nghiêm túc rút kinh nghiệm cụ thể.
 [6] Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử các bị cáo trong vụ án này, các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền bằng hình thức đá gà với nhiều đồng phạm khác do hai bị cáo Dương Văn L và bị cáo Ngô Văn Ê đứng ra tổ chức gồm 03 trận gà diễn ra cùng ngày 26 tháng 01 năm 2023, trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc 58.200.000 đồng đủ định lượng cấu thành tội phạm, còn 02 trận số tiền đánh bạc không đủ định lượng cấu thành tội phạm nên Viện kiểm sát không truy tố là đúng quy định. Tuy nhiên khi xét xử Tòa án lại nhận định các bị cáo phạm tội cả 03 trận đá gà là vi phạm, lẽ ra cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm nhưng xét thấy việc hủy án cũng không làm thay đổi tội danh các bị cáo; về mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với hành vi các bị cáo thực hiện. Riêng đối với bị cáo Bùi Văn S như Hội đồng xét xử nhận định trên. Do đó việc sai sót nêu trên Tòa án cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm.
 Trong phần quyết định về xử lý vật chứng, bản án tuyên đề nghị tịch thu sung nhân sách Nhà nước; đề nghị trả cho bị cáo việc tuyên như trên là không thể Thi hành án được.
 [7] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo Lê Văn U, Lê Minh T không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án ph hình sự phúc thẩm, kháng cáo của bị cáo Bùi Văn S được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm theo quy định.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 U ẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn U, Lê Minh T , chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn S.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2023/HS-ST, ngày 26/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh về hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn S.
Tuyên bố: Các bị cáo Lê Văn U, Bùi Văn S, Lê Minh T phạm tội Đánh bạc .

## Page 9

 - p dụng: điểm b, Khoản 2, Khoản 3, Điều 321; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - ử phạt bị cáo Lê Minh T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.
 - p dụng: điểm b, Khoản 2, Khoản 3, Điều 321; Điều 17; Điều 38; Điều 58; điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - ử phạt bị cáo Lê Văn U, 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.
 - p dụng: điểm b, Khoản 2, Khoản 3, Điều 321; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 54; điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - ử phạt bị cáo Bùi Văn S, 02 (hai) năm 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù được t nh từ ngày 27 01 2023. Phạt bổ sung số tiền 15.000.000 đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.
 Về án ph phúc thẩm: p dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 12, 23 Nghị quyết số: 326 2016 UBTV H14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội. Buộc bị cáo Lê Văn U, bị cáo Lê Minh T mỗi bị cáo nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án ph hình sự phúc thẩm, bị cáo Bùi Văn S không phải nộp án ph hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Trà Vinh;
- Trại tạm giam C tỉnh Trà Vinh;
- TAND C;
- VKSND C;
- Cơ quan TH HS C;
- Cơ quan CSĐT C;
- Chi cục TH DS C;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Thành