Tranh chấp Hợp đồng kinh tế, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền
Số: 24/2023/KDTM-ST
Ngày: 17/08/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cung ứng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng kinh tế, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền

## Page 1

Toµ ¸n nd quËn hoµn kiÕm Thµnh phè hµ néi

B¶n ¸n sè: 24/2023/KDTM-ST Ngµy: 17/8/2023 V/v: Tranh chấp Hợp đồng kinh tế, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền.
 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc



Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n quËn hoµn kiÕm

 Víi thµnh phÇn héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: Bà Trần ThịN C¸c héi thÈm nh©n d©n: Ông Nguyễn NgọcH Ông Trần Ngọc T

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiªn toµ: Bµ NguyÔn ThÞ Hảo
- §¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hoµn KiÕm tham gia phiªn tßa:
Bà Nguyễn Huyền T1 - KiÓm s¸t viªn.
Trong ngµy 17/8/2023 t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n quËn Hoµn KiÕm xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n Kinh doanh thương mại sơ thẩm thô lý sè 55/2022/KDTMST ngµy 18 th¸ng 11 n¨m 2022 vÒ viÖc “Tranh chÊp hîp ®ång kinh tế, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền” theo QuyÕt ®Þnh ®­a vô ¸n ra xÐt xö sè 24/2023/Q§XX-ST ngµy 29/6/2023, gi÷a c¸c ®­¬ng sù:
Nguyên đơn: Công ty cổ phần V Trụ sở: K (cách công ty cổ phần G 150 m), thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đào Trọng K – Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đình L, sinh năm 1981 Địa chỉ: Số B ngõ B đường K, phường Đ, quận H, Hà Nội .(Theo giấy ủy quyền lập ngày 05/12/2021).
Ông Lủy quyền lại cho: Bà Nguyễn Thị T2; Địa chỉ: Số E N, phường V, TP B, tỉnh Bắc Ninh (Theo giấy ủy quyền lập ngày 09/5/2022).
Bị đơn: Công ty cổ phần Đ.
Trụ sở: SốC ngõ D đường B, phường C, quận H, Hà Nội.

## Page 2

Đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Anh T3 – Chủ tịch HĐQT Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tuấn A Địa chỉ: Tổ B B, phường H, quận H, Hà Nội (Theo giấy ủy quyền lập ngày 09/01/2023).
Bà T2, ông Tuấn A có mặt tại phiên tòa.
Néi dung vô ¸n Công ty cổ phần V (sau đây gọi tắt là Công ty V) khëi kiÖn Công ty cổ phần Đ (sau đây gọi tắt là Công ty Đ ) vÒ tranh chÊp Hợp đồng kinh tế và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Trong ®¬n khëi kiÖn, t¹i B¶n tù khai vµ c¸c buæi hßa gi¶i do T4 ¸n tiÕn hµnh, ®¹i diÖn theo ñy quyÒn cña Nguyên đơn tr×nh bµy:
Ngày 20/2/2011, Công ty V đã ký Hợp đồng kinh tế số 20.2.2011 với Công ty X và tư vấn thiết kế - thuộc Tổng Công ty V1 (Sau đây gọi là Tư Vấn Thoặc bên A) để cung cấp cát vàng và đá cho công trình Nhà máy T6, xã T, huy ện V, tỉnh Lạng Sơn mà Công ty Đ là chủ đầu tư. Theo đó, Công ty V đã cung cấp cát vàng và đá tại dự án nhà máy T6, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn theo đúng thỏa thuận.
Thời gian giao hàng bắt đầu từ ngày 22/02/2011; địa điểm giao hàng: tại công trình của Công ty X và tư vấn thiết kế, công trình Nhà máy T6, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn (Theo Điều 3 Hợp đồng)
Tính đến ngày 30/06/2011 Công ty V đã cung cấp cho Tư Vấn Thiết Kế số lượng vật liệu xây dựng như sau:
Khối lượng vật liệu xây dựng Thành tiền (VNĐ)
Đã thanh toán (VNĐ)
Còn lại (VNĐ)
3198,5 cát vàng + 540,5m3 đá 1.568.400.000 605.000.000 963.400.000 Về việc xuất hóa đơn: Theo Điều 6 Hợp Đồng quy định “Trách nhiệm của Bên B: Xuất hóa đơn GTGT cho Bên A khi bên A đã thanh toán tiền cho Bên B”
Sau khi cung cấp vật tư cho Tư vấn thiết kế, Công ty V đã xuất hóa đơn VAT cho Tư vấn thiết kế với khối lượng: 3035,6m3 cát vàng và 162m3 đá (theo các hóa đơn chứng từ đã cung cấp cho Tòa án). Đối với khối lượng cát và đá còn lại; 162,9m3 cát vàng và 378,5m3 đá còn lại, Công ty V chưa xuất hóa đơn do Công ty X không thanh toán theo thỏa thuận.
Về thời gian thanh toán, có 2 trường hợp (Theo Điều 5.2 Hợp Đồng):

## Page 3

Trường hợp 1: Cuối tháng hai bên làm biên bản đối chiếu công nợ bên A phải thanh toán cho Bên B hết số tiền mà Bên B đã thực hiện được cho Bên A trong tháng. Nếu Bên A không thanh toán cho Bên B theo hợp đồng thì Bên A phải chịu lãi suất cho Bên B theo quy định của ngân hàng theo từng thời điểm Trường hợp 2: Khi bên B cung cấp hàng cho Bên A chưa đến cuối tháng mà đã đạt tới khối lượng 500m3 thì Bên A phải thanh toán hết cho Bên B số lượng trên sau 5 ngày khi Bên B đã cung cấp đủ khối lượng là 500 m3. Nếu Bên A không thanh toán cho Bên B đúng hợp đồng thì Bên B sẽ ngừng cung cấp hàng cho Bên A và phải chịu lãi suất theo lãi suất mà Ngân hàng đã quy định.
Sau khi Công ty V đã cung cấp toàn bộ khối lượng vật liệu xây dựng trên cho Tư vấn thiết kế. Công ty V đã gửi Biên bản đối chiếu công nợ theo tháng và yêu cầu họ thanh toán. Tuy nhiên, đến nay Tư vấn thiết kế mới thanh toán cho Công Ty V số tiền 605.000.000 đồng thông qua chuyển khoản ngân hàng vào các ngày 08/03/2011, 11/03/2011, 26/04/2011. Số tiền còn lại Tư Vấn T chưa thanh toán cho Công ty V.
Ngày 30/09/2011 Công ty V đã lập Biên bản đối chiếu công nợ, Công Ty V và Tư Vấn Thiết Kế thống nhất khoản nợ này sẽ được chuyển giao cho Thủy Điện Tuấn A chịu trách nhiệm thanh toán cho Công Ty V.
Ngày 10/06/2015 Thủy Điện Tuấn A đã gửi Công văn cho tất cả các công ty cung cấp vật tư cho Dự án Nhà máy T6, huyện V, tỉnh Lạng Sơn (trong đó có Công ty V ) với nội dung Thủy Điện Tuấn A đồng ý nhận trả nợ thay cho Tổng Công ty V1 (Bên A là đơn vị phụ thuộc của Tổng Công ty V1).
Ngày 18/08/2015, Công ty V đã ký Biên bản đối chiếu công nợ ba bên giữa Công ty V, Tư Vấn T và Thủy Điện Tuấn A. Công ty Đ xác nhận thanh toán cho Công ty V số tiền 963.400.000 đồng (Chín trăm sáu mươi ba triệu bốn trăm nghìn đồng) thay cho Công ty X và tư vấn thiết kế kể từ ngày 31/05/2015. Tư Vấn Thiết K1 không có trách nhiệm phải trả số tiền này.
Tuy nhiên, cho đến nay, Công ty Đ vẫn chưa thanh toán bất kỳ một khoản tiền nào cho Công ty V theo cam kết nhận nợ đã ký tại Công văn số 106/CVTA ngày 10/06/2015 và Biên bản đối chiếu công nợ ngày 18/08/2015.
Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm giải quyết buộc Công ty Đ phải trả cho Công Ty V toàn bộ số tiền 963.400.000 đồng (Chín trăm sáu mươi ba triệu bốn trăm nghìn đồng).
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn – Công ty Đ trình bày: Ông xác nhận ngày 18/8/2015, Công ty Đ , Công ty V và Công ty X và tư vấn thiết kế đã ký

## Page 4

“Biên bản đối chiếu công nợ”. Nội dung là: “Các bên xác nhận Công ty X và tư vấn thiết kế còn nợ Công ty V số tiền tính đến ngày 31/5/2015 là 963.400.000 đồng. Kể từ ngày 31/5/2015 phần vật tư Công ty X và tư vấn thiết kế còn nợ của Công ty CP V số tiền là 963.400.000 đồng sẽ bàn giao cho Công ty Đ thanh toán trực tiếp. Và Công ty X và tư vấn thiết kế không có trách nhiệm phải trả số tiền này”. Nhưng kể từ thời điểm năm 2015 đến nay, Công ty Đ gặp khó khăn trong kinh doanh. Nhà máy T6 do Công ty Đ làm chủ đầu tư phải dừng thi công vì thiếu vốn. Hiện nay Công ty Đ không còn tài chính để trả nợ cho Công ty V. Đề nghị Nguyên đơn liên hệ với Tổng công ty V1 để đòi số nợ này vì bị đơn không có khả năng trả nợ. Nghĩa vụ trả Công ty V số tiền 963.400.000 đồng là thuộc về Tổng Công ty V1 chứ không phải là Công ty Đ.
Ngoài ra, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn còn đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện căn cứ Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xác định vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện.
T¹i phiªn tßa:
§¹i diÖn theo ñy quyÒn cña nguyªn ®¬n gi÷ nguyªn yªu cÇu nh­ ®· tr×nh bµy t¹i tßa ¸n vµ ®Ò nghÞ H§XX buéc Công ty Đ tr¶ nî cho Ngân hàng theo Biên bản đối chiếu công nợ đã ký kÕt. Cô thÓ là số tiền 963.400.000 đồng mà Công ty Đ đã nhận thanh toán cho Công ty V thay cho Công ty X và tư vấn thiết kế. Kể từ ngày 18/9/2023 Công ty Đ tiếp tục phải chịu khoản tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc theo quy định của pháp luật.
Đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ giữ nguyên yêu cầu như đã trình bày và đề nghị Công ty V liên hệ với Tổng Công ty V1 để yêu cầu thanh toán số tiền trên vì Công ty Đ đã ngừng hoạt động, hiện nay còn nợ nhiều doanh nghiệp, không có khả năng trả nợ cho Công ty V.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hoµn KiÕm ph¸t biÓu ý kiÕn vÒ viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông cña ThÈm ph¸n, H1 ®ång xÐt xö, T5 ký phiªn tßa vµ cña nh÷ng ng­êi tham gia tè tông. Ph¸t biÓu ý kiÕn vÒ viÖc gi¶i quyÕt vô ¸n nh­ sau: Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; thụ lý vụ án đúng thẩm quyền; tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự, tiến hành hòa giải, thu thập chứng cứ đúng quy định. Tại phiên tòa HĐXX đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về thành phần HĐXX và thư ký phiên tòa, điều khiển phiên tòa theo đúng trình tự thủ tục.

## Page 5

Phát biểu ý kiến về nội dung vụ án đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đề nghị Hội đồng xét xử: Xác định đây là tranh chấp về yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự 2015 nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty Đ phải trả toàn bộ số nợ gốc là 963.400.000 đồng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®­îc thÈm tra t¹i phiªn tßa, sau khi tranh luËn vµ nghÞ ¸n, H§XX nhËn ®Þnh:
1/ VÒ thÈm quyÒn gi¶i quyÕt vô ¸n: Công ty V khëi kiÖn Công ty Đ yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền còn lại theo Hợp đồng kinh tế và Biên bản đã ký kết. Đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn có địa chỉ tại sốC ngõ D B, phường C, quận H, Hà Nội, vì vậy, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, xác định đây là vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp Hợp đồng kinh tế và Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo loại việc và theo lãnh thổ.
2/ Về đề nghị áp dụng yêu cầu khởi kiện của bị đơn: Đại diện theo ủy quyền của bị đơn đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu căn cứ Điều 429 Bộ luật dân sự 2015 và khoản 2 Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 vì xác định đây là tranh chấp Hợp đồng có thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Tuy nhiên, HĐXX căn cứ vào Biên bản đối chiếu công nợ ngày 18/8/2015 được ký kết giữa Công ty V, Công ty Đ và Công ty X và tư vấn thiết kế thì các bên không có tranh chấp về Hợp đồng kinh tế số 20.2.2011 ngày 20/2/2011, hai bên đã có biên bản đối chiếu công nợ, xác định kể từ ngày 31/5/2015 Công ty X và tư vấn thiết kế còn nợ Công ty V số tiền là 963.400.000 đồng, Công ty Đ có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn số tiền trên. Như vậy HĐXX xác định đây là tranh chấp về đòi lại tài sản (yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu) theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự 2015 nên không áp dụng thời hiệu.
3/ VÒ néi dung vô ¸n:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ theo Hợp đồng kinh tế số 20.2.2011 ngày 20/2/2011 được ký kết giữa Công ty X và Công ty V. Nội dung Hợp đồng quy định Công ty V bán cát vàng

## Page 6

cho Công ty X và tư vấn thiết kế để thi công Nhà máy T6, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Về hình thức và nội dung của Hợp đồng là phù hợp với quy định của pháp luật, các bên đương sự không có tranh chấp về hình thức và nội dung của Hợp đồng nên xác định Hợp đồng kinh tế số 20.2.2011 ngày 20/2/2011 là hợp pháp và phát sinh hiệu lực kể từ ngày ký.
Qua các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thể hiện: Tính đến ngày 30/06/2011 Công ty V đã cung cấp cho Công ty X và tư vấn thiết kế số lượng vật liệu xây dựng 3198,5 m3 cát vàng + 540,5m3 đá trị giá 1.568.400.000 đồng. Công ty X và tư vấn thiết kế đã thanh toán cho Công ty V số tiền là 605.000.000 đồng, còn nợ lại số tiền là 963.400.000 đồng. Số tiền nợ còn lại được các bên xác nhận tại Biên bản đối chiếu công nợ ngày 30.9.2011. Như vậy, HĐXX có cơ sở khẳng định Công ty X và tư vấn thiết kế còn nợ Công ty V số tiền là 963.400.000 đồng theo Hợp đồng kinh tế đã ký kết.
Tuy nhiên, ngày 18/8/2015, giữa Công ty V, Công ty Đ và Công ty X và tư vấn thiết kế đã lập Biên bản đối chiếu công nợ, nội dung Biên bản thể hiện như sau: “Kể từ ngày 31/5/2015 phần vật tư Công ty X và tư vấn thiết kế còn nợ của Công ty V số tiền là 963.400.000 đồng sẽ bàn giao cho Công ty CP Đ thanh toán trực tiếp. Và Công ty X và Tư vấn thiết kế không phải trả số tiền này”. Biên bản được cả ba Công ty xác nhận, ký tên và đóng dấu nên HĐXX xác định Biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 18/8/2015 có giá trị pháp lý và phát sinh hiệu lực kể từ ngày ký, Công ty Đ đã không thực hiện đúng cam kết do vậy Công ty V khởi kiện đòi Công ty Đ phải thanh toán số tiền 963.400.000 đồng là có cơ sở nên được Tòa án chấp nhận.
Ngoài ra, Tòa án đã đưa Tổng Công ty vận tải thủy vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tại Văn bản ý kiến ngày 19/6/2023, Tổng Công ty vận tải thủy trình bày như sau: Ngày 20/2/2011, Công ty X – đơn vị trực thuộc Tổng công ty V1 ký Hợp đồng kinh tế số 12/2011/HĐMB với Công ty Cổ phần V về việc Công ty V cung cấp vật tư (cát vàng B) cho Công ty X và Tư vấn Thiết kế để thi công Nhà máy T6, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn do Công ty Cổ phần Đ là chủ đầu tư. Ngày 18/8/2015, Công ty Cổ phần V, Công ty X và Công ty Cổ phần Đ ký biên bản đối chiếu công nợ ba bên. Theo đó, các bên thỏ a thuận kể từ 31/5/2015 phần tiền vật tư Công ty X và Tư vấn Thiết kế còn nợ Công ty Cổ phần V số tiền là 963.400.000 đồng sẽ bàn giao cho Công ty Cổ phần Đ thanh toán cho Công ty V.

## Page 7

Như vậy số tiền Công ty X và Tư vấn thiết kế còn nợ Công ty V đã được chuyển giao cho Công ty Đ. Công ty X và Tư vấn Thiết kế không còn nợ Công ty
V. Trách nhiệm thanh toán số tiền trên cho Công ty V thuộc về Công ty Đ.
Hơn nữa, tại Công văn số 09/202 1/CV-TA, Công ty V đã có ý kiến như sau: “Đề nghị thực hiện theo biên bản ba bên đã ký kết, Công ty Cổ phần Đ sẽ là đại diện cho Công ty Cổ phần V để thu hồi khoản nợ này với Tổng công ty V1 và Công ty Cổ phần Đ có trách nhiệm thanh toán lại cho Công ty V 963.400.000”.
Do vậy, việc Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đưa Tổng Công ty V1 – CTCP tham gia vào vụ án với tư cách là bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là hoàn toàn không cần thiết.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Tổng Công ty V1, Tòa án xác định nghĩa vụ phải trả số tiền 963.400.000 đồng và Tổng Công ty V1 không còn quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án này nên đã không tiếp tục đưa Tổng Công ty V1 vào tham gia tố tụng.
Công ty Đ ph¶i chÞu ¸n phÝ kinh doanh thương mại s¬ thÈm, Công ty V ®­îc hoµn tr¶ l¹i tiÒn t¹m øng ¸n phÝ ®· nép.
Bëi c¸c lÏ trªn!
QUYẾT ĐỊNH C¨n cø:
Kho¶n 1 §iÒu 30, điểm b khoản 1 Điều 35, ®iÓm a kho¶n 1 §iÒu 40, kho¶n 1 ®iÒu 147, kho¶n 1 §iÒu 244, ®iÒu 271, kho¶n 1 ®iÒu 273 Bé luËt tè tông d©n sù n¨m 2015;
Các Điều 155, 157, 280, 370, 357, 468, 668 Bộ luật Dân sự năm 2015;
NghÞ quyÕt sè 326/2016UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 cña Ủy ban th­êng vô quèc héi quy ®Þnh vÒ møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n;
Xö:
1, ChÊp nhËn yªu cÇu khëi kiÖn cña nguyên đơn là Công ty cổ phần V ®èi víi bÞ ®¬n lµ Công ty cổ phần Đ về yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền.
2, Buộc Công ty cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty cổ phần V số tiền là 963.400.000 đồng.
3, KÓ tõ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ngoài số tiền gốc phải thanh toán trên, Công ty cổ phần Đ còn phải thanh toán số tiền lãi của số tiền gốc chưa thanh toán theo lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

## Page 8

4, Tr­êng hîp b¶n ¸n ®­îc thi hµnh theo ĐiÒu 2 cña LuËt thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6, 7, 9 cña LuËt thi hµnh ¸n d©n sù. Thêi hiÖu thi hµnh ¸n lµ 05 n¨m ®­îc quy ®Þnh t¹i ®iÒu 30 cña LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.
5, VÒ ¸n phÝ: Công ty cổ phần Đ ph¶i chÞu ¸n phÝ kinh doanh thương mại s¬ thÈm lµ 40.902.000 đồng (Bốn mươi triệu chín trăm lẻ hai nghìn đồng chẵn).
Công ty cổ phần V ®­îc hoµn tr¶ sè tiÒn tạm ứng án phí đã nộp lµ 20.450.000 đồng (Hai mươi triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng) theo Biªn lai sè 0052037 ngµy 18/11/2022 t¹i Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù quËn Hoµn KiÕm.
6, QuyÒn kh¸ng c¸o: §¹i diÖn nguyªn ®¬n, đại diện bị đơn có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


 N¬i nhËn:
- C¸c ®ư¬ng sù;
- VKSND quËn Hoµn KiÕm;
- Lưu hå s¬.

Tm héi ®ång xÐt xö SƠ THẨM ThÈm ph¸n - chñ täa phiªn tßa



 Trần Thị Nguyên