Bản án số: 228/2023/DS-PT
Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
Số: 228
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Ba Ho Thi Thanh V kien ong Chu Hung L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG ____________

Bản án số: 228/2023/DS-PT Ngày: 26 - 9 - 2023 V/v “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại sức khỏe”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Minh Châu.
Các Thẩm phán: Ông Cao Minh Lễ;
 Ông Trương Văn Hai
- Thư ký phiên tòa : Bà La Hồng Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang: Bà Lương Thị Hương - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 26 tháng 9 năm 202 3 tại Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 176/2023/TLPT-DS ngày 24 tháng 7 năm 2023 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 14/2023/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 217/2023/QĐ-PT ngày 07 tháng 8 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 248/2023/QĐ-PT ngày 29 tháng 8 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Hồ Thị Thanh V, sinh năm 1979; (có mặt)
Nơi cư trú: số 2/3 đường L, khóm N, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
2. Bị đơn: Ông Chu Hưng L, sinh năm 1987; (vắng mặt)
Cư trú: Chùa T, ấp H, thị trấn A, huyện C, tỉnh An Giang.
3. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo hồ sơ án sơ thẩm thể hiện:

## Page 2

Tại đơn khởi kiện ngày 6/3/2022 và trong quá trình t ố tụng nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V trình bày: Trước đây bà có làm công quả tại ChuàT tại thị trấn A, sau đó bà đi đến để lễ Phật, nhưng ông L là đệ tử trong chùa đã ngăn c ản, lôi kéo không cho bà vào chùa lễ Phật, cúng bái thể hiện niềm tôn kính Tam B ảo, lôi kéo xúc phạm phụ nữ, phát ngôn thi ếu lịch s ự, xua đu ổi bà lên chùa T1 , lấy l ễ vật hương hoảa bà dâng cúng Phật bỏ ra ngoài cổng chùa, còn lôi kéo làm bà bị lật sơ mi cổ chân, làm thương tật và gây tổn hại đến sức khỏe của bà. Bà đã phải đi khám và điều trị tốn các khoản chi phí tổng cộng là 2.270.000 đồng, trừ lại số tiền ông L đã đưa cho bà là 200.000 đ ồng, còn lại số tiền là 2.070.000 đ ồng. Nay bà Vyêu cầu anh Chu Hưng L bồi thường cho bà số tiền, tổng cộng là 20.000.000 đồng (Hai mươi tri ệu đ ồng) đ ể bà tiếp tục chữa b ệnh, trong đó gồm các chi phí bà đã chi trong quá trình điều trị chân bị tổn thương gồm:
- Xe đầu chở vào trong Đất Thánh (thị trấn A, huyện C) cho Thầy T3 sửa bó thuốc ngải do lật sơ mi cổ chân: 100.000 đồng
- Trả tiền thuốc cho Thầy chữa bệnh: 50.000 đồng
- Mua thuốc giảm đau, dầu nóng Trư ờng Sơn, rư ợu, gừng để bó thêm, ăn cơm mua nước uống lúc bệnh trong 2-3 ngày chân bị đau: 200.000 đồng
- Chụp hình X. Quang ở Long Xuyên (xe đi v ề Long Xuyên - Châu Thành trong ngày) do Bác sĩ Đinh Xuân T4 chụp X. Quang: 320.000 đồng
- Mua thuốc uống 05 ngày ở Bác sĩ C: 100.000 đồng
- Bồi thường ăn u ống trong 05 ngày u ống thuốc, xe đầu đi lại khit ới chùa trong 05 ngàyt ừ Long Xuyên lên Châu Thành đ ể kêu ông L trả lại ti ền thu ốc:
1.000.000 đồng
- Ngày 12/6/2020, bà tiếp tục đi tái khám, chi phí xec ộ ăn uống, photo giấy tờ: 500.000 đồng. Tổng c ộng: 2.270.000 đồng, ngày 12/6/202, ông L có đưa bà:
200.000 đồng; Còn lại số tiền: 2.070.000đồng.
Hiện nay thương tật do ông L gây ra, làm chân tráic ủa bà không đư ợc bình thường như trước. Do vậy, bà cần tiếp tục điều trị để đôi chân hoàn toàn được bình phục, với chi phí là 17.930.000 đồng. Nay bà yêu cầu ông Chu Hưng L bồi thường cho bà số tiền tổng cộng là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).
Tất c ả các khoản chi phí k ể trên bà đều không có hóa đơn, chứng t ừ hay chứng cứ gì để chứng minh. Bà xác định bà cũng không còn chứng cứ nào khác để cung cấp cho Tòa.
Bị đơn ông Chu Hưng L có ý kiến tại Bản ghi ý kiến ngày 01/7/2022 và và Biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 16/3/2023:
Ông và bà V không có mối quan hệ gì hay mâu thuẫn gì với nhau. Do trước đây bà V có đến chùa để lễ phật. Tuy nhiên, sau đó thì bà V thường có hành vi không hay làm ảnh hưởng đến các phật tử làm công quả tại chùa và các sư tăng trong chùa. Sau nhiều lần mời bà V ra khỏi chùa sau khi lễ phật nhưng bà V kiên quyết không ra khỏi chùa mà tiếp tục có lời nói không hay đến các phật tử trong

## Page 3

chùa. Do vậy ông có nắm tay kéo bà V ra khỏi cổng chùa, lúc này bà V không bị xây sát hay té ngã gì cả. Đến chiều cùng ngày bà V có lại chùa và xin tiền ông do bà đã đi chụp X Quang và mua thuốc, nhưng thiếu tiền mua thuốc uống. Thấy vậy ông đã cho bà V số tiền 200.000đ và nói với bà V: “bà xin thì tôi cho để bà không gây rối nữa, chứ không phải lỗi của tôi”, thì bà V đồng ý.
Qua đó, đối với yêu cầu khởi kiện của bà V thì ông không đồng ý. Đối với số tiền 200.000đồng ông đã đưa cho bà V thì ông xác định không có yêu cầu bà V trả lại và không tranh chấp.
* Tại bản án dân s ự sơ thẩm số: 14/2023/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh An Giang đã quyết định:
- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 85 và khoản 2 Điều 86 , Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 264, Điều 266, Điều 267, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
- Các Điều 584, Điều 585, Điều 590, Bộ luật Dân sự 2015.
- Điều 12, Kho ản 1 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm,thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.
Tuyên xử:
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị Thanh V đối với ông Chu Hưng L.
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề chi phí tố tụng, án phí dân sự sơ thẩm; quyền kháng cáo; quyền thi hành án và thời hiệu thi hành án của các bên đương sự.
Ngày 19/5/2023, nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết: xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.
* Tại phiên tòa phúc thẩm,
- Nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V trình bày ý kiến: Vẫn giữ yêu cầu khởi kiện đối với ông Chu Hưng L. Cụ thể: yêuc ầu ông Chu Hưng L phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà tổng số tiền 20.000.000 đồng và xác định không cung cấp thêm chứng cứ gì mới ngoài các tài liệu đã nộp ở cấp sơ thẩm. Bà yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Bị đơn ông Chu Hưng L vắng mặt nên không ghi nhận ý kiến.
 Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm và đề xuất hướng giải quyết vụ án:
- Về thủ tục tố tụng, kháng cáo của bị đơn là phù hợp pháp luật; Thẩm phán được phân công gi ải quyết vụ án, Thư ký, Hội đồng xét x ử đã chấp hành đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử. Các đương sự đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng.
- Về nội dung gi ải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, phúc x ử: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V ; giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm s ố

## Page 4

14/2023/DS-ST ngày 05/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện C; Nguyên đơn được miễn án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V làm đơn kháng cáo và được miễn nộp tiền tạm ứng án phí kháng cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng quy định tại Điều 285 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Bị đơn ông Chu Hưng L đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, Hội đồng xét x ử căn cứ khoản 2 Điều 296 B ộ luật Tố tụng dân s ự vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông L.
Tại phiên tòa, nguyên đơn xác định giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.
[2] Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
Nguồn gốc sự việc tranh chấp là do có xảy ra cự cãi giữa nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V và ông Chu Hưng L là thành viên của Chùa T. Nguyên nhân , bà V trình bày do ông L có hành vi lôi kéo, xúc phạm phụ nữ, phát ngôn thi ếu lịch sự, xua đuổi bà khi bà đến cúng phật, dẫn đến sự việc bà b ị lật sơ mi cổ chân, làm thương tật và gâyt ổn hại đến sức khỏe của bà. Bà đã đi khám và đi ều trị tốn các khoản chi phít ổng cộng 2.270.000 đồng gồm: Xe đầu chở vào trong Đất Thánh (An Châu, Châu Thành) cho Thầy T3 sửa bó thu ốc ngải do lật sơ mi bàn chân:
100.000đồng; Trả tiền thuốc cho Thầy chữa bệnh: 50.000đồng; Mua thuốc giảm đau, dầu nóng Trư ờng Sơn, rư ợu, gừng để bó thêm, ăn cơm mua nư ớc uống lúc bệnh trong 2 -3 ngày chân b ị đau: 200.000 đồng; Chụp hình X. Quang ở Long Xuyên (xe đi v ề Long Xuyên - Châu Thành trong ngày) do Bác sĩ Đinh Xuân T chụp X. Quang: 320.000đồng; Mua thuốc uống 05 ngày ở Bác sĩ C: 100.000đồng;
Bồi thường ăn uống trong 05 ngày u ống thuốc, xe đầu đi lại khi tới chùa trong 05 ngàyt ừ Long Xuyên lên Châu Thành đ ể kêu ông L trả lại ti ền thu ốc:
1.000.000đồng; Ngày 12/6/2020, bà tiếp tục đi tái khám, chi phí xec ộ ăn uống, photo giấy tờ: 500.000đồng; Cùng ngày, ông L có đưa bà: 200.000đồng. Còn lại số tiền: 2.070.000đồng. Bà yêu cầu bị đơn phải bồi thường lại chi phí nêu trên và s ố tiền tiếp tục điều trị là 17.930.000 đồng. Tổng cộng số tiền bà yêuc ầu bồi thường là 20.000.000 đồng. Bà V không cung cấp được chứng từ hoặc giấy biên nhận hợp lệ về các khoản chi phí nêu trên và chi phí cứu chữa, phục hồi sức khỏe vàch ức năng bị mất, bị giảm sút c ụ thể: tiền thuốc và ti ền mua các thi ết bị y tế, chi phí chụp X-quang, siêu âm, xét nghi ệm, tiền viện phí, ti ền mua thu ốc bổ, bồi dưỡng sức khỏe theo chỉ định bác sĩ.
Căn cứ các chứng cứ (bản photo)bà V đã cung cấp thể hiện: Tại Phiếu chụp X Quang ngày 27/3/2020 tại Phòng chụp X Quang – Bác sĩ Đinh Xuân T có kết quả: “ Xương, khớp bàn chân (T) bình thường” và Tại Phiếu chiếu/Chụp X-Quang ngày 12/6/2020 tại Trung tâm Y t ế thành phố L có kết qu ả film cẳng chân (p):

## Page 5

“Cấu trúc Xương: Không thấy bất thường; Tổn Thương Xương: Không thấy hình tổn thương xương”. Như vậy, bà hoàn toàn không b ị tổn thương ở chân như bà đã khởi kiện. Đồng thời, bị đơn ông Chu Hưng L không đồng ý theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng thực tế ông không ngăn cản, xua đuổi hay có hành vi lôi kéo gây thương tích tổn hại sức khỏe bà V. Do bà V nhiều lần la lối, gây rối trật tự trong phạm vi ChuàT nên ông chỉ thực hiện nhiệm vụ giữ trật tự, nội quy trong Chùa, mời bà V ra khỏi Chùa để lại sự tôn nghiêm cho Chùa. Vi ệc ông L đưa cho bà V 200.000 đồng là do bà V xin ông nên ông cho đ ể không gây rối nữa, không phải ông L có lỗi và bà V đã đồng ý.
Từ phân tích trên, không có đ ủ cơ sở chứng minh b ị đơn ông Chu Hưng L gây ra thiệt hại sức khỏe cho bà V. Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường là 20.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.
Nay nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu của bà. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ s ở để chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa bà V như ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
Đối với các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Về án phí phúc th ẩm: bà Hồ Thị Thanh V được miễn tiền án phí dân s ự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, kho ản 1 Đi ều 148 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; kho ản 1 Đi ều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Hồ Thị Thanh V.
- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 14/2023/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh An Giang.
- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 85 và khoản 2 Điều 86 , Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 264, Điều 266, Điều 267, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
- Các Điều 584, Điều 585, Điều 590, Bộ luật Dân sự 2015.
- Điều 12, khoản 1 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị Thanh V đối với ông Chu Hưng L về việc buộc ông Chu Hưng L phải bồi thường thiệt hại số

## Page 6

tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Hồ Thị Thanh V được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Hồ Thị Thanh V được miễn nộp tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND huyện C;
- Chi cục THA-DS huyện C;
- Phòng KTNV& THA;
- Tòa Dân sự;
- Văn phòng;
- Đương sự.
























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Minh Châu

## Page 7

7