Bản án số: 60/2023/HSST
Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 60
Ngày: 25/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THANH O Độc lập-Tự do-Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 60/2023/HSST Ngày: 25/7/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH O

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
-Thẩm phán-chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Quốc Quân
- Các hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Bá Tuấn.
 2. Bà Nguyễn ThịM Huyền.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hà.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh O tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 25/7/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh O xét x ử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 56/2023/HSST ngày 10/7/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 56/2023/QĐXXST – HS ngày 12 tháng 7 năm 2023, đối với bị cáo:
Họ và tên: Tạ Đình M Tên gọi khác: M Bin Giới tính: Nam Sinh ngày 04 tháng 10 năm 1957 Tại: Tam Hưng, Thanh O Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Đại Đ, xã Tam H, huyện Thanh O, thành phố Hà Nội Nơi cư trú: thôn Đại Đ, xã Tam H, huyện Thanh O, TP Hà Nội Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Trình độ văn hóa: 07/12 Nghề nghiệp: Lao động tự do Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không Họ tên bố: Tạ Đình A Đã chết Họ tên mẹ: Nhừ ThịT Đã chết Anh, chị em ruột: Có 02 anh em, bị can là con thứ nhất.
Họ và tên vợ: Đỗ Thị Nhâm Sinh năm: 1967 Có 02 con, con lớn sinh năm: 1989, con nhỏ sinh năm: 2001.
Tiền sự: Không Tiền án: Ngày 17/7/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh O, tỉnh Hà Tây xử phạt 09 tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, chưa được xóa án tích.
- Ngày 26/ 11/2008 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh O, TP Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, tổng hợp hình phạt chung của bản án ngày 17/7/2007, M phải chấp hành 24 tháng tù, chưa được xóa án tích.

## Page 2

- Ngày 20/02/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh O, TP Hà Nội xử phạt 12 năm tù về tội Cố ý gây thương tích, chấp hành xong hình phạt ngày 27/01/2021, chưa được xóa án tích.
Nhân thân: Tháng 4/1984 bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội xử phạt 5 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích.
- Tháng 10/1990 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Sơn Bình xử phạt 02 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, đã được xóa án tích.
- Tháng 8/1993 bị Tòa án nhân dân huyện Thanh O xử phạt 12 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, đã được xóa án tích.
- Tháng 4/1996 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây xử phạt 6 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đã được xóa án tích.
Tại trích lục tiền án tiền sự ngày 27/6/2023 của Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an thành phố Hà Nội đối với Tạ Đình M thể hiện:
+ Ngày 21/4/1980 bị Công an quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội bắt về hành vi Trộm cắp tài sản;
+ Ngày 22/5/1980 bị Công an tỉnh Hà Sơn Bình bắt về hành vi Trộm cắp tài sản.
+ Ngày 26/4/1982 bị Công an quận Đống Đa, Hà Nội bắt về hành vi Trốn khỏi nơi giam.
 Tuy nhiên, đến nay Cơ quan CSĐT xác M nhưng không còn hồ sơ, tài liệu liên quan.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2023. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 02 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 Người có quyền lợi,nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Văn Gắng.sinh năm 1992- Cán bộ công an xã Tam Hưng, Thanh O,Hà Nội. Ông Lê Văn Tuấn,sinh năm 1991 - Phó trưởng công an xã Tam Hưng,Thanh O,Hà Nội. Đều có mặt.
Người làm chứng: Anh Kiều Đình Công ,sinh năm 19 85; Anh Nguyễn Đức Tạ,sinh năm 1993;Anh Nguyễn Văn Lợi,sinh năm 1968; anh Nguyễn Văn Tấn,sinh năm 1980; Chị Nguyễn Thị Thời,sinh năm 1978,anh Tào Quốc Thân,sinh năm 1976;anh Lê Tuấn Anh,sinh năm 1981, chị Nguyễn Thị Dung,sinh năm 1988; Bà Nguyễn Thị Hiền,sinh năm 1970; Đều Trú tại: Thôn Song Khê,xã Tam Hưng, huyện Thanh O, T.P Hà Nội. Đều vắng mặt.
Ông Nguyễn Văn Máy,sinh năm 1971 ,chị Nguyễn Thị Thơ,sinh năm 1985 ; Đều trú tại:Thôn Lê Dương,xã Tam Hưng,huyện Thanh O, T.P Hà Nội ; Bà Đào Thị Huệ,sinh năm 1971; Trú tại: Thôn Đại Định,xã Tam Hưng,huyện Thanh O, T.P Hà Nội. Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 3

3 Bị cáo Tạ Đình M bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh O truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 17 giờ 30 ngày 23/5/2023, Tạ Đình M (tên gọi khác: M Bin), sinh năm: 1957, trút ại thôn Đại Định, xã Tam Hưng, huy ện Thanh O, TP HàN ội điều khiển xe ô tôt ải biển số 29H-67327 dừng đỗ chiếm một phần lòng đường tại khu vực chợ Tam Hưng, thuộc thôn Song Khê, xã Tam Hưng, gây ùn tắc giao thông. Thấy vậy, anh Nguyễn Đức Tạ, sinh năm: 1983, trú tại thôn Song Khê, xã Tam Hưng, huyện Thanh O đã đến Công an xã Tam Hưng trình báo sự việc. Sau khi nhận được tin báo, đồng chí Lê Văn Tu ấn – Phó Công an xã Tam Hưng đã phân công đồng chí Vũ VănG ắng – Cán bộ Công an xã Tam Hưng đến giải quyết vụ việc. Đồng chí Gắng mặc trang phục Công an nhân dân theo đúng quy định, một mình điều khiển xe mô tô đến khu vực chợ Tam Hưng, thì thấy xe ô tô tải bi ển s ố 29H-673.27 đang đ ỗ chiếm phần lớn lòng đư ờng gây ùn tắc giao thông. Lúc này, đồng chí Gắng hỏi “Đây là xec ủa ai” thìM trả lời “đây là xe của tao, mày là thằng nào”, đồng chí Gắng giới thiệu mình là cán bộ Công an xã Tam Hưng và yêu cầuM điều khiển xe ô tô di chuy ển để không gây ùn tắc giao thông nhưng M không chấp hành nên đồng chí Gắng lấy điện thoại di động của mình giơ lên ghi hình hành vi của M. Thấy vậy, M chửi, đồng thời vung tay lên, thì đồng chí Gắng rụt tay lại làm chi ếc điện thoại bị rơi xuống đường, gây hư hỏng mặt lưng của chiếc điện thoại, đồng chí Gắng nhặt điện thoại lên và ti ếp tục ghi hình hành vic ủa M, nhưng M không đồng ý. M dùng tay trái gi ật chiếc điện thoại của đồng chí Gắng để không cho quay tiếp, đồng thờiM tiếp tục chửi đồng chí G ắng. Đồng chí Gắng yêuc ầuM trả lại chi ếc đi ện tho ại nhưng M không trả, lúc này có đồng chí Ki ều Đình Công – Công an viên xã Tam Hưng đến yêuc ầuM trả điện thoại thìM mới đưa trả điện thoại cho đồng chí G ắng.
Trả điện tho ại xong, M tiếp tục có lời nói đe dọa đồng chí Gắng rồiM điều khiển xe ô tôt ải biển số 29H-673.27 đỗ chéo chặn ngang giữa đường, đồng chí Gắng tiếp tục giơ điện thoại lên ghi hình, thìM chửi đồng chí Gắng và nói “Mày thích quay không”, đồng thờiM vung tay trái tát 01 phát t ừ trái qua phải trúng vùng mặt bên phải của đồng chí Gắng gây rách da ở bên trong miệng. Bị chống đối quyết liệt nên đồng chí Gắng đã hô đồng chí Ki ều Đình Công cùng khống chếM để đưa về trụ sở Công an xã làm việc. Tuy nhiên, M tiếp tục chửi và dùng tay trái túm cổ áo, giật đứt cầu vai phải (quân hàm) của đồng chí Gắng làm cầu vai (quân hàm) b ị rơi xu ống đư ờng. M giằng co đồng chí Gắng không cho khống chế, lúc này đồng chí Công đi ện thoại báo cáo đồng chí Lê Văn Tu ấn – Phó trưởng Công an xã Tam Hưng đang tuần tra gần đến giải quyết vụ việc. Khi tới nơi, đồng chí Tu ấn yêuc ầuM chấp hành, lái xe ô tô đich ỗ khác để không gây cản trở giao thông thìM đã điều khiển xe ô tô tải rời khỏi hiện trưởng.
 Ngày 24/5/2023, Công an xã Tam Hưng đã báo cáo v ụ việc và chuyển hồ sơ đến Công an huyện Thanh O để giải quyết. Ngày 29/5/2023, M đến Công an huyện Thanh O đầu thú.

## Page 4

4 Vật chứng thu giữ:
 - 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân lo ại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên.
 - 01 chiếc điện thoại Xiaomi 11 Lite 5G NE phiên bản MIUI, dung lượng 128GB, màu trắng b ạc, s ố IMEI 1: 86529805199127/00, IMEI 2:
865298051991435/00, số seri: 35672/R1WWU05065 bị hư hỏng phần lưng.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐGTS ngày 28/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - UBND huyện Thanh O, kết luận:
 “Phần lưng 01 chi ếc điện thoại Xiaomi 11 Lite 5G NE phiên bản MIUI, dung lư ợng 128GB, màu trắng b ạc, s ố IMEI 1: 86529805199127/00, IMEI 2:
865298051991435/00, số seri: 35672/R1WWU05065 (tài sản đã qua s ử dụng), có giá trị: 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).”
Tại bản cáo trạng s ố 56/CT - VKS ngày 06/7/2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Thanh O đã quyết định truyt ố: Bị cáo Tạ Đình M về tội "Chống người thi hành công vụ ” theo điểm đ khoản 2 điều 330 của Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: - Về hình phạt chính: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 330, điểm s khoản 1 ,2 Điều 51, Điều 38 BLHS , đề nghị HĐXX xử phạt b ị cáo Tạ Đình M mức án từ 24-30 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ, thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2023
- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS đề nghị HĐXX: Trả lại cho đồng chí Vũ Văn Gắng 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy.
Áo đã được tháo ve hàm và biển tên.
- Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS, Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Tạ Đình M phải nộp 200.000 đồng án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm trat ại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện, chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 [1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, cơ quan truy tố, về hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên : Đã tuân thủ đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thu thập đầy đủ, đúng trình tự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm tra viên: Không mớm cung, ép cung, bức cung, dùng nhục hình đối với bị cáo.
 [1.2]. Về sự vắng mặt của những ngư ời làm chứng , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đã có lời khai trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

## Page 5

5 [2]. Về nội dung: [2.1]. Xét lời khai của bị cáo Tạ Đình M: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra xem xét tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để khẳng định:
Khoảng 18 giờ ngày 23/5/2023, Tạ Đình M điều khiển xe ô tô tải biển số: 29H- 673.27 đỗ trên lòng đường khu vực chợ thuộc địa phận thôn Song Khê, xã Tam Hưng, huyện Thanh O, TP HàN ội gây cản trở, ùn tắc giao thông, nên Công an xã Tam Hưng đãc ử đồng chí Vũ VănG ắng – Cán bộ Công an xã Tam Hưng đến giải quyết vụ việc. Khi đồng chí Gắng thi hành nhiệm vụ thìM đã có lời lẽ chửi bới, đe dọa và dùng tay tát trúng mặt đồng chí Gắng, giằng co và kéo gi ật làm hư hỏng trang phục Công an nhân dân mà đồng chí Gắng đang mặc trên người.
 Tạ Đình M có 03 tiền án chưa được xóa án tích,ngày 23/5/2023 M lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội Chống người thi hành công vụ. Do vậy, lần phạm tội này cuảM thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của Tạ Đình M đã phạm vào tội Chống người thi hành công vụ, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 330 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo là hoàn toàn chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ hành vi của bị cáo gây ra làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, trật tự an toàn xã hội, đến đời sống sinh hoạt đời thường của người dân, lời lẽ, hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật,khi được các đồng chí công an yêu cầu chấm dứt hành vi bị cáo đã dùng lời nói và hành động chống đối người thi hành công vụ.
Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm, gây mất trật tự an toàn xã hội , mặt khác bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt về nhiều tội nên phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và răn đe người khác. Tuy nhiên, để áp dụng đúng mức hình phạt đối với bị cáo, cũng cần xem xét bản thân bị cáo đã nhận thức được và ra đầu thú, ăn năn, hối lỗi, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.
 Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo trong vụ án này. Do vậy, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ đã được viện dẫn , xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để tự sửa lỗi lầm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cũng đủ sức để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.
 Đối với thương tích của đồng chí Gắng: doM có hành vi vung tay trái tát trúng vùng mặt bên phải gây rách da bên trong miệng. Tuy nhiên, do thương tích nhỏ, đồng chí Gắng từ chối giám định thương tích và không yêuc ầu đề nghị về bồi thường dân sự, nên Cơ quan CSĐT không xem xét là đúng pháp luật.
 Đối với chiếc điện thoại của anh Gắng bị hư hỏng, thiệt hại 300.000 đồng, anh Gắng không đ ề nghị gì, xét b ị can M không cố ý làm hư hỏng chiếc điện

## Page 6

6 thoại, nên Cơ quan CSĐT không xem xét, xử lý là có căn cứ.
Việc thu gi ữ, tạm giữ đồ vật, tài li ệu và x ử lý vật chứng: Đối với chiếc điện thoại di động Xiaomi 11 Lite 5G NE, ngày 28/6/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh O đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho đồng chí Vũ Văn Gắng, là có căn cứ.
 [2.2]. Về trách nhiệm dân sự: Không.
 [2.3]. Về vật chứng: Trả lại cho đồng chí Vũ Văn Gắng 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên.
[2.4]. Về các vấn đề khác: Không [2.5].Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Tạ Đình M phạm tội “ Chống người thi hành công vụ”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Tạ Đình M 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 29/5/2023.
 - Về trách nhiệm dân sự: Không
 - Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Trả lại cho đồng chí Vũ Văn Gắng 01 chiếc áo đồng phục Công an nhân dân loại áo xuân hè, cộc tay, tại cầu vai gắn hàm bên phải bị rách chỉ, đứt khuy. Áo đã được tháo ve hàm và biển tên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/7/2023 giữa chi cục Thi hành án dân s ự huyện Thanh O và Công an huy ện Thanh O,Thành phó Hà Nội.
 - Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí,bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Các đương sự;
- VKSND huyện Thanh O;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;
- Lưu: Hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Quốc Quân

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
-Các đương sự;
-VKSND huyện Thanh O;
-Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;
-Lưu: Hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Quốc Quân



Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Các đương sự;
- VKSND huyện Thanh O;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;
- Lưu: Hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Quốc Quân

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
-Các đương sự;
-VKSND huyện Thanh O;
-Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh O;
-Lưu: Hồ sơ, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Quốc Quân