Bản án số: 456/2022/HS-PT
Trần Trọng Ng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 456
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 456/2022/HS-PT Ngày: 30-09-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Lương Toản Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hà Ông Ngô Đức Thụ

Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hoàng Tân – là thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Thuận- Kiểm sát viên Trong ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 327 /HSPT ngày 09 tháng 08 năm 2022 đối với bị cáo Trần Trọng Ng do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 95/2022/HSST Ngày: 22/06/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị cáo có kháng cáo:
Trần Trọng Ng , sinh năm 1999, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: Số 381/19B đường Lê Văn Q, phường BTĐ A, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: thực hiện Ng vụ Công an nhân dân tại thời điểm phạm tội;
trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Anh K , sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị B , sinh năm 1961; hoàn cảnh gia đình : Có vợ tên Trần Ngọc Nam P và có 01 con sinh năm 2022; Tiền sự: Không, Tiền án: Không . Bị cáo tại ngoại. (Có mặt)
 Bị hại: Bà Nguyễn Thị Th , sinh năm 1976; Trú tại : Số 123/8 đường PA, phường BTĐ, quận BT, thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt);
 Người có quyền, lợiNg vụ liên quan:

## Page 2

 Bà Nguyễn Thị B , sinh năm 1961; Trú tại: Số 381/19B đường LVQ, phường BTĐ A, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Chị Nguyễn Thị Th có con ruột là Võ Quốc Th bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Tân khởi tố bị can và bắt tạm giam về hành vi “Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi” và bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Công an quận Bình Tân. Vào tháng 02 năm 2021, trong quá trình Thắng bị tạm giam, Trần Trọng Ng (lúc đó đang là công dân thực hiện Ng vụ Công an nhân dân, công tác tại đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp – Công an quận Bình Tân) do có mục đích chiếm đoạt tiền của chị Th nên đã liên hệ với chị Thqua 02 số điện thoại 0879.781.277 và 0789.479.748 và qua mạng xã hội Zalo để nói sau khi Th bị tuyên án, Ngh sẽ xin cho Thở lại làm phạm nhân lao động với giá 50.000.000 đồng . Chị Th đồng ý nên từ ngày 26/3/2021 đến ngày 29/3/2021, tại nhà chị Th tại địa chỉ số 123/8 PA, phường BTĐ, quận BT, chị Th đã đưa cho Ngh tổng cộng 53.000.000 đồng. Cụ thể, lần thứ nhất vào ngày 26/3/2021 chị Th đưa choNg 3.000.000 đồng, đây là tiền công của Ng. Lần thứ hai vào ngày 28/3/2021, chị Thđưa choNg 10.000.000 đồng. Lần thứ ba vào ngày 29/3/2021 chị Thđưa choNg 40.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền của chị Thu, Ng sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân. Đến ngày 02/6/2021, chị Thbiết tin Thắng bị chuyển đi chấp hành án tại trại tạm giam Bố Lá nên đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Tân trình báo sự việc.
Vật chứng thu g iữ: 01 USB có chứa dữ liệu các cuộc ghi âm điện thoại trao đổi giữa chị Nguyễn Thị Th và Trần Trọng Ng được lưu kèm hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Trần Trọng Ng đã bồi thường cho chị Nguyễn Thị Th số tiền 53.000.000 đồng. Chị Thđã nhận đủ số tiền, không có yêu cầu gì thêm đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Ng.
 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Tân, Trần Trọng Ng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Ng không hề biết quy trình, thủ tục để làm hồ sơ giữ phạm nhân ở lại để làm phạm nhân lao động. Ng chỉ có nhiệm vụ gác cổng tại cơ quan và gác cổng ra vào Nhà tạm giữ, không có nhiệm vụ và cũng không có khả năng đề xuất việc giữ phạm nhân lại để làm phạm nhân lao động nhưng vẫn nói dối với chị Thrằng Ng lo được việc đó nhằm mục đích chiếm đoạt được tiền của chị Thu.
 Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 95/2022/HSST ngày: 22/06 /2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Tuyên bố bị cáo Trần Trọng Ng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

## Page 3

 Căn cứ điểm c Khoản 2 Điều 174; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Trần Trọng Ng 02(hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
 Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
Ngày 06/7/2022 Bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, xin đư ợc hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu như sau: Bản án của Tòa án nhân dân quận Bình Tân đã xét xử bị cáo là đúng ngư ời đúng tội không oan sai , mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm đã x ử phạt đối với bị cáo là có căn c ứ đã xem xét đầy đủ các tình ti ết giảm nhẹ đối với bị cáo, tại phiên tòa hôm nay b ị cáo không có tình ti ết gìm ới nên đ ề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Bình Tân.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để lo cho gia đình nuôi con còn nhỏ mới 06 tháng tuổi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khait ại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
 [1]Về thủ tục tố tụng: Xét đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2]Về hành vi, tội danh của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Trần Trọng Ng thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Bình Tân đã xét xử đối với bị cáo, theo đó cáo Trần Trọng Ng đã lợi dụng mình là chiến sĩNg vụ công an đã nói dối với bị hại là chị Nguyễn Thị Thu rằng sẽ giúp Võ Quốc Thắng (con ruột chị Thu) ở lại Nhà tạm giữ - Công an quận Bình Tân làm phạm nhân lao động trong khi thực chất bị cáo chỉ có nhiệm vụ gác cổng tại cơ quan và gác cổng ra vào Nhà tạm giữ, bị cáo hoàn toàn không có khả năng đề xuất việc giữ phạm nhân lại để làm phạm nhân lao động nhưng bị cáo đã nói dối để chị Thđưa tiền cho bị cáo và bị cáo đã chiếm đoạt số tiền 53.000.000 đồng của chị Thđể tiêu xài hết.
Bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Bình Tân đã xử phạt bị cáo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm c Khoản 2

## Page 4

Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội không oan sai.
[3]Về nội dung kháng cáoc ủa bị cáo, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm nhận thấy: Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn bãi nại , gia đình bị cáo có công với cách mạng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có cơ sở, tại phiên tòa hôm nay bị cáo có đưa ra tình tiết là bị cáo có con đang còn nhỏ (06 tháng tuổi) để xin hội đồng xem xét. Hội đồng xét xử xét trong vụ án này bị cáo phạm tội nhiều lần nên lẽ ra cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo, việc cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết này là có phần thiếu sót, tuy nhiên do không có kháng cáo, kháng nghị tăng nặng đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không tăng nặng hình phạt đối với bị cáo nhưng cần nghi êm túc nhắc nhở cấp sơ thẩm để rút kinh nghiệm. Xét mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là phù hợp, không nặng. Do đó, Hội đồng xét xử xét không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh. Đây cũng là nhận định của Hội đồng xét xử về việc không chấp nhận đề nghị xin xem xét giảm nhẹ của bị cáo tại phiên tòa.
[4] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp thuận nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
2/ Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 95/2022/HSST ngày 22/06/2022 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Căn cứ điểm c Khoản 2 Điều 174; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Trần Trọng Ng 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
3/Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 5

Nơi nhận: TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TAND Tối cao (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
-VKSND TP.HCM; (3)
-VKSND quận Bình Tân; (1)
-THA quận Bình Tân; (1)
-TAND quận Bình Tân; (1)
-Công an quận Bình Tân; (1)
-Bị cáo; (1)
-Phòng PC 53 – CA TP.HCM; (1)
-Người liên quan; (1)
-Sở tư pháp; (1) Phạm Lương Toản -UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
-Lưu, hình sự, hồ sơ. (20) (3)