Bản án số: 653/2023/LĐ-PT
LĐPT
Số: 653
Ngày: 12/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: LĐPT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 653/2023/LĐ-PT Ngày: 12/6/2023 V/v Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến tiền phụ cấp.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

­ Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Quỳnh Anh Các Thẩm phán: Bà Phan Thị Út Ông Phan Nguyên Nguyên ­ Thư ký phiên tòa: Bà Hà Hoa Thiên - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
­ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Ông Nguyễn Bá Liệu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 12/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh , số 131 đường Nam Kỳ Khởi Ngh a, phường Bến Th ành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đ t ử ph c thẩm c ng khai vụ án thụ lý số 25/LĐ-PT ngày 23/3/2023 về việc “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.
Do ản án lao động sơ thẩm số 01/2023/LĐ-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 1820/2023/QĐPT-LĐ ngày 09 tháng 5 năm 2023 và Quyết định hon phiên tò a ph c thẩm số 6594/2023/QĐ- PT ngày 26/5/2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà N, sinh năm 19 65; địa chỉ: Ấp T, T, huyện T , tỉnh V nh Long;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông X, sinh năm 1973; địa chỉ: 297/44 đường P, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn ản ủy quyền được Văn phòng C ng chứng Đ chứng nhận số 000492, quyển số 0 1/TP/CC- SCC/HĐGD ngày 25/01/2023).
Bị đơn: Công ty C; địa chỉ: 17/6A đường P, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh;
 Người đại diện hợp pháp: Ông L, sinh năm 1982; địa chỉ: 17/6A đường P, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; là người đại diện ủy quyền (Văn ản ủy quyền ngày 01/5/2023)
Người đại diện theo ủy quyền của các đương sự có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN

 1. Tại đơn khởi kiện ngày 20/11/2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn à N và người đại diện theo ủy quyền – ông X trình bày:
BàN vào làm việc tại Công tyC (sau đây viết tắt là Công ty C) từ năm 2000; hai bên có ký Hợp đồng lao động kh ng ác định thời hạn vào ngày 10/8/2000, nhưng sau khi kýc ng ty kh ng giao lại hợp đồng cho bà N; đến ngày 22/4/2014 các ên tiếp tục ký Phụ lục Hợp đồng lao động với nội dung ngoài tiền lương bàN còn được hưởng tiền phụ cấp là 900.000 đồng/tháng, ao gồm phụ cấp đắt đỏ là 550.000 đồng, phụ cấp ăng và thuê nhà là 350.000 đồng. Ngày 18/8/2020 bàN nghỉ việc theo Quyết định cho thi việc số 72 - 2020-QĐ/NV-CTKY ngày 15/7/2020 nhưng đến ngày 15/10/2020 à mới phát hiện c ng ty chi trả tiền phụ cấp kh ng đ ng theo Phụ lục Hợp đồng lao động đ ký; cụ thể: Năm 2015 c ng ty chỉ chi trả phụ cấp là 583.000 đồng/tháng và năm 2016 là 55.000 đồ ng/tháng, từ ngày 01/01/2017 đến ngày 17/8/2020 thì ngưng kh ng chi trả, ngoài khoản phụ cấp chi trả còn thiếu nêu trên c ng ty cũng chưa chi trả phụ cấp thâm niên từ ngày 10/8/2000 đến ngày 30/12/2008.
Nay bàN yêu cầu Công tyC phải thanh toán các khoản sau:
Tiền phụ cấp chi trả còn thiếu từ ngày 01/01/2015 đến ngày 30/12/2015 là 317.000 đồng 12 tháng = 3.804.000 đồng.
Tiền phụ cấp chi trả còn thiếu từ tháng 01/2016 đến tháng 12/2016 là 845.000 đồng 12 tháng = 10.140.000 đồng.
Tiền phụ cấp chưa chi trả từ ngày 01/01/2017 đến ngày 17/8/2020 là 900.000 đồng 42,5 tháng = 38.250.000 đồng.
Tiền phụ cấp thâm niên từ ngày 10/8/2000 đến ngày 30/12/2008 là 10.800.000 đồng.
Tổng số tiền bàN yêu cầu Công tyC thanh toán là 62.994.000 đồng.
 2. Tại ản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là Công tyC do bà V và ông L là người đại diện ủy quyền trình ày:
Công tyC ác định à N vào làm việc choc ng ty từ ngày 10/8/2000. Tuy nhiên đối với các Hợp đồng lao động cũng như các Phụ lục Hợp đồng lao động ký trước năm 2007 hiện kh ng còn lưu giữ vì trước đâyc ng ty ị ngập nước nên toàn ộ hồ sơ, tài liệu ị hư hỏng. Quá trình làm việc , công ty và bàN thỏa thuận ký các Hợp đồng lao động kh ng ác định thời hạn số 127/T1 -07 ngày 01/01/2007, số 41/T1 -16 ngày 01/01/2016 và các Phụ lục Hợp đồng lao động vào các năm 2008, 2014, 2016, 2017 và 2018 để thay đổi mức lương cơ ản và tiền phụ cấp; cụ thể là các Phụ lục Hợp đồng lao động số 127/T1.08 ngày 01/01/2008; số 127/T2.08 ngày 01/02/2008 ; các ngày 22/4/20 14, 31/12/2014, 31/12/2016, 29/12/2017 và 26/4/2018. Ngày 13/7/2020 các ên ký thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng lao động do bàN có đơn in nghỉ việc , c ng ty đ chi trả phụ cấp cho bàN đ ng như Hợp đồng lao động và các Phụ lục Hợp đồng lao

## Page 3

3 động đ ký nên kh ng đồng ý yêu cầu khởi kiện của bàN về việc c ng ty phải trả phụ cấp từ ngày 01/01/2015 đến ngày 17/8/2020. Riêng đối với khoản phụ cấp thâm niên c ng ty mới có quy định kể từ tháng 02/2008 và đ chi trả đầy đủ cùng với tiền lương hàng tháng, Công tyC đề nghị Tòa đình chỉ giải quyết yêu cầu này vì đ hết thời hiệu khởi kiện.
 3. Tại ản án lao động sơ thẩm số 01/2023/LĐ-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh đ tuyên:
3.1. Kh ng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu uộc ị đơn thanh toán tiền phụ cấp đắt đỏ, phụ cấp ăng e và tiền thuê nhà từ ngày 01/01/2015 đến ngày 17/8/2000 với tổng số tiền là 52.194.000 đồng.
3.2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản tiền phụ cấp thâm niên từ tháng 02/2008 đến tháng 12/2008 do hết thời hiệu khởi kiện.
3.3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc uộc ị đơn trả lại Chứng minh nhân dân và Hợp đồng lao động.
Ngoài ra ản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
4. Ngày 12/01/2023, nguyên đơn kháng cáo ản án sơ thẩm , yêu cầu Tòa án cấp ph c thẩm em t sửa ản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
5. Tại phiên tòa ph c thẩm:
5.1. Nguyên đơn yêu cầu sửa một phần ản án sơ thẩm đối với phần yêu cầu kh ng được chấp nhận là khoản tiền phụ cấp chi trả thiếu trong từ năm 2015 đến 2020, tổng cộng là 52.194.000 đồng và phần yêu cầu ị đình chỉ vì hết thời hiệu khởi kiện là khoản tiền về phụ cấp thâm niên từ năm 2000 đến 2008 là 10.800.000 đồng.
5.2. Bị đơn kh ng đồng ý nội dung kháng cáo của nguyên đơn và đề nghị Tòa án cấp ph c thẩm giữ nguyên ản án sơ thẩm.
6. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát iểu ý kiến:
Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng t ử thực hiện đ ng quy định của pháp luật tố tụng. Các đương sự thực hiện quyền, ngha vụ theo đ ng quy định pháp luật. Đơn kháng cáo của đương sự trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
Về nội dung: Nguyên đơn bàN và Công tyC phát sinh quan hệ lao động từ ngày 01/8/2000 đến ngày 20/8/2020 . Sau khi bàN nghỉ việc theo đơn in nghỉ việc ngày 15/7/2020, Công tyC đ trả lương và phụ cấp cho bàN đầy đủ, do đó yêu cầu của nguyên đơn về các khoản tiền thâm niên còn thiếu là không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị Hội đồng t ử kh ng chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên ản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định:
[1] Về hình thức: Bản án sơ thẩm số 01/2023/LĐ-ST của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh được tuyên vào ngày 10/01/2023. Ngày 12/01/2023, nguyên đơn kháng cáo với yêu cầu sửa ản án sơ thẩm. Vì vậy, kháng cáo của nguyên đơn trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được chấp nhận về thời hạn.
[2] Về nội dung:
[2.1] X tyêu cầu kháng cáo về việc chấp nhận y êu cầu khởi kiện của bà N, cụ thể : Yêu cầu Công tyC chi trả khoản tiền phụ cấp còn thiếu từ tháng 01/01/2015 đến 30/12/2015 là 317.000 đồng 12 tháng = 3.804.000 đồng; từ tháng 01/2016 đến tháng 12/2016 là 845.000 đồng x 12 tháng = 10.140.000 đồng; 01/01/2017 đến ngày 17/8/2020 là 900.000 đồng x 42,5 tháng = 38.250.000 đồng; Tiền phụ cấp thâm niên từ ngày 10/8/2000 đến ngày 30/12/2008 là 10.800.000 đồng.
[2.1.1] Căn cứ vào sự thừa nhận của các ên, có cơ sở ác định à N làm việc tại Công tyC từ năm 2000 đến ngày 20/8/2020. BàN kh ng thừa nhận đ ký kết với Công tyC lần lượt các Hợp đồng lao động số 127/T1 -07 ngày 01/01/2007 và số 41/T1-16 ngày 01/01/2016 mà khẳng định chỉ ký kết duy nhất một ản “Phụ lục hợp đồng” ngày 22/4/2014. Tuy nhiên, đối chiếu với tài liệu do bàN cung cấp là “Phụ lục hợp đồng ” ngày 22/4/2014 (có ký hiệu là M1) , “Đơn khởi kiện ” ngày 20/11/2020 (có ký hiệu là M2) với các tài liệu bàN kh ng thừa nhận gồm : “Hợp đồng lao động” số 41/T1-16 ngày 01/01/2016 (có ký hiệu là A2), “Phụ lục hợp đồng lao động ” ngày 31/12/2014 (có ký hiệu là A5) và “Phụ lục hợp đồng ” ngày 31/12/2016 (có ký hiệu là A6) thì “Kết luận giám định ” số 181/C09B ngày 27/01/2022 và Văn ản số 51/C09B ngày 20/12/2022 về việc đính chính nội dung của kết luận nêu trên củ a Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – BộC ngan đ ác định: “Chữ ký, chữ viết đứng tên N dưới mục “Người lao động ” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A2, A5 và A6; chữ ký, chữ viết đứng tên N dưới mục “Người lao động” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A3 và A4; chữ ký đứng tên N dưới mục “Người lao động” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A7 và A8; chữ viết đứng tên N dưới mục “Người lao động” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ ký, chữ viết đứng tên N dùng làm mẫu so sánh trên các tài liệu ký hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người ký và viết ra” . Do đó, Hội đồng t ử có đủ cơ sở xác định giữa bàN và Công tyC có ký kết Hợp đồng lao động và các Phụ lục Hợp đồng lao động do phía bàN và Công tyC cung cấp đ được được giám định . Thỏa thuận của các ên tại Hợp đồng lao động số 41/T1-16 ngày 01/01/2016 và các Phụ lục Hợp đồng lao động phù hợp với các Điều 15, 24, 25 và 102 của Bộ luật Lao động năm 2012 nên hợp đồng trên phát sinh hiệu lực và ràng uộc các ên có ngha vụ thực hiện.

## Page 5

5 [2.1.2] BàN đ nghỉ việc tại Công tyC theo Quyết định số 72-2020-QĐ- CTKY ngày 15/7/2020 do có đơn in nghỉ việc và được Công tyC đồng ý.
[2.1.3] Về khoản tiền trợ cấp BàN cho rằng Công tyC không trả đầy đủ khoản tiền phụ cấp đắt đỏ và phụ cấp ăng e, thuê nhà theo Phụ lục hợp đồng ký kết ngày 22/4/2014.
X t các phụ lục hợp đồng quy định về các khoản trợ cấp do bàN và Công tyC cung cấp và đ được giám định là đều do bàN ký kết gồm:
- Phụ lục Hợp đồng lao động ngày 22/4/2014 ( t lục 47) thể hiện mức phụ cấp là 900.000 đồng/tháng, ao gồm phụ cấp đắt đỏ 550.000 đồng, phụ cấp ăng e 350.000 đồng, được áp dụng từ ngày 26/4/201 4. (1)
- Phụ lục Hợp đồng lao động ngày 31/12/2014 ( t lục 48) thể hiện mức phụ cấp là 583.000 đồng/tháng, ao gồm phụ cấp đắt đỏ 233.000 đồng, phụ cấp ăng e 350.000 đồng, được áp dụng từ ngày 01/01/2015. (2)
- Hợp đồng lao động số 41/T1 -16 ngày 01/01/2016 ( t lục 42 đến 44 ), phụ cấp thâm niên 25.000 đồng/năm, kh ng có phụ cấp đắt đỏ và ăng e, được áp dụng từ ngày 01/01/2016.
- Phụ lục Hợp đồng lao động ngày 31/12/2016 ( t lục 49) thì mức phụ cấp đắt đỏ là 87.500 đồng/tháng, được áp dụng từ ngày 01/01/2017. (3)
- Phụ lục Hợp đồng lao động ngày 29/12/2017 ( t lục 50) thể hiện kh ng có phụ cấp, được áp dụng từ ngày 01/01/2018.(4)
- Phụ lục Hợp đồng lao động ngày 26/4/2018 ( t lục 51) thể hiện kh ng có phụ cấp, được áp dụng từ ngày 01/5/2018. (5)
Đối chiếu với ảng thanh toán tiền lương, danh sách tiền lương chuyển khoản qua ngân hàng do ị đơn cung cấp và được nguyên đơn thừa nhận thể hiện ị đơn đ chi trả phụ cấp đắt đỏ và ăng e: năm 2015 theo phụ lục hợp đồng (2); năm 2017 phù hợp với phụ lục hợp đồng (3). Riêng đối với các năm 2016, 2018, 2019 và 2020 thì Hợp đồng lao động năm 2016 và các Phụ lục Hợp đồng lao động còn lại các ên kh ng thỏa thuận tiền phụ cấp đắt đỏ và ăng e, do đó ị đơn kh ng có ngha vụ phải thanh toán các khoản phụ cấp này theo yêu cầu của nguyên đơn. Việc nguyên đơn căn cứ vào Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 22/4/2014 (1) để yêu cầu ị đơn chi trả tiền phụ cấp còn thiếu từ năm 2015 đến tháng 8/2020 là kh ng có cơ sở, ởi lẽ Phụ lục Hợp đồng lao động này đ được thay thế và thực hiện ởi Hợp đồng lao động số 41/T1-16 ngày 01/01/2016 và các Phụ lục Hợp đồng lao động mà nguyên đơn đ ký kết. Tại phần quyết định của ản án sơ thẩm đ tuyên kh ng chấp nhận đối với yêu cầu này của nguyên đơn là có căn cứ nên kháng cáo của nguyên đơn là kh ng có cơ sở để chấp nhận.
[2.1.4] Về yêu cầu trả khoản tiền phụ cấp thâm niên từ ngày 10/8/2000 đến ngày 30/12/2008:
Tại cấp sơ thẩm, Công tyC có đơn đề nghị Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu này của bàN và đình chỉ giải quyết do hết thời hiệu khởi kiện.

## Page 6

6 Theo quy định tại khoản 2 Điều 202 của Bộ luật Lao động năm 2012:
“Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm”
Xuyên suốt quá trình giải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn đều cho rằng bàN phải được chi trả tiền phụ cấp thâm niên kể từ ngày 10/8/2000 (là ngày bà N ắt đầu làm việc tại Công ty C) nhưng đến năm 2009 Công tyC mới ắt đầu chi trả tiền phụ cấp thâm niên cho bàN và hứa hẹn sẽ chi trả khoản tiền phụ cấp thâm niên còn thiếu (tính từ năm 2008 trở về trước) khi bàN nghỉ việc. Tuy nhiên, thực tế khi bàN nghỉ việc thì Công tyC lại kh ng chi trả khoản tiền này.
Như vậy, ác định thời điểm quyền, lợi ích của bàN ị vi phạm là từ ngày 10/8/2000 (theo khẳng định của đại diện nguyên đơn về thời điểm bàN được chi trả tiền thâm niên) và thời điểm bàN phát hiện ra quyền, lợi ích ị vi phạm là từ tháng 01/2009.
Đối chiếu với quy định về thời hiệu được viện dẫn trên thì thời hạn cuối cùng để bàN được quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết đối với khoản tiền phụ cấp thâm niên này là tháng 01/2010. Trong suốt thời gian trên, bàN không yêu cầu Công tyC cho truy l nh khoản tiền phụ cấp thâm niên mà đến khi nghỉ việc vào năm 2020 mới khởi kiện và cũng kh ng chứng minh được lý do khách quan cho việc nộp đơn khởi kiện quá thời hạn. X tyêu cầu áp dụng thời hiệu của Công tyC là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng t ử chấp nhận. Tại phần quyết định của ản án sơ thẩm đ tuyên đình chỉ giải quyết yêu cầu trên của nguyên đơn là đ ng pháp luật nên Hội đồng t ử kh ng chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
[2.2] Về yêu cầu giám định lại chữ ký, chữ viết của bà N:
[2.2.1] Đại diện nguyên đơn yêu cầu giám định lại với lý do việc giám định vi phạm trình tự giám định, kh ng lấy mẫu chữ ký và chữ viết của bàN tại thời điểm giám định. Ngoài ra, đại diện nguyên đơn cho rằng việc giám định chữ ký, chữ viết là theo yêu cầu của nguyên đơn, nhưng nguyên đơn chưa nộp tiền chi phí giám định mà đ có kết quả gi ám định là kh ng khách quan vì kh ng iết ai đ trả chi phí giám định này. Căn cứ vào hồ sơ giám định thì các mẫu cần giám định gồm ản chính: Hợp đồng lao đồng, các phụ lục hợp đồng (do phía ị đơn cung cấp); mẫu so sánh gồm: ản chính phụ lục hợp đồng ngày 22/4/2014, đơn khởi kiện ngày 20/11/2020 và ản tự khai ngày 25/01/2021 (do nguyên đơn nộp); có cơ sở để ác định các mẫu giám định và mẫu so sánh là các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thu thập theo đ ng quy định tại Điều 97 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; yêu cầu của đại diện nguyên đơn kh ng thuộc trường hợp giám định lại theo quy định tại khoản 5 Điều 102 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2.2.2] Về chi phí giám định chữ ký :
Tại khoản 1 Điều 36 của Luật Giám định tư pháp năm 2020 quy định :
“Người trưng cầu giám định, người yêu cầu giám định có trách nhiệm trả chi

## Page 7

7 phí giám định tư pháp cho cá nhân, tổ chức thực hiện giám định tư pháp theo qui định của pháp luật về giám định tư pháp …”
Theo khoản 1 Điều 8 của Nghị Định 81/2014/NĐ-CP ngày 14/8/2014 của Thủ tướng Chính phủ quy định về thủ tục thanh toán chi phí giám định như sau:
“Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày có kết quả giám định, tổ chức, cá nhân thực hiện giám định gửi Hồ sơ đề nghị thanh toán chi phí giám định theo quy định tại Khoản 2 Điều này tới cơ quan tiến hành tố tụng để làm thủ tục thanh toán.”
Như vậy, chi phí giám định này sẽ do nguyên đơn tạm ứng và thanh toán khi có yêu cầu thanh toán của cơ quan giám định. Tuy nhiên, trong trường hợp giám định chữ ký, chữ viết của bàN thì cơ quan giám định là Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – BộC ngan kh ngyêu cầu thanh toán chi phí giám định, do đó Tòa án cấp sơ thẩm đ nhận kết quả giám định và không thông báo cho bàN nộp chi phí giám định là đ ng.
Đối chiếu với các điều luật được viện dẫn trên, t việc yêu cầu giám định lại của đại diện nguyên đơn là kh ng có căn cứ. Do đó , Hội đồng t ử kh ng chấp nhận đối với yêu cầu này của nguyên đơn.
[2.3] Về yêu cầu ị đơn trả lại ản saoC hứng minh nhân dân và Hợp đồng lao động:
 Đại diện nguyên đơn ác định tại phiên tòa sơ thẩm đ r tyêu cầu trả lại ản sao Chứng minh nhân dân và Hợp đồng lao động của bà N, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để đình chỉ giải quyết yêu cầu do nguyên đơn r tyêu cầu và nguyên đơn cũng kh ng kháng cáo đối với phần này nên Hội đồng t ử kh ng em t giải quyết và giữ nguyên phần đình chỉ đối với yêu cầu này.
Từ những phân tích trên, Hội đồng t ử nhận thấy cấp sơ thẩm kh ng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện do hết thời hiệu và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện do nguyên đơn do r tyêu là có cơ sở và phù hợp với các quy định của pháp luật. X t đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kh ng chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ. Do đó, Hội đồng t ử ph c thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên ản án lao động sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
[4] Về án phí lao động sơ thẩm và án phí lao động ph c thẩm : Nguyên đơn được miễn.
Vì các lẽ trên,

 U ẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm e khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 8

- Căn cứ vào Điều 15, 24, 25, 102 và khoản 2 Điều 202 của Bộ luật Lao động năm 2012.
- Căn cứ vào Điều 36 của Luật Giám định Tư pháp năm 2020.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử;
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà N. Giữ nguyên ản án sơ thẩm số 01/2023/LĐST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh:
1.1. Kh ng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu uộc ị đơn thanh toán tiền phụ cấp đắt đỏ, phụ cấp ăng e và tiền thuê nhà từ ngày 01/01/2015 đến ngày 17/8/2020 với tổng số tiền là 52.194.000 đồng.
1.2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với khoản tiền phụ cấp thâm niên từ tháng 02/2008 đến tháng 12/2008 do hết thời hiệu khởi kiện.
1.3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc uộc ị đơn trả lại CMND và Hợp đồng lao động.
2. Án phí lao động sơ thẩm và án phí lao động ph c thẩm : BàN được miễn.
Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Tp.HCM
- Viện kiểm sát nhân dân Tp.HCM;
- Tòa án nhân dân quận Gò Vấp;
- Cục Thi hành án dân sự Tp.HCM;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị uỳnh Anh