Bản án số: 46/2023/DS-ST
Hụi
Số: 46/2023/DS-ST
Ngày: 07/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Hụi

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TRẦN VĂN THỜI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 46/2023/DS-ST Ngày: 27 – 02 – 2023 V/v “Tranh chấp giao dịch hụi”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phan Văn Hiền
 2. Ông Huỳnh Văn Năm
- Thư ký phiên tòa : Ông Phan Việt Xô - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Ngày 27 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 380/2022/TLST-DS ngày 22 tháng 7 năm 2022, về “Tranh chấp giao dịch hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 260/2022/QĐXXST -DS ngày 02 tháng 01 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Á, sinh năm: 1959 (có mặt).
Địa chỉ: Ấp A B, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.
- Bị đơn: Ông Huỳnh Thanh P (vắng mặt).
 Bà Nguyễn Thị H (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp K, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện và tại phiên tòa, bà Lâm Thị Á trình bày: Vào ngày 04/11/2019 âm lịch, bà có tham gia chơi dùm choP và H 01 chưng hụi, loại hụi 5.000.000 đồng, gồm 15 chưng, mỗi tháng khui 01 lần, ông P và bà H tham gia 01 chưng, ông P và bà H hốt hụi đầu được 56.000.000 đồng, ông P bà H đóng hụi chết được 6 lần, còn lại 09 lần với số tiền 45.000.000 đồng, bà đóng thay choP

## Page 2

và H số tiền hụi chết là 45.000.000 đồng, nhiều lần bà có đến gặp P và hương nhưng chỉ hứa mà không trả, nay tại phiên tòa bà yêu cầu P1 và H trả lại cho bà số tiền 45.000.000 đồng.
* Đối với ông Huỳnh Thanh P và bà Nguyễn Thị H, mặc dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, phiên hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn và các văn bản niêm yết nhưng bị đơn vẫn không có mặt theo quy định của pháp luật nhưng ông P và bà H vẫn không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên Tòa án không ghi được ý kiến của ông, bà.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Các bên đương sự bắt đầu phát sinh giao dịch từ năm 2019 ông P và bà H đóng hụi được 6 tháng, ngưng đóng hụi chết cho đến nay. Do đó, nguyên đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm nên thời hiệu khởi kiện vẫn đảm bảo theo quy định tại Điều 429 của Bộ luật Dân sự. Về thẩm quyền và loại việc các bên tranh chấp là giao dịch hụi nên loại việc tranh chấp thu ộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự. Về việc vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn có mặt; đối với bị đơn, mặc dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, phiên hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn (do bà Huỳnh HoàN là em cuảP và H ký nhận thay và biết được nguyên đơn kiện ông, bà theo quy định của pháp luật) nhưng ông P, bà H vẫn không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về nội dung: Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn đặt ra được xác định là giao dịch về hụi. Việc thỏa thuận giao dịch này được xác lập trên tinh thần tự nguyện, có lập giấy biên nhận hốt hụi, chung hụi. Quá trình tham gia chơi hụi, ông P và bà H đã hốt hụi nhưng không thực hiện nghĩa vụ đóng hụi chết. Ngoài ra, ông P và bà H làm bản giao kèo và chốt hụi, nhưng không thực hiện đóng hụi là đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên có cơ sở để chấp nhận thanh lý hợp đồng.

## Page 3

[3] Hội đồng xét xử thấy rằng: Việc giao dịch hụi trên thực tế là có diễn ra, được xác lập trên tinh thần thỏa thuận tự nguyện. Nguyên đơn cung cấp các biên nhận hốt hụi như nguyên đơn trình bày và biên nhận ngày 04/11/2020 (âm lịch)
có chữ ký tên của ông P và bà H. Đồng thời, Quá trình tham gia hụi, ông P và bà H đã hốt hụi, bà Á đã hốt dùm và giao hụi cho ông P và bà H tiền hốt hụi, nhưng ông P, bà H không thực hiện nghĩa vụ đóng hụi sau khi hốt hụi cho nguyên đơn.
Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn nhưng ông P và bà H vẫn không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên ông P và bà H phải gánh chịu hậu quả của việc không chứng minh hoặc chứng minh không đầy đủ. Do đó, việc bà Á yêu cầu ông P, bà H trả lại cho bà Á số tiền 45.000.000 đồng là có căn cứ.
 [4] Ông P và bà H có nghĩa vụ thực hiện việc thanh toán nợ cho bà Á nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bà Á không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 463, 466, 471 của Bộ luật Dân sự;
- Căn cứ Nghị định số: 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường;
- Căn cứ Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Á - Buộc ông Huỳnh Thanh P và bà Nguyễn Thị H có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Lâm Thị Á số tiền 45.000.000 đồng. (Bốn mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành khoản tiền nêu trên thì hàng tháng phải chịu lãi suất chậm thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
2/ Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch buộc ông Huỳnh Thanh P và bà Nguyễn Thị H phải chịu 2.250.000 đồng, khi bản án có hiệu lực pháp luật. Bà Lâm Thị Á không phải chịu án phí.
3/ Những người có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 4

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện Trần Văn Thời;
- Chi cục THADS huyện Trần Văn Thời;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn thư.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trương Thanh Thủy