Bản án số: 25/2023/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 25/2023/HS-ST.
Ngày: 26-6-2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Công Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Huy Tùng
 2. Ông Hà Hùng Kiệt
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ông Thị Cành Nha -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Kiều Thanh Thật - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 26/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 13/2023/TLST-HS ngày 12/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2023/QĐXXST-HS ngày 02/6/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Hưng T (tên gọi khác: Q), Sinh ngày 02 tháng 12 năm 1993 tại:
Thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng;
Nơi cư trú: Ấp A, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 8/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Lý Thị L (còn sống);
Bị cáo chưa có vợ, con; Anh, chị em ruột 08 người (lớn nhất sinh năm 1973, nhỏ nhất bị cáo);
Tiền án, tiền sự: Không có;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 07/12/2022 cho đến nay (Bị cáo có mặt).
 - Bị hại: Ong Thanh H, sinh ngày 09/10/1992. Địa chỉ: Ấp C, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

## Page 2

2 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Nguyễn Văn N là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhàn ước tỉnh Sóc Trăng; Địa chỉ: Số D, đường Đ, phường E, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Lê Quí L, sinh năm 12/8/1992.
Địa chỉ: Ấp A, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
 - Người làm chứng:
+ Thái Ngọc Ơ , sinh ngày 07/7/1992. Địa chỉ: Số F đường G, phường H, quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
+ Trương Minh T, sinh ngày 1993. Địa chỉ: Ấp M, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
+ Trần Hằng M, sinh ngày 22/10/1988. Địa chỉ: Ấp A, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
+ Trịnh Minh H, sinh ngày 22/02/1995. Địa chỉ: Ấp A, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
+ Trần Văn L1, sinh ngày 10/12/1964. Địa chỉ: Ấp M, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
+ Ngô Văn K, sinh ngày 16/9/1994. Địa chỉ: Ấp Q, xã B, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ á n và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ ngày 01/10/2022, ông Ong Thanh H (Tên gọi khác:
M) có tham dự tiệc giỗ nhà người bạn tại ấp A, xã B đã gặp bịc áo Nguyễn Hưng T (Tên gọi khác: Q), Trịnh Minh H (tên thường gọi M), Lê Quí L, Trần Văn L1, Trần Hằng M , Thái Ngọc Ơ (tên thường gọiN ), Trịnh Minh T (tên thường gọi Q ), lúc này tàn tiệc mọi người đã rủ nhau đến quán Karaoke GOLD thuộc ấp L, thị trấn K, huyện Trần Đề để hát. Cả nhóm đi bằng xe ô tô 07 chỗ ngồi do ông Ngô Văn K điều khiển. Khi đến quán GOLD, cả nhóm vào phòng số 4 hát và uống bia đến khoảng 19 giờ cùng ngày, khi Ong Thanh H đang ngồi nói chuyện với Trịnh Minh H thì bất ngờ bị Nguyễn Hưng T dùng ly thủy tinh đánh trúng 01 (một) cái vào vùng đầu bên trái gây thương tích. Sau khi Ong Thanh H bị đánh thì được mọi người can ngăn và đưa Ong Thanh H về nhà, riêng Nguyễn Hưng T sau khi đánh H xong đã rời khỏi quán và kêu người thân chở về nhà. Đến khoảng 10 giờ ngày 02/10/2022, gia đình Ong Thanh H phát hiện Hùng bị thương nên đưa H đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sóc Trăng cấp cứu thì được chuyển ngay đến Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ tiếp tục cấp cứu và điề u trị, đến ngày 17/10/2022 xuất viện về nhà.

## Page 3

3 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 524/TgT -PY ngày 25/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định (Căn cứ vào Thông tư số: 22/2019/TT- BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế):
- Sẹo phẫu thuật vùng thái dương - đỉnh - chẩm trái có tóc che, kích thước lớn; Căn cứ Bảng 1, Chương 8, Mục I.3 + nguyên tắc 3; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (Ba phần trăm). CT Scan sọ não có dựng hình: ổ khuyết sọ đường kính # 7,8cm đã được vá bằng mảnh xương, trên nền vá gãy lún xương sọ thái dương - đỉnh trái đường kính
# 6,5cm; Căn cứ Bảng 1, Chương 1, Mục I.5.2 + ghi chú; Tỷ lệ tổn thương cơ
thể do thương tích gây nên hiện tại là: 30% (Ba mươi phần tr ăm). Tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương trái, đường giữa không lệch; đo điện não đồ chưa ghi nhận hoạt động động kinh tại thời điểm ghi, không yếu liệt chi, chưa ghi nhận dấu hiệu thần kinh lưu trú. Căn cứ Bảng 1, Chương 1, Mục I.5.2 + ghi chú; Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11% (Mười một phần trăm).
2. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT -BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế hiện tại là:
40% (Bốn mươi phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Thương tích nằm ở vùng gây nguy hiểm đến tính mạng.
- Thương tích không gây ảnh hưởng thẫm mỹ.
- Thương tích có đặc điểm do vật tày gây nên.
Về vật chứng, Cơ quan điều tra thu giữ, xử lý: không có.
Phần trách nhiệm dân sự: Bị hại Ong Thanh Hyêu cầu bị can Nguyễn Hưng T bồi thường số tiền 131.000.000 đồng (Một trăm ba mươi một triệu). Quá trình điều tra bị can Nguyễn Hưng T có khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nhưng bị hại H từ chối nhận. (BLĐT: 129, 171).
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hưng T thống nhất với kết luận giám định. Bị cáoT khai nhận vào ngày 0 1 tháng 10 năm 2022 bị cáo đi đám giỗ tại nhà bà G ở ấp A, xã B thì gặp bị hại, sau đó bị cáo cùng bị hại và L , M, Q, N, M thuê chiếc xe du lịch 07 chổ đi hát Karaoke tại quán Gold ở ấp L, thị trấn K, khi hát đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì L có kêu H 2 đến 3 tiếng để cụng ly nhưng H không trả lời nên bị cáo có kêu H thì H có trả lời “kệ ổng đi”, sau đó bị cáo đứng lên và hỏi L “sao chơi nó không”
thì L trả lời “chơi đi” thì bị cáo dùng cái ly thủy tinh dùng để uống bia đánh H 02 cái, đánh cái đầu thì bị đánh hụt nên ông đánh cái thứ 2 trúng vào đầ u bên trái của H gây thương tích 40%.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại Ong Thanh H thống nhất với kết luận giám định. Bị hại H cho rằng vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 bị cáo đi đám giỗ tại nhà của bạn ở ấp A, xã B, sau đó bị hại cùng bị cáo và một

## Page 4

4 số bạn thuê chiếc xe du lịch 07 chổ đi hát Karaoke tại quán Gold ở ấp L, thị trấn K, khi đến quán thì cả nhóm vào phòng số 4 để hát, trong quá trình hát ông có nói chuyện vớiM và tính tiền cho người tiếp viên để chuẩn bị về trước thì bị bị cáo dùng ly thủy tinh đánh đánh 01 cái vào đầu gây thương tích 40%.
Nay bị hại yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 106.600.000 đồng.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Lê Quí L trình bày: Vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 ông có đi hát Karaoke tại quán Gold cùng với T, H và một số bạn, khi cả nhóm đang hát và uống bia tại phòng số 4 không biết nguyên nhân vì sao H bịT đánh bằng ly thủy tinh, vì trong quá trình uống bia ông không thấy cự cãi gì hết, còn việc T nói có hỏi ý kiến ông trước khi đánh H thì không có và ông không biết gì hết cho đến khi lên xe về thì ông mới thấy vùng đầu của H ra máu và mọi người khuyênH đi bệnh viện nhưng H không đồng ý.
Trong quá trình điều tra bà Thái Ngọc Ơ trình bày: Vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 bà có đi hát Karaoke tại quán Gold cùng với T, H và một số bạn, khi cả nhóm đang hát và uống bia tại phòng số 4, lúc này bà đang ngồi nói chuyện với M, chú L1 thì nghe tiếng ồn bên phía những người nam đang ngồi, thì bà có hỏi chuyện gì thìM trả lời làT đánh H nên bà đi qua H thì thấy đầu của H chảy máu nên bà vịnh vào vết thương và kè Hùng lên xe về nhà.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Trương Minh T trình bày:
Vào ngày 0 1 tháng 10 năm 2022 ông có đi hát Karaoke tại quán Gold cùng với T, H và một số bạn, khi cả nhóm đang hát và uống bia tại phòng số 4, lúc đó ông đang hát thìng he tiếng đánh nhau nên ông quay lại thì thấy H bị chảy máu ở đầu và ông có hỏi sao vậy thì N, M nói H bị Q (T) đánh, lúc nàyM kéo Q ra khỏi phòng, cònH kêu H đi bệnh viện nhưng H không chịu đi mà cứ đòi kiếm người đánh mình, được một lúc sau thì mới chịu lên xe về.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bà Trần Hằng M trình bày: Vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 bà có đi uống bia và hát Karaoke tại quán Gold cùng vớiT , H và một số bạn , trong lúc hát thì có uống bia, uống bia được khoảng 01 tiếng đồng hồ thì bà ngồi nói chuyện vớiN và chúT thì nghe ồn ào bên T ngồi, khi nhìn qua thì thấy H bị bể đầu chảy máu và mọi người can Tra không cho đánh H nửa.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Trịnh Minh H trình bày:
Vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 ông có đi uống bia và hát Karaoke tại quán Gold cùng vớiT , H và một số bạn , khi đang nhậu không biết lý do gì màT dùng ly uống bia đánh vào đầu H nghe một cái bụp, ông nhìn lại thì thấy đầu của H chảy máu, lúc này L mới can T lại và nói mày khùng hả vậy, làm gì đánh người ta và Lôm Tra ngoài phòng và đóng cửa lại.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Trần Văn L 1 trình bày:
Vào ngày 0 1 tháng 10 năm 2022 ông có đi hát Karaoke tại quán Gold cùng với T, H và một số bạn tại phòng số 4 nhưng ông chỉ uống được khoảng 02

## Page 5

5 lon bia do bị say nên ra xe nằm nghỉ, khi ông đang nằm thì tài xế xe ra nói H bịT đánh.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Ngô Văn K trình bày: Vào ngày 01 tháng 10 năm 2022 ông có lái xe chởT , H và một số người khác đi uống bia và hát Karaoke tại quán Gold ở thị trấn K, ông cũng vào uống nước suối với họ , trong quá trình họ nhậu ông thấyM và H đứng nói chuyện với nhau thìT cầm ly thủy tinh đứng xéo trước mặt đánh trúng vào đầu của H một cái.
Tại Cáo trạng số 19/CT-VKSĐT ngày 11/4/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để xét xử đối với Nguyễn Hưng T về tội “ Cố ý gây thương tích ”
theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề luận tội đối với bị cáo Nguyễn Hưng T , đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hưng T phạm tội “ Cố ý gây thương tích ”; áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 điểm b, s khoản 1 Điều 51 ; khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ); xử phạt Nguyễn Hưng T từ 06 năm đến 08 năm tù và giải quyết về trách nhiệm dân sự, án phí của vụ án.
Lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Vị Luật sư thống nhất với tội danh và mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị, tuy nhiên cần xét xử nghiêm đối với bị cáo là từ 7 năm đến 8 năm tù, vì các lý do bị cáo đưa ra là bị hại hổn láo, lúc đầu có mâu thuẫn là tự bị cáo đặt ra, bị hại và người làm chứng không a i thừa nhận và bị cáo không có thiện chí khắc phục cho bị hại. Về bồi thường thiệt hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc bị cáo bồi thường cho bị hại các khoản: Tiền xe 5.100.000 đồng; ngày công lao động của bị hại và người nuôi bệnh 16.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 30.000.000 đồng; tiền thuốc, chi phí điều trị và ăn uống bồi dưỡng sức khỏe 55.500.000 đồng, tổng cộng 106.600.000 đồng.
Nói lời sau cùng tại phiên tòa, b ị cáo Nguyễn Hưng T xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề, Điều tra viên, Viện ki ểm sát nhân dân huyện Trần Đề, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của

## Page 6

6 cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt người làm chứng Thái Ngọc Ơ tại phiên tòa. Xét sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy: Bị cáo Nguyễn Hưng T đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tạic ơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Bị cáo Thuận là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vào tối ngày 01 tháng 10 năm 2022 khi bị cáo cùng với bị hại và một số bạn đi hát Karaoke tại quán Gold ở ấp L, thị trấn K thì bị cáo đã vô cớ dùng ly thủy tinh dùng để uống bia đánh trúng vào đầu của bị hại gây thương tích 40% nên bị cáoT đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Trong vụ án này bị cáo dùng ly thủy tinh và vô cớ để gây thương tích cho bị hại, mặc dù bị hại bị thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 40% nhưng do bị cáo dùng thủy thủy tinh là vật cứng loại hung khí nguy hiểm và vô cớ đánh bị hại nên bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm và mang tính côn đồ ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Do vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Hưng T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 [4] Tội phạm do bị cáo Nguyễn Hưng T thực hiện không những xâm hại đến sức khỏe của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tù tương xứng đối với hành vi của bị cáo, để có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hộ i và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc khi lượng hình, bị cáo Nguyễn Hưng T trước khi phạm tội không có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải , khắc phục một phần hậu quả được 10.000.000 đồng. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ răn đe để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt sau này đồng thời cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.
 [6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra không có thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 7

7 [7] Về bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị hại yêu cầu bồi thường tổng số tiền 106.600.000 đồng (bao gồm các khoản: Tiền xe 5.100.000 đồng; ngày công lao động của bị hại và người nuôi bệnh 16.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 30.000.000 đồng; tiền thuốc, chi phí điều trị và ăn uống bồi dưỡng sức khỏe 55.500.000 đồng ). Qua yêu cầu của bị hại, bị cáo chỉ đồng ý bồi thường khoảng 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng và yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét lại. Xét thấy, các yêu cầu mà bị hại yêu cầu là cao và có nhiều khoản chi không phù hợp với thực tế và pháp luật do đó Hội đồng xét xử xem xét lại và buộc bị cáo bồi thường cho bị hại các khoản cụ thể như sau: Tiền xe 5.100.000 đồng; ngày công lao động của bị hại và người nuôi bệnh 16.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 29.800.000 đồng (20 tháng lương cơ bản) ; tiền thuốc, chi phí điều trị 4.000.420 đồng (do bảo hiểm đã chi trả hết một phần) và tiền ăn uống bồi dưỡng sức khỏe 10.000.000 đồng. Tổng cộng 64.900.420 đồng.
[8] Đối với số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề cần tiếp tục quả lý để đảm bảo cho việc thi hành án sau này.
[9] Đối với ý kiến của bị cáo cho rằng trước khi đánh bị hại có bàn và xin ý kiến L và được L cho đánh nên bị cáo mới đánh bị hại nhưng L không thừa nhận và những người làm chứng cũng không có chứng kiến hay nghe thấy việc bị cáo vàT bàn nhau hay L cho phép bị cáo đánh bị hại cho nên không xử lý L là có cơ sở.
[10] Lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp cho bị hại về việc xét xử nghiêm đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận. Đối với đề nghị buộc bị cáo bồi thường cho bị hại các khoản chi phí điều trị như đã phân tích ở trên là có cơ sở chấp nhận một phần.
[11] Về án phí: Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Hưng T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ iên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 * Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 ;
khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
* Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hưng T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 8

 * Xử phạt bị cáo Nguyễn Hưng T 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/12/2022.
* Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra không có thu giữ được nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
* Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 584, 585, 586, 590 và 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
- Buộc bị cáo Nguyễn Hưng T bồi thường cho bị hại Ong Thanh H tổng số tiền 64.900.420 đồng
- Tiếp tục quản lý số tiền 10.000.000 đồng mà bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề để đảm bảo cho việc thi hành án (theo biên lai thu tiền ngày 11/4/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề).
- Về nghĩa vụ chậm thi hành án dân sự: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
* Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Hưng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.245.021 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo , bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại; NCLQ;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.KTNV&THA);
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Công an huyện Trần Đề;
(cơ quan CSĐT; bộ phận HSNVCS; Cơ quan THAHS; Nhà tạm giữ);
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
- Lưu (HSVA & TA).

Lý Công Minh