Bản án số: 24/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 24/2023/HS-ST.
Ngày: 26-6-2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Công Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Tăng Văn T1
 2. Ông Hà Hùng Kiệt
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ông Thị Cành Nha -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kiến Thức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 15/2023/TLST- HS ngày 24/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2023/QĐXXST- HS ngày 02/6/2023 đối với các bị cáo:
1. Trần Hoàng E (tên gọi khác: Không có), Sinh ngày 10 tháng 11 năm 1996 tại: Huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp A, xã B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Trần Văn V, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị Thanh N, sinh năm:
1969; Bị cáo không có vợ, con; Bị cáo có 04 anh em ruột (người lớn nhất sinh năm 1988, người nhỏ nhất sinh năm 1991);
Tiền án: Tiền sự: Không có;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/3/2023 đến nay (Bị cáo có mặt).
2. Trần Minh T1 (tên gọi khác: Không có), Sinh ngày 08 tháng 4 năm 2003 tại: Huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp C, xã B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh;

## Page 2

2 Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Trần Văn B , sinh năm 1966 và bà Dương Phượng L , sinh năm:
1969; Bị cáo không có vợ, con; Bị cáo có 07 anh em ruột (người lớn nhất sinh năm 1982, người nhỏ sinh năm 2005);
Tiền án: Tiền sự: Không có;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/3/2023 đến nay (Bị cáo có mặt).
3. Phạm Văn T2 (tên gọi khác: Không có), Sinh ngày 03 tháng 01 năm 2003 tại: Huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp D, thị trấn Đ, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Ngư phủ; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh;
 Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Lê Văn T, sinh năm 1975 và bà Phạm Thị B, sinh năm: 1976; Bị cáo không có vợ, con; Bị cáo có 03 anh em ruột (người lớn nhất sinh năm 2000, người nhỏ nhất sinh năm 2006);
Tiền án: Tiền sự: Không có;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/3/2023 đến nay (Bị cáo có mặt).
- Bị hại: Huỳnh Trung N , sinh năm 2004. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Bùi Minh Đ, sinh năm 2005. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ( vắng mặt);
+ Lê Thị Lệ H, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ( vắng mặt).
 - Người làm chứng:
+ Lý ThịN , sinh năm 2002. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn Đ, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ( vắng mặt);
 + Nguyễn Thị NgọcH , sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp D, thị trấn Đ, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ( vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 03 giờ sáng ngày 16/12/2022, sau khi uống bia ở quán về, bị cáo Trần H2ng E cùng bị cáo Phạm Văn T2 và bị cáo Trần Minh T1 , có rủ Nguyễn Thị NgọcH òa (Tên gọi khác: Kim N ) và bà Lý ThịN , đi nhậu tiếp nhưng H2 và Nguyên không có đi nhậu tiếp mà đi lại nhà của ông Bùi Minh Đ cùng với ông Huỳnh Trung N để ngủ. Do không rủ được hai người bạn nữ tiếp tục đi nhậu được nên bị cáo Hoàng E kêu bị cáo T2 và T1 đi với bị cáo để bị cáo

## Page 3

3 Hoàng E điều khiển xe chở đi lại nhà của bà Lê Thị Lệ H1. Đến nhà bà H1, bị cáo Hoàng E đi vào nhà bà H1 lấy 01 cây kéo dùng để làm cá và 01 cây dao nhỏ, loại bầu. Bị cáo Hoàng E quay ra xe đưa cho bị cáo T1 cây kéo, đưa cho bị cáo T2 cây dao, rồi Hoàng E điều khiển xe chở quay lại nhà ông Bùi Minh Đ. Khi đến nhà ông Đ, bị cáo Hoàng E đi vô trước thì thấy ông Đ, ông Ng, bà H2 và bà N đang nằm. Khi thấy Hoàng E thì ông N đứng lên, bị cáo Hoàng E dùng tay đánh ông N một cái trúng vai, ông N đánh lại nên ông Hoàng E ngã xuống. Lúc này bị cáo T1 đang cầm kéo trên tay phải và bị cáo T2 đang cầm dao trên tay phải cũng xông vào, thấy ông Đ đang nằm nên T1 cầm kéo đâm liên tiếp từ trên xuống trúng vào người của ông Đ , thấy vậy bàN la lên và ôm bị cáo T1 lại, bị cáo T1 vùng ra nên cây kéo trúng vào tay củ a bàN gây thương tích. Lúc này bị cáo T2 cầm dao đâm trúng vào vai củ a ông N 01 cái, ông N chạy ra lộ đal thì bị cáo T2 và bị cáo T1 đuổi theo, khi ra đến lộ đal bị cáo T2 dùng chân đá ông N ngã xuống lộ đal, bị cáo T2 dùng tay đánh ông N, lúc đó bị cáo T1 chạy đến ngồi lên người của ông N và dùng tay phải cầm kéo đâm liên tiếp từ trên xuống trúng vào người của ông N. Sau đó Hoàng E đi ra lộ và kêu T1 và T2 đi về. Ông N và ông Đ thì được gia đình đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa kH1 tỉnh Sóc Trăng.
Ngày 17/02/2022, bị hại Huỳnh Trung N yêu cầu xử lý hình sự.
* Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 19/TgT-PY ngày 06 tháng 01 năm 2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng đối với thương tích của Huỳnh Trung N, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định (Căn cứ vào Thông tư số: 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế):
- 07 Sẹo vùng lưng phải, mỗi sẹo có kích thước nhỏ
- 01 Sẹo vùng lưng trái, kích thước sẹo nhỏ.
- Tổn thương thấu ngực tràn khí màng phổi phải.
- Sẹp dẫn lưu ngực phải.
2. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế hiện tại là: 13%.
3. Kết luận khác:
- Các tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc –nhọn gây nên.
- Các tổn thương trên nằm ở vùng gây nguy hiểm đến tính mạng.
- Các tổn thương không gây ảnh hưởng chức năng (BL 48-49).
* Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 20/TgT-PY ngày 06 tháng 01 năm 2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng đối với thương tích của Bùi Minh Đ, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định (Căn cứ vào Thông tư số: 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế):
- 02 Sẹo phần mềm cổ tay-bàn tay trái, mỗi sẹo có kích thước nhỏ

## Page 4

- Sẹo đầu dưới cẳng tay phải, kích thước sẹo nhỏ.
- Sẹo đầu trên cẳng tay phải, kích thước sẹo nhỏ.
- Sẹo đầu dưới cánh tay phải, kích thước sẹo nhỏ.
- Sẹo gối trái, kích thước sẹo nhỏ.
2. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế hiện tại là: 06%.
3. Kết luận khác:
- Các tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc –nhọn gây nên.
- Các tổn thương trên không nằm ở vùng gây nguy hiểm đến tính mạng.
- Các tổn thương trên không gây ảnh hưởng đến chức năng.
* Về vật chứng, Cơ quan điều tra thu giữ, xử lý:
+ 01 ( Một) Cán dao bằng nhựa, màu xanh, vàng, có số đo (11 x 2.7 x 1.1)
cm, có dính một phần lưỡi bằng kim loại bị gãy mất.
* Về trách nhiệm dân sự:
+ Ông Bùi Minh Đ: Yêu cầu các bị cáo phải bồi thường tiền viện phí, tiền ăn uống, tiền ngày công lao động với tổng số tiền là 7.130.000 đồng.
+ Ông Huỳnh Trung N: Yêu cầu các bị can phải bồi thường tiền viện phí, tiền ăn uống, tiền ngày công lao động với số tiền tổng cộng là 33.564.000 đồng . Đến nay các bị cáo đã khắc phục được 26.000.000 đồng, số tiền còn lại các bịc áo sẽ khắc phục sau.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 thống nhất với kết luận giám định. Các bị cáo E, T1 và T2 khai nhận: Vào khoảng 03 giờ sáng ngày 16/12/2022, sau khi nhậu các bị cáo có rủ Nguyễn Thị Ngọc H2 và bà Lý Thị N, đi nhậu tiếp nhưng H2 vàN không có đi nhậu tiếp mà đi ngủ tại nhà của ông Đ cùng với N. Do tức giận không rủ được H2 vàN đi nhậu nên các bị cáo đi đến nhà bà H1 lấy 01 cây kéo dùng để làm cá và 01 cây dao nhỏ, loại bầu , rồi các bị cáo quay lại nhà ông Bùi Minh Đ đánh và đâm ông Bùi Minh Đ gây thương tích 06% và gây thương tích cho Huỳnh Trung N 13%.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại Huỳnh Trung N thống nhất với kết luận giám định. Bị hạiN xác định giữa bị hại và các bị cáo trước đó có mâu thuẫn nhưng vào khoảng 01 giờ sáng ngày 16/12/2022 khi ông nhậu cùng với các bị cáo và Đ nhậu tại quán K xong thì về nhà của Đ , lúc đó Hoàng E và T2 kêuN và H2 đi nhậu tiếp nhưng họ không đi nên ông cùng với Đ , H2, N và Đ về nhà Đ ngủ, lúc này ông không biết các bị cáo chạy xe đi đâu, khi ngủ đến khoảng 03 giờ sáng thì các bị cáo quay lại xông vô nhà của Đ , T1 nhào vô đánh ông, Hoàng E ôm ông lại, còn T2 nhào vô đâm ông vào vai , khi ông chạy ra ngoài bị té thì T2 ngồi trên người của ông, T1 chạy đến đâm vào vai của ông gây thương tích tổng cộng 13% . Nay ông yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự các bị cáo và bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 33.000.000 đồng nhưng các bị cáo đã bồi thường được 26.000.000 đồng, còn lại 7.000.000 đồng ông yêu cầu bị cáo T2

## Page 5

5 bồi thường 6.000.000 đồng và Hoàng E bồi thường 1.000.000 đồng (do bị cáo T1 đã bồi thường xong nên ông không yêu cầu bị cáo T1 bồi thường).
Trong quá trình điều tra ông Bùi Minh Đ khai nhận: Ông Đ xác định giữa bị hại và các bị cáo trước đó có mâu thuẫn nhưng vào khoảng 01 giờ sáng ngày 16/12/2022 khi ông nhậu cùng với các bị cáo nhậu tại qu án K xong thì về nhà của ông, lúc đó ông ngồi uống nước trước cửa nhà của ông cùng vớiN , H2 vàN thì các bị cáo đến , khi nói chuyện được khoảng 30 phút thì các bị cáo chạy đi nên ông cùng với H2, N vàN vô nhà ngủ, khi ngủ đến khoảng 03 giờ sáng thì các bị cáo quay lại xông vô nhà của ông, đánh và đâm ông cùng vớiN , ông bị các bị cáo gây thương tích tổng cộng 06%. Do các bị cáo đã bồi thường cho ông xong nên ông không yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo.
Trong quá trình điều tra bà Lê Thị Lệ H1 khai nhận: Bà và bị cáo Hoàng E là bà con xa, thường ngày bị cáo E đi biển xong là về nhà bà, đêm ngày 15/12/2022 bà ngủ ở nhà đến sáng hôm sau thì thấy xe Hoàng E có dính máu nhưng không biết nguyên nhân, đến trưa thì bà mới hay Hoàng E cùng bạn đến nhà Đ, đâm Đ và bạn của Đ gây thương tích nên bà đi tìm cây dao và kéo thì không thấy, được một lúc sau thì Hoàng E về và nói nó lấy dao và kéo đi đâm Đ và N.
Trong quá trình điều tra bà Lý ThịN khai nhận: Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 16/12/2022 khi bà nhậu cùng với các bị cáo, Đ vàN nhậu tại quán K xong thì về nhà của Đ, khi về đến nhà Đ thì ngồi nói chuyện trước cửa nhà của Đ được một lúc thì các bị cáo chạy xe đến, khi nói chuyện được khoảng 30 phút bà vô Đ ngủ cùng với Đ , N và H, còn các bị cáo chạy đi , khi ngủ đến khoảng 03 giờ sáng thì các bị cáo quay lại xông vô nhà của Đ, đánh và đâm Đ cùng với Ng, lúc đó khi bà ôm các bị cáo ra có bị trúng một vết thương nhẹ ở tay, d o là vết thương nhẹ nên bà không yêu cầu xử lý các bị cáo hay bồi thường.
Trong quá trình điều tra bà Nguyễn Thị NgọcH 2 khai nhận: Vào khoảng 01 giờ sáng ngày 16/12/2022 khi bà nhậu cùng với các bị cáo, Đ vàN nhậu xong thì rủ nhau về nhà của Đ nhậu tiếp nhưng khi về đến nhà Đ thì không có nhậu mà ngồi nói chuyện trước cửa nhà của Đ được một lúc thì các bị cáo chạy xe đến, khi nói chuyện được khoảng 30 phút bà vô Đ ngủ cùng với Đ, N và H2, còn các bị cáo chạy đi , khi ngủ đến khoảng 0 3 giờ sáng thì các bị cáo quay lại xông vô nhà của Đ, đánh và đâm Đ cùng với N.
Tại Cáo trạng số 21/CT-VKSTĐ ngày 18/4/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để xét xử đối với các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề luận tội đối với các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử :
Tuyên bố:

## Page 6

 - Bị cáo Trần Hoàng E phạm tội “ Cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38;
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xử phạt bị cáo E từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại và xử lý vật chứng, án phí của vụ án.
- Bị cáo Trần Minh T1 phạm tội “ Cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38;
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xử phạt bị cáo Em từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Đồng thời xử lý vật chứng, án phí của vụ án.
- Bị cáo Phạm Văn T2 phạm tội “ Cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38;
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xử phạt bị cáo Em từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Đồng thời buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại và xử lý vật chứng, án phí của vụ án.
 Nói lời sau cùng tại phiên tòa, các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 20 15. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, Nghĩa vụ liên quan Bùi Minh Đ, Lê Thị Lệ H1, người làm chứng Lý ThịN và Nguyễn Thị NgọcH 2 tại phiên tòa. Xét thấy, những người vắng mặt nêu trên đã được tống đạt hợp lệ và đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy : Các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại v à vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng,

## Page 7

7 kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án màc ơ quan điều tra đã thu thập được. Các b ị cáo Trần Hoàng E , Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vào sáng ngày 16/12/2022 các bị cáo đã dùng tay, dao và kéo bằng kim loại đánh, đâm bị hạiN gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13% nên các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Trong vụ án này các bị cáo dùng dao để gây thương tích cho bị hại, mặc dù tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 13% nhưng do các bị cáo dùng dao, kéo là loại hung khí nguy hiểm và vô cớ đâm bị hại nên các bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm và mang tính chất côn đồ ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do vậy, đã có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) theo như Cáo trạng đã truy tố.
[4] Tội phạm do các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 thực hiện không những xâm hại đến sức khỏe , tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tương xứng đối với các bị cáo, để có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo T1 người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên tội phạm do các bị cáo thực hiện không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể, phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn nhưng cũng cần làm rõ vai trò, vị trí, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết trách nhiệm tăng nặng, giảm nhẹ để làm căn cứ quyết định hình phạt của từng bị cáo như sau:
[5] Đối với bị cáo Trần Hoàng E là người thực hành tích cực, là người chủ động kêu các bị cáo đi tìm bị hại, chuẩn bị hung khí đưa cho bị cáo T1, T2, chở các bị cáo còn lại đến nhà bị hại và tham gia đánh bị hại, mặc dù thương tích của bị hại là do các bị cáo T1 và T2 gây ra tổng cộng 13% nhưng bị cáo phải chịu trách nhiệm trên tổng thương tích mà các bị cáo gây nên. Do đó phải có một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.
 [6] Đối với bị cáo Trần Minh T1 cũng là người thực hành tích cực, khi nghe bị cáo Em nói đi tìm bị hại để hỏi chuyện thì bị cáo cũng đồng ý và nhận cây kéo từ bị cáo Em, khi các bên đánh nhau tại nhà ông Đ, bị hạiN chạy ra khỏi nhà thì T1 đuổi theo, khiN bị té thì chính bị cáo đã ngồi trên bị hại và dùng kéo đâm bị hại từ trên xuống trúng vào người bị hại nên bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm với thương tích mà bị cáo T2, E gây ra và cùng vai trò là người thực hành.
Do đó phải có một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.
[7] Đối với bị cáo Phạm Văn T2 cũng là người thực hành tích cực, khi nghe bị cáo Em nói đi tìm bị hại để hỏi chuyện thì bị cáo cũng đồng ý và nhận cây dao từ bị cáo Em, khi các bên đánh nhau tại nhà ông Đ, bị cáo dùng dao đâm trúng vào vai bị hạiN và khi bị hại chạy ra khỏi nhà thì dúng chân đá bị hại té và dùng tay đánh bị hạiN nên bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm với thương tích mà bị cáo T1, E gây ra và cùng vai trò là người thực hành. Do đó phải có một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.

## Page 8

8 [8] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc trước khi phạm tội các bị cáo không có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội các bị cáo đã T1 khẩn khai báo;
có thiện chí khắc phục hậu quả cho bị hại, đã cùng nhau khắc phục được tổng số tiền 26.000.000 đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 cần được xem xét áp dụng cho các bị cáo để giáo dục bị cáo trở T1 người công dân tốt sau này đồng thời cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.
[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề đã thu giữ vật chứng của vụ án: 01 (Một) Cán dao bằng nhựa, màu xanh, vàng, có số đo (11 x 2.7 x 1.1) cm, có dính một phần lưỡi bằng kim loại bị gãy mất. Xét thấy: Đây là công cụ, phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
[10] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Huỳnh Trung Nyêu cầu các bị cáo Trần Hoàng E, Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 phải bồi thường chi phí điều trị tổng số tiền 33.000.000 đồng và các bị cáo đã bồi thường được 26.000.000 đồng, còn lại 7.000.000 đồng, bị cáo yêu cầu bị cáo T2 bồi thường 6.000.000 đồng, bị cáo Hoàng Em 1.000.000 đồng (bị cáo T1 đã bồi thường xong nên bị hại không yêu cầu). Qua yêu cầu bồi thường của bị hại , các bị cáo T2 và Hoàng Em đồng ý bồi thường số tiền nêu trên. Xét thấy, việc thỏa thuận trên là hoànn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận trên. Như vậy cần buộc bị cáo T2 bồi thường 6.000.000 đồng, bị cáo Hoàng E 1.000.000 đồng [11] Đối với thương tích của Bùi Minh Đ: Sau khi khởit ố, vào ngày 14/3/2023 ông Bùi Minh Đ đã có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo Trần Hoàng E , Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 . Do thương tích của Bùi Minh Đ là 06%, thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu bị hại nên bị hại Đ không yêu cầu xử lý hình sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét về thương tích của bị hại Đ.
 [12] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và bị cáo T2 và Hoàng E còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[13] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, các bị cáo, bị hại , người có quyền lợiN vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt hợp lệ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

* Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 ; Điều 38, khỏa 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Trần Hoàng E , Trần Minh T1 và Phạm Văn T2
* Tuyên bố các bị cáo Trần Hoàng E , Trần Minh T1 và Phạm Văn T2 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Xử phạt bị cáo Trần Hoàng E 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc bắt bị cáo để chấp hành án.
- Xử phạt bị cáo Trần Minh T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc bắt bị cáo để chấp hành án.
- Xử phạt bị cáo Phạm Văn T2 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện chấp hành án hoặc bắt bị cáo để chấp hành án.
* Về bồi thường thiệt hại : Căn cứ vào Điều 4 8 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ); các điều 584, 585, 586, 590 và 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
- Buộc các bị cáo Trần Hoàng E bồi thường cho bị hại Huỳnh Trung N tổng số tiền 1.000.000 đồng.
- Buộc các bị cáo Phạm Văn T2 bồi thường cho bị hại Huỳnh Trung N tổng số tiền 6.000.000 đồng.
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) Cán dao bằng nhựa, màu xanh, vàng, có số đo (11 x 2.7 x 1.1) cm, có dính một phần lưỡi bằng kim loại bị gãy mất.
( Vật chứng nêu trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/4/2023)
- VềN vụ chậm thi hành án dân sự: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại kho ản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành á n dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án

## Page 10

10 được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
* Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
- Xử buộc bị cáo Trần Hoàng E phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Xử buộc bịc áo Trần Minh T1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng
- Xử buộc bị cáo Phạm Văn T2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo bản án : Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, các bị cáo, bị hại , người có quyền lợiN vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại; NCLQ;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.KTNV&THA);
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
- Công an huyện Trần Đề;
(cơ quan CSĐT; bộ phận HSNVCS; Cơ quan THAHS; Nhà tạm giữ);
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
- Lưu (HSVA & TA).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Công Minh