Bản án số: 356/2023/HS-PT
Nguyễn Bá T, Nguyễn Văn H - phạm tội giết người
Số: 356/2023/HS-PT
Ngày: 29/08/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 356/2023/HS-PT Ngày: 29-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Võ Ngọc Thông;
Các Thẩm phán: ông Phạm Ngọc Thái;
bà Trần Thị Kim Liên.
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Phương Mai, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: ông Quách Hòa Bình, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ ý số 295 2023 TLPT-HS ngày 22 tháng 6 năm 2023 ối với các bị cáo Nguyễn Bá T, Nguyễn VănH về tội “Giết người”. Doc kháng cáo của các bị cáo ối với Bản án hình sự sơ thẩm 38 2023 HS-ST ngày 11 5 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng .
- Các bị cáo kháng cáo:
1. Nguyễn Bá T, sinh năm 1968 tại Đà Nẵng; Nơi ĐKNKTT và nơi cư trú:
thôn E xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Nông; trình ộ học vấn: 4 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không;
con ông Nguyễn L (chết) và bà Nguyễn Thị B (còn sống); c vợ Nguyễn ThịC (đã ly hôn) và (có 02 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2000) ; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giam ngày 11 5 2018. C mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn H, sinh năm 1976 tại Đà Nẵng; nơi ĐKNKTT và nơi cư trú:
thôn E xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: không; trình ộ học vấn: không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị S (đều đã chết); tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giam ngày 11 5 2018. C mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bá T: Luật sư Lê HữuP - Đoàn Luật sư thành phố Đ theo yêu cầu của Tòa án. C mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H: Luật sư Ông Quốc C1 Đoàn Luật sư thành phố Đ theo yêu cầu của Tòa án. C mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn BáT gồm có:
Ông Nguyễn Hữu T2; sinh năm 1993 và chị Nguyễn Thị Thu H1, sinh năm: 2000; cùng nơi cư trú: thôn E xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (đều là con ruột của bị cáo T). C mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn VănH có:
- Ông Nguyễn Văn T3, sinh năm, 1970 và bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1963; Cùng nơi cư trú: Tổ 03 thôn N, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (đều là anh, chị em ruột của bị cáo H). C mặt.
- Người bị hại: ông Nguyễn Văn H2, sinh năm: 1972 (đã chết); Người ại diện hợp pháp cho người bị hại Nguyễn Văn H2 trong giai oạn iều trac bà Hoàng Thị L1 (mẹ ruột của Nguyễn Văn H2), sinh năm 1952; trú tại: thôn E xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, tuy nhiên hiện nay bà L1 ã chết vào ngày 22/01/2022 (có giấy trích lục khai tử) ; Người ại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Văn H2 thay cho bà L1 à chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1985; nơi cư trú: thôn E, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng (em ruột bị hại H2) và ại diện UBND xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng ông Nguyễn Kông K – Chức vụ:
Công chức Tư pháp – Hộ tịch xã Hòa Ninh (Văn bản ủy quyền số 15, Quyển số 01 SCT/CK,CĐ ngày 09/5/2023) và ông Nguyễn Tôn H3 (anh trai con dì ruột chi Mận) cùng tham gia phiên tòa àm người ại diện hợp pháp cho chị Nguyễn ThịM (do chịM bị hạn chế về hành vi dân sự) theo yêu cầu của Tòa án. Tất cả vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài iệuc trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh uận tại phiên tòa, nội dung vụ án ược t m tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 08 tháng 5 năm 2018, Nguyễn BáT ngồi uống rượu với Nguyễn Văn H2 tại nhà Nguyễn VănH (H chỉ ngồi chơi không uống rượu). Trong úc T và H2 ngồi nhậu thì H c n i nhỏ vào taiT nhờ ánh H2 giúp H (do trước đó H2 thường xuyên đánh H), ánh xong H2 thì H sẽ choT tiền, T ồng ý. Một úc sau H vào nhà nấu cơm, T i vào nhà hỏi H “đồ mi để ở đâu” thì H chỉ vào g c nhà nơi ể 01(một) cái búa ng inh bằng kim oại dài 27,5cm n i “đồ để ở đó” , T ến cầm búa i ra chỗ H2 ngồin i với H2 ra phía sau nhà khiêng cục sắt, mục ích ể H2 i ra khu vực ồi vắng phía sau nhà ể T ánh H2, ngheT n i vậy H2 i theo ra ồi keo phía sau nhà cùng vớiT khoảng 200 mét, úc này H2 i trước T i sau, T tay phải cầm búa, vung ên ánh một cái từ trên xuống từ phải qua trái vào vùng thái dương bên phải ầu àm H2 ngã sấp xuống ất, T nhìn thấy H2 bị chảy máu ra ở ỗ tai, nghĩ rằng H2 ã chết nên T i vào nhàn i với H “Tao đánh chết thằng H2 rồi”, sau T và

## Page 3

H em chiếc búa i chôn tại cánh ồng trước nhà rồi i về ại nhà của H. Tại ây, H ưa choT số tiền 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng), nghĩ ây à số tiềnH cho mình vì ã ánh H2 giúp H nên T cầm tiền rồi i về.
Khoảng 19 giờ 30 ngày 09.5.2018 T qua ại nhà H rủ nhau i tìm xác H2 chôn chứ không bị phát hiện, H cầm èn pin còn T cầm cuốc, cả hai quay ại hiện trường em xác H2 bỏ xuống hốc sẵn gần ấp ất ại và i về. Đến khoảng 19 giờ ngày 11.5.2018 do sợ bị phát hiện, T quay ại nhà H rủ H ào xác H2 ên em i chôn chỗ khác không sẽ bị ộ. T bảo H tháo sợi dây dùm c võng cầm èn Pin, T cầm cuốc ra khu vực chôn H2, T dùng cuốc ào xác H2 ên dùng sợi dây dùm c vào chân H2, T i trước kéo xác H2, H i sau rọi èn pin, T kéo xác H2 ra khu vực cánh ồng úa (đã thu hoạch) cách hiện trường khoảng 500 mét (thuộc thôn H, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng), T ể xác H2 xuống rãnh mương dùng rơm ậy ên, T vứt cuốc và sợi dây vào bụi cây gần và i về nhà. Đến khoảng 22 giờ ngày 11.5.2018 Nguyễn BáT và Nguyễn VănH ã ến Cơ quan Công an ể ầu thú khai báo về hành vi phạm tội nêu trên.
Tại Kết luận giám định số: 68 GĐ-PY ngày 18.5.2018 của Phòng Kỹ thuật Công an thành phố à Nẵng, kết uận: nguyên nhân cái chết của Nguyễn Văn H2 do chấn thương sọ não, thời iểm tử vong tính ến ngày khám nghiệm tử thi H2 à 04 (bốn) ngày.
Ngày 6.6.2018, Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ ra Quyết ịnh trưng cầu giám ịnh số: 145,146 PC45, giám ịnh tình trạng tâm thần ối với Nguyễn BáT và Nguyễn Văn H.
Tại Kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số: 372 KL -VPYTW ngày 24.7.2018, của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn Văn H, kết uận:
- Về y học : trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh Chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹ (F70-ICD.10).
- Về năng ực nhận thức iều khiển hành vi: tại thời iểm gây án và hiện nay ương sự bị hạn chế năng ực nhận thức và iều khiển hành vi.
Tại kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số: 427 KL -VPYTW ngày 16.8.2018, của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn BáT kết uận:
- Về y học: trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: ương sự bị bệnh rối oạn nhân cách dạng phân iệt (F60.1-ICD.10).
- Về năng ực nhận thức iều khiển hành vi: tại thời iểm gây án và hiện nay ương sự bị hạn chế năng ực nhận thức và iều khiển hành vi.
Ngày 21.11.2018, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ ra Quyết ịnh trưng cầu giám ịnh bổ sung số 02, 03 PC45, giám ịnh bổ sung tình trạng tâm thần ối với Nguyễn BáT và Nguyễn Văn H.

## Page 4

Tại Kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số: 15 KL -VPYTW ngày 11.01.2019, của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn Văn H, kết uận:
- Về y học: hiện nay: Đương sự bị rối oạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp o âu trầm cảm chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹ (F43.22/F70-ICD.10).
- Về năng lực nhận thức điều khiển hành vi : hiện nay ương sự mất năng ực nhận thức và iều khiển hành vi.
Tại kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số: 27 KL -VPYTW ngày 14.01.2019, của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn BáT kết uận:
- Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh rối oạn phân y Trại giam Rối oạn nhân cách dạng phân iệt cách dạng phân iệt (F44.80/F60.1-ICD.10).
- Về năng lực nhận thức điều khiển hành vi: hiện nay ương sự mất năng ực nhận thức và iều khiển hành vi.
Ngày 30.01.2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng ra Quyết ịnh áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh số 01,02 QĐ-VKS-P1 ối với Nguyễn VănH và Nguyễn BáT tại Viện Tâm thần trung ương B1.
Ngày 02.3.2022 Viện pháp y tâm thần trung ương B1 thông báo tình trạng tâm thần của ối tượng Nguyễn BáT và Nguyễn VănH ã khỏi bệnh không cần thiết áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh nữa.
Ngày 15.3.2022 Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ ra Quyết ịnh trưng cầu giám ịnh số 23,24 QĐ-CSĐT-HS, giám ịnh tình trạng tâm thần ối với Nguyễn VănH và Nguyễn BáT sau thời gian bắt buộc chữa bệnh.
Tại Kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số 188 KLBB-VPYTW, ngày 25.4.2022 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn VănH sau thời gian iều trị bắt buộc, kết uận: bị bệnh: rối oạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp o âu trầm cảm chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹ (F43.22/F70 – ICD.10). Hiện tại bệnh ã ổn ịnh không cần thiết phải iều trị bắt buộc nữa.
Tại Kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số 185 KLBB-VPYTW, ngày 25.4.2022 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương B1 ối với Nguyễn BáT sau thời gian iều trị bắt buộc, kết uận: bị bệnh: rối oạn sự thích ứng với phản ứng hỗn hợp o âu trầm cảm chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹ (F43.22/F70 – ICD.10). Hiện tại bệnh ã ổn ịnh không cần thiết phải iều trị bắt buộc nữa.
Ngày 04.7.2022 Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ ra Quyết ịnh trưng cầu giám ịnh ại số 02, 03 KLGĐ giám ịnh tình trạng tâm thần ối với Nguyễn BáT và Nguyễn Văn H.
 Tại Kết uận giám ịnh pháp y tâm thần số: 1530 KLGĐ, ngày 23.8.2022 của Viện pháp y tâm thần khu vực B1 ối với Nguyễn BáT kết uận:
Tại thời iểm gây án:

## Page 5

- Về y học: chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹc rối oạn tác phong áng kể (F70.1) + Rối oạn tâm thần và hành vi khác do rượu (F10.8).
- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi : Hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi.
Thời iểm hiện tại:
- Về y học: chậm phát triển tâm thần mức ộ nhẹc rối oạn tác phong áng kể (F70.1) + Các rối oạn phân y hỗi hợp (F44.7).
- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi.
Tại Kết luận giám ịnh pháp y tâm thần số 1528 KLGĐ, ngày 23.8.2022 của B1 khu vực miền T ối với Nguyễn VănH kết uận:
Tại thời iểm gây án:
- Về y học: C2 (F71).
- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi.
Thời iểm hiện tại:
- Về y học: C2 (F71).
- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi.
* Tang vật tạm giữ gồm: 01(một) cái búa ng inh bằng kim oại dài 27,5 cm; 01(một) cái cuốc; 01(một) oạn dây dù;
- 12.000.000 ồng (mười hai triệu đồng) và một sổ tiết kiệm 40.000.000 ồng (bốn mươi triệu đồng) tại ngân hàng A của Nguyễn Văn H.
Tại Bản cáo trạng số: 30 CT-VKS-P2 ngày 22 02 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng ã truy tố các bị cáo Nguyễn Bá T, Nguyễn VănH về tội “Giết người” theo iểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ uật Hình sự.
Tại n n h nh ự ơ h H - T ng c T n nh n n h nh ph Đ N ng q nh:
I. Về tội danh: Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn BáT và Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”
II. Về hình phạt:
2.1.Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123, các iểm q, r khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 39 của Bộ uật Hình sự năm 2015 (sửa ổi, bổ sung 2017)
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Bá T: TùCh ng h n. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 11 5 2018.

## Page 6

Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn H: TùCh ng h n. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 11 5 2018.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết ịnh về trách nhiệm dân sự, xử ý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp uật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25 5 2023 ại diện hợp pháp bị cáo Nguyễn VănH và bị cáo Nguyễn BáT c ơn kháng cáo.
Tại phiên o phúc h hô n :
Bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn BáT và ại diện hợp pháp của hai bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của uật sư Ông Quốc C1, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H:
Trước trong và sau khi phạm tội bị cáo H ều à người bị bệnh tâm thần như kết uận giám ịnh pháp y ã nêu; bị cáo H chính à người thường xuyên bị người bị hại ánh, bức hiếp; bị cáo à người chỉ nhờ bị cáoT dằn mặt chứ không c ý giết người bị hại; bị cáo không biết chữ nên trình ộ nhận thức hạn chế, thuộc gia ình hộ nghèo; ề nghị Hội ồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của uật sư Lê Hữu P, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bá T: bị cáoT c nhiều tình tiết giảm nhẹ, cũng à người bị bệnh tâm thần như bị cáo H; trình ộ văn hóa thấp 4 12; bị cáoT nhận ời ánh giúp cũng chỉ ể dằn mặt, chỉ ánh một cái không may trúng vào vùng ầu, àm cho bị hại chết, không c ý thức giết người; sau khi cả hai bị cáo dấu xác bị hại ã ra ầu thú. Đề nghị Hội ồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo và người ại diện hợp pháp của các bị cáo còn trong thời hạn uật ịnh và úng quy ịnh nên ược chấp nhận.
Trong giai oạn xét xử phúc thẩm, Hội ồng xét xử phúc thẩm, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng ã chấp hành úng quy ịnh của Bộ uật tố tụng hình sự.
Về nội dung: tội danh của bị cáo ã rõ; về hình phạt trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo, quyết ịnh của Tòa án cấp sơ thẩm àc phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáoT và bị cáo H ã chủ ộng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, trước ây từ giai oạn iều tra và phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáoT từ chối khai báo. Đây cũng à tình tiết giảm nhẹ mới quy ịnh tại iểm s Điều 51 của Bộ uật hình sự; ề nghị Hội ồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 7

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo và người ại diện hợp pháp của các bị cáo còn trong thời hạn uật ịnh và úng quy ịnh nên ược chấp nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, vắng mặt ại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt. Tuy nhiên, xét thấy việc xét xử vắng mặt của những người này cũng không àm ảnh hưởng ến quyền và ợi ích hợp pháp của họ và ảnh hưởng ến nội dung giải quyết vụ án. Do , Hội ồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy ịnh pháp uật.
[2] Về nội dung: Mặt dù, trong quá trình iều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáoT giữ quyền im ặng không khai báo, bị cáo H tuy thừa nhận hành vi nhưng ề nghị Hội ồng xét xử xem xét vai trò, tính chất cũng như hành vi của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáoT ã chủ ộng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Do , Hội ồng xét xửc ủ căn cứ kết uận:
khoảng 19 giờ ngày 08 5 2018, tại thôn E, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn BáT ãc hành vi dùng 01 (một) búa bằng kim oại dài 27,5cm ánh vào vùng ầu của anh Nguyễn Văn H2 gây chấn thương sọ não dẫn ến tử vong.
Nguyễn VănH à người nhờT ánh H2, ồng thời à người trực tiếp chỉ búa cho T ấy dùng àm hung khí ánh bị hại H2. Sau khiT ánh anh H2 chết, H ưa cho T số tiền 1.500.000 ồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng) như ã hứa và tham gia cùng giúp T mang xác anh H2 i chôn cất giấu ể phi tang nhằm trốn tránh việc bị phát hiện. Với hành vi trên của các bị cáo ủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” quy ịnh tại Điều 123 của Bộ uật hình sự.
[3] Xét tính chất, mức ộ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: ây à vụ án c tính chất ặt biệt nghiêm trọng; mặc dù các bị cáo vẫn nhận thức ược xâm phạm ến tính mạng, sức khỏe của người khác thì ược pháp uật bảo vệ và nghiêm trị nhưng với bản tính côn ồ coi thường pháp uật mà các bị cáo ã tước oạt mạng sống của anh H2 một cách dã man; trong khi, giữa các bị cáo và người bị hại không c mâu thuẫn gì ớn, các bị cáo ãc hành vi dùng búa bằng kim oại ánh vào vùng ầu anh H2 gây chấn thương sọ não, hậu quả anh H2 chết tại chỗ. Sau các bị cáo mang xác i chôn cất giấu nhằm phi tang. Vì vậy, các bị cáo Nguyễn Bá T, Nguyễn VănH bị truy tố và xét xử về tội “Giết người” với tình tiết ịnh khung “có tính chất côn đồ” quy ịnh iểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ uật Hình sự năm 2015 àc căn cứ, úng người, úng tội, úng pháp uật, không oan.
[4] Xét về năng ực chịu trách nhiệm hình sự: theo các bản kết uận giám ịnh pháp y tâm thần ối với các bị cáo do Viện pháp y tâm thần B1, Đồng Nai và Trung tâm G c ủ căn cứ xác ịnh: trước, trong, sau thời iểm gây án các bị cáo chỉ bị hạn chế năng ực nhận thức và iều khiển hành vi, không mất hoàn toàn khả năng nhận thức và iều khiển hành vi, nên các bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra.
[5] Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo và ại diện hợp pháp của các bị cáo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết ịnh hình

## Page 8

phạt ối với các bị cáo ã xem xét, ánh giá vai trò của mỗi bị cáo và áp dụng ầy ủ các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như:
Đây à vụ án c ồng phạm nhưng không mang tính tổ chức mà do tự phát. Đối với bị cáoT với vai trò à người thực hiện; bị cáo H à ồng phạm khởi xướng, giúp sức tích cực cho bị cáoT trong việc gây ra cái chết cho anh H2; sau khiT ánh anh H2 chết, bị cáo ưa cho bị cáoT số tiền 1.500.000 (Một triệu, năm trăm ngàn đồng) như ã ã hứa và cùng với bị cáoT hai ần mang xác anh H2 i chôn cất giấu nhằm phi tang trốn tránh việc bị phát hiện.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo không c tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi gây ra cái chết cho anh H2, tuy chưa bị phát hiện nhưng sau các bị cáo ã ra tự thú khai nhận hành vi phạm tội; khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi, hoàn cảnh gia ình của các bị cáo ềuc những kh khăn nhất ịnh, ây à các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm trách nhiệm hình quy ịnh tại các iểm q, r khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ uật hình sự ã xử phạt cả hai bị cáo ều với mức án tù chung thân à c phần nghiêm khắc.
[6] Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáoT và bị cáo H ã chủ ộng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, trước ây từ giai oạn iều tra và phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáoT từ chối khai báo. Đây cũng à tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy ịnh tại iểm s Điều 51 của Bộ uật hình sự cần áp dụng thêm cho các bị cáo; ồng thời, xét về nhân thân các bị cáo thấy rằng cả hai bị cáo ềuc nhân thân tốt, chưac tiền án, tiền sự; bị cáoT trình ộ văn hóa 4 12, bị cáo H không biết chữ nên phần nào hạn chế nhận thức và hiểu biết về pháp uật; ặc biệt cả hai bị cáo qua 08 ần giám ịnh pháp y tâm thần trước và sau khi phạm tội ều mắc bệnh tâm thần dạng nhẹ, hạn chế khả năng nhận thức và iều khiển hành vi; trong quá trình tạm giam cả hai bị cáo phải ưa i iều trị tâm thần bắt buộc vì qua kết quả giám ịnh ều bị mất năng ực nhận thức và iều khiển hành vi. Do , Hội ồng xét xử xét thấy cần cân nhắc, xem xét giảm nhẹ thêm cho hai bị cáo một phần hình phạt ể các bị cáo và ại diện hợp pháp của các bị cáo thấy ược sự khoan hồng của pháp uật, yên tâm cải tạo tốt, sớm ược tái hòa nhập với cộng ồng xã hội, trở thành người công dân c ích cho gia ình và xã hội.
[7] Từ những phân tích trên, Hội ồng xét xử xét thấy ý kiến của Kiểm sát viên à phù hợp với nhận ịnh của Hội ồng xét xử nên chấp nhận kháng cáo các bị cáo và ại diện hợp pháp của các bị cáo, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm.
[8] Các quyết ịnh khác của bản án hình sự sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị, không bị kháng cáo, kháng nghị ãc hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội ồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Do kháng cáo ược chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các ẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ iểm b khoản 1 Điều 335; Điều 357 của Bộ uật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Bá T, bị cáo Nguyễn VănH và ại diện hợp pháp của các bị cáo; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2023/HS-ST ngày 11 5 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Căn cứ Điểm n khoản 1 Điều 123, các iểm q, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 và Điều 39 của Bộ uật Hình sự năm 2015. Tuyên xử:
1. Xử phạt bị cáo Nguyễn BáT 20 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 11 5 2018.
2. Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 20 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 11 5 2018.
3. Các quyết ịnh khác của bản án hình sự sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị, không bị kháng cáo, kháng nghị ãc hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị; việc thi hành án ược thực hiện theo Bản án hình sơ thẩm nêu trên.
4. Về án phí: Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, ệ phí Tòa án:
Các bị cáo Nguyễn BáT và Nguyễn VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 ồng (hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm; không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm c hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án. .

Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tp Đà Nẵng;
- Công an tp Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp tp Đà Nẵng;
- Cục THADS tp Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, Phòng HCTP, ưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đ ký)


Võ Ngọc Thông