Bản án số: 16/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh P

Bản án số: 16/2023/HS-ST.
Ngày: 05-5-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Công Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Trần Hoàng Việt Ông Huỳnh Minh Thuận
 - Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Sa The - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kiến Thức - Kiểm sát viên.
 Ngày 05/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 07/2023/TLST-HS, ngày 08 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:
Huỳnh Văn P (tên gọi khác: Không), sinh năm 1971 tại: Huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp; Nơi cư trú: Số A ấp B, xã C, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp;
Nghề nghiệp: Tài xế, mua bán trái cây; Trình độ học vấn: 10/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Huỳnh Văn V (đã chết) và bà Mai Thị C;
Vợ: Nguyễn Thị Mỹ L , bị cáo có hai đứa con, lớn nhất sinh năm 1997, nhỏ nhất sinh năm 2003;
Tiền án, tiền sự: Không có;
Bị cáo bị truy nã theo quyết định số 01 ngày 10/11/2008 của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng, đến ngày 16/10/2022, bị cáo đầu thú tại Công an xã C, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp, sau đó bị tạm giữ từ ngày 16/10/2022 và chuyển tạm giam đến nay (có mặt).
* Bị hại: Tập Đoàn B ; Địa chỉ: Số D, đường Đ, phường E, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Tất T – Phó Giám đốc Trung tâm V; Địa chỉ: Ấp F, thị trấn G, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 12/6/2008, bị cáo Huỳnh Văn P đi thu mua phế liệu tại thị trấn H, huyện Vĩnh Châu (nay là thị xã H), tỉnh Sóc Trăng . Trong thời gian thu mua phế liệuP có quen biết với Trương Việt T, sinh năm: 1986; trú ấp M, xã N, thị xã H và người tênH (không rõ họ tên cụ thể, năm sinh và địa chỉ tại đâu) , do bị cáoP đã từng mua ruột dây điện bằng đồng và đồ mũ cuảT và H bán nên T và H hỏiP “Còn mua ruột dây điện thoại hay không ”, P nói “còn mua và mua với giá 90.000 đồng hoặc 100.000 đồng/1kg (kilogam) ruột dây điện thành phẩm”. Sau đóT và H có rủ bị cáoP đi trộm dây cáp điện thoại, giữa bị cáo P, T và H thống nhất với nhau là dây cáp điện thoại trộm được sẽ bán lại cho bị cáoP và phải trả tiền công vận chuyển số dây cáp điện thoại cắt trộm được cho bị cáoP với giá 500.000 đồng đến 700.000 đồng tùy theo số lượng nhiều hay ít. Đến khoảng 17 đến 18 giờ ngày 13/6/2008, bị cáoP điều khiển vỏ lãi gỗ và máy dầu D6, chởT và H và một người thanh niên (không rõ họ tên cụ thể, năm sinh và địa chỉ tại đâu) là bạn cuảT và xuất phát từ vựa phế liệu của bị cáoP để đi cắt trộm dây cáp điện thọa i. Khi đi mang theo công cụ gồm: 01 cây kìm cộng lực, dàn sắt xi, 02 cây dao tự chế và một số dụng cụ khác dùng để sửa máy. Bị cáoP là người điều khiển vỏ lãi theo sự chỉ dẫn cuảT và H, đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì dừng lại và đậu vỏ lãi ở bờ kênh cặp lộ đal thuộc ấp L, xã K, huyện Mỹ Xuyên ( nay là huyện Trần Đề ), tỉnh Sóc Trăng. Sau đó tất cả đi lên bờ, bị cáoP đứng trên lộ đal quan sát coi có ai qua lại hay không, sau đó trong nhóm yêu cầu bị cáoP ở lại canh đường. Tiếp đến bị cáoP thấy trong nhóm có người leo lên cột điện để cắt dây cáp điện thọa i khu vực K-L đặt tại Trạm K của Tập đoàn B. Trong lúc đang nằm võng trên vỏ lãi thì bị cáo P nghe có người hô lên “chạy, chạy” nên bị cáo bỏ chạy theo hướng về cầu Mỹ Thanh để trốn, các tài sản, dụng cụ, phương tiện đi trộm đã bỏ lại hiện trường nên Cơ quan chức năng thu giữ phục vụ điều tra.
Qua công tác khám nghiệm hiện trường và các hoạt động điều tra Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã xác định được Trương Việt T và Huỳnh Văn P thực hiện hành vi cắt trộm dây cáp điện thoại. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can, Trương Việt T và Huỳnh Văn P , đồng thời ra Quyết định truy nã đối với Trương Việt T và Huỳnh Văn P.
Ngày 10/11/2012, Trương Việt T đã bị bắt theo quyết định truy nã, và đã xét xử theo Bản án số 11/2013/HSST ngày 05/7 /2013 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
Đến ngày 16/10/2022 , bị cáo Huỳnh Văn P đến Công an xã C, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp đầu thú nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can. Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can đối với bị cáo Huỳnh Văn P và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã ra Quyết định chuyển vụ án hình sự để

## Page 3

3 điều tra theo thẩm quyền đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề , tỉnh Sóc Trăng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 59/HĐĐGTSTTHS ngày 15/9/2008 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Sóc Trăng, kết luận:
- Giá trị của 305 mét dây cáp điện thoại loại 200 đôi và 333 mét dây cáp điện thoại loại 50 đôi tại thời điểm định giá là: 59.070.000 đồng.
Về vật chứng vụ án, thu giữ đồ vật, tài liệu, xử lý như sau:
- 01 máy điện thoại di động hiệu Nokia 1600;
- 305 (ba trăm lẻ năm) mét dây cáp điện thoại loại 200 đôi và 333 (ba trăm ba mươi ba) mét dây cáp điện thoại loại 50 đôi.
Đã xử lý theo Bản án số 11/2013/HSST ngày 05/7/2013 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
Đối với vật chứng còn lại là:
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 6288;
- 01 chiếc vỏ lãi trọng tải khoảng 2500 kg, dài 12,90 m, ngang 1,70 m;
- 01 cái máy dầu D6;
- 01 cây kìm cộng lực, màu xanh, dài 90 cm, đã cũ;
- 01 dàn sắt xi có dính hộp số;
- 01 cây đòn tre;
- 02 cây mã tấu;
Hiện đang kê biên quản lý tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề.
Về trách nhiệm dân sự: Tập đoàn B bị thiệt hại với tổng số tiền 63.148.913 đồng và đã được xử lý theo Bản án số 11/2013/HSST ngày 05/7/2013 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đ ề, tỉnh Sóc Trăng nhưng trong quá trình điều tra b ị cáoP vận động gia đình tự nguyện nộp khắc phục số tiền là 30.000.000 đồng.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn P khai nhận: Vào năm 2008 trong thời gian thu mua phế liệu bị cáo có quen biết với Trương Việt T ở thị xã H và người tênH nên T và H có rủ bị cáoP đi trộm dây cáp điện thoại cho nên ngày 13/6/2008, bị cáo điều khiển vỏ lãi gỗ và máy dầ u D6, chởT và H và một người thanh niên là bạn cuảT và xuất phát từ vựa phế liệu của bị cáoP để đi cắt trộm dây cáp điện thọa i thuộc ấp L, xã K, huyện Mỹ Xuyên ( nay là huyện Trần Đề), tỉnh Sóc Trăng . Khi đến nơi bị cáo là lại canh đường còn những người trong nhóm có người leo lên cột điện để cắt dây cáp điện thoại khu vực K-L đặt tại Trạm K của Tập đoàn B. Trong lúc đang nằm trên vỏ lãi thì bị cáo nghe có người hô lên “chạy, chạy” nên bị cáo bỏ chạy theo hướng về cầu Mỹ Thanh để trốn, các tài sản, dụng cụ, phương tiện đi trộm đã bỏ lại hiện trường nên Cơ quan chức năng thu giữ.
Trong quát rình điều tra và tại phiên tòa đại diện Bị hại ông Huỳnh Tất T trình bày : Sự việc cắt trộm dây cáp điện thoại như thế nào thì ông không nắm

## Page 4

4 được vì thời điểm trên ông đang công tác ở huyện Long Phú nhưng khi dây cáp bị cắt thì hệ thống có báo động nên khi cán bộ xuống kiểm tra thì phát hiện đường dây cáp điện thọa i khu vực K-L đặt tại Trạm K của Tập đoàn B bị cắt, việc các bị cáo cắt dây cáp điện thoại làm thiệt hại 63.148.913 đồng. Nay ông yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định theo pháp luật, về bồi thường thiệt hại đã xử lý theo Bản án số 11/2013/HSST ngày 05/7/2013 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng nên ông không yêu cầu bị cáoP bồi thường, tuy nhiên trong quá trình điều tra thì bị cáo đã khắc phục cho Tập Đoàn B số tiền 30.000.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 12/CT-VKSTĐ ngày 06/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để xét xử đối với bị cáo Huỳnh Văn P tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề luận tội đối với bị cáo Huỳnh Văn P tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “ Trộm cắp tài sản” và áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
và xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 03 năm tù.
Nói lời sau cùng tại phiên tòa, b ị cáo Huỳnh Văn P xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề, Điều tra viên, Viện ki ểm sát nhân dân huyện Trần Đề, Kiểm sát viên trong quá trình điều tr a, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên toàch o thấy: Bị cáo Huỳnh Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát.
Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được.
[3] Bị cáo Huỳnh Văn P là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng vào đêm Vào đêm ngày 13/6/2008, bị cáo Huỳnh Văn P lợi dụng đêm tối,

## Page 5

5 vắng người, không ai tuần tra tuyến cáp điện thoại khu vực K-L đặt tại Trạm K của Tập đoàn B, bị cáo và đồng phạm đã thực hiện hành vi cắt trộm để chiếm đoạt dây cáp điện thoại của Tập đoàn B. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 59/HĐĐGTSTTHS ngày 15/9/2008 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Sóc Trăng, kết luận: Giá trị của 305 mét dây cáp điện thoại loại 200 đôi và 333 mét dây cáp điện thoại loại 50 đôi tại thời điểm định giá là: 59.070.000 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo Huỳnh Văn P thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại trá i pháp luật đến tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của tổ chức, đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tạic khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Do vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[4] Tội phạm do bị cáo Huỳnh Văn P thực hiện không những xâm hại đến tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị a n toàn xã hội. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo, để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như sau: bị cáo không có tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ: Trước khi phạm tội không có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thiện chí khắc phục hậu quả cho bị hại và bị cáo đầu thú hành vi phạm tội của mình. Các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng:
[7.1] Cơ quan điều tra thu giữ của Huỳnh Văn P:
[7.2] 01 điện thoại di động hiệu Nokia 6288;
[7.3] 01 chiếc vỏ lãi trọng tải khoảng 2500 kg, dài 12,90 m, ngang 1,70 m;
[7.4] 01 cái máy dầu D6;
[7.5] 01 cây kìm cộng lực, màu xanh, dài 90 cm, đã cũ;
[7.6] 01 máy điện thoại di động hiệu Nokia 6288;
[7.7] 01 dàn sắt xi có dính hộp số;
[7.8] 01 cây đòn tre;
[7.9] 02 cây mã tấu;
[8] Xét thấy, đây là tài sản hợp pháp của ông Huỳnh Văn P nhưng bị cáo cùng đồng phạm dùng để thực hiện việc phạm tội và do thu giữ quá lâu, không còn giá trị sử dụng, bị cáo cũng không yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Đã xử lý theo Bản án số 11/2013/HSST ngày 05/7/2013 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng và tại phiên tòa hôm nay đại diện hợp pháp bị hại không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét . Tuy nhiên trong quá trình điều tra bị

## Page 6

6 cáo có thiện chí khắc phục cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng và bị hại đã nhận xong nên Hội đồng xét xử ghi nhận .
 [10] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy tịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
[11] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn P 03 (ba) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản”
thời hạn phạt tù tính từ ngày 16/10/2022.
- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng (Bị hại đã nhận xong).
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thu, tiêu hủy:
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 6288;
- 01 chiếc vỏ lãi trọng tải khoảng 2500 kg, dài 12,90 m, ngang 1,70 m;
- 01 cái máy dầu D6;
- 01 cây kìm cộng lực, màu xanh, dài 90 cm, đã cũ;
- 01 máy điện thoại di động hiệu Nokia 6288;
- 01 dàn sắt xi có dính hộp số;
- 01 cây đòn tre;
- 02 cây mã tấu;
- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử buộc bị cáo Huỳnh Văn P chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
 - Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo , bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.KTNV&THA);
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
- Công an huyện Trần Đề;
(cơ quan CSĐT; bộ phận HSNVCS; Cơ quan THAHS; Nhà tạm giữ);
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
- Lưu (HSVA & TA).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Công Minh