Bản án số: 417/2023/HSPT
Nguyễn Văn T - phạm tội giết người
Số: 417/2023/HSPT
Ngày: 20/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 417/2023/HSPT Ngày: 20/9/2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trần Thị Kim Liên Các Thẩm phán: ông Phạm Việt Cường ông Nguyễn Văn Tiến
- Thư ký phiên tòa: bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ ý số 23 2023 TL T-HS ngày 6 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn T về tội iết người . Doc kháng cáo của bị cáo, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 07 2023 HSCTN-ST ngày 05 4 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn T - sinh năm 985 tại tỉnh Bình Định; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: ái xe; trình độ học vấn: 09 2; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (chết) và bà hạm ThịC (sinh năm 95 ); tiền án, tiền sự:
không.
Bị bắt, tạm giam ngày 30 2 202 . C mặt.
-Người giám hộ cho bị cáo Nguyễn Văn T: bà hạm ThịC - sinh năm 95 ( à mẹ ruột của bị cáo). Bà hạm ThịC ủy quyền cho anh Nguyễn VănH
- sinh năm 994 (theo văn bản ủy quyền ngày 3 3 2023).
Cùng trú tại: thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T: bà han Thị NgọcH - Trợ giúp viên pháp ý của Trung tâm Trợ giúp pháp ý Nhà nước tỉnh B. C mặt.
- Bị hại:
 . Bà Quách Thị Hồng - sinh năm 985.
Địa chỉ: khu V, phường N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
2. Ông Nguyễn Thành Y - sinh năm 986.
Địa chỉ: thôn A, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
3. Ông Trương Văn T - sinh năm 990.
Địa chỉ: thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
4. Ông hạm Q - sinh năm 95 .
Địa chỉ: thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
5. Ông Huỳnh Quốc B - sinh năm 994.
Địa chỉ: thôn T, xã M, huyện , tỉnh Bình Định. C mặt.
6. Em Văn Minh L - sinh ngày 05 7 2006 Địa chỉ: thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
7. Em Văn Thanh - sinh ngày 05 7 2006 (chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại Văn Thanh , Văn Minh L: ông Văn Thanh D - à cha của bị hại Văn Thanh và bị hại Văn Minh L. Địa chỉ:
thôn N, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
8. Anh hạm Hữu C2 - sinh năm 2003 (chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại hạm Hữu C2: ông hạm Đức L - à cha của hạm Hữu C2. Địa chỉ: thôn T, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định. C mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty trách nhiệm hữu hạn T10. Địa chỉ: số A N, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
Người đại diện hợp pháp của ngườic quyền ợi, nghĩa vụ iên quan: ông Lê Hoài L2. Chức vụ: iám đốc Công ty. C mặt.
- Người bảo vệ quyền lợi cho bị hại bà Quách Thị Hồng , ông Nguyễn Thành Y, ông Huỳnh Quốc B, ông Trương Văn T , ông hạm Đức L (đại diện hợp pháp của bị hại hạm Hữu C2), ông Văn Thanh D (đại diện hợp pháp của bị hại Văn Thanh và Văn Minh L): bà Nguyễn Trần hương T2 – Luật sư Văn phòng L6 Đoàn Luật sư tỉnh B. C mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài iệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Nguyễn Văn T à đối tượng theo dõi sức khỏe tâm thần tại cộng đồng xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định từ năm 2006. Ngày 08 202 , Nguyễn Văn T (c iấy phép ái xe hạng FC do Sở iao thông vận tải tỉnh T cấp và Sở iao thông vận tải tỉnh B cấp đổi iấy phép ái xe hạng FC) được tuyển dụng àm việc (không ký kết hợp đồng ao động) tại Công ty trách nhiệm hữu hạn T 0 (gọi tắt à Công tyT 0), c trụ sở tại số A N, thành phố Q, tỉnh Bình Định. Tại đây, T được giao nhiệm vụ ái xe ôtô đầu kéo 77C- 54. 4 kéo rơ moc 77R-006.8 chở hàng dăm gỗ từ các khu công nghiệp trên địa bàn tỉnh Bình Định về Cảng Q để đưa đi xuất khẩu.
Ngày 27 2 202 , T dùng gạch đánh trúng đầu Nguyễn Ngọc T3 nên T3 rủ Nguyễn Huy H2, Trần Văn B và Trịnh ThếM (trú tại thôn A, xã N, thị xã A)
cùng đến nhàT để đánh ại T. Cảnh m đến đứng trước nhàT a hét, gọi Thâu ra đánh ại nhưng không thấyT ở nhà nên cảnh m chở T3 đến Trung tâm y tế thị xã A may vết thương. Do thương tích nhẹ, T3 không yêu cầu xử ý hình sự đối với T.
Khoảng 6h00’ ngày 30 2 202 , T điều khiển xe ôtô đầu kéo 77C-154.14 kéo theo rơ moc 77R-006.8 chạy từ thành phố Q đến thôn A, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định để thăm người thân nhưng không gặp nên T điều khiển xe ôtô chạy trên tỉnh ộ ĐT636 hướng Đ - Tây để về nhà ở xã N, thị xã A. Khi xe qua cầu thuộc thôn , xã N, thị xã A, T nhớ ại việc bịnh m người của T3 trú tại xãN chọc ghẹo, đòi đánh nên T nảy sinh ý định điều khiển xe ôtô đầu kéo tông người dân xãN để trả thù. Thâu nghĩ rằng những người điều khiển xe môtô đi trên đường thuộc địa phận xãN và xã N, thị xã A à người dân xãN nên đã điều khiển xe ôtô tông vào những người này, gây ra vụ, cụ thể như sau:
Vụ 0 : khiT đang điều khiển xe ôtô đầu kéo chạy trên tỉnh ộ ĐT636 với tốc độ khoảng 70km h theo hướng Đông - Tây, đến đoạn đường c trụ điện V1 5AR65 nằm bên phải đường thuộc thôn , xã N, thị xã A, T phát hiện anh Trương Đình H3 đang điều khiển xe môtô chở chị Quách Thị Hồng chạy ngược chiều phía trước trên phần đường bên phải theo hướng đi của mình, cách xe Thâu khoảng 50m. Khi khoảng cách giữa hai xe khoảng 05m, T đánh ái điều khiển xe ôtô chạy sang phần đường bên trái tông vào xe môtô của anh H3 àm chịP ngã xuống đường bị thương với tỷ ệ thương tật %, còn anh H3 bị thương nhưng từ chối giám định , xe môtô bị hư hỏng với giá trị à 2.000.000đồng.
- Vụ 02: sau khi gây tai nạn, T tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy về hướng Tây, đến đoạn đường ĐT636 thuộc thôn , xã N, thị xã A thì phát hiện anh Nguyễn Thành Y điều khiển xe môtô chạy cùng chiều phía trước trên phần đường bên phải, cách xe Thâu khoảng 0m. T điều khiển xe ôtô tăng tốc tông

## Page 4

thẳng vào đuôi xe môtô của anh Y, àm cho anh Y ngã xuống đường bị thương với tỷ ệ thương tật 05%, xe môtô bị hư hỏng với giá trị à 23.303.000đồng.
- Vụ 03: tiếp đ , T điều khiển xe ôtô chạy về hướng Tây, khi đến đoạn đường ĐT636 trước quán C5 thuộc thôn A, xã N, thị xã A, T phát hiện anh Phan Văn H4 đang điều khiển xe môtô chạy cùng chiều phía trước trên phần đường bên phải, cách xe Thâu khoảng 5m. T điều khiển xe ôtô tăng tốc tông thẳng vào đuôi xe môtô của anh H4, àm anh H4 ngã xuống đường bị thương nhưng từ chối giám định, xe môtô bị hư hỏng với giá trị à 2.406.000đồng.
- Vụ 04: Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy về hướng Tây, đến đoạn đường ĐT636 trước nhà ông Trần Văn L3 thuộc thôn A, xã N, thị xã A, T phát hiện anh Nguyễn Quang T4 điều khiển xe môtô chở anh Trương Văn T ngồi sau, chạy ngược chiều phía trước trên phần đường phải xe của mình, cách xe Thâu khoảng 20m. Khi khoảng cách giữa hai xe khoảng 05m, T đánh ái điều khiển xe ôtô chạy sang phần đường bên trái tông vào xe môtô của anh T4, àm anh T4 và anh T1 ngã xuống đường bị thương với tỷ ệ thương tật ần ượt à 6% và 64%, xe môtô bị hư hỏng với giá trị à .495.000đồng.
- Vụ 05: Thâu tiếp tục điều khiển xe chạy về hướng Tây với tốc độ khoảng 70km h. Khi đến đoạn đường ĐT636 trước nhà hạm Thị Ngọc H5 thuộc thôn A, xã N, thị xã A, T điều khiển xe ôtô chạy giữa đường, phát hiện em Nguyễn Văn T5 (sinh năm 2006) đang dừng xe môtô đỗ sát ề đường bên phải cùng chiều phía trước, cách xe Thâu khoảng 25m. Khi khoảng cách giữa hai xe khoảng 05m, T đánh ái sang bên phải tông vào xe môtô của em T5, àm em T5 ngã xuống đường bị thương nhưng từ chối giám định và xe ôtô cuảT tiếp tục tông vào xe môtô của em Nguyễn Thanh N (sinh ngày 28 2 2005) dựng sát ề đường bên phải ở gần đ àm xe môtô của em N văng về phía trước va chạm với xe môtô của chị hạm Thị Ngọc H5 đang dựng trên vỉa hè trước nhà chị H5, àm 03 xe môtô bị hư hỏng với giá trị ần ượt à 2.854.000đồng, 2.050.000đồng và 770.000đồng.
- Vụ 06: Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy về hướng Tây, rồi rẽ trái tại ngã tư A chạy sang đường ĐT638 thuộc thôn T, xãN theo hướng Bắc - N. Lúc này, T phát hiện anh Võ Văn T6 điều khiển xe môtô và anh Trần Anh V điều khiển xe môtô chở ông Lê Văn H6 đang dừng xe sát mép đường bên phải cùng chiều phía trước theo hướng B2 - Nam, cách xe Thâu khoảng 20m (V và H6 dừng xe ở phía ngoài, T6 dừng xe ở phía trong). Thâu đánh ái sang bên phải tông vào xe môtô của anh V và anh T6, àm anh V và ông H6 ngã xuống đường bị thương nhưng đều từ chối giám định, anh T6 phát hiện tránh được nên không bị thương tích, 02 xe môtô bị hư hỏng với giá trị ần ượt à 4.496.000đồng và 988.000đồng.
- Vụ 07: Thâu tiếp tục điều khiển xe chạy về hướng N, khi đến đoạn đường ĐT638 thuộc thôn T, xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định, T phát hiện ông hạm Q

## Page 5

điều khiển xe môtô và em Nguyễn Huỳnh N điều khiển xe môtô chạy cùng chiều phía trước trên phần đường bên phải, cách xe Thâu khoảng 20m. Thâu điều khiển ôtô tăng tốc tông thẳng vào đuôi xe môtô của ông Q và xe môtô của em N1, àm ông Q và em N1 ngã xuống đường bị thương nhưng đều từ chối giám định, 02 xe môtô bị hư hỏng với giá trị ần ượt à 870.000đồng và .5 0.000đồng.
- Vụ 08: Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy trên đường ĐT638 về hướng
N. Khi đến đoạn trước nhà ông Tô K thuộc thôn N, xã N, thị xã A, T phát hiện anh Nguyễn Tuấn K đang điều khiển xe môtô chạy cùng chiều phía trước đang chuyển hướng sang phần đường bên trái, cách xe Thâu khoảng 05m. Thâu đánh ái điều khiển xe ôtô chạy sang phần đường bên trái tông vào đuôi xe môtô của anh K1, àm anh K1 ngã xuống đường bị thương nhưng từ chối giám định, xe môtô bị hư hỏng với giá trị à .580.000đồng.
- Vụ 09: Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy trên đường Đ thuộc thôn N, xã N, thị xã A về hướng Nam trên phần đường bên trái thì phát hiện em hạm Đình C3 điều khiển xe môtô chở em Nguyễn Đình T7 và em Dương Văn L4, hạm Hữu C2 điều khiển xe môtô chở em Lê Thanh H7 chạy phía sau. C3 và C2 cùng điều khiển xe môtô chạy ngược chiều phía trước trên phần đường bên phải theo hướng đi. Lúc này, T đánh ái điều khiển xe ôtô chạy sang phần đường bên trái để tông vào xe môtô của em C3 chở T7, L4 và xe môtô của em C2 chở H7.
Lúc này, em C3 phát hiện nên ách tránh được, C2 dừng xe ại sát ề đường nên bịT điều khiển xe ôtô tông vào trực diện, àm em C2 ngã xuống đường chết tại chỗ do chấn thương gây vỡ sọ chảy máu nội sọ chèn ép não + đa chấn thương, em H7 ngồi sau bị thương nhưng từ chối giám định, xe môtô hư hỏng nặng do bị cuốn vào gầm xe ôtô của Thâu với giá trị à 35.597.000đồng.
- Vụ 0: Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy về hướng N, dưới gầm kéo theo xe môtô của em C2. Khi chạy đến cầu thuộc thôn T, xã N, thị xã A, T phát hiện ông Trần N2 (sinh năm 957) điều khiển xe đạp và em Văn Thanh điều khiển xe môtô chở em Văn Minh L chạy ngược chiều phía trước. Thâu nghĩ rằng còn địa phận xã N, à dân Nhơn húc nên T đánh ái cho xe ôtô chạy sang phần đường bên trái để tông vào xe đạp của ông N2 nhưng ông N2 phát hiện thả xe đạp nhảy qua thành hộ an tránh được. Sau đ , T tiếp tục điều khiển xe ôtô tông vào xe môtô của em P1, àm em P1 ngã xuống đường chết ngay tại chỗ do chấn thương gây vỡ toác hộp sọ, mất não, em L ngồi sau bị thương với tỷ ệ thương tật 35%, xe đạp và môtô bị hư hỏng với giá trị ần ượt à 425.000đồng và 4.040.000đồng.
- Vụ : Thâu tiếp tục điều khiển xe ôtô chạy trên đường ĐT638 theo hướng Tây - Đ, dưới gầm kéo theo xe môtô của em C2. Khi chạy đến đoạn cầu C thuộc thôn T, xã N, thị xã A, T phát hiện anh Huỳnh Quốc B điều khiển xe môtô chở anh Lê Quốc T8 chạy ngược chiều đến khi còn cách xe Thâu khoảng 20m. Thâu đánh ái điều khiển xe ôtô chạy sang phần đường bên trái tông vào xe

## Page 6

môtô của anh B, àm cho anh B ngã xuống đường bị thương với tỷ ệ thương tật 49%, anh T8 ngồi sau bị thương nhưng từ chối giám định, xe môtô bị hư hỏng với giá trị 605.000đồng.
Lúc này, T biết đã đi hết địa phận xãN nên không tông ai nữa, mà điều khiển xe ôtô bỏ chạy theo tuyến Quốc ộ A hướng T - Đ, rồi chạy theo Quốc ộ A hướng Bắc - Nam thì bị Công an thị xã A phối hợp với Phòng C6 - Công an tỉnh B bắt giữ.
Tại Bản Kết luậng iám định pháp y tâm thần số 131 ngày 26/01/2022 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền T kết luận đối với Nguyễn Văn T như sau:
- Trước thời điểm gây án:
+ Kết uận về y học: tâm thần phân iệt thể không biệt định, tiến triển từng giai đoạn với thiếu s tổn định (F20.32).
+ Kết uận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
- Tại thời điểm gây án:
+ Kết uận về y học: tâm thần phân iệt thể không biệt định, tiến triển từng giai đoạn với thiếu s tổn định (F20.32).
+ Kết uận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
- Thời điểm hiện tại:
+ Kết uận về y học: tâm thần phân iệt thể không biệt định, tiến triển từng giai đoạn với thiếu s tốn định (F20.32). Đối tượng cần được điều trị ngoại trú iên tục.
+ Kết uận về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 03 ngày 03/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã A, tỉnh Bình Định kết luận: 16 xe môtô, 0 xe đạp và 0 xe ôtô bị thiệt hại với tổng số tiền à 34.66 .000đồng (Một trăm ba mươi bốn triệu sáu trăm sáu mươi mốt nghìn đồng); trong đ : xe ôtô của Công tyT 0 bị thiệt hại à 39.500.000đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2023/HSCTN -ST ngày 05 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:
Căn cứ vào Điểm a, b, , n khoản Điều 23, điểm q, s khoản , khoản 2 Điều 5 , Điều 47 của Bộ uật Hình sự; Điều 584, 585, 586 và 590, 59 , 592 của Bộ uật Dân sự năm 20 5; Điều 06, 35, 36 của Bộ uật Tố tụng Hình sự;
điểm a, c khoản Điều 23 của Nghị quyết số 326 20 6 UBTVQH 4 quy định

## Page 7

về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án này 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội kha 4. Tuyên xử:
 . Xử phạt Nguyễn Văn T 19 (mười chín) năm tù về tội iết người . Thời hạn tù tính từ ngày 30 2 202 .
2. Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Nguyễn Văn T bồi thường thiệt hại cho bị hại, cụ thể như sau:
2. . Bồi thường thiệt hại cho bị hại hạm Hữu C2 (đại diện à ông hạm Hữu L5) số tiền à 292.000.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ bồi thường cho gia đình bị hại số tiền à 45.000.000đồng. Nên bị cáo còn phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Hữu C4 số tiền à 47.000.000đồng (Một trăm bốn mươi bảy triệu đồng).
2.2. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Văn Thanh (đại diện à ông Văn Thanh D) số tiền à 254.238.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền à 5.000.000đồng nên bị cáo còn phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền à 39.238.000đồng (Một trăm ba mươi chín triệu hai trăm ba mươi tám nghìn đồng).
2.3. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Văn Minh L (đại diện à ông Văn Thanh D) số tiền à 48.700.000đồng (Bốn mươi tám triệu bảy trăm nghìn đồng).
2.4. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Quách Thị Hồng số tiền à 59.057.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đ và sửa xe mô tô 23.597.000đồng nên bị cáoc òn phải bồi thường 30.460.000đồng (Ba mươi triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
2.5. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Thành Y à 5 .290.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và sửa xe mô tô 33.000.000đồng. Nên bị cáo còn phải bồi thường 3.290.000đồng (Mười ba triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).
2.6. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Quang T4 à 38.604.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và sửa xe môtô 6.63 .000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 26.973.000đồng (Hai mươi sáu triệu chín trăm bảy mươi ba nghìn đồng).
2.7. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Trương Văn T à 2 5.440.800đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 67.000.000đồng nên bị cáo còn phải bồi thường 48.440.800đồng (Một trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi nghìn tám trăm đồng).
2.8. Bồi thường thiệt hại cho bị hại hạm Q à 2 .000.000đồng. Công ty T10 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và tiền sửa xe môtô 2.500.000đồng nên bị cáo còn phải bồi thường 3.500.000đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).

## Page 8

2.9. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Huỳnh N à 9.4 5.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí sửa xe môtô 5.793.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 3.622.000đồng (Ba triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đồng).
2. 0. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Huỳnh Quốc B à 50.400.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 37.000.000đồng, nên bị cáo còn phải bồi thường 3.400.000đồng.
2. . Bồi thường thiệt hại cho bị hại Lê Quốc T8 số tiền à
33. 00.000đồng.
3. Về xử ý vật chứng vụ án: trả ại cho công ty TNHH T 0:
+ 0 (một) xe ôtô đầu kéo, BKS: 77C-154. 4 (đã hư hỏng do tai nạn);
+ 01 (một) rơ mo c, BKS: 77R-006.81;
+ 0 (một) bì thư được niêm phong bằng con dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B và chữ ký của Trần Đình N3, Nguyễn hương T9, Nguyễn Hải S và han Văn K2, trên bì thưc ghi dòng chữ Thiết bị giám sát hành trình xe ôtô BKS 77C- 54. 4 ; bên trong c 0 thiết bị giám sát hành trình BA-SmartCamera, mã sản phẩm BA-CAMND 10 - , màu đen theo Biên bản niêm phong đồ vật, tài iệu bị tạm giữ ngày 29 6 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B (theo biên bản giao nhận đồ vật, tài iệu, vật chứng ngày 08 3 2023 tại Cục THADS tỉnh B).
+ 01 (m ột) iấy chứng nhận đăng ký xe ôtô, BKS: 77C- 54. 4 số 77000657 do Phòng CS T Công an tỉnh B cấp ngày 2 0 202 ;
+ 01 (m ột) iấy chứng nhận kiểm định xe ôtô, BKS: 77C - 54. 4 số KD6245631;
+ 0 (một) iấy biên nhận thế chấp iấy chứng nhận đăng ký rơ moc BKS: 77R-006.8 số 587 BIDV.BĐ.KH . BN ngà y 27 2 202 của Ngân hàng TMC Đ chi nhánh B3;
+ 0 (một) giấy chứng nhận kiểm định rơ mo c, BKS: 77R -006.8 số A0348329 (theo biên bản giao nhận đồ vật, tài iệu, vật chứng ngày 03 4 2023 tại Cục THADS tỉnh B).
4. Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 32.708.952đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần bồi thường đối với các bị hại khác, xử ý vật chứng, trách nhiệm thi hành án và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
Trong hạn uật định, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giảm tiền bồi thường cho các bị hại, miễn án phí hình sự và dân sự vì bị cáo à người khuyết tật.

## Page 9

Ông Văn Thanh D ( à người đại diện hợp pháp của bị hại Văn Thanh , Văn Minh L), ông hạm Đức L ( à người đại diện hợp pháp của bị hại hạm Hữu C2), bà Quách Thị Hồng , ông Trương Văn T , ông Nguyễn Thanh Y1 và ông Huỳnh Quốc B kháng cáo cùng nội dung: yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại đồng thời yêu cầu Công tyT 0 phảic trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại. Ngoài ra, việc tách riêng hành vi của ngườic trách nhiệm trong việc khám và cấp giấy khám sức khỏe, cấp giấy phép ái xe cho bị cáoT gây ảnh hưởng đến quyền ợi của các ông, bà.
Ông hạm Q và ông Văn Minh L kháng cáo yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại và không đồng ý tách riêng hành vi của người cấp giấy khám sức khỏe, giấy phép ái xe cho bị cáoT để tiếp tục điều tra. Ông L còn kháng cáo yêu cầu không cho Công tyT 0 nhận ại tang vật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáoT về phần án phí, miễn án phí hình sự và dân sự sơ thẩm cho bị cáo. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại. iữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử ý vật chứng và tách riêng hành vi của ngườic trách nhiệm trong việc khám, cấp giấy khám sức khỏe; cấp giấy phép ái xe cho bị cáo T.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T - bà han Thị Ngọc H1 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt và miễn án phí hình sự, dân sự sơ thẩm vì hoàn cảnh gia đình bị cáo kh khăn, bị cáo à người khuyết tật. Đề nghị đưa các cơ quan cấp giấy phép ái xe, giấy khám sức khỏe cho bị cáo phải iên đới bồi thường.
Người bảo vệ quyền, ợi ích hợp pháp của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại - bà Nguyễn Trần hương T2 đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để àm rõ trách nhiệm của cá nhân và cơ quan c iên quan nhằm buộc họ iên đới bồi thường trách nhiệm dân sự cũng như không bỏ ọt tội phạm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với ời khai của bị hại, ngườic quyền ợi, nghĩa vụ iên quan và phù hợp với các tài iệu, chứng cức trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xửc đủ cơ sở kết uận: khoảng 6 giờ 00 ngày 30 2 202 , Nguyễn Văn T điều

## Page 10

khiển xe ôtô đầu kéo 77C- 54. 4 kéo theo rơ moc 77R-006.8 của Công ty TNHH T10 đi từ thôn A, xã N, thị xã A để về nhà bị cáo ở xã N, thị xã A. Khi xe qua cầu thuộc thôn , xã N, T nhớ ại việc bịnh m người của Nguyễn Ngọc T3 trú tại xãN chọc ghẹo, đòi đánh nên T nảy sinh ý định điều khiển xe ôtô đầu kéo tông người dân xãN để trả thù. Thâu nghĩ rằng những người đi trên đường thuộc địa phận xãN và xãN à người dân xãN nên đã điều khiển xe ôtô cố ý tông vào những người đang tham gia giao thông trên đường, gây ra iên tiếp vụ. Hậu quả àm 02 người chết và 6 người bị thương, đồng thời gây thiệt hại về tài sản tổng giá trị à 34.66 .000đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T về tội iết người àc căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo đã sử dụng xe ôtô đầu kéo kéo theo rơm oc cố ý tông iên tiếp vào những người đi trên đường, gây ra vụ àm 02 người chết (c 0 người dưới 6 tuổi) và 6 người bị thương (trong đ : 06 người bị thương với tỷ ệ thương tật từ 05% đến 64% và 0 người bị thương tật nhẹ từ chối giám định).
Hành vi của bị cáo phạm vào các điểm a, b, , n khoản Điều 23 của Bộ uật Hình sự. Xét hành vi phạm tội của bị cáo à đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự coi thường pháp uật, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp uật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáoT nhận thức được xe ôtô đầu kéo à nguồn nguy hiểm cao độ, nếu tông vào người khác hậu quả nghiêm trọng chắc chắn sẽ xảy ra nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, điều đ thể hiện ý thức muốn tước đoạt tính mạng của các bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm q, s khoản , khoản 2 Điều 5 của Bộ uật Hình sự, xử phạt bị cáoT mức án 9 năm tù à đã chiếu cố rất nhiều. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
[3] Xét kháng cáo xin miễn án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo chỉ xuất trình được Quyết định số 66 4 QĐ-UBND ngày 8 20 6 của UBND thị xã A về việc điều chỉnh mức trợ giúp xã hội cho người khuyết tật nặng của xã N. Hồ sơ chưa thể hiện đầy đủ bị cáo thuộc đối tượng được miễn án phí. Vì vậy, không c căn cứ để miễn án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm.
[4] Xét kháng cáo của bị cáoT xin giảm tiền bồi thường thiệt hại; kháng cáo của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại và cho rằng việc tách riêng hành vi của ngườic trách nhiệm trong việc cấp iấy khám sức khỏe, cấp iấy phép ái xe cho bị cáoT gây ảnh hưởng đến quyền ợi của các ông, bà. Các ông Văn Thanh D, hạm Đức L , Trương Văn T1, Nguyễn Thanh Y , Huỳnh Quốc B và bà Quách Thị Hồng kháng cáo yêu

## Page 11

cầu Công tyT 0 phảic trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại, Hội đồng xét xử thấy:
[4. ] Về trách nhiệm bồi thường: bị cáoT được Công tyT 0 thuê điều khiển xe chở dăm gỗ cho Công ty từ các khu công nghiệp trên địa bàn tỉnh Bình Định đến cảng Q và trả tiền công theo chuyến. Khi được nhận vào àm, bị cáo cung cấp đầy đủ giấy khám sức khỏe, giấy phép ái xe do cơ quan c thẩm quyền cấp. Ngày 30 2 202 , bị cáo được giao nhiệm vụ chở dăm gỗ trong phạm vi cảng Q nhưng trong úc đang àm việc bị cáo tự ý điều khiển xe ôtô ra khỏi cảng, đi đến địa phận xãN và cố ý sử dụng xe ôtô của Công tyT 0 àm phương tiện phạm tội. Công tyT 0 không biết và cũng không c ỗi trong việc bị cáo sử dụng phương tiện của Công ty để thực hiện hành vi giết người. Do đ , Công tyT 0 không c trách nhiệm phải bồi thường mà bị cáo phảic trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và ngườic quyền ợi, nghĩa vụ iên quan. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bị cáoT c trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại àc căn cứ, đúng quy định của pháp uật.
[4.2] Về bồi thường thiệt hại: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét từng khoản đối với từng bị hại, đã chấp nhận các khoản chi phí phù hợp với thiệt hại thực tế, c hóa đơn, chứng từ do bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại cung cấp à c cơ sở, đúng quy định của Bộ uật Dân sự. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo không trình bày rõ xin giảm bồi thường ở khoản nào, đối với bị hại nào nên Hội đồng xét xử không c cơ sở xem xét. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không xuất trình tài iệu, chứng cứ gì mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo yêu cầu tăng tiền bồi thường thiệt hại của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4.3] Đối với kháng cáo của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại cho rằng việc tách riêng hành vi của ngườic trách nhiệm trong việc khám sức khỏe, cấp iấy phép ái xe cho bị cáoT gây ảnh hưởng đến quyền ợi của các ông, bà, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo à đối tượng theo dõi sức khỏe tâm thần tại cộng đồng của xã N, thị xã A từ năm 2006. Tuy nhiên, bị cáo được các cơ sở y tế khám sức khỏe cho người ái xe cấp iấy khám sức khỏe đủ điều kiện ái xe để hoàn thành hồ sơ đăng ký dự thi cấp iấy phép ái xe hạng FC. Ngày 24 9 20 6, Sở iao thông vận tải tỉnh T cấp choT iấy phép ái xe hạng FC. Ngày 26/6/2021, Sở iao thông vận tải tỉnh B cấp đổi choT iấy phép ái xe hạng FC để ái xe ôtô đầu kéo. Ngày 30 2 202 , T điều khiển xe ôtô đầu kéo kéo theo rơ moc cố ý tông những người đang đi trên đường thuộc địa phận xãN và xã N, thị xã A. Hậu quả 02 người chết, 6 người bị thương và thiệt hại về tài sản. Điều đ cho thấy hành vi của ngườic trách nhiệm khám và cấp iấy khám sức khỏe cũng như cơ quan sát hạch cấp iấy phép ái xe hạng FC cho Thâu của các cơ sở y tế khám sức khỏe và của Sở c dấu hiệu về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 360 của Bộ uật Hình sự, ỗi của các cơ quan này không c mối quan hệ nhân - quả đối với hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

## Page 12

Do đ , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B ra Quyết định tách hành vi này ra cùng với các tài iệuc iên quan trong vụ án hình sự xác ập tin báo về tội phạm riêng để tiếp tục tiến hành điều tra, xác minh xử ý theo quy định của pháp uật àc căn cứ. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo này của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại.
[5] Đối với kháng cáo của bị hại Văn Minh Lyêu cầu không cho Công ty T10 nhận ại tang vật, Hội đồng xét xử thấy: xe ôtô đầu kéo, biển kiểm soát 77C- 54. 4 và rơm oc, biển kiểm soát 77R-006.8 à tài sản hợp pháp của Công tyT 0. Công tyT 0 không biết và không c ỗi trong việc bị cáo sử dụng xe ôtô đầu kéo và rơm oc vào việc thực hiện hành vi giết người. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên trả ại xe ôtô đầu kéo, rơm oc và các đồ vật, tài iệuc iên quan cho Công tyT 0 àc căn cứ, đúng quy định của pháp uật.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[7] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 20 6 UBTVQH 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội kha 4 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí, ệ phí Tòa án.
[8] Các quyết định khác còn ại của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các ẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản Điều 355, Điều 356 của Bộ uật Tố tụng Hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a, b, , n khoản Điều 23, điểm q, s khoản , khoản 2 Điều 5 , Điều 47 của Bộ uật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 590, 59 , 592 của Bộ uật Dân sự năm 20 5, Điều 06, Điều 35, 36 của Bộ uật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326 20 6 UBTVQH 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội kha 4 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí, ệ phí Tòa án. Tuyên xử:
 . Xử phạt Nguyễn Văn T 9 (mười chín) năm tù về tội iết người . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30 2 202 .
2. Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Nguyễn Văn T bồi thường thiệt hại cho bị hại, cụ thể như sau:

## Page 13

2. . Bồi thường thiệt hại cho bị hại hạm Hữu C2 (đại diện à ông hạm Hữu L5) số tiền à 292.000.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ bồi thường cho gia đình bị hại số tiền à 45.000.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Hữu C4 số tiền à 47.000.000đồng (một trăm bốn mươi bảy triệu đồng).
2.2. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Văn Thanh (đại diện à ông Văn Thanh D) số tiền à 254.238.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền à 5.000.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền à 39.238.000đồng (một trăm ba mươi chín triệu hai trăm ba mươi tám nghìn đồng).
2.3. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Văn Minh L (đại diện à ông Văn Thanh D) số tiền à 48.700.000đồng (bốn mươi tám triệu bảy trăm nghìn đồng).
2.4. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Quách Thị Hồng số tiền à 59.057.000đồng. Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và sửa xe môtô 23.597.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 30.460.000đồng (ba mươi triệu bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
2.5. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Thành Y à 5 .290.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và sửa xe môtô 33.000.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 3.290.000đồng (mười ba triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).
2.6. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Quang T4 à 38.604.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và sửa xe mô tô 6.63 .000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 26.973.000đồng (hai mươi sáu triệu chín trăm bảy mươi ba nghìn đồng).
2.7. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Trương Văn T à 2 5.440.800đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 67.000.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 48.440.800đồng (một trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm bốn mươi nghìn tám trăm đồng).
2.8. Bồi thường thiệt hại cho bị hại hạm Q à 2 .000.000đồng. Công ty T10 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 5.000.000đồng và tiền sửa xe môtô 2.500.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 3.500.000đồng (mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).
2.9. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Huỳnh N à 9.4 5.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí sửa xe môtô 5.793.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 3.622.000đồng (ba triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn đồng).
2.10. Bồi thường thiệt hại cho bị hại Huỳnh Quốc B à 50.400.000đồng.
Công tyT 0 đã hỗ trợ chi phí điều trị thương tích 37.000.000đồng. Bị cáo còn phải bồi thường 3.400.000đồng (một trăm mười ba triệu bốn trăm nghìn đồng).

## Page 14

2. . Bồi thường thiệt hại cho bị hại Lê Quốc T8 số tiền à 33. 00.000đồng (ba mươi ba triệu một trăm nghìn đồng).
3. Về xử ý vật chứng vụ án: trả ại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn T 0:
+ 01 (một) xe ôtô đầu kéo, BKS: 77C- 54. 4 (đã hư hỏng do tai nạn);
+ 01 (một) rơ mo c, BKS: 77R-006.81;
+ 0 (một) bì thư được niêm phong bằng con dấu của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B và chữ ký của Trần Đình N3, Nguyễn hương T9, Nguyễn Hải S và han Văn K2, trên bì thưc ghi dòng chữ Thiết bị giám sát hành trình xe ôtô BKS 77C- 54. 4 ; bên trong c 0 thiết bị giám sát hành trình BA-SmartCamera, mã sản phẩm BA-CAMND 10 - , màu đen theo Biên bản niêm phong đồ vật, tài iệu bị tạm giữ ngày 29 6 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B (theo biên bản giao nhận đồ vật, tài iệu, vật chứng ngày 08 3 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định).
+ 01 (m ột) iấy chứng nhận đăng ký xe ôtô, BKS: 77C - 54. 4 số 77000657 do Phòng CS T Công an tỉnh B cấp ngày 2 0 202 ;
+ 01 (một) iấy chứng nhận kiểm định xe ôtô, BKS: 77C - 54. 4 số KD6245631;
+ 0 (một) iấy biên nhận thế chấp iấy chứng nhận đăng ký rơ moc BKS: 77R -006.8 số 587 BIDV.BĐ.KH . BN ngày 27 2 202 của Ngân hàng TMC Đ chi nhánh B3;
+ 0 (một) iấy chứng nhận kiểm định rơ mo c, BKS: 77R -006.8 số A0348329 (theo biên bản giao nhận đồ vật, tài iệu, vật chứng ngày 03 4 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định).
4. Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm, 32.708.952đồng án phí dân sự sơ thẩm và 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Kể từ ngày bản án c hiệu ực pháp uật, người được thi hành án c đơn yêu cầu thi hành án mà ngườic nghĩa vụ thi hành án không trả hoặc trả không đầy đủ thì còn phải chịu tiền ãi với mức ãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ uật Dân sự trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự c quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.

## Page 15

5. Các phần quyết định khác còn ại của bản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị đãc hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm c hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ iám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Bình Định;
- hòng HSNV-Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA, HCT , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


 Trần Thị Kim Liên