Bản án số: 112/2023/HS-ST
112 - 2023 Đặng Ánh P - K1 Đ134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 112
Ngày: 07/08/2023
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 112/2023/HS-ST Ngày: 07–8–2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Trọng Trúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Đặng Thu Vân.
2/ Bà Nguyễn Thị Kim Hồng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đức Khuê – Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 7 và 07 tháng 8 năm 2023, tại tr ụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 195/2022/TLST- HS ngày 28 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2023/QĐXXST- HS, ngày 03/7/2023, đối với bị cáo:
Đặng Ánh P , sinh năm: 1972, tại Tiền Giang; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn B 1 (đã chết) và bà Lê Thị H 1; có chồng và 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân:
Tốt.
Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo:
Ông: Hoàng Xuân Đ1, sinh năm: 1977, là Luật sư, Giám đốc Công ty Luật TNHH HX, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có mặt khi xét xử và vắng mặt khi tuyên án).
- Bị hại:
Ông: Phạm Công T1, sinh năm: 1967; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 326A LHP, Phường ML, Quận T, Thành phố HCM ; chỗ ở: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM). (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Anh: Phạm Đặng Thiên L1, sinh ngày 02/3/2002; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM. (Có mặt).
2/ Anh: Phạm Đặng Thiên T2, sinh ngày 02/3/2002; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM. (Có mặt khi xét xử và vắng mặt khi tuyên án).

## Page 2

2 3/ Anh: Đào Thành L2, sinh ngày 26/3/2000; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM. (Vắng mặt).
4/ Ông: Phạm Công T1, sinh năm: 1967; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 326A LHP, Phường ML, Quận T, Thành phố HCM ; chỗ ở: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM). (Có mặt).
- Người làm chứng:
1/ Chị: Nhiêu Gia H2, sinh ngày 24/3/2000; nơi cư trú: (Hộ khẩu thường trú: Số 326 LHP, Phường ML, Quận T, Thành phố HCM ; chỗ ở: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM).
(Có mặt khi xét xử và vắng mặt khi tuyên án).
2/ Ông: Phạm T2 L3, sinh năm: 1971; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM). (Có mặt).
3/ Bà: Nguyễn Thị Ngọc T2, sinh năm: 1971; nơi cư trú: Số 1552 BT, Phường BY, Quận T, Thành phố HCM. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Ánh P là em dâu của ông Phạm Công T1 và hai gia đình ở cạnh nhà với nhau; do có mẫu thuẫn nội bộ gia đình với nhau từ trước và mâu thuẫn trong việc 02 con chó nuôi của cả hai nhàt hường xuyên cắn lộn nhau và phóng uế. Vào lúc trưa ngày 29/3/2020, con chó của nhàP và con chó của nhà ông T1 tiếp tục cắn nhau; lúc nàyP nhìn thấy ông T1 đang đứng trước nhà và trên tay phải có cầm một cây chổi cỏ (dùng quét nhà) thìP tiến tới kéo con chó của nhà ông T1 ra; thấy vậy, ông T1 nghĩ làP đánh con chó của ông T1 nên cầm cây chổi định đánh con chó của nhà P, nhưng chưa đánh thì đã bị Phạm Đặng Thiên T2 (là con cuảP và ông Phạm T2 L3) ôm giữ ông T1 lại; thấy vậy, ông L3 can ngăn, nên sau đó tất cả mọi người ai về nhà nấy.
Vào khoảng 16 giờ, ngày 29/3/2020, khiP đang điều khiển xe gắn máy đi từ nhà đến trước nhà ông T1 ( số 1552 BT, Phường BY, Quận T) thì bị ông T1 chặn đầu xe , trên tay ông T1 có cầm 01 đoạn ống nhựa dài khoảng 1,1 mét dọa đuổi đánh P; nên P la lên và kêu cứu.
Lúc này, Phạm Đặng Thiên L1 và Phạm Đặng Thiên T2 (con ruột P) ngheP kêu la, nên chạy đến thì L1 bị ông T1 dùng ống nhựa trên đánh vào người, nên L1 vật ông T1 ngã xuống đường. Nghe ồn ào, nên Đào Thành L2 (đang ở trong nhà ông T1, là bạn trai của Nhiêu Gia H2 – là cháu của ông T1 và ông L3, gọiP bằng thiếm dâu) chạy ra và nhặt một vỏ chai bia Sài Gòn đỏ đuổi đánh và đánh trúng vào đầu của T2, nhưng không gây thương tích; sau đó L2 tiếp tục ném vỏ chai bia về phía P, nhưng không trúng. Cùng lúc này, P cầm một miếng gạch tàu đánh vào vùng đầu ông T1 làm ông T1 bị chảy máu vùng đầu.
Nghe xô xát ồn ào, ông Phạm T2 L3 (chồng của P) chạy đến can ngăn và đuổi L2 bỏ chạy. Sau đó, ông T1 được đưa đi băng bó vết thương và đến Công an Phường 7, Quận 8 trình báo sự việc, nộp vật chứng vụ án và yêu cầu xử lý hình sự đối với P. Vụ việc được lập biên bản và chuyển đến Cơ quan điều tra Công an Quận 8 để làm rõ. Tại Cơ quan điều tra, Đặng Ánh P thừa nhận thương tích của ông Phạm Công T1 là doP gây ra bằng 02 cục đá xà bần (nhưng không thu giữ được).
Vật chứng thu giữ:

## Page 3

- 01 phần miếng gạch tàu màu đỏ, dày 03cm, phần dài nhất 22cm, rộng nhất 20cm và 01 cây chổi cỏ dùng quét nhà, dài khoảng 85cm (do ông Phạm Công T1 giao nộp).
- 01 đoạn ống nhựa dài 1,1m, đường kính 6,5cm và một số mảnh vỡ vỏ chai bia Sài Gòn đỏ (do Đặng Ánh P giao nộp).
Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 357/TgT.20 ngày 13/5/2020 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh xác định thương tích của ông Phạm Công T1 như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Đa chấn thương phần mềm gây rách đứt da đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn:
+ Một sẹo phẳng vùng trán trong tóc lệch phải kích thước 3,5x(0,3-0.4)cm (ảnh 1).
+ Một sẹo phẳng vùng đỉnh phải kích thước 2x(0,3-0,4)cm (ảnh 2).
2. Theo Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y, giám định pháp y tâm thần:
- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 03% (ba phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Thương tích do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.
Ngày 31/7/2020, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 quyết định trưng cầu giám định bổ sung yêu cầu Trung tâm Pháp Y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh xác định vật gây thương tích cho ông Phạm Công T1. Ngày 12/8/2020, Trung tâm Pháp Y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 357/TgT.20 của đương sự Phạm Công T1, sinh năm 1967: Một phần viên gạch như quí cơ quan cung cấp gây ra được các thương tích như đã giám định; Cục xà bần không thu giữ được nên không đủ cơ sở trả lời.
Ngày 19/10/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 quyết định trưng cầu Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) giám định dấ u vết AND của ông Phạm Công T1 và giám định dấu vết đường vân của Đặng Ánh P.
Ngày 09/11/2022, Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Không phát hiện thấy dấu vết đường vân đủ yếu tố giám định trên viên gạch màu đỏ, có kích thước nơi dài nhất là 22cm, nơi rộng nhất 20cm và độ dày là 03cm.
Ngày 14/11/2022, Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Không phát hiện thấy kiểu gen (ADN) của ông Phạm Công T1 trên một phần viên gạch gửi giám định.
Ngày 06/7/2023, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 có văn bản gửi Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giải thích các Kết luận giám định nêu trên.
Ngày 21/7/2023, Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) tại Thành phố Hồ Chí Minh có văn bản giải thích kết luận giám định: Dấu vết đường vân liên quan đến một vụ việc được hình thành vàt ồn tại phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Trường hợp cụ thể trong vụ việc này là dấu vết đường vân trên là viên gạch màu đỏ (loại gạch đất nung), trên bề mặt không đủ nhẵn bóng, tồn tại nhiều bột gạch và viêng ạch có tính thẩm thấu cao, đồng thời được bảo quản trong kho ảng thời gian dài nên không phát hi ện thấy dấu vết đường vân.

## Page 4

4 Ngày 24/7/2023, Phân viện khoa học hình sự phía Nam – Bộ Công an (C09B) tại Thành phố Hồ Chí Minh có văn bản giải thích kết luận giám định: Không có cơ sở để xác định sự ảnh hưởng do yếu tố môi trường, thời gian hay do yếu tố nào khác lên các dấu vết dính trên mẫu vật gửi giám định do không phát hiện ADN người từ mẫu dấu vết trên.
Về trách nhiệm dân sự: Đương sự không có yêu cầu bồi thường.
Đối với anh Phạm Đặng Thiên T2 và anh Phạm Đặng Thiên L1 từ chối giám định thương tích và anh T2 không yêu cầu xử lý hình sự đối với anh Đào Thành L2, anh L1 không yêu cầu xử lý hình sự đối với ông Phạm Công T1 và ông Phạm Công T1 cũng không yêu cầu xử lý hình sự đối với anh L1.
Đối với ông Phạm Công T1 và anh Phạm Đặng Thiên L1 có hành vi “đánh nhau”, nhưng không gây thương tích và anh Đào Thành L2 có hành vi “xâm hại sức khỏe người khác”; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T1 và anh L1, mỗi người số tiền 750.000 đồng, xử phạt đối với anh L2 số tiền 2.500.000 đồng.
 * Bản cáo trạng số 61/CT -VKSQ8 ngày 23/02/2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đặng Ánh P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, b ổ sung năm 2017).
* Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đặng Ánh P; đồng thời trình bày luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử:
 - Áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 134; điểm i, điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đ ể xử phạt bị cáo Đặng Ánh P mức án từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án.
 - Về trách nhiệm dân sự: Đương sự không có yêu cầu, nên ghi nhận.
 - Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phần viên gạch tàu màu đỏ, độ dài nhất 27cm, rộng nhất 20cm, dày 03cm; 01 đoạn ống nhựa dài 1,1m, đường kính 6,5cm; một số mảnh vỡ vỏ chai bia Sài Gòn đỏ; 01 cây chổi cỏ dùng để quét nhà, dài khoảng 85cm (do không có giá trị sử dụng).
 * Bị hại ông Phạm Công T1 trình bày buộc tội đối với bị cáo Đặng Ánh P như sau:
Bị cáo Đặng Ánh P đã gây ra thương tích cho tôi, nên tôi yêu cầu xử lý hình sựt heo quy định pháp luật, không yêu cầu xử phạt nặng và cũng không yêu cầu xử phạt tù, chỉ cần có Bản án xét xử đối với bị cáo để răn đe cho bị cáo biết sợ và tôi thống nhất với Cáo trạng truy tố bị cáoP và lời buộc tội, đề nghị của Kiểm sát viên về mức án xử phạt bị cáo và không có yêu cầu bồi thường dân sự.
 * Về quan điểm tranh luận, bào chữa của người bào chữa: Người bào chữa nhất trí với Cáo trạng truy tố và quan điểm buộc tội, mức án đề nghị xử phạt bị cáo P, nên không tranh luận. Người bào chữa đềng hị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ cũng đủ răn đe giáo dục bị cáo, vì nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát từ mâu thuẫn trong nội bộ gia đình. Ngoài ra, người bào chữa không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
 * Bị cáo Đặng Ánh P thống nhất với lời buộc tội của Kiểm sát viên, của bị hại và thống nhất với nội dung bào chữa của người bào chữa và không tranh luận, không bào

## Page 5

5 chữa bổ sung; bị cáo xin xử phạt mức án nhẹ vì bị cáo đã ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin được ông T1 tha thứ lỗi vì đã nhận ra sai phạm của mình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh; của Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, không có khiếu nại về hành vi tố tụng, về quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Ánh P đã khai nhận hành vi gây ra thương tích cho bị hại Phạm Công T1, hậu quả gây nên thương tích cho ông Phạm Công T1, với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 3% (ba phần trăm). Căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, kết luận giám định và qua xét hỏi tại phiên tòa, có cơ sở xác định thương tích của ông Phạm Công T1 là do một phần viên gạch tàu màu đỏ (đã được thu giữ trong quá trình điều tra và giám định)
gây ra. Riêng 02 (hai) cục đá xà bần không thu giữ được, nên không có cơ sở xác định là vật gây ra thương tích cho ông Phạm Công T1.
Xét lời khai nhận của bị cáo về việc gây thương tích cho bị hại T1 là cơ bản phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp vớin ội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Mặc dù thương tích của bị hại Phạm Công T1 với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 3% (ba phần trăm), nhưng vật gây ra thương tích là một phần viên gạch tàu màu đỏ, đây l à hung khí nguy hiểm và là tình tiết được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Đặng Ánh P phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[3] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo Đặng Ánh P có quá trình nhân thân tốt, nên Hội đồng xét xử cần cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo tương đối thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Phía bị hại cũng có một phần lỗi nhỏ trong vụ án (cầm 01 đoạn ống nhựa dài 1,1m, đường kính 6,5cm dọa và đuổi đánh bị cáo trước). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm:
i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[5] Xét thấy bị cáo Đặng Ánh P có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Khoản 1

## Page 6

6 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); ngoài lần phạm tội này, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, tại phiên tòa bị cáo thể hiện sự ăn năn hối cải, quyết tâm sửa chữa lỗi lầm để trở thành người sống có ích cho xã hội; thời gian được tại ngoại chấp hành tốt quy định của pháp luật, thực hiện tốt nghĩa vụ công dân nơi cư trú;
đồng thời, phía bị hại cũng không có yêu cầu xử nặng, không yêu cầu xử phạt tù giam bị cáo mà chỉ cần xử bị cáo bằng Bản án để răn đe bị cáo; việc bị cáo phạm tội xuất phát từ mâu thuẫn trong nội bộ gia đình (bị cáo là em dâu của bị hại). Vì vậy, cũng không cần thiết phải bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, vì cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Do đó, theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, thì bị cáo Đặng Ánh P có đủ điều kiện để được hưởng án treo; nên cho bị cáo hưởng án treo và có ấn định thời gian thử thách theo quy định; cũng đã có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo nói riêng và công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.
 [6] Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo Đặng Ánh P về tội “Cố ý gây thương tích” là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, quan điểm luận tội và mức án mà Kiểm sát viên đề nghị phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [7] Lời trình bày buộc tội của bị hại Phạm Công T1 đối với bị cáo Đặng Ánh P là có cơ sở pháp luật như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [8] Về ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Đặng Ánh P và ý kiến của bị cáoP là có cơ sở pháp luật, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [9] Về trách nhiệm dân sự:
 Tại phiên tòa:
 - Bị hại Phạm Công T1 xác định không có yêu cầu bị cáo Đặng Ánh P bồi thường, nên ghi nhận.
 - Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, gồm: Ông Phạm Công T1, anh Phạm Đặng Thiên L1, anh Phạm Đặng Thiên T2 cùng không có yêu cầu, nên ghi nhận.
 [10] Về vật chứng: 01 phần viên gạch tàu màu đỏ, độ dài nhất 27cm, rộng nhất 20cm, dày 03cm; 01 đoạn ống nhựa dài 1,1m, đường kính 6,5cm; một số mảnh vỡ vỏ chai bia Sài Gòn đỏ; 01 cây chổi cỏ dùng để quét nhà, dài khoảng 85cm: Có liên quan đến vụ án và hiện không còn giá trị sử dụng; nên tịch thu và tiêu hủy.
[11] Đối với anh Phạm Đặng Thiên T2 và anh Phạm Đặng Thiên L1 từ chối giám định thương tích và anh T2 không yêu cầu xử lý hình sự đối với anh Đào Thành L2, anh L1 không yêu cầu xử lý hình sự đối với ông Phạm Công T1 và ông Phạm Công T1 cũng không yêu cầu xử lý hình sự đối với anh L1; nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét giải quyết trong vụ án này.
[12] Do ông Phạm Công T1 và anh Phạm Đặng Thiên L1 có hành vi “đánh nhau”, nhưng không gây thương tích và anh Đào Thành L2 có hành vi “xâm hại sức khỏe người

## Page 7

7 khác”; nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 8 quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T1 và anh L1, mỗi người số tiền 750.000 đồng, xử phạt đối với anh L2 số tiền 2.500.000 đồng; là phù hợp theo quy định của pháp luật.
 [13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Đặng Ánh P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 134 ; điểm i, điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: Bị cáo Đặng Ánh P 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”; cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm, tính từ ngày tuyên án (ngày 07/8/2023).
Giao bị cáo Đặng Ánh P cho Ủy ban nhân dân Phư ờng 7, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Đặng Ánh P thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, bị cáo Đặng Ánh P cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên; thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Đặng Ánh P phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
 - Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc bị hại ông Phạm Công T1 không có yêu cầu bị cáo Đặng Ánh P bồi thường. Ghi nhận việc những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, gồm: Anh Phạm Đặng Thiên L1 , anh Phạm Đặng Thiên T2 , ông Phạm Công T1 cùng không có yêu cầu bồi thường.
 - Về vật chứng: Căn cứ vào Khoản 1, Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
 Tịch thu và tiêu hủy: Một phần viên gạch tàu màu đỏ, độ dài nhất 22cm, rộng nhất 20cm, dày 03cm; 01 đoạn ống nhựa dài 1,1m, đường kính 6,5cm; một số mảnh vỡ vỏ chai bia Sài Gòn đỏ; 01 cây chổi cỏ dùng để quét nhà, dài khoảng 85cm.
 (Vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 19/01/2021 và theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 17/11/2022, tại Chi cục THADS Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh).
 - Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Buộc bị cáo Đặng Ánh P phải chịu số tiền là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
 Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 - Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt; có quyền kháng cáo phần Bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình, trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt; có quyền kháng cáo phần Bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình, trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật

## Page 8

8 (Đã giải thích về chế định án treo cho bị cáo Đặng Ánh P được rõ).


Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- PC.53 CA TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Q.8;
- Chi cục THADS Q.8;
- CQĐT CAQ.8;
- CQTHAHS Q.8; NTG CAQ.8;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Trọng Trúc