Bản án số:457/2022/HS-PT
Lê Xuân Tr và đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 457
Ngày: 30/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:457/2022/HS-PT Ngày: 30-09-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Lương Toản Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hà Ông Ngô Đức Thụ

Thư ký phiên tòa: Ông TrầnH Tân – là thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên Trong ngày 30 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 328 /HSPT ngày 09 tháng 08 năm 2022 đối với bị cáo Lê Xuân Tr và đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 49/2022/HSST Ngày: 17/06/2022 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị cáo có kháng cáo:
1. Lê Xuân Tr, sinh ngày 23 tháng 9 năm 2003, nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 67/66/18 Bờ Bao Tân Thắng, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Như trên; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch : Việt Nam; con ông Lê Xuân Tr và bà Nguyễn Thị Minh Ng ; gia đình có 03 chị em, bị cáo là con út; tiền án:
Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/10/2020 đến nay (có mặt).
2. H Hải Q , sinh ngày 22 tháng 11 năm 2003, nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 21 đường Đỗ Thừa Luông, phường Tân Quý, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Như trên; nghề nghiệp: nhân viên kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi ệt Nam;
con ông H Mạnh Th và bà Vũ ThịM ; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con út ; tiền án:
Không, tiền sự: Không; nhân thân: Bị Công an Phường 6, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng bằng hình thức cảnh cáo (Quyết định số: 0021208/QĐ- XPHC ngày 06/01/2020); bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/10/2020 đến nay (có mặt).

## Page 2

3. Phạm TrầnH H , sinh ngày 18 tháng 3 năm 2002, nơi sinh: Cà Mau; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 111/36 đường Tân Hải, Phường 13, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Như trên; nghề nghiệp: nhân viên công ty; trình độ văn hóa: 11/12 (bị cáo)đang học bổ túc trung tâm giáo dục thường xuyên quận Tân Bình ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm VănH và bà Trần Thị Lệ H ; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/10/2020 đến nay (có mặt)
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Xuân Tr:
Ông Lê Xuân Tr (có mặt)
Bà Nguyễn Thị Minh Ng (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: số 67/66/18 BBTT, Phường SK, quận TP, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm TrầnH H:
 Ông Phạm VănH (vắng mặt)
 Bà Trần Thị Lệ H (có mặt).
Cùng địa chỉ: số 111/36 TH, Phường 13, quận TB, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo H Hải Q:
Ông H Mạnh Th (vắng mặt)
Bà Vũ ThịM (có mặt)
Cùng địa chỉ: số 21 Đỗ Thừa L, phường TQ, quận TP, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bào chữa : luật sư Lê Đông Gi , luật sư Hồ HoàiNh là luật sư thuộc đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh là người bào chữa cho bị cáo Lê Xuân Tr.(Có mặt)
Ngoài ra vụ án còn có các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác, xét việc giải quyết kháng cáo của các bị cáo không liên quan đến những người này nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do mâu thuẫn cá nhân từ trước giữa Phạm HYến V và Triệu Thị Th (cả hai đều là nhân viên quán cafe Net The Louge, địa chỉ số 47 Bàu Cát 1, Phường 14, quận Tân Bình)
nên khoảng 12 giờ 30 phút ngày 04/01/2020, Yến V cùng Đào Nguyễn Mai U và Tú A (chưa rõ lai lịch) đến quán café Net The Louge tìm Triệu Thị Thảo để giải quyết mâu thuẫn. Trong lúc nóic Hện hai bên xảy ra cự cãi, Tú A cầm nón bảo hiểm đánh vào đầu Thảo nhưng không gây thương tích. Lúc này, anh Võ Trần ĐứcH (là bạn trai của Thảo)
cũng là nhân viên bảo vệ quán cafe đến can ngăn, hăm dọa thì nhóm của Yến V bỏ đi.
Lúc này, Lê Xuân Tr đang ngồi uống cà phê một mình thì Yến V điện thoại nhờ Tr đến giúp đỡ, khi gặp Tr thì Yến V kể lại sự việc bị anh Võ Trần ĐứcH dọa đánh. Thấy vậy, Tr gọi điện cho Hồ Viết H nhờ rủ thêm bạn bè và gọi điện cho Tô H Thọ hẹn tập trung tại trường Võ Thành Tr để đi đánh anh Đức H. Sau khi được Tr nhờ, H gọi điện cho H Hải Q nói bạn của bạnH bị người ta kề dao vô cổ nên nhờ Quỳnh đến giúp và kêu Quỳnh rủ

## Page 3

thêm bạn đến. Quỳnh gọi điện, nhắn tin rủ thêm Phạm TrầnH H , Bùi Quốc H, Trần Gia M, Trương Đăng Kh, Trần Văn Ph, Phạm VănH và Tô H Th đi cùng và hẹn gặp nhau tại quán cafe Moka trên đường Tân Hương, quận Tân Phú. Tại đây H H rủ Bùi QuốcH đi cùng rồi cả nhóm dic Hển trên xe máy đến cổng Tr Võ Thành Trang gặp nhóm Lê Xuân Tr, Hồ Viết H, Đào Nguyễn Mai U, Phạm HYến V đang đứng đợi.
Sau khi tập trung, Hồ Viết H chở Trần Văn Phát đến khu vực nghĩa địa trên đường Bình Long lấy 01 bao đựng cần câu, bên trong có 03 cây dao tự chế cán bằng kim loại, dài khoảng 60cm – 90cm và 01 cây kiếm lưỡi kim loại dài khoảng 70cm rồi quay lại cổng trường Võ Thành Trang. Cả nhóm gồm 14 người dic huyển trên 08 xe máy đến gần quán café Net The Louge chạy qua chạy lại hai lần nhưng không thấy anh ĐứcH , cả nhóm dừng lại ở một hẻm nhỏ gần quán café Net, H mở bao đưa cho Bùi QuốcH 01 cây dao tự chế, đưa cho Tô H Thọ 01 cây kiếm và đưa bao cần câu cho Lê Xuân Tr giữ rồi cả nhóm tiếp tục quay lại quán café. Đến nơi Uyên và Yến V dừng xe bên đường thì thấy anh Võ Trần ĐứcH đang sắp xếp xe máy trong quán, lúc này Quỳnh hỏi Uyên có phải người đó không, Uyên chỉ vào anh ĐứcH và nói với Quỳnh là đúng. Lúc này, H H xuống xe chạy đến tiếp cận, cầm nón bảo hiểm đập vào đầu anh ĐứcH 01 cái, liền sau đó H Thọ cầm kiếm và QuốcH cầm dao chạy tới chém nhiều nhát trúng vào tay, vai và lưng anh Đức H.
Anh ĐứcH bỏ chạy vào bên trong quán café, H Thọ và QuốcH tiếp tục đuổi theo chém cho đến khi anh ĐứcH chạy vào bên trong quầy pha chế và đóng cửa lại. Lúc này, H Thọ và QuốcH bỏ chạy ra khỏi quán cafe rồi lên xe đồng bọn chở đi quay về quán café Moka đường Tân Hương, quận Tân Phú sau đó cả nhóm tự tách nhau ra về. Trên đường quay về H Thọ và QuốcH đưa hung khí cho H cất giấu.
 Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 49/2022/HSST ngày: 17 /06/2022 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Tuyên bố: Các bị cáo Lê Xuân Tr, H Hải Q, Phạm TrầnH H, phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s, t khoản 1 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 90; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Lê Xuân Tr 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
 Xử phạt bị cáo Phạm TrầnH H 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 90; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo H Hải Q 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
 Ngoài ra bản án còn tuyên về hình phạt của các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
Ngày 23/6/2022 Bị cáo Lê Xuân Tr kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 24/6/2022 Bị cáo H Hải Q kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 30/6/2022 Bị cáo Phạm TrầnH H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu như sau: Bản án của Tòa án nhân dân quận Tân Bình đã xét xử bị cáo là đúng người đúng tội, mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là có căn c ứ, tại phiên tòa hôm nay b ị cáo không có tình ti ết gì mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Tân Bình.
Bị cáo Phạm TrầnH H bổ sung kháng cáo là xin được hưởng án treo.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Lê Xuân Tr trình bày: Đ ề nghị xem xét lại tình tiết tăng nặng đối với các bị cáo là xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội bởi lẽ khi thực hiện tội phạm các b ị cáo đều chưa đủ 18 tuồi, các b ị cáo khi phạm tội đều chưa thành niên nên suy nghĩ còn bồng bột, chưa nhận thức đầy đủ được hành vi của mình, mức hình phạt màc ấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các b ị cáo là quá nghiêm kh ắc, chưa xem xét đầy đ ủ chính sách pháp lu ật của nhà nư ớc đối với người dưới 18 tu ổi. Đề nghị xem xét b ị cáo Tr có nhiều tình ti ết giảm nhẹ cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khait ại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
 [1]Về thủ tục tố tụng: Xét đơn kháng cáoc ủa các bị cáo làm trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi, tội danh của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Tân Bình đã xét xử đối với bị cáo, theo đó các bị cáo chỉ vì mâu thuẫn giữa Phạm H Yến V với nhân viên quán café Net The Louge, số 47 Bàu Cát 1, Phường 14, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nên sau khi được Yến V thuật lại sự việc mâu thuẫn trên, ngày 04/01/2020 Lê Xuân Tr cùng H Hải Q, Phạm TrầnH H cùng các bị cáo khác và một số đối tượng điều khiển xe gắn máy đến trước quán café Net The Louge . Tại đây, Phạm TrầnH H đã cùng Bùi QuốcH và đối tượng Tô H Thọ đã có hành vi cầm hung khí nón bảo hiểm, dao tự chế và kiếm bằng kim loại đuổi đánh, chém anh Võ Trần ĐứcH ngay vào thời điểm ban ngày tại khu vực có đông dân cư sinh sống, kinh doanh của nhiều hộ gia đình khác, đông người qua lại và gây náo động nơi công cộng . Bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Tân Bình đã xử phạt các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội không oan sai .
Tuy nhiên xét các bị cáo khi phạm tội đều chưa đủ 18 tuổi , các bị cáo chỉ có hành vi là rủ rê các bị cáo, các đối tượng khác tham gia vào việc gây rối trật tự nên việc cấp sơ thẩm cho rằng các bị cáo có hành vi xúi giục người dưới 16 tuổi phạm tội và áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với các bị

## Page 5

cáo là chưa phù hợp, chưa xem xét đầy đủ chính sách pháp luật của nhà nước đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
[3]Về nội dung kháng cáoc ủa bị cáo, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm nhận thấy:
Đối với kháng cáo của bị cáo Lê Xuân Tr: bị cáo là người đã khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác cùng tham gia thực hiện tội phạm với mình nên bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội thuộc Tr hợp phạm tội nghiêm trọng nên cần xử lý nghiêm . Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới là có tham gia tình nguyện phòng chống dịch covid 19 do đó xét cần giảm nhẹ thêm 01 phần hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xét chấp nhận một kháng cáo của bị cáo.
Đối với kháng cáo của các bị cáo H Hải Q, Phạm TrầnH H:
Bị cáo H Hải Q mặc dù là người đã rủ rê Phạm TrầnH H, Bùi QuốcH và một số đối tượng khác cùng tham gia thực hiện tội phạm nhưng vai trò của bị cáo ít tích cực hơn bị cáo Tr, bị cáo là người nhỏ tuổi nhất , bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, mặc dù bị cáo bị cấp sơ thẩm nhận định là có nhân thân xấu vì đã bị Công an Phường 6, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng bằng hình thức cảnh cáo, tuy nhiên Hội đồng xét xử xét bị cáo khi bị xử phạt là người chưa thành niên, nhận thức có phần còn hạn chế, hiện bị cá o có nơi cư trú rõ ràng, có việc làm và thu nhập ổn định.
Bị cáo Phạm TrầnH H: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xuất trình thêm tài liệu thể hiện trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo đã tích cực đóng góp, tham gia cùng với các nhóm thiện nguyện trong công tác xã hội nên được áp dụng thêm tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Gia đình bị cáo hiện rất khó khăn , bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo cũng đang đi học bổ túc và có việc làm, thu nhập ổn định.
Theo đó, với các tình tiết như đã nhận định, Hội đồng xét xử xét các b ị cáo Quỳnh và H khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên cần áp dụng các quy định của pháp luật về người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại các Điều 90,91 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo khi lượng hình. Xét các bị cáo có đủ các điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, việc cho bị cáo được hưởng án treo cũng không vi phạm Theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Hội đồng xét xử xét không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử xét chấp nhận kháng cáo của các bị

## Page 6

cáo H, và Quỳnh cho các bị cáo được hưởng án treo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người dưới 18 tuổi.
[4] Do kháng cáoc ủa các bị cáo được chấp thuận nên các bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
1/ chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Lê Xuân Tr, H Hải Q, Phạm TrầnH H.
2/ Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 49/2022/HSST ngày 17/06/2022 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s, t khoản 1 Điều 51;
Điều 58; Điều 90; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Xuân Tr 02 năm 06 tháng tù về tội “ Gây rối trật tự nơi công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s, t khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo H Hải Q 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “ Gây rối trật tự nơi công cộng”. Thời gian thử thách là 04 năm 06 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo H Hải Q cho Ủy ban nhân dân phường Tân Quý, quận Tân Phú, Tp.
Hồ Chí Minh , để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s, t khoản 1 Điều 51;
Điều 58;Điều 65; Điều 90; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm TrầnH H 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự nơi công cộng” . Thời gian thử thách là 04 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Phạm TrầnH H cho Ủy ban nhân dân Phường 13, quận Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh , để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Tr hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

(đã giải thích chế định án treo)
Nơi nhận: TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TAND Tối cao (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
-VKSND TP.HCM; (3)
-VKSND quận Tân Bình; (1)
-THA quận Tân Bình; (1)
-TAND quận Tân Bình; (1)
-Công an quận Tân Bình; (1)
-Bị cáo; (3)
-Phòng PC 53 – CA TP.HCM; (1)
-Người liên quan; (1)
-Sở tư pháp; (1) Phạm Lương Toản -UBND nơi bị cáo cư trú; (3)
-Lưu, hình sự, hồ sơ. (25) (3)

## Page 8

8