Bản án số: 69/2023/HS-ST
Bạch Thanh Quang B - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 69/2023
Ngày: 09/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 69/2023/HS-ST Ngày 09 - 6 - 2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Xuân Chính Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thảo Bà Mai Thị Tám
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đài Trang là Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lâm Như Quỳnh - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; Địa chỉ: Số I đường P, Phường G, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
53/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2023/QĐXXST -HS ngày 15 tháng 5 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 11/2023/HSST-QĐ ngày 29 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Bạch Thanh Quang B, sinh ngày 30 tháng 12 năm 1998, nơi sinh: Bình Định; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm S, thôn T, xã C, huyện P, tỉnh Bình Định; chỗ ở: C đường N, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Chạy xe ôm công nghệ; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bạch Thanh V, sinh năm:
1970 và bà Đinh Thị X, sinh năm: 1970; gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con út; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/11/2022 (có mặt).
- Bị hại: Anh Phạm Hữu T, sinh năm: 1990; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn H, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; chỗ ở hiện nay: 2 đường Q, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 2019, Bạch Thanh Qu ang B làm việc tại Công ty TNHH T1 của anh Phạm HữuT tại địa chỉ F L, Phường B, quận T . Đến đầu năm 2022, công ty chuyển hoạt động về nhà của anh T tại địa chỉ 2 đường Q, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh để kinh doanh. Trong thời gian làm việc tại đây, anh T có đưa chìa khóa nhà cho Bửu giữ, B đã làm thêm một bộ chìa khóa

## Page 2

khác, đến tháng 9/2022 thì B nghỉ việc. Do B vay tiền trên các ứng dụng online nhưng mất khả năng trả nợ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của anh T để lấy tiền trả nợ.
Khoảng 18 giờ ngày 05/11/2022, B điều khiển xe môtô biển số 77E1 - 715.88 đến quán cà phê tại chung cư K, Phường A, quận T cách nhà anh T khoảng 200 mét, B để lại xe máy tại quán cà phê và đi bộ lại nhà anh T. Lúc này, Bửu quan sát bên trong nhà không có người, B sử dụng chìa khóa để mở cửa cổng rồi đi vào bên trong và lấy áo khoác của mình đội lên đầu, che mặt lại mục đích tránh camera ghi hình. Tiếp đó, B đi lên lầu 1 đến phòng của anh T, B sử dụng chìa khóa mở cửa vào bên trong phòng, kiểm tra các hộc bàn thấy trong hộc bàn có một xấp tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng và một túi xách nữ. B lấy trộm xấp tiền này bỏ vào túi đeo chéo của mình, rồi mở túi xách nữ thấy bên trong có vài xấp tiền nên B lấy trộm chiếc túi xách. Sau khi lấy trộm được tài sản, B liền rời khỏi nhà anh T, quay lại quán nước lấy xe máy đi về. Khi đến đường T, Bửu dừng lại lấy hết tiền trong túi xách nữ bỏ vào túi đeo chéo của mình rồi vứt chiếc túi xách nữ cùng chìa khóa nhà anh T vào thùng rác, sau đó B chạy xe đến máy ATM của Ngân hàng Thương mại Cổ phần V2 (V3) tại địa chỉ B P, Phường A, quận G, B lấy 20.000.000 đồng nạp vào tài khoản Ngân hàng V3 số 2470344447431 đứng tên Bửu để trả nợ các ứng dụng vay tiền, sau đó B đi về phòng trọ của mình. Đến khoảng 18 giờ ngày 06/11/2022, B đến máy ATM Ngân hàng V4 nạp tiền số tiền 30 .000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng với mục đích trả nợ. Bửu chuyển 9.000.000 đồng cho chủ nhà trọ để trả tiền thuê phòng trọ và chuyển 20.000.000 đồng qua tài khoản 060204502628 tại Ngân hàng TMCP S (S1) của B để trả nợ các ứng dụng vay tiền.
Đến sáng ngày 07/11/2022, B đến cửa hàng bán điện thoại địach ỉ D Q, Phường A, quậnG để mua 01 điện thoại iPhone 14 Promax màu tím dung lượng 128 GB bằng cách đổi chiếc điện thoại Iphone 13 Promax cũ của B và trả thêm số tiền 17.500.000 đồng. Sau đó, B điều khiển xe máy đến khu vực Quận A thì bị Công an quận T phát hiện mời làm việc, tiến hành khám xét chỗ ở của Bửu thu giữ số tiền trộm cắp còn lại 80.500.000 đồng và 01 tờ tiền 100 USD. Tại cơ quan điều tra, B đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng của vụ án: 01 (một) quần jean dài màu đen; 01 (một) áo thun màu xám, có cổ, trên áo có ghi chữ Salaza; 01 (một) áo khoác màu nâu đen; 01 (một) đôi dép màu nâu có chữ Trường H; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng; 01 (một) túi xách da màu nâu; 01 (một) điện thoại di động hiệu Xiaomi 5G màu đen; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax 128Gb màu tím; 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng V3 số 5203 9506 0339 4487 tên BACH THANH QUANG BUU và 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng S1 số 4720 7400 0746 2536 tên BACH THANH QUANG BUU thu giữ của Bạch Thanh Quang B.
Theo Kết luận định giá tài sản số 26/HĐĐGTS -TTHS ngày 07 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thì 01 (một) túi xách nữ không hiệu màu xanh, đã qua sử dụng có

## Page 3

giá trị 100.000 đồng và 100 USD được quy đổi là 2.487.500 đồng; tổng giá trị là 2.587.500đ (Hai triệu năm trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm) đồng.
Bản cáo trạng số 55/CTr-VKS-TB ngày 25 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và tranh luận:
Đây là vụ án “Trộm cắp tài sản” do Bạch Thanh Quang B đã lén lút lấy trộm tài sản với tổng trị giá là 150.587.500 đồng của anh Phạm HữuT tại nhà 2 Q, Phường A, quận T vào ngày 05/11/2022. Hành vi do B thực hiện như nêu trên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, Vi ện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Bạch Thanh Quang B về tội trộm cắp tài sản. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường cho bị hại và tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 38 và điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 tuyên bố bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu từ 03 (ba)
năm đến 04 (bốn) năm tù. Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định. Về trách nhiệm dân sự: Về phần bồi thường đã xong, do đó Viện kiểm sát không đề nghị xem xét.
Bị cáo tự bào chữa: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, bị cáo không bào chữa hay tranh luận gì với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Ý kiến của bị hại anh Phạm HữuT về hành vi phạm tội của bị cáo: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu về hành vi trộm cắp tài sản. Đến nay gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh T số tiền còn lại 67.500.000 đồng. Về phần dân sự đã bồi thường xong, anh T không còn có yêu cầu gì khác. Tại phiên tòa anh T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo B.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thấy hành vi phạm tội của mình là sai trái, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo được sớm trở về gia đình làm lại cuộc đời, làm con ngoan của gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai tại phiên tòa của bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như lời khai của anh Phạm Hữu T, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ trong vụ án, từ đó đã đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 05/11/2022, Bạch Thanh Quang B đã lợi dụng việc sơ hở, mất cảnh giác của chủ sở hữu tài sản là anh Phạm HữuT đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt số tiền 148.000.000 đồ ng, 100 USD và 01 túi xách nữ màu xanh; tổng giá trị tài sản B chiếm đoạt là 150.587.500đ (Một trăm năm mươi triệu năm trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm) đồng. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình truy tố bị cáo theo tội danh, điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, góp phần làm xấu đi tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì động cơ tư lợi muốn có được tài sản mà không phải bỏ công sức lao động chân chính, đã bất chấp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, cho thấy bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời cũng để bảo đảm đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung như đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình là có căn cứ.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thiệt hại cho bị hại thay cho bị cáo và tại phiên tòa bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng , do đó bị cáo có thể bị

## Page 5

áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy công việc bị cáo làm lao động tự do, thunh ập không ổn định, điều kiện gia đình khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về vật chứng:
[7.1] Cơ quan Công an thu giữ 01 (một) quần jean dài màu đen; 01 (một)
áo thun màu xám, có cổ, trên áo có ghi chữ Salaza; 01 (một) áo khoác màu nâu đen; 01 (một) đôi dép màu nâu có chữ Trường H và 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng thu giữ của Bạch Thanh Quang B, không phải là vật chứng của vụ án. Tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu nhận lại và không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.
[7.2] Đối với 01 (một) túi xách da màu nâu là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy.
[7.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Xiaomi 5G thu giữ của Bạch Thanh Quang B, không liên quan đến vụ án, cần trả lại cho bị cáo.
[7.4] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax 128Gb màu tím, số Imei 1: 359265384436305, Imei 2: 359265384859001 thu giữ của Bạch Thanh Quang B. Đây là tài sản bị cáo có được từ việc mua bán, đổi chác từ chiếc điện thoại Iphone 13 Promax 128 Gb của bị cáo bù thêm số tiền 17.500.000 đồng (là tiền bị cáo chiếm đoạt của anh Phạm Hữu T). Tuy nhiên, xét thấy bị cáo cũng đã bồi thường số tiền trên cho bị hại, việc trả lại chiếc điện thoại cho bị cáo không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên cần trả lại cho bị cáo.
[7.4] Đối với 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng V3 số 5203 9506 0339 4487 và 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng S1 số 4720 7400 0746 2536. Qua điều tra xác minh thể hiện 02 thẻ ATM đứng tên Bạch Thanh Quang B và tài khoản 2470344447431 của thẻ V3 có số dư 5.942.581 đồng, tài khoản 060204502628 của thẻ S1 có số dư 67.698 đồng. Xét thấy hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo B đã hoàn thành ngay khi bị cáo đã chiếm đoạt được tài sản của bị hại, còn việc sau đó bị cáo dùng tiền chiếm đoạt chuyển vào tài khoản của mình chỉ với mục đích để trả nợ nên có căn cứ xác định 02 thẻ ATM trên không phải là công cụ, phương tiện phạm tội. Bên cạnh đó, như đã lập luận ở đoạn [7.3], đến nay bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, do đó cần trả lại 02 thẻ ATM cho bị cáo B.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Phạm HữuT đã nhận tổng cộng số tiền 148.000.000 đồng và 100 USD (trong đó 80.500.000 đồng và 100 USD là tiền Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T thu hồi đã trả lại cho bị hại; còn 67.500.000 đồng là tiền gia đình bị cáo bồi thường). Về phần dân sự đ ã bồi thường xong, anh T không có yêu cầu thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 6

Đối với 01 (một) túi xách nữ màu xanh có giá trị 100.000 đồng chưa thu hồi được. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, anh Phạm HữuT không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc túi xách nên Hội đồng xét xử ghi nhận, không buộc bị cáo bồi thường số tiền trên cho anh T.
[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và mức án đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.
[10] Đối với Châu Thanh X1 đã nhận số tiền 9.000.000 đồng do Bạch Thanh Quang B chuyển khoản để trả tiền phòng trọ. Quá trình điều tra xác định X1 không biết số tiền này do B phạm tội mà có nên không có cơ sở xem xét xử lý X1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
[11] Đối với Nguyễn Dương H1 đã nhận số tiền 17.500.000 đồng từ việc bán chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax 128Gb cho Bạch Thạch Quang B1. Tuy nhiên, khi nhận số tiền này H1 không biết nguồn gốc số tiền do B1 phạm tội mà có, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T không xem xét xử lý đối với H1 là có căn cứ.
[12] Đối với Hồ Văn V1 là người cho Bạch Thanh Quang B mượn chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển số: 77E1-715.88. Do không biết B mượn xe làm phương tiện phạm tội, đồng thời V1 cũng không được hưởng lợi gì từ B nên không có cơ sở xác định V1 đồng phạm giúp sức với B.
[13] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UB TVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm ngàn) đồng.
[14] Bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; Điều 38 và điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ vào Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1, khoản 3 Điều 329 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Luật phí và lệ phí năm 2015;
Căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự;
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc

## Page 7

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/11/2022.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.
2. Về xử lý vật chứng:
2.1. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) quần jean dài màu đen; 01 (một) áo thun màu xám, có cổ, trên áo có ghi chữ Salaza; 01 (một) áo khoác màu nâu đen; 01 (một) đôi dép màu nâu có chữ Trường H; 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng và 01 (một) túi xách da màu nâu.
2.2. Giao trả 01 (một) điện thoại di động hiệu Xiaomi 5G, bị bể mặt trước góc trên bên phải, nứt mặt sau; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax 128Gb màu tím (kèm hộp), số Imei 1: 359265384436305, Imei 2:
359265384859001; 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng V3 số 5203 9506 0339 4487 tên BACH THANH QUANG BUU và 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng S1 số 4720 7400 0746 2536 tên BACH THANH QUANG BUU cho bị cáo Bạch Thanh Quang Bửu.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 49/BB/2023 ngày 19 tháng 5 năm 2023 của Công an quận T và Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh).
3. Về án phí: Bị cáo B phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân Q. Tân Bình;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (PC53);
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an quận Tân Bình;
- Chi cục THA dân sự quận Tân Bình;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu vp, hồ sơ vụ án.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 Đặng Xuân Chính




























THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đặng Xuân C

## Page 9

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân Q. Tân Bình;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (PC53);
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an quận Tân Bình;
- Chi cục THA dân sự quận Tân Bình;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu vp, hồ sơ vụ án.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đặng Xuân Chính

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13