Bản án số: 54/2023/HS-ST
Đào Văn H - phạm tội đánh bạc
Số: 54
Ngày: 11/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

Bản án số: 54/2023/HS-ST Ngày 11/4/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN Thành phần gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hoan.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Đông Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thu Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 11/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số 47/2023/TLST -HS ngày 04 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2023/QĐXXST-HS ngày 05/4/2023 đối với bị cáo:
Đào Văn H, sinh ngày 20 tháng 9 năm 1965.
Nơi sinh và nơi cư trú: thôn H, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Con ông Đào Văn Đ (ông Đ là Liệt sỹ), con bà: Trần ThịT ; Vợ: Lương Thị L, có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1996, con nhỏ nhất sinh năm 2008.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 20/02/2009 bị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 08/12/2022 đến ngày 16/12/2022 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Dương Văn H1, sinh năm 1972, Trú tại: Thôn Đ, xã H, huyện Â, tỉnh Hưng Yên; Vắng mặt.
* Người làm chứng:
- Chị Lương Thị L, sinh năm 1973.
Địa chỉ: thôn H, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
- Chị Luyện Thị K, sinh năm 1982.
Địa chỉ: thôn L, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên

## Page 2

- Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 18 phút 00 phút ngày 08/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H phối hợp với Công an huyện Y và Công an xã T, huyện Y bắt quả tang tại nhà ở của Đào VănH thuộc thôn H, xã T, huyện Y, tỉnh Hưng Yên , khi H đang đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho Dương Văn H1 ở thôn Đ, xã H , huyện với số tiền 130.000 đồng, H khai ngày 08/12/2022 bán số lô, số đề cho người chơi được số tiền khoảng 15.000.000 đồng; Thu giữ của H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung bên trong lắp 01 sim Viettel số 0363838434; thu giữ của Hai số tiền 300.000 đồng.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Đào VănH thu giữ 01 quyển sổ bên trong có 02 tờ giấy ghi chữ và số (ký hiệu A1), 01 bút bi mực màu đen, 01 máy tính nhãn hiệu Deli và số tiền 2.800.000 đồng.
Kết luận giám định số 38/KL - KTHS ngày 31/01/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh H, kết luận: Các chữ số, chữ viết tại các tài liệu ký hiệu A1 với các chữ số, chữ viết tại các bản tự khai do H viết r a ký hiệu M1 là do cùng một người viết ra.
Quá trình điều tra xác định ngày 08/12/2022, Đào VănH bán số lô, số đề cho người chơi được tổng số tiền 15.515.000 đồng. Gồm: Dương Văn H1 với số tiền 130.000 đồng và một số người chơi không rõ tên, tuổi, địa chỉ với số tiền 15.385.000 đồng.
Đào VănH đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Hiến khai ngày 08/12/2022 H đã bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn S sinh năm 1981, ở xã T, huyện Y với số tiền 440.000 đồng và đã bán số lô, số đề cho người chơi cách ngày bị bắt khoảng 02 tháng và chuyển bảng số lô, số đề cho Luyện Thị K sinh năm 1982 ở thôn L, xã T, huyện Y qua tin nhắn Zalo vào 18 giờ hàng ngày để hưởng lợi. H và K thỏa thuậnH bán cho người chơi 22.000 đồng/01 điểm lô, chuyển cho K là 21.800 đồng/01 điểm lô, H được hưởng lợi 200 đồng/01 điểm lô; đối với số đề, lô xiên 2, lô xiên 3 thì thu đủ 100% số tiền khách mua rồi chuyển cho K 94%, H được hưởng lợi 6% số tiền khách mua. Việc thanh toán được thua với K và người chơi được thực hiện vào ngày hôm sau. Sau khi thanh toán xong H đã xóa toàn bộ tin nhắn Zalo.
Đối với Luyện Thị K , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của K nhưng không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu gì có liên quan, K không thừa nhận hành vi nhận bảng số lô, số đề của H, do vậy

## Page 3

chưa đủ căn cứ để xử lý đối với K. Nguyễn Văn S không thừa nhận hành vi mua số lô, số đề của H, do vậy chưa đủ căn cứ để xử lý đối với S.
Dương Văn H1 đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô, số đề với số tiền dưới 5.000.000 đồng. Về nhân thân Hai không có tiền án, tiền sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã có công văn đề nghị Công an xã H, huyện ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với H1.
Đào VănH khai đã bán số lô, số đề cho người chơi cách ngày bị bắt khoảng 02 tháng, ngoài lời khai của H ra không có tài liệu chứng cứ nào khác, do vậy chưa đủ căn cứ để xử lý.
Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 55/QĐ-VKS -P2 ngày 03 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên đã truy tố Đào VănH về tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:
Bị cáo H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đề nghị Tòa xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên trình bày luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Đào VănH phạm tội Đánh bạc.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm i, s, x khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đào VănH từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu số tiền 2.800.000đ của bị cáo Đào VănH để sung vào ngân sách nhà nước.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 130.000đ của anh Dương Văn H1; Trả lại anh Dương Văn H1 số tiền 170.000đ.
Tịch thu cho tiêu hủy 01 bút bi màu đen; Tịch thu cho phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Sam sung màu xanh có gắn 01 sim điện thoại Viettel, 01 máy tính cầm tay nhãn hiệu “Deli”.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng : Cơ quan điều tra - Công an tỉnh H và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo khai báo tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo H tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trước Cơ quan điều tra và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản khám xét, Kết luận giám định số 38/KL -KTHS ngày 31/01/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh H , lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/12/2022, Đào VănH đã bán số lô, s ố đề cho Dương Văn H1 với số tiền 130.000đ và một số đối tượng khác không rõ tên tuổi, địa chỉ, được tổng số tiền 15.515.000đ.
Bị cáo H là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mục đích thu lời bất chính, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi nêu trên của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố Đào VănH về tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.
 [3] Về tính chất hành vi phạm tội của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cá o là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội được pháp luật bảo vệ, là nguyên nhân phát sinh tội phạm khác, gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần xử lý nghiêm nhằm răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; là con của liệt sỹ Đào Văn Đ nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về nhân thân bị cáo: Ngày 20/02/2009 bị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc.
 [5] Về hình phạt:
Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo H. Xét thấy cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Bị cáo đã bị xử phạt vi

## Page 5

phạm hành chính về hành vi Đánh bạc năm 2009, tính đến ngày phạm tội lần này đã quá 06 tháng, tính chất mức độ của hành vi phạm tội là ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định nên không cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm nghề nông, hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[7] Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:
Đối với số tiền 2.800.000 đồng thu giữ của bị cáo H là tiền thu lợi bất chính nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Đối với số tiền 300.000đ thu giữ của anh Dương Văn H1, anh H1 đã mua số lô đề của bị cáo H là 130.000đ nên tịch thu sung quỹ nhà nước, còn lạ i 170.000đ không sử dụng vào việc đánh bạc nên trả lại cho Dương Văn H1.
Ngày 08/12/2022 bị cáo H đã bán số lô, đề cho người chơi được tổng số tiền 15.515.000đ tuy nhiên bị cáo mới thu được số tiền 2.800.000đ, còn lại số tiền 12.715.000đ bị cáo chưa thu của những người chơ i nên không truy thu của bị cáo H số tiền này.
Đối với chiếc bút bi màu đen là công cụ phạm tội không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Sam sung màu xanh có gắn 01 sim điện thoại Viettel, 01 máy tính cầm tay nhãn hiệu “Deli” là công cụ phạm tội nên tịch thu cho phát mại sung vào ngân sách nhà nước.
01 bảng tổng hợp số lô, đề là tài liệu chứng cứ của vụ án nên tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
[8] Về án phí:
Bị cáo Đào VănH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:


[1]. Về tội danh:
Tuyên bố: Bị cáo Đào VănH phạm tội Đánh bạc.
[2]. Hình phạt:
Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s, điểm x khoản 1 Điều 51;
Khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đào VănH 09 (chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bịc áo Đào VănH cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện Y, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3]. Về vật chứng và biện pháp tư pháp : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu số tiền 2.800.000đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng) của bị cáo Đào VănH để sung vào ngân sách nhà nước.
- Tịch thu số tiền 130.000đồng (một trăm ba mươi nghìn đồng) của anh Dương Văn H1 để sung vào ngân sách nhà nước.
- Trả lại anh Dương Văn H1 , sinh năm 1972, Trú tại: Thôn Đ, xã H, huyện Â, tỉnh Hưng Yên số tiền 170.000đồng (một trăm bảy mươi nghìn đồng).
- Tịch thu cho tiêu hủy 01 bút bi mực màu đen; Tịch thu cho phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Sam sung màu xanh bên trong có gắn 01 sim điện thoại Viettel, 01 máy tính cầm tay nhãn hiệu “Deli” màu đen.
(Số lượng, chủng loại, đặc điểm, tình trạng các vật chứng nêu trên được mô tả theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/04/2023 giữa Cục thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H , số tiền 3.100.000đ đang gửi tại tài khoản tạm thu chờ xử lý của Cục thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên mở tại Kho bạc nhà nước tỉnh H).

[4]. Án phí: Bị cáo Đào VănH phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

[5]. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.



Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1 - TAND tối cao;
-Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- CQ CSĐT-Công an tỉnh Hưng Yên;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Hưng Yên;
- Cục THADS tỉnh Hưng Yên;
- Bị cáo;
- Lưu HSVA, VP, THS.
THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Hoan