Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2023/QĐXXST-HS
Nguyễn Đình A - Giết người - phạm tội giết người
Số: 16/2023/HS-ST
Ngày: 21/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN-HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quang Bình.
Thẩm phán: Bà Trương Thị Đào Vi .
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Dương Quốc Tuấn.
2. Ông Nguyễn Quang Tố.
3. Ông Phan Đắc Tuấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Năm, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Quang Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, số A T, thành phố H , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 74/2022/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2023, đối với bị cáo:
Nguyễn Đình A (tên gọi khác: A1), sinh năm 1972 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế ; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1947 và bà Hồ Thị H , sinh năm 1949; vợ: Nguyễn Thị T1; con: Có 0 3 con, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2001; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/9/2022 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh T - Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình A: Ông Bùi Quang R - Luật sư của Công ty L thuộc Đoàn luật sư tỉnh T . Địa chỉ: I N, phường Đ, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
- Bị hại: Anh Phạm Viết H1 , sinh năm 1984. Nơi cư trú: Tổ dân phố X, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bản án số: 16/2023/HS-ST Ngày: 21 - 02 - 2023

## Page 2

1. Anh Nguyễn Đình Q, sinh năm 1994. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
2. Bà Lê Thị Y, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Tổ dân phố X, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1983. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (vắng mặt)
2. Anh Võ K, sinh năm 1990. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
3. Anh Nguyễn Đình V, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
4. Chị Lê Thị Như T3 , sinh năm 1986. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
5. Anh Trần Văn H2 , sinh năm 1978. Nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ ngày 21/8/2022, Nguyễn Đình A sau khi uống bia với một số người quen xong, A điều khiển xe môtô, mang theo cây rựa để phát cỏ ở ruộng của gia đình, Anh để cây rựa và xe môtô tại ruộng, rồi đi bộ vào quán cà phê Mai Thanh V1 của chị Lê Thị Như T3 ở tại thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế, để mua thuốc lá, Anh thấy anh Phạm Viết H1 cư trú tại: Tổ dân phố X, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế , đang đánh bài với Nguyễn Đình V, Võ K và Nguyễn Văn T2 đều trú tại: thôn P, xã Q, huyện Q , nên A nói “Bây ăn rồi rủ con cháu tao đánh bạc hư”, thì H1 có lời nói chửi tục lại, A không nói gì và mu a thuốc lá rồi đi ra ruộng để phát cỏ. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, A cầm theo cây rựa đi vào lại quán cà phê Mai Thanh V1 để mua nước uống, thì anh Trần Văn H2, trú tại: thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế đang ngồi nhậu mời Anh vào uống bia. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Anh thấy anh H1 và những người trên vẫn còn ngồi đánh bài, nên A nói “Chừ chưa nghỉ à”, H1 nói lại “Nghỉ không quyền tau, mi làm cặc chi được tao”. Nghe vậy, Anh tức giận và đã có uống bia, nên A cầm cây rựa đi đến đứng chếch phía bên phải sau lưng vị trí anh H1 đang ngồi khoảng 50cm, rồi cầm rựa tay phải là tay thuận của A đưa lên ngang tầm mặt chém xuống 01 nhát vào thẳng vùng đỉnh đầu của anh H1, anh H1 ngục xuống bàn thì A tiếp tục chém thêm 01 nhát vào vùng đỉnh đầu. Thấy anh H1 ngục xuống, nên Anh bỏ lại cây rựa tại quán cà phê rồi đi về nhà.

## Page 3

Hậu quả: Anh Phạm Viết H1 bị thương tích ở vùng đỉnh đầu cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện T4 (cơ sở 2) đến ngày 06/9/2022 thì xuất viện.
Cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường đã thu giữ, gồm:
- 01 cây rựa ngoéo dài 70cm; cán bằng gỗ tròn đường kính 03cm, dài 39cm;
lưỡi kim loại dài 31cm, hình cung mặt lưỡi cắt sống rựa dài 05mm, nơi rộng nhất 05cm, nơi hẹp nhất (vùng cán) rộng 2,5cm, mũi khoắm, một mặt bên có chữ “CƯỜNG CL”; Vùng sống lưỡi gần cán tại vị trí cách điểm tiếp giáp giữa cán với lưỡi 19,5cm phát hiện dấu vết tóc bám dính cùng với dịch màu đỏ, vùng dịch tập trung 1/2 trước đầu lưỡi (kích thước 18x5cm); mặt lưỡi còn lại phát hiện vết dịch màu đỏ tại vùng 1/2 trước lưỡi thành vùng (kích thước 12x4cm). (do anh Nguyễn Đình H3, chồng chị T3 giao nộp, đã niêm phong);
- Thu giữ vết bám dịch màu đỏ tại mép bàn phía Đông, tại vị trí cách góc bàn Đông Bắc về phía Nam 06cm. Dùng bông ẩm thấm tách lấy dịch, hong khô tự nhiên cho vào túi ni lon chuyên dụng tiến hành niêm phong;
Thu giữ dấu vết dịch màu đỏ tại vùng dấu vết ký hiệu số 6. Dùng bông ẩm thấm tách lấy dịch hong khô tự nhiên.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 373 -22/Tgt ngày 23/8/2022 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh T, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương phần mềm vùng đỉnh chẩm hình vòng cung 2%.
Vết thương phần mềm vùng đỉnh chẩm nằm ngang 2%.
Nứt vỡ sọ vùng chẩm 8%.
Vỡ bản ngoài xương sọ 5% .
Tụ máu ngoài màng cứng vùng chẩm, tụ khí nội sọ. Tụ máu dưới màng tin cứng. Xuất huyết dưới nhện lều tiểu não. Nạn nhân đang điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng. 15%
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại 29%.
3. Số lượng dấu vết, cơ chế hình thành dấu vết: vùng đỉnh chẩm có 02 (hai)
vết thương. Các vết thương vùng đỉnh chẩm do vật sắc tác động theo lên phương nằm ngang, hướng từ trên xuống dưới, vết thứ nhất tác động từ trái sang phải, vết thứ hai từ phải sang trái phù hợp với tư thế nạn nhân cúi gục đầu do vết thế nhất.
Tại Bản kết luận giám định số 614/KL-KTHS ngày 30/9/2022 của phòng Kỹ thuật Công an tỉnh T, kết luận:
V.1/ Chất màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 1 (ký hiệu M1)
gửi giám định là máu người, nhóm O.
V.2/ Chất màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường ở vị trí số 6 (ký hiệu M2) gửi giám định là máu người, nhóm O.
V.3/ Trên cây rựa dài 70cm, có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại (ký hiệu M3) gửi giám định có máu người, nhóm O.

## Page 4

V.4/ Mẫu máu lỏng ghi thu của Phạm Viết H1 (ký hiệu N1) gửi giám định thuộc nhóm O.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 487-22/TgT ngày 25/10/2022 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh T, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định bổ sung:
Vết sẹo trung bình vòng cung vùng chẩm 2%.
Vết sẹo trung bình nằm ngang vùng chẩm-thái dương trái 2%.
Nứt vỡ sọ vùng chẩm 8%.
Vỡ bản ngoài xương sọ 5%.
Chấn thương sọ não tụ máu ngoài màng cứng vùng chẩm, tụ khí nội sọ, tụ máu dưới màng cứng, xuất huyết dưới nhện lều tiểu não đã điều trị ổn định hiện còn ổ tụ máu dưới màng cứng chẩm phải đang hấp thu 15%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 29%.
- Về dân sự: Nguyễn Đình A cùng với gia đình đã bồi thường cho anh Phạm Viết H1 số tiền 65.000.000 đồng, anh H1 không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự và có đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can.
Tại bản cáo trạng số 51/CT -VKSTTH-P2 ngày 14/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Nguyễn Đình A về tội “Giết người”, theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế giữ nguyên quan điểm của cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57, Điều 38 của Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Đình A mức án từ 06 năm đến 06 năm 09 tháng tù.
- Về xử lý vật chứng trong vụ án: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị:
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây rựa đã cũ, dài 70cm, lưỡi rựa làm bằng kim loại, cán rựa làm bằng gỗ.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Ý thức chủ quan của bị cáo là không muốn tước đoạt tính mạng của anh H1, nên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình thực hiện điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá

## Page 5

trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiếnh oặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2]. Đã có đủ cơ sở kết luận: Và o khoảng 16 giờ 00 phút ngày 21/8/2022, tại quán cà phê Mai Thanh V1 của chị Lê Thị Như T3 thuộc thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Thừa Thiên Huế , chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt Nguyễn Đình A đã dùng cây rựa chém liên tiếp 02 nhát theo hướng từ trên xuống vào vùng đỉnh đầu của anh Phạm Viết H1 gây tỉ lệ tổn thương cơ thể là 29 %, thể hiện tính chất côn đồ của bị cáo. Bị cáo đã dùng rựa là hung khí nguy hiểm, chém vào vùng đầuc ủa anh H1 là vùng trong yếu. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, việc anh H1 được cấp cứu kịp thời không chết là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Đình A đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố bị cáo với tội danh như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bột hiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1Điều 51 của Bộ luật hình sự, ngoài ra bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo được Ủy ban nhân dân huyện Q , tỉnh Thừa Thiên Huế tặng Giấy khen, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[4] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức tính mạng, của người khác là vốn quý, được pháp luật bảo vệ, nếu xâm phạm sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Tuy nhiên, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ

## Page 6

nhặt với bị hại mà bị cáo dùng cây rựa là hung khí nguy hiểm chém liên tiếp 02 nhát vào vùng đỉnh đầu của anh Phạm Viết H1 gây tỉ lệ tổn thương cơ thể là 29 %.
Vì vậy, cần phải xử lý nghi êm và cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung. Ngoài ra, do bị cáo phạm tội chưa đạt nên cần áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự khi quyết định mức hình phạt.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 cây rựa đã cũ, dài 70cm, lưỡi rựa làm bằng kim loại, cán rựa làm bằng gỗ, đây là công cụ phạm tôi và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Đình A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 15; Điều 38; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình A phạm tội “ Giết người ”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình A 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam 08/9/2022.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên xử:
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây rựa đã cũ, dài 70cm, lưỡi rựa làm bằng kim loại, cán rựa làm bằng gỗ (đã được niêm phong). Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/11/2022 tại Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Đình A phải chịu 200.000 đồng.
Án sơ thẩm xét xử công khai, báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 7

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- Phòng PV06 CA tỉnh TT Huế;
- Trại tạm giam CA tỉnh TT Huế; Hoàng Quang Bình
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh TT Huế;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh TT Huế;
- Cục THADS tỉnh TT Huế;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, THS, THCTP.