Bản án số:122/2018/HS-PT
Lý Thị Dậy - phạm tội tàng trữ vận chuyển, mua bán hoặc chiếm đoạt ma tuý
Số: 122/2018/HSPT
Ngày: 29/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.

Bản án số:122/2018/HS-PT Ngày: 29-5-2018.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Quốc Chiến Các Thẩm phán: Ông Lê Trọng Hân Ông Phan Văn Thuấn
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Đạt
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Đỗ Thị Tuyết Nhung – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 83/2018/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2018 đối với bị cáo Lý Thị D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm 43/2018/HS-ST ngày 27 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố R G, tỉnh K G.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lý Thị D, sinh năm: 1946. Nơi cư trú: Tổ 4, khu phố Vĩnh Phát, phường V H, thành phố R G, tỉnh K G ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Khmer; giới tính: Nữ, tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam ;
con ông Lý Văn B và bà Thị T; chồng: Danh H và có 7 người con, tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt).
 - Người bào chữa chỉ định cho bị cáo:
Bà Trần Thị Phương Mai - Trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kiên Giang.
(Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Thị H, Trương Tấn Q không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên tòa án không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bản thân Lý Thị D là người không có nghề nghiệp, đã lớn tuổi nhưng phải nuôi bốn người cháu nhỏ vì cha mẹ của những người cháu này đang chấp hành án về tội mua bán trái phép chất ma túy nên để có tiền tiêu xài, Lý Thị D đã bán tráip hép chất ma túy. Nguyễn Thị H và Trương Tấn Q là người nghiện ma túy loại Heroine, do muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng, H và Q đã bắt đầu mua bán trái phép chất ma túy từ tháng 10/2017. Nguồn ma tú y có được là do H và Q mua của Lý Thị D và một người phụ nữ có tên gọi là Nga Què (chưa xác định được lai lịch) rồi đem về để vừa sử dụng vừa bán lại cho người nghiện kiếm lời. P thức bán ma túy là khi có người nghiện gọi điện thoại đến hỏi ma túy thì Hiền và Qưới thỏa thuận giá tiền, địa điểm, sau đó đi mua ma túy của Lý Thị D rồi về giao lại cho người nghiện. Bằng thủ đoạn như vậy, D, H và Q đã nhiều lần mua bán trái phép chất ma túy trên địa bàn thành phố R G , cụ thể như sau:
Đối với Lý Thị D: Ngày 26/10/2017, tại bến đò Giải phóng 4, P. Vĩnh Hiệp, TP. R G , Dậy đã bán 03 tép Heroine đựng trong 03 đoạn ống nhựa màu trắng cho Q với tổng số tiền là 450.000 đồng. Ngoài ra, D còn khai nhận khoảng tháng 9 và tháng 10 năm 2017 (không nhớ rõ ngày), D đã 03 lần bán ma túy loại Heroine với tổng cộng là 04 tép cho Q tại bến đò Giải phóng 4, P. V H, TP. R G, số tiền bán được là 600.000 đồng. Ngày 29/10/2017, D đã bán cho H 01 lần là 05 tép Heroine với tổng số số tiền là 750.000 đồng nhưng H thiếu lại chưa trả tiền. Nguồn gốc lượng ma túy loại Heroine mà D có để bán cho Q là do mua lại của một người tên Nguyễn Bảo Q (cư ngụ tại địa chỉ: số 13/124, tổ 15, KP. Phi Kinh, P. Vĩnh Hiệp, TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang) với giá mỗi tép là 120.000 đồng; còn lượng ma túy loại He roine mà Dậy có để bán cho Hiền là do mua lại của một người thanh niên không biết tên (nhà ở gần chùa Láng Cát, P. Vĩnh Lạc, TP. R G) với giá mỗi tép là 120.000.000 đồng; sau đó, D đem ma túy bán lại cho Hiền và Q mỗi tép là 150.000 đồng, lãi được 30.000 đồng đối với mỗi tép. Tổng cộng, Lý Thị D đã 05 lần bán ma túy cho H và Q.

## Page 3

3 Đối với Trương Tấn Q: Vào khoảng 20 giờ ngày 23/10/2017, Trần Thị Huyền T và chồng là Sa R gọi điện thoại cho Trương Tấn Q hỏi mua 01 tép ma túy loại Heroine với giá là 200.000 đồng, Q đồng ý bán và gặp T lấy trước 200.000 đồng rồi đi mua 01 tép ma túy loại Heroine đựng trong 01 đoạn ống nhựa màu trắng của 01 người phụ nữ tên N Q (chưa xác định được lai lịch) với giá 200.000 đổng. Sau đó, Q lấy lại một ít ma túy để sử dụng, số ma túy còn lại, Q đem đến khu vực cầu Sư Thiện Ân thuộc P. V B, TP. R G giao choT đểT và Sa R đem về sử dụng. Đến khoảng 12 giờ ngày 26/10/2017, T và Sa R tiếp tục gọi điện thoại cho Q hỏi mua 02 tép Heroine với giá 400.000 đồng, Q đồng ý bán và gặp T lấy trước 400.000 đồng rồi điều khiển xe mô – tô nhãn hiệu WAVE, biển kiểm soát: 68S1-282.96 đến bến đò Giải phóng 4,
P. Vĩnh Hiệp, TP. R G gặp Lý Thị D mua 03 tép ma túy loại Heroine đựng trong 03 đoạn ống nhựa màu trắng (trong đó Q mua riêng 01 tép để sử dụng), giá mỗi tép là 150.000 đồng; sau khi mua xong, Q điều khiển xe đến khu vực gần chùa Phước Linh Tự thuộc P. V H, TP. R G để lấy 01 tép Heroine ra pha với nước cất rồi cho vào 02 ống kim tiêm, Q sử dụng 01 ống kim tiêm chứa Heroine đã pha với nước cất bơm vào người; Sau khi sử dụng ma túy xong, Q đem 01 tép Heroine và 01 ống kim tiêm còn lại giao cho Trang tại khu vực trước cổng Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang thì bị Công an thành phố R G phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng và còn thu giữ trên người Q 01 tép ma túy loại Heroine mua riêng để sử dụng. Tổng cộng, Trương Tấn Q đã 02 lần bán ma túy choT và Sa R. Ngoài ra, Q còn khai nhận trong tháng 9 và tháng 10 năm 2017 (không nhớ rõ ngày), Qưới có đi mua ma túy của Dậy thêm 03 lần nữa, tổng cộng 04 tép Heroine, giá mỗi tép là 150.000 đồng để đem về sử dụng.
Đối với Nguyễn Thị H : Vào khoảng 15 giờ ngày 29/10/2017, Đinh Thị NgọcH gọi điện thoại cho Nguyễn Thị H hỏi mua 01 tép ma túy loại Heroine với giá 200.000 đồng, H đồng ý và hẹn địa điểm giao ma túy là tại khu vực chùa Bửu Hương thuộc P. V H, TP. R G; thỏa thuận xong, H đi gặp Lý Thị D mua 05 tép Heroine đựng trong 05 đoạn ống nhựa màu trắng, giá mỗ i tép là 150.000 đồng nhưng H chưa trả tiền cho D; sau đó, H đi đến điểm hẹn giao cho H 01 tép ma túy và lấy 200. 000 đồng, số ma túy còn lại H giữ lại để bán cho người nghiện. Vào khoảng 08 giờ ngày 31/10/2017, tại cầu Rạch Lát, P. V H, TP. R G,

## Page 4

4 H bán 01 tép Heroine cho người thanh niên tênH (không rõ tên thật, địa chỉ) với giá là 150.000 đồng. Vào khoảng 15 giờ 25 phút, ngày 31/10/2017, H tiếp tục gọi điện thoại cho H hỏi mua 02 tép Heroine với giá 400.000 đồng, H đồng ý và lấy 02 tép Heroine đựng trong 02 đoạn ống nhựa đem đến trước chùa Bửu Hương, P. V H, TP. R G để bán cho H và lấy 400.000 đồng thì bị Công an thành phố R G phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứn g, riêng tép ma túy còn lại H đã làm rớt mất.
Từ ngày 01/11/2017 đến ngày 09/11/2017, lần lượt Trương Tấn Q , Nguyễn Thị H bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành p R G khởi tố, tạm giam. Riêng Lý Thị D bị khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú để điều tra.
 - Vật chứng của vụ án:
Khi bắt quả tang Trương Tấn Q : thu giữ trên người của Trần Thị Huyền T 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng được hàn kín hai đầu, bên trong có chứa chất bột màu trắng không đồng nhất và 01 (một) ống kim tiêm bên trong có chứa chất lỏng trong suốt đã được niêm phong có chữ ký xác nhận của người bị bắt Trương Tấn Q và Trần Thị Huyền T (gói 1); Thu giữ trên người của Trương Tấn Q 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng được hàn kín hai đầu bên trong có chứa chất bột màu trắng không đồng nhất đã được niêm phong có chữ ký xác nhận của người bị bắt Trương Tấn Q, người chứng kiến Tăng BảoC (gói 2); 01 (một)
điện thoại di động hiệu S-Mobile màu đen có số IMEI: 357169033901465, dùng để liên lạc mua bán ma túy; 01 xe mô – tô nhãn hiệu WAVE màu xanh - đen, biển kiểm soát: 68S1 -282.96, đã qua sử dụng; tiền Việt Nam 300.000 đồng (trong đó thu giữ khi bắt quả tang là 95.000 đồng, còn lại 205.000 đồng là do bị cáo giao nộp số tiền phạm tội mà có).
Khi bắt quả tang Nguyễn Thị H : thu giữ trên người của Đinh Thị NgọcH 02 (hai) đoạn ống nhựa màu trắng, được hàn kín hai đầu bên trong có chứa chất bột màu trắng đã được niêm phong có dấu vân tay của người bị bắt Nguyễn Thị H và chữ ký của Đinh Thị NgọcH ; thu giữ trên người của Nguyễn Thị H 01 (một) điện thoại di động hiệu LG, số IMEI: 352249 -05-264957-8 dùng để liên

## Page 5

5 lạc mua bán ma túy, tiền Việt Nam 3.000.000 đồng (trong đó có 400.00 0 đồng tiền bán ma túy cho H).
Thu giữ của Lý Thị D : tiền Việt Nam 210.000 đồng do bị cáo giao nộp số tiền phạm tội mà có.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố R G đã trao trả cho chủ sở hữu là anh Trần C K 01 xe mô – tô nhãn hiệu WAVE màu xanh - đen, biển kiểm soát: 68S1-282.96, do Trương Tấn Q mượn của anh Kha, sau đó đi bán ma túy bị bắt quả tang. Trả cho Nguyễn Thị H tiền Việt Nam 1.500.000 đồng do đây là tiền cá nhân, không liên quan đến vụ án.
- Tại bản kết luận giám định số: 668/KL -KTHS, ngày 31/10/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kiên Giang kết luận đối với các chất ma túy thu giữ khi bắt quả tang Trương Tấn Q như sau:
- Gói 1: Chất bột màu trắng chứa trong 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng được niêm phong gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine. Trọng lượng mẫu gửi giám định là 0,0183 gam.
Không tiến hành giám định chất lỏng trong suốt chứa trong 01 (một) ống kim tiêm được niêm phong gửi giám định, do phòng kỹ thuật hình sự không đủ điều kiện thực hiện giám định.
- Gói 2: Chất bột màu trắng chứa trong 01 (một) đoạn ống nhựa màu trắng được niêm phong gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine. Trọng lượng mẫu gửi giám định là 0,0213 gam
- Tại bản kết luận giám định số: 3896/C54B, ngày 11/12/2017 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh – Tổng cục Cảnh sát kết luận:
Chất lỏng trong suốt đựng trong 01 bơm kim tiêm được niêm phong gửi giám định là ma túy, có thể tích là 0,1 ml; loại Morphine. Về hàm lượng, không xác định được hàm lượng Morphine do mẫu quá ít, không đủ để định lượng.
(Mẫu còn tìm thấy thành phần 6-MAM (6-Monoacetylmorphine). 6-MAM và Morphine là sản phẩm thủy phân chuyển hóa của Heroine)

## Page 6

- Tại bản kết luận giám định số: 680/KL -KTHS, ngày 06/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kiên Giang kết luận đối với các chất ma túy thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn Thị H như sau:
Chất bột màu trắng chứa trong 02 (hai) đoạn ống nhựa màu trắng được niêm phong gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine. Trọng lượng mẫu gửi giám định là 0,0389 gam Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2018/HSST ngày 27/3/2018 của Tòa án nhân dân thành phố R G, tỉnh K G đã quyết định:
 Tuyên bố: Bị cáo Lý Thị D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm o, r, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Lý Thị D 02 (hai) năm 06 tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành hình phạt.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên xử bị cáo Nguyễn Thị H 02 năm 06 tháng tù, bị cáo Trương Tấn Q 02 năm tù, tuyên về xử lý vật chứng , án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 02/4/2018, bị cáo Lý Thị D có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, bị cáo Lý Thị D thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố R G, tỉnh Kiên Giang đã xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự là đúng tội và đề nghị xem xét đơn kháng cáo của bị cáo.
 Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.
 *Trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Về tội danh và điều khoản mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng là có căn cứ đúng pháp luật, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên cho bị cáo là quá nghiêm khắc. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn đang nuôi 04 đứ a cháu nhỏ do cha mẹ của các cháu đang đi chấp hành án, bị cáo tuổi già, bị cáo có

## Page 7

7 nhiều tình tiết giảm nhẹ do đó nhiều lý do nêu trên kính mong Hội đồng xét cho bị cáo được hưởng án treo, để chăm sóc các cháu nhỏ được tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo Lý Thị D về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định tại của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo.
[2] Về Quyết định của bản án sơ thẩm: Bị cáo Lý Thị D không phải là đối tượng nghiện ma túy, nhưng vì đã lớn tuổi, không có nghề nghiệp mà phải nuôi bốn người cháu nhỏ nên trong khoảng thời gian tháng 9 và tháng 10 năm 2017, bị cáo D đã mua ma túy của Nguyễn Bảo Q và của một người thanh niên không rõ họ tên bán lại cho nhiều người, nhiều lần trên địa bàn thành phố R G, tỉnh K G. Do đó, tòa án nhân dân thành phố R G xử phạt bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt mức án 02 năm 06 tháng tù giam là nhẹ cho bị cáo. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật nên cần phải cách li bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian, không cho bị cáo được hưởng án treo để răn đe, giáo dục bị cáo đồng thờ i phòng ngừa cho xã hội. Do đó, chấp nhận đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.
 [4] Về quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát : Tại phiên tòa, vị đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và

## Page 8

8 Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát là có căn cứ phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Quan điểm của Trợ giúp viên: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, có nơi cư trú rõ ràng đủ điều kiện được hưởng án treo. Xét quan điểm của Trợ giúp viên là không có căn cứ, nên Hội đồng xét x ử không chấp nhận.
 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử đã thảo luận và thấy rằng các Quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh và mức hình phạt cho bị cáo Lý Thị D là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận quan điểm đề nghị của vị đại diện viện kiểm sát, không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.
[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.
Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm o, r, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Lý Thị D 02 (hai) năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành hình phạt.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 9

4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 43/2018/HS-ST ngày 27/3/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố R G , tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND cấp cao tại TPHCM. Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND cấp cao tại TPHCM.
- VKSND tỉnh.
- Trại tạm giam KG.
- Sở tư pháp
- TAND TPRG
- THA TPRG
- VKSND TPRG
- Bị cáo.
-Lưu.
 Cao Quốc Chiến