Bản án số: 60 /2023/DS-ST
Bản án
V/v: tranh chấp dân sự về hợp đồng cầm cố tài sản và Hợp đồng mượn tài sản
Số: 60
Ngày: 11/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu nguyên đơn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG TỈNH ĐỒNG THÁP

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 60 /2023/DS-ST Ngày: 11-8-2023.
“V/v tranh chấp dân sự về hợp đồng cầm cố tài sản và Hợp đồng mượn tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Bích Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Phát Triển;
Ông Nguyễn Chí Công.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Trung Vinh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
Ngày 11 tháng 8 năm 2023 tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ á n thụ ý số: 142/2023/TLST -DS ngày 18/05/2023, “V/v tranh chấp dân sự về hợp đồng cầm cố tài sản và Hợp đồng mượn tài sản” theo uyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2023/ Đ ST - DS, ngày 10 tháng 07 năm 2023 và uyết định hoãn phiên tòa số 491/2023/ ĐST -DS ngày 26/7/2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty TNHH S ; Địa chỉ: A N, phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An; Người đại diện theo pháp uật: Ông P - Chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Võ Minh X - Chức vụ: uản ý khu vực Công ty TNHH S ; Theo giấy ủy quyền số 07/2023/U -SVN, ngày 01/01/2023;
Ông Võ Minh X ủy quyền cho ông Võ Trung H - Chức vụ: Nhân viên Công ty TNHH S (có mặt); Địa chỉ: D N, Phường A, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; Theo giấy ủy quyền số 07/02/2023/U -SVN ngày 01/06/2023.
2. Bị đơn: Nguyễn HữuT - Sinh năm: 1999 (vắng mặt); Địa chỉ: A, ấp T, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài iệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH S là Võ Trung H trình bày:
Công ty TNHH S với Nguyễn HữuT có thỏa thuận à Nguyễn HữuT cầm cố tài sản à xe môtô Exciter, biển số 66L1-60637, màu đen, theo Hợp đồng cầm cố số: SDM220701003NA19 , ngày 07/7/2022 với số tiền à 13.000.000 đồng,

## Page 2

thời hạn 12 tháng, ãi suất 1,1%/01 tháng, gốc, ãi trả hàng tháng vào ngày 07 tây, Nguyễn HữuT trả được 01 kỳ vào ngày 05/8/2022 với số tiền gốc đã trả được 991.276 đồng, tiền ãi, phí, tiền mượn xe à 481.724 đồng. Do nhu cầu đi ại hàng ngày nên Công ty cho Nguyễn HữuT mượn ại xe đã cầm cố, thời hạn mượn từ ngày 07/7/2022 đến 07/8/2022, nội dung mượn xe được thỏa thuận trong Giấy mượn xe ngày 07/7/2022. Công ty TNHH S đã nhiều ần iên hệ để Nguyễn Hữu T trả nợ nhưng đến nay chưa trả.
Công ty TNHH S yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Nguyễn HữuT trả số tiền vốn à 12.008.724 đồng, tiền ãi à 1.454.865 đồng, tiền ãi quá hạn à 727.433 đồng, tiền phạt vi phạm à 881.736 đồng, phí quản ý hồ sơ 650.891 đồng, tiền phí mượn xe 3.003.000 đồng, tổng cộng à 18.726.649 đồng. Sau khi Nguyễn HữuT trả xong nợ thì Công ty trả ại cho Nguyễn HữuT bản chính giấy Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy, cấp ngày 18/12/2019 do Nguyễn HữuT đứng tên chủ sở hữu. Công ty TNHH S có thay đổi so với đơn khởi kiện à không yêu cầu Nguyễn HữuT giao xe môtô Exciter, biển số 66L1 -60637, màu đen ại cho Công ty và không yêu cầu trả tiền phí mượn xe à 3.003.000 đồng. Chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự buộc trả tiền, không yêu cầu xem xét gì về trách nhiệm hình sự, ngoài ra không yêu cầu gì thêm khác.
* Bị đơn Nguyễn HữuT đã được Tòa án triệu tập hợp ệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như để tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án đến ần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt, không có ý do chính đáng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài iệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh uận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Công ty TNHH S khởi kiện yêu cầu Nguyễn HữuT trả tiền nợ Hợp đồng cầm cố, đây à vụ án tranh chấp dân sự về hợp đồng cầm cố tài sản.
Bị đơn cư trú tại huyện L, tỉnh Đồng Tháp, cho nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ uật tố tụng dân sự.
Bị đơn Nguyễn HữuT đã được triệu tập hợp ệ ần thứ 2 để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như để tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án nhưng vắng mặt không có ý do.
Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định, vì vậy Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 228 Bộ uật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Công ty TNHH Syêu cầu Tòa án giải quyết buộc Nguyễn HữuT có nghĩa vụ trả cho Công ty TNHH S tiền cầm cố xe vốn à 12.008.724 đồng, tiền ãi à 1.454.865 đồng, tiền ãi quá hạn à 727.433 đồng, tiền phạt vi phạm à 881.736 đồng, phí quản ý hồ sơ 650.891 đồng, tổng cộng à 15.723.649 đồng. Sau khi

## Page 3

Nguyễn HữuT trả xong nợ thì Công ty trả ại choT bản chính Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy, cấp ngày 18/12/2019 do Nguyễn HữuT đứng tên chủ sở hữu.
Chứng cứ chứng minh à Hợp đồng cầm cố số: SDM220701003NA19 , ngày 07/7/2022, Phụ ục hợp đồng cầm cố, ngày 7/7/2022, bản chính Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy, cấp ngày 18/12/2019 do Nguyễn HữuT đứng tên chủ sở hữu.
Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho bị đơn Nguyễn HữuT các văn bản tố tụng theo quy định pháp uật. Bị đơn Nguyễn HữuT biết Công ty TNHH S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Nguyễn Hữu T, trả số tiền cầm cố tài sản còn nợ tổng cộng à 15.723.649 đồng nhưng Nguyễn HữuT không đến Tòa án cũng không có văn bản phản bác gì đối với yêu cầu của nguyên đơn điều đó thể hiện bị đơn Nguyễn Hữu Tình tự từ bỏ quyền phản bác của mình. Tòa án căn cứ tài iệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyêt, tài iệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện Nguyễn HữuT có cầm cố tài sản à xe môtô Exciter, biển số 66L1-60637, màu đen theo Hợp đồng cầm cố số: SDM220701003NA19 , ngày 07/7/2022, Nguyễn HữuT ký tên, ghi rõ họ tên và thế chấp bản chính Chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy, cấp ngày 18/12/2019 do Nguyễn HữuT đứng tên chủ sở hữu cho Công ty TNHH S với số tiền 13.000.000 đồng, đã trả 991.276 đồng, vốn còn nợ à 12.008.724 đồng đến nay chưa trả, ời trình bày của Công ty TNHH S à có cơ sở. Từ những nhận định và phân tích trên, xét yêu cầu của nguyên đơn Công ty TNHH S à có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH S, buộc Nguyễn HữuT trả cho Công ty TNHH S số tiền cầm cố xe còn nợ 12.008.724 đồng à có căn cứ, phù hợp quy định pháp uật.
Đối với yêu cầu trả tiền ãi, Công ty TNHH S yêu cầu trả tiền ãi theo nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng cầm cố số: SDM220701003NA19 , ngày 07/7/2022, ãi suất 1,1%/01 tháng tính từ ngày 08/6/2022 đến ngày 7/7/2023 à 1.454.865 đồng, ãi quá hạn 727.433 đồng, ãi phạt vi phạm 881.736 đồng à phù hợp với nội dung thỏa thuận trong hợp đồng, phù hợp quy định pháp uật nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH S à có căn cứ, phù hợp quy định pháp uật.
Công ty TNHH S yêu cầu Nguyễn HữuT trả số tiền phí quản ý hồ sơ 650.891 đồng à chưa phù hợp quy định pháp uật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu Công ty TNHH S.
Công ty TNHH S thay đổi, rút yêu cầu, không yêu cầu Nguyễn HữuT giao trả ại xe và trả tiền phí mượn xe 3.003.000 đồng, nên Hồi đồng xét xử Đình chỉ không xem xét giải quyết đối với yêu cầu này.
[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm, đối với phần nguyên đơn được chấp nhận, nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận à có căn cứ, phù hợp với khoản 1, 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTV H14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án.

## Page 4

[4] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp uật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 309, Điều 310, Điều 311, Điều 312, Điều 313 Điều 314 Điều 316, Điều 494 của Bộ uật dân sự; Điều 91, Điều 92, Điều 147, khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ uật tố tụng dân sự; khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/N -UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Công ty TNHH S về việc yêu cầu Nguyễn HữuT trả số tiền cầm cố xe còn nợ.
2. Buộc Nguyễn HữuT trả cho Công ty TNHH S số tiền cầm cố xe còn nợ vốn à 12.008.724 đồng, tiền ãi, ãi quá hạn, phạt vi phạm à 3.064.034 đồng, tổng cộng à 15.072.758 đồng (Mười ăm triệu, không trăm bảy mươi hai nghìn, bảy trăm năm mươi tám đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) mà người phải thi hành án chưa thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất theo quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ uật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp uật có quy định khác.
3. Không chấp nhận của nguyên đơn Công ty TNHH S về việc yêu cầu Nguyễn HữuT trả tiền phí quản ý hồ sơ à 650.891 đồng.
4. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu giao trả ại xe và trả ti ền phí cho mượn xe 3.003.000 đồng của Công ty TNHH S.

4. Án phí, tạm ứng án phí:
4.1. Nguyễn HữuT phải nộp 753.637 đồng (Bảy trăm năm mươi ba nghìn, sáu trăm ba mươi bảy đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4.2.Công ty TNHH S phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp à 427.500 đồng, Công ty TNHH S được nhận ại 127.500 đồng (Một trăm hai mươi bảy nghìn, năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tạm ứng án phí theo biên ai số 0015894, ngày 16/05/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
5. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (11/8/2023). Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày được tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

## Page 5

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Lai Vung;
- CCTHADS huyện Lai Vung;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Thị Bích Huyền