Bản án số: 07/2023/HS-ST
Hoàng Văn P - phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 07/2023/HS-ST
Ngày: 03/03/2023
Tòa án xét xử: Quân sự Khu vực Thủ đô Hà Nội, án Quân sự Thủ đô Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN QUÂN SỰ KHU VỰC THỦ ĐÔ HÀ NỘI

 Bản án số: 07/2023/HS-ST Ngày 03/3/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN QUÂN SỰ KHU VỰC THỦ ĐÔ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 4/ Nguyễn Thị Mai.
Các Hội thẩm quân nhân: 3// Nguyễn Văn Hùng;
 1// Hoàng Thị Thu Hằng.
Thư ký phiên tòa: 2/ Bùi Thị Khánh Hằng, Thư ký Tòa án quân sự Khu vực Thủ đô Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát quân sự Khu vực Thủ đô Hà Nội tham gia phiên tòa: 2// Lê Duy Trinh - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 3 năm 2023, tại Phòng xử án Tòa án quân sự khu vực Thủ đô Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18 /2022/TLST- HS ngày 21 tháng 12 năm 2022 và Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2023, đối với bị cáo:
 Hoàng Văn P; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày: 12 tháng 7 năm 1995 tại Y; nơi cư trú: Thôn Y1, xã Y2, huyện Y3, tỉnh Y; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Dao; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Phúc U và bà Triệu Thị U1; có vợ là Bàn Thị U2 và 02 con (con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, xử lý hành chính hay xử lý kỷ luật lần nào; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt;
- Đại diện của bị hại Trương Mạnh H: Ông Trương Văn H1 (bố đẻ của bị hại), sinh năm: 1971; nơi cư trú: Thôn E1, xã E2, huyện E3, tỉnh E, có mặt;
Bị hại: Trương Mạnh H, sinh năm: 1996, cấp bậc: 2/, Giảng viên, Trường Cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X (đã chết ngày 24/6/2022).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q; địa chỉ: thôn E, xã E1, huyện E2, Thành phố A. Đại diện: Anh Nguyễn Thiện C, sinh năm: 1988, chức vụ:
Giám đốc công ty; vắng mặt;

## Page 2

2. Trường Cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X; địa chỉ: Thôn R, xã R1, huyện R2, Thành phố A. Đại diện theo ủy quyền: 3// Hoàng Ngọc O; sinh năm:
1972; chức vụ: Chủ nhiệm khoa, Khoa X 2, Trường Cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Nguyễn Văn N; vắng mặt;
2. Hoàng Văn T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 00 ngày 24/6/2022, Hoàng Văn P được anh Nguyễn Thiện C (Giám đốc Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q) giao điều khiển xe ô tô BKS 29C- 840.11 đi đến mỏ đá S (thuộc xã G1, huyện G2, tỉnh G) lấy đá hộc xây dựng để giao cho khách hàng ở xã D1, huyện D, Thành phố A. Đến khoảng 14 giờ 40 phút cùng ngày, Hoàng Văn P điều khiển xe ô tô BKS 29C-840.11 đi trên Quốc lộ 21 theo hướng V - M, đi theo sau xe ô tô BKS 29C-547.54 (xe cùng Công ty). Khi cách ngã tư Cầu K (tại Km 411+400 thuộc địa phận thôn 7, xã L, huyện D, Thành phố Hà Nội) khoảng 25-30m, P bật xi nhan rẽ trái, giảm tốc độ và chuyển hướng xe ô tô đi chếch sang phần đường ngược chiều. Khi xe ô tô doP điều khiển đã di chuyển hoàn toàn sang phần đường bên trái, chếch chéo vào hướng đi xã D1, cách lối rẽ khoảng 08-10m (lúc này xe ô tô cùng công ty đã rẽ vào lối đi xã D1) thìP nhìn thấy xe mô tô BKS 90B1-281.17 do quân nhân Trương Mạnh H điều khiển đi bên phải đường trong khu vực ngã tư theo hướng M - V với tốc độ nhanh, biểu hiện đổ nghiêng bên phải và cách đầu xe ô tô khoảng trên 16m. Thấy vậy, P đạp phanh nhưng xe ô tô chưa dừng lại ngay được. Lúc này, xe mô tô do quân nhânH điều khiển đổ nghiêng bên phải rê trượt trên đường, cả xe mô tô và người chui vào gầm va chạm với xe ô tô doP điều khiển. Sau khi xảy ra va chạm xe ô tô đẩy xe mô tô tiến thêm khoảng 02-03m thì dừng lại hẳn. Khi xe ô tô dừng lại, P xuống kiểm tra thì thấy quân nhânH và xe mô tô nằm tại gầm của phần đầu xe ô tô, bánh trước bên trái (bên tay lái) đè lên hai cánh tay của H, thấy vậyP lên xe, điều khiển xe lùi lại khoảng 01m để cho bánh xe ra khỏi cánh tay H và hô hoán, kêu gọi mọi người giúp đỡ. Người dân ở xung quanh đưa H đi cấp cứu tại Bệnh viện B vàP ở lại hiện trường để làm việc với cơ quan chức năng. Hậu quả: Quân nhân Trương Mạnh H bị tử vong, xe mô tô hư hỏng.
Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn P thừa nhận hành vi như nội dung đã nêu trên.
Người làm chứng Nguyễn Văn N, Hoàng Văn T khai trong quá trình điều tra: Khoảng 14 giờ 50 phút khi đang ở nhà thì nghe tin có vụ tain ạn ở ngã tư cầu

## Page 3

3 K nên ông N và ông T chạy lên ngã tư xem. Lúc đến hiện trường thì thấy tai nạn giao thông giữa xe ô tô tải BKS 29C-840.11 và xe mô tô BKS 90B1-281.17. Đầu xe ô tô tải hướng thị xãM chếch vào đường đi xã D1, đuôi xe chếch ra hướng lòng đường; dưới gầm xe phần đầu ô tô tải thì có 01 nam thanh niên và 01 xe mô tô đang nằm ở dưới; tay phải của nạn nhân bị nghiền nát từ mu bàn tay đến khuỷu tay; tay trái bị nghiền nát từ bắp tay đến khuỷu tay; xe mô tô bị đổ nghiêng bên phải phía dưới gầm xe ở phía đầu xe ô tô tải, bánh trước xe mô tô bị bánh trước bên phải trên cùng của xe ô tô đè lên quay ra lòng đường, đuôi xe quay về phía mép đường bên phải hướng thị xãM đi V, vị trí xảy ra tai nạn ở phần đường bên phải hướng M – V, mặt đường có cát, sỏi và đá dăm. Ông N và ông T cùng một số người nữa đưa nạn nhân ra khỏi gầm xe và nhờ xe tải đi ngang qua hiện trường lúc đó để đi cấp cứu tại Bệnh viện B.
Giám đốc Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q, anh Nguyễn Thiện C khai trong quá trình điều tra: Công ty Q đã ký hợp đồng lao động với bị cáoP từ ngày 29/4/2022, thời gian là 06 tháng. Chiều ngày 24/6/2022, anh C giao cho bị cáoP điều khiển xe ô tô BKS 29C – 840.11 vào mỏ đá S lấy đá hộc giao cho khách hàng ở xã D1, huyện D, Thành phố A. Trước khi giao xec ông ty đã kiểm tra điều kiện kỹ thuật và đảm bảo an toàn và còn hiệu quả sử dụng. Đối với số tiền 213.000.000 đồng mà Công ty đã bỏ ra là để hỗ trợ bị cáoP thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại H và thanh toán tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương cho trường Cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X, Công ty không yêu cầu bị cáoP phải bồi hoàn số tiền trên.
Biên bản khám nghiệm hiện trường do Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện D, Thành phố A lập ngày 24/6/2022, thể hiện: Hiện trường xảy ra tai nạn tại Km 411+400 Quốc lộ 21, thuộc địa phận thôn 7, xã L, huyện D, Thành phố A có chiều rộng mặt đường là 12m , phía bên trái đường theo hướng V điM là lối mở rộng 28m đi xã D1, D, A; mặt đường trải bê tông nhựa áp phan, tương đối bằng phẳng, một số vị trí mặt đường có sỏi đá dăm, đường được tổ chức hai chiều đối với tất cả các phương tiện. Mép đường bên trái hướng V điM được xác định là mép đường chuẩn. Cột mốc ký hiệu H2/411 là cột mốc chuẩn. Xe ô tô BKS 29C-840.11, ký hiệu số (1 ) đỗ tại lòng đường, đầu xe sát với mép đường chuẩn, hướng thị xãM chếch chéo vào lối mở đi xã D1, đuôi xe nằm tại lòng đường hướng về thị trấn V. Bánh xe bên trái phía trên cùng nằm tại mép đường chuẩn;
bánh xe số 2, 3, 4 bên trái (tính theo thứ tự từ đầu đuôi xe cách mép đường chuẩn), lần lượt là 0,9m; 2,4m và 03m. Xe mô tô BKS 90B1 -281.17, ký hiệu số (2) nằm đổ nghiêng bên phải tại lòng đường bên trái hướng V - M và nằm phía dưới gầm của đầu xe ô tô BKS 29C -840.11, bánh trước xe bị bánh xe trên cùng bên phải của xe ô tô đè lên, đầu xe hướng ra lòng đường, đuôi xe hướng vào mép đường

## Page 4

4 chuẩn. Các vết cày xước, trượt in hằn trên mặt đường lần lượt ký hiệu số (3), (4),(5) và (6) có diện 0,8x0,3m, 4,2x0, 3m, 2,9x0,3m và 2,3x0,12m, nằm tại lòng đường dưới gầm xe ô tô có chiều hướng V - M. Đầu vết và cuối vết số (6) cách mép đường chuẩn, lần lượt là 3,2m và 2m. Cuối vết số (6) cách cuối vết số (5), là 0,7m. Vết máu, ký hiệu số (7), có diện 2,8x1,2m nằm tại lòng đường và lề đường bên trái hướng V - M, tâm của vết máu nằm phía dưới mặt lăn của bánh xe bên trái trên cùng của xe ô tô, trùng với vị trí bánh trước bên trái trên cùng xe ô tô;
Biên bản thực nghiệm điều tra do Cơ quan điều tra hình sự khu vực - Binh chủng X lập ngày 28/10/20 22, thể hiện: Vị trí số 1 là vị trí quân nhân Trương Mạnh H có biểu hiện đổ nghiêng xe bên phải, cách mép đường chuẩn 4,2m, cách vật chuẩn 54,39m; vị trí số 2 là vị trí xe ô tô BKS 29C -840.11 vào thời điểm xe mô tô BKS 90B1 -281.17 có biểu hiện đổ nghiêng x e bên phải. Thời gian từ khi xe mô tô BKS 90B1 -281.17 đổ nghiêng đến khi xảy ra va chạm là khoảng 01s (theo camera). Vận tốc xe ô tô BKS 29C-840.11 lúc này là 31km/h (theo lịch trình xe ô tô ghi lại). Vị trí số 2 cách mép đường chuẩn là 3,8m. Vị trí số 3 l à vị trí va chạm giữa xe ô tô BKS: 29C -840.11 với xe mô tô BKS: 90B1 -281.17 trên mặt đường cách mép đường chuẩn 3,2m (là vị trí ngay trước đầu vết cày xước mặt đường (ký hiệu số 6 trong sơ đồ khám nghiệm hiện trường ngày 24/6/2022). Đo vuông góc từ vị trí số (3) đến vị trí số (1) có khoảng cách là 16m00. Đo vuông góc từ vị trí số (1) đến vị trí số (2) có khoảng cách là 24,6m;
Bản kết luận giám định số 4458/KL-KTHS ngày 21/7/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, thể hiện: Dấu vết trượt xước, dính chất màu đỏ và màu đen (dạng sơn nhựa), cài dắt mảnh nhựa màu đỏ ở mặt trước và mặt bên phải thanh giằng ổn định cầu trước và mặt dưới trục hàng bánh trước xe ô tô BKS 29C- 840.11 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết biến dạng tay lái bên trái, trượt xước, vỡ mất nhựa, mất sơn màu đỏ và màu đen ở mặt nạ đầu xe và ở mặt ngoài cánh yếm chắn gió bên trái xe mô tô BKS: 90B1 -281.17 (khi xe mô tô đổ nằm nghiêng bên phải trên đường). Các dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ trước về sau. Dấu vết trượt xước, dính chất màu đen (dạng nhựa) ở mặt dưới ốc tháo dầu của bình dầu phía dưới gầm đầu xe ô tô BKS 29C -840.11 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết hằn, trượt xước, mất nhựa màu đen ở mặt ngoài ốp nhựa sườn bên trái xe mô tô BKS 90B1-281.17. Dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ trước về sau. Dấu vết trượt, mất bụi đất, in các đường kẻ nhỏ song song ở mặt dưới thanh giằng ổn định cầu trước xe ô tô BKS 29C-840.11 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt, rách nhựa , dính chất màu trắng ở mặt ngoài bên trái yên xe mô tô BKS 90B1 -281.17. Dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ trước về sau, từ trên xuống dưới;

## Page 5

5 Bản kết luận giám định số 188/KL-GĐKTHS ngày 18/8/2022 và số 245/KL- GĐKTHS ngày 25/10/2022 của Phòng Giám định Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng, thể hiện: Vị trí va chạm giữa xe ô tô BKS: 29C-840.11 với xe mô tô BKS:
90B1- 281.17 trên mặt đường là vị trí ngay trước đầu vết cày xước mặt đường (ký hiệu số 6), và cách mép đường bên trái Quốc lộ 21 theo chiều từ Thị trấn V về Thị xãM khoảng 3,2m. Không xác định được khoảng cách khi xe mô tô BKS 90B1 - 281.17 bị đổ nghiêng phải đến xe ô tô BKS 29C-840.11 là bao nhiêu mét;
Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 891/GĐTT-TTPY ngày 19/7/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế A thể hiện: Nguyên nhân chết: Nạn nhân Trương Mạnh H tử vong do đa chấn thương (chấn thương ngực, bụng mức độ nặng).
Tại bản Cáo trạng số 425/CT-VKSKVTÐ ngày 19/12/2022, Viện kiểm sát quân sự khu vực Thủ đô Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tranh luận tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
 Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả vụ án, điều kiện, nguyên nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bịc áo Hoàng Văn P 15 đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 30 đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/3/2023). Giao bị cáo Hoàng Văn P cho Ủy ban nhân dân xã Y2, huyện Y3, tỉnh Y gi ám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Về biện pháp tư pháp : Đề nghị HĐXX ghi nhận: Bị cáo Hoàng Văn P v à gia đình bị hại Trương Mạnh H đã thống nhất thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại với tổng số tiền l à 400.000.000 đồng; Công ty TNHH thương mại vận tải v à xây dựng Q không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn P phải bồi hoàn số tiền 213.000.000 đồng đã bỏ ra để bồi thường, bồi hoàn cùng với bị cáo; Trường cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X đã nhận lại đủ số tiền 13.000.000 đồng đã thanh toán tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương, không yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn gì thêm.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị ghi nhận Cơ quan ĐTHS khu vực Binh chủng X đã trả: 01 xe mô tô BKS: 90B1-281.17 màu đen đỏ, nhãn hiệu Honda Airblade số khung: 2701BY475097; số máy: 1387309 cho đại diện của bị hại Trương Mạnh H; 01 giấy phép lái xe hạng C, 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Văn P cho bị cáo; 01 xe ô tô BKS 29C -840.11 màu xanh, nhãn hiệu CNHTC, số khung:
LZZ5EXSD0EN932595; số máy WD61547141017552837; 01 đăng ký xe ô tô số

## Page 6

6 29071062; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô số EA0569978 cho Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q;
Đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, tiêu hủy: 01 mẫu máu thu giữ tại bánh lốp trước bên trái xe ô tô BKS 29C- 840.11;
01 mẫu máu thu giữ tại lòng đường, lề đường bên phải theo hướng M - V là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng.
Về án phí: Đề nghị áp dụng khoản 2 các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Hoàng Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo đồng ý với các nội dung luận tội của Kiểm sát viên và không bào chữa gì thêm.
 Ông Trương VănH 1 là đại diện của b ị hại Trương Mạnh H có ý kiến: Về dân sự, hai bên đã thỏa thuận giải quyết xong, không có yêu cầu gì thêm. Về hình sự: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Trong đơn xin xét xử vắng mặt ngày 21/02/2023, đại diện theo ủy quyền của Trường cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X – ông Hoàng Ngọc O có ý kiến: Đối với số tiền 13.000.000 đồng mà trường đã bỏ ra để thanh toán tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương, số tiền này đã được Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q hoàn trả cho trường nên không yêu cầu bị cáoP phải bồi hoàn gì thêm.
Lời nói sau cùng, bị cáo xin lỗi tới gia đình bị hại Trương Mạnh H , bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi vi phạm của mình. Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
s Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện D - Thành phố A, Cơ quan điều tra hình sự khu vực/Binh chủng X, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện D - Thành phố A, Viện kiểm sát quân sự Khu vực Thủ đô Hà Nội, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện của bị hại và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người

## Page 7

7 tiến hành tố tụng. Như vậy, có cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định của cơ quan và người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa.
Căn cứ vào diễn biến của các tình tiết vụ án, chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được điều tra làm rõ tại phiên tòa , HĐXX thấy rằng có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 40 phút ngày 24/6/2022, Ho àng Văn P điều khiển xe ô tô BKS 29C-840.11 chở đá giao hàng cho khách, đi trên Quốc lộ 21 theo hướng V đi M, khi đi đến ngã tư Cầu K tại Km 411+400 (thuộc địa phận thôn 7, xã L, huyện D, Thành phố A), cách lối rẽ đi xã D1 khoảng 25-30m, do tập trung quan sát theo xe ô tô tải cùng công ty đi trước đang rẽ trái vào xã D1 nên P đã điều khiển xe ô tô rẽ trái chuyểnh ướng xe đi sang phần đường ngược chiều thì xảy ra va chạm với xe mô tô BKS 90B1-281.17 do quân nhân Trương Mạnh H điều khiển đi bên phải đường với tốc độ nhanh và có biểu hiện đổ nghiêng bên phải. Hậu quả: Quân nhân Trương Mạnh H tử vong v à xe mô tô hư hỏng. Việc điều khiển xe không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều, chuyểnh ướng xe không đảm bảo an toàn, gây nguy hiểm cho người và phương tiện khác của Hoàng Văn P l à nguyên nhân chính trực tiếp dẫn tới va chạm giao th ông, đã vi phạm Khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ, làm chết 01 người nên hành vi của Hoàng Văn P đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do đó, ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ.
 [3] Tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không chỉ gây mất trật tự, an toàn giao thông đường bộ mà còn gây thiệt hại về tính mạng của quân nhân Trương Mạnh H, làm hư hỏng phương tiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo P cần phải được xử lý theo quy định của pháp luật.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
 Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo P đã cùng Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q tự nguyện thỏa thuận, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại Trương Mạnh H với tổng số tiền 400.000.000 đồng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Việc bị hại Trương Mạnh H điều khiển xe tham gia giao thông đến khu vực ngã tư mặt đường có nhiều sỏi, đất đá dăm, vật liệu rơi vãi, không giảm tốc độ xe dẫn đến xe mô tô bị đổ nghiêng và va chạm với xe ô tô do bị cáoP điều khiển đã

## Page 8

8 vi phạm Khoản 11 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT -BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải dẫn tới vi phạm Khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ cũng là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn. Do đó bị hại cũng có lỗi trong vụ án này nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên HĐXX cũng xem xét khi quyết định hình phạt.
 Xem xét toàn diện các tình tiết của vụ án, HĐXX thấy, bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng; là người dân tộc thiểu số; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; trong vụ án này, nguyên nhân dẫn tới việc xảy ra tai nạn giao thông cũng có lỗi của bị hại. Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại xong cho gia đình bị hại.
Ngoài ra, quá trình giải quyết và tại phiên tòa, đại diện gia đình quân nhân Trương Mạnh H nhiều lần xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên theo quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngà y 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng khoản 1, 2 Điề u 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo, buộc bị cáo phải chịu thời gian thử thách theo quy định của pháp luật, giao bị cáo cho chính quyền địa phư ơng nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và đảm bảo phòng ngừa chung cũng như thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [5] Việc Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q (chủ xe ô tô BKS: 29C-840.11) chở hàng quá tải trọng và thay đổi kích thước thùng xe đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 9 và điểm a Khoản 12 Điều 30 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt (sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 123/2021/NĐ – CP ngày 28/12/2021 của Chính phủ về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của các Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải; giao thông đường bộ, đường sắt; hàng không dân dụng)
là lỗi hành chính; Cơ quan ĐTHS khu vực Binh chủng X đã có văn bản kiến nghị Công an huyện D, Thành phố A xử lý vi phạm hành chính nên HĐXX không xem xét xử lý.
[6] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1 các Điều 584, 585, 586 v à 591 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Hoàng Văn P phải

## Page 9

9 bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra cho gia đình bị hại Trương Mạnh H; bồi hoàn cho Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q số tiền đã bỏ ra để bồi thường thay cho bị cáo; bồi hoàn cho Trường cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương mà trường đã chi trả.
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn P v à gia đình bị hại Trương Mạnh H đã thống nhất thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ thiệt hại với tổng số tiền l à 400.000.000 đồng, bao gồm: tiền bồi thường tổn thất tinh thần, thiệt hại xe mô tô BKS 90B1 – 281.17, tiền tổ chức mai táng và các chi phí phát sinh khác theo quy định, trong đó bị cáoP đã bỏ ra 200.000.000 đồng;
công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q bỏ ra 200.000.000 đồng để hỗ trợ bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, đạ i diện của bị hại Trương Mạnh H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm;
đại diện của công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q không yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn số tiền đã bỏ ra để bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại cùng với bị cáo. Đối với số tiền 13.000.000 đồng trường Cao đẳng kỹ thuật X1/Binh X đã bỏ ra để thanh toán tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương: Quá trình giải quyết vụ án, Công ty TNHH thương mại vận tải v à xây dựng Q đã hoàn trả cho trường số tiền này thay cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền này, trường không yêu cầu bị cáoP phải bồi hoàn gì thêm. Như vậy việc bồi thường và bồi hoàn trong vụ án đã được bị cáo thực hiện xong, nên xét thấy cần ghi nhận.
 [7] Về xử lý vật chứng:
Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan ĐTHS khu vực Binh chủng X đã trả:
01 xe ô tô BKS 29C -840.11 màu xanh, nhãn hiệu CNHT C, số khung:
LZZ5EXSD0EN932595, số máy: WD61547141017552837; 01 đăng ký xe ô tô số 29071062; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô số EA0569978 cho Công ty TNHH thương mại vận tải v à xây dựng Q; trả 01 xe mô tô BKS: 90B1-281.17 màu đen đỏ, nhãn hiệu Honda Airblade , số khung: 2701BY475097 , sốm áy:
1387309 cho đại diện của bị hại Trương Mạnh H; trả 01 giấy phép lái xe hạng C, 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Văn P cho bị cáo nên tại phiên tòa HĐXX không xem xét giải quyết lại nữa.
Đối với 01 mẫu máu thu giữ tại bánh lốp trước bên trái xe ô tô BKS 29C- 840.11; 01 mẫu máu thu giữ tại lòng đường, lề đường bên phải theo hướng M - V là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, ti êu hủy theo điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [8] Về án phí: Căn cứ quy định tại khoản 2 các Điều 135; 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 của Quốc hội; Nghị quyết

## Page 10

10 số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Hoàng Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về hình sự:
 Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn P phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn P 15 (Mười lăm)
tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/3/2023). Giao bị cáo Hoàng Văn P cho Ủy ban nhân dân xã Y2, huyện Y3, tỉnh Y giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩ a vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 điều 65 Bộ luật Hình sự.
 2. Về biện pháp tư pháp:
 Ghi nhận bị cáo Hoàng Văn P đã thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại Trương Mạnh H với tổng số tiền là: 400.000.000 (Bốn trăm triệu) đồng.
Ghi nhận Công ty TNHH thương mại vận tải và xây dựng Q không yêu cầu bị cáo Hoàng Văn P phải bồi hoàn số tiền 213.000.000 (Hai trăm mười ba triệu) đồng đã bỏ ra để bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại Trương Mạnh H cùng với bị cáo và bồi hoàn tiền dịch vụ tại nhà tang lễ Bệnh viện B và tiền thuê xe cứu thương.
Ghi nhận bị cáo Hoàng Văn P đã bồi hoàn xong cho Trường cao đẳng kỹ thuật X1/Binh chủng X số tiền 13.000.000 (Mười ba triệu) đồng.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, ti êu hủy 02 mẫu máu (có đặc điểm như Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ngày 24/6/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện D, TP A).
 4. Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Hoàng Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

## Page 11

5. Quyền kháng cáo đối với bản án:
Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/3/2023), bị cáo, đại diện của bị hại và trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án quân sự Thủ đô Hà Nội./.
 Nơi nhận:
- VKSQSTĐHN;
- VKSQSKVTĐHN;
- Cơ quan ĐTHS KV BCTTLL;
- Cơ quan THAHS, CAH.Y3, Y;
- UBND xã Y2, h.Y3, Y;
- Phòng THA BTTM;
- TAQSTW (02b);
- Bị cáo;
- Đại diện của bị hại;
- NCQLNVQL (02);
- Lưu HS,THA, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






4/ Nguyễn Thị Mai