Bản án số: 127/2022/HSST
Tô Mạnh Đ - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 127/2022/HSST
Ngày: 13/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – TP. HÀ NỘI







Bản án số: 127/2022/HSST Ngày 13 tháng 12 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc Thịnh.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Văn Kế; Bà Phùng Thị Chiển.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Duy Liệu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 13 tháng 12 năm 2022. Tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự thụ lý số: 117/2022/TLST - HS ngày 08 tháng 11 năm 2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2022/QĐXXST - HS ngày 11 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
 1/ Họ và tên : Tô Mạnh Đ, sinh năm: 1971 ; Nơi ĐKHKTT: Thôn HS, xã CS , huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Tô Văn Th (Đã chết) và bà Trần Thị Đ1, sinh năm 1936; Vợ: Đỗ Thị L (Đã ly hôn); Con:
Có 03 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 2001; Tiền sự, tiền án:
Không.Nhân Th: - Tại bản án số 05/1991/HSST ngày 27/3/1991, bị TAND huyện Ba Vì xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản công dân.- Tại bản án số 01/1998/HSST ngày 12/1/1998, bị TAND huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum xử phạt 05 tháng 07 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản công dân (được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam, trả tự do Đ tại phiên tòa), Đ đã thi hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm. - Tại bản án số 02/2003/HSST ngày 17/1/2003, bị TAND huyện Bắc Yên – tỉnh Sơn La xử phạt 06 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Đ đã chấp hành xong hình phạt tù và đã chấp hành xong phần án phí hình sự và dân sự sơ thẩm.- Tại

## Page 2

bản án số 36/2006/HSST ngày 05/6/2006, bị TAND thị xã Lai Châu – tỉnh Lai Châu xử phạt 06 tháng tù giam về tội Chống người thi hành công vụ. Đ đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/10/2006 và đã chấp hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm v à đã được xóa án tích. - Tại bản án số 68/2012/HSST ngày 09/4/2012, bị TAND huyện Ba Vì xử phạt 33 tháng tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Đ đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/3/2014 và đã chấp hành xong phần án phí hình sự sơ thẩm và đã được xóa án tích. - Tại quyết định số 1393/QĐ -UBND, ngày 20/9/2010, bị UBND tỉnh Hòa Bình đưa Đ vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, Đ đã chấp hành xong ngày 20/7/2011. Bị bắt tạm giữ từ ngày 17/7/2022, chuyển tạm giam ngày 20/7/2022, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Anh Nguyễn Hoàng S, sinh năm 1984.
Địa chỉ: Thôn Vân Sa, xã Tản Hồng, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
 - Anh Tô Đình Thiện V, sinh năm 2001.
Địa chỉ: Thôn HS, xã CS, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
 ( Anh S, anh V vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng gần 19 gi ờ ngày 17/ 7/2022, Tô Mạnh Đ đang ở nhà thì Nguyễn Hoàng S gọi điện thoại vào số “ 0987.357.287” của Đ (Đ lưu số điện thoại của S trong danh bạ là “Cu Con Vxa”) hỏi mua của Đ 01 (một) gói ma túy Heroine với giá 200.000 đồng. Đ đồng ý và hẹn gặp S tại khu vực ngã ba gần cổng trường mầm non xã Châu Sơn thuộc thôn Hoắc Châu, xã Châu Sơn, Ba Vì, Hà Nội để giao dịch mua bán ma túy. Đến khoảng hơn 19 giờ 30 phút cùng ngày, S gọi điện lại cho Đ và nói đã đến điểm hẹn, lúc này Đ mang theo 01 (một) gói ma túy Heroine gói bằng giấy màu trắng cầm ở trên tay trái rồi điều khiển xe máy BKS: 30Y3- 7046 đi từ nhà đến điểm hẹn. Khi đến nơi, thấy S đang đứng chờ sẵn ở đó, Đ đi đến định đưa gói ma túy để bán cho S, S chuẩn bị lấy tiền ra để đưa cho Đ thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang. Thấy vậy S đã bỏ chạy, lực lượng công an đã truy đuổi nhưng không bắt giữ được, còn Đ đã thả gói ma túy Heroine từ trên tay trái của Đ xuống đất ngay cạnh vị trí Đ đang đứng nhưng đã bị lực lượng công an phát hiện thu giữ ngay, Đ khai nhận đây là gói ma túy Heroine của Đ mang theo với mục đích bán cho S với giá 200.000 đồng nhưng chưa kịp

## Page 3

đưa ma túy cho S thì bị tổ công tác Công an xã Tản Hồng phối hợp với đội CSĐTTP về ma túy Công an huy ện Ba Vì tuần tra kiểm soát tại địa bàn xã Châu Sơn phát hiện bắt quả tang. Tổ công tác đã niêm phong tang vật, lập biên bản và đưa Đ cùng tang vật về trụ sở Công an Châu Sơn để tiếp tục làm việc. Cơ quan CSĐT đã thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ tại thôn HS, xã CS, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội, lực lượng công an đã phát hiện thu giữ 21 (hai mươi mốt) gói giấy bên trong các gói giấy đều chứa chất bột màu trắng (nghi là ma túy) đựng trong 01 hộp nhựa hình trụ tròn (loại hộp kẹo caosu nhãn hiệu Coolair) ở trên nóc tủ đứng bằng gỗ đặt trong buồng ngủ của Đ. Đ khai nhận 21 gói bị lực lượng Công an thu giữ là ma túy, Đ tàng trữ với múc đích sử dụng cho bản Th, nếu có ai hỏi mua sẽ bán kiếm lời.
Tại bản kết luận giám định số 5112 ngày 25/07/2022 của phòng PC09 - CATP Hà Nội cho kết luận: - Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng (kí hiệu M1) là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,090 gam. - Chất bột màu trắng bên trong 21 gói giấy màu trắng (kí hiệu M2) là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng: 1,857gam.
Cơ quan CSĐT đã tiến hành xác minh, triệu tập, ghi lời khai đối với Nguyễn Hoàng S. S khai nhận ngày 17/7/2020, S đã hỏi mua 01 gói ma túy heroine với giá 200.000đ của Tô Mạnh Đ, khi S và Đ gặp nhau, đang giao dịch mua bán ma túy thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Do hoảng sợ nên S đã bỏ chạy về nhà. Mục đích S mua ma túy của Đ là để sử dụng cho bản Th, ngoài ra không có mục đích gì khác. Cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu đối với Nguyễn Hoàng S, kết quả Sâm tính với ma túy. Do đó, cơ quan CSĐT không đề cập xử lý S trong vụ án này.
Về nguồn gốc 01 gói ma túy Heroine Đ mang đi bán vớ i giá 200.000 đồng vào ngày 17/7/2022 và 21 gói ma túy Heroine thu giữ khi khám xét nơi ở của Đ vào ngày 17/7/2022, Đ khai nhận: Vào khoảng ngày 13/ 7/2022, Đ đã xuống gần khu vực bến xe khách Mỹ Đình - Hà Nội để tìm mua ma túy. Tại đây, Đ gặp được một người đàn ông nghiện ma túy (do là người nghiện nên nhìn là Đ có thể biết, Đ không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ của người đàn ông này). Đ đã hỏi mua được của người này 30 gói ma túy Heroine với giá 2.000.000 đồng. Mua được ma túy Đ mang ma túy về nhà rồi sau đó sử dụng hết 08 gói mat úy cho bản Th. Còn 22 gói ma túy Đ cất giấu trên nóc tủ gỗ trong buồng ngủ của Đ. Đến ngày 17/ 7/2022 có người đàn ông ở Tản Hồng hỏi mua của Đ một gói ma túy Heroine với giá 200.000 đồng do đang cần tiền tiêu nên Đ đã đồng ý bán ma túy cho người này. Khi Đ đang mang ma túy đi bán thì bị lực lượng công an bắt

## Page 4

giữ. Còn 21 (hai mươi mốt) gói ma túy Heroine Đ cất giấu trong hộp nhựa hình trụ tròn ở trên tủ gỗ đã bị lực lượng công an phát hiện thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đ.
Đối vớing ười đàn ông Đ khai đã bán cho Đ 30 gói ma túy heroin ngày 13/7/2022 tại khu vực bến xe Mỹ Đình, Hà Nội. Căn cứ lời khai của Đ không đủ cơ sở để xác định rõ con người cụ thể nên cơ quan CSĐT không đề cập xử lý trong vụ án này.
* Vật chứng thu giữ:
- 02 (hai) phong bì niêm phong tang vật mang tên Tô Mạnh Đ do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định. Có chữ ký và họ tên của các thành phần mở đóng niêm phong.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iphone 6s Plus, màu h ồng, đã cũ, số IMEI: 353333072489162 lắp sim số 0987357287 tạm giữ của Tô Mạnh Đ. Đ khai nhận đó là chiếc điện thoại và sim số của Đ mua từ lâu, ngày 17/7/2022 Đ đã sử dụng để trao đổi mua bán ma túy với S.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A11, màu đen, đã cũ, số IMEI 1: 356938142044303, số IMEI 2: 356489842044302 bên trong lắp sim số:
0967955584 tạm giữ của Nguyễn Hoàng S. S khai nhận đó là chiếc điện thoại và sim số của S mua từ lâu, ngày 17/7/2022 S đã sử dụng để trao đổi mua bán ma túy với Đ.
- 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA Nouvo LX màu nâu vàng đen, đã cũ, lắp biển kiểm soát: 30Y3 - 7046, số khung: RLCN5P110AY182622, số máy: 5P11182623. Qúa trình điều tra xác định là của Tô Đình Thiện V (SN: 2001, HKTT: Hạc Sơn, Châu Sơn, Ba Vì, Hà Nội – là con trai Đ). Ngày 17/7/2022 Đ đã mượn của V chiếc xe trên nói là đi có việc, V không biết Đ sử dụng chiếc xe trên để mua bán trái phép chất ma túy.
Tại bản Cáo trạng số : 112/CT-VKS ngày 07/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố Tô Mạnh Đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh :
Tuyên bố bị cáo Tô Mạnh Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt Tô Mạnh Đ từ04 năm đến 05 năm tù. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47Bộ luật hình sự, khoản 2 Điề u 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, tiêu hủy 02 (hai) phong bì niêm phong tang vật mang tên Tô Mạnh Đ do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định. Có chữ

## Page 5

ký và họ tên của các thành phần mở đóng niêm phong.Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iphone 6s Plus, màu hồng, đã cũ, số IMEI:
353333072489162 lắp sim số 0987357287 thu giữ của Tô Mạnh Đ. Đây là điện thoại Đ dùng sử dụng để trao đổi mua bán ma túy với S; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A11, màu đen, đã cũ, số IMEI 1: 356938142044303, số IMEI 2:
356489842044302 bên trong lắp sim số: 0967955584 thu giữ của Nguyễn Hoàng S.
Đây là điện thoại S dùng sử dụng để trao đổi mua bán ma túy với Đ.Trả lại cho anh Tô Đình Thiện V: 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA Nouvo LX màu nâu vàng đen, đã cũ, lắp biển kiểm soát: 30Y3 - 7046, số khung: RLCN5P110AY182622, số máy:
5P11182623.Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ba Vì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Tô Mạnh Đ thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại CQĐT, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ tang vật, lời khai người liên quan, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy HĐXX có đủ căn cứ xác định vì mục đích kiếm lời, khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 17/7/2022 tại khu vực thôn Hoắc Châu, xã Châu Sơn, huyện Ba Vì, Tô Mạnh Đ đã bán trái phép 01 gói ma túy khối lượng 0,090 gam với giá 200.000 đồng, thì bị lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang. Ngoài gói ma túy Đ bán cho S, Đ còn cất giấu 21 gói ma túy mục đích để bán kiếm lời. Tại bản kết luận giám định số 5112 ngày 25/07/2022 của phòng PC09 - CATP Hà Nội cho kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng (kí hiệu M1) là ma túy loại Heroine, khối lượng: 0,090 gam.Chất bột màu trắng bên trong 21 gói giấy màu trắng (kí hiệu M2) là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng: 1,857gam.Do vậy HĐXX có đủ căn cứ chứng minh hành vi của Tô Mạnh Đ thực hiện ngày 17/7/2022 đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 251 Bộ luật hình sự năm

## Page 6

2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do vậy việc truy tố để xét xử các bị cáo ra trước Tòa án của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Hà Nội là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý chất ma túy, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi các bị cáo thực hiện nhằm giáo dục riêng, phòng ngừa chung.
Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Tô Mạnh Đath không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xét tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cảii. Đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về nhân Th: Bị cáo là người có nhận xấu : - Tại bản án số 05/1991/HSST ngày 27/3/1991, bị TAND huyện Ba Vì xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản công dân. - Tại bản án số 01/1998/HSST ngày 12/1/1998, bị TAND huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum xử phạt 05 tháng 07 ngày tù về tội Trộm cắp tài sản công dân. - Tại bản án số 02/2003/HSST ngày 17/1/2003, bị TAND huyện Bắc Yên – tỉnh Sơn La xử phạt 06 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. - Tại bản án số 36/2006/HSST ngày 05/6/2006, bị TAND thị xã Lai Châu – tỉnh Lai Châu xử phạt 06 tháng tù giam về tội Chống người thi hành công vụ. - Tại bản án số 68/2012/HSST ngày 09/4/2012, bị TAND huyện Ba Vì xử phạt 33 tháng tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy. - Tại quyết định số 1393/QĐ-UBND, ngày 20/9/2010, bị UBND tỉnh Hòa Bình đưa Đ vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.
Qua phân tích và nhận định nêu trên, để đánh giá một cách khách quan, toàn diện về tính chất vụ án, hành vi của các bị cáo đã thực hiện, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân Th các bị cáo, HĐXX nhận định:Mặc dù tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải về hành vi bị cáo thực hiện, nhưng bị cáo có nhân Th xấu cùng loại, tại bản án số 68/2012/HSST ngày 09/4/2012, bị TAND huyện Ba Vì xử phạt 33 tháng tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh cho mình mà lại lao vào con đường phạm tội, bị cáo là người nghiện ma túy, các bị cáo không chịu tu chí làm ăn, chỉ

## Page 7

vì thỏa mãn bản Th nên đã bán trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm mục đích bán kiếm lời, bị cáo là những người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự, bị cáo buộc phải biết, ý thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe bản Th, tệ nạn gây mất trật tự trị an xã hội, là nguyên nhân lây truyền các bệnh HIV, reo rắc cá i chết trắng cho cộng đồng, xã hội, hành vi của bị cáo thực hiện, xã hội đòi hỏi phải xử lý nghiêm minh mới có tác dụng răn đe bị cáo và những người khác, do vậy cần phải áp dụng điều 38 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung 2017 để quyết định một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho gia đình và xã hội, nhằm giáo dục riêng, phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy.
Tại khoản 5 Điều 251 BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 500.000.000đ, nhưng xét điều kiện và hoàn cảnh kinh tế gia đình của các bị cáo khó khăn, chưa có công việc và thu nhập ổn định, bản Th các bị cáo là người mắc nghiện ma tuy, do vậy HĐXX xem xét miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.
Về nguồn gốc số ma túy số ma túy Đ bán cho S và số ma túy Đ cất giấu: Đ khai mua của người đàn ông tại bến xe Mỹ Đình, Hà Nội ngày 13/7/2022. Căn cứ lời khai của Đ không đủ cơ sở để xác định rõ con người cụ thể nên cơ quan CSĐT không đề cập xử lý trong vụ án này, khi có căn cứ sẽ xử lý sau là đúng pháp luật.
Đối với Nguyễn Hoàng S là người đã mua ma túy của Đ. Khi S và Đ gặp nhau, đang giao dịch mua bán ma tú y thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Mục đích S mua ma túy của Đ là để sử dụng cho bản Th, ngoài ra không có mục đích gì khác. Cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu đối với Nguyễn Hoàng S, kết quả Sâm tính với ma túy. Do đó, c ơ quan CSĐT không đề cập xử lý S trong vụ án này là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS vật chứng được xử lý như sau:
- Đối với 02 (hai) phong bì niêm phong tang vật mang tên Tô Mạnh Đ do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định. Có chữ ký và họ tên của các thành phần mở đóng niêm phong là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iphone 6s Plus, mà u hồng, đã cũ, số IMEI: 353333072489162 lắp sim số 0987357287 thu giữ của Tô Mạnh Đ và 01

## Page 8

(một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A11, màu đen, đã cũ, số IMEI 1: 356938142044303, số IMEI 2: 356489842044302 bên trong lắp sim số: 0967955584 thu giữ của Nguyễn Hoàng S. Đây là điện thoại mà bị cáo và Nguyễn Hoàng S dùng sử dụng để trao đổi mua bán ma túy nên nên tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước.
- Đối với 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA Nouvo LX màu nâu vàng đen, đã cũ, lắp biển kiểm soát: 3 0Y3- 7046, số khung: RLCN5P110AY182622, số máy:
5P11182623. Quá trình điều tra đã làm rõ, xe máy là của anh Tô Đình Thiện V, khi bị cáo lấy xe máy đi bán ma túy, anh V không biết nên cần trả lại cho anh V.
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Xử: Tuyên bố bị cáo Tô Mạnh Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy“.
2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Tô Mạnh Đ: 48(Bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 17/7/2022.
3. Về vật chứng:Áp dụng điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS:
 - Tịch thu, tiêu hủy:02 (hai) phong bì niêm phong tang vật mang tên Tô Mạnh Đ do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau giám định.
 - Tịch thu, phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iphone 6s Plus, màu hồng, đã cũ, số IMEI: 353333072489162 lắp sim số 0987357287 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A11, màu đen, đã cũ, số IMEI 1: 356938142044303, số IMEI 2: 356489842044302 bên trong lắp sim số: 0967955584.
 - Trả lại cho anh Tô Đình Thiện V: 01 xe máy nhãn hiệu YAMAHA Nouvo LX màu nâu vàng đen, đã cũ, lắp biển kiểm soát: 30Y3 - 7046, số khung:
RLCN5P110AY182622, số máy: 5P11182623. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/10/2022 và giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.1052741 ngày 19/10/2022 giữa Công an huyện Ba Vì và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ba Vì)
4. Về án phí: Áp dụng điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.

## Page 9

Bị cáo Tô Mạnh Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáoÁp dụng Điều 331, điều 333 BLTTHS:
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tóng Đ hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội
- VKSND huyện
- Người tham gia tố tụng
- THA dân sự
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Phúc Thịnh