Bản án số: 72/2023/HS-ST
vụ án về tội Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 72
Ngày: 31/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 72/2023/HS-ST Ngày 31-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Lê Xuân Sơn.
 + Ông Nguyễn Văn Học.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Anh Dũng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Trường - Kiểm sát viên.
Ngày 31/8/2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 61/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 70/2023/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
*Trần Văn H, sinh năm: 1982; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn , xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội ; Nơi cư trú: Thôn , xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Con ông: Trần Văn B, sinh năm 1958 và bà: Đỗ Thị P, sinh năm 19 64; Vợ: Nguyễn Thị Hg, sinh năm 1982; Con: có 03 người con.
 Tiền án tiền sự: Không.

## Page 2

Nhân thân: Ngày 16/8/2012 bị Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xử phạt 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” quy định tại điều 321 BLHS (Đã được xóa án tích).
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 20/3/2023.
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Trường Trung học cơ sở Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội, có mặt.
Anh Nguyễn Quang M, sinh ngày 15/12/2008 Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1988 Địa chỉ: Thôn Quế L, xã Hiệp T, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội Anh Trần Văn C, sinh năm 2007 Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn B, sinh năm 1958 Địa chỉ: Thôn , xã Tam H, huyện huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội Anh Nguyễn Ngọc S, sinh ngày 19/3/2008, Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1985 Địa chỉ: Thôn , xã Tam H, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
 Anh Trần Quang Tn, sinh ngày 03/11/2008, Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Quang H, sinh năm 1971 Địa chỉ: Thôn , xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Trần Văn C, sinh ngày 19/12/2008, Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn L, sinh năm 1981 Địa chỉ: Thôn , xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Vương Gia H, sinh ngày 25/02/2008;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Vương Đình Long, sinh năm 1979 Anh Hoàng Chí Nghĩa, sinh ngày 04/3/2008, Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Kim Tr, sinh năm 1977 Cùng địa chỉ: Thôn , xã Tam H, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Trần Trung K, sinh ngày 29/1/2008,

## Page 3

Địa chỉ: Thôn , xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Trần Văn Bảo Lh, sinh ngày 19/8/2009, Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn H, sinh năm 1988 Địa chỉ: Thôn , xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Nguyễn Tiến N, sinh ngày 09/6/2008;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tiến Q, sinh năm 1984 Anh Trần Đình B, sinh ngày: 14/11/2008 Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Đình Kh, sinh năm 1984 Cùng địa chỉ: Thôn, xã Tam Hp, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội;
Anh Nguyễn Gia Hg, sinh ngày 17/9/2008, Địa chỉ: Đội , xã Đồng Tp, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.
Anh Nguyễn Ngọc m, sinh ngày 11/11/2010, Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Hng, sinh năm 1988 Địa chỉ: Thôn Quế L, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
 Anh Đỗ Như Hg, sinh ngày 16/4/2008 Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Như Hu, sinh năm 1974 Anh Đỗ Đình L, sinh ngày 10/7/2008 Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Đình S, sinh năm 1974 Địa chỉ: Thôn H, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
*Người làm chứng:
Ông Nguyễn Phú H, sinh năm: 1960, trú tại: Thôn H, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
Anh Đỗ Kiêm H, sinh năm: 1975, trú tại: Thôn Hi1, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội. Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 4

Khoảng 14 giờ ngày 03/12/2022, Nguyễn Ngọc S (sinh ngày 19/3/2008, trú tại: Thôn 6, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Th ọ) cùng Trần Quang Th (sinh ngày 03/11/2008, trú tại: Thôn 1, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ); Trần Văn Cư (sinh ngày 19/12/2008, trú tại: Thôn 6, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ); Vương Gia Huy (sinh ngày 25/02/2008); Hoàng Chí Ngh (sinh ngày 04/3/2008) cùng trú tại:
Thôn 7, Tam Hiệp, Phúc Thọ; Trần Trung Kn (sinh ngày 29/1/2008, trú tại: Thôn 1, Tam Hiệp, Phúc Thọ); Trần Văn Bảo Lh (sinh ngày 19/8/2009, trú tại: Thôn 4, Tam Hiệp, Phúc Th ọ); Nguyễn Tiến m (sinh ngày 09/6/2008); Trần Đình Bảo (sinh ngày: 14/11/2008) cùng trú tại: Thôn 5, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Hà Nội; Nguyễn Gia H (sinh ngày 17/9/2008, trú tại: Đội 3, Đồng Tháp, Đan Phượng)
là học sinh trường trung học cơ sở (THCS) Tam Hiệp cùng nhau đến trường THCS Hiệp Thuận tìm nhóm đã dọa đánh Sn trước đó, hỏi lý do tại sao lại dọa đánh Sơn.
Khi đến trước cổng trường THCS Hiệp Thuận thì Sơn nhận ra Nguyễn Ngọc Lâm (sinh ngày 11/11/2010, trú tại: Thôn Quế Lâm, Hiệp Thuận, Phúc Thọ) là người đã dọa đánh mình. Tại đây hai bên xảy ra cãi nhau thì Nguyễn Quang Mh (sinh ngày 15/12/2008; trút ại: Thôn Quế Lâm, xã Hi ệp Thuận) là anh của Lâm thấy Lâm đang có mâu thuẫn với người khác thì đến và dọa đánh Trần Văn Bảo Lh vì thấy Linh có thái đ ộ thách thức. Dù chưa b ị đánh nhưng Lh điện thoại gọi cho Trần Văn Cường (sinh ngày: 22/01/2007; trú tại: Thôn 4,Tam Hiệp, Phúc Thọ là anh họ của L), bảo rằng Li bị đánh ở trường THCS Hiệp Thuận và nhờ Cư xuống đánh hộ. Khi này Cư ờng bật loa ngoài nên Trần Văn Hiền (sinh năm: 1982; trú tại: Thôn 4, xã Tam Hiệp là bố đẻ của Cư và là bác ruột của Linh) nghe thấy vậy thì rất bực tức nên đã lấy xe máy chở Cường đến trường THCS Hiệp Thuận.Khi đến bãi đất trống gần trường tiểu học Tam Hiệp B, thấy có một thanh sắt chữ V dài 1,5 m thìC bảo Trần Văn Hiền dừng xe rồi xuống xe nhặt thanh sắt này cầm theo để đi đánh nhau . Đến gần đầu làng Hòa Thôn, xã Tam Hi ệp thì Trần Văn Hiền và Cư ờng gặp Linh và Nam đến đón rồi cùng đi đến trường THCS Hi ệp Thuận. Khi Linh, Nam cùng Cư ờng và Trần Văn Hi ền đến nơi thì Trần Văn Cương (sinh ngày 19/12/2008, trú tại: Thôn 6, Tam Hiệp, Phúc Thọ) ra về trước, còn những người khác vẫn đợi ở cổng trường THCS Hi ệp Thuận. Cường được Kiên cho bi ết là Nguy ễn Văn Minh, là học sinh trư ờng THCS Hi ệp Thuận, đã đánh nhóm của Kiên, nên Cường cầm thanh sắt đi b ộ vào trường tìm Minh. Đi cùng với Cường có B ảo, theo sau là Trần Văn Hi ền, Huy, Nghĩa, Thu ần, Linh, Nam, Sơn, Gia Hưng còn Kiên thì đứng đợi ngoài cổng.
Do thấy nhóm người lạ mặt vào trường nên ông Nguyễn Phú Hi là bảo vệ trường THCS Hiệp Thuận cùng anh Đỗ Kiêm H là giáo viên trường THCS Hiệp

## Page 5

Thuận đang ngồi trong phòng bảo vệ chạy ra hỏi xem có việc gì. Lúc này Trần Văn Hiền được thầy Hải giữ lại hỏi chuyện còn bảo vệ của trường thì vào phòng gọi điện thoại cho Công an xã ra giải quyết.
Do không bị ai cản nên Cường cùng những người khác đi thẳng vào trong sân trường. Khi Cường tới giữa sân trường thì Minh cùng Đỗ Như H (sinh ngày 15/12/2008, trú tại: Thôn Hiệp Thuận 3, Hiệp Thuận, Phúc Thọ là bạn cùng lớp của Minh) từ dãy nhà học xuống sân trường tiến về phía Cường, Cường giơ gậy sắt lên dùng tay phải cầm gậy giơ lên vụt ngang từ phải qua trái vào bắp tay trái của Minh thì Minh lao đến dùng tay phải kẹp cổ Cường và dùng chân phải lên gối vào bụng Cường khiến Cường làm rơi chiếc gậy sắt đang cầm trên tay. Thấy vậy, Hưng dùng tay không đánh hai phát vào đầu Cường nhưng do Cư ờng đang vật lộn vớiM nên Hg đánh trượt. y, Ng, Thuần, Bảo, Linh, Nam cùng lao vào dùng chân tay không đ ấm, đá Minh. Lúc này Trần Văn Hiền chạy đến nhặt lấy chiếc gậy sắt hình chữ V giơ lên, vụt liên tiếp 2 cái theo hướng từ trên xuống dưới trúng đầu Minh sau đó Minh vùng dậy bỏ chạy. Thấy Minh b ị đánh, Đỗ Đình Long (sinh ngày 10/7/2008, là bạn cùng lớp với Minh) lao đến dùng tay phải đánh hai phát trúng vào đầu Nguyễn Tiến Nam thì bị Nam, Thuần và Nghĩa dùng chân tay không đánh trả khiến Long phải bỏ chạy vào phòng học. Sơn và Gia Hưng đi cùng mọi người vào sân trường nhưng chỉ đứng xem, không tham gia đánh nhau. Khi thấy sự việc đánh nhau ở sân trường thìm ột s ố giáo viên trường THCS Hi ệp Thuận vào can ngăn. Thầy H giữ gậy của Trần Văn Hiền để H không tiếp tục đuổi đánh Minh nữa. Giằng co với thầy H được một lát thì H giật được gậy nhưng thấy Minh đã bỏ chạy thì H không đuổi đánh Mh nữa mà đi ra cổng trường đưa cho Cường cầm thanh sắt chữ V rồi chở Cg về, khi đi đến gần trạm y tế xã Hp Thuận thì Cường vứt bỏ thanh sắt chữ V ở ven đường rồi đi thẳng về nhà.
Hậu quả: Nguyễn Quang Mi bị 02 (hai) vết thương đỉnh đầu bên trái, trong đó 01 (một) vết thương dài 05 cm, sâu 0,5 cm và 01 (một) vết thương dài 01 cm, sâu 0,5 cm.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 273 ngày 14/12/2022 đến Viện khoa học hình sự Bộ Công An về yêu cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của M, ra Quyết định dẫn giải người bị hại số 01 ngày 15/12/2022 đến Viện khoa học hình sự để giám định, nhưng bị hại và gia đình kiên quyết từ chối.
Trường THCS Hiệp Thu ận cho bi ết v ụ việc các đối tượng xông vào sân trường đánh học sinh của Nhà trường vào ngày 03/12/2022 đã gây ảnh hưởng xấu

## Page 6

tới an ninh trật tự, môi trường sư phạm lành mạnh của Nhà trường. Làm gián đoạn hoạt động dạy và học của giáo viên và học sinh nhà trư ờng, gây tâm lý hoang mang, lo s ợ trong một thời gian cho giáo viên, học sinh, gây bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân và phụ huynh học sinh có con đang theo học ở trường THCS Hiệp Thuận. Đề nghị Cơ quan CSĐT Công an huy ện Phúc Thọ điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng, xử lý theo quy định của pháp luật.
Tang vật thu giữ:
- 01 thanh sắt hình chữ V dài khoảng 1,5 m là công cụ mà Trần Văn Hiền và Trần Văn Cường dùng để đánh Nguyễn Quang Mh.
Về vấn đề dân sự:
Ngày 15/12/2022, Nguy ễn Quang M và gia đình đãt ự nguyện có đơn t ừ chối giám định thương tích, đồng thời không yêu cầu bồi thường đối với thương tích của bản thân.
Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Hiền đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại Bản cáo trạng số 63/CT-VKS ngày 31 tháng 7 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trần VănH về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điểm b, Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo.
Đề nghị áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 318; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự,
- Xử phạt bị cáo H từ 25 – 28 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, hạn thử thách từ 50 – 56 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy đối với thanh sắt đã thu giữ.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 7

[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung v ụ án: Khoảng 14h00 ngày 03/12/2022 , tại khu vực sân trường THCS Hi ệp Thu ận, Trần VănH đã dùng 01 thanh sắt hình chữ V dài khoảng 1,5 mét cùng Trần Văn C,Trần Văn Bảo L, Hoàng Chí Ngh, Vương Gia Huy, Trần Quang Thn, Trần Đình B, Nguyễn Tiến N, Nguyễn Ngọc Sn dùng chân tay không đánh Nguyễn Quang M và Đỗ Đình Lg tại sân trư ờng THCS Hi ệp Thuận khiến Minh bị thương tích. Đồng thời Nguyễn Quang M, Đỗ Đình L và Đỗ Như Hưng cũng dùng chân tay không đánh trả Trần Văn Cường và nhóm bạn của Trần Văn .
Tại thời điểm sự việc xảy ra, trường THCS Hiệp Thuận đang tiến hành hoạt động dạy và học bình thường vào buổi chiều. Hành vic ủa bị cáo và một số đối tượng khác đã gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến trật tự công cộng ở trường học, ảnh hưởng đến hoạt động dạy và học bình thường của giáo viên và học sinh trường THCS Hiệp Thuận.
 [3] Hành vi của bị cáo được thực hiện hành vi với lỗi cố ý, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự tại thời điểm phạm tội, có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ. Tại phiên tòa bị cáo đã thửa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản hiện trường, phù hợp với vật chứng và các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần VănH đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Đi ều 318 b ộ luật hình s ự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hội đồng xét x ử xem xét, trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị

## Page 8

cáo có bác ruột là Liệt sỹ; tại phiên tòa, Trường THCS Hiệp Thuận đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Căn cứ các quy định của Bộ luật Hình sự, xét tính chất mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, Hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất giản đơn, bột phát, xảy ra trong thời gian rất ngắn (Dưới 10 phút), hậu quả hạn chế; nguyên nhân của vụ việc 1 phần xuất phát từ việc cháu của bị cáo bị những đối tượng khác đánh; bản thân bị cáo tuy có hành vi vi phạm pháp luật nhưng xảy ra đã rất lâu (Trên 10 năm) nên việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo được xem xét theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao ngày 23/3/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp và việc cho bị cáo tự cải tạo ngoài môi trường xã hội bình thường cũng không gây nguy hại đến tình hình an ninh tại địa phương. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội là phù hợp.
* Về hành vi của một số người liên quan:
Đối với Trần Văn C, Hoàng Chí Ng, Vương Gia H, Trần Quang Th, Trần Đình B, Nguyễn Tiến N tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là người đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nên chưa đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại điều 318 Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra phối hợp với công an xã Tam Hi ệp đã đề nghị Chủ tịch UBND xã Tam Hiệp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với các đối tượng nêu trên. Chủ tịch UBND xã Tam Hiệp đã ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với Trần Văn C, Hoàng Chí Na, Vương Gia H, Trần Quang Tn, Trần Đình B, Nguyễn Tiến N.
Đối với Đỗ Đình Lg và Đỗ Như H tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là người đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nên chưa đủ tuổi phải chịu trách nhiệm hình

## Page 9

sự về tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại điều 318 Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Đình L và Đỗ Như H với mức xử phạt: “Cảnh cáo”.
Đối với Trần Văn Bảo L và Nguyễn Quang M tại thời điểm vụ án xảy ra đều chưa đủ 14 tuổi nên Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành giáo dục, nhắc nhở để phòng ngừa tội phạm.
[8] Về kiến nghị: Đề nghị Trường THCS Hiệp Th cần tăng cường, giám sát chặt chẽ tại khu vực bảo vệ để bảo đảm an ninh, an toàn cho học sinh và giáo viên trong hoạt động giảng dạy.
[9] Về xử lý vật chứng và Biện pháp tư pháp: Đối với thanh sắt cũ đã thu giữ là vật không có giá trị nên Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 [11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
1. Căn cứ vào Điểm b, Khoản 2, Điều 318; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần VănH 25 (Hai mươi lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 50 (Năm mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
*Giao bị cáo Trần VănH về Ủy ban nhân dân xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức hoặc Ủy ban nhân dân cấp xã trong việc giám sát, giáo dục người đó.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

## Page 10

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy đối với số vật chứng đã thu giữ gồm:
- 01 thanh sắt hình chữ V đã cũ, dài khoảng 1,5m.
 (Vật chứng hiện được lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/8/2023).
 3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:
Buộc bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại nơi cư trú của họ.
Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- CCTHADS huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Người tham gia TT;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Phạm Thanh Hải

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13