Bản án số: 675/2023/HS-PT
LQL giết người - phạm tội giết người
Số: 675
Ngày: 11/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 675/2023/HS-PT Ngày 11 - 9 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quang Minh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hải Thanh và ông Nguyễn Xuân Điền.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hà Lê Giang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Đức Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ l ý số: 658/2023/TLPT-HS ngà y 26 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo LQL do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 97/2023/HS- ST ngày 12 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Bị cáo có kháng cáo: LQL, sinh ngày 05/8/2000 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi ĐKHKTT: Thôn PN1, xã HL, huy ện HH, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông LQN và bà LTHX; vợ con: Chưa có;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 12/9/2017, bị Tòa án nhân dân huyện HH, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 15 tháng Cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”; bị tạm giữ từ ngày 06/7/2022 đến ngày 15/7/2022 chuyển tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Ông NVĐ - Luật sư Văn phòng Lu ật sư KG và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; địa chỉ: Số 06 ngách 69A/131 phố HVT, quận TX, thành phố Hà Nội. (có mặt)
Trong vụ án còn có các bị hại không kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05/7/2022, gia đình ông LQN ở thôn PN1, xã HL, huyện HH, tỉnh Thanh Hóa có tổ chức làm cỗ tiếp khách cho đám cư ới con trai là LQL. Tại đám

## Page 2

cỗ, giữa L và anh LQH, sinh năm 2000, trú tại phường LA, thành phố TH (em con nhà chú ruột L) có xảy mâu thuẫn với nhau vì L cho rằng H không nhiệt tình phục vụ đám cưới L nên L có tát H 2 đến 3 cái vào mặt. Thấy con trai bị đánh nên bố của H là ông LQA, sinh năm 1969, trú tại phố NX 1, phường LA, thành phố TH nói “Mày làm cái gì đấy”, ngay lập tức L túm cổ áo ông A nói “Ông biết cái đ..gì!
Đám xá tôi, tôi nhờ hắn mà hắn bỏ đi từ chiều đến giờ mới về”. Sau đó mọi người can ngăn nên L bỏ tay ra khỏi cổ áo ông A. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, sau khi kết thúc chương trình ca nhạc thì L tìm người để rủ đi ăn cháo đêm nhưng không thấy có ai, mẹ L nói: “nãy mày như vậy mọi người bỏ hết sang nhà anh M rồi còn đâu”. Nghe xong, L đi bộ sang nhà ông LQM, sinh năm 1961, trú tại thôn PN1, xã HL, huyện HH (nhà anh M), cách nhà L khoảng 200m. Đến nơi, L dùng chân đạp vào cổng, nói: “Đám xá tôi mà về hết, không ai ngồi lại”. Anh LVS ngồi ở trong nhà nói “… Mày kéo sang đây định đánh ai nữa ” rồi đi ra cổng. L lao vào trong sân, anh Sôm lại nên L và anh S vật lộn nhau ngã ra sân, được mọi người có mặt can ngăn nên L bỏ về nhà lấy 02 con dao (dạng dao phay) nhưng mẹ L can ngăn lấy dao cất đi. L tiếp tục quay vào nhà lấy 01 con dao (dạng dao bầu) rồi đi đến nhà ông M. Thấy cửa cổng khóa nên L trèo tường vào trong sân, thấy ông A đang ngồi ở bậc thềm, L chạy lại gần rồi cầm dao đâm một phát vào vùng mạn sườn bên trái của ông A, làm ông A ngã ngửa ra sau, L bổ nhào xuống tiếp tục đâm ông A thì ông A giơ hai chân lên đạp nên L dùng dao đâm vào chân ông A nhưng không trúng. Thấy vậy, anh H lao vào đấm L nhưng bị L dùng dao đuổi nênH bỏ chạy vào ngách hông nhà nhặt đá ném L nhưng không trúng. L không đuổi theo H nữa mà quay lại thấy anh LQT, sinh năm 1986 ở cùng thôn ( là anh con nhà bác ruột L) đang ôm ông A, L cầm dao lao đến đâm 01 phát vào vùng thành ngực bên trái anh T. Lúc này, H từ bên hông nhà chạy ra, L cầm dao lùa đuổi, H lại bỏ chạy vào trong ngách bên hông nhà cầm đá ném nên L không đuổi nữa. L quay lại thấy anh LQV, sinh năm 1991 (là anh con nhà bác ruột L) đang ôm anh T nên L cầm dao chém vào vùng thắt lưng bên phải anh V, anh V quay lại đấm vào mặt L làm L bị choáng ngã ngửa về sau. Anh V cùng những người có mặt khống chế và lấy dao từ tay L. Ông A, anh T và anh V được mọi người đưa đến cơ sở Y tế cấp cứu, điều trị.
Đến 2h30’ ngày 06/7/2022 , LQL đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện HH đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Đối với thương tích của 03 bị hại:
- Thương tích của ông LQA: Vết thương vùng mạn sườn bên trái kích thước 3x2cm, bờ vết sắc gọn, không xác định được độ sâu. Sau phẫu thuật vết thương thấu bụng, rách đại tràng xuống, rách thận trái.
- Thương tích của anh LQT: 01 vết thương vùng thành ngực bên trái tương đương khoang liên sườn số 8 đường nách giữa, kích thước 5x2cm, bờ mép sắc gọn gây tổn thương lồng ngực, gãy xương sườn 8 trái.

## Page 3

- Thương tích của anh LQV: 01 vết thương rách da có kích thước 15x2cm tại vùng thắt lưng phải, bờ mép vết thương sắc gọn.
Ngày 10/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định thương tích đối với 03 bị hại:
LQA, LQT, LQV. Tuy nhiên, do có mối quan hệ gia đình nên cả 03 bị hại đều từ chối giám định và không chấp hành quyết định dẫn giả i của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa.
Ngày 08/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định thương tích đối với 03 bị hại: LQA, LQT, LQV.
Ngày 20/3/2023, Trung tâm pháp y Thanh Hóa có kết luận giám định số 378/KLTTCT-PYTH, kết luận ông LQA bị giảm 57% sức khỏe.
- Đối với bị hại LQT qua xác minh tại địa phương và báo cáo của gia đình hiện tại anh T không có mặt tại địa phương, bị hại anh T đã đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài (nước Q) nên không đi giám định tổn hại sức khỏe theo yêu cầu của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa.
- Đối với bị hại LQV: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định trưng cầ u giám định sức khỏe đối với anh V , tuy nhiên anh V không đồng ý đi giám định với lý do: anh V không có đơn đề nghị giám định tổn hại sức khỏe.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định cơ chế hình thành thương tích và xác định vật gây thương tích đối với ông LQA, anh LQT và LQV, kết quả:
+ Các vết thương của ông LQA, anh LQT và LQV như trên là do tác động của ngoại lực; được tạo nên bởi vật có cạnh sắc, hoặc vật có cạnh sắc nhọn.
+ Đối với thương tích của ông LQA, anh LQT và anh LQV nếu không được cấp cứu, can thiệp y tế kịp thời thì hậu quả chết người có thể xảy ra.
Hiện trường vụ án: Được xác định tại nhà ông LQM, sinh năm 1961, trú tại thôn PN1, xã HL, huyện HH, tỉnh Thanh Hóa.
Phía Bắc tiếp giáp với khu đất trống có tường bao quanh;
Phía Nam tiếp giáp với ngõ 06, đường 06 PN1, xã HL;
Phía Đông tiếp giáp với đường 06 thôn PN1, xã HL;
Phía Tây tiếp giáp với nhà ông Lê Huy Trường.
Hiện trường nơi xảy ra vụ án là tại khu vực phần sân nhà phía Nam. Tại đây phần mặt sân được xây cao lên khoảng 15cm so với phần còn lại, có kích thước (4x3,5)m, cách cổng 11m về hướng Tây Nam, tiến hành khám nghiệm phát hiện và ghi nhận các dấu vết:

## Page 4

- Vị trí số (1) là phần sân nhà phía Nam được xây cao khoảng 15cm, có kích thước (4x3,5)m là vị trí xảy ra xô xát, đánh nhau;
- Tại vị trí mặt nền sân cách tường bao xung quanh nhà 3,5m về phía Bắc , cách tường phía Tây 1,7m để lại những mảnh vỡ (dạn g ngói lợp) không liên tục, không rõ hình nằm rải rác (vị trí số 2);
- Tại vị trí sát chân tường bao xung quanh phía Nam, cách tường nhà phía Tây 1,7m phát hiện 01 (một) chiếc áo phông có cổ tròn màu đen, đã bị ướt, trước ngực áo có dòng chữ “NEVER ALONE” màu trắng, mặt lưng áo bị rách thủng lỗ, kích thước (10x0,2)cm, tại vị trí cách gấu áo 27cm, cách đường nách phải 13cm (vị trí số 3);
- Vị trí số (4) là tại tường bao tiếp giáp với cột cổng phía Nam, cách cột cổng phía Nam 60cm về phía Nam là vị trí LQL trèo vào nhà ông M để xô xát, đánh nhau. Tường bao cao s o với mặt đất phía trong nhà là 167 cm, cao so với mặt đường bên ngoài 200cm;
- Mở rộng hiện trường, đi dọc theo đường 06 PN1 về phía Bắc, cách khoảng 120m là nhà của LQL. Tại khu vực nấu bếp phía sau nhà ghi nhận vị trí số (5) là vị trí trên tường hoa nơi đối tượng lấy dao để gây thương tích cho bị hại.
Về trách nhiệm dân sự: Ông LQA, anh LQT và anh LQV không yêu cầu bị cáo LQL bồi thường dân sự.
Vật chứng:
- Cơ quan điều tra đã thu giữ tại hiện trường gồm: Một số mảnh vỡ dạng mảnh vỡ của ngói lợp mái tại vị trí số 2. Một chiếc áo màu đen không có cổ (dạng cổ tròn) trước cổ áo có dòng chữ “NEVER ALONE” màu trắng, mặt lưng áo bị rách thủng lỗ kích thước (10x0,2)cm, tại vị trí cách gấu áo 27cm, cách đường nách phải 13cm thu tại vị trí số 3.
- Anh LQM giao nộp: 01 con dao loại dao bầu cán gỗ dài 27cm, có 01 lưỡi bằng kim loại màu xám, mũi nhọn, lưỡi dao dài 17c m, rộng nhất 5cm, phần lưỡi dao bị cong vênh tại vị trí tiếp giáp với cán và vị trí cách mũi dao 6cm.
Ngày 28/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định dấu vết AND trên con dao thu được, kết quả: Dấu vết từ con dao giám định pháp y về AND: có sinh phẩm của người; có AND nhiễm sắc thể thường bị trộn lẫn củ a nhiều người, trùng khớp với AND nhiễm sắc thể thường từ mẫu tóc của ông LQA, anh LQT, anh LQV.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2023/HS-ST ngày 12 /5/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:
Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định lệ phí, án phí Tòa án:
Tuyên bố: LQL phạm tội “Giết người”. Xử phạt: LQL 15 (mười lăm) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 06/7/2022.

## Page 5

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí , xử lý vật chứng và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 25/5/2023, bị cáo LQL có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm : Bị cáo LQL giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự . Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh, điều luật như bản án sơ thẩm đã kết tội đối với bị cáo L về tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng như thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải của bị cáo tại phiên tòa ; bên cạnh đó trong quá trình tạm giam, bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường cho các bị hại, sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an đầu thú khai báo về hành vi phạm tội của bản thân, các bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo lại tác động nhờ gia đình tiếp tục bồi dưỡng thêm cho các bị hại là ông A số tiền 15.000.000đồng và anh V số tiền 5.000.000đồng nhằm bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho các bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điề u 51; Điều 15 và Điều 57 Bộ luật Hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm tạo điều kiện cho bị cáo sớm có cơ hội được trở về làm công dân có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo nhất trí với lời bào chữa và xin được giảm nhẹ hình phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan , người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo LQL, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy:
[2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo LQL đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, cơ chế hình thành vết thương, kết luận giám định và các tài liệu khác có

## Page 6

trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở khẳng định: Chỉ vì bị cáo cho rằng anh LQH (con chú ruột bị cáo) không nhiệt tình trong phục vụ đám cưới của bị cáo nên đã xảy ra mâu thuẫn xô xát giữa bị cáo với anh H và ông A (là bố anh H). Khoảng 21h30’ ngày 05/7/2022, bị cáo nghĩ rằng ngày cưới của bị cáo mà mọi người về hết nên đi sang nhà ông LQM (là bác ruột), ở thôn PN1, xã HL, huyện HH để hỏi chuyện thì xảy ra mâu thuẫn với anh LVS nhưng được mọi người can nên bị cáo đi về nhà. Sau khi về nhà, bị cáo lấy một con dao nhọn (dạng dao bầu) đi đến nhà ông M thì gặp ông LQA, bị cáo đã dùng dao nhọn đâm một phát vào mạn sườn bên trái ông A gây ra vết thương sâu thấu bụng, rách đại tràng xuống, rách thận trái. Khi anh LQT đi tới đỡ ông A thì bị L dùng dao đâm một phát vào thành ngực bên trái anh T làm cho anh T bị tổn thương lồng ngực, gãy xương sườn số 8 trái.
Thấy anh T bị thương, anh LQV đi tới ôm anh T thì cũng bị L tiếp tục dùng dao chém một nhát vào vùng thắt lưng bên phải anh V gây ra vết thương dài (15x2)cm.
Hậu quả ông LQA bị giảm 57% sức khỏe, anh LQT và anh LQV từ chối giám định.
Từ nguyên nhân mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo L đã dùng dao nhọn đâm, chém vào vùng trọng yếu trên cơ thể của nhiều người (đâm vào vùng mạn sườn ông A, thành ngực anh T, vùng thắt lưng anh V). Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là đặc biệt nghiêm trọng, có thể làm chết nhiều người, việc ông A, anh T và anh V không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm tuyên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài là có căn cứ.
[2.3] Tuy nhiên, xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân không tốt nhưng đã được xóa án tích nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại các phiên tòa, b ị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân ; bị cáo đã tác động đến gia đình nhờ bồi thường toàn bộ chi phí điều trị cho các bị hại là ông A, anh T và anh V, sau khi phạm tội bị cáo đã đến Cơ quan Công an đầu thú; bị cáo phạm tội chưa đạt; các bị hại ông A, anh T và anh V có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo lại tích cực tác động nhờ gia đình tiếp tục bồi dưỡng cho các bị hại là ông A số tiền 15.000.000đồng và anh V số tiền 5.000.000đồng nhằm bồi thường thiệt hại về thư ơng tích cho các bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ qu y định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điề u 51; Điều 15; Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

## Page 7

[3] Từ những phân tích, nhận định nêu trên thấy : Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là có căn cứ, phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. Tuy nhiên, mức hình phạt tù như bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là quá nghiêm khắc; bên cạnh đó, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy việc người bào chữa đề nghị giảm hình phạt tù cho bị cáo là có cơ sở nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, nhằm thể hiện chính sách nhân đạo, sự độ lượng khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, giúp cho bị cáo tích cực cải tạo, sớm có cơ hội tái hòa nhập cộng đồng, trở thành công dân có ích.
[4]. Các quyết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 , điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
[1] Chấp nhận kháng cáo của bị cáo LQL. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2023/HS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố bị cáo LQL phạm tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo LQL 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 06/7/2022.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[2] Về an phí: Bị cáo LQL không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
 - VKSNDCC tại Hà Nội;
 - TAND tỉnh Thanh Hóa;
 - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
 - Công an tỉnh Thanh Hóa;
 - Trại TG CA tỉnh Thanh Hóa;
 - Cục THADS tỉnh Thanh Hóa;
 - Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
 - Bị cáo (qua trại);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 - Người bào chữa;
 - Bị hại;
 - Lưu HS, HCTP.

Trần Quang Minh























 CÁC THẨM PHÁN






Nguyễn Hải Thanh Nguyễn Xuân Điền THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Quang Minh

## Page 9

9