Bản án số: 75/2023/HS-PT
Tạ Thị Trang - Làm giả tài liệu - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 75
Ngày: 18/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH P

 Bản án số: 75/2023/HS-PT Ngày 18 tháng 9 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH P

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các thẩm phán:
Ông Hoàng Tiến Dũng Ông Nguyễn Hà Giang Ông Nguyễn Quang Vũ

 Thư ký phiên tòa:Ông Lê Hồng Đăng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh P.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh P tham gia phiên tòa: Ông Vũ Công Thuận- Kiểm sát viên.
Ngày 18/9/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh P đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 96/2023/TLPT- HS ngày 23 tháng 8 năm 2023 d o có kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Tđối với Bản án hình sơ thẩm số 28/2023/HSST ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh P đối với bị cáo:
Họ và tên: Tạ Thị T; Giới tính: Nữ; Sinh ngày 15/5/1993, tại T, P; Nơi ĐHKTT và chỗ ở: khu 1, xã Đoan Hạ, huyện T, tỉnh P; Quốc tịch:V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Tạ Đình T và bàDương Thị C; Chồng: Lê Văn K ; Con: Có 2 con. Lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2016; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáohiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Đoan Hạ, huyện T, tỉnh P (Vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1- Ông Tạ Đình T, sinh năm 1970 (vắng mặt);
2- Bà Dương Thị C, sinh năm 1974 (vắng mặt);
Đều có địa chỉ: Khu 4, xã Tu Vũ, huyện T, tỉnh P 3- Anh Nguyễn MinhP, sinh năm 1992 (vắng mặt);
Địa chỉ: Khu 16, xã tu Vũ, huyện T, tỉnh P 4- Anh Lê Văn K, sinh năm 1989 (vắng mặt);
Địa chỉ: Khu 1, xã Đoan Hạ, huyện T, tỉnh P 5- Anh Quyết TuấnV, sinh năm 1989 (vắng mặt).
Địa chỉ: Khu 8, xã Đồng Trung, huyện T, tỉnh P

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 7/2019, Tạ ThịT có vay của anh Nguyễn Minh P, sinh năm 1992, trú tại khu 16, xã Tu Vũ, huyện T, tỉnh P số tiền 215.000.000đ với mục đích để đáo hạn ngân hàng, thỏa thuận lãi xuất theo lãi xuất ngân hàng (khoảng 1%/ 1 tháng) và hẹn

## Page 2

trong 2 đến 3 ngày sẽ trả đủ gốc và lãi cho anh P, tuy nhiên đến hẹn T không trả được tiền cho anhP như đã hẹn.
Đến tháng 4 và tháng 5 năm 2020, T và anh Lê Văn K (là chồng của T) tiếp tục mượn của ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC (là bố mẹ đẻ của T) 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639 của thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8m2, số vào sổ CH00667 do UBND huyện T cấp ngày 08/8/2019 và mượn của ông Lê Văn Khanh – sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị Hương – sinh năm 1962 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778640 của thửa đất số 530, tờ bản đồ số 27, diện tích 302.6m2, số vào sổ CH00666 do UBND huyện T cấp ngày 08/8/2019 để thế chấp tại ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P vay tổng số tiền 1.500.000.000đ.
Đến đầu tháng 01/2021, anh P nhiều lần thúc giục T trả nợ nên T nảy sinh ý định làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR7786 39 của thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8 m2, số vào sổ CH00667 do UBND huyện T cấp ngày 08/8/2019 cho ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC (khi đó đang thế chấp tại ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P) mục đích để bán thửa đất trên lấy tiền trả nợ. Để thực hiện ý định trên, T lên mạng tìm kiếm nơi làm "sổ hồng giả" ( T không nhớ địa chỉT web đăng nhập), sau đó kết bạn với người nam giới không quen biết tự giới thiệu tên "Tâm" và nhắn tin qua mạng xã hội Zalo thu ê Tâm làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả với giá 10.000.000đ, đồng thời gửi ảnh chụp bản phô tô Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 643 đứng tên ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC cho "Tâm". Khoảng 5 ngày sau, T nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả qua đường chuyển phát nhanh và thanh toán tiền trực tiếp cho người giao bìa ( T không nhớ là ai và đơn vị chuyển phát nào).Sau đó "Tâm" đã xóa tài khoản và cắt liên lạc với T.Còn T, sau khi nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, để tránh bị phát hiện thìT đã tự điền thêm thông tin “16/02/2020. Đăng ký thế chấp với PGD trung tâm Ngân hàng TMCP Công thươngV Nam - CN P theo hồ sơ số 01232; 16/08/2020. Xóa thế chấp với PGD trung tâm Ngân hàng T MCP Công thương V Nam - CN P. Theo hồ sơ số 01372”
vào mục “Nội dung thay đổi và cơ sở pháp lý” trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả. Sau khi hoàn thiện các nội dung trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, T đã liên hệ với anhP và nói với anhP làT được bố mẹ đẻ cho thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8m2 ở khu 3, xã Tu Vũ, huyện T để bán với giá 600.000.000đ lấy tiền trả nợ cho anhP và nhờP giới thiệu người mua. Đồng thời, để có thời gian lấy lại thửa đất và tiêu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, T đã đặt ra điều kiện vớiP là người mua đất cuảT sẽ không làm thủ tục sang tên trong thời gian 8 tháng và choT lấy lại thửa đất trong thời gian trên, T sẽ trả thêm lãi suất theo lãi ngân hàng đối với số tiền T bán thửa đất cho người đó. Sau đó, T cho anhP xem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, anh P thấy trong giấy có thể hiện việc vay vốn và xóa thế chấp tại Ngân hàng TMCP Công thương V Nam nên anh P tin tưởng và giới thiệu cho anh Quyết Tuấn V mua thửa đất của bố mẹ T. Hai bên hẹn gặp nhau tại nhà hàng PHảo cuảP ở khu 1, xã Đồng Trung, huyện T vàongày 22/01/2021để thỏa thuận việc mua, bán đất.

## Page 3

Về phía gia đình, T nói dối ông T, bàC và anh K (chồng T) là đã trả tiền vay thế chấp thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8m2 tại ngân hàng Nam Á và lấy lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639. Đồng thời, T thuyết phục bố mẹ đẻ bán thửa đất trên cho anh Quyết Tuấn V với giá 600.000.000đ để lấy tiền trả nợ cho anhP và cam kết với ông T, bàC là trong thời gian 8 tháng sẽ lấy lại thửa đất trên cho ông T và bàC thì ông T và bàC đồng ý.
Đến ngày 22/ 01/2021, T cùng anh K đến nhà hàng PHảo để gặp anh V.Tại đây, T đưa cho anhV xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả màT đã thuê làm và điền thông tin trước đó. T thỏa thuận bán thửa đất trên cho anh Quyết TuấnV với giá 600.000.000đ kèm theo điều kiện anhV sẽ không làm thủ tục sang tên trong thời gian 8 tháng và choT lấy lại thửa đất trong thời gian trên. Do tin tưởng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất T đưa là thật nên anh V đồng ý mua thửa đất trên với giá 600.000.000đ. Sau khi hai bên thỏa thuận thống nhất xong, T đã đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả cho anh V để anhV làm hợp đồng chuyển nhượng, mua bán đất.
Ngày 22/01/2021, UBND xã Tu Vũ tiếp nhận hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Tạ Đình T, bà Dương ThịC cho anh Quyết Tuấn V. Sau khi các bên đồng ý, tự nguyện ký hợp đồng chuyển nhượng, UBND xã Tu Vũ đã chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và giao lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng 01 bản hợp đồng cho anh V để làm thủ tục sang tên chủ sở hữu mới. Vì anh P là người giới thiệu nên anh V đã đưa 600.000.000đ cho anh P để anhP thanh toán tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất choT và anh K. Sau khi anhP cầm tiền của anh V, anhP đã trừ số tiền gốc T còn nợ anh K là 215.000.000đ cùng 34.000.000đ tiền lãi và 6.000.000đ tiền làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất, còn lại 345.000.000đ anhP đã trả đủ choT và anh K.
 Đến tháng 05/2021, UBND xã Tu Vũ nhận được Thông báo số 01/2021/TB – NHNA của Ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P thông báo về việc thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8 m2 ở khu 3, xã Tu Vũ, huyện T, tỉnh P và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639 mang tên chủ sở hữu là ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC hiện đang thế chấp tại ngân hàng TMCP Nam Á, đồng thời đề nghị UBND xã Tu Vũ từ chối xác nhận cấp lại giấy tờ đất và cho phép làm thủ tục sang tên, nhượng bán đối với thửa đất trên. UBND xã Tu Vũ đã yêu cầu anh Quyết TuấnV tạm dừng việc làm thủ tục sang tên đối với thửa đất trên. Anh V phát hiện mình bị gia đình T lừa bán đất nên đã yêu cầuT trả lại số tiền 600.000.000đ mà anhV đã đưa choT trước đó. Tuy nhiên T không có khả năng trả nợ nên anh V đã làm đơn tố giác đến Cơ quan Công an.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã tạm giữ của anh Quyết TuấnV 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số CR778639 của thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8 m2, địa chỉ khu 4, xã Tu Vũ, huyện T, nơi cấp UBND huyện T đề ngày cấp 08/8/2019; 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 84 lập ngày 22/01/2021 của thửa đất nêu trên do ông Nguyễn Tiến Lực – cán bộ tư pháp và ông Bùi Văn Đông - Chủ tịch UBND xã Tu Vũ ký chứng thực. Trong đó, bên chuyển nhượng là ông Tạ Đình T và bà Dương Thị C, bên nhận chuyển nhượng là ông Quyết Tuấn V với giá trị chuyển

## Page 4

nhượng là 600.000.000đ. Ngày 14/7/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện T đã tiến hành trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P giám định tài liệu đối với “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” trên. Tại bản kết luận giám định số 856 ngày 21/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh P kết luận:
“Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số CR778639 do anh Quyết TuấnV giao nộp là giả.
- Chữ viết điền và o mục “Nội dung thay đổi và cơ sở pháp lý” trên “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số CR778639 do anhV giao nộp là chữ viết của Tạ Thị T, sinh năm 1993 ở khu 1, xã Đoan Hạ, huyện T"Ngày 21/7/2021 Cơ quan điều tra đã có văn bản yêu cầu ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P cung cấp tài liệu liên quan đến hồ sơ vay thế chấp bằng thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8 m2, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639, số vào sổ CH00667 do UBND huyện T cấp ngày 08/8/2019 cho ông Tạ Đình T và bà Dương Thị C. Đến ngày 28/7/2021, Ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P đã cung cấp cho cơ quan điều tra hợp đồng thế chấp tài sản quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 0033/2020/810 – BĐ ngày 29/4/2020 đối với thửa đất trên giữa ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC với Ngân hàng TMCP Nam Á chi nhánh tỉnh P. Khi đó, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639 đang do ngân hàng giữ để làm tài sản đảm bảo cho khoản vay của Tạ Thị T.
Tháng 8/2021, Tạ ThịT đã khắc phục một phần hậu quả cho anh Quyết TuấnV với số tiền 100.000.000đ.Sau khi biết T sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để bán đất cho anh V, bố mẹ đẻ cuảT đã thỏa thuận bán lại thửa đất trên choP với giá 1.080.000.000đ.Trong đó, số tiền 580.000.000đ anh P sẽ có nghĩa vụ trả thay cho ông bàT và bàC tại ngân hàng TMCP Nam Á để rút giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.Số tiền 500.000.000đ còn lại anh P có trách nhiệm thanh toán, khắc phục hậu quả cho anhV thay cho T. Đến cuối tháng 9/2021, ông Tạ Đình T, bà Dương ThịC đã xóa thế chấp tại ngân hàng TMCP Nam Á, chuyển nhượng thửa đất số 643 cho anhP, anhP cũng đã thayT thanh toán số tiền 500.000.000đ còn nợ cho anhV.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 28/2023/HSST ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Pđã quyết định:
* Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 38; điểm i,s khoản 1 Điều 51; của Bộ luật hình sự.
 1. Tuyên bố: Bị cáo Tạ ThịT phạm tội: ““Làm giả tài liệu của Cơ quan, t ổ chức”.
 2. Xử phạt: Bị cáo Tạ ThịT 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo đi thi hành án.
 Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Kiến nghị: Cơ quan Đi ều tra, Viện kiểm sát nhân dân cấp có thẩm quyền tiếp tục xem xét hành vi của Tạ ThịT có dấu hiệu “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự.

## Page 5

Ngoài ra bản án còn tuyên các quyền và nghĩa vụ khác của bị cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 26/7/2023 bị cáo Tạ Thị Tkháng cáo xin được hưởng án treo.
 Kiểm sát viên đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Đi ều 355; Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự.
 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tạ Thị T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 28/2023/HSST ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh P.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Căn cứ chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận; trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, b ị cáo. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Tạ Thị Tcó đơn xin hoãn phiên tòa với lý do sức khỏe không được ổn định do bị choáng, đầu óc không được tỉnh táo nên không thể tham gia phiên tòa đư ợc nhưng không có căn c ứ chứng minh, vì v ậy, căn cứ theo điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật TTHS hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo là phù hợp quy định của pháp luật.
[2] Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều khai nhận đã có hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ xác định:
 Khoảng đầu tháng 01/2021, tại khu 1, xã Đoan Hạ, huyện T, tỉnh P, bị cáo Tạ ThịT đã có hành vi cung cấp thông tin lên mạng xã hội để đặt làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CR778639 của thửa đất số 643, tờ bản đồ số 27, diện tích 310.8 m2, số vào sổ CH00667 do UBND huyện T cấp ngày 08/8/2019 đứng tên ông Tạ Đình T và bà Dương ThịC (là bố mẹ đẻ của T) cùng có địa chỉ thường trú tại khu 4, xã Tu Vũ, huy ện T, tỉnh P, sau đót ự điền thêm thông tin vàom ục “nội dung thay đổi và cơ sở pháp lý” trên bìa đất giả trên, để thuận lợi cho việc thực hiện giao dịch trái pháp luật bán thửa đất trên cho anh Quyết TuấnV. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi trái pháp lu ật, bị cáo đã khắc phục trả lại tiền đầy đủ cho anhV, anhV không có yêuc ầu gì. Hành vi của Tạ Thị Tđủ yếu tố cấu thành tội “Làm giả tài liệu của Cơ quan, t ổ chức”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự có khung hình phạt đến 02 năm tù.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáonên xử phạt bị cáo 07 tháng tù là phù hợpnhằm răn đe và phòng ngừaC cho xã h ội. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ xem xét kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được cải tạo tại địaP.
[4] Đối với hành vi của Tạ ThịT đã làm bìa đỏ giả đối với thửa đất đứng tên ông T, bàC (Bố mẹ đẻ của T) rồi đưa ra thông tin sai s ự thật là ông T, bàC choT thửa đ ất, đ ể anh Quy ết Tu ấnV tin là thật nên đã mua thửa đất trên với s ố tiền

## Page 6

600.000.000 đồng, T đã nhận đủ số tiền này. Hành vic uảT có dấu hiệu “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, do đót ại cấp sơ thẩm Hội đồng xét x ử đã trả hồ sơ cho Vi ện kiểm sát nhân dân huyện T , tỉnh P để điều tra bổ sung, xem xét trách nhiệm hình sự đối với Tạ ThịT về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, sau khi trả hồ sơ, Viện kiểm sát nhân dân huy ện T đã có công văn đ ề nghị Tòa án tiếp tục xét xử vụ án, giữ nguyên nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Theo quy định tại Điều 268 và Điều 298 của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử của Tòa án và Giới hạn của việc xét x ử, nên cấp sơ thẩm đã kiến nghị Cơ quan đi ều tra, Vi ện kiểm sát nhân dân cấp có thẩm quyền tiếp tục xem xét hành vic ủa Tạ ThịT có dấu hiệu “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật hình sự là phù hợp với pháp luật.
Do bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo, viện kiểm sát không kháng nghị xem xét về việc bỏ lọt tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo nên cấp phúc thẩm không làm bất lợi cho b ị cáo nên cần kiến nghị Cơ quan đi ều tra, Vi ện kiểm sát nhân dân cấp có thẩm quyền tiếp tục xem xét hành vi của Tạ ThịT có dấu hiệu “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật hình sự là phù hợp với pháp luật.
[5] Án phí phúc th ẩm: Kháng cáoc ủa bị cáo không đư ợc chấp nhận nên b ị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
[6] Xét đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh P là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét x ử không xem xét, có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáoTạ Thị T.
 Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 28/2023/HSST ngày 13 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh P.
 [2] Về điều luật áp dụng và hình phạt:
Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 341; Đi ều 38; đi ểm i,s kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Tạ ThịT phạm tội: ““Làm giả tài liệu của Cơ quan, t ổ chức”.
 Xử phạt bị cáo Tạ ThịT 07 (Bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
 Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[3]Kiến nghị: Cơ quan Đi ều tra, Vi ện kiểm sát nhân dân cấp có thẩm quyền tiếp tục xem xét hành vic ủa Tạ ThịT có dấu hiệu “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự.
 [4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm a kho ản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

Bị cáoTạ ThịT phải chịu 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng)án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghịcó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.







Nơi nhận:
- VKSND tỉnh P;
- CA, TA, VKS, huyện T;
- THADS huyện T;
- Bị cáo;
- PV06 CA tỉnh P;
- Lưu HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Tiến Dũng