Bản án số: 18/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 18/2023/HS-ST.
Ngày: 18-5-2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Công Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Hoàng Việt
 2. Ông Thạch Văn Mến
 - Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Sa The -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Kiến Thức - Kiểm sát viên.
Trong ngày 18/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2023/TLST- HS ngày 13/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2023/QĐXXST- HS ngày 05/5/2023 đối với bị cáo:
Ngô ThếT (tên gọi khác: Không), sinh ngày 17/12/1987 tại: Huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Cho thuê dàn nhạc ; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: K inh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Ngô Văn M (đã chết) và bà Trần Thị C, sinh năm: 1963; Bị cáo có vợ tên Danh Thị Bích H, sinh năm 1995; Bị cáo có 03 đứa con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2021); Bị cáo không có anh em ruột (chỉ một mình bị cáo);
Tiền án, Tiền sự: Không có;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 14/02/2023 đến nay (Bị cáo có mặt).
* Bị hại: Phạm Thanh L1 (tên gọi khác: H); Sinh năm 1981; Nơi cư trú:
Ấp C, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
* Người làm chứng:
- Đặng Phước T; Sinh năm 1985; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt);
- Dương Khải H; Sinh năm 1985; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt);

## Page 2

- Tạ Minh P; Sinh năm 1981; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 09/10/2022, bị cáo Ngô ThếT cùng với ông Đặng Phước T, ông Dương Khải H, ông Tạ Minh P, bà Dương Ngọc Y, ông Tạ Vi Q và một số người không rõ tên đang ngồi uống bia tại chòi cặp bờ sông của nhà ông Tạ Minh P thuộc ấp A, thị trấn B. Khi nhậu ông Đặng Phước T thấy ông Phạm Thanh L1 điều khiển xe đi ngang nên có mời ông L 1 vào uống bia cùng chung vui. Ông L 1 vào uống và mời những người tại bàn uống hết bia trong ly được khoảng 02 (hai) ly thì L1 lên xe chạy đi công việc. Sau khi xong công việc, ông L1 quay lại và vào ngồi uống bia tiếp tục. Đang ngồi thì có người chở bia lại giao, nên giữa L1 và L có lời qua tiếng lại về việc trả tiền bia, đồng thời ông L1 mời bia và yêu cầu những người nhậu cùng uống hết ly, ai uống hết bia trong ly, ai uống còn bia trong ly, ông L1 có kêu Luống hết bia trong ly, không đồng ý nên L và L1 xảy ra cự cãi với nhau. Trong lúc cự cải thì bị cáo L đang cầm ly uống bia là loại ly thủy tinh bằng tay phải đánh trúng vào vùng trán bên trái của L1 01 (một) cái, mọi người can ngăn, ông Dương Khải H kéo L1 ra và đưa L1 qua nhà của cô ruột L1 tên Phạm Thị Ngọc L, lúc này L nghe tiếng bà nội của L nói “Tụi mày uống quần què người ta hả gì, nhậu có chuyện hoài” , L nghĩ là nói L nên L cầm ly thủy tinh đi qua và hỏi “Chửi ai” thì bà nội của L nói “Tao chửi cháu tao chứ có chửi mày đâu” thì L xin lỗi và ném ly thủy tinh về phía gốc cây dừa rồi đi về nhà. Ông Phạm Thanh L1 được đưa đi Trung tâm y tế huyện Trần Đề để cấp cứ u, sau đó được chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Sóc Trăng để điều trị, đến ngày 11/10/2022 thì L1 xuất viện.
Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 503/TgT-PY ngày 21 tháng 11 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng đối với thương tích của Phạm Thành L1, kết luận như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định (Căn cứ vào Thông tư số: 22/2019/TT - BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế):
Sẹo phần mềm sậm màu rối loạn sắc tố vùng trán trái đã từng được khâu không có tóc che, kích thước trung bình. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 06% (Sáu phần trăm).
2. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế hiện tại là: 06% (Sáu phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Thương tích nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.
- Thương tích có đặc điểm do vật có cạnh sắc gây nên.

## Page 3

- Thương tích gây ảnh hưởng thẩm mỹ.
Đến ngày 13/01/2023, ông Phạm Thành L1 yêu cầu xử lý hình sự.
Về vật chứng, Cơ quan điều tra thu giữ:
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,7) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (1,1 x 0,6) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,4) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,8 x 0,3) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm;
- 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,3) cm.
Về trách nhiệm dân sự : Bị hại Phạm Thành L1 yêu cầu bịc áo Ngô ThếT bồi thường thiệt hại tổng số tiền là 15.000.000 đồng, bị cáo L đã nộp khắc phục, nhưng bị hại chưa nhận.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Ngô ThếT thống nhất với kết luận giám định , bị cáo khai nhận: Vào ngày 09/10/2022, bị cáo Ngô ThếT cùng với ông Đặng Phước T , ông Dương Khải H , ông Tạ Minh P và một số người khác ngồi uống bia tại chòi cặp bờ sông của nhà ông Tạ Minh P thuộc ấp A, thị trấn B. Trong quá trình nhậu thìc ó Phạm Thanh L1 vào uống bia cùng nhưng trong quá trình uống bia thì giữ a bị cáo và bị hại xảy ra cực ải về việc trả tiền mua bia và bị hại ép bị cáo uống hết bia trong ly, bị cáo không đồng ý nên bị cáo và L1 tiếp tục xảy ra cực ãi với nhau. Trong lúc cự cãi thì bị cáo đã cầm ly uống bia là loại ly thủy tinh quơ trúng vào vùng trán bên trái của Lâm 01 cái gây thương tích 06%.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại Phạm Thành L1 thống nhất với kết luận giám định. Bị hại L1 xác định giữa bị hại và bị cáo trước đó không có mâu thuẫn nhưng vào ngày 09/10/2022 bị hại có uống bia cùng bị cáo và một số người nữa trong lúc uống bia thì bị hại và bị cáo có cãi nhau về việc trả tiền bia và bị hại có mời bị cáo và những người uống bia chung uống hết bi a trong ly thì bị bị cáo dùng ly đang uống bia đánh bị cáo một cái trúng vào trán gây thương tích tổng cộng 06%. Nay bị hại yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự bị cáo theo quy định của pháp luật, đối với phần bồi thường thiệt hại thì ông yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng chi phí điều trị là 15.000.000 đồng.
Trong quá trình điều tra ông Đặng Phước T khai nhận: Ngày 09/10/2022 ông có nhậu cùng với L , L1 (H) tại chòi ở mé sông của nhà ông B , trong khi nhậu thì giữa L và L1 xảy ra cực ãi về việc trả tiền mua bia cùng với việc uống hết ly bia hay nửa ly bia, lúc đó ông đi vệ sinh và khi ông quay về thì thấy trán của bị hại chảy máu và bị hại đang cự cải nhau với bị cáo , ông không trực tiếp thấy bị cáo đánh bị hại nhưng ông nghe nói bị cáo dùng ly u ống bia bằng thủy tinh đánh bị hại.
Trong quá trình điều tra ông Dương Khải H khai nhận: Ngày 09/10/2022 ông có nhậu với L cùng một số người nửa tại chòi ở mé sông của nhà ông B, sau đó thì có L1 đến nhậu chung, khi L1 đến được khoảng 30 phút thì ông đi vệ sinh

## Page 4

4 và khi ông quay vềt hì thấy trán của bị hạ i chảy máu và bị hại đang cực ãi nhau với bị cáo , tay bị cáo đang cầm ly, ông không trực tiếp thấy bị cáo đánh bị hại nhưng ông nghe nói bị cáo dùng ly uống bia bằng thủy tinh đánh bị hại.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Tạ Minh P khai nhận: Vào chiều ngày 09/10/2022 khi ông đi Sóc Trăng về thì thấyT , Khải H , V và một nam thanh niên ông không biết tên đang nhậu ở chòi mé sông nhà ông nên rủ ông vào nhậu, đến khoảng 16 giờ thì L đến, khi ông uống được khoảng 03 lon bia thì bị hại đến, lúc đó ông thấy bị hại đã có nhậu từ trước và đã say, lúc đó L 1 ngồi đối diện với L, khi đó L1 mời bia và bắt mọi người uống hết bia trong ly và liên tục kêu Luống nên giữa L và L1 xảy ra cự cải nên L cầm ly uống bia bằng thủy tinh đánh vào trán L 1 một cái, ly không bị bể nhưng ông thấy trên trán L 1 bị chảy máu.
Tại Cáo trạng số 20/CT-VKSTĐ ngày 12/4/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để xét xử đối với bị cáo Ngô ThếT về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề luận tội đối với bị cáo Ngô ThếT tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: Bị cáo Ngô ThếT phạm tội “ Cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 65; của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và xử phạt bị cáo Ngô ThếT từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định.
 Nói lời sau cùng tại phiên tòa, bị cáo Ngô ThếT xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 20 15. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không c ó ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người làm chứng Đặng Phước T , Dương Khải H tại phiên tòa. Xét thấy, người làm chứng nêu trên đã được tống đạt hợp lệ và đã

## Page 5

5 có lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy : Bị cáo Ngô ThếT đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tạic ơ quan điều tra vàp hù hợp với lời khai của bị hại , người làm chứng và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Bị cáo Ngô ThếT là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng chỉ vì mâu thuẫn trong lúc uống bia giữa bị cáo và bị hại vào ngày 09/10/2022 về việc trả tiền mua bia và bị bị hại ép uống bia, bị cáo đã dùng ly thủy tinh dùng để uống bia đánh bị hại trúng vào trán của bị hại gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 06%. Xét về hung khí mà bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại là ly thủy tinh là vật cứng, chắt đây là loại hung khí nguy hiểm nên bị cáo đã phạm tội thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Với tỷ lệ thương tật của bị hại là 06% và bị hại yêu cầu xử lý bị cáo nên hành vi của bị cáo đã thực hiện có đủ căn cứ kết luận bị cáo Ngô ThếT phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) theo như Cáo trạng đã truy tố.
[4] Tội phạm do bị cáo L đã thực hiện không những xâm hại đến sức khỏe, tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tương xứng đối với bị cáo, để có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bịc áo đã thành khẩn khai báo; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nhiêm trọng , có thiện chí khắc phục hậu quả mặc dù bị hại không nhận nhưng bị cáo đã gửi số tiền bồi thường tại Chi cục Thi hành án dân sự để đảm bảo cho việc thi hành án cho nên nó thể hiện sự ăn năn, hối cải của bị cáo , cha của bị cáo là Ngô Tấn L (Ngô Văn M ) được tặng Huân chương chiến công hạng 3 và Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng . Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 cần được xem xét áp dụng cho bị cáo .
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và có nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng . Do đó, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt sau này đồng thời cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.
[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề đã thu giữ: 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,7) cm; 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (1,1 x 0,6) cm; 01 ( một) mãnh vỡ

## Page 6

6 của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,4) cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,8 x 0,3) cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm;
01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,3) cm . Xét thấy đây là những mãnh vỡ của ly thủy tinh bị cáo dùng để đánh bị cáo (sau khi đánh bị cáo ném ly vào gốc cây bị bể) là công cụ phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về bồi thường thiệt hại: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tò a hôm nay bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí điều trị tổng số tiền 15.000.000 đồng, qua yêu cầu của bị hại, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền nêu. Xét thấy, việc thỏa thuận trên là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội cho nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo bồi thường các khoản chi phí điều trị cho bị hại tổng số là 15.000.000 đồng.
[8] Đối với số tiền 15.000.000 đồng, bị cáo nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề, cần tiếp tục quản lý để đảm bảo cho việc thi hành án sau này.
[9] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và 750.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 ; khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Ngô Thế T.
* Tuyên bố bị cáo Ngô ThếT phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
* Xử phạt bị cáo Ngô ThếT 09 (chín) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/5/2023).


Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 7

7 Giao bị cáo Ngô ThếT cho Ủy ban nhân dân thị trấn B, huyện Trần Đề , tỉnh Sóc Trăng nơi bị cáo cư trú, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định Luật thi hành án hình sự.
* Về bồi thường thiệt hại : Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 584, 585, 586, 590 và 35 7 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
- Buộc bị cáo Ngô ThếT bồi thường cho bị hại Phạm Thành L1 tổng số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
- Tiếp tục quản lý số tiền 15.000.000 đồng mà bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề để đảm bảo cho việc thi hành án (theo biên lai thu tiền ngày 12/4/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề).
- Về nghĩa vụ chậm thi hành án dân sự: Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
* Về xử lý vật chứng : Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017); điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,7)
cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (1,1 x 0,6) cm; 01 ( một)
mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,4) cm; 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,8 x 0,3) cm; 01 ( một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,5 x 0,4) cm; 01 (một) mãnh vỡ của ly thủy tinh có kích thước (0,4 x 0,3) cm (Vật chứng nêu trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Đề đang quản lý theo biên bản giao nhận ngày 12/4/2023)

* Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Xử buộc bị cáo Ngô ThếT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng)

## Page 8

8 và 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Về quyền kháng cáo bản án : Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.KTNV&THA);
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
- Công an huyện Trần Đề;
(cơ quan CSĐT; bộ phận HSNVCS; Cơ quan THAHS; Nhà tạm giữ);
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
- Lưu (HSVA & TA).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Công Minh