Bản án số: 61/2017/HSST
Vũ Hữu H - "Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 61
Ngày: 14/09/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè §iÖn Biªn Phñ tØnh §iÖn Biªn Bản án số: 61/2017/HSST Ngày: 14/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN Với tHnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà H Thị Tám Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Hoàng Cúc Phương
 2. Ông Vừ A Sử Thư ký Tòa án: Bà THo Thị Thu NHn - Thư ký Tòa án nhân dân tHnh phố ĐB Phủ, tỉnh ĐB.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố ĐB Phủ tham gia phiên tòa:
Ông Khổng Duy Hiếu - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 14 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân tHnh phố ĐB Phủ, tỉnh ĐB xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 71/2017/HSST ngày 31 tháng 8 năm 2017, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67 ngày 01 tháng 9 năm 2017, đối với bị cáo:
Họ và tên: VŨ HỮU H Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày: 10/5/1987 tại ĐB;
Nguyên quán: ĐD - ĐH - TB;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Đội 14, xã TC, huyện ĐB, tỉnh ĐB;
Nghề nghiệp: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ văn hóa: 03/12 phổ thông;
Tiền án: Không;
Tiền sự: 01 về Hnh vi xâm hại đến sức khỏe của người khác;
Con ông: Vũ Ngọc Đ và con bà: Nguyễn Thị H L (Đã chết).
Hiện ở tại đội 19, xã TH, huyện ĐB, tỉnh ĐB.
Anh chị em ruột: Có 03 người, bị ccáo là con thứ hai trong gia đình.

## Page 2

Vợ: Lâm ThịT - sinh năm: 1986. Hiện ở tại Đội 14, xã TC, huyện ĐB, tỉnh ĐB.
Bị cáo có 02 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2014.
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/3/2017 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
*) Người bị hại: Anh Nguyễn Việt H - sinh năm: 1985, địa chỉ: Đội 14, xã TA, huyện ĐB, tỉnh ĐB (có mặt);
 *) Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Anh Trần Minh Đ - sinh năm 1987, hiện đang bị tạm giam tạiNH tạm giữ Công an thành phố ĐBP, tỉnh ĐB (vắng mặt);
*) Người làm chứng:
- Anh Quàng Văn N - sinh năm 1984, địa chỉ: Tập thể khách sạn MT thuộc tổ dân phố 21, phường HL, tHnh phố ĐBP, tỉnh ĐB (có mặt);
- Anh Vũ Trung K - sinh năm: 1988, địa chỉ: C17, xã TX, huyện ĐB, tỉnh ĐB (vắng mặt);
- Chị Lê Thanh T - sinh năm: 1998, địa chỉ: Số nhà 14B, tổ dân phố 01, phường MT, thành phố ĐBP, tỉnh ĐB (vắng mặt);
- Anh Đàm Quang M - sinh năm 1986, địa chỉ: Số nhà 67, tổ dân phố 28, phường MT, thành phố ĐBP, tỉnh ĐB (vắng mặt);
- Anh Lường Văn Q - sinh năm 1994, địa chỉ: Bản NL , phường TT, thành phố ĐBP, tỉnh ĐB (vắng mặt);
- Anh Đỗ Quang H - sinh năm 1984, địa chỉ: T ổ dân phố 06, phường NB, thành phố ĐBP, tỉnh ĐB (vắng mặt);
 “NỘI DUNG VỤ ÁN”:
“Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau”:
- Về Hnh vi phạm tội của bị cáo Vào tối ngày 19/2/2017, anh Vũ Trung K, trú tại đội C17, xã TX, huyện ĐB, tỉnh ĐB tổ chức đầy tháng cho con trai tại nhà, có mời Vũ Hữu H, Trần Minh Đ, Nguyễn Việt H, Đàm Quang M, Lường Văn Q và một số người bạn đến ăn cơm, uống rượu. Đến 22 giờ cùng ngày thì H về trước, khoảng 22 giờ 30 phút, anh K rủ mọi người đến quán Bar MT thuộc tổ 21, phường HL, tHnh phố ĐBP uống bia, nghe nhạc và gọi điện thoại rủ Vũ Hữu H đến, H đồng ý đi đến trước ngồi tại bàn Vip 4 gọi 01 chai bia HEINEKEN ra uống. Đến khoảng 22 giờ 50 phút cùng ngày thì K cùng H, Đ, M, Q và khoảng 10 người bạn của K đến vào ngồi cùng bàn với H, thấy đông người nênH đứng dạy ra cạnh bàn Vip 4 uống 2

## Page 3

bia khoảng 5 phút, H quay lại, tay pH cầm chai bia HEINEKEN, mời bia từng người tại bàn Vip 4, khi mời đến lượt Nguyễn Việt H, sinh năm 1985, lúc này H và H đang tư thế đứng đối diện, cách nhau khoảng 80 cm. Do tiếng nhạc ồn ào, H không nghe rõ H nói gì nênH quàng tay pH vào cổ H, ghé sát tai và hỏi “Mày nói cái gì cơ, mày mời ai” thì H nói là “Tao mời mày, mày có uống không”, H nghĩ H xưng hô “mày tao” là thiếu tôn trọng, H bực tức. Khi H cúi xuống bàn cầm chai bia HEINEKEN lên để uống thì H liền uống hết phần bia còn lại trong chai, cầm vỏ chai bia đập một phát ngang theo hướng từ pH qua trái trúng vào phần đầu trên tai bên trái của H làm vỏ chai bia bị vỡ rơi xuống, H vứt vỏ bia còn lại xuống sàn. H dùng hai tay giơ lên đẩy H ra rồi gục xuống ghế. Lúc này, anh Đỗ Quang H (nhân viên bảo vệ quán Bar) và mọi người đến can ngăn, lôi H ra cửa quán Bar. Khi ra cách bàn Vip 4 khoảng 6 mét thì H quay đầu lại nói “chúng mày xem nó đánh vào mặt tao đây này, chúng mày đánh nó cho tao”. Mọi người thả tay H ra, thấy anh M đang dìu H xuống sàn đi về được khoảng 4m thì H quay lại tiếp tục lao vào dùng hai tay đấm liên tiếp ba phát vào vùng mặt, miệng, ba phát vào vùng ngực, bụng của anh H. Anh H tiếp tục vào can ngăn lôi H ra cửa quán Bar. Do thấy đánh nhau, Trần Minh Đ, trú tại khối 5, thị trấn MA, huyện MA, tỉnh ĐB, nghĩ H bị H đánh nên lao vào dùng tay pH đấm một phát vào vùng thái dương bên pH của H làm cho H ngã ra sàn quán Bar, Đức ngã theo nằm lên người H thì anh Minh và chị Lê Thanh Thảo vào căn ngăn, lôi Đức ra. H quay lại thấy H đang nằm ngửa trên sàn, H đến sát gần đầu H dùng chân pH đi giầy lười bằng da, đế cứng màu đen đạp thẳng một phát theo hướng từ trên xuống dưới thẳng vào mặt trúng vào phần sống mũi, mắt trái của H. Mọi người tiếp tục can ngănH và đưa anh H vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh ĐB điều trị do: Gãy xương mũi chính, gãy xương gò má trái, bầm tím tụ máu tại vùng mắt trái kèm theo triệu trứng sưng vùng mắt trái và các tổn thương rách da, bầm tím ở vùng đầu trên tai trái và ngực. Đến ngày 08/3/2017, H ra viện rồi tiếp tục đi điều trị tại Bệnh viện Mắt Trung ương và Bệnh viện Tai - Mũi - Họng Trung ương. Chiều ngày 20/02/2017, Vũ Hữu H đến Công an phường HL đầu thú. Công an thu giữ 07 mảnh chai bia HEINEKEN và 02 chiếc giầy da nam màu đen, H dùng vào việc phạm tội.
Ngày 20/3/2017, Cơ quan điều tra công an thành phố ĐBP trưng cầu giám định pháp y mức độ tổn hại sức khỏe của Nguyễn Việt H do bị đánh. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 16/TgT, ngày 24/3/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh ĐB thể hiện trên mặt anh H có các vết sẹo: 01 sẹo phần mềm ở vùng thái dương đỉnh trái có kích thước (1,2 x 0,9)cm, sẹo phẳng, màu trắng ngà; 01 sẹo phần mềm ở cung lông mày trái có kích thước (2,2 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu 3

## Page 4

hồng; 01 sẹo phần mềm ở dưới mi dưới mắt trái có kích thước (2,4 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu hồng; 01 sẹo phần mềm ở gò má trái có khích thước (2 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu hồng. Đồng thời kết luận : Các sẹo phần mềm = 7% ; vỡ tHnh ngoài hốc mắt = 11%; vỡ tHnh xoang Hm = 13%; gãy xương chính mũi = 9%; gãy cung tiếp xương gò má trái = 9%; thị lực: Mắt pH 5/10, mắt trái 4/10, mắt trái hạn chế vận nhãn. Đáy mắt không phát hiện tổn thương. Hai mắt song thị = 23%.
Áp dụng tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể theo phương pháp cộng lùi là 54%. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do bị đánh gây nên cho anh Nguyễn Việt H là 54%.
 - Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại và gia đình bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận về mức bồi thường. Do vậy tại phiên tòa hôm nay người bị hại không yêu cầu HĐXX giải quyết về phần bồi thường dân sự trong vụ án hình sự.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vũ Hữu H khai nhận: Ngày 19/2/2017 tại quán Bar MT, Vũ Hữu H đã vô cớ dùng vỏ chai bia HEINEKEN đánh vào đầu, dùng tay đấm vào vùng mặt, ngực, bụng và dùng chân đạp vào vùng mặt của anh Nguyễn Việt H gây tổn hại 54/% sức khỏe cho anh H.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa người bị hại anh Nguyễn Việt H khai nhận như sau: Giữa bị cáo và anh H không có mâu thuẫn thù hằn gì từ trước vào tối ngày 19/2/2017 chỉ vì trong lúc mời uống bia anh H xưng hô "mày tao" mà H đã vô cớ dùng vỏ chai bia HEINEKEN đánh vào đầu, dùng tay đấm vào mặt, ngực bụng, dùng chân đạp vào vùng mặt anh H, anh H bị ngất tại chỗ pH đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh ĐB và bị tổn hại 54/% sức khỏe.
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Hữu H đã khai nhận Hnh vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố ĐB Phủ, tỉnh ĐB giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Hữu H đủ yếu tố cấu tHnh tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.
Tại bản Cáo trạng số 49/QĐ-VKS-HS ngày 30 tháng 8 năm 2017, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố ĐBP, tỉnh ĐB đã truy tố: bị cáo Vũ Hữu H về tội "Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố ĐB Phủ, tỉnh ĐB đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Hữu H từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tï.
4

## Page 5

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự, điểm a, đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 chiếc giầy da nam màu đen, 07 mảnh vỡ của vỏ chai bia HEINEKEN là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.
 - Áp dông §iÒu 99 Bé luËt tè tông h×nh sù và điểm a kho¶n 1 §iÒu 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ T oµ ¸n buéc bị cáo Vũ Hữu H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 - Ý kiến của người bị hại: Nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì điều kiện gia đình Vũ Hữu H hiện tại rất khó khăn các con còn nhỏ, vợ H không có công ăn việc làm ổn định, H là lao động chính trong gia đình. Về bồi thường dân sự gia đình bị cáo và gia đình bị hại đã tự nguyện thỏa thuận về mức bồi thường. Do vậy tại phiên tòa hôm nay người bị hại không yêu HĐXX giải quyết.
- Lời nói sau cùng của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Vũ Hữu H đã nhận thức được Hnh vi của m×nh lµ sai tr¸i, vi phạm pháp luật , bị cáo rÊt hèi hËn ®· thµnh khÈn khai b¸o và mong hội đồng xét xử xem xÐt gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
 “NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ”:
“Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau”:
Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố ĐBP, tỉnh ĐB, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐBP, tỉnh ĐB, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa bị cáo Vũ Hữu H khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 19/02/2017, tại quán Bar MT thuộc tổ 21, phường HL, thành phố ĐBP, Vũ Hữu H đã vô cớ dùng vỏ chai bia HEINEKEN đánh vào đầu, dùng tay đấm vào vùng mặt, ngực, bụng và dùng chân đạp vào vùng mặt của anh Nguyễn Việt H gây tổn hại là 54% sức khỏe. Hành vi đó của bị cáo là vi phạm pháp luật , xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe của công dân, cần phải xử lý nghiêm.
5

## Page 6

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 16/TgT, ngày 24/3/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh ĐB thể hiện trên mặt anh H có các vết sẹo: 01 sẹo phần mềm ở vùng thái dương đỉnh trái có kích thước (1,2 x 0,9)cm, sẹo phẳng, màu trắng ngà; 01 sẹo phần mềm ở cung lông mày trái có kích thước (2,2 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu hồng; 01 sẹo phần mềm ở dưới mi dưới mắt trái có kích thước (2,4 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu hồng; 01 sẹo phần mềm ở gò má trái có khích thước (2 x 0,1)cm, sẹo phẳng, màu hồng. Đồng thời kết luận : Các sẹo phần mềm = 7% ; vỡ thành ngoài hốc mắt = 11%; vỡ tHnh xoang Hm = 13%; gãy xương chính mũi = 9%; gãy cung tiếp xương gò má trái = 9%; thị lực: Mắt phải 5/10, mắt trái 4/10, mắt trái hạn chế vận nhãn. Đáy mắt không phát hiện tổn thương. Hai mắt song thị = 23%. Áp dụng tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể theo phương pháp cộng lùi là 54%. Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do bị đánh gây nên cho anh Nguyễn Việt H là 54%. Với hành vi trên, với kết quả giám định trên thì bị cáo Vũ Hữu H đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích , quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.
 Tại Điều 104 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:
i) Có tính chất côn đồ;
…
3. Phạm tội gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người hoặc từ 31% đến 60%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.”
Vũ Hữu H là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Do đó, có đủ cơ sở kết luận Hnh vi của bị cáo Vũ Hữu H phạm tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đánh giá tính chất vụ án là nghiêm trọng , hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Gây thương tích và gây tổn hại sức khỏe của người khác, đã xâm phạm đến quyền được bảo hộ về sức khỏe của con người, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố ĐBP gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần xử lý nghiêm.
Về tình tiết định khung hình phạt : hành vi của bị cáo Vũ Hữu H vô cớ đánh anh Nguyễn Việt H. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do bị đánh gây lên cho anh H là 6

## Page 7

54%, hành vi của H thể hiện tính hung hăng, côn đồ coi thường sức khỏe của người khác, bất chấp sự can ngăn của mọi người, vô cớ xông vào tấn công người bị hại nhiều lần nên bị cáo H pH chịu tình tiết định khung là "có tính chất côn đồ"và bị xét xử ở khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo : Bị cáo sinh ra và lớn lên tại ĐB, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 3/12 phổ thông thì bỏ học ở nhà lao động phụ giúp gia đình và sinh sống tại xã TC, huyện ĐB, tỉnh ĐB.
Năm 2008, H bị Tòa án nhân dân huyện ĐB xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, hiện đã được xóa án tích.
Năm 2009, H bị Công an huyện ĐB xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau.
Năm 2011 và năm 2014, H bị Công an thành phố ĐBP xử phạt vi phạm Hnh chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.
Ngày 15/7/2015, H bị Công an thành phố ĐBP xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau.
Đối với các Quyết định xử phạt hành chính trên, H đã thi hành xong, được xóa tiền sự.
Ngày 15/10/2016, H bị Công an thành phố ĐBP xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.
Ngày 19/02/2017, H có hành vi Cố ý gây thương tích , ngày 24/3/2017 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố ĐB Phủ khởi tố đến ngày 25/3/2017 bắt tạm giam về tội Cố ý gây thương tích Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Vũ Hữu H đã thật tH khai báo và tỏ ra biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, hơn nữa người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Bị cáo Vũ Hữu H không có tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự hơn nữa người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy Hội đồng xét xử quyết định hình phạt nhẹ hơn cho bị cáo được quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét xử xÐt thÊy cÇn thiÕt ph¶i c¸ch ly bÞ c¸o ra khái x· héi mét thêi gian ®Ó bÞ c¸o cã ®iÒu kiÖn lao ®éng, c¶i t¹o söa ch÷a lçi lÇm ®Ó trë thµnh ngêi c«ng d©n cã Ých cho gia ®×nh vµ x· héi.
7

## Page 8

Hành vi đánh anh Nguyễn Việt H của Trần Minh Đ không gây tổn hại sức khỏe cho người bị hại nên không phải chịu trách nhiệm hình sự, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Xét thấy cơ quan điều tra đã xử lý đúng quy định của pháp luật. Do vậy tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đề cập xử lý đối với Trần Minh Đ.

 Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và gia đinh đình bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận vÒ phÇn båi thêng sức khỏe cho anh Nguyễn Việt H. Tại phiên tòa anh H kh«ng yªu cÇu Hội đồng xét xử gi¶i quyÕt và cũng không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Vì vậy tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết về phần bồi thường.
 Về vật chứng: Đối với 02 chiếc giầy da nam màu đen, 07 mảnh vỡ của vỏ chai bia HEINEKEN là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng cần được tịch thu tiêu hủy.
 Về án phí : Theo quy định tại khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: bị cáo Vũ Hữu H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Vũ Hữu H phạm tội “Cố ý gây thương tích”
 Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Hữu H 03 (Ba) năm tï. Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy b¾t giam (ngµy 25/3/2017).
 2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự, điểm a, đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu tiêu hủy 02 chiếc giầy da nam màu đen, 07 mảnh vỡ của vỏ chai bia HEINEKEN là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng. (Theo biªn b¶n giao nhËn vËt chøng ngµy 12/9/2017 gi÷a C«ng an thµnh phè §BP vµ Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù thµnh phè ĐBP, tỉnh ĐB).
 3. Áp dông §iÒu 99 Bé luËt tè tông h×nh sù và điểm a kho¶n 1 §iÒu 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ T oµ ¸n buéc bị cáo Vũ Hữu H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. ¸p dông §iÒu 231 vµ 234 BLTTHS bị cáo và người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 8

## Page 9

14/9/2017). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát NDTPĐBP;
- Công an TPĐBP;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Chi cục THADS TPĐBP;
- Tòa án ND tỉnh ĐB;
- Sở Tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Hồ sơ THA hình sự;
- Lưu VP.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hà Thị Tám 9