Bản án số: 55/2023/HS-ST
Nguyễn Thanh T và đồng phạm phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 55
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Bản án số: 55/2023/HS-ST Ngày 23/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập- Tự do – Hạnh Phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cƣờng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đinh Công Trƣờng
2. Bà Nguyễn Thị Bạch Gƣơng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thúy- Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
41/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/2023/QĐST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Tấn Đ , sinh năm 1997; tại tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu; Nơi cư trú: ấp 1, xã B, huyện X, tỉnh B à Rịa –Vũng Tàu ; Nghề nghiệp: Công nhân ;
Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N ; Tôn giáo: Thiên chúa;
Quốc tịch: Việt N ; con ông Nguyễn Văn Đ, bà Vũ ThịNh ; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; (Bị cáo tại ngoại có mặt).
2. Nguyễn Thanh T , sinh năm 1996; tại Thành phố Hà Nội ; nơi cư trú:
Tổ dân phố A, thị trấn K, huyện M, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt N ; con ông Nguyễn Đình S và bà Phạm ThịNh ; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 28/12/2022 (Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu – Bị cáo có mặt).
3. Lê HoàiN , sinh năm 2002; tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: thôn B, xã R, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt N ; con ông Lê Đức Ph và bà Trương Thị H ; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 18/11/2022. (Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu – Bị cáo có mặt).

## Page 2

2 + Người bào chữa cho bị cáo Lê HoàiN là: Ông Nguyễn Quốc Ph – Luật sư thuộc đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận. Địa chỉ liên lạc: Số C, Lã Xuân O , khu phố 2, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).
+ Bị hại: Anh Trần Công Th, sinh năm 1996; địa chỉ: Khu phố H, phường P, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu (Vắng mặt).
+ Người làm chứng:
 - Anh Nguyễn Thành L, sinh năm 1997; Địa chỉ: xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu ( Vắng mặt).
 - Anh Nguyễn Thành C , sinh năm 1999; địa chỉ: Tổ 1, khu phố P, phường M, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu ( Vắng mặt).
 - Bà Khưu Thị TràM , địa chỉ: Khu phố P, phường M, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu ( Vắng mặt).
 - Anh Tạ Văn H, sinh năm 1999; địa chỉ: Tổ 9, khu phố P, phường M, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu ( Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 04/5/ 2022, Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN cùng Tạ VănH nhậu tại quán nướng “ Xa Quê” thuộc khu phố P, phường M, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu. Lúc này bàn bên cạnh gồm có Trần Công Th, Nguyễn Thành C, Khưu Thị TràM cũng đang nhậu. Khi nhậu đến 22 giờ cùng ngày, Lê HoàiN có điện thoại nên ra ngoài nghe, lúc này Trần Công Th nhìn thấyN nhìn về phía mình, nghĩ N nhìn đểu nên Thành chửiN . Thấy vậy chịM ngồi nhậu với bàn của Th đã sang bàn cuảN nói: “Thằng em chị nó say rồi, có gì tụi em bỏ qua”.
Nhóm cuảN nói không có gì và tiếp tục nhậu, Th bực tức trong người nên chạy qua quán cơm bên cạnh để lấy dao đánh nhóm cuảN thì anh C chạy theo ngăn lại.
Thành tiếp tục lấy được 01 cái ly bia bằng thủy tinh chạy sang dùng ly bia này đánh vào đầuN nhưng N cầm ghế lên đỡ được nên không bị thương tích gì. Thấy N bị đánh nên T cầm ly bia bằng nhựa cứng, Đ cầm ly bia bằng thủy tinh lao vào đánh Th, N thấy vậy cũng lao vào dùng tay đấm vào mặt, vào người anh Th.
Cả ba tiếp tục đánh anh Th đến khi anh Th bị té ngã ra đường thì được H, L vàC chạy ra can ngăn. Thấy Th chảy nhiều máu nên chị M, Công gọi xe đưa anh Th đi cấp cứu tại Bệnh viện Bà Rịa.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 229/TgT ngày 17/6/2022 của Trung tâm pháp y sở y tế tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
+ 01 sẹo nhỏ vùng mặt; 01 sẹo trung bình vùng mặt, 04 sẹo trung bình + Mẻ xương trụ tay phải + Tổn thương nhánh cảm giác bì trụ mu tay thuộc dây thần kinh trụ phải.

## Page 3

2. Về vật gây thương tích, cơch ế hình thành thương tích: Các thương tích trên được gây ra do sự tác động tương hỗ của vật cứng có cạnh sắc, tác động theo cơ chế “ Chém hay băm bổ” hoặc cơ chế “ cắt vào”
3. Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, quy định tỷ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể sử dụng giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hiện tại của Trần Công Thành là 26%.
Về vật chứng: Vật chứng của vụ án là ly bia bằng thủy tinh, bằng nhựa cứng không thu giữ được.
Bản cáo trạng số : 45/CT-VKS ngày 14 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN về tội “ Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ phát biểu luận tội, phân tích hành vi phạm tội của các bị cáo, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra; đặc điểm nhân thân của các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Đ từ 03 đến 04 năm tù.
+ Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T , Lê HoàiN từ 02 đến 03 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Cần buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại theo quy định của pháp luật.
 Luật sư Nguyễn Quốc Ph bào chữa cho bị cáo Lê HoàiN phát biểu:
Luật sư đồng ý với tội danh mà Viện kiểm kiểm đã truy tố. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo N là quá cao. Nguyên nhân vụ việc xuất phát từ lỗi của bị hại, bị hại tấn công bị cáoN trước, bị cáoN tham gia với vai trò là đồng phạm, mức độ mờ nhạt, là người dân tộc Mường, có ông nội là người có công với cách mạng, bị cáo có nhân thân tốt, đã khắc phục hậu quả bằng cách bồi thường một phần tiền cho bị hại. Bị cáoN có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phát bị cáo dưới khung hình phạt.
 Bị cáo Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận gì chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Bà Rịa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành thị xã Phú Mỹ , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội:
[2.1] Khoảng 22 giờ ngày 04/5/2022 tại quán nhậu “ Xa Quê” thuộc khu phố P, phường M, thị xã P, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu các bị cáo Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN đã có hành vi dùng ly bằng thủy tinh, ly nhựa cứng đánh vào vùng mặt, vào tay phảic ủa anh Trần Công T h, hậ u quả anh Th bị thương tích 26%. Các bị cáo dùng ly bằng thủy tinh, ly nhựa cứng đánh vào vùng mặt nhưng không có ý định tước đoạt tính mạng anh Th. Đối với ly bằng thủy tinh, bằng nhựa cứng đây là những vật có thể gâyng uy hiểm khi dùng làm công cụ phạm tội nên trường hợp các bị cáo dùng ly bằng thủy tinh, bằng nhựa cứng đánh vào mặt anh Th được xác định là dùng hung khí nguy hiểm. Các b ị cáo dùng hung khí nguy hiểm để phạm tội, đây là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Từ những phân tích nêu trên, hành vi dùng hung khí nguy hiểm của các bị cáo Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN để gây thương tích 26% cho anh Thành đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
[2.2] Trong vụ án có đồng phạm, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên cần xét vai trò, mức độ tham gia của các bị cáo để xem xét khi lượng hình:
Đối với bị cáo Nguyễn Thanh T và bị cáo Nguyễn Tấn Đ là những người trực tiếp cầm ly đánh bằng thủy tinh, bằng nhựa cứng đánh vào mặt anh Thành gây thương gây thương tích nên cả 02 bị cáo có trò chính và ngang nhau trong vụ án. Đối với bị cáo Lê HoàiN là đồng phạm, cùng ý chí với các bị cáo khác đánh anh Thành gây thương tích nên có vai trò thứ hai trong vụ án.
[3] Hành vi nêu trên của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe, tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ; gây tâm lý căng thẳng, bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi gây thương tích cho người khác là trái pháp luật. Do vậy, cần phải xử lý các bị cáo thật nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, cần cách

## Page 5

5 ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.
[4] Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[4.1] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Tài phiên tòa và tại cơ quan Công an các bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Thanh T đã tác gia đình bôi thường cho bị hại được 25 triệu đồng, bị cáo Lê Hoài N đã tác động gia đình bồi thường 8.000.000đ (hiện nay số tiền này đang bên Chi cục thi hành án) đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, riêng bị cáo N có ông nội Lê Đức Đ là người có công với cách mạng , bị cáo Trần Thanh T được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Vụ án xảy ra có một phần lỗi của người bị hại khi đã chủ động dùng ly bia bằng nhựa cứng tấn công bị cáo N . Do vậy, cần áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Luật sư Nguyễn Quốc Ph đề nghị áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử dưới khung hình phạt đối với bị cáo N , xét thấy: Tính chất, mức độ của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội nên cần phải xử lý nghiêm tương xứng với hành vi mà các bị cáo đã gây ra, do vậy không có căn cứ để áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử dưới khung hình phạt đối với bị cáoN .
[5] Về xử lý vật chứng: Các bị cáo sau khi sử dụng ly nhựa cứng, ly thủy tinh làm công cụ phạm tội đã để lại nhưng tạ i hiện trường không thu hồi được những vật chứng này.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
 Bị hại anh Trần Công Th yêu cầu các bị cáo mỗi bị cáo phải bồi thường cho mình số tiền 25 triệu đồng, gồm các khoản: Tiền thuê xe, tiền viện phí, tiền mất thu nhập. Tạ i phiên tòa các bị các Nguyễn Thanh T , Nguyễn Tấn Đ , Lê HoàiN đều đồng ý mỗi bị cáo bồi thường 25.000.000đ cho bị hại, xét đây là sự tự nguyện của các bị cáo nên cần ghi nhận sự tự nguyện này. Riêng bị cáo Nguyễn Thanh T đã bồi thường cho bị hại được 25.000.000đ, xem như đã bồi thường xong. Bị cáo Lê HoàiN hiện nay đã bồi thường 8.000.000đ bằng hình thức nộp tiền tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ nên bị cáo N phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 17.000.000đ. Còn bị cáo Nguyễn Tấn Đ phải bồi thường cho bị hại số tiền 25.000.000đ.
[7] Về án phí: Các bị cáo phảin ộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Riêng bị cáoN , bị cáo Đ phải nộp thêm khoản tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Tấn Đ , Nguyễn Thanh T , Lê HoàiN phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
+ Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17, Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Đ 03 (Ba) năm 06 (sáu) tháng tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
+ Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 17, Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 28/12/2022.
- Xử phạt bị cáo Lê HoàiN 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 18/11/2022
2. Về trách nhiệm dân sự: Điều 584, 585, 587, 590 của Bộ luật dân sự.
+ Buộc bị cáo Nguyễn Tấn Đ phải bồi thường cho bị hại anh Trần Công Th với số tiền là 25.000.000đ ( Hai mươi lăm triệu đồng)
+ Buộc bị cáo Lê HoàiN phải bồi thường cho bị hại anh Trần Công Th với số tiền là 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng), nhưng được trừ 8.000.000đ đã nộp theo biên lai thu số 0002132 ngày 18/4/2023 của Chi cục thi hành án án dân sự thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu. Bị cáo Lê HoàiN phải tiếp tục bồi thường cho anh Trần Công Th với số tiền là 17.000.000đ (Mười bảy triệu đồng). Anh Trần Công Th được quyền liên hệ Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ để nhận số tiền 8.000.000đ này khi bản án có hiệu lực.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
 3. Về án phí:
+ Các bị cáo Nguyễn Tấn Đ , Nguyễn Thanh T , Lê HoàiN mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
+ Bị cáo Nguyễn Tấn Đ phải nộp 1.250.000đ ( Một triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm + Bị cáo Lê HoàiN phải nộp 850.000đ (Tám trăm năm mươi ngàn đồng)
tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (23/5/2023). Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

## Page 7

7 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Sở tư pháp tỉnh Bà Rịa –Vũng Tàu;
- VKSND TX. Phú Mỹ;
- CCTHADS TX. Phú Mỹ;
- Công an TX. Phú Mỹ ( 02 bản);
- Phòng PV06- Công an tỉnh BR-VT
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Lê Văn Cƣờng