Bản án số: 34/2023/HS-PT
Nguyễn Diên V - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 34/2023/HS-PT
Ngày: 12/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Bản án số: 34/2023/HS-PT Ngày: 12/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quang Bình.
Các Thẩm phán: Bà Thái Thị Hồng Vân và bà Trương Thị Đào Vi .
Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Kiều Oanh, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng, Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, (số A T, thành phố H ) xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2023/TLPT-HS ngày 24/3/2023 đối với bị cáo Nguyễn Diên V, do có kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Diên P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2023/HS -ST ngày 14/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Bị cáo Nguyễn Diên V, sinh năm 1961 tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Nơi cư trú hiện nay: Số B đường N, Tổ B, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế ; nghề nghiệp: Thợ xây; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con của ông: Nguyễn Diên V1, sinh năm 1935, con bà Nguyễn ThịT (đã chết); Gia đình có 10 anh chị em, bị cáo là con thứ hai;
có vợ là Hồ Thị N, sinh năm 1960; con: Có 04 người con, lớn nhất sinh năm 1981, nhỏ nhất sinh năm 1990; Tiền án: Không; tiền sự: Không. Về nhân thân: Vào năm 1991, đã bị kết án 02 năm tù về tội: Tổ chức người khác trốn ra nước ngoài, theo bản án số 565/HSPT ngày 10/02/1991 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại thành phố Đà Nẵng, đến ngày 10/8/1992 chấp hành xong hình phạt; Vào năm 2009, đã bị kết án 05 năm tù về tội: Cố ý gây thương tích, theo bản án số 97/2009/HSPT ngày 08/9/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, đến ngày 31/8/2011 đã được đặc xá.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
Bị hại có kháng cáo:

## Page 2

Ông Nguyễn Diên P, sinh năm 1971. Nơi cư trú: Số H đường D, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 Anh Nguyễn Diên Anh Q , sinh năm 2002. Nơi cư trú: Số E đường T, Tổ A, khu V, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ông Nguyễn Diên V1 có cho con trai là ông Nguyễn Diên P và bà Đặng Dạ L (vợ ông P) mượn nhà của mình ở tại địa chỉ số A N, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế để làm nơi kinh doanh, buôn bán. Đến đầu năm 2022, ông V1 không cho vợ chồng ông P kinh doanh tại nhà của mình nói trên nên đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông P chuyển đi nơi khác nhưng ông P không đồng ý, dẫn đến trong gia đình phát sinh mâu thuẫn với nhau (mâu thuẫn giữa hai vợ chồng ông P với cả gia đình của ông V1).
Ngày 29/3/2022, ông V1 gọi điện cho bị cáo Nguyễn Diên V (con trai ông V1, anh ruột của ông P), bà Nguyễn Thị V2 (con gái ông V1), bà Võ Thị Yến P1 (con dâu ông V1); anh Nguyễn Diên Anh Q (cháu nội của ông V1) đến tại địa chỉ số nhà nói trên để cắt điện và yêu cầu ông P ra khỏi nhà. Khi mọi người về nhà ông V1 thì chỉ có bị cáo Nguyễn Diên V dùng 01 cây kéo bằng kim loại (cán kéo bọc nhựa màu đỏ, dài 24cm, rộng 14cm) trực tiếp cắt đường dây điện trong nhà ông V1, mục đích là để vợ chồng ông P chuyển đi nơi khác.
Đến khoảng hơn 17 giờ cùng ngày, vợ chồng ông P về, ông P có hỏi ai cắt điện, thì bị cáo Nguyễn Diên V nói mình là người cắt dây điện và yêu cầu ông P ra khỏi nhà. Lúc này, ông P chửi bới bị cáo V và mọi người trong gia đình; bức xúc vì sự việc này nên bị cáo V đến cầm cổ áo ông P đẩy ra, rồi hai bên xảy ra xô xát, đấm, đá lẫn nhau. Trong lúc đánh nhau, ông P dùng tay, chân, đánh bị cáo V; bị cáo V cũng dùng tay, chân đánh lại ông P; đồng thời trong lúc này trên tay phải của bị cáo V đang cầm cây kéo nói trên, khua qua lại thì trúng vào phần mềm vùng ngực cạnh xương ức bên trái của ông P. Sau khi bị thương tích ở ngực, ông P xông đến cầm và giữ tay bị cáo V lại, rồi hai bên giằng co qua lại với nhau, làm kéo trúng vào phần mềm vùng ngực trên đường nách sau, bên trái của ông P. Lúc này, bà P1, bà V2 từ trong nhà chạy ra hô hoán, can ngăn. Còn anh Nguyễn Diên A Q chạy ra thấy vậy, liền lao đến dùng tay đấm một cái vào mặt, trúng vào vùng miệng của ông P, làm ông P bị thương. Bị hai người cùng đánh nên ông P bỏ chạy ra phía trước đường Quốc lộ, bị cáo V và anh Q tiếp tục đuổi theo ông P, anh Q đuổi kịp ông P thì ôm lại và kẹp cổ ông P, còn bị cáo V xông đến định đánh ông P thì bị ông P cầm và giữ tay bị cáo V lại. Cùng lúc này thì bà P1 bà V2 chạy đến giật cây kéo

## Page 3

từ tay bị cáo V rồi ném ra ngoài. Ngay sau đó, lực lượng Công an phường T có mặt tại hiện trường để làm việc và thu giữ tang vật.
Hậu quả: Ông P bị thương, được đưa đi điều trị tại bệnh viện, còn bị cáo V và anh Q không ai bị thương tích gì.
Vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã tạm giữ gồm: 01 cây kéo bằng kim loại có kích thước: dài 24cm, rộng 14cm, có cán bọc nhựa màu đỏ.
Tại bản kết luận số: 168-22/TgT, Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh T, đã kết luận về tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Diên P như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương phần mềm vùng ngực trái để lại 02 (hai) vết sẹo trung bình không ảnh hưởng chức năng: 4%.
Gãy xương ổ răng 31, 41 điều trị bảo tồn: 4%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là: 8% (tám phần trăm).
3. Vật gây, cơ chế hình thành:
Vết thương phần mềm vùng ngực cạnh xương ức bên trái do vật sắc tác động theo hướng trước sau.
Vết thương phần mềm vùng ngực trên đường nách sau bên trái do vật sắc tác động theo hướng từ trái sang phải.
Chấn thương gãy xương ổ răng 31, 41 do vật tày tác động theo hướng trước sau.
Ngày 02/6/2022, ông Nguyễn Diên P đã viết đơn yêu cầu khởi tố hình sự đối với những người đã gây thương tích cho ông.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Diên Pyêu cầu bị cáo Nguyễn Diên V phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại với tổng số tiền là: 50.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2023/HS -ST ngày 14/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Diên V phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt Nguyễn Diên V 07(bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự; tuyên xử:

## Page 4

Buộc bị cáo Nguyễn Diên V và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Diên Anh Q phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho bị hại là ông Nguyễn Diên P với số tiền tổng cộng là 50.000.000 đồng theo phần, bị cáo Nguyễn Diên V phải chịu trách nhiệm bồi thường 25.000.000 đồng, anh Nguyễn Diên Anh Q phải chịu trách nhiệm bồi thường 25.000.000 đồng cho bị hại là ông Nguyễn Diên P ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 22/02/2023 bị hại ông Nguyễn Diên P có đơn kháng cáo với nội dung đề nghị xem xét vai trò đồng phạm của anh Nguyễn Diên Anh Q , Võ Thị Yến P1 và Nguyễn Thị V2 . Xem xét bồi thường thêm số tiền về tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng.
Ngày 05/5/2023 và tại phiên tòa hôm nay, bị hại ông Nguyễn Diên P có đơn kháng cáo bổ sung với nội dung đề nghị tăng nặng hình phạt và xác định bị cáo có tiền án, xem xét thêm tội danh Hủy hoại tài sản đối với những người gây thiệt hại tài sản cho vợ chồng ông.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo nhận tội, bị hại vẫn giữ nguyên kháng cáo của mình.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế có quan điểm về tính hợp pháp của kháng cáo và Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại, tuy nhiên bị hại có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần bằng vụ án dân sự khác. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 3 55, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đã có cơ sở để kết luận: Vào khoảng 17 giờ 00, ngày 29/03/2022, tại số nhà A N, Tổ F, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế do có mâu thuẫn vớ i nhau nên bị cáo Nguyễn Diên V đã có hành vi dùng kéo, là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho ông Nguyễn Diên P với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%. Xét thấy hành vi cố ý gây thương tích mà bị cáo Nguyễn Diên V đã thực hiện đối với bị hại là ông Nguyễn Diên P là đủ yếu tố cấu thành tội: Cố ý gây thương tích theo

## Page 5

quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy đã kết án bị cáo Nguyễn Diên V, về tội: Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự l à có căn cứ và đúng pháp luật.
 [2] Xét kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Diên P, Hội đồng xét xử thấy:
- Về vai trò đồng phạm của anh Nguyễn Diên Anh Q , Võ Thị Yến P1 và Nguyễn Thị V2: Hành vi của anh Nguyễn Diên A Q, do bức xúc nên đã dùng tay đấm vào mặt của ông Nguyễn Diên P làm gãy xương ổ răng 31, 41 với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 4%, nhưng hành vi này không thuộc các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Đi ều 134 Bộ luật Hình sự, anh Q cũng không tiếp nhận ý chí, bàn bạc gì với bị cáo V nên cũng không đủ yếu tố cấu thành đồng phạm với bị cáo Nguyễn Diên V. Vì vậy không có cơ sở để kết luận anh Nguyễn Diên A Q là đồng phạm với bị cáo trong vụ án này, bà Võ Thị Yến P1 và Nguyễn Thị V2 không giúp sức cho bị cáo và không tham gia gây thương tích cho ông Nguyễn Diên P, nên không đồng phạm với bị cáo. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Diên P.
- Về yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của bị cáo, bị hại trong quá trình giải quyết vụ án, tuyên xử yêu cầu bị cáo Nguyễn Diên V và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Diên Anh Q phải liên đới bồi thường cho bị hại ông Nguyễn Diên P các khoản: Tiền thuê xe cấp cứu và đi lại tái khám, tiền thuốc và tiền viện phí, tiền điều trị răng hàm mặt, thun hập thực tế bị mất của người chăm sóc bị hại trong thời gian điều trị theo toàn bộ yêu cầu của ông P, là có căn cứ, đúng pháp luật, tuy nhiên theo quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự thì ông P có quyền yêu cầu một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa giải thích cho ông P quy định này, hiện nay ông P kháng cáo yêu cầu khoản tiền để bù đắp tổn thất tinh thần, nhưng yêu cầu này chưa được Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết, nếu cấp phúc thẩm giải quyết thì sẽ mất quyền kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Diên Anh Q . Nếu ông P có yêu cầu thì có thể khởi kiện bằng một v ụ án dân sự khác.
- Về yêu cầu xem xét thêm tội danh cố ý làm hư hỏng tài sản: Trong quá trình điều tra chưa có cơ sở xác định những tài sản nào, bị người nào cố ý làm hư hỏng và theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về giới hạn xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét vấn đề này là đúng quy định pháp luật.
- Về hình phạt: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, vừa gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Về nhân thân của bị cáo V, khi thực

## Page 6

hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Diên V không có tiền án, tiền sự do đã được xóa án tích theo quy định của pháp luật, nhưng về nhân thân thì bị cáo Nguyễn Diên V có nhân thân xấu. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo V có tính chất nhất thời, do bức xúc trong nội bộ gia đình nên dẫn đến việc phạm tội. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Nguyễn Diên V đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo Nguyễn Diên V 07 tháng tù là phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Diên P.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Không người nào phải chịu.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Diên P; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2023/HS-ST ngày 14/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Nguyễn Diên V 07 (bảy) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự; tuyên xử:
Buộc bị cáo Nguyễn Diên V và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Diên Anh Q phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho bị hại là ông Nguyễn Diên P với số tiền tổng cộng là 50.000.000 đồng theo phần, bị cáo Nguyễn Diên V phải chịu trách nhiệm bồi thường 25.000.000 đồng, anh Nguyễn Diên Anh Q phải chịu trách nhiệm bồi thường 25.000.000 đồng cho bị hại là ông Nguyễn Diên P ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày ông Nguyễn Diên P có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Nguyễn Diên V và anh Nguyễn Diên A Q không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ khoản tiền nói trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm một khoản lãi, theo quy định mức lãi suất được quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

## Page 7

Ông Nguyễn Diên P có quyền khởi kiện khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần bằng vụ án dân sự khác.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Không phải chịu.
Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- Phòng PV06 CA tỉnh TT Huế;
- Trại tạm giam CA tỉnh TT Huế; Hoàng Quang Bình
- TAND thị xã Hương Thủy;
- VKSND thị xã Hương Thủy;
- CA thị xã Hương Thủy;
- Cơ quan CSĐT CA thị xã Hương Thủy;
- Cơ quan THAHS CA thị xã Hương Thủy;
- Chi cục THADS thị xã Hương Thủy;
- Bị cáo;
- Lưu HS, THS, THCTP.