Bản án số: 31/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 31/2023/HS-ST.
Ngày: 03/8/2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN ĐỀ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Công Minh.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Tăng Văn Thành
 2. Ông Trần Huy Tùng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ông Thị Cành Nha -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Kiều Thanh Thật - Kiểm sát viên.
Trong ngày 03/8/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 20/2023/TLST- HS ngày 04/7/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2023/QĐXXST-HS ngày 14/7/2023 đối với bị cáo:
Phạm Văn Q (tên gọi khác: Khang), Sinh ngày 28/4/2004 tại: Huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Ấp A, thị trấn B , huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng;
Nghề nghiệp: Làm hồ; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: K inh; Giới tính: Nam ;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Thế D1, sinh năm 1983 và bà Dương Ngọc Thái, sinh năm: 1980; Bị cáo chưa có vợ, con; Bị cáo có 02 anh em ruột (người lớn nhất là bị cáo, người nhỏ nhất sinh năm 2008);
Tiền án: Không;
Tiền sự: 01 tiền sự (Ngày 31/10/2022 Công an thị trấn Lịch Hội Thượng, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đố i với Phạm Văn Q do có hành vi tổ chức, tham gia tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng);
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/01/2022 nhưng đến ngày 03/5/2023 bị cáo tạm giữ và chuyển tạm giam ngày 08/5/2023 trong vụ án khác (Bị cáo có mặt).
* Bị hại: Ông Trà Văn M, sinh ngày 10/7/1996. Địa chỉ: Ấp C, xã D, huyện Trần Hưng Thời, tỉnh Cà Mau (vắng mặt)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

- Ông Phạm Thế D1, sinh ngày 13 /01/1983. Địa chỉ: Ấp A, thị trấn B , huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
 - Ông Nguyễn Văn D , sinh ngày 29/11/1988. Địa chỉ: Ấp Đ, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
- Ông Triệu Xa Q (tên gọi khác : Đ), sinh năm 1995. Địa chỉ: Ấp A, thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
- Ông Đặng Trí Q1, sinh ngày 29/8/2006. Địa chỉ : Ấp F, xã G, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
Người đại diện hợp pháp của ông Đặng Trí Q1: Ông Đặng Công L (cha của Q1). Địa chỉ: Ấp F, xã G, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (có mặt);
- Ông Sơn T1 (tên gọi khác: N), sinh ngày 12/5/2006. Địa chỉ : Ấp H, xã M, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt);
Người đại diện hợp pháp của ông Sơn T1: Ông Sơn Út K (cha của T1).
Địa chỉ: Ấp H, xã M, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng(có mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờn gày 14 tháng 01 năm 2023, bịc áo Phạm Văn Q, cùng cha ruột là ông Phạm Thế D1, Nguyễn Văn D, Triệu Xa Q, Đặng Trí Q1 và Sơn T1 đến quán karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu.
Nhóm người này nhậu tại phòng số 7 của quán karaoke T, trong lúc nhậu thì gọi hai tiếp viên là Mai Thị Diễm K vàP để phục vụ gấp nước đá và rót bia. Do tiếp viên có thái độ khó chịu không chịu phục vụ, đồng thời nhóm người của Q muốn đổi và kêu thêm tiếp viên nhưng quán không còn tiếp viên nên D đập cái ly dùng để uống bia xuống nền phòng hát làm K vàP hoảng sợ đi ra khỏi phòng số 7. Sau đó, bị hại Trà Văn M là quản lý của quán karaoke đi vào phòng số 7 để hỏi chuyện thì Dyêu cầu tính tiền. Trong lúc tính tiền thì Dyêu cầu để hôm sau tính tiền nhưng M trả lời là để hỏi bà chủ là bà Đinh Thị Minh T , khiM vừa lấy điện thoại ra định điện cho bàT thì ông D1 tưởng M định điện thoại cho bảo kê, sợ xảy ra chuyện nên ông D1 và D mới kéoM ra khỏi phòng hát đến chỗ đậu xe của quán karaoke T để nói chuyện, lúc này Q đi ra theo, khi đi ra Q có cầm theo ly thủy tinh dùng để uống bia Q lấy trong phòng karaoke số 7, T1 cũng ra theo sau Q có cầm thanh sắt lấy trong nhà vệ sinh. Tại chỗ đậu xe nhóm của Q có xảy ra cự cãi với M, lúc nàyM ngăn không cho nhóm Q về, lấy điện thoại định điện cho bàT , nhóm của Q tưởng M định điện cho bảo kê nên T1 lấy thanh sắt đe dọa M, nên D mới xôM ra thì Q từ phía sau đi lên cầm ly thủy tinh đập vào vùng trán trái cuảM làm M bị thương và bỏ chạy trốn phía sau quán cà phêN cặp quán karaoke T. Sau đó, Q1 và Q mới đi ra, Q, Q1 và T1 chạy theo hướng cuảM nhưng không tìm thấyM nên cả nhóm của Q ra về. M được người trong quán đưa đi bệnh viện điều trị thương tích.

## Page 3

* Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y vềt hương tích số: 82/TgT -PY, ngày 21/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Sóc Trăng đối với Trà Văn M . Kết luận:
- Dấu hiệu chính qua giám định (Căn cứ vào Thông tư số 22/2013/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế): 03 sẹo phần mềm vùng trán không tóc che. 02 sẹo kích thước trung bình và 01 sẹo kích thước nhỏ. Căn cứ vào Bảng 1, Chương 8, Mục I.2 + nguyên tắc 2 và bảng 1, Chương 8, Mục I.1 + nguyên tắc 2. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 06% (Sáu phần trăm); 06% (Sáu phần trăm) và 03% (Ba phần trăm).
- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tinh theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ y tế hiện tại là: 14% (Mười bốn phần trăm).
- Kết luận khác: Thương tích nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.
Thương tích có đặc điểm do vật có cạnh sắc gây nên.
* Về thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: 01 (một) Cái ly thủy tinh bị vỡ nhiều mãnh, trong đó có một mãnh có tay cầm; 01 (một) Áo sơ mi bằng vải, tay ngắn, sọc xanh – đen, phía trước bên trái áo có số 1856 màu xanh.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Trà Văn Myêu cầu bị cáo Phạm Văn Q phải bồi thường các khoản chi phí trong thời gian điều trị số tiền: 65.000.000 đồng và bị cáo Phạm Văn Q đã bồi thường thiệt hại cho bị hại xong.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn Q thống nhất với kết luận giám định , bị cáo Q khai nhận : Vào khoảng 23 giờ 20 phút ngày 14/01/2023, bị cáo có dùng một ly thủy tinh để uống bia đánh 01 cái trúng vào vùng trán của bị hại Trà Văn M gây thương tích 14%.
Trong quá trình điều tra ông Trà Văn M trình bày: Vào ngày 14/01/2023 khi làm thủ tục thanh toán cho ông D thì ông D nói sáng mai sẽ trả tiền hát, sau đóM nói để hỏi chủ là bàT và D cũng đồng ý, nhưng khiM gọi điện thì D cập cổ ông ra ngoài, ra ngoài trong nhóm 5 người của ông D đe doa ông nên mâu thuẫn xảy ra và Phạm Văn Q đã dùng một ly thủy tinh để uống bia đánh 01 cái trúng vào vùng trán của bị hại Trà Văn M gây thương tích 14%, trong quá trình tra Phạm Văn Q đã bồi thường cho bị hại 65.000.000 đồng, nay bị hại không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự và không yêu cầu bồi thường bồi thường thiệt hại đối với bị cáo Phạm Văn Q.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Phạm Thế D1 trình bày: Vào khoảng 21 giờ ngày 14/01/2023 ông có cùng D, Q (là con ông D1), Trọng N và Xa Q có đến quán Karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu. Trong quá trình nhậu có kêu 02 tiếp viên nhưng chúng tôi không chịu, nên đã đuổi 02 người tiếp viên ra ngoài, M là quản lý tiếp tục dẫn 02 người tiếp viên này vào, M có chửi, ông mới nói “người ta không thích thì mày đổi đi", M nói “tụi mày muốn quậy hả?” sau đó thì lấy điện thoại ra để kêu bảo kê, tội sợ có chuyện nên xôM ra ngoài phòng. Khi xôM ra ngoài phòng thì có ông và D xô ra, khi

## Page 4

4 nghe ở ngoài lớn tiếng thì những người nhậu cùng tôi mới ra theo. Lúc đi ra thì Q có cầm cái ly thủy tinh ở trong phòng karaoke loại ly nhỏ để uống bia, còn những người khác thì không có ai cầm gì, trong quá trình xô đẩy thì Trọng N có đánh M một cái bằng tay, còn Q thì dùng ly thủy tính không rõ chọi hay đánh M trúng vào đầu, sau đó thìM la lên và chạy đi thì nhóm ông lái xe về nhà ông. Sau khi xảy ra sự việc ông thấy có lỗi đã đưa choM 2.000.000 đồng tiền bồi dưỡng ăn uống.
Trong quá trình điều tra ông Nguyễn Văn D trình bày: Vào khoảng 20 giờ ngày 14 tháng 01 năm 2023, bịc áo Phạm Văn Q, cùng cha ruột là ông Phạm Thế D1, Nguyễn Văn D, Triệu Xa Q, Đặng Trí Q1 và Sơn T1 đến quán karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu . Khi xôM ra ngoài phòng thì có ông xô ra, khi nghe ở ngoài lớn tiếng thì những người nhậu cùng ông mới ra theo. Lúc đi ra thì Q có cầm cái ly thủy tinh ở trong phòng karaoke loại ly nhỏ để uống bia, còn những người khác thì không có ai cầm gì, trong quá trình xô đẩy thì Trọng N có đánh M một cái bằng tay, còn Q thì dùng ly thủy tính đánh M trúng vào đầu, sau đó thìM la lên và chạy đi thì nhóm ông lái xe về nhà ông D1.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Triệu X a Q trình bày: Vào khoảng 22 giờ ngày 14/01/2023 sau khi ông nhậu tại nhà của ông D1 (T) thì có qua karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu, nhóm ông có khoảng 05 đến 06 người vào phòng hát, ông nhớ có đi cùng ông D1 (T), Q, Q1, và một người bạn của Q tôi không biết tên. Trong quá trình nhậu tại qu án T thì nhóm ông có kêu hai người tiếp viên, khi nhậu được khoảng 20 phút lúc này ông đang hát thì thấy những người nhậu cùng ông ra ngoài phòng, hai người tiếp viên cũng ra theo, ông tưởng nhóm chúng ông về nên ông cũng đi ra, khi ra ngoài thì có đánh nhau, những người đi cùng ông thì có rượt theo ai ( ông không biết người này) ông mới đi theo ra cổng quán, khi ra ngoài cổng quán thì ông D1 kêu ông về, sau đó thì ông về nhà mình.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ông Đặng Trí Q1 trình bày: Vào khoảng 23 giờ ngày 14/01/2023 sau khi ông nhậu tại nhà của Q thì có rủ nhau qua quán karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu và hát.
Ông không nhớ hát tại phòng số mấy nhưng ông nhớ đi cùng ông còn có Q, chú D, ba của Q, Q (Đ) và Trọng N. Trong quá trình hát thì nhóm ông có gọi thêm hai tiếp viên để phục vụ nước đá và bia, D ra để kêu thêm tiếp viên nhưng không có người vào nên chú D có đập lon bia xuống sàn. Một lúc sau thì người quản lý vào hỏi nhóm ông “muốn nhậu hay muốn quậy” và lấy điện thoại ra đòi điện bảo kê.
Cự cãi một lúc lâu thì ba của Q và D mới đẩy người quản lý ra ngoài phòng hát, lúc này thì Q cũng ra theo có cẩm cái ly thủy tinh dùng để uống bia ở trong phòng hát, kế đó thì Trọng Nghĩa đi ra ( ông không để ý có cầm gì không), ông thấy vậy nên cũng ra theo khi đi ra ông cũng có cầm cái ly thủy tinh ly thủy tinh dùng để uống bia ở trong phòng hát, người ra sau cùng là Q (Đ). Khi ông ra gần hết dãy phòng hát thì nghe có tiếng bể lý nên mới chạy ra khỏi dãy phòng đến chỗ đậu xe thì thấy Trọng N, Q có rượt người quản lý nên ông có rượt theo, nhưng không tìm thấy, ông bỏ cái ly ở bụi cỏ rồi bỏ về. Ông không gây thương tích cho ai.
Trong quá trình điều tra ông Sơn T1 trình bày: Vào khoảng 23 giờ ngày 14/01/2023, ông Thảo, cùng Phạm Văn Q, cùng cha ruột của Q là ông Phạm Thế

## Page 5

5 D1, Nguyễn Văn D, Triệu Xa Q, Đặng Trí Q1 đến quán karaoke T thuộc ấp N, xã E, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để nhậu . Sau khi ông D mâu thuẫn với quản lý quán thì Phạm Văn Q lấy ly thủy tinh đập vào đầu của Trà Văn M gây thương tích, nhóm có đuổi theo M, nhưng không tìm thấy nên bỏ về.
Tại Cáo trạng số 27/CT-VKSTĐ ngày 28/6/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã: Truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng để xét xử đối với bị cá o Phạm Văn Q tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề luận tội đối với bị cáo Phạm Văn Q phạm tội “ C ố ý gây thương tích” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Phạm Văn Q từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù. Phần bồi thường thiệt hại bị hại không yêu cầu nên không đề nghị Hội đồng xét xử đặt ra xem xét và xử lý vật chứng, án phí của vụ án.
 Nói lời sau cùng tại phiên tòa, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Trần Đề, Điều tra viên, Viện ki ểm sát nhân dân huyện Trần Đề, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người bị hại Trà Văn M; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Sơn T1 tại phiên tòa. Xét thấy, những người vắng mặt nêu trên đã được tống đạt hợp lệ và đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy:
[3] Bị cáo Phạm Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời thừa nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tạic ơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám

## Page 6

6 định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án màc ơ quan điều tra đã thu thập được. Bị cáo Q là người có đầy đ ủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vào ngày 14/3/2023 giữa bị cáo và bị hạiM không có mâu thuẫn với nhau, sự việc chỉ phát sinh khi giữa ông Nguyễn Văn D vàM về việc thanh toán tiền hát mà bị cáo Q đã dùng ly thủy tinh đánh vào đầuM gây thương tích 14%, cho nên bị cáo Q đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Trong vụ án này bị cáo dùng ly thủy tinh để gây thương tích mặc dù tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 14% nhưng do bị cáo dùng ly bằng thủy tinh là loại hung khí nguy hiểm và vô cớ đánh bị hại nên bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm và mang tính côn đồ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sựn ăm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Phạm Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[4] Tội phạm do bị cáo Q thực hiện không những xâm hại đến sức khỏe của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội do b ị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng một mức án tù tương xứng đối với hành vi của bị cáo, để có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc khi lượng hình, bị cáo Q trước khi phạm tội không có tiền án, bị cáo có 01 tiền sự (Ngày 31/10/2022 Công an thị trấn B, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Văn Q do có hành vit ổ chức, tham gia tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng) , sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, có thiện chí khắc phục xong cho bị hại với số tiền 65.000.000 đồng , bị hại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo nhưng trong thời gian được tại ngoại bị cáo lại phạm thêm tội mới . Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 (một) Cái ly thủy tinh bị vỡ nhiều mãnh, trong đó có một mãnh có tay cầm; 01 (một) Áo sơ mi bằng vải, ta y ngắn, sọc xanh – đen, phía trước bên trái áo có số 1856 màu xanh; Xét thấy, 01 (một) Cái ly thủy tinh bị vỡ nhiều mãnh, trong đó có một mãnh có tay cầm; 01 (một) Áo sơ mi bằng vải, tay ngắn, sọc xanh – đen, phía trước bên trái áo có số 1856 màu xanh đây là công cụ, phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về bồi thường thiệt hại : Bị hại Trà Văn Myêu cầu bị cáo Phạm Văn Q phải bồi thường các khoản chi phí trong thời gian điều trị với số tiền 65.000.000 đồng và bị cáo đã thực hiện xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8] Đối với Phạm Thế D1, Nguyễn Văn D, Triệu Xa Q, Đặng Trí Q1 và Sơn T1 đã có hành vi mâu thuẫn, rượt đuổi theo định đánh Trà Văn M , tuy nhiên không gây thương tích cho M, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Nên không đặt

## Page 7

7 ra xem xét trách nhiệm hình sự đối với Phạm Thế D1 , Nguyễn Văn D , Triệu Xa Q, Đặng Trí Q1 và Sơn T1.
[9] Đối với số tiền 2.000.000 đồng ông Phạm Thế D1 đưa cho Trà Văn M bồi dưỡng tiền ăn uống trong thời gian nằm bệnh viện , không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết nên không đặt ra xem xét.
[10] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 3 0/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.
[11] Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt hợp lệ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 Điều 51;
khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2 015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Phạm Văn Q.
* Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
* Xử phạt bị cáo Phạm Văn Q 02 (hai) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện Thi hành án hoặc từ ngày bắt bị cáo Thi hành án.
* Về xử lý vật chứng : Căn cứ vào điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Cái ly thủy tinh bị vỡ nhiều mãnh, trong đó có một mãnh có tay cầm; 01 (một) Áo sơ mi bằng vải, tay ngắn, sọc xanh – đen, phía trước bên trái áo có số 1856 màu xanh.
(Vật chứng nêu trên do Chi cục thi hành án dân sự huyện Trần Đề đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/6/2023)
* Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
- Xử buộc bị cáo Phạm Văn Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
* Về quyền kháng cáo bản án: Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày

## Page 8

8 tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày Tòa án tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Đương sự;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.KTNV&THA);
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Trần Đề;
- Công an huyện Trần Đề;
(cơ quan CSĐT; bộ phận HSNVCS; Cơ quan THAHS; Nhà tạm giữ);
- Chi cục THADS huyện Trần Đề;
- Lưu (HSVA & TA).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý Công Minh