Bản án số: 36/2018/HS-ST
Đinh Tuấn H và đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 36
Ngày: 08/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 36/2018/HS-ST Ngày 08-6-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN [
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Duyện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Tô Thị Lợi Ông Hứa Văn Trung
- Thư ký phiên tòa : Bà Lương Thị Phương Chi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Chu Xuân Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2018/TLST- HS, ngày 27 tháng 4 năm 201 8 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
34/2018/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Đinh TuấnH , sinh ngày 18 /8/1989; tại huyện C, tỉnh L. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xxB, khu N, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: x6B, khu N, thị trấn Đ, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động t ự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đinh XuânH và bà Lương Thị E; vợ: Trần Thu H; con: Có 02 người con;
tiền sự: Có một tiền sự. Ngày 01/3/2017 kinh doanh hàng hóa nhập lậu, Phòng PC46 Công an tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính , với hình thức phạt tiền 7.500.000 đồng ; nhân thân: Ngày 29/4/2009 bị Tòa án nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích theo Bản án số 28/2009/HSST, nay đã được xóa án tích; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.
2. Nông Văn L , sinh ngày 08/8/1988; tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã Q, huyện C , tỉnh Lạng Sơn ; nghề nghiệp: Lao động t ự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn L và bà Lê Thị Đ; vợ, con:
Chưa có; tiền sự: Không có; tiền án: Không có; nhân thân: Chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật ; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.

## Page 2

3. Dư Đức Đ, sinh ngày 24/9/1994; tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số x3, Khu N, thị trần Đ, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dư Hồng T và bà Phạm Thu H; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không có; tiền án: Không có; nhân thân: Chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật ; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.
4. Vũ Tuấn V, sinh ngày 27/6/1989; tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu H, thị trấn Đ , huyện C , tỉnh Lạng Sơn ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Minh T và bà Nguyễn Thị B; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không có; tiền án: Không có; nhân thân: Chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật ; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.
5. Vũ Mạnh T, sinh ngày 22/12/1988; tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình Q và bà Chử Thị L; vợ, con:
Chưa có; tiền sự: Không có; tiền án: Không có; Nhân thân: Chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.
6. Vy Tuấn A, sinh ngày 18/9/1994; tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số x4, đường N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vy Xuân Q và bà Nguyễn Thị H; vợ, con: Chưa có ; tiền sự: Không có; tiền án: Không có; nhân thân: Chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa bị xử lý kỷ luật ; bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 05/01/2018 đến nay; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Anh Trần Văn T , sinh năm: 1993, nơi cư trú: Số x2, khu N, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
+ Anh Hứa Tuấn M , sinh năm: 1985, nơi cư trú: Tổ x, khu G, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
+ Anh Lê Mạnh T, sinh năm: 1990, nơi cư trú: Tổ 5, khối S, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
+ Anh Hoàng Minh T , sinh năm: 1992, nơi cư trú: Thôn P, xã H , huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
+ Anh Đàm Văn S, sinh năm: 1993, nơi cư trú: Thôn H, xã H, thành phố L , tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Viết D, sinh năm: 19 89, nơi cư trú: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
+ Anh Vũ Đình L , sinh năm: 19 89, nơi cư trú: Số 00/02 khu L, thị trấn Đ , tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

## Page 3

+ Anh Đinh S, sinh năm: 1997, nơi cư trú: Ngõ x2, đường L, khối x3, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
+ Anh Trần Văn D, sinh năm: 1992, nơi cư trú: Đội x9, phường C, huyện T, thành phố H; vắng mặt.
+ Anh Vi Mạnh C, sinh năm: 1987, nơi cư trú: Số xx3, đường N, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Tiến D, sinh năm: 1991, nơi cư trú: Số 3 x, ngõ x8, đường P, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng:
+ Anh Hoàng Hải Đ; vắng mặt.
+ Anh Vũ Đình K; vắng mặt.
+ Anh Vũ Đình T; vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Văn T; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 05/01/2018, Công an huyện Cao Lộc nhận được tố giác qua điện thoại của một công dân cung cấp về việc: Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày xảy ra vụ việc giữa hai nhóm thanh niên dùng dao nhọn có tra cán dài khoảng 1,2m đuổi đánh nhau , gây náo loạn tuyến đường phố N, thuộc khu N, thị trấn Đ, huyện Cao Lộc. Sau khi triển khai các tổ công tác đến tuyến phốN để đảm bảo ổn định an ninh trật tự an toàn xã hội trên địa bàn, xác minh thu thập thông tin sự việc thấy có dấu hiệu của hành vi gâ y rối trật tự công cộng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã giữ người khẩn cấp một số đối tượng có liên quan, gồm Đinh TuấnH “B”, Vy Tuấn A , Dư Đức Đ , Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T , Nông Văn L.
Khám xét khẩn cấp nơi ở đối với Đinh Tuấn H, thu giữ một số đồ vật liên quan đến vụ việc, gồm: 07 (bảy) con dao chọc tiết lợn dài 50cm, 01 (một) tuýp sắt dài 60cm, 01 (một) dao tra cán gỗ dài 60cm, 09 (chín) dao chọc tiết lợn tra cán gỗ dài 1,2m, 02 (hai) thanh dao dài 80cm, 01 (một) kiếm Nhật dài 1m, 01 (mộ t) kiếm Nhật dài 80cm, 01 (một) kiếm Nhật dài 60cm, 01 (một) dao bầu, 01 (một) còng số tám, 01 (một) dùi cui điện, 15 (mười năm) áo giáp màu đen.
Điều tra ban đầu nhận thấy có dấu hiệu phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã khởi tố vụ án, khởi tố các bị can và ra Lệnh tạm giam đối với 06 đối tượng, gồm: Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L về Tội gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Quá trình điều tra cho thấy: Trước khi xảy ra vụ việc khoảng 10 ngày, trong buổi tối hát Karaoke nhóm của Đinh TuấnH có phát sinh mâu thuẫn với nhóm của Vũ Đình L, hai bên cãi nhau lời qua tiếng lại, thách đố hẹn đánh nhau. Do đó khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/01/2018, khi Dư Đức Đ, sinh năm 1994, trú tại: Số 83, khu N, thị trấn Đ, huyện C lái xe SUZUKI, BKS: 12H -xxx2 đi đến nhà Đinh Tuấn H, sinh năm 1989, ở địa chỉ: Số xxB, khu N, thị trấn Đ, huyện C thì Đ nhìn thấy một nhóm thanh niên đeo khẩu trang khoảng 20 (hai mươi) người đang tụ tập trước khu vực nhà H, nghĩ rằng nhóm thanh niên này đến gây sự với H, nên Đ vào nhà H và thấy một số thanh niên đang ở trong nhà H, gồm: Đinh TuấnH là chủ nhà, Nông Văn L, sinh năm 1988, trú tại: Thôn N, xã Q, huyện C; Vũ Tuấn V, sinh năm 1989, Vũ Mạnh T , sinh năm 19 88, cùng trú tại: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; Vy Tuấn A , sinh năm 1994, trú tại: Số 00, đường N, phường Đ, thành phố L. Khi nghe Dư Đức Đ nói về nhóm thanh niên đứng ở trước cổng, nghi ngờ nhóm thanh niên đứng trước cổng nhà H có liên quan đến mâu thuẫn giữa H và Vũ Đình L xảy ra hôm trước nên L, Đ, Tuấn A đi ra xe ôtô BKS: 12B - 005.xx để trong cổng nhà H lấy cho mỗi người một con dao, loại dao nhọn có tra cán dài khoảng 1,2m, rồi tất cả 06 người chạy ra đuổi đánh nhóm thanh niên đó.
Khi thấy nhóm của H cầm dao đi đến, nhóm thanh niên lạ, đeo khẩu trang bỏ chạy về phía ngã ba R, thị trấn Đ, gần đến ngã ba R thì có hai người trong số nhóm thanh niên bỏch ạy bị xe ôtô hiệu Toyota BKS: 12D - 001.4x do Lê Mạnh T , sinh năm 1990, trú tại: Ngõ 0 A, đường L, khối c, phường T, thành phố L đâm vào làm ngã ra đường. Một trong hai người bị đâm là Đinh S, sinh năm 1997, trú tại: Ngõ 1AX, đường L, phường T, thành phố L bị thương ở vùng mặt nhưng vẫn đứng dậy bỏ chạy. Người còn lại là Trần Văn D, sinh năm 19 92, trú tại: Đội x9, xã C, huyện T, thành phố H bị ngã đau nên nằm trên vỉa hè thì bị Vũ Mạnh T chạy đến, tay phải cầm dao nhọn tra cán dùng phần chuôi dao đập 01 (một) nhát vào mặt gây thương tích. Người trong nhóm của H tiếp tục đuổi theo nhóm thanh niên khoảng 50m thì quay trở lại nhà của H.
Sau khi sự việc xảy ra khoảng 15 phút, Trần Văn T (T “N”) là em vợ của H nhà ở khu N, thị trấn Đ, huyện C đến nhà H, qua trao đổi nói chuyện T “ N” cho rằng nhóm thanh niên vừa bỏ chạy đang có mặt tại hiệu cầm đồ do Bế Xuân A, sinh năm 1993, trú tại: Khu N, thị trấn Đ, huyện C đứng tên ở khu V, thị trấn Đ, huyện C nên bảo mọi người có mặt ở nhà H chuẩn bị hung khí để đến đánh nhóm người trên.
Nghe lờiT “N”, những người có mặt trong nhà của H bao gồm: Nguyễn Tiến D, sinh năm 1991, trú tại: Phường Đ, thành phố L; Hứa Tuấn M , sinh năm 1985, trú tại: Khu G, trị trấn Đ, huyện C; Đàm Văn S, sinh năm 1993, trú tại: Thôn H, xã H, thành phố L; Hoàng Minh T, sinh năm 1992, trú tại: đường B, phường T, thành phố L; Nguyễn Việt D, sinh năm 1989, trú tại: Khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; Nông Văn L ; Dư Đức Đ ; Vũ Tuấn V; Vũ Mạnh T và Vy Tuấn A mang dao nhọn và dao nhọn tra cán lên 02 (hai) xe ôtô loại 16 chỗ ngồi do L vàM điều khiển đi đến hiệu cầm đồ tại khu V. Khi đến nơ i, nhóm cuảT “N cầm dao xuống xe rồi vào trong hiệu cầm đồ nhưng chỉ thấy một thanh niên tên Toàn Sơn T, sinh năm 1991, trú tại: Khối xx3, thị trấn C, huyện C đang trông coi hiệu cầm đồ. Nhóm của

## Page 5

T “N” hỏi Toàn Sơn T về sự việc thì Toàn Sơn T trả lời là không biết. Sau đó, nhóm cuảT “N” cùng nhau lên xe đi về nhà H và sự việc kết thúc.
Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm, lời khai nhận đó phù hợp với biên bản xác định hiện trường; vật chứng thu giữ; lời khai của người liên quan Đàm Văn S, Nguyễn Việt D, Nguyễn Tiến D, Hoàng Minh T , Trần Văn T , Lê Mạnh T ; Lời khai của nhân chứng và những tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Một số tình tiết liên quan cho thấy:
Đối với các đối tượng: Trần Văn T ngày 04/01/2018 quá trình điều tra xác định có lời nói bảo những người làm thuê cho gia đình mình chuẩn bị hung khí đề phòng nếu xảy ra đánh nhau. Nhưng khi xảy ra việc đánh nhau giữa nhóm Đinh TuấnH với nhóm của Vũ Đình L thì bản thân Trần Văn T không tham gia, nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên Trần Văn T đã cùng Hoàng Minh T , Đàm Văn S, Nguyễn Việt D, Nguyễn Tiến D, Hứa Tuấn M là các đối tượng có liên quan đến vụ án, có hành vi cầm hung khí từ nhà H “B” lên hai xe ô tô đến hiệu cầm đồch ửi bới khoảng 5 -7 phút, chưa gây thiệt hại về vật chất và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội chưa rõ ràng. Xét thấy hành vi của các đối tượng trên có dấu hiệu Gây rối trật tự công cộng nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên ngày 01/4/2018, Công an huyện Cao Lộc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những đối tượng trên về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” điểm a khoản 4 Điều 5 Nghị định 167/NĐ-CP.
Đối với Lê Mạnh T có hành vi lái xe ô tô đâm vào Đinh S và Trần Văn D gây thương tích nhẹ, qua điều tra Lê Mạnh T không thừa nhận liên quan đến hành vi gây rối trật tự công cộng của nhóm Đinh TuấnH và quá trình làm việc, ghi lời khai Đinh S và Trần Văn D không đề nghị xử lý đối với Lê Mạnh T, nên chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm pháp lý.
Các đối tượng Vũ Đình L, Đinh S , Trần Văn D và những đối tượng đeo khẩu trang không rõ họ, tên, địa chỉ dấu hiệu liên quan vụ án này, nhưng cũng có phần lỗi trong việc gây ra vụ việc gây rối trên. Ngoài ra xác định Vũ Đình L là ngư ời rủ rê lôi kéo các đối tượng khác đến gây sự với nhóm của bị cáo Đinh Tuấn H, do đó cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Đình L.
Việc Vũ Mạnh T cầm dao nhọn tra cán dài, dùng phần chuôi dao đập một phát vào mặt gây thương tích cho Trần Văn D, cơ quan điều tra đã tách ra, hiện đang điều tra làm rõ để xử lý theo qui định pháp luật.
Về vật chứng vụ án: Gồm dao, kiếm đã chuyển Chi cục thi hành án để xử lý theo qui định pháp luật; còn đối với còng số tám, dùi cui điện, áo giáp màu đen thu giữ trong nhà Đinh Tuấn H, xác định không liên quan đến vụ án, cơ quan điều tra Công an huyện Cao Lộc tách ra khỏi vụ án để xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Đối với xe ô tô BKS: 12D -001.4x, xác định xe này do gia đình Đinh TuấnH thuê lại của anh Vi Mạnh C, sinh năm 1998, trú tại: Phường Đ, thành phố L, anh C đã có đơn xin lại tài sản, nên cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu.
Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 27 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc đã truy tố bị cáo Đinh Tuấn H, VyT A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L về tội “Gây rối trật tự công cộng ”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh lu ận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự ; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 (nguyên nhân gây ra vụ án xuất phát từ nhóm của Vũ Đình L) Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 54 của Bộ luật Hình sự - Tuyên bố bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A , Dư Đức Đ , Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ” và xử phạt bị cáo Đinh TuấnH từ 12 - 18 tháng tù. Các bị cáo Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L từ 09 đến 12 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2, 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị - Tịch thu tiêu hủy 06 dao nhọn dài khoản 0 ,5m; 01 dao tra cán gỗ dài khoảng 0,6m; 09 dao nhọn tra cán sắt dài khoảng 1,2m; 01 kiếm đựng trong bao dài 01m ; 02 thanh đao dài khoảng 0,8m ;
01 kiếm đựng trong bao dài 0,8m; 01 kiếm đựng trong bao dài 0,6m; 01 dao bầu dài 0,6m. Xác nhận Công an huyện Cao Lộc đã trả 01 (một) xe ô tô BKS: 12D -001.4x cho anh Vi Mạnh C.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận. Tại lời nói sau cùng các bị cáo hối hận về hành vi của bản thân và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Do có phát sinh mâu thuẫn cá nhân với một nhóm thanh niên trong đó có Vũ Đình L khoảng 10 ngày trước, nên khoảng 12 giờ 30 ngày 05/01/2018, các bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A , Dư Đức Đ , Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T , Nông Văn L đang ở trong nhà Đinh Tuấn H, tại khu N, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn nhìn thấy một nhóm thanh niên đeo khẩu trang tụ tập tại khu vực trước cổng nhà , nghi ngờ là nhóm của Vũ Đình L đến gây sự đánh nhau, do đó các bị cáo đã cầm các loại hung khí (dao, kiếm) từ trong nhà Đinh TuấnH xông ra đuổi đánh nhóm thanh niên đeo khẩu trang trên dọc tuyến phốN (khoảng cách dài 50m) tại khu N, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, đến khoảng 13 giờ cùng ngày mới chấm dứt. Tuyến đường đó theo quy định là khu vực công cộng có đông người qua lại . Hậu quả đã làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

## Page 7

 [2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của các bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L dùng hung khí (dao, kiếm) đuổi đánh nhau trên đường phố là thể hiện thái độ coi thường pháp luật, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật xong vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự chung, vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống xã hội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở những nơi công cộng. Các bị cáo đều có hành vi sử dụng vũ khí, hung khí để gây rối, nên đều bị áp dụng tình tiết định khung “Dùng vũ khí, hung khí”. Do đó có đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thấy rằng, hành vi mà các b ị cáo thực hiện là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm nghiêm trọng trật tự công cộng, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, khiến dư luận nhân dân bất bình, lên án . Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc truy tố các bị cáo ra trước Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc theo tội danh và điều khoản trong Bộ luật Hình sự như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[4] Các bị cáo cùng nhau tiếp nhận ých í và đều trực tiếp thực hiện tội phạm , nhưng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, mang tính chất bột phát, không có tổ chức, phân công đối với từng bị cáo , các bị cáo đều là người thực hành, xét về vai trò thì các bị cáo đều có vai trò ngang nhau.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có.
[6] Về tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo có tinh thần tích cực hợp tác giúp cơ quan điều tra trong quá trình gi ải quyết vụ án (có xác nhận của cơ quan đi ều tra), nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra nguyên nhân dẫn đến vụ án cũng có một phần xuất phát từ nhóm của Nguyễn Đình L, nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về nhân thân: Bị cáo Đinh TuấnH có nhân thân xấu vì cóm ột tiền sự, ngày 01/3/2017 kinh doanh hàng hóa nhập lậu, Phòng PC46 Công an tỉnh Lạng Sơn lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính , với hình thức phạt tiền 7.500.000 đồng và ngày 29/4/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 03 năm tù nhưng cho hư ởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo Bản án s ố 28/2009/HSST, nay đã đư ợc xóa án tích . Còn đối với các b ị cáo Vy Tuấn A , Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T , Nông Văn L đều không có ti ền án, tiền sự, xác định các bị cáo có nhân thân tốt.

## Page 8

[7] Trên cơ sở xem xét tính chất của vụ án và hậu quả của hành vi phạm tội là nghiêm trọng; xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định , nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo, để các bị cáo tu dưỡng phấn đấu trở thành công dân tốt biết tôn trọng pháp luật và sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng các bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hai tình tiết khoản 1 và một tình tiết khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự , bản thân các bị cáo đều ăn năn hối cải về hành vi của mình đã thực hiện, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng dưới khung. Nhưng bị cáo Đinh Tu ấnH có một tiền sự, nên phải có mức án cao hơn các bị cáo khác.
 [8] Xét lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan; người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án ; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.
[10] Đối với các đối tượng: Trần Văn T ngày 04/01/2018 quá trình điều tra xác định có lời nói bảo những người làm thuê cho gia đình mình chuẩn bị hung khí đề phòng nếu xảy ra đánh nhau. Nhưng khi xảy ra việc đánh nhau giữa nhóm Đinh TuấnH với nhóm của Vũ Đình L thì bản thân Trần Văn T không tham gia, nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên Trần Văn T đã cùng Hoàng Minh T , Đàm Văn S, Nguyễn Việt D, Nguyễn Tiến D, Hứa Tuấn M là các đối tượng có liên quan đến vụ án, có hành vi cầm hung khí từ nhà H “B” lên hai xe ô tô đến hiệu cầm đồ chủi bới khoảng 5-7 phút, chưa gây thiệt hại về vật chất và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội chưa rõ ràng. Xét thấy hành vi của các đối tượng trên có dấu hiệu Gây rối trật tự công cộng nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên ngày 01/4/2018, Công an huyện Cao Lộc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những đối tượng trên về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” điểm a khoản 4 Điều 5 Nghị định 167/NĐ -CP là đúng quy định pháp luật.
[11] Đối với Lê Mạnh T có hành vi lái xe ô tô đâm vào Đinh S và Trần Văn D gây thương tích nhẹ, qua điều tra Lê Mạnh T không thừa nhận liên quan đến hành vi gây rối trật tự công cộng của nhóm Đinh TuấnH và quá trình làm việc, ghi lời khai Đinh S và Trần Văn D không đề nghị xử lý đối với Lê Mạnh T, nên chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm pháp lý là phù hợp.

## Page 9

[12] Các đối tượng Vũ Đình L, Đinh S, Trần Văn D và những đối tượng đeo khẩu trang không rõ họ, tên, địa chỉ dấu hiệu liên quan vụ án này, nhưng cũng có phần lỗi trong việc gây ra vụ việc gây rối trên. Ngoài ra xác định Vũ Đình L là người rủ rê lôi kéo các đối tượng khác đến gây sự với nhóm của bị cáo Đinh Tuấn H, do đó cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Đình L là đúng quy định pháp luật.
[13] Việc Vũ Mạnh T cầm dao nhọn tra cán dài, dùng phần chuôi dao đập một phát vào mặt gây thương tích cho Trần Văn D, cơ quan điều tra đã tách ra, hiện đang điều tra làm rõ để xử lý theo qui định pháp luật là phù hợp.
[14] Về xử lý vật chứng: Xét thấy 06 dao nhọn dài khoản 0,5m; 01 dao tra cán gỗ dài khoảng 0,6m; 09 dao nhọn tra cán sắt dài khoảng 1,2m; 01 kiếm đựng trong bao dài 01m; 02 thanh đao dài khoảng 0,8m; 01 kiếm đựng trong bao dài 0,8m là công cụ phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Đối với xe ô tô BKS :
12D-001.4x, xác định xe này do gia đình Đinh TuấnH thuê lại của anh Vi Mạnh C, sinh năm 1998, trú tại: Phường Đ, thành phố L, anh C đã có đơn xin lại tài sản, nên cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, nên chỉ cần xác nhận.
[15] Về án phí: Các bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58; Điều 54 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 ; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ khoản 2 Điều 136, Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Về hình phạt:
+ Xử phạt bị cáo Đinh TuấnH 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.

## Page 10

+ Xử phạt bị cáo Vy Tuấn A 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.
+ Xử phạt bị cáo Dư Đức Đ 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.
+ Xử phạt bị cáo Vũ Tuấn V 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.
+ Xử phạt bị cáo Vũ Mạnh T 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.
+ Xử phạt bị cáo Nông Văn L 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tạm giam 05/01/2018.
3. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 06 (sáu) dao nhọn dài khoảng 0,5m; 01 (một) dao tra cán gỗ dài khoảng 0,6m; 09 (chín) dao nhọn tra cán sắt dài khoảng 1,2m; 01 (một) kiếm đựng trong bao dài 01m; 02 (hai) thanh đao dài khoảng 0,8m ; 01 (môt) kiếm đựng trong bao dài 0,8m; 01 (môt) kiếm đựng trong bao dài 0,6m; 01 (một) dao bầu dài 0,6m.
(Hiện các vật chứng đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/4/2018).
- Xác nhận Công an huyện Cao Lộc đã trả 01 (một) xe ô tô BKS: 12D-001.4x cho anh Vi Mạnh C, sinh năm 1998, trú tại: Phường Đ, thành phố L.
4. Về án phí: Các bị cáo Đinh Tuấn H, Vy Tuấn A, Dư Đức Đ, Vũ Tuấn V, Vũ Mạnh T, Nông Văn L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc;
- Công an huyện Cao Lộc;
- Đội Tổng hợp Công an huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các bị cáo;
- Người có QLNVLQ vụ án;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)


Đặng Thị Duyện