Quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự số 769/2022/QĐ -MPH
Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài
Số: 373
Ngày: 30/03/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Thông tin vụ việc: Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 373/2022/QĐ-PQTT Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 3 năm 2022


QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Sỹ Hồng Nam Các Thẩm phán: Ông Đào Quốc Thịnh Bà Phạm Thị Thảo
- Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Trọng Thái – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Bà Huỳnh Thị Kim Tuyến - Kiểm sát viên.
Vào ngày 30/3/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự thụ lý số 113/2021/TLST -KDTM ngày 19 tháng 10 năm 2021 về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo Quyết định mở phiên họp giải quyết việc dân sự số 769/2022/QĐ -MPH ngày 09 tháng 3 năm 2022 giữa:
Người yêu cầu: Công ty TNHH MTV H Trụ sở: A Đ, phường C, quận N, thành phố Cần Thơ.
Đại diện hợp pháp của Công ty TNHH MTV H : Ông Nguyễn Đình N (Theo văn bản ủy quyền ngày 10/5/2021).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH B Trụ sở: Lô B, đường số F, KCN H, xã N, huyện T, tỉnh Long An.
Đại diện hợp pháp của Công ty TNHH B: Ông Nguyễn Quyết Q (Theo văn bản ủy quyền ngày 23/11/2021).
NỘI DUNG YÊU CẦU VÀ CĂN CỨ YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:
Nội dung tranh chấp:

## Page 2

Ngày 03/5/2019, Công ty TNHH B (sau đây gọi là Công ty B1) và Công ty TNHH MTV H (sau đây gọi là Công ty H) ký kết Hợp đồng mua bán số: BVIE- 030SM19-RC về việc mua bán máy móc, thiết bị cụ thể Công ty B1 bán cho Công ty H 02 (hai) máy tách màu DR-C14 Model: 6SMCCD-896, với giá 1,4 tỷ đồng/máy kèm theo các thỏa thuận về đặt cọc, lắp đặt và thanh toán.
Ngày 15/5/2019, Công ty B1 đã nộp đơn khởi kiện Công ty H tại Trung tâm T – Chi nhánh Thành phố H (V).
Nội dung phán quyết trọng tài:
Ngày 16/4/2021, Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm T (V) ban hành Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM (sau đây gọi là Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM) có nội dung như sau:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn ( Công ty TNHH B), buộc Bị đơn ( Công ty TNHH MTV H ) có nghĩa vụ thanh toán cho Nguyên đơn số tiền là 1.120.000.000 VND (Bằng chữ: Một tỷ, một trăm hai mươi triệu đồng Việt Nam). Không chấp nhận yêu cầu về lãi chậm trả của Nguyên đơn, từ ngày 08/7/2019 đến ngày 08/5/2020 với số tiền lãi phát sinh là 245.000.000 VND.
2. Không chấp nhận các yêu cầu kiện lại của Bị đơn về việc: (i) buộc Nguyên đơn nhận lại máy tách màu số Model 6SXMCCD -896 (DR-C14) và (ii)
hoàn trả cho Bị đơn số tiền 280.000.000 VND và số tiền lãi 22.400.000 đồng. Bị đơn phải tự chịu phí trọng tài đối với đơn kiện lại.
Không đồng ý với phán quyết trọng tài, Công ty H đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu hủy toàn bộ Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM và trình bày tại phiên họp hôm nay với các lý do sau:
1. Hội đồng Trọng tài không vô tư, khách quan trong việc nhận định “Công ty H xác nhận rằng Công ty B1 đã giao đúng máy”, đã vi phạm khoản 2 Điều 4 Luật Trọng tài thương mại.
2. Hội đồng Trọng tài không chấp nhận yêu cầu kiểm định máy móc thiết bị và công suất máy móc của Bị đơn, đã vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 46 Luật Trọng tài thương mại.
3. Hội đồng Trọng tài không chấp nhận biên bản chạy máy móc không đạt công suất là tước đi quyền chứng minh sự việc của Bị đơn, đã vip hạm quy định tại khoản 1 Điều 46 Luật Trọng tài thương mại.
4. Phán quyết của Hội đồng Trọng tài đã vi phạm các quy định tại Điều 39, Điều 41, Điều 44 Luật Thương mại 2005 khi nhận định máy móc đạt công suất;

## Page 3

vi phạm Điều 51 Luật Thương mại 2005 khi buộc Bị đơn phải trả tiền cho Nguyên đơn; vi phạm khoản 1 Điều 292 và khoản 3 Điều 297 Luật Thương mại khi buộc Bị đơn phải nhận hàng hóa.
Như vậy, Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, vi phạm khoản 2 Điều 4 Luật Trọng tài thư ơng mại, là căn cứ để hủy phán quyết trọng tài theo điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Công ty H căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại để làm căn cứ hủy phán quyết trọng tài, tuy nhiên thực chất toàn bộ nội dung đơn yêu cầu của Công ty H đề cập đến nhận định của Phán quyết trọng tài và vấn đề giám định. Đây là phần liên quan đến nội dung giải quyết tranh chấp của Hội đồng Trọng tài, theo quy định tại khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại và khoản 2 Điều 15 Nghị quyết 01/2014/NQ -HĐTP ngày 20/3/2015 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Tòa án không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng Trọng tài đã giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét phiên họp không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
1.Về thẩm quyền: Về thời hạn thụ lý: Tòa án ban hành Thông báo thụ lý là đúng thời hạn theo quy định của pháp luật.
Về thời gian mở phiên họp: Tòa án mở phiên họp xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đúng thời hạn theo quy định tại Điều 71 Luật Trọng tài thương mại.
2. Về nội dung: Công ty H cho rằng Phán quyết số 46/20/HCM trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, theo đó, Công ty H cho rằng Hội đồng trọng tài đã có hành vi phán quyết trái với các nguyên tắc cơ bản, không xem xét toàn diện các chứng cứ và không áp dụng pháp luật của Luật Trọng tài thương mại, Luật Thương mại khi Hội đồng trọng tài xét xử và ra phán quyết.
Hội đồng trọng tài đã có hành vi suy diễn và không trung thực, khách quan.
Nhận thấy, những vấn đề yêu cầu của Công ty H trong đơn yêu cầu thuộc về nội dung vụ việc, những vấn đề ngày đều đã được Hội đồng trọng tài xem xét trong nội dung phán quyết.
Căn cứ khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét yêu cầu căn cứ vào các quy định tại Điều 68 của Luật này và các tài liệu kèm theo để xem xét, quyết định; không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài đã giải quyết”.

## Page 4

Đối chiếu với quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, đơn yêu cầu hủy Phán quyết trọng tài số 46/20 HCM ngày 16/4/2021 của Trung tâm T là không có cơ sở chấp nhận.
Căn cứ khoản 2 Điều 68 và khoản 5 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại, đề nghị không chấp nhận yêu cầu của Công ty H, không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét toàn bộ tài liệu có trong hồ sơ vụ kiện được thẩm tra tại phiên họp; nghe ý kiến của các bên; ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn nhận định:
[1]. Về thẩm quyền giải quyết: Đây là việc dân sự về yêu cầu kinh doanh thương mại liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng Trọng tài tuyên phán quyết trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh, do đó, căn cứ khoản 2 Điều 31, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2, khoản 3 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[2]. Về thời hiệu: Ngày 16/4/2021 là ngày công bố Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM. Ngày 2 2/4/2021, Công ty H nhận được phán quyết trọng tài và ngày 18/5/2021, Công ty H nộp đơn yêu cầu Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hủy phán quyết trọng tài là còn trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.
[3]. Về nội dung:
Đối với 04 căn cứ để hủy phán quyết trọng tài mà Công ty H đã nêu tại phiên họp ngày hôm nay, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận thấy việc chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu kiểm định của một bên hoặc các bên, việc xem xét chứng cứ do một bên hoặc các bên cung cấp hoàn toàn thuộc thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài theo quy định tại Điều 46 Luật Trọng tài thương mại.
Đồng thời việc đánh giá chứng cứ và việc xem xét yêu cầu khởi kiện của các bên thuộc về nội dung của vụ tranh chấp nên căn cứ khoản 4 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại và khoản 2 Điều 15 Nghị quyết 01/2014/NQ -HĐTP ngày 20/3/2015 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét đơn yêu cầu không có thẩm quyền xem xét lại nội dung của Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM.

## Page 5

[4]. Từ những nhận định trên, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của Công ty H.
Tại phiên họp ngày hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu về việc hủy phán quyết trọng tài của Công ty H. Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng phiênh ọp nên được chấp thuận.
[5]. Căn cứ khoản 3 Điều 39 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án do Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành thì trường hợp của Công ty H phải chịu lệ phí Tòa án, tuy nhiên trong phần danh mục lệ phí Tòa án thì không quy định rõ đối với loại việc yêu cầu hủy phán quyết trọng tài lệ phí là bao nhiêu. Vì vậy, Công ty H không phải chịu lệ phí.
Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 2 Điều 31, điểm a khoản 3 Điều 38, khoản 3 Điều 414 và Điều 415 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 69, Điều 71 và Điều 72 Luật Trọng tài thương mại;
Căn cứ khoản 2 Điều 15 Nghị quyết 01/2014/NQ -HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại.
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu của Công ty TNHH MTV H; Không hủy Phán quyết trọng tài vụ tranh chấp số 46/20 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm T (V) lập ngày 16/4/2021 tại Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, các bên, Hội đồng Trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện Kiểm sát không có quyền kháng nghị.
Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Trung tâm Trọng tài Quốc tế VN (VIAC);
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Sỹ Hồng Nam

## Page 6

6