Bản án số: 162/2022/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 162
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 162/2022/HS-ST Ngày 29 - 11 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đường Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Thu Hằng và bà Vũ Thị Kim Dung Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Ý Tưởng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Tuyết Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 1452022/TLST-HS ngày 11 tháng 11 năm 20 22, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
153/2022/QĐXXST- HS ngày 18 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:
 Nguyễn Minh C, sinh ngày 27/10/2003, tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở : Thôn T N, xã Y T, huyện S L, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh H và bà Trần Thị Thanh H1; vợ, con: Chưa có; tiền sự, tiền án: Không Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 000074/QĐ – XPHC ngày 10/6/2019 của Công an huyện Sông Lô xử phạt Nguyễn Minh C bằng hình thức cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản (thời điểm thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản C chưa đủ 16 tuổi).
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/8/2022 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt);
Bị hại: Công ty TNHH PV; địa chỉ: Lô 11, khu công nghiệp K Q, thành phố V Y, tỉnh Vĩnh Phúc;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Woo Dae You – Giám đốc Văn phòng Người đại diện theo ủy quyền: Chị Nguyễn Thị O, sinh năm 1990;
Địa chỉ: Thôn L T, xã X L, huyện L T, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt);
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1996, trú tại: Thôn D M, xã Đ N, huyện S L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt);

## Page 2

- Chị Trần Thị Thanh H1, sinh năm 1983, trú tại: Thôn T N, xã Y T, huyện S L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Minh C là công nhân Công ty Trách nhiệm hữu hạn PV, Khu công nghiệp Khai Quang, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên. Tối ngày 16/6/2022 Nguyễn Minh C làm việc tại xưởng V5 tầng 2 của Công ty đến khoảng 04 giờ 30 phút ngày 17/6/2022 thì hết ca làm việc nhưng C không về nhà mà ở lại phòng nghỉ của công nhân tại xưởng V5 tầng 2 của Công ty mục đích chờ thời điểm thích hợp thì tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp bán lấy tiền tiêu sài cá nhân (vì C biết trong khoảng thời gian giao ca từ 04 giờ 30 phút đến 07 giờ 30 phút không có công nhân làm việc và không có người trông coi quản lý tài sản). Khoảng 05 giờ 45 phút ngày 17/6/2022, C mặc quần áo bảo hộ của công nhân rồi một mình đột nhập vào khu vực nhà xưởng V4 tầng 2 của Công ty thì nhìn thấy trêng iá để hàng thành phẩm của Công ty có 03 chiếc điện thoại di động màu đen đều không có mặt ốp lưng phía sau là điện thoại test phone của xưởng sản xuất, gồm: 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A23, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 và 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy M52, quan sát thấy trong xưởng không có công nhân làm việc nên C đi nhanh đến vị trí để 03 chiếc điện thoại di động nêu trên, dùng hai tay lấy 02 chiếc điện thoại di động cất giấu vào túi quần bên phải phía trước chiếc quần đang mặc, còn 01 chiếc điện thoại di động thì cất giấu vào túi quần bên trái phía trước chiếc quần đang mặc cuảC rồi nhanh chóng đi ra khỏi Công ty. Sau khi lấy được 03 chiếc điện thoại di động, C đi bộ đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “Thành Trung Mobile”, địa chỉ : Ngõ 19, đường Tôn Đức Thắng, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên gặp anh Nguyễn Văn N chủ cửa hàng, C bán cho anh N 03 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A23, A12, M52 với giá 3.200.000đ . Sau đó, C đi xe bus về nhà và tiêu sài hết số tiền trên. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày 17/6/2022, anh Bùi Công T là quản lý xưởng V4 tầng 2 của Công ty PV kiểm tra phát hiện trên giá để hàng thành phẩm của xưởng sản xuất bị mất 03 chiếc điện thoại di động nên anh T đã báo cáo Ban lãnh đạo Công ty, đồng thời xem lại hình ảnh camera của xưởng sản xuất thì phát hiện có một nam giới mặc đồ bảo hộ công nhân đột nhập vào xưởng để trộm cắp tài sản nên anh T đã đăng hình ảnh lên ứng dụng Kakao là mạng nội bộ của Công ty đểt hông báo truy tìm đối tượng trộm cắp tài sản. Khoảng 17 giờ cùng ngày 17/6/2022, chị Trần Thị Thanh H1 (là mẹ đẻ cuảC và làm cùng công ty với C) xem được hình ảnh anh Thanh đăng trên mạng Kakao phát hiện nam giới mặc đồ bảo hộ công nhân trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động tại xưởng V4 tầng 2 của Công ty có đặc điểm

## Page 3

nhận dạng giống vớiC nên chị H1 đã gọi điện thoại hỏiC thìC thừa nhận đã trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động của Công ty và đem bán cho anh N. Do vậy, chị H1 đã yêu cầuC lên Công ty để cùng chị H1 đi ra cửa hàng Thành Trung mobile gặp anh N xin chuộc lại 03 chiếc điện thoại di động màC đã bán cho anh N với giá 3.200.000đ. Sau khi chuộc được điện thoại di động, chị H1 cầm 03 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A2 3, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A12, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy M52 đem về trả lại cho Công ty.
Ngày 22/6/2022, anh Đỗ Quốc T là nhân viên Phòng hành chính - Công ty TNHH PV có đơn trình báo gửi đến Công an thành phố Vĩnh Yên về việc : Ngày 17/6/2022 tại xưởng V4 tầng 2 Công ty TNHH PV, khu công nghiệp Khai Quang, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên bị kẻ gian trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung. Trị giá thiệt hại về tài sản khoảng 5.000.000đ. Đồng thời, anh T tự nguyện giao nộp cho cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên 03 chiếc điện thoại di động màu đen đều không có ốp nhựa phía sau, gồm: 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A23, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 và 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy M52 và 01 chiếc USB lưu giữ hình ảnh được trích xuất từ camera an ninh của xưởng sản xuất V4 tầng 2 Công ty PV để phục vụ công tác điều tra.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 92/KL -HĐĐG ngày 05/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Vĩnh Yên kết luận:
“01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại Galaxy A12 đã cũ đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000đ; 01chiế c điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại Galaxy A23 đã cũ đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000đ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại Galaxy M52 đã cũ, đã qua sử dụng, trị giá 1.667.000đ. Tổng trị giá thiệt hại tài sản là 4.667.000đ”.
 Tại Cáo trạng số: 153/CT-VKS ngày 09/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố Nguyễn Minh C về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Minh C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng.
 Bị hại chị Nguyễn Thị O là đại diện theo ủy quyền của ông Woo Dae You – Giám đốc Văn phòng Công ty TNHH PV tại phiên tòa vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra chị O khai nhận như nội dung Bản cáo trạng nêu trên. Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Minh C đã trả lại cho Công ty TNHH PV 03 chiếc điện thoại SamSung, sau khi nhận lại tài sản đại diện Công ty TNHH PV không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền gì.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn N và chị Trần Thị Thanh H1 tại phiên tòa vắng mặt nhưng tại Cơ quan điều tra anh N và chị H1 khai nhận như nội dung Bản cáo trạng nêu trên. Anh N đã được bà H1 mẹ bị

## Page 4

cáoC trả lại số tiền 3.200.000đ, anh C không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Chị H1 không yêu cầu bị cáoC trả lại số tiền 3.200.000đ.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Minh C 07 – 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ( ngày 28/8/2022).Về hình phạt bổ sung do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Minh C không bào chữa và tranh luận gì. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Minh C tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm , thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra , cùng các tang v â ̣t đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng 05 giờ 45 phút ngày 17/6/2022, tại xưởng V4 tầng 2 Công ty TNHH PV, khu công nghiệp Khai Quang, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc, Nguyễn Minh C đã lén lút chiếm đoạt 03 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy gồm: 01 chiếc Galaxy M52, 01 chiếc Galaxy A12 và 01 chiếc Galaxy A23 là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty PV, mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trị giá thiệt hại về tài sản theo kết luận định giá là: 4.667.000đ (Bốn triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
 Hành vi của Nguyễn Minh C đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Nội dung điều luật quy định:

## Page 5

 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có trị giá từ 2.000. 000đ đến dưới 50.000.000đ ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an, an toàn xã hội. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
 [3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm , các t ình ti ết tăng nặng, giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự và nhân thân của người phạm tội, H ô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy:
 Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 có mức cao nhất của khung hình phạt tù đến 3 năm nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm ít nghiêm trọng.
 Bị cáo Nguyễn Minh C không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào và được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ là : Thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, hành vi phạm tội gây thiệt hại không lớn quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt. Căn cứ hành vi phạm tội của bị cáo cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.
 [4] Đối với người có liên quan và hành vi có liên quan trong vụ án:
Đối với anh Nguyễn Văn N là người đã mua 03 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung cuảC do trộm cắp của Công ty PV mà có. Quá trình điều tra xác định, khi trao đổi mua bán 03 chiếc điện thoại trên, anh N được C cho biết nguồn gốc của 03 chiếc điện thoại đó là tài sản hợp pháp cuảC và anh N cũng không biết gì về hành vi phạm tội của C. Do vậy, cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên không đề cập xử lý đối với anh N.
 Đối với chị Trần Thị Thanh H1, quá trình điều tra xác định: Sau khi nhìn thấy hình ảnh người nam giới trộm cắp tài sản trên mạng nội bộ KaKao của Công ty PV thì chị H1 nhận ra người thực hiện hành vi trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động của Công ty là Nguyễn Minh C nên chị H1 đã bảoC đưa chị H1 đi chuộc lại 03 chiếc điện thoại di động về trả cho Công ty PV. Chị H1 không liên quan đến hành vi phạm tội của C, không che giấ u tội phạm khi biết C là người trộm cắp tài sản, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên không đề cập xử lý đối với chị H1.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người phạm tộic òn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến

## Page 6

50.000.000đ. Tuy nhiên tại phiên tòa xác định bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng:
Đối với 03 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung các loại gồm: 01 chiếc Galaxy M52, 01 chiếc Galaxy A12, 01 chiếc Galaxy A23, quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty TNHH PV. Do vậy, ngày 14/10/2022, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã trả 03 chiếc điện thoại di động trên cho chị Nguyễn Thị O là đại diện theo ủy quyền của Công ty PV, sau khi nhận lại tài sản chị O không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền gì.
 Đối với số tiền 3.200.000đ Nguyễn Minh C có được từ việc bán 03 chiếc điện thoại di động trộm cắp được của Công ty PV, quá trình điều traC khai nhận đã tiêu xài cá nhân hết, do vậy cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên không thu giữ được số tiền trên.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra anh N đã được bà H1 mẹ bị cáo trả số tiền 3.200.000đ để chuộc lại 03 chiếc điện thoại, anh N không yêu bị cáo phải bồi thường khoản tiền gì . Bà H1 (là mẹ bị cáo C) đã tự nguyện trả cho anh N số tiền 3.200.000đ để chuộc 3 chiếc điện, bà H1 không yêu cầu bị cáoC phải trả lại cho bà số tiền 3.200.000đ, nên về trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Về Điều luật và hình phạt áp dụng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt : Nguyễn Minh C 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 28/8/2022).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Minh C phải chịu 200.000đ ( hai trăm nghìn đồng).
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Nguyễn Thị Đường