Bản án số: 611/2023/DS-PT
Dư H kiện Trương Lài C
Số: 611/2023/DS-PT
Ngày: 06/09/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: - Chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị số 19/QĐKNPT-VKS-DS ngày 22/7/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng. - Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn ông Dư H có những người kế thừa quyền và nghĩa vụ gồm Dư Ngọc T, Dư Tuyết D, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1, Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N. Sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 09/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 611/2023/DS-PT Ngày: 06-9-2023 V/v “Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đắc Minh Các thẩm phán:Ông Trần Văn Mười Ông Lê Văn An
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Thủy Tiên – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh:
Ông Nguyễn Gia Viễn – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 28/8 và 06/9/2023, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 341/2022/TLPT-DS ngày 10 tháng 8 năm 2022 về việc “Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất” . Do Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS -ST ngày 09 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng bị kháng cá o. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1242/2023/QĐ -PT ngày 24/5/2023 giữa các đương sự:
1/ Nguyên đơn: Ông Dư H, sinh năm 1926. (chết)
Địa chỉ: 2 C - C. CA 95111-2102 USA.
Những người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn:
1. Ông Dư Ngọc T ; Địa chỉ: Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng .
(vắng mặt)
2. Bà Dư Tuyết D. (vắng mặt)
3. Bà Dư Tuyết H1. (vắng mặt)
4. Bà Dư Ngọc T1. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
5. Ông Dư Ngọc T2 ; Địa chỉ: Số F, T, phường A, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
6. Bà Dư Thị Ánh N ; Địa chỉ: Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng .
(xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bà Dư Thị Ánh N : Luật sư Trần Văn T3 – Văn phòng Luật sư Đường Vân T4 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh S .
(có mặt)
7. Ông Dư Ngọc T5 (Dư Ngọc L). (vắng mặt)
8. Ông Dư Ngọc P. (vắng mặt)
9. Bà Dư Thị Ánh N1. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: C Methilhaven Lu S USA,
10. Ông Dư Ngọc T6; Địa chỉ: E K Sanjose CA 95112USA. (vắng mặt)
11. Bà Dư Thị Ánh T7 ; Địa chỉ: H Torley CT S CA 95116USA. (vắng mặt)
2/ Bị đơn:
2.1 Ông Trương Lài C, sinh năm 1938. (có mặt)
2.2 Bà Huỳnh Thị B, sinh năm 1953. (có mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Trương Minh H2, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Số A, ấp S, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị đơn : Luật sư Nguyễn Viết C1 – Luật sư của Công ty L4 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh S . (có mặt) và Luật sư Hồ Chí B1, Công ty L5, thuuojc Đoàn Luật sư thành phố H (có mặt).
3/ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Hàng Như N2 , sinh năm 1954, Địa chỉ: Số E, Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
2. Ông Quách Xuân H3 , sinh năm 1966. Địa chỉ: Số E Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt)
3. Ông Dư Q. (vắng mặt)
4. Ông Dư Bá Vạn . (vắng mặt)
5. Bà Dư Thị Ánh .1 (vắng mặt)
6. Ông Dư Phát Đ. (vắng mặt)
7. Bà Dư Thị Kim H4 (L1) (vắng mặt)
Địa chỉ cư trú cưới cùng tại Việt Nam: Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
8. Bà Trịnh Mỹ T8, sinh năm 1955. (vắng mặt)
Địa chỉ: Số F, Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
9. Bà Trần Thị Mỹ D1, sinh năm 1965. (vắng mặt)
10. Ông Quách Dù Y, sinh năm 1987. (vắng mặt)
11. Bà Đỗ Kiều L2, sinh năm 1995. (vắng mặt)
12. Bà Quách Mỹ H5, sinh năm 2000. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Số F, Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng

## Page 3

13. Bà Trương Thị Huỳnh H6, sinh năm 1976. (vắng mặt)
Địa chỉ: Số E, Ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
4/ Người kháng cáo: Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Dư Thị Ánh N.
5/ Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 1938 cha của ông Dư H là ông Dư H7 có mua của bà Lý Thị K một phần đất thổ cư với tổng diện tích 3.360m2, địa bộ số 469, số bản đồ 77, tờ số 3, tọa lạc tại xã L, tỉnh Ba Xuyên (nay là tỉnh Sóc Trăng ). Sau đó, cha của ông có cho người em gái tên Dư Thị K1 ở nhờ một phần trên tổng diện tích đất này. Ở được một thời gian thì bà Dư Thị K1 mưu toan chiếm đoạt phần đất được cha của ông cho mượn ở nhờ. Xét thấy, bà Dư Thị K1 có hành vi chiếm đất, xâm hại đến lợi ích chính đáng của cha con ông. Vì vậy năm 1968-1969 cha của ông và ông đồng đứng đơn khởi kiện bà Dư Thị K1 và Trương La A (con của bà K1 với ông Trương K2) để đòi lại phần đất đã cho bà K1 mượn ở nhờ.
Sự việc được Tòa án có thẩm quyền của chế độ Việt Nam Cộng Hòa xét xử và có phán quyết, buộc bà Dư Thị K1 và Trương La A phải trả lại cho cha của ông và ông phần đất đã chi ếm. Nhưng bản án đang trong giai đoạn thi hành án thì tiếp thu (giải phóng miền N, thống nhất đất nước năm 1975) nên không thể tiếp tục thi hành án được. Sau năm 1975, ông Dư H tiếp tục gửi đơn đến các cơ quan có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết. Sau đó, do tuổi cao, sức yếu nên ông ủy quyền lại cho con dâu của ông là Tô Hồng H8 tiếp tục khiếu kiện.
Sau khi Trương La A ra ở riêng, còn bà Dư Thị K1 đã chết thì ông Trương LàiC (con ruột của bà K1 và em của ông A) cùng vợ là bà Huỳnh Thị B tiếp tục chiếm. Lúc đầu, vợ chồng ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị Bac chiếm phần diện tích mà bà K1 cùng Trương La A đã chiếm trước đây, nhưng nay thì tiếp tục lấn chiếm luôn phần đất trống còn lại, là nơi mà những năm trước ông làm chuồng heo và lò kết. Điều này làm ảnh hưởng đến lối thoát nước và mở rộng diện tích nhà ở của các con ông. Ngoài ra, trong thời gian các cơ quan chức năng đang giải quyết tranh chấp thì ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B lại chuyển nhượng cho hai hộ dân là Hàng Như N2 và Quách Xuân H3 13,6m2 để làm nhà vệ sinh.
Phần đất mà ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B chiếm có diện tích khoảng 635m2 (đã bao gồm luôn diện tích 13,6m 2 làm nhà vệ sinh của hai hộ Hàng Như N2 và Quách Xuân H3), hiện tại được xác định thuộc thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (là một phần nằm trong tổng diện tích 3.360m2, địa bộ số 469, số bản đồ 77, tờ số 3, tọa lạc tại xã L, tỉnh Ba Xuyên trước đây)

## Page 4

- Nay ông Dư Hyêu cầu Tòa án giải quyết như sau: Buộc vợ chồng ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị Bap có nghĩa vụ giao trả lại phần đất thổ cư đã chiếm của ông, có tổng diện tích khoảng 6 35m2 (đã bao gồm luôn diện tích 13,6m2 làm nhà vệ sinh của hai hộ Hàng Như N2 và Quách Xuân H3) tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc T răng, trường hợp ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B không đồng ý trả hiện trạng bằng hiện vật thì đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị Bap trả giá trị quyền sử dụng đất theo kết quả định giá của Công ty TNHH T9 là 3.486.125.000 đồng.
Tại phiên tòa đại diện nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu là yêu cầu các bị đơn giao trả bằng hiện vật là ngang 1,5 m dài khoảng 8 m phần giáp với ông Dư Ngọc T2 vì phần này dính đến móng nhà của ông T2. Phần còn lại yêu cầu nhận giá trị.
- Trong quá trình giải quyết vụ án các bị đơn ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B có người đại diện theo ủy quyền ông Trương Minh H2 trình bày:
Các bị đơn không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, về việc buộc các bị đơn phải có nghĩa vụ giao trả lại phần đất thổ cư đã chiếm của gia đình ông Dư H, có tổng diện tích khoảng 635m 2 (đã bao gồm luôn diện tích 13,6m2 làm nhà vệ sinh của hai hộ Hàng Như N2 và Quách Xuân H3 ) tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
Phần đất tranh chấp tại thửa 40 này có nguồn gốc là của ông Dư L3 và bà Lý Thị H9 mua của bà Lý Thị K vào năm 1938. Đến năm 1940 cho lại ông Trương K3 và bà Lý Thị K4, đến năm 1950 thì gia đình bị đơn có căn nhà trên phần đất này, có sự đồng ý của chính quyền địa phương chế độ cũ, năm 1958 thì tiếp tục sửa chữa lại nhà, đến năm 1966 thì các anh em của ông Dư H cất dãy nhà trên phần đất khoảng 3.000m 2 có khoảng 10 căn nhà, phần đất còn lại khoảng 800m 2 thì gia đình bị đơn đang sử dụng. Gia đình bị đơn đã sử dụng phần đất này từ năm 1950 cho đến này.
- Trong quá trình giải quyết vụ án thì các người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Dư H gồm: Dư Tuyết N3, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5 , Dư Ngọc P , Dư Thị Ánh N1 , Dư Ngọc T6 , Dư Thị Ánh T7 không có ý kiến trình bày gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như bị đơn.
- Trong quá trình giải quyết vụ án thì các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Dư Quý, Dư Bá V , Dư Thị Á , Dư Phát Đ , Dư Thị Kim H4 , Trịnh Mỹ T8, Trần Thị Mỹ D1, Quách Dù Y, Đỗ Kiều L2, Quách Mỹ H5, Trương Thị Huỳnh H6 từ khi thụ lý cho đến thời điểm này không có ý kiến trình bày gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như bị đơn.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 09 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã quyết định:

## Page 5

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Dư H có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Dư Tuyết N3, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1 , Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị ánh Nguyệt về việc yêu cầu các bị đơn ông Trương Lài C2 và bà Huỳnh Thị B trả lại phần đất có diện tích 635m 2 tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
Phần đất có tứ cận như sau:
- Hướng Đông giáp đất ông Nguyễn Tâm Đ1 có số đo 18,8m và đất ông H10 số đo là 12,5m;
- Hướng Tây giáp đất ông T, ông X, ông N4 có số đo 9,25m + 3,4m + 7,3m + 9,3m + 3,78m;
- Hướng Nam giáp đất chùa có số đo 15,7m + 7,1m và giáp đất ông Dư H có số đo 5,85m + 03m + 0,45m + 0,85m;
- Hướng Bắc giáp lộ có số đo 11,85m + 1,54m + 1,84m + 1,2m + 2,6m + 3,5m + 7,34m + 3,7m.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về chip hí tố tụng, án phí, quyền thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, Ngày 18/7/2021, người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Dư Thị Ánh N có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 22/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng có Quyết định kháng nghị số 19/QĐKNPT -VKS-DS ngày 22/7/2021 kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bàN là Luật sư Trần Văn T3 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị sửa bản án sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên kháng nghị.
Luật sư Trần Văn T3 trình bày: Bản án số 40DS.1969, ngày 15/4/1969 của Tòa sơ thẩm B được phúc thẩm ghi sai tên bị đơn. Không có căn cứ xác định đất tranh chấp trước đây là đất tranh chấp hiện nay (Bút lục 88-90, 59-66). Giấy xác nhận năm 1991 không khách quan, vì các bên đang tranh chấp chưa có kết quả nên không có cơ sở xác nhận đất là của ông C, bản đồ cũng không có. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Trương Minh H2 trình bày: Tranh chấp phần đất chuồng heo, ông H xây thì phải có giấy phép. Em của ông H khi bán đất cho ông Hàng Như N2 thì xác nhận nguồn gốc đất của ông L3, bà T. Có văn bản của Ủy ban nhân dân thị trấn L Thượng xác nhận các văn bản chứng thực không đúng. Hiện nay đất tranh chấp vẫn do phía bị đơn quản lý, sử dụng.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn là Luật sư Nguyễn Viết C1 trình bày: Sau khi xử sơ thẩm, bị đơn phát hiện việc cung cấp chứng cứ của

## Page 6

nguyên đơn là giả tạo, giấy xác nhận sao y bản chính của Ủy ban nhân dân thị trấn L Thượng thì bản trích lục là bản pho, không chứa nội dung quan trọng, không có mộc đỏ và mộc xanh nên không được phép sao y. Trước đây nguyên đơn đã kiện bị đơn và bị đình chỉ do nguyên đơn rút khởi kiện, sau đó kiện lại vì xuất hiện bản sao y. Bị đơn cũng đã đi trích lục như nguyên đơn mà không có.
Ủy ban nhân dân thị trấn L có kết luận số 170/UBND ngày 01/11/2022 chứng minh cho trình bày này. Nguyên đơn xuất trình bản án trích lục, trong quá trình xử sơ thẩm thì cấp sơ thẩm nhiều lần yêu cầu xác định đất tranh chấp tại bản án cũ có phải đất đang tranh chấp không thì không xác định được. Diện tích 500m 2 không có căn cứ xác định nằm trong địa bộ số 469 trong tổng 3360m 2. Án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn là Luật sư Hồ Chí B1 trình bày: Căn cứ khởi kiện của nguyên đơn là trích lục và bản sao của 2 bản án cũ nhưng không xuất trình được bản chính. Chủ thể tranh chấp là bà K4, ông A thì đến tòa thượng thẩm thì bị đơn lại là bà K5. Dù là ai thì cũng không phải là tranh chấp với cụ K3. Vị trí đất tranh chấp 500m 2 cũng không xác định được ở đâu trong diện tích đất mà cụ K3 có, nên bản án sơ thẩm cũ không có căn cứ xác định là cùng 1 diện tích. Nguồn gốc đất là của cụ L3, T là ông bà ngoại của ông C, diện tích trên 3000m 2, sau đó chia cho ông K3 là cha của ông C. Ông C là người đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án thẩm phán, thư ký đã tuân thủ đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; bảo đảm cho các đương sự tham gia phiên tòa thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ đúng quy định của Bộ lu ật Tố tụng dân sự 2015.
Về nội dung: Phần đất tranh chấp thuộc quyền sở hữu của nguyên đơn là căn cứ báo cáo số 11/BC -TTr ngày 16/9/2010 của Thanh tra huyện T, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, chấp nhận kháng nghị, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, trừ đi diện tích móng giáp ranh với nhà ông T 1,5mx8m, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn nhưng có nhà của bị đơn trên đất, đề nghị tuyên buộc bị đơn trả giá trị cho nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Dư H ; Quyết định kháng nghị của Viện trưởng

## Page 7

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bà Dư Thị Ánh N:
[2.1] Về nguồn gốc: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1.1] Tại Biên bản hòa giải năm 2004 do ông Trần Văn D2 chủ trì (BL 69-74) có nội dung: “Ông Dư P1 khẳng định rằng phần đất này là của ông Dư H7 đứng ra mua của bà K và có đứng địa bộ ngày trước. Bà K4 đến đó ở là do ông Dư H7 cho ở. Ông Trần Văn D2 có ý kiến...Trước tiếp thu thì xảy ra tranh chấp phần đất này giữa bà K4 và D thì có quyết định trục xuất bà K4 trả lại đất này cho Dư H7 và Dư H nhưng chưa được thực hiện...Vụ việc này đã được Hội đồng giải quyết khiếu nại, khiếu tố huyện L xét...”. Mặt khác, nội dung biên bản thể hiện phần đất tranh chấp mà ông Trương LàiC đang sử dụng hiện tại là 635m2 vẫn là phần đất trước tiếp thu (trước 30/4/1975) xảy ra tranh chấp giữa bà K4 với ông Dư H7, D, sau tiếp thu thì xảy ra thêm phần đất ông Dư H xây chuồng heo...
Tại Biên bản cuộc họp số 01/BB.GQKT ngày 27/2/2004 của Hội đồng xét khiếu tố huyện L (BL 88-90) có nội dung “Giao UBND xã L kết hợp với địa chính tổ chức hòa giải theo hướng động viên ông Trương LàiC trả lại phần đất trống và chuồng heo cho ông Dư H ”. Tại Báo cáo số 11/BC -TTr ngày 16/9/2010 của Thanh tra huyện T (BL 59-65) có nội dung về nguồn gốc đất như sau “...Như vậy, việc xác định nguồn gốc đất tranh chấp đã có đủ cơ sở chứng minh là đất gốc của ông Dư H7, D...”.
Theo lời khai của ông Trần Quốc D3 là người đại diện của bị đơn thể hiện “...trước đây bản án chế độ cũ có xử buộc gia đình ông C trả lại đất cho ông Dư H nhưng bản án đã không còn hiệu lực”.
[2.1.2] Xét chúng cứ do nguyên đơn cung cấp là hai Bản án số 40DS.1969, ngày 15/4/1969 của Tòa sơ thẩm B (bản sao chứng thực đúng bản chính); Bản án ngày 25/11/1972 của Phòng lục sự Tòa thượng thẩm S (Bản sao cóch ứng thực đúng bản chính) và Thông cáo án và Đốc thúc ngày 23/7/1974 cho thấy:
các tài liệu nói trên xác định rõ nguyên đơn là Dư H7 và D, bị đơn là Dư Thị K1 và Trương La A (con của bà K1). Trong phần quyết định của Bản án sơ thẩm số 40-DS/1969 Tòa sơ thẩm B đã thể hiện “Bởi các lẽ ấy: xác nhận các bị đơn Dự Thị K6 và Trương La A tạm cư ngụ và hưởng dụng hoa lợi trên phần đất 500 thv-chiết trong lô đất thổ cư địa bộ số 469, số bản đồ 77, tờ thứ 3, diện tích 3360 thv của các nguyên đơn Dư H7 và Dư H, tọa lạc tại xã L-B”.
Tại Án lệnh số 52/AL ngày 11/3/1974 của Chánh án Tòa sơ thẩm Ba Xuyên thể hiện “Chúng tôi Châu Tu P2 đã xem bản đại tự số 842/1969 ngày 25/11/1972 (trong vụ Dư Thị K1 k/ Dư Hải của T10)...”. Thông cáo án và đốc thúc ngày 23/3/1974 của Trưởng Chi cuộc Cảnh sát quốc gia xã L có nội dung bà Dư Thị K7 và Trương La A ngụ số 147/5 ấp C, xã L và “xác định các bị đơn

## Page 8

là Dư Thị K1 và Trương La A...Phán sự kháng cáo vô căn cứ. Nhưng cho bà Dự Thị K6 ân hạng một năm kể từ ngày tuyên phúc quyết này”.
Hội đồng xét xử nhận thấy, với các chứng cứ trên có đ ủ cơ sở chứng minh phần đất mà các bên tranh chấp đã được Tòa án chế độ cũ giải quyết là của ông Dư H7, D nhưng chưa được thi hành án, sau ngày 30/4/1975 các ông Dư H7 và Dư H liên tục khiếu nại đòi lại phần đất tranh chấp đã được Tòa án chế độ cũ công nhận là chủ sở hữu và chính quyền địa phương xem xét, giải quyết. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng cả hai bản án nêu trên đều không thể hiện nguồn gốc phần đất tranh chấp là của ai, bản án tuyên trục xuất các bị đơn Dư Thị K7 và Trương La A ra khỏi phần đất trả đất cho các nguyên đơn 500 m2 nhưng không thể vị trí 500m2 ở đâu trong tổng thể 3.360 m 2. Ngoài ra, tại bản án số 40DS.1969, ngày 15/4/1969 của Tòa sơ thẩm Ba Xuyên thể hiện bị đơn là Dư Thị K1 , địa chỉ 147/5 ấp C, xã L, B , còn tại Bản án ngày 25/11/1972 của Phòng lục sự Tòa thượng thẩm S thể hiện bị đơn là Dư Thị K7, địa chỉ 147 xã L, B. Như vậy, hai bản án thể hiện bị đơn là hai người khác nhau và khác cả địa chỉ, tại phiên tòa đại diện nguyên đơn không xác định được Dư Thị K1 và Dư Thị K7 là một hay hai người từ đó không xem xét đây là chứng cứ là đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, toàn diện, ảnh hưởng ngiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Với các nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và yêu cầu kháng cáo của người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn ông Dư H là có cơ sở, đúng pháp luật nên chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[2.2] Về quá trình sử dụng phần đất tranh chấp: Do tranh chấp giữa các đương sự đã được giải quyết bằng bản án, quyết định của chế độc ũ, sau giải phóng phía gia đình nguyên đơn liên tục khiếu nại trong một thời gian dài để yêu cầu tiếp tục thi hành án nhưng chưa được giải quyết dứt điểm do đó phía gia đình bị đơn tiếp tục quản lý sử dụng. Các đương sự cũng thống nhất là phần đất tranh chấp này thì gia đình bị đơn đã cất nhà ở trên phần đất này từ trước năm 1975 cho đến nay đến nay, còn nguyên đơn không có sử dụng. Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy gia đình bị đơn là người trực tiếp quản lý, sử dụng phần đất tranh chấp.
[2.2.1] Như đã nhận định trên, phần đất tranh chấp có nguồn gốc của ông Dư H7 và Dư H, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc các bị đơn phải trả lại phần đất tranh chấp. Tuy nhiên, qua xem xét thẩm định tại chỗ, xét thấy gia đình bị đơn và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đã xây dựng nhà ở và nhiều công trình khác kiên cố và ở ổn định trong thời gian dài, kể cả yêu cầu của nguyên đơn buộc các bị đơn giao trả bằng hiện vật phần đất có diện tích là ngang 1,5 m dài khoảng 8 m phần giáp với ông Dư Ngọc T vì phần này dính đến móng nhà của ông T2 cũng không còn đất trống, các con của bị đơn đã xây nhà có vách giáp với tường nhà ông T. Vì vậy không thể thi hành án,

## Page 9

buộc các bị đơn tháo dỡ, di dời các công trình trên đất để trả lại nguyên trạng phần đất tranh chấp cho nguyên đơn, cho nên buộc các bị đơn có nghĩa vụ trả toàn bộ giá trị quyền sử dụng đất cho các người kế thừa quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn mới phù hợp với thực tế sử dụng đất.
[2.2.2] Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử xét thấy gia đình bị đơn có quá trình quản lý, sử dụng lâu dài hơn 50 năm cho nên cần xem xét tính công sức giữ gìn, tôn tạo nâng giá trị phần đất tranh chấp căn cứ theo tinh thần của 05/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định 220/QĐ -CA06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì mức công sức giữ gìn, tôn tạo nâng giá trị phần đất tranh chấp là 30% của giá trị quyền sử dụng đất theo Chứng thư thẩm định giá số 020521/CT-SP ngày 7/5/2021 do Tòa án cấp sơ thẩm đã trưng cầu Công ty T9 thực hiện. Cụ thể 30% của 3.486.125.00 0 đồng, tương đương 1.045.837.500 đồng.
[3] Với nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán giá trị quyền sử dụng đất còn lại cho các người kế thừa quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn là 3.486.125.000 đồng - 1.045.837.500 đồng = 2.440.287.500 đồng; không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn buộc các bị đơn giao trả bằng hiện vật phần đất có diện tích là ngang 1,5 m dài khoảng 8 m phần giáp với ông Dư Ngọc T. Các bị đơn được quyền liên hệ với cơ quan chức năng để được công nhận quyền sử dụng đất cho các bị đơn đối với phần đất có diện tích 635m 2 tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng sau khi thi hành xong bản án này.
Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng và quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.
[4] Về chi phí thẩm định, định giá: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu chi phí thẩm định, định giá tổng cộng là 19.960.000 đồng, nguyên đơn đã nộp đủ nên bị đơn c ó trách nhiệm hoàn trả cho nguyên đơn số tiền nói trên.
[5] Về án phí dân sự:
- Án phí sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nhưng do bị đơn là người cao tuổi, thuộc trường hợp được miễn theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Dư Thị Ánh N không phải chịu án phí phúc thẩm.

## Page 10

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị số 19/QĐKNPT -VKS-DS ngày 22/7/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn ông Dư H có những người kế thừa quyền và nghĩa vụ gồm Dư Ngọc T, Dư Tuyết D, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1, Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N.
Sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số 18/2021/DS-ST ngày 09/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
Tuyên xử:
1/. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Dư H có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Dư Ngọc T, Dư Tuyết D, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1 , Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N về việc yêu cầu các bị đơn ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B trả lại phần đất có diện tích 635m2 tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng.
Phần đất có tứ cận như sau:
- Hướng Đông giáp đất ông Nguyễn Tâm Đ1 có số đo 18,8m và đất ông H10 số đo là 12,5m;
- Hướng Tây giáp đất ông T, ông X, ông N4 có số đo 9,25m + 3,4m + 7,3m + 9,3m + 3,78m;
- Hướng Nam giáp đất chùa có số đo 15,7m + 7,1m và giáp đất ông Dư H có số đo 5,85m + 03m + 0,45m + 0,85m;
- Hướng Bắc giáp lộ có số đo 1 1,85m + 1,54m + 1,84m + 1,2m + 2,6m + 3,5m + 7,34m + 3,7m.
2/. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Dư H có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Dư Ngọc T, Dư Tuyết D, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1 , Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N về việc yêu cầu các bị đơn ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B trả bằng hiện vật phần đất có diện tích là ngang 1,5 m dài khoảng 8 m phần giáp với ông Dư Ngọc T.
3/. Buộc các bị đơn ông Trương LàiC và bà Huỳnh Thị B trả giá trị quyền sử dụng phần đất tranh chấp nói trên là cho các người kế thừa quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn là 2.440.287.500 đồng. Các bị đơn được quyền liên hệ với cơ quan chức năng để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với

## Page 11

phần đất có diện tích 635m2 tại thửa 40, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại ấp C, thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng sau khi thi hành xong bản án này.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4/. Về chi phí thẩm định, định giá: Buộc bị đơn phải chịu 19.960.000 đồng để hoàn trả cho nguyên đơn ông Dư H có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Dư Ngọc T, Dư Tuyết D, Dư Tuyết H1, Dư Ngọc T1, Dư Ngọc T2, Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1, Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N.
5/. Về án phí:
5.1 Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn được miễn nộp án phí.
- Hoàn trả cho nguyên đơn ông Dư H có người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là Dư Ngọc T , Dư Tuyết D , Dư Tuyết H1 , Dư Ngọc T1 , Dư Ngọc T2 , Dư Ngọc T5, Dư Ngọc P, Dư Thị Ánh N1, Dư Ngọc T6, Dư Thị Ánh T7 và Dư Thị Ánh N tiền tạm ứng án phí đã nộp 10.900.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0000471 ngày 04/12/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sóc Trăng.
5.2 Án phí dân sự phúc thẩm: Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn bà Dư Thị Ánh N không phải chịu án phí phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP . HCM;
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Cục THADS tỉnh Sóc Trăng;
- Đương sự (26);
- Lưu HS (2), VP(5) (38b). (LTTT). Nguyễn Đắc Minh