Bản án số: 56/2023/HS-PT
Nguyen Thanh D, Tran P - phạm tội đánh bạc
Số: 56
Ngày: 08/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG NGÃI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 56/2023/HS-PT Ngày 08-5-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Bé.
Các thẩm phán: Bà Lê Thị Mỹ Giang.
Bà Phạm Thị Thu Phương.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Phong – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Bình – Kiểm sát viên.
Trong ngày 08 tháng 05 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Qu ảng Ngãi xét x ử công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
65/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo Nguyễn Thành Đ, Trần Pdo có kháng cáoc ủa các bị cáo Nguyễn Thành Đ , Trần Pđối với bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 10 /01/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thành Đ, sinh ngày 02/9/1998 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường P, thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp:
Buôn bán; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Nguyễn S và bà Huỳnh Thị H; có vợ Huỳnh Thị Hồng T và 02 con, lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2022; tiền án; tiền sự: Không;
bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Trần P, sinh ngày 10/01/1999 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú:
Tổ dân phố H, phư ờng P , thị xã Đức Ph ổ, tỉnh Qu ảng Ngãi; nghề nghiệp: Làm biển; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Anh T và bà Nguyễn Thị Hồng L; vợ con: Chưa có;
tiền án; tiền sự: Không; về nhân thân: Năm 2021, bị Công an thị xã Đ xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng và đã thi hành xong ngày 25/5/2021; bị áp dụng bi ện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần P: Ông Nguyễn Công Tuân – Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Công Tuân, thu ộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ngãi; địa

## Page 2

chỉ: TDP Liên Hi ệp 1, phư ờng Trương Quang T, TP. Qu ảng Ngãi, tỉnh Qu ảng Ngãi; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 26 tháng 6 năm 2022, Đỗ Minh T sử dụng điện thoại di động Iphone, số sim 0357.xxx.217 đăng ký tài khoản Facebook tên “Đ ỗ Minh T” lên các trang web: Keonhacai.com và Bet88.com để tìm các kèo cá độ bóng đá đang diễn ra trên thế giới sau đóch ụp ảnh gửi qua ứng dụng Messenger của Facebook cho Nguyễn Thành Đ và Trần P (T, Đ, P ở cùng xóm có quen biết nhau) để nhận kèo cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Đỗ Minh T. Nguyễn Thành Đ sử dụng điện thoại di động Iphone, số sim 0961.xxx.549 đăng ký tài khoản Facebook tên “Nguyễn Thành Đ”. Trần P sử dụng điện thoại di động Huawei, s ố sim 0382.xxx.922 đăng ký tài khoản Facebook tên “Ông Trần P” vào trang web Tylesoikeo.com đ ể xem kèo và xác nhận kèo sau đónh ắn tin kèo cá cư ợc với Đỗ Minh T, Đỗ Minh T thống nhất kèo và nhắn tin số tiền cá cược cho Nguyễn Thành Đ và Trần P, Nguyễn Thành Đ và Trần P nhận tin nhắn sau đó nhắn tin “Ok” nghĩa là ho ạt động cá độ bóng đá đã thỏa thuận xong.
* Hành vi đánh bạc giữa Đỗ Minh T với Nguyễn Thành Đ cụ thể như sau:
1. Tại trận bóng đá Toronto gặp Atlanta United (giải nhà nghề Mỹ) diễn ra lúc 06 giờ 30 phút ngày 26/6/2022:
Kèo hiệp 2, Atlanta United chấp Toronto 0.25 trái ăn 90%, T chọn đội Atlanta United với số tiền cá cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu tỷ số Toronto thắng Atlanta United 2-1(tỷ số hiệp 2 là 1-1), nên T thua nửa số tiền là 25.000.000 đồng (T bắt Atlanta United chấp 0.25 trái ăn 90%, do kết quả hiệp 2 Atlanta United hòa 1-1 nên T thua nửa tiền số tiền cá cược là 25.000.000đ)
Kèo tài xỉuc ả trận 03 trái thắng ti ền 90%, T chọn xỉuc ả trận s ố tiền cư ợc 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Toronto thắng Atlanta Unit ed 2-1, nên kèoT hòa tiền.( T bắt xỉu 03 trái ăn 90%, do kết quả cả trận là 2-1 (03 trái) nên T hòa)
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 100.000.000 đồng.
2. Tại trận bóng đá Inter Miami gặp Minnesota United (giải nhà nghề Mỹ) lúc 07 giờ ngày 26/6/2022, kèo tài xỉu cả trận 2.75 trái thắng 80%, T chọn xỉu với số tiền cá cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Inter Miami gặp Minnesota United 2-1, nên T thua nửa số tiền là 25.000.000 đồng. ( T bắt kèo xỉu 2.75 trái thắng 80%, do kết quả trận bóng là 2-1 (03 trái) nên T thua nửa số tiền cá cược là 25.000.000đ.
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
3. Tại trận bóng đá Houston Dynamo gặp Chicago Fire (giải nhà nghề Mỹ) lúc 07 giờ ngày 26/6/2022:
Kèo hiệp 2 đá đồng banh thắng 90%, T chọn đội Chicago Fire với số tiền cá cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Houston Dynamo thắng Chicago Fire 2-0,

## Page 3

kết quả hiệp 2 là 0-0, nên Thòa tiền. ( T bắt Chicago Fire đá đồng ăn 90%, do kết quả trận bóng Chicago Fire hòa nên T hòa.)
Kèo tài xỉu cả trận 3.5 trái ăn 80%, T chọn xỉu với số tiền 25.000.000 đ ồng.
Kết qu ả trận đấu Houston Dynamo thắng Chicago Fire 2 -0, nên T thắng s ố tiền 20.000.000 đồng.( T bắt kèo xỉu 3.5 cả trận ăn 80%, do kết quả trận bóng đá là 2-0, vì vậyT thắng 80% của số tiền cược là 20.000.000đ.
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 95.000.000 đồng.
4. Tại trận bóng đá Atletico Mineiro gặp Fortaleza (gi ải Vô địch qu ốc gia Brazil) lúc 07 giờ ngày 26/6/2022, kèo hiệp 2, Atletico Mineiro chấp Fortaleza 0.25 trái ăn 80%, T chọn đội Atletico Mineiro với số tiền cá cược 50.000.000 đồng. Kết quả cả trận Atletico Mineiro thắng với tỷ số 3-2, kết quả hiệp 2 Atletico Mineiro thắng 3-0, nên T thắng số tiền 40.000.000 đồng.( T bắt kèo Atletico Mineiro chấp 0.25 trái ăn 80%, do kết quả trận bóng Atletico Mineiro thắng với tỷ số 3-2, vì vậy T thắng 80% của số tiền cược là 40.000.000đ)
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 90.000.000 đồng.
5. Tại trận bóng đá Maruyasu Okazaki gặp Veertien Kuawana (gi ải bóng đá Nhật Bản) lúc 11 giờ ngày 26/6/2022, kèo cả trận Maruyasu Okazaki chấp Veertien Kuawana 0.25 trái ăn 90%, T chọn đội Veertien Kuawana với số tiền 50.000.000 đồng. Kết qu ả Veertien Kuawana thắng Maruyasu Okazaki vớit ỷ số 2-1, nên T thắng số tiền 45.000.000 đ ồng. (T bắt kèo Veertien Kuawana được chấp 0.25 trái ăn 90%, do kết qu ả trận bóng Maruyasu Okazaki thắng vớit ỷ số 2-1, vì vậyT thắng 90% của số tiền cược là 45.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 95.000.000 đồng.
6. Tại trận bóng đá Mio Biwako Shiga gặp Osaka FC (giải bóng đá Nhật Bản)
diễn ra lúc 11 gi ờ ngày 26/6/2022, kèo Osaka FC chấp Mio Biwako Shiga 0.5 trái ăn 90%, T chọn đội Osaka FC với số tiền cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Osaka FC thắng Mio Biwako Shiga với tỷ số 4-0, nên T thắng số tiền 45.000.000 đồng. ( T bắt kèo Osaka FC chấp 0.5 trái ăn 90%, do kết quả trận bóng là Osaka FC thắng 4-0, vì vậyT thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 95.000.000 đồng.
7. Tại trận bóng đá Lake Macquarie City gặp Newcastle Olympic (giải hạng 2 Bắc Australia), diễn ra lúc 09 ngày 26/6/2022:
Kèo cả trận Newcastle Olympic chấp Lake Macquarie City 1.5 trái ăn 90%, T chọn đội Lake Macquarie City với số tiền cá cư ợc 50.000.000 đ ồng. Kết quả trận đấu Newcastle Olympi c thắng Lake Macquarie City 3 -2, nên T thắng s ố tiền 45.000.000 đồng.( T bắt kèo Lake Macquarie Cityđư ợc chấp 1.5 trái ăn 90%, do kết quả trận bóng là Lake Macquarie City thua 2 -3 (01 bàn th ắng), vì vậyT thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ).
Kèo tài xỉu cả trận 3.5 trái ăn 80%, T chọn xỉu với số tiền cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Lake Macquarie City thua Newcastle Olympic với tỷ số 2-3 (05 bàn thắng), nên T thua số tiền 50.000.000 đồng.( T bắt kèo xỉu 3.5 trái ăn 80%, do kết quả trận bóng là 2-3 (05 bàn thắng) nên T thua 50.000.000đ).

## Page 4

Kèo cá cược tại thời điểm tỷ số 2-0, T tiếp tục chọn đội Lake Macquarie City được chấp 1.5 trái ăn 90% chơi tỷ số cả trận với số tiền cược 70.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Lake Macquarie City thua Newcastle Olympic với tỷ số 2-3, T thua số tiền 70.000.000 đồng. ( T bắt kèo Lake Macquarie City đư ợc chấp 1.5 trái ăn 90%, do kết quả từ lúc T bắt kèo đến kết thúc trận đấu là Lake Macquarie City thua 0 -3 (03 bàn thắng), vì vậyT thua 70.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 215.000.000 đồng.
8. Tại trận bóng đá Real Salt Lake gặp Columbus Crew (gi ải nhà nghề Mỹ)
diễn ra lúc 09 gi ờ ngày 26/6/2022, kèo Real Salt Lake chấp Columbus 0.25 trái ăn 80%, T chọn đội Real Salt Lake với số tiền cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu hai đội hòa nhau với tỷ số 0-0, nên T thua số tiền 25.000.000 đồng. ( T bắt kèo Real Salt Lakechấp 0.25 trái ăn 80%, do kết quả trận bóng Real Salt Lake hòa 0 -0, vì vậyT thua nửa số tiền cược là 25.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
9. Tại trận bóng đá Portland Timers gặp Colorado Rapids (gi ải nhà nghề Mỹ)
diễn ra lúc 09 gi ờ 30 phút ngày 26/6/2022, kèo hai đội đá đồng banh ăn 95%, T chọn đội Colorado Rapids với s ố tiền cư ợc 50.000.000 đ ồng. Kết quả trận đấu Portland Timers thắng Colorado Rapids vớit ỷ số 3-0, nên T thua s ố tiền 50.000.000 đồng. ( T bắt Colorado Rapids đá đồng banh với Portland Timers ăn 95%, do kết quả trận bóng Colorado Rapids thua 0-3 nên T thua số tiền cá cược là 50.000.000đ)
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
10. Tại trận bóng đá Jef United Ichihara Chiba gặp Tokyo Verdy (gi ải hạng 2 Nhật Bản) diễn ra lúc 12 giờ ngày 26/6/2022, kèo hai đội đá đồng banh ăn 90% tại thời điểm tỷ số 3-0 trở về sau, T chọn đội Jef United Ichihara Chiba với số tiền cược 50.000.000 đ ồng, kết quả Jef United Ichihara Chiba thắng Tokyo Verdy với tỷ số 3-1, nên T thua số tiền 50.000.000 đ ồng.(T bắt Jef United Ichihara Chibađá đồng banh ăn 90%, do kết quả trận bóng từ lúc T bắt kèo đến hết trận bóng đá thì đội Jef United Ichihara Chiba thua 0-1 nên T thua số tiền cá cược là 50.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
11. Tại trận bóng đá Tegevajaro Miyazaki gặp Gifu (gi ải hạng 3 Nhật Bản)
diễn ra lúc 13 giờ ngày 26/6/2022, kèo hai đội đá đồng banh ăn 90%, tại thời điểm tỷ số Tegevajaro Miyazaki thắng Gifu 1 -0, T chọn đội Gifu với s ố tiền cư ợc 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Tegevajaro Miyazaki gặp Gifu 1-4, nên T thắng số tiền 45.000.000 đồng. (T bắt Gifu đá đồng banh ăn 90%, do kết quả từ lúc T bắt kèo đến lúc kết thúc trận bóng thì Gifuth ắng 4-0 nên T thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá trên là 95.000.000 đồng.
12. Tại trận bóng đá Mitchelton U23 gặp Ips wich Knights U23 (gi ải U23 Queensland Úc) diễn ra lúc 13 giờ ngày 26/6/2022:
Tại thời đi ểm Mitchelton U23 dẫn trư ớc vớit ỷ số 1-0, kèo Mitchelton U23 chấp Ipswich Knights U23 0.25 trái ăn 90%, T chọn đội Mitchelton U23 với số tiền cược 50.000.000 đ ồng. Kết quả trận Mitchelton U23 thua Ipswich Knights 1 -2, vì

## Page 5

vậyT thua 50.000.000 đ ồng.( T bắt kèoMitchelton U23 chấp 0.25 trái ăn 80%, do kết quả từ lúc T bắt kèo đến hết trận bóng Mitchelton U23 thua 0 -2, vì vậyT thua số tiền cược là 50.000.000đ.).
Kèo tài xỉu cả trận 3.75 trái ăn 90%, T chọn xỉu với số tiền cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Mitchelton U23 thua Ipswich Knights 1-2, có 03 bàn thắng, nên T thắng 45.000.000 đồng.( T bắt kèo xỉu 3.75 trái ăn 90%, do kết quả trận bóng là 1-2 (03 bàn thắng) nên T thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 145.000.000 đồng.
 13. Tại trận bóng đá Sydney Olympic gặp Sutherland Sharks (gi ải ngo ại hạng ÚC bang NSW) lúc 13 giờ ngày 26/6/2022, tại thời điểm tỷ số 2-0 nghiêng về đội Sydney Olympic, kèo Sydney Olympic chấp 01 trái ăn 90%, T chọn đội Sydney Olympic với số tiền 100.000.000 đồng. Kết quả trận đấu đội Sydney Olympic thắng Sutherland Sharks với tỷ số 4-1, nên Thòa tiền. ( T bắt Sydney Olympic chấp 01 trái ăn 90%, do kết qu ả từ lúc bắt kèo đến lúc kết thúc trận bóng thì Sydney Olympic thắng 2-1 (01 bàn thắng) nên T hòa).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 100.000.000 đồng.
14. Tại trận bóng đá Coomera Colts gặp Samford Ranger (giải AUS Brisbane)
lúc 13 giờ ngày 26/6/2022, diễn ra lúc 14 giờ 15 phút ngày 26/6/2022, tại thời điểm tỷ số 2-2 trở về sau, kèo Samford Ranger chấp đội Coomera Colts 0.75 trái thắng 90%, T chọn đội Samford Ranger với số tiền cược 100.000.000 đồng. Kết quả trận đấu hai đội hòa nhau với tỷ số 3-3 nên T thua số tiền 100.000.000 đồng.( T bắt kèo Samford Ranger chấp 0.75 trái thắng 90% do kết quả từ lúc T bắt kèot ới lúc kết thúc trận bóng thì Samford Ranger hòa 1-1 nên T thua 100.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá trên là 100.000.000 đồng.
15. Tại trận bóng đá Rockdale llindeen U20 gặp Sydney United 58 U20 (gi ải bóng đá Northern NSW U20 League) diễn ra lúc 14 giờ 10 phút ngày 26/6/2022:
Tại thời điểm Sydney United 58 U20 đang dẫn trước Rockdale llindeen U20 với tỷ số 3-1, T chọn đội Rockdale llindeen U20 chấp Sydney United 58 U20 0.25 trái thắng 90% với s ố tiền cư ợc 100.000.000 đ ồng. Kết qu ả trận đấu Rockdale llindeen U20 thắng đội Sydney United 58 U20 với tỷ số 3-1, nên T thua nửa số tiền cược là 50.000.000 đồng. ( T bắt Rockdale llindeen U20 chấp 0.25 trái thắng 90%, do kết quả từ lúc T bắt kèo tới lúc kết thúc trận bóng, Rockdale llindeen U20 hòa 0- 0, nên T thua nửa số tiền cá cược là 50.000.000đ.).
Kèo tài xỉu cả trận 5.25 trái thắng 90%, T chọn kèo xỉu với số tiền cược là 50.000.000 đ ồng. Kết qu ả trận đấu là 3 -1 (04 bàn th ắng) nên T thắng s ố tiền 45.000.000 đồng.(T bắt kèo xỉu 5.25 trái thắng 90%, do kết quả trận bóng là 3 -1 (04 bàn thắng) nên T thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ.)
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 195.000.000 đồng.
Như v ậy, tổng s ố tiền đánh bạc trong ngày 26/6/2022 gi ữa Đỗ Minh T với Nguyễn Thành Đ là 1.525.000.000 đồng (M ột t ỷ năm trăm hai mươi lăm tri ệu đồng).
* Hành vi đánh bạc giữa Đỗ Minh T với Trần P.

## Page 6

1. Tại trận bóng đá Dinamo Tbilisi gặp Torbedo Kutaisi (G iải bóng đá Georgia) vào lúc 00h ngày 26/6/2022:
Kèo cả trận Dinamo Tbilisi chấp Torbedo Kutaisi 01 trái thắng 90%, T chọn đội Torbedo Kutaisi với số tiền cá cư ợc 50.000.000 đ ồng. (T bắt Torbedo Kutaisi được chấp 01 trái thắng 90%, do kết quả trận bóng thì Torbedo Kutaisi thua 1-5 (04 bàn) nên T thua số tiền cá cược là 50.000.000đ).
Kèo hiệp 2, Dinamo Tbilisi chấp Torbedo Kutaisi 0,75 trái thắng 85%, T chọn đội Torbedo Kutaisi với số tiền cá cư ợc 30.000.000 đ ồng. (T bắt Torbedo Kutais i được chấp 0.75 trái thắng 85%, do kết quả hiệp 2 thì Torbedo Kutaisi thua 1-4 (03 bàn) nên T thua số tiền cá cược là 30.000.000đ).
Kết quả trận đấu Dinamo Tbilisi - Torbedo Kutaisi: hiệp 1: 1-0; hiệp 2: 4-1, cả trận: 5-1 nênT thua cả hai kèo với số tiền 80.000.000 đồng.
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 80.000.000 đồng.
2. Tại trận bóng đá U19 Israel gặp U19 Anh (G iải bóng đá VCK U19 Châu Âu) lúc 01 giờ ngày 26/6/2022, tại thời điểm Anh dẫn trước với tỷ số 1-0, kèo Anh chấp Israel 0.75 tráit hắng 90%, T chọn đội Israel với số tiền cá cư ợc 50.000.000 đồng. Kết quả từ lúc T bắt kèo tới lúc kết thúc trận đấu U19 Anh giữ nguyên tỷ số thắng với tỷ số 1-0, nên T thắng số tiền 45.000.000 đồng.(do T bắt U19 Israelđược chấp 0.75 trái thắng 90%, do kết quả từ lúc T bắt kèo tới lúc kết thúc trận bóng thì U19 Israelhòa 0-0 nên T thắng 90% của số tiền cá cược là 45.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 95.000.000 đồng.
3. Tại trận bóng đá KFS Vestmannaeyjar gặp KFG Gardabaer (G iải hạng 4 Iceland) lúc 01 gi ờ ngày 26/6/2022, thời điểm tỷ số 0-1, kèo tài xỉu 3.75 trái ăn 80%, T chọn xỉu với s ố tiền cá cư ợc 50.000.000 đ ồng. Kết qu ả trận đấu KFG Gardabaer thắng KFS Vestmannaeyjar với tỷ số 3-1 (04 bàn thắng), nên T thua nữa số tiền cược là 25.000.000 đồng (T bắt kèo xỉu 3.75 trái thắng 80%, do kết quả trận bóng là 3-1 (04 bàn thắng) nên T thua nửa số tiền cá cược là 25.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
 4. Tại trận bóng đá U19 Áo gặp U19 Serbia (gi ải bóng đá VCK U19 Châu Âu) diễn ra lúc 01 gi ờ ngày 26/6/2022, kèo tài xỉu cả trận 03 trái ăn 80%, T chọn xỉu với số tiền cá cư ợc 30.000.000 đ ồng. Kết qu ả trận đấu cót ỷ số 3-2 (05 bàn thắng), nên T thua số tiền 30.000.000 đồng (T bắt kèo xỉu 3trái thắng 80%, do kết quả trận bóng 3-2 (05 bàn thắng) nên T thua số tiền cá cược là 30.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 30.000.000 đồng.
5. Tại trận bóng đán ữ giữa Pháp gặp Cameroon di ễn ra lúc 02h10 ngày 26/6/2022. Thời điểm Hiệp 2 t ỷ số Pháp thắng Cameroon 2 -0, lúc này kèo Pháp chấp Cameroon 2,25 trái, ăn 90% và kèo tài xỉu 4,75 trái, ăn 80%, T chọn đội Cameroon với s ố tiền cá cư ợc 50.000.000đ, T chọn xỉu với s ố tiền cá cư ợc 25.000.000đ. Kết quả từ lúc tỷ số 2 - 0 đến cuối trận Pháp thắng Cameroon thêm 2- 0, kết quả cả trận là 4-0. Vì vậy, kèo Pháp chấp Cameroon 2,25 tráiT thắng nửa số tiền là 22.500.00đ, kèo xỉuT thắng 20.000.000đ.
(Đối với kèo tỷ sốT bắt Cameroon đư ợc chấp 2,25 trái, ăn 90%, nghĩa làt ừ thời điểm bắt kèo tới lúc kết thúc trận bóng mà Cameroon thua 02 trái thìT thắng

## Page 7

90% của ½ số tiền cá cược, thua 03 trái thìT thua đủ tiền, thua 01 trái, hòa, thắng thìT thắng 90% s ố tiền cá cược, kết quả từ lúc bắt kèot ới lúc kết thúc trận bóng Cameroon thua 0-2 nên T thắng 90% của ½ số tiền cá cược là 22.500.000đ. Kèo tài xỉuT bắt xỉu 4,75 trái, ăn 80% nghĩa làn ếu tổng số bàn thắng của trận bóng dưới 4.75 trái thìT thắng 80% của số tiền cá cược, 05 bàn thắng thìT thua nửa tiền số tiền cá cược, lớn hơn 5 bàn thắng thìT thua đủ tiền, kết quả cả trận là 4-0 (04 bàn thắng) nên T thắng 80% của số tiền cá cược là 20.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 117.500.000 đồng.
6. Tại trận bóng đá KC Courae gặp FC Wichita (G iải ngoại hạng Mỹ Nữ) lúc 03 giờ 10 phút ngày 26/6/2022, thời điểm tỷ số 2-0, kèo tài xỉu cả trận 4 trái thắng 80%, T chọn xỉu với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả trận đấu có tỷ số là 3-1 (04 bàn th ắng), nên T hòa. (T bắt kèo xỉu cả trận 4 trái ăn 80%, do kết quả cả trận là 3-1 (04 bàn thắng) nên T hòa).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 25.000.000 đồng.
7. Tại trận bóng đá U20 Honduras gặp U20 Curacao (G iải bóng đá U20 CONCACAF) diễn ra lúc 04 gi ờ ngày 26/6/2022, tại thời điểm tỷ số 1-1, đội U20 Honduras chấp U20 Curacao 2.5 trái ăn 95%, T chọn đội U20 Curacao với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả trận đấu U20 Honduras thắng U20 Curacao với tỷ số 4-1, nên T thua số tiền 25.000.000 đồng. ( T bắt U20 Curacao đư ợc chấp 2.5 trái ăn 95%, do kết quả từ lúc T bắt kèot ới lúc kết thúc trận bóng U20 Curacao thua 0-3 (3 trái) nên T thua số tiền cá cược là 25.000.000đ).
Thời điểm tỷ số 1-1, kèo tài xỉu cả trận lúc này là 4.5 trái ăn 85%, T chọn xỉu với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả trận đấu là 4-1 (05 bàn thắng) nên T thua số tiền 25.000.000 đồng.( T bắt xỉu 4.5 trái ăn 85%, do kết quả trận đấu là 4-1 (05 bàn thắng) nên T thua số tiền cá cược là 25.000.000đ).
Thời điểm tỷ số 2-1, kèo tài xỉu cả trận lúc này là 5-5.5 trái ăn 95% T tiếp tục chọn xỉu với s ố tiền cá cư ợc 50.000.000 đ ồng. Kết qu ả trận đấu U20 Honduras thắng U20 Curacao vớit ỷ số 4-1 (05 bàn th ắng), nên T thắng nửa s ố tiền là 23.750.000 đồng. (T bắt xỉu 5-5.5 trái ăn 95%, do kết quả trận đấu là 4 -1 (05 bàn thắng) nên T thắng 95% của ½ số tiền cá cược là 23.750.000đ).
Thời điểm tỷ số 3-1,T chọn đội Cucacao được chấp 1 trái ăn 80% với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả từ lúc bắt kèo tới lúc hết trận đấu U20 Honduras thắng U20 Curacao là 1-0, nên Thòa tiền. (T bắt Cucacao được chấp 1 trái ăn 80%, do kết quả từ thời điểm T bắt kèot ới lúc kết thúc trận đấu Cucacao thua 0 -1 (01 trái) nên T hòa).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 148.750.000 đồng.
8. Tại trận bóng đá Uni versidad Catolica Santiago gặp Union San Felippe lúc 04 giờ 30 phút ngày 26/6/2022, kèo tài xỉu 2.5-3 trái ăn 80%, T chọn xỉu với số tiền cá cược 25.000.000 đ ồng. Kết quả trận đấu cót ỷ số 3-0, nên T thua nửa số tiền 12.500.000 đồng. ( T bắt kèo xỉu 2.5-3 trái ăn 80%, do kết quả trận đấu có tỷ số 3- 0 (03 trái) nên T thua nửa tiền của số tiền cá cược là 12.500.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 25.000.000 đồng.

## Page 8

9. Tại trận bóng đá Flamengo RJ gặp America MG (G iải vô địch qu ốc gia Brazil) diễn ra lúc 05 gi ờ ngày 26/6/2022, đội Flamengo RJ chấp America MG 01 trái ăn 85%, T chọn đội America MG với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả Flamengo RJ thắng America MG với tỷ số 3-0 nên T thua số tiền 25.000.000 đồng.
( T bắt kèo America MG được chấp 01 trái, ăn 85%, do kết quả trận bóng America MG thua 0-3 (03 trái) nên T thua số tiền cá cược là 25.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 25.000.000 đồng.
10.Tại trận bóng đá Corinthians gặp Santos SP (G iải bóng đá Brazil) di ễn ra lúc 05 gi ờ ngày 26/6/2022, đội Corinthians chấp Santos SP 0.25 trái ăn 95%, T chọn đội Corinthians với số tiền cá cược 25.000.000 đồng. Kết quả hai đội hòa với tỷ số 0-0, nên T thua nửa số tiền là 12.500.000 đồng. ( T bắt Corinthians chấp 0.25 trái ăn 95%, do kết quả trận bóng Corinthians hòa 0-0 nên T thua nửa tiền số tiền cá cược là 12.500.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá trên là 25.000.000 đồng.
11. Tại trận bóng đá Austin gặp Dallas (Giải bóng đá nhà nghề Mỹ MLS) lúc 08 giờ ngày 26/6/2022, hai đội đá đồng banh thắng 90%, T chọn đội Dallas với số tiền cá cư ợc 50.000.000 đ ồng. Kết quả hai đội hòa nhau với tỷ số 2-2, nên Thòa tiền. (T bắt Dallas đồng banh ăn 90%, do kết quả Dallas hòa 2-2 nên Thòa tiền).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
12. Tại trận bóng đá Oakland Roots gặp Atlanta United II (G iải bóng đá hạng nhất Mỹ) lúc 09 giờ ngày 26/6/2022, đội Oakland Roots chấp Atlanta United II 1.5 trái ăn 85%, T chọn đội Atlanta United II với số tiền cá cược 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu đội Oakland Roots thắng Atlanta United II với tỷ số 3-1, nên T thua số tiền 50.000.000 đ ồng. (T bắt Atlanta United II đư ợc chấp 1.5 trái ăn 85%, do kết quả Atlanta United II thua 1-3 (02 trái) nên T thua số tiền cá cược là 50.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
13. Tại trận bóng đá Portland Timbers gặp Colorado Rapis (G iải bóng đá nhà nghề Mỹ) lúc 09 giờ 30 phút ngày 26/6/2022, đội Portland Timbers chấp Colorado Rapis 0.5 trái ăn 85%, T chọn đội Colorado Rapis với số tiền cá cư ợc 50.000.000 đồng. Kết quả trận đấu Portland Timbers thắng Colorado Rapis với tỷ số 3-0, nên T thua số tiền 50.000.000 đồng. (T bắt Colorado Rapis được chấp 0.5 trái ăn 85%, kết quả Colorado Rapis thua 3-0 nên T thua số tiền cá cược là 50.000.000đ).
Số tiền đánh bạc trong trận bóng đá này là 50.000.000 đồng.
Tổng s ố tiền đánh bạc trong ngày 26/6/2022 gi ữa Đỗ Minh T với Trần P là:
771.250.000 đồng (Bảy trăm bảy mươi mốt triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
 Như vậy, tổng số lần đánh bạc của Đỗ Minh Tlà 28 lần, trong đó có 23 lần số tiền đánh bạc ở từng trận cụ thể trên 50.000.000 đồng và 05 lần số tiền đánh bạc ở từng trận cụ thể đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, với tổng số tiền đánh bạc của Đỗ Minh Tlà: 2.296.250.000 đồng (Hai tỷ hai trăm chín mươi sáu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng số lần đánh bạc của Nguyễn Thành Đ là: 15 l ần, trong đó có 15 lần s ố tiền đánh bạc ở từng lần c ụ thể đều trên 50.000.000 đồng với tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Thành Đ là: 1.525.000.000 đồng. Tổng số lần đánh bạc của Trần Plà: 13 l ần, trong đó có 08 lần số tiền đánh

## Page 9

bạc ở từng lần cụ thể đều trên 50.000.000 đồng và 05 lần số tiền đánh bạc ở từng lần cụ thể từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng với tổng số tiền đánh bạc của Trần Plà: 771.250.000 đồng.
 Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành Đ, Trần P phạm tội “Đánh bạc”;
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần P 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án.
- Về biện pháp tư pháp: Tuyên truy thu ngân sách nhà nư ớc số tiền bị cáo Nguyễn Thành Đ thắng cược là 330.000.000 đồng, số tiền bị cáo Trần P thắng cược là 111.250.000 đồng. Truy thu s ố tiền đặt cược cá độ đối với bị cáo Đỗ Minh T là 1.855.000.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên Đỗ Minh T 03 (Ba) năm 02 (Hai) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp lu ật. Đồng th ời, còn tuyên về phần xử lý vật ch ứng, án phí và quy ền kháng cáo theo luật định.
Ngày 17/01/2023, bị cáo Trần P kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo và không truy thu s ố tiền 111.250.000 đồng; trước khi xét xử phúc thẩm bị cáo đã rút một phần kháng cáo vì cho rằng Tòa sơ thẩm truy thu số tiền 111.250.000 đồng là đúng quy định.
Ngày 17/01/2023, bị cáo Nguyễn Thành Đ kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trần P, Nguyễn Thành Đ vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Kiểm sát viên P biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần P, Nguyễn Thành Đ về tội “Đánh bạc”
quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Thành Đ, thì th ấy: Đỗ Minh Tđã cá cược với bị cáo Được 15 trận bóng đá, với tổng số tiền cá cược là 1.525.000.000 đồng và bị cáo Được phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; nhưng cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thành Đ với mức hình phạt 01 năm tù lành ẹ. Nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo Nguyễn Thành Đ, giữ nguyên mức hình phạt bản án sơ thẩm đã tuyên.
Xét kháng cáo của bị cáo Trần P, thì thấy: Đỗ Minh T đã cá cược với Trần P 13 trận đá bóng, với tổng số tiền cá cược là 771.250.000 đồng, ít hơn bị cáo Đ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới là bị cáoP hiện có một số người đang tụ tập đánh bạc thắng thua bằng tiền, nên bị cáo

## Page 10

đã điện thoại cho Công an phường Phổ Quang, thị xã Đức Phổ bắt quả tang và khởi tố vụ án; ngoài ra, b ị cáo còn có ông ngo ại thứ là ông Nguy ễn B là li ệt s ỹ, ông Nguyễn C và ông Nguyễn C có thành tích hoàn thành tốt nhiệm vụ trong tham gia bảo vệ chủ quyền biển đảo, cậu ruột là Nguyễn Đức T được Bộ tư lệnh biên phòng tặng kỷ niệm chương vìch ủ quyền an ninh biên gi ới; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng cho b ị cáo. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần P, áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần P P biểu luận cứ bào chữa cho bị cáo P:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáoP về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, tại cấp sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo tham gia với vai trò thứ yếu trong vụ án nhưng Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo 03 năm tù là nặng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t kho ản 1 Điều 51 B ộ luật hình s ự là “Người phạm tội tích cực với cơ quan có trách nhi ệm phát hiện tội phạm”; bị cáo thành khẩn khai báo; b ị cáo cóc ậu ruột, các ông ngoại thứ là ngư ời có công với nước, với cách mạng; hiện nay bị cáo là lao động chính trong gia đ ình. Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần P, áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt 09 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Hành vi của Đỗ Minh T, Nguyễn Thành Đ, Trần P: Vào ngày 26/6/2022, Đỗ Minh T sử dụng điện thoại Iphone có s ố sim 0357.129.217 đăng ký tài kho ản Facebook tên “ Đỗ Minh T” lên các trang Web: Keonh acai.com và Bet88.com đ ể tìm các kèo bóng đá thế giới, sau đóch ụp hình gửi qua ứng dụng Messenger cho Nguyễn Thành Đ và Trần P . Nguyễn Thành Đ và Trần P sử dụng đi ện tho ại di động vào trang web Tylesoikeo.com đ ể xem kèo và xác nhận kèo, sau đónh ắn tin kèo cá cược với Đỗ Minh T, Đỗ Minh T thống nhất kèo và nhắn tin số tiền cá cược cho Nguyễn Thành Đ, Trần P; Nguyễn Thành Đ, Trần P nhận tin nhắn sau đó nhắn tin “OK” nghĩa là hoạt động cá độ bóng đá đã thỏa thuận xong, cụ thể:
Đỗ Minh Tđã cá cược với Trần P 13 trận đá bóng, trong đó 08 trận có số tiền cá cược trên 50.000.000 đồng và 05 trận có s ố tiền cá cư ợc trên 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược của 13 trận là 771.250.000 đồng.
Đỗ Minh T đã cá cư ợc với Nguyễn Thành Đ 15 trận bóng đá và s ố tiền cá cược mỗi trận đều trên 50.000.000 đ ồng, tổng s ố tiền cá cư ợc là 1.525.000.000 đồng.

## Page 11

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Đỗ Minh T, Trần P, Nguyễn Thành Đ về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thành Đ, thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an ninh, trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét về nhân thân, áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 01 năm tù là cần thiết, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới để xem xét nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần P, thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an ninh, trật tự tại địa phương. Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo; tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới vào ngày 02/02/2023 , Trần P phát hiện ở thôn P , phường P, thị xã Đ có một số người đang tụ tập đánh bạc thắng thua bằng tiền, nên Trần P đã điện thoại cho Công an phường P, thị xã Đ bắt quả tang và khởi tố vụ án đối với các đối tượng đánh bạc theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 15/QĐ -ĐCSHS ngày 07/3/2023 của Công an thị xã Đ; ngoài ra, bị cáo còn có ông ngoại thứ là ông Nguyễn B là liệt sỹ, ông Nguyễn C và ông Nguyễn C có thành tích hoàn thành tốt nhiệm vụ trong tham gia bảo vệ chủ quyền biển đảo, cậu ruột là Nguy ễn Đức T được Bộ tư lệnh biên phòng tặng kỷ niệm chương vì chủ quyền an ninh biên giới; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng thêm cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo.
[4] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và luật sư được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
[5] Bị cáo Trần P không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm; bị cáo Nguyễn Thành Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần P; không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Thành Đ . Sửa bản án hình s ự sơ thẩm s ố 01/2023/HS-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

## Page 12

Xử phạt bị cáo Trần P 01 (Một) năm tù v ề tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 01 (Một) năm tù v ề tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
2. Về án phí:
- Bị cáo Trần P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Bị cáo Nguyễn Thành Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- VKSND, TAND thị xã Đ;
- Công an thị xã Đ;
- Chi cục THA dân sự thị xã Đ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Trần Thị Bé