Bản án số: 118/2023/HS-ST
Vũ Đăng H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 118
Ngày: 22/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁ I THỤY TỈNH THÁI BÌNH Bản án số: 118/2023/HS-ST Ngày 22-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁ I THỤY, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Hà.
Cá cHội thẩm nhân dân: Ông Phan Văn Tiến và bà Vũ Thị Dinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyê ̣n Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
- Đại diê ̣n Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thá i Thụy tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Thị Xuân Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 8 năm 2023, ta ̣i Tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Thái Thu ̣y, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vu ̣ án hình sự thu ̣ lý số: 83/2023/TLST- HS ngày 29 tháng 6 năm 202 3 theo Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số:
81/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 7 năm 2023, đối vớ i:
Bị cáo Vũ Đăng H (tên gọi khác: Đại), S ngày 27/11/1992 tại Thái Bình.
Nơi cư trú: Thôn M, xã T, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam ;
trình độ học vấn: 12/12; con ông Vũ Đăng H1 (đã chết) và bà Phạm Thị L, S năm 1946; có vợ là Ngô Thị H, S năm 1992; có 02 con, con lớn S năm 2013, con nhỏ S năm 2015. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Quyết định xử phạt hành chính số 89 ngày 01/7/2013 của Công an huyện Thái Thụy phạt tiềnH 2.000.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản; Quyết định xử phạt hành chính số 229 ngày 10/6/2014 của Công an tỉnh Thái Bình phạt tiềnH 500.000 đồng về hành vi Đánh bạc; Quyết định xử phạt hành chính số 10 ngày 27/12/2014 của Công an tỉnh Thái Bình phạt tiềnH 350.000 đồng về hành vi mua số đề (đã chấp hành xong các quyết định xử phạt vi phạm hành chính); Bản án hình sự sơ thẩm số 19/HSST ngày 21/4/2014 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình xử phạt H 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm , ngày 27/7/2016 thi hành xong án phí, ngày 24/9/2017 chấp hành xong án phạt tù; Bản án hình sự sơ thẩm số 43/HSST ngày 31/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy xử phạt H 02 năm tù về tội “Cố ý gâyt H tích” và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, ngày

## Page 2

12/7/2018 thi hành xong án phí, ngày 18/11/2019 chấp hành xong án phạt tù.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/3/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình. Bị cáo được trích xuất, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đăng H: Luật sư Nguyễn Hồng H 2 - Văn phòng Luật sư Nguyễn Hồng H6 và cộng sự - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; Địa chỉ: số 60, phố Miếu Đầm, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Thành phố H à Nội. (có mặt)
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà H4 Thị B, S năm 1965;
Nơi cư trú: Thôn Đồng Nhân, xã Thuần Thành, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. (có mặt)
- Ngườ i làm chứng:
+ Vũ Văn D (tên gọi khác Y), S ngày 02/02/1984; Nơi cư trú: Thôn B, xã L, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
+ Nguyễn Văn H4, S ngày 02/10/1986; Nơi cư trú: Thôn Xuân H5, xã Thái Th, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
+ H4 Văn S, S ngày 16/02/1962; Nơi cư trú: Thôn Vũ Thành Đoài, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
Hiện tại Vũ Văn D, Nguyễn Văn H4, H4 Văn S đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Phong - Cục C10 - Bộ Công an; Địa chỉ: Thị trấn Nông Cống, Huyện Nông Cống, Tỉnh Thanh Hóa. (Đều được trích xuất, có mặt tại phiên tòa)
+ Lê Trọng H6, S ngày 09/3/1988; Nơi cư trú: Xóm 4 Đ, xã Khánh H7, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình. Hiện tại Lê Trọng H6 đang chấp hành án tại Trại giam Ninh Khánh - Cục C10 - Bộ Công an; Địa chỉ: Xã Ninh Vân, Huyện Ho a Lư, Tỉnh Ninh Bình. (Được trích xuất, có mặt tại phiên tòa)
+ Bà Phạm Thị L, S năm 1964 (vắng mặt)
+ Chị Ngô Thị H, S năm 1992 (có mặt)
+ Anh Phạm Thành Chung, S năm 1983 (có mặt)
+ Chị Vũ Thị Hồng Yến, S năm 1984 (có mặt)
Đều trú tại: Thôn M, xã T, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
+ Anh Lê Văn Th6, S năm 1993; Nơi cư trú: thôn Ngh, xã T, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ và diễn biến ta ̣i phiên tòa, nô ̣i dung vu ̣ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ ngày 12/9/2022 Lê Trọng H6, Nguyễn Văn H4, Vũ Văn D đến nhà H4 Văn S tại thôn Vũ Thành Đ, xã Thái H, huyện Thái Thụy với mục đích

## Page 3

tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đến nơi mọi người vào bàn uống nước nhà S ngồi, S nằm ở võng cạnh bàn, D bảo H6 gọi cho Vũ Đăng H để mua ma túy đá.
H6 lấy điện thoại của H6 số thuê bao 0969724903 mở ứng dụng Zalo gọi cho H có tài khoản zalo là “Đăng H” để mua mat úy. H đồng ý, H6 bảo H đem ma túy đến nhà S. Một lúc sau H điều kH6 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đỏ đen biển kiểm soát 17B6-406.23 mang ma túy đến nhà S, H đi vào trong nhà, đưa gói ma túy cho H6 rồi nhận lấy 300.00 0 đồng từ H6 và đi về . Sau khi mua ma túy, các đối tượng H6, H4, D, S sử dụng rồi mọ i người ngồi, nằm chơi tại nhà S. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày tổ công tác Công an huyện Thái Thụy phối hợp với Công an xã Thái Hưng tiến hành kiểm tra tại nhà S phát hiện thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá tự chế mà các đối tượng đã dùng để sử dụng trái phép chất ma túy.
Quá trình điều tra còn xác định : Khoảng 20 giờ ngày 04/9/2022 H6, H4, D đến nhà S để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Khi ở nhà S, H6 hỏi D và H4 còn bao nhiêu nữa để biết gọi đồ. D, H4 hiểu ý của H6 là có bao nhiêu tiền để gọi mua ma túy về sử dụng. H4 bảo còn 300.000 đồng . H6 dùng điện thoại của mình, số thuê bao 0969724903 mở ứng dụng zalo gọi vào tài khoản zalo “Đăng H” của H để hỏi mua ma túy, H đồng ý. Lúc sau H điều kH6 xe mô tô đến vào trong nhà, H ngồi vào giường, ngồi giữa D và S, H để gói ma túy lên mặt bàn, H6 và H4 ngồi ở ghế đối diện, H6 giới thiệu với H4 đấy là Đại và bảo H4 trả tiền cho H. H4 lấy 300.000 đồng (01 tờ 100.000 đồng và 01 tờ 200.000 đồng) đưa qua bàn cho H rồi H về. Sau khi mua được ma túy, D, H6, H4, S sử dụng hết rồi H6, H4, D đi về.
Tại Bản kết luận giám định số 360/KL-KTHS(MT) ngày 15/9/2022 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Bình, kết luận: “ Chất màu đen bám dính trong ống thủy tinh trong suốt hình gấp khúc, một đầu hình cầu có lỗ tròn là ma túy, loại Methamphetamine, không xác định được khối lượng (khối lượng bám dính quá ít).
Bản kết luận giám định số 36 1/KL-KTHS (MT) ngày 15/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: Các mẫu nước tiểu Mẫu số M1, mẫu số M2, mẫu số M3, mẫu số M4 (của D, S, H6 và H4) gửi giám định đều chứa sản phẩm chuyển hóa của ma túy, loại Methamphetamine.
Biên bản nhận dạng bị cáo Vũ Đăng H, các đối tượng Vũ Văn D, H4 D S, Nguyễn Văn H4, Lê Trọng H6 đều nhận dạng H là người đến nhà S và bán ma túy cho H6. Biên bản đối chất giữa bị cáo H và Lê Trọng H6 và bản đối chất giữa bị cáo H và Nguyễn Văn H4 đều xác định H6 gọi điện qua ứng dụng zalo cho H để mua ma túy và H đến nhà S bán ma túy cho H6, H4 và người trả tiền cho H.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HSST ngày 27/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy , tỉnh Thái Bình đã xử phạt Vũ Văn D 09 năm tù, Lê Trọng H6 08 năm 09 tháng tù, H4 Văn S 08 năm 06 tháng tù và Nguyễn Văn H4 08 năm 03 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a,b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo Vũ Đăng H chỉ khai nhận việc bán ma túy cho H6 tại nhà S ngày 12/9/2022, không thừa nhận hành vi bán ma túy cho H6 ngày 04/9/2022.
Bản cáo trạng số 85/CT-VKSTT ngày 29/6/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thu ̣y đã truy tố bị cáo Vũ Đăng H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 và khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ Đăng H từ 07 năm 09 tháng đến 08 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy”.
Phạt bổ sung bị cáo từ 7.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước. Ngoài ra còn đề nghị buộc bị cáo phải nộp lại số tien 600.000 đồng bán ma túy để sung ngân sách nhà nước, đề nghị về xử l ý vật chứng và án phí đối với bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đăng H nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh đối với bị cáo, nhưng không nhất trí về điều khoản truy tố đối với bị cáo Vũ Đăng H. Người bào chữa cho rằng ngoài lời khai của những người làm chứng trong vụ án thì trong hồ sơ không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc bị cáo Vũ Đăng H có liên lạc trao đổi mua bán ma túy với đối tượng Lê Trọng H6 vào ngày 04/9/2022. Tại phien tòa người làm chứng là Vũ Văn D trình bày việc khai báo H bán ma túy cho H6 là do bị Điều tra viên mớm cung.
Ngoài ra thì cơ quan điều tra cũng không thu thập được tài liệu do cơ quan quản lý mạng Zalo cung cấp xem có nhật ký cuộc gọi zalo của H6 cho H vào tối ngày 04/9/2022 hay không. Việc Viện kiểm sát xác định loại ma túy mà H6, D, S và H4 sử dụng ngày 04/9/2022 là Methamphetamine cũng không có căn cứ, vì không thu giữ được vật chứng. Mặt khác tại phiên tòa, bị cáo đề nghị triệu tập thêm người làm chứng là anh Lê Văn Th6, anh Thành có mặt cùng với vợ bị cáo là chị H đều khai H có ăn cơm cùng với anh Thành và vợ con, mẹ đẻ tại nhà nhưng đại diện Viện kiểm sát không chấp nhận những lời khai chứng minh việc ngoại phạm của bị cáo H là không có căn cứ. Đối với hành vi mua bán trái phép ma túy ngày 12/9/2022 bị cáo H đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải, đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, xử bị cáo theo đúng quy định pháp luật, có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.
Bi ̣ cáo nhất trí với phần tranh luận của người bào chữa.
Đại diện VKSND huyện Thái Thụy phát biểu ý kiến đối đáp không chấp nhận toàn bộ quan điểm của người bào chữa cho bị cáo về hành vi phạm tội ngày 04/9/2022.
Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hô ̣i đồng xét xử xem xét toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo chỉ thực hiện hành vi mua bán ma tuým ột lần vào ngày 12/9/2022, bị cáo ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về hành vi bán trái phép chất ma túy ngày 12/9/2022 của bị cáo: Ta ̣i phiên tòa bi ̣ cáo Vũ Đăng H đã khai nhâ ̣n toàn bô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i của mình vào ngày 12/9/2022 như nô ̣i dung bản cáo tra ̣ng đã truy tố. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản sự việc ngày 12/9/2022;
Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thái Thụy lập tại phòng khách nhà ở của H4 Văn S hồi 15 giờ 20 phút ngày 12/9/2022; Biên bản mở và kiểm tra điện thoại của Lê Trong H6; Bản kết luận giám định số 360/KL-KTHS(MT) ngày 15/9/2022 và Bản kết luận giám định số 361/KL- KTHS (MT) ngày 15/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thái Bình; Biên bản nhận dạng bị can các đối tượng Vũ Văn D, H4 Văn S, Nguyễn Văn H4, Lê Trọng H6 đều nhận dạng bị cáo là người đến nhà S và bán ma túy cho H6. Xét thấy, lờ i khai nhận tội của bi ̣ cáo tại phiên tòa phù hợp vớ i lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với các chứng cứ nêu trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 07 giờ 40 phút ngày 12/9/2022, tại tại phòng khách nhà ở của H4 Văn S ở thôn Vũ Thành Đoài, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, Vũ Đăng H đã có hành vi bán trái phép 01 túi ma túy loại Methamphetamine cho Lê Trọng H6 lấy 300.000 đồng.
[3] Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy ngày 04/9/2022 của bị cáo: Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vũ Đăng H không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Lê Trọng H6 ngày 04/9/2022. Xét thấy, giữa bị cáo H và các đối tượng Vũ Văn D, Lê Trong H6, Nguyễn Văn H4, H4 Văn S đều không có mâu thuẫn gì với nhau. Ngay sau khi bị khởi tố về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và trong quá trình điều tra, truy tố vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với bị cáo H, những người làm chứng là H6, D, S và H4 đã viết bản tự khai và khai báo thống nhất việcH bán ma túy loại Methamphetamine cho H6 để cả bọn sử dụng tại nhà S ngày 04/9/2022. Tại phiên tòa H6 và H4 đều khai thống nhất về việcH đã bán ma túy cho H6 ngày 04/9/2022. Việc D khai tại phiên tòa việc khai báo trước đây là do bị Điều tra viên mớm cung là không có căn cứ, vì toàn bộ quá trình điều tra D đều tự viết bản tự khai, khi Điều tra viên tiến hành lấy lời khai của D đều có sự tham gia của Kiểm sát viên, D đã tự đọc lại Biên bản lấy lời khai và cam đoan việc khai báo là đúng sự thật và chịu trách nhiệm về lời khai của mình. Cơ quan điều tra đã

## Page 6

có công văn yêu cầu Công ty quản lý Zalo cung cấp nhật ký cuộc gọi Zalo tài khoản “Đăng H” và tài khoản của H6 nhưng không có kết quả và đây chỉ là chứng cứ gián tiếp, còn chứng cứ trực tiếp là lời khai của những người biết sự việc đã được Hội đồng xét xử làm rõ tại phiên tòa.
Mặt khác, trong quá trình điều tra bị cáo H khai buổi tối ngày 04/9/2022 ở nhà cùng với mẹ và vợ của bị cáo là bà Phạm Thị L và chị Ngô Thị H, nhưng tại các biên bản lấy lời khai trong giai đoạn điều tr a, truy tố bà L và chị H đều khai nhận không nhớ việcH có ở nhà hay đi đâu không. Tại phiên tòa ngày 04/8/202 3 phải hoãn do chưa trích xuất được những người làm chứng là H6, H4, D và S đến phiên tòa, khi Hội đồng xét xử hỏi bị cáo có đ ề nghị triệu tập thêm người làm chứng nào khác không thì bị cáo không yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng nào. Sau khi hoãn phiên tòa thì H có tiếp xúc với những người tham dự phiên tòa. Tại phiên tòa ngày hôm nay, tại phần thủ tục khai mạc phiên tòa bị cáo H đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập thêm người làm chứng là anh Lê Văn Th6, bị cáo trình bày tối ngày 04/9/2022 có ăn tối cùng anh Thành, vợ con và mẹ bị cáo tại nhà bị cáo. Hội đồng xét xử không chấp nhận hoãn phiên tòa, tiếp tục xét xử v ụ án và nếu cần thiết sẽ tạm ngừng phiên tòa để triệu tập người làm chứng. Nhưng đến phần thủ tục xét hỏi, bị cáo H cho biết anh Thành có mặt tại hội trường xét xử. Anh Thành khai chỉ nhớ vào một buổi tối cuối tuần, không nhớ ngày tháng cụ thể có ăn cơm cùng H tại nhà H, có mẹ và vợ H biết. Tại phiên tòa, chị H (vợ H) thay đổi lời khai trình bày tối ngày 04/9/2022 H và anh Thành có ăn cơm tại nhà H, có chị H và bà L biết nhưng không giải thích được lý do thay đổi lời kh ai. Xét thấy, lời khai của bị cáo, chị H, anh Thành và bà L về việcH có mặt ở nhà tối ngày 04/9/2022 là không phù hợp với nhau, xét thấy các lời khai này là không khách quan, nên không chấp nhận đây là căn cứ ngoại phạm của bị cáo.
Xét thấy, mặc dù bị cáo H không thừa nhận có hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Lê Trong H6 ngày 04/9/2022, nhưng căn cứ vào lời khai của những người làm chứng, việc đối chất giữa bị cáo H với H6, H4, D và S trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định ngày 04/9/2022 bị cáo H có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Lê Trọng H6. H6, H4, D và S đều khai cách thức sử dụng chất ma túy mua của H ngày 04/9/2022 giống với việc sử dụng Metha mphetamine ngày 12/9/2022, các xét nghiệm mẫu nước tiểu đã lấy ngày 12/9/2022 của H6, H4, S và D đều xác định có sản phẩm chuyển hòa của Methamphetamine, nên có đủ căn cứ để xác định chất ma túy H bán cho H6 ngày 04/9/2022 là Methamphetamine.
 Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định khoảng 07 giờ 40 phút ngày 12/9/2022 tại phòng khách nhà ở của H4 Văn S ở thôn Vũ Thành Đoài, xã Thái Hưng, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình , Vũ Đăng H có hành vi bán trái phép 01 túi ma túy loại Methamphetamine cho Lê Trong H6 lấy 300.000 đồng và khoảng 20 giờ ngày 04/9/2022 tại phòng khách nhà ở của H4 Văn S, Vũ Đăng H đã có hành vi bán trái phép 01 túi ma túy loại Methamphetamine cho Lê Trọng H6 lấy 300.000 đồng. Hội đồng xét xử kết luận b ị cáo Vũ Đăng H đã

## Page 7

phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Điều 251 Tội mua bán trái phép chất ma túy - Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
b) Phạm tội 02 lần trở lên;
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.
 [4] Đánh giá tính chất, mức động uy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Đăng H là rất nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn xâm phạm đến an ninh, trật tự công cộng và an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát S các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác . Bị cáo H là đối tượng có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính và đã 02 lần bị Tòa án kết án , nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để cải tạo, giáo dục bản thân, vì hám lợi lại tiếp tục thực hiê ̣n hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy, gieo rắc cái chết trắng cho đồng loại thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.
 [5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào . Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa tuy bị cáo đã khai báo về hành vi phạm tộ i bán ma túy cho H6 ngày 12/9/2022, nhưng không khai nhận hành vi bán ma túy cho H6 ngày 04/9/2022 nên không đượcH tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có bố đẻ được Nhà nước tặng tH huân cH chiên sỹ vẻ vang của mình, nên đượcH tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [6] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, có như vậy mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo nói riêng cũng như răn đe, đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật và chính sách khoan hồng của Nhà nước ta, tạo điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo sớm trở thành người có ích cho xã hội. Bị cáo mua bán trái phép chất ma túy để H lợi cho bản thân nên cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 8

[7] Về xử lý vật chứng: Buộc bị cáo H phải nộp lại số tiền 600.000 đồng bán ma túy để sung ngân sách; Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, vỏ màu xanh, sim số điện thoại 0978658265, sim số điện thoại 0818074126 do bị cáo mua để sử dụng sau khi thực hiện hành vi phạm tội, không liên quan đến vụ án. Xét thấy, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius Biển kiểm soát 17B6 - 40623, quá trình điều tra xác định là xe của bà H4 Thị B là mẹ vợ bị cáo H. Quá trình bị cáo mượn xe để đi bán ma túy bà B không biết nên trả lại bà B chiếc xe trên.
[8]. Về án phí: Bị cáo H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đăng H phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy".
2. Hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 2 và khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 - Xử phạt bị cáo Vũ Đăng H 07 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 17/3/2023.
- Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Vũ Đăng H 10.000.000 đồng để sung ngân sách Nhà nước.
3. Về xử lý vâ ̣t chứ ng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 10 6 Bô ̣ luâ ̣t Tố tu ̣ng hình sự:
- Buộc bị cáo Vũ Đăng H phải nộp lại số tiền 600.000 đồng để sung ngân sách Nhà nước.
- Trả lại cho bị cáo Vũ Đăng H 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, vỏ màu xanh sim số điện thoại 0978658265, sim số điện thoại 0818074126.
- Trả lại bà H4 Thị B 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đỏ Biển kiểm soát 17B6- 40623.
 (Các v â ̣t chứ ng trên đã chuyển Chi cu ̣c Thi hành án Dân sự huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình theo các Biên bản về việc giao nhận vật chứng ngày 29/6/2023 và ngày 04/7/2023).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Vũ Đăng H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo : Bị cáo Vũ Đăng H, bà H4 Thị B có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 22/8/2023.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 9

- Bị cáo; Người có QLNVLQ;
- VKSND h.Thái Thụy và tỉnh Thái Bình;
- Cq CSĐT, THAHS Công an h.Thái Thụy;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Bình;
- Chi cục THADS h.Thái Thụy;
- Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Thái Bình;
- Lưu: hồ sơ vụ án, HCTP.






THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thái Hà