Bản án số: 29 /2023/HS-ST
Lê Khánh T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 29
Ngày: 17/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃP TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 29 /2023/HS-ST

Ngày 31-5-2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃP - TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phong Phú Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lưu Thị Thúy Nga 2.Bà Trần Thanh Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Phùng Thị Hoàng Quyên - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Phú Thọ.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã P, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Trang - Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa.
Ngày 31 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xãP , tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 17/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 29/2023/QĐXXST- HS ngày 17 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Lê Khánh T - sinh ngày 20 tháng 10 năm 1984 tại huyện T, tỉnh Phú Thọ ;
Nơi ĐKNKTT+ chỗ ở hiện tại: Khu 3, xã Lương Lỗ, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Huy Mậu , sinh năm: 1940 , con bà: Bùi Thị Sức , sinh năm: 1952; Anh chị em ruột: Có 05 người, bịc áo là thứ tư.Vợ: Bàn Thị Phượng; Sinh năm 1988; Con: Chưa có.
Tiền án: 02 tiền án:
- Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2017/HSST ngày 31/5/2017 củ a Tòa án nhân dân huyện T xử phạt Lê Khánh T 9 tháng tù, về tội trộm cắp tài sản, ngày phạm tội: ngày 17/01/2017, giá trị tài sản trộm cắp: 15.912.500 đồng (thi hành xong hình phạt chính ngày 10/3/2018, thi hành xong án phí ngày 12/7/2017).
- Bản án hình s ự sơ thẩm số 213/2019/HSST ngày 12/9/2019 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt Lê Khánh T 24 tháng tù, về

## Page 2

tội tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày phạm tội: ngày 04/4/2019 (thi hành xong hình phạt chính ngày 04/3/2021, thi hành xong án phí ngày 17/02/2020).
Tiền sự: 01 tiền sự Ngày 22/11/2022, Công an xã Lương Lỗ, huyện Tra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, đối với Lê Khánh T, về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, hình thức: phạt tiền, mức phạt: 1.500.000 đồng (thi hành xong ngày 05/12/2022).
Nhân thân:
Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2012/HSST ngày 06/7/2012 của Tòa án nhân dân huyện T và Bản án hình sự phúc thẩm số 59/2012/HSPT ngày 05/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, xử phạt Lê Khánh T 9 tháng tù, phạt bổ sung:
5.000.000 đồng, về tội đánh bạc (thi hành xong hình phạt chính ngày 13/4/2013, thi hành xong hình phạt bổ sung ngày 21/01/2013, thi hành xong án phí ngày 19/10/2012).
Ngày 17/5/2013, Công an phường Hùng Vương, thị xãP ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính , đối với Lê Khánh T về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, hình thức: phạt tiền, mức phạt: 750.000 đồng (chưa thi hành, kể từ khi ban hành quyết định cho đến nay, cơ quan có thẩm quyền xử phạt, cũng như cơ quan Nhà nước, không có bất kỳ một biện pháp nào để cưỡng chế thi hành).
Ngày 05/01/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cở cai nghiện bắt buộc, thời gian chấp hành 24 tháng, đối với Lê Khánh T.
Bị cáo không bị tạm giữ , đến ngày 29/5/2023 bị bắt tạm giam theo Quyết định bắt, tạm giam của Tòa án nhân dân thị xã P, tỉnh Phú Thọ.
* Bị hại:
Ông Đặng Ngọc Cảnh - sinh năm 1950 . Trú tại: Khu dân cư Tân An, phường Hùng Vương, thị xã P, tỉnh Phú Thọ.(vắng mặt)
Bà Nguyễn Thị Dương – sinh năm 1966. Trú tại: Khu dân cư Phú An, phường Phong Châu, thị xã P, tỉnh Phú Thọ.(vắng mặt)
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh Hà Mạnh Nam - sinh năm 1987. Trú tại: Khu 1, xã Đỗ Sơn, huyện T, tỉnh Phú Thọ.(vắng mặt)
Anh Nguyễn Chí Hoàn, sinh năm 1975. Trú tại : Khu 4, xã Thanh Minh, thị xã P, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có công ăn việc làm ổn định, Lê Khánh T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Trong 02 ngày

## Page 3

26/11/2022 và 07/12/2022, Lê Khánh T đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:
Lần 1: Khoảng 13 giờ ngày 26/11/2022, Trình đi nhờ xe máy của một người không quen biết từ nhà Trình ở khu 3, xã Lương Lỗ, huyện T, tỉnh Phú Thọ đến khu vực phường Âu Cơ, thị xã P, tỉnh Phú Thọ. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, khi đang ngồi chơi tại vườn hoa Nguyễn Du, thuộc khu dân cư Nguyễn Du, phường Âu Cơ, thị xã P, tỉnh Phú Thọ, Trình nhìn thấy chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Asama, màu ghi xám, không có gương chiếu hậu, của ông Đặng Ngọc Cảnh, sinh năm 1950, trú tại: khu dân cư Tân An, phường Hùng Vương, thị xãP , tỉnh Phú Thọ, dựng tại khu vực kẻ ô đỗ xe ô tô trên đường Giếng Chanh, giáp vườn hoa Nguyễn Du. Do không thấy ai trông coi, nên Trình đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp điện trên. Trình đi lại gần, thấy chiếc xe đạp điện không cắm chìa khóa nhưng không khóa cổ, nên Trình đã gạt chân chống, ngồi lên và đạp xe theo hướng đi phường Thanh Vinh, thị xã P, tỉnh Phú Thọ. Khoảng 17 giờ 20 phút cùng ngày, khi điều khiển xe đi đến khu Thanh Bình, phường Thanh Vinh, thị xã P, tỉnh Phú Thọ, Trình nhìn thấy quán cắt tóc của anh Hà Mạnh Nam, sinh năm 1987, HKTT: khu 1, xã Đỗ Sơn, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Trình vào quán, bảo anh Nam chiếc xe đạp điện nhãn hiệu A SAMA, màu ghi xám là xe của Trình, không đi nữa nên muốn bán. Sau đó, anh Nam đồng ý mua chiếc xe đạp điện của Trình , yêu cầu Trình viết giấy bán xe và trả cho Trình số tiền 850.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, Trình đã mua đồ ăn hết 150.000 đồng, còn 700.000 đồng Trình đã làm rơi trên đường đi về nhà.
Lần 2: Khoảng 16 giờ, ngày 07/12/2022, Lê Khánh T đi bộ quanh khu vực phường Âu Cơ, thị xã P, tỉnh Phú Thọ để chơi. Khi đi qua nhà bà Mè Thị Thanh, sinh năm 1962, ở khu dân cư Nguyễn Du, phường Âu Cơ, thị xã P, tỉnh Phú Thọ, Trình nhìn thấy trước cửa nhà bà Thanh dựng chiếc xe đạp, nhãn hiệu NIJIA , màu ghi xám, không có gương chiếu hậu, của bà Nguyễn Thị Dương, sinh năm 1966, trú tại: khu dân cư Phú An, phường Phong Châu, thị xã P, tỉnh Phú Thọ. Do không thấy ai trông coi, nên Trình đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp điện trên.
Trình thấy chiếc xe đạp điện không cắm chìa khóa nhưng không khóa cổ, nên Trình đã gạt chân chống, ngồi lên và đạp xe đi đến cửa hàng thu mua phế liệu của ông Nguyễn Chí Hoàn, sinh năm 1975, ở khu 4, xã Thanh Minh thị xã P, tỉnh Phú Thọ. Tại đây, Trình bảo ông Hoàn chiếc xe đạp điện nhãn hiệu NIJIA , màu ghi xám là xe của gia đình, do bị hỏng nên muốn bán. Sau khi kiểm tra xe , ông Hoàn đồng ý mua chiếc xe đạp điện của Trình và trả cho Trình số tiền 550.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, Trình đã mua đồ ăn, chi tiêu cá nhân hết số tiền trên.
Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, ông Đặng Ngọc Cảnh và bà Nguyễn Thị Dương đến Công an phường Âu Cơ, thị xãP để trình báo sự việc. Xét thấy các vụ việc trên có dấu hiệu của tội phạm, Công an phường Âu Cơ đã chuyển hồ sơ

## Page 4

cùng toàn bộ vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãP để giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 27/11/2022, anh Hà Mạnh Nam tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra: 01 xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA màu ghi xám; 01 hóa đơn bán lẻ do Lê Khánh T viết ngày 26/11/2022, nội dung: bán xe đạp điện với giá 850.000 đồng cho anh Hà Mạnh Nam; 01 đĩa DVD sao trích dữ liệu điện tử camera ghi lại hình ảnh Lê Khánh T viết giấy bán xe đạp điện cho anh Hà Mạnh Nam.
Ngày 11/12/2022, ông Nguyễn Chí Hoàn đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan công an 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu NINJA màu ghi xám.
Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an thị xãP đã tạm giữ của Lê Khánh T: 01 chiếc áo nỉ có mũ chùm đầu màu xanh, phía trược ngực áo có in số 10 và hình 04 ngôi sao màu trắng, hai bên tay áo có in chữ DECADE; 01 chiếc quần vải nhung, màu nâu, tại mép túi quần phía trước bên trái và mép túi quần phía sau bên phải có tem in chữ MONCLER; 01 mũ lưỡi chai màu xanh phía trước có in chữ THE NORTH FACE; 01 áo dài tay màu xám, in nhiều họa tiết, có mũ chùm đầu và có séc kéo màu đen.
Phục vụ công tác điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành sao trích dữ liệu tại camera an ninh lắp tại phòng khách gia đình bà Mè Thị Thanh, sao lưu vào đĩa DVD đoạn video có thời gian hiển thị từ 16 giờ 14 phút 45 giây đến 16 giờ 15 phút 18 giây ngày 07/12/2022 (thời gian hiển thị trên camera an ninh trùng với thời gian thực tế), ghi lại diễn biến Lê Khánh T thực hiện hành vi trộm cắp xe đạp điện nhãn hiệu NINJA của bà Nguyễn Thị Dương.
Cơ quan CSĐT Công an thị xãP đã trưng cầu định giá tài sản đối với 02 chiếc xe đạp điện Lê Khánh T đã trộm cắp.
Tại Kết luận định giá tài sản số 45/KL -HĐ ĐG ngày 12/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân thị xã P, kết luận: 01 xe đạp điện nhãn hiệu Asama màu ghi xám, xe không có gương chiếu hậu, xe cũ đã qua sử dụng trị giá 975.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 48/KL -HĐ ĐG ngày 23/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân thị xã P, kết luận: 01 xe đạp điện nhãn hiệu NIJIA màu ghi xám, xe không có gương chiếu hậu, xe cũ đã qua sử dụng trị giá 1.150.000 đồng.
Kết quả điều tra xác định, Lê Khánh T đã 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác , mặc dù giá trị tài sản trộm cắp đều dưới 2.000.000 đồng nhưng Trình đã bị kết án 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, tại Bản án số 18/2017/HSST ngày 31/5/2 017 của Tòa án nhân dân huyện T, chưa được xóa án

## Page 5

tích, nên Trình vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 02 lần trộm cắp tài sản trên.
Ngày 13/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãP đã ra Quyết định khởi tố vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngà y 26/11/2022 tại khu dân cư Nguyễn Du, phường Âu Cơ, thị xãP và khởi tố bị can đối với Trình. Ngày 07/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãP tiếp tục ra Quyết định khởi tố vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngày 07/12/2022 tại khu dân cư Nguyễn Du , phường Âu Cơ, thị xãP và khởi tố bị can đối với Trình. Ngày 09/02/2023, Cơ quan điều tra đã ra quyết định nhập 02 vụ án hình sự trên để giải quyết theo quy định.
Đối với anh Hà Mạnh Nam và ông Nguyễn Chí Hoàn, khi mua chiếc xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA v à xe đạp điện nhãn hiệu NIJIA của Lê Khánh T , đều không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra không đề cập trách nhiệm trong vụ án này.
Về vật chứng và các đồ vật, tài sản thu giữ, kết quả điều tra xác định: Xe đạp điện nhãn hiệu ASAMA là tài sản của ông Đặng Ngọc Cảnh, xe đạp điện nhãn hiệu NIJIA là tài sản của bà Nguyễn Thị Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãP đã trả lại 02 chiếc xe đạp điện trên cho các chủ sở hữu hợp pháp. Đối với 01 chiếc áo nỉ, 01 chiếc quần vải nhung, 01 mũ lưỡi chai màu xanh, 01 áo dài tay màu xám là trang phục của Trình mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Đặng Ngọc Cảnh và bà Nguyễn Thị Dương đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầu Trình phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác. Ông Nguyễn Chí Hoàn và anh Hà Mạnh Nam không yêu cầu Trình trả lại số tiền mua xe đạp đã thanh toán cho Trình.
Về điều kiện kinh tế: Bị cáo Lê Khánh T không có tài sản gì có giá trị.
Bản cáo trạng số 20/CT-VKS-TXPT ngày 04/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xãP truy tố Lê Khánh T về tội: “Trộm cắp tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xãP giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố, công bố bản luận tội, đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Khánh T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS xử phạt Lê Khánh T mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 29/5/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

## Page 6

Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc áo nỉ có mũ chùm đầu màu xanh, phía trược ngực áo có in số 10 và hình 04 ngôi sao màu trắng, hai bên tay áo có in chữ DECADE; 01 chiếc quần vải nhung, màu nâu, tại mép túi quần phía trước bên trái và mép túi quần phía sau bên phải có tem in chữ MONCLER; 01 mũ lưỡi chai màu xanh phía trước có in chữ THE NORTH FACE; 01 áo dài tay màu xám, in nhiều họa tiết, có mũ chùm đầu và có séc kéo màu đen, của Lê Khánh T.
Xác nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãP đã trả lại cho ông Đặng Ngọc Cảnh chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Asama ngày 09/01/2023 và trả cho bà Nguyễn Thị Dương chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Nijia ngày 11/01/2023.
Về trách nhiệm dân sự : Ông Đặng Ngọc Cảnh và bà Nguyễn Thị Dương đã nhận lại tài sản đã bị trộm cắp không yêu cầu đề nghị gì, ông Nguyễn Chí Hoàn và anh Hà Mạnh Nam không yêu cầu Trình phải trả lại số tiền mua xe đã thanh toán cho Trình.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai , mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, quyết định tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định: Lê Khánh T đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích, từ ngày 26/11/2022 đến ngày 07/12/2022 tại khu dân cư Nguyễn Du, phường Âu Cơ, thị xãP , tỉnh Phú Thọ.
Trình đã 02 lần trộm cắp tài sản của công dân, có tổng giá trị là 2.125.000 đồng, tài sản trộm cắp mỗi lần đều có giá trị dưới 2.000.000 đồng, gồm: lần 1 tài sản trộm cắp có giá trị 975.000 đồng, lần 2 tài sản có giá trị là 1.150.000 đồng.
Lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị hạ i, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án , kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ căn cứ pháp lý kết luận bị cáo Lê Khánh T phạm tội: “Trộm cắp

## Page 7

tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự . Viện kiểm sát nhân dân thị xãP truy tố bị cáo về tội danh cũng như điều khoản trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
b, Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các Điều 168,169,170,171,172,174,175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
......”
[3].Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Hành vi bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, do vậy cần phải được xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự. Bị cáo làn gười có sức khỏe, hiểu biết xã hội và pháp luật nhưng không chịu lao động làm ăn lương thiện mà có hành vi trộm cắp tài sản đ ể lấy tiền sử dụng cá nhân . Bản thân bị cáo Lê Khánh T có nhân thân xấu, bị cáo đã có 03 lần bị đưa ra xét xử , 02 lần bị công an xã phường xử phạt vi phạm hành chính và bị Tòa án áp dụng biện pháp hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn phạm tội nên bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo gây ra. Song khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo . Bị cáo chịu 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên và tái phạm theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn, trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo có bố đẻ là ông Lê Huy Mậu được nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng ba nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết , mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo rèn luyện, cải tạo được tội lỗi mà bị cáo đã phạm . Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

## Page 8

hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng hình phạt như Viện kiểm sát nhân dân thị xãP đề nghị là phù hợp.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 điều 173 của Bộ luật hình sự quy định: “ Người phạm tội còn c ó thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ ồng đến 50.000.000 đồng”. Xét thấy, bị cáo nghề nghiệp lao động tự do , không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp [5]. Về trách nhiệm dân sự :
Xét thấy bà Nguyễn Thị Dương và ông Đặng Ngọc Cảnh đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không yêu cầ u Trình phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác. Ông Nguyễn Chí Hoàn và anh Hà Mạnh Nam là những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không đề nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6].Về vật chứng và đồ vật, tài liệu tạm giữ :
Đối với 01 chiếc áo nỉ có mũ chùm đầu màu xanh, phía trược ngực áo có in số 10 và hình 04 ngôi sao màu trắng, hai bên tay áo có in chữ DECADE; 01 chiếc quần vải nhung, màu nâu, tại mép túi quần phía trước bên trái và mép túi quần phía sau bên phải có tem in chữ MONCLER; 01 mũ lưỡi chai màu xanh phía trước có in chữ THE NORTH FACE; 01 áo dài tay màu xám, in nhiều họa tiết, có mũ chùm đầu và có séc kéo màu đen là đồ vật của Trình không có giá trị, bản thân Trình không yêu cầu nhận lại cần tịch thu tiêu hủy.
[7].Về án phí: Cần buộc b ị cáo Lê Khánh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g, h khoản 1 Điều 52 ; Điều 38 của Bộ luật hình s ự; điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 , Điều 331 và 333 BLTTHS; khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; điểm a , c khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1]. Tuyên bố bị cáo Lê Khánh T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt Lê Khánh T 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 29/5/2023.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[2]. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo nỉ có mũ chùm đầu màu xanh, phía trược ngực áo có in số 10 và hình 04 ngôi sao màu trắng, hai bên tay áo có in chữ DECADE; 01

## Page 9

chiếc quần vải nhung, màu nâu, tại mép túi quần phía trước bên trái và mép túi quần phía sau bên phải có tem in chữ MONCLER; 01 mũ lưỡi chai màu xanh phía trước có in chữ THE NORTH FACE; 01 áo dài tay màu xám, in nhiều họa tiết, có mũ chùm đầu và có séc kéo màu đen của Lê Khánh T.
Xác nhận cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãP đã trả lại cho ông Đặng Ngọc Cảnh chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Asama ngày 09/01/2023 và trả cho bà Nguyễn Thị Dương chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Nijia ngày 11/01/2023.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu.
[3]. Về án phí:Buộc bị cáo Lê Khánh T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuy ên án, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo ;
bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày giao hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
-VKSND thị xã, tỉnh;
-Công an thị xã;
-Trại tạm giam;
-Sở tư pháp;
-Bị cáo; Bị hại; Người CQLNVLQ;
-THAHS, THADS;
-Lưu hồ sơ;
-Lưu văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Phong Phú