Bản án số: 76/2023/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 76
Ngày: 30/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 76/2023/HS-PT Ngày: 30 - 3 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Châu Các Thẩm phán: 1. Ông Đặng Hồng Sơn
 2. Ông Trương Công Huấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Hải Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 50/2023/TLPT-HS ngày 08/02/2023 đối với bị cáo Nguyễn VănH do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn H; giới tính: Nam; sinh năm: 1974, tại thành phố H;
nơi đăng ký thường trú: Ấp Q, xã K, huyện C, tỉnh T; nơi tạm trú : Ấp B, xã A, huyện C, thành phố H ; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Xuân Đ (đã chết) và bà Nguyễn Thị H1; có vợ và có 04 con, lớn nhất sinh năm 200 5, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Bị hại có kháng cáo:
Bà Lê Thị T, sinh năm: 1976.
Địa chỉ: Tỉnh lộ E, ấp A, xã P, huyện C, thành phố H; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn VănH : Luật sư Hồ Minh T1 - Trung tâm tư vấn pháp luật thuộc Hội luật gia quận D, thành phố H; vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ 00 phút ngày 25/01/2022, Nguyễn VănH mở loa cầm tay tự thu để rao bán thịt tại chợT A thuộc ấp B, xã A, huyện Củ Chi thì bà Lê ThịT ở sạp thịt heo đối diện yêu cầu Nguyễn VănH tắt loa nhưng Nguyễn VănH không đồng ý; bà Lê ThịT đi đến sạp thịt của Nguyễn VănH lấy loa đập xuống đường làm hư hỏng. Khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn VănH cầm con dao bằng kim loại dài 30 cm, cán dài 12cm và cây liếc dao đi tới chỗ bà Lê ThịT đâm một nhát vào mông bà Lê ThịT , bà Lê ThịT quay lại thì Nguyễn VănH đâm thêm một nhát ngay bụng, Nguyễn VănH đâm thêm nhát thứ ba thì bà Lê ThịT dùng tay đỡ, bỏ chạy vào nhà tiểu thương gần đó và được đưa đi cấp cứu. Nguyễn VănH đến Công an xã A, huyện Củ Chi đầu thú.
Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 259/TgT.22 ngày 12/4/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
“- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn: Một sẹo vùng bờ trụ mu bàn tay phải kích thước 3,3x0,1cm; Một sẹo vùng hạ sườn trái kích thước 2,8x0,1cm; một sẹo vùng mông phải kích thước 2, 7x0,15cm. Có tỷ lệ 01% mỗi sẹo.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%.
- Các thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn có cạnh sắc tác động gây ra.
- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng.”
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/01/2023 bị cáo Nguyễn VănH kháng cáo xin được hưởng án treo; ngày 09/01/2023 bị hại Lê ThịT kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn VănH và bị hại Lê ThịT giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại trong thời gian luật định nên hợp lệ, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương

## Page 3

tích” và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã đầu thú quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt đối với bị cáo lên 18 tháng là không có căn cứ xem xét bởi tỷ lệ thương tích bị cáo gây ra cho bị hại chỉ là 3%, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 tháng là có căn cứ . Tại phiên tòa hôm nay , bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại, giữ nguyên mức hình phạt 12 tháng tù của bản án sơ thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Tại bản luận cứ bào chữa của Luật sư bào chữ a cho bị cáo Nguyễn VănH nêu: Thống nhất với tội danh và điều luật đã truy tố, xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi thực hiện hành vi bị cáo đã đến Công an đầu thú , bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang phải nuôi dưỡng mẹ già và 04 con nhỏ . Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo Nguyễn VănH được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm, chăm lo cho gia đình.
Bị cáo đồng ý lời bào chữa của Luật sư, không tham gia tranh luận ; bị hại không tham gia tranh luận.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH và đơn kháng cáo của bị hại Lê ThịT trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa phúc thẩm.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm, lời khai của bị cáo , bị hại phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận : Bị cáo Nguyễn VănH đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho bà Lê ThịT với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%. Hành vi của bị cáo Nguyễn VănH đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích hay tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11%”.

## Page 4

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn VănH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người đúng tội, không oan sai.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn VănH : Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đầu thú, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng pháp luật. Bị cáo cung cấp đơn xác nhận là lao động chính và hoàn cảnh khó khăn, tình tiết này quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét hành vi của bị cáo đã gây ra cho bị hại, mức hình phạt 01 năm tù đối với bị cáo là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.
Xét nội dung kháng cáo tăng hình phạt của bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng bị hại kháng cáo cho rằng bị cáo hứa bồi thường nhưng đến nay chưa thực hiện bồi thường khoản tiền nào nên kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H. Tuy nhiên, xét phần hành vi của bị cáo gây ra cho bị hại và kết quả giám định tỷ lệ thương tích là 3%. Do đó, kháng cáo của bị hại không có căn cứ nên không có cơ sở chấp nhận.
Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo , kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại đều không được chấp nhận nên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn H, bị hại Lê ThịT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH và kháng cáo của bị hại Lê ThịT , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 275/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi , Thành phố Hồ Chí Minh , như sau:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.
Bị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bị hại Lê ThịT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 5

2. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- P.PV06 - Công an TP.HCM;
- TAND huyện Củ Chi;
- VKSND huyện Củ Chi;
- Công an huyện Củ Chi;
- Chi cục THADS huyện Củ Chi;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (22).
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(7)






Trần Minh Châu