Bản án số: 230/2023/HS-ST
THÁI PHONG - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 230
Ngày: 18/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 230/2023/HS-ST Ngày: 18-5-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hậu.
Thẩm phán: Ông Bùi Đức Nam.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Nở.
2. Bà Nguyễn Thị Thanh Mai.
3. Bà Nguyễn Đức Hạnh.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Huy Phúc - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 5 năm 2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa trực tiếp xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 117/2023/HSST ngày 23/02/2023, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 1634/2023/QĐXXST-HS ngày 17/4/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 5508 /2023/HSST- QĐ ngày 09/5/2023, đối với bị cáo:
Họ và tên: TháiP (Tên gọi khác: T), sinh ngày 11 tháng 11 năm 1973 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng thường trú: Số A T, Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Cănh ộ B lô A, chung cư A N, Phư ờng A, Qu ận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Kinh; giới tí nh: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông (không rõ) và bà Lê Thị G; Vợ là Ong Nữ Quỳnh Trang và có 02 con, đứa lớn sinh năm 1998, đứa nhỏ sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân: Ngày 17/6/2014, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 01 tháng 22 ngày tù, về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.
Bị cáo chưa thi hành tiền án phí hình sự s ơ thẩm và phúc thẩm, do Chi cục Thi

## Page 2

hành án dân sự Quận 5 không thụ lý việc thi hành bản án.
 Bị tạm giam từ ngày 08/9/2021 đến nay. Có mặt.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Thái P: Ông Nguyễn Hoàng T1 là Luật sư của Công ty L, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 22 giờ 00’ ngày 08/9/2021, tại trước chung cư A N, Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an Q1 phối hợp với Công an P1, Quận E tuần tra phát hiện Nguyễn Ninh Tường D đang điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Lead, biển số 71C4 – 383.30 chở TháiP có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, D vàP không xuất trình được giấy tờ tùy thân nên Tổ tuần tra đã mời D, P về trụ sở Công an P1, Quận E để làm rõ.
Tại Công an P1, Quận E, P khai nhận có sử dụng trái phép chất ma túy và cất giấu ma tuýt ại nơi ở là căn hộ S lô A, chung cư A N, Phư ờng A, Qu ận E, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tổ tuần tra đưaP và D về nơi ở cuảP tiến hành kiểm tra, phát hiện:
- 01 gói nylon bên trong có 01 gó i nylon màu xanh chứa: 01 gói nylon có 287 viên nén màu vàng, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 130,92 gam, loại Methamphetamine; 02 gói nylon có 25 viên nén màu cam, cót ổng khối lượng 8,9186 gam, không tìm thấy ma túy; 01 gói nylon chứa chất bột màu vàng, có khối lượng 25,2971 gam, không tìm thấy ma túy; 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, có khối lượng 6,7857 gam, không tìm thấy ma túy; 02 gói nylon chứa tinh thể màu vàng, có khối lượng 202,53 gam, không tìm thấy ma túy; 07 gói nylon chứa chất bột màu nâu, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 33,7990 gam, loại MDMA; 30 gói gi ấy màu vàng chứa chất bột màu nâu, cót ổng khối lượng 32,1245 gam, không tìm thấy ma túy;
- 01 gói giấy màu vàng bên trong có:
+ 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, là ma tú y thể rắn, có khối lượng 45,9630 gam, loại Methamphetamine; 01 gói nylon chứa 05 viên nén màu đỏ, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 0,5848 gam, loại hỗn hợp Methamphetamine và Ketamine;
+ 01 gói nylon chứa: 02 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 0,5541 gam, lo ại Ketamine; 04 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 1,2599 gam, loại MDMA; 01 viên nén màu cam, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,3479 gam, loại MDMA;

## Page 3

+ 01 gói nylon chứa: 01 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,5581 gam, lo ại Ketamine; 01 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,5509 gam, loại Ketamine; 01 viên nén màu hồng, có khối lượng 0,3780 gam, không tìm thấy ma túy; 01 viên nén màu cam, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,4274 gam, loại MDMA.
+ 01 gói nylon chứa: 05 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 2,0364g, loại Ketamine; 03 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 1,0910 gam, loại hỗn hợp MDMA, Methamphetamine, Ketamine.
+ 01 gói nylon chứa: 06 viên nén nhi ều màu, cót ổng khối lượng 2,3444 gam, không tìm thấy ma túy; 01 viên nén màu cam, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,3774 gam, lo ại Methamphetamine; 01 viên nén màu đ ỏ, là ma túy thể rắn, có khối lư ợng 0,4124 gam, lo ại hỗnh ợp M DMA, Methamphetamine và Ketamine; 02 viên nén màu xanh, có tổng khối lượng 0,7896 gam, không tìm thấy ma túy.
+ 01 gói nylon ch ứa: 03 viên nén màu tím, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 1,6267 gam, lo ại hỗn hợp Methamphetamine và Ketamine; 02 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 1,0786 gam, loại Ketamine; 01 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,5020 gam, loại Ketamine;
01 viên nén màu hồng, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,5118g, loại Ketamine;
01 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,4958 gam, loại hỗn hợp Methamphetamine và Ketamine;
+ 02 gói nylon chứa 108 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 49,9525 gam, loại hỗn hợp MDMA, Ketamine, C, D1;
+ 01 gói nylon chứa 12 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 5,7705 gam, loại Ketamine.
+ 01 gói nylon chứa: 54 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 24,6724 gam, lo ại hỗn hợp MDMA, Ketamine, C, D1; 03 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, cót ổng khối lượng 1,3721 gam, lo ại hỗn hợp MDMA, Ketamine, C, D1.
- 01 gói nylon bên trong chứa tinh thể không màu, là ma túy thể rắn, có khối lượng 7,7548 gam, loại Methamphetamine.
- 01 gói nylon bên trong có:
+ 01 gói nylon chứa: 03 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 1,4499 gam, loại Ketamine; 01 viên nén màu xám, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,4088 gam, loại Ketamine;
+ 01 gói nylon chứa: 02 viên nén màu xanh, là ma túy thể rắn, có tổng khối lượng 0,6295 gam, loại Methamphetamine; 04 viên nén màu xanh, cót ổng khối

## Page 4

lượng 1,6906 gam, không tìm thấy ma túy; 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, là ma túy thể rắn, có khối lượng 1,0922g, loại Methamphetamine; 01 gói nylon chứa bột màu trắng, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,5264 gam, loại Ketamine;
+ 01 gói nylon chứa: bột màu trắng, là ma túy thể rắn, có khối lượng 0,2714 gam, loại Ketamine; 02 viên nén màu cam và 01 viên nén màu cam, có tổng khối lượng 1,1537 gam, không tìm thấy ma túy.
- Ngoài ra, còn thu giữ 02 cân điện tử và 40 bịch nylon (chưa qua sử dụng), 01 xe gắn máy hiệu Honda Lead, biển số 71C4 – 383.30 và 01 chiếc điện thoại di động. P khai các chất bị thu giữ là ma túy cất giấu để bán nên Công an P1, Quận E đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với P. Đồng thời mời những người có mặt tại căn hộ gồm T V là con của P; T, Nguyễn Hoàng Thanh M là bạn của V về trụ sở công an để làm việc.
Đến 15 gi ờ 30’ ngày 09/9/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Công an Q1 , Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở cuảP tại địa chỉ này phát hiện, thu giữ tại kệ sát vách tường cạnh cửa chính: 01 túi giấy màu trắng đen, bên ngoài ghich ữ Dottie, bên trong có 01 túi gi ấy màu trắng bên ngoài in hình ngôi sao, bên trong có 01 túi nylon dạng gói trà, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, là ma túy thể rắn, có khối lư ợng 557,44 gam, lo ại Methamphetamine; 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, dài 81,5 cm, nơi rộng nhất là 27,5 cm, kết quả giám định không phải là vũ khí quân d ụng; là súng hơi sử dụng khí nén bắn đạn chì cỡ 5,5mm, súng còn sử dụng được, không xác định nguồn gốc, xuất xứ, có tính năng, tác dụng tương tự như súng săn (K ết luận số 1234/KLGĐ-KTHS ngày 10/02/2023 của Phòng K (PC09), Công an Thành phố H); 01 cây dao dạng cây đao bằng kim loại dài 75 cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 49 cm, cán dài 26 cm, lư ỡi có mũi nhọn, nơi rộng nhất lưỡi là 08 cm, phần lưỡi có vỏ da màu nâu; 01 cây kiếm loại kiếm nhật bằng kim loại dài 47 cm, phần lưỡi bằng kim loại màu trắng sáng dài 26 cm có mũinh ọn nơi rộng nhất lưỡi là 03 cm, phần cán kim loại dài 21 cm được ốp nhựa màu trắng, lưỡi có phần vỏ bọc bằng gỗ màu đen.
Tất cả số vật chứng là ma túy đ ã được giám định, kết quả thể hiện tại các bản Kết luận giám định số 5012/KLGĐ-H ngày 17/9/2021; 5695/KLGĐ-H ngày 25/10/2021 của Phòng K (PC09), Công an Thành phố H.
Quá trình điều tra đã xác định hành vi phạm tội của bị can, được thể hiện như sau:
TháiP khai nhận: Vào trưan gày 08/9/2021, Nguyễn Ninh Tường D, H và H1 (Đều không rõ lai lịch) đến căn hộ cuảP chơi. Tại đây, H hỏiP và H1 có biết chỗ muam a túy “đá” không thì H1 cho biết tại QuậnH có bán vớ i giá 135.000.000 đồng/1,2 kg. H rủP và H1 cùng đi mua nhưng khi đến nơi thì không gặp được người bán nên P và H về lại căn hộ cuảP và trao đổi sẽ mua 01 kg ma

## Page 5

túy “đá”, riêng H1 vẫn ở lại khu vực QuậnH để chờ gặp người bán ma túy. Do H không mang đủ tiền nên về nhà lấy thêm, còn D thì vẫn ở lại căn hộ cuảP để chờ H. Đến khoảng 15 giờ 00’ ngày 08/9/2021, H không đem tiền đến mà kêu D đi cùng P đến gặp H1, nên P và D thuê xe taxi đến một căn hộ của chung cư T2, QuậnH (không rõ số nhà) gặp H1. Tại đây, D trực tiếp chuyển 270.000.000 đồng tiền mua ma túy “đá” qua tài khoản ngân hàng cho H1 và H1 hẹn sẽ giao ma túy cho D tại trước chung cư của P, nên D vàP về lại căn hộ của P. Do đợi lâu không thấy H1 giao ma túy nên P gọi điện thoại cho H1 thì H1 trả lời đang chuyển ma túy đến và sau đó H1 chỉ mang ½ kým a túy “đá” đến giao và D là người trực tiếp nhận. Sau khi nhận ma túy, D đem lên căn hộ cuảP để kiểm tra, D mở gói ma túy đó ra và lấy 01 ít để sử dụng thử. Sau đó, do không thấy H1 giao tiếp nửa ký ma túy còn lại nên D sử dụng xe gắn máy biển số 71C4 – 383.30 chởP đến QuậnH tìm H1 để lấy số ma túy còn lại, nhưng không gặp được H1 và cũng không liên lạc được với H1 nên cả hai quay về căn hộ của P. Khi D vàP vừa về đến trước chung cư A N, Phư ờng A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị tổ tuần tra của Công an Q1 phát hiện, kiểm tra, bắt quả tang.
Ngoài số ma túy có khối lượng 557,44 gam Methamphetamine Duy mua của H1 trong ngày 08/9/2021, số ma túy mà Công an thu giữ khi kiểm tra, khám xét nơi ở cuảP thìP khai là của H2 (không rõ lai lịch) gửi và nhờP khi nào gặp được D2 (không rõ lai lịch) là người đã bán số ma túy cho H2 thì trả lại và lấy lại tiền giúp cho H2, do số ma túy này chất lượng không tốt.
Nguyễn Ninh T3 D khai: Vào ngày 08/9/2021, D có đến căn hộ cuảP chơi, sau đóP rủ D đi đến QuậnH đểP lấy lại xe gắn máy cuảP đã cho bạn mượn. Do không lấy được xe nên khoảng 22 giờ 00’ cùng ngày thì D chởP và bị Công an kiểm tra, mời về trụ sở để làm rõ sự việc, D hoàn toàn không biết sự việc mua bán ma túy của P.
Kết quả xét nghiệm, D dương tính với ma túy, nhưng có nơi cư trú nên Công an Q1 đã bàn giao cho công an phường T, Quận A xử lý theo thẩm quyền. Sau khi về địa phương, D bỏ đi đâu không rõ, Cơ quan điều tra, Công an Thành phố H đã nhiều lần triệu tập D để làm rõ nội dung của vụ án, nhưng D không đến làm việc. Cơ quan điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định truy tìm đối với Nguyễn Ninh Tường D nhưng đến nay chưa tìm được. Cơ quan điều tra đã tiến hành choP nhận dạng D, nhưng P không nhận dạng được do chỉ gặp D 01 lần vào ngày 08/9/2021.
Đối với 01 khẩu súng bằng kim lo ại, màu sơn đen, kết luận giám định có tính năng, tác dụng tương tự như súng săn, 01 cây đao bằng kim loại và 01 cây kiếm dạng kiếm nhật bằng kim loại: Cơ quan điều tra Công an Thành phố H đã chuyển cho Công an Q1 xử lý theo thẩm quyền.

## Page 6

Đối với Thị C1: Kết quả xét nghiệm dương tính với ma túy nhưng không có nơi cư trú ổn định nên Ủy ban nhân dân Phường A , Quận E ra Quyết định đưa vào cơ sở xã hội Nhị Xuân cắt cơn, giải độc, tư vấn tâm lý chờ Tòa án Quyết định đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc. Quá trình điều tra xác định C1 không liên quan đến vụ án.
Đối với Thái Anh V1: Kết quả xét nghiệm âm tính với ma túy nên giải tỏa cho về, sau đó Vũ bỏ địa phương đi đâu không rõ. Quá trình điều tra xác định V1 không liên quan đến vụ án.
Đối với Nguyễn Hoàng Thanh M: Kết quả xét nghiệm âm tính với ma túy nên giải tỏa cho về , sau đó gia đình M bán nhà đi đâu không rõ. Quá trình điều tra xác định M không liên quan đến vụ án.
Đối với đối tượng tên H, H1: Do bị can P và Nguyễn Ninh Tường D khai không rõ về nhân thân, lai lịch và địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở điều tra, xác minh làm rõ để xử lý.
* Vật chứng vụ án, gồm có:
- 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 5012/21-1128 có chữ ký của Giám định viên Phan Tấn Q và Điều tra viên Trương Minh N, bên trong là mẫu còn lại sau giám định;
- 03 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 5695/21 (gói 1, 2, 3), có chữ ký của Giám định viên Phan Tấn Q và Điều tra viên Trương Minh N, bên trong là mẫu còn lại sau giám định;
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh đen, P sử dụng liên lạc mua bán ma túy;
- 02 cân điện tử; 40 bịch nylon (chưa qua sử dụng);
- 01 xe mô tô hi ệu Honda LEAD, màu trắng nâu, biển số 71C4-383.30; số khung: RLHJF4512FY525342, số máy: JF45E0542001, đã qua sử dụng. Kết quả giám định số khung, số máy không thay đ ổi. Qua xác minh, xe do chị Nguyễn Kim Thanh S, sinh năm 1980, đăng ký thường trú tại 348/67, ấp L, xã L, huyện C, tỉnh Bến Tre đứng tên chủ sở hữu. Đầu năm 2021, chị S đã bán xe choc ửa hàng mua bán xe cũ không nhớ địa chỉ nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ.
P khai mua xe tại cửa hàng bán xe tại Quận E không nhớ địa chỉ vào tháng 5/2021, nhưng không làm thủ tục sang tên chủ sở hữu, ngày 08/9/2021 P sử dụng xe đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố H đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có người đến liên hệ giải quyết.
Tại bản cáo trạng số 93/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 16/02/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố TháiP về tội: “Mua

## Page 7

bán trái phép chất ma túy” theo điểm h, khoản 4, Điều 251 Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa bị cáo TháiP thay đổi lời khai, cho rằng bị cáo không có hành vic ất giữ 186,7369 gam loại Methamphetamine; 35,8342 gam loại MDMA; 2,7073 gam hỗn hợp Methamphetamine và Ketamine; 1,5034 gam hỗn hợp MDMA, Methamphetamine và Ketamine; 75,9940 gam hỗn hợp MDMA, Ketamine, C và D1 và 14,2189 gam loại Ketamine để bán cho người khác và không thừa nhận đã cùng với Nguyễn Ninh T3 D mua 557,44 gam chất ma túy, loại Methamphetamine của người có tên H1. Nhưng căn cứ lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và căn cứ các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã thực hiện những hành vi mua bán số ma túy trên. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo TháiP về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo điểm h, khoản 4, Điều 251 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng tội. Quá trình điều tra bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa áp dụng điểm h, khoản 4, Điều 251 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo TháiP tù Chung thân và phạt bổ sung 20.000.000 đồng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Về vật chứng: Đề nghị tòa xử lý theo qui định của pháp luật.
Luận cứ của Luật sư Nguyễn Hoàng T1 bào chữa cho bị cáo như sau:
Toàn bộ số ma túy trong vụ án đều thu giữ tại nơi ở của bị cáo và Cơ quan điều tra thu giữ toàn bộ số ma túy này thông qua lời khai của bị cáo. Lời khai ban đầu của bị cáo thừa nhận có hành vic ất giữ ma túy để bán, có cùng với D và H đi mua ma túy của H1, sau đó và tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai không thừa nhận có hành vi mua bán ma túy và Đại diện Viện kiểm sát cũng không lấy căn cứ gì để bác lời khai này vì trong hồ sơ vụ án chỉ có lời khai của bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận lời khai của bị cáo tại phiên tòa, xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Bị cáo thống nhất toàn bộ luận cứ bào chữa của Luật sư bào chữa cho mình và trình bày lời bào chữa như sau:
Trong suốt quá trình điều tra b ị cáo chưa lần nào khai s ố ma tuýc ất giấu trong nhà là để bán. Lúc bị bắt bị cáo đã nói với trinh sát N1 và H2 là gói ma túy

## Page 8

là của Nguyễn Ninh Tường D, nhưng trinh sát lấy tiền của D và thả D về, chính bị cáo thấy trinh sát N1 và H2 lấy cộc tiền của D. Bị cáo hỏi tại sao thả D về thì trinh sát nói với bị cáo là sau này sẽ gọi D lên làm việc , nhưng t ừ đó đến nay không thấy Công an điều tra về D mà kết tội bị cáo mua bán 557,44 gam chất ma túy, loại Methamphetamine.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với Luật sư như sau:
Bị cáo khai cất giấu ma túy để bán cho người khác; Bị cáo khai giúp cho H, H1 bán ma túy cho D. Mặc dù trong vụ án này chỉ có lời khai của bị cáo, nhưng lời khai nào là có căn cứ thì lời khai đó có giá trị pháp lý. Do đó vi ện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
và giữ nguyên mức hình phạt đã đề nghị.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với bị cáo như sau:
- Tại các lời khai khi bị đưa về Công an phường làm việc, các bản tự khai và các biên bản lấy lời khai tại cơ quan điều tra, bị cáo đều khai số ma túy bị cáo cất giấu trong nhà là đ ể bán cho người khác và đã ký vào các bản khai ấy công nhận là đúng. Sau này và tại phiên tòa bị cáo khai số ma túy là của H2 mua của D3 nhưng bị cáo không cung cấp họ tên và địa chỉ đầy đủ của H2 và D3 nên lời khai này của bị cáo không có căn cứ.
- Đối với lời trình bày có liên quan đến hành vi của D không phải là lời bào chữa cho bị cáo nên không tranh luận.
Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo đều bảo lưu ý kiến đã tranh luận và không tranh luận nội dung nào khác.
Trong lời nói sau cùng b ị cáo đề nghị Tòa xem xét vì 557,44 gam chất ma túy, loại Methamphetamine là của Nguyễn Ninh Tường D mua của H1, số ma túy còn lại là ma túy kém chất lượng mà H2 để lại nhà của bị cáo và đề nghị điều tra đối với Nguyễn Ninh Tường D.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 9

[2] Căn cứ lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra; căn cứ các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để xác định: 557,44 gam chất ma túy, loại Methamphetamine mà Cơ quan điều tra thu giữ khi khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo vào lúc 15 giờ 30’ ngày 09/9/2021, là của người có tên H1 giao cho bị cáo, để bị cáo giao lại cho người mua.
[3] Tại Công an P1, Quận E thì bị cáo khai nguồn gốc số ma túy mà Công an thu giữ khi kiểm tra hành chính nơi ở của bị cáo, là của bị cáo cất giữ để bán lại cho người mua. Sau khi bị khởi tố thì có lúc bị cáo khai số ma túy trên do bạn bè cho bị cáo cất giữ, có lúc khai là ma túy của H2 mua của D2 vì ma túy kém chất lượng nên H2 nhờ bị cáo trả lại cho D2. Tại phiên tòa thì bị cáo khai số ma túy trên là của H2 mua của D2, do ma túy kém chất lượng nên H2 để lại nhà của bị cáo và bị cáo quên vứt bỏ. Xét thấy khi Công an Q1 đưa bị cáo bị về trụ sở làm việc, Công an không thu giữ ma túy trong xe, trong người của bị cáo và D, nhưng bị cáo đã tự giác khai báo có cất giữ ma túy tại nhà; khai nguồn gốc, mục đích sử dụng số ma túy đó và theo lời khai này Công an đã đến nơi bị cáo cất giữ ma túy để thu giữ. Sau khi bị khởi tố và tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai cho rằng số ma túy trên là của D2 bán cho H2 và H2 để lại nơi ở của bị cáo, nhưng bị cáo không giải thích lý do thay đổi lời khai, không cung cấp được họ tên đầy đủ và địa chỉ của D2 và H2, nên lời khai ban đầu của bị cáo là có căn cứ, vì nó phù hợp với các chứng cứ khách quan của vụ án.
[4] Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 251 Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Khối lượng chất ma túy mà bị cáo chịu trách nhiệm hình sự gồm: 744,1769gam Methamphetamine; 35,8342 gam MDMA; 2,7073 gam hỗn hợp Methamphetamine và Ketamine; 1,5034 gam hỗn hợp MDMA, Methamphetamine và Ketamine; 75,9940 gam hỗn hợp MDMA, Ketamine, C và D1 và 14,2189 gam Ketamine, nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung tăng nặng hình phạt qui định tại điểm h, khoản 4, Điều 251 Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy vào hai thời điểm khác nhau, nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Khi bị cáo bị mời về trụ sở công an làm việc, Công an không phát hiện bị cáo cất giữ ma túy trong xe, hoặc trong người và không có thông tin gì về việc bị cáo có hành vi mua bán, hoặc tàng trử chất ma túy, nhưng bị cáo đã tự giác khai nhận có hành vi cất giữ ma túy tại nhà và theo lời khai của bị cáo, Công an đã đến nơi bị cáo cất giữ ma túy để thu giữ.
Mặc dù tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai, không thừa nhận tự giác khai cất giữ ma túy tại nơi ở mà do Công an đến kiểm tra thu giữ, nhưng lời khai này

## Page 10

không có căn cứ nên bị cáo cũng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, để không gây bất lợi cho bị cáo. Tương tự, quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa bị cáo thay đổi lời khai, từ hành vi mua bán qua hành vi tàng trữ nhưng bị cáo cũng được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự này.
[6] Về áp dụng hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Nó không những xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất gây nghiện, mà còn có khả năng gây ra những hiểm họa cho xã hội nếu như khối lượng các chất ma túy trên bị cáo phát tán đến tay người sử dụng. Bị cáo đã từng bị tòa án phạt tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” nên có điều kiện để nhận thức được mọi hành vi sản xuất, mua bán, vận chuyển hoặc tàng trữ trái phép mặt hàng cấm đều bị pháp luật xử phạt rất nghiêm khắc. Nhận thức được vậy, nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt tù bị cáo không tiếp tục phấn đấu, rèn luyện để trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, mà trở lại con đường phạm tội và lần phạm tội này có tính chất, mức độ nghiêm trọng hơn. Điều này cho thấy bị cáo là người là người bất chấp pháp luật, sẵn sàng thực hiện hành vi phạm tội để thõa mãn nhu cầu của bản thân, do đó hình phạt áp dụng cho bị cáo phải nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm trong lĩnh vực này.
[7] Xét về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...”. Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và đây là lần thứ hai bị cáo phạm vào tội có liên quan đến mặt hàng cấm, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung, để tăng cường tính răn đe và giáo dục.
Nhận định trên cũng là lập luận của Hội đồng xét xử để chấp nhận toàn bộ lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát và một phần lời bào chữa bị cáo.
 [8] Về xử lý vật chứng:
- 04 gói niêm phong bên trong là mẫu còn lại sau giám định và 40 bịch nylon (chưa qua sử dụng). Là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành và không có giá trị nên tuyên tịch thu tiêu hủy.
 - 01 chiếc điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh đen, P sử dụng liên lạc mua bán ma túy và 02 cân điện tử. Là công cụ, phương tiện mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, nên tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

## Page 11

- 01 xe mô tô hiệu Honda LEAD, màu trắng nâu, biển số 71C4-383.30; số khung: RLHJF4512FY525342, số máy: JF45E0542001, đã qua sử dụng. Kết quả giám định số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh, xe do chị Nguyễn Kim Thanh S, sinh năm 1980, trú tại 348/67, ấp L, xã L, huyện C, tỉnh Bến Tre đứng tên chủ sở hữu. Đầu năm 2021, chị bán xe cho cửa hàng mua bán xe cũ (không nhớ địa chỉ) nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ. Bị cáoP khai mua xe tại cửa hàng bán xe tại Quận E (không nhớ địa chỉ) vào tháng 5/2021, nhưng không làm thủ tục sang tên chủ sở hữu và ngày 08/9/2021 bị cáo sử dụng xe đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố H đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có người đến liên hệ giải quyết, nên tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm r, s khoản 1 Điều 51 và điểm g kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo TháiP tù Chung thân, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (Ngày 08/9/2021).
Phạt bổ sung bị cáo TháiP 20.000.000 (Hai mươi triệu) đồng, để sung vào ngân sách Nhà nước.
Về xử lý vật chứng:
Căn cứ khoản điểm a, c khoản 1 Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:
- 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 5012/21-1128 có chữ ký của Giám định viên Phan Tấn Q và Điều tra viên Trương Minh N, bên trong là mẫu còn lại sau giám định mã số NP1/154BB/2023;
- 03 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 5695/21 (gói 1, 2, 3), có chữ ký của Giám định viên Phan Tấn Q và Điều tra viên Trương Minh N, bên trong là mẫu còn lại sau giám định mã số NP2/154BB/2023, NP3/154BB/2023.
NP4/154BB/2023.
- 40 bịch nylon (chưa qua sử dụng) mã số LT/154BB/2023;
Căn cứ khoản điểm a, b khoản 1 Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự, tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng sau:

## Page 12

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Vivo (không kiểm tra I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) mã số DT/154BB/2023;
- 02 cân điện tử mã số LT/154BB/2023.
- 01 xe mô tô hiệu Honda LEAD, biển số 71C4 -383.30; số khung:
RLHJF4512FY525342, số máy: JF45E0542001 (không g ương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra) mã số XMAY/154BB/2023.
Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu giữ tại Cục thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/154 ngày 20/02/2023 được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC04
- Công an Thành phố H.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, tiền án phí hình sự sơ thẩm, để sung vào ngân sách nhà nước.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 18/5/2023).


 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







Nguyễn Văn Hậu
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại giam; (1)
- Người bào chữa; (1)
- Đương sự; (4)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (4)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (24) (4)