Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 64/2023/QĐXXST- HS
Vũ Triệu P - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 82
Ngày: 21/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Thi.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Văn Công;
Bà Lê Thị Thiện.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hoàng Tấn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố 63/2023/TLST- HS ngày 03 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 64/2023/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Vũ TriệuP (tên gọi khác: C ), sinh năm 19 92 tại tỉnh Bình Dương; Nơi cư trú:
162/1 khu phốT , phư ờng A, thành phốT , tỉnh Bình Dương ; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Vũ Viết H và bà Lê Thị Cẩm V; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Bản án số 93/2010/HSST ngày 28/4/2010 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp tài sản”.
- Bản án số 165/2011/HSST ngày 16/8/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 07 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”. Tổng hợp hình phạt của Bản án số 93/2010/HSST ngày 28/4/2010 của Tòa án nhân dân huyện (nay là thành phố) Thuận An, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 03 năm 07 tháng tù.
- Bản án số 297/2015/HSST ngày 14/9/2015 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thuận An xử phạt 03 tháng 23 ngày tù về tội “Cố ý làm hư hảng tài sản”.
- Bản án số 240/2016/HSST ngày 11/8/2016 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thuận An xử phạt 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Ngày 19/4/2019, bị Công an phường Chánh Nghĩa , thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 750.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Bản án số: 82/2023/HS-ST Ngày: 21 - 3 - 2023

## Page 2

Bị cáo đầu thú và b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2022 cho đến nay. Bị cáo có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Võ Quốc T, sinh năm 1977; nơi cư trú: Số 205/2, khu phốT B, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn VănH , sinh năm 1970; nơi cư trú: Khu phốM 1, phường C , TP. T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
3. Ông Phan Thanh L, sinh năm 1994; nơi cư trú: Khu phố P, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ 3, Khu phố P, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
5. Ông Nguyễn Huỳnh T, sinh năm 1996; nơi cư trú: Khu phố P, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
6. Ông Nguyễn HoàiT , sinh năm 1989; nơi cư trú: Phường T , thị xã L , tỉnh Hậu Giang. Vắng mặt.
7. Ông Lê Văn T , sinh năm 1 994; nơi cư trú: Ấp H, xã Đ, huyện C, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
8. Ông Phan Văn C , sinh năm 1975; nơi cư trú: Ấp H 1, thị trấn A, huyện C , tỉnh An Giang. Vắng mặt.
9. Ông Nguyễn Trọng H, sinh năm 1991; nơi cư trú: Khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
10. Bà Nguyễn Thị Trúc L , sinh năm 1998; nơi cư trú: Ấp P A, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Vắng mặt.
11. Ông Nguyễn Hoàng V , sinh năm 1987; nơi cư trú: 131, ấp A , xã A , thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
12. Ông Mã Vũ H , sinh năm 1971; nơi cư trú: Ấp T , xãT , huyện T , tỉnh Sóc Trăng. Vắng mặt
13. Ông Châu Bội Thiên K , sinh năm 1974; nơi cưt rú: 46/7, khu phố B, phường T thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
14. Ông Nguyễn Thanh V , sinh năm 1991; nơi cư trú: 21/2B, khu phố B, phường T thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
15. Ông Tưởng Tấn T , sinh năm 1983; nơi cư trú: Đường số 4, phường 17, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
16. Ông Huỳnh Văn T , sinh năm 1985; nơi cư trú: Phường 1, thị xãN , thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Vắng mặt.
17. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1990; nơi cư trú: Số 03, khu phố H , phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
18. Ông Huỳnh Kim L, sinh năm 1979; nơi cư trú: 3/95, Khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.

## Page 3

19. Bà Võ Thị Tuyết L, sinh năm 1975; nơi cư trú: 205/2 khu phốT B, phường A, thành phố T, Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 13/3/2021, tại nhà số 114A, đường H 11, khu phố H, phường H, thành phố Thuận An , Đội cảnh sát Hình sự Công an thành phố Thuận An phối hợp cùng Công an phường H bắt quả tang Võ Quốc T , Phan Văn C đang tổ chức cho Nguyễn Văn K, Lê Văn T, Nguyễn Hoài T, Nguyễn Văn H, Phan Thanh L, Nguyễn Huỳnh T đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, tang vật thu giữ tại hiện trường: 01 con gà Điều đỏ, 01 con gà Điều vàng, 02 cân loại 5kg (hiệu Tamita Nhơn Hòa), 06 bộ cựa đá gà (trong đó có 02 bộ đã qua sử dụng), 06 cái lồng gà (kích thước ngang 60x80cm), 15 chai nước suốt Lavi, 02 vỏ thùng nước suối Lavi, 20 cuộn băng keo, 04 giỏ đệm kích thước (60x80cm), thu giữ trong người các đối tượng 65.000.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định.
Căn nhà nói trên là tài sản của bà Võ Thị Tuyết L. Bà L cho em trai là Võ Quốc T ở nhờ vào cuối năm 2020.
Vũ TriệuP rủ Võ Quốc T sử dụng căn nhà này tổ chức cho những ai thích chơi đá gà để thu tiền xâu với tỷ lệ 50.000 đồng/1.000.0000 đồng/1 trận. P vàT chuẩn bị sân đá gà, thu tiền của bên thua chung cho bên thắng và thu tiền xâu. P vàT thuê Phan Văn C, người tên “C ” và người bạn cuảP (chưa rõ nhân thân, lai lịch) làm nhiệm vụ quét dọn sân gà, cảnh giới, mở cửa cho những người đến tham gia đá gà, trả tiền công từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng/ 1 ngày. Đến cuối ngày sau khi trừ tiền công trả cho C, “C” và người bạn cuảP , chi phí dụng cụ phục vụ cho việc đá gà, nước uống...
số tiền còn lại Vũ TriệuP và Võ Quốc T chia đều cho nhau.
Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 13/3/2021, P làm trọng tài , thu tiền xâu cho trận đá xổ 20.000.000 đồng, mỗi bên 10.000.000 đồng, tỷ lệ kèo 1:1 cho hai nhóm:
Nhóm thứ nhất gồm: Nguyễn VănH , Nguyễn HoàiT , người tên T và tên V ở khu vực huyện C , Thành phố Hồ Chí Minh (chưa rõ nhân thân, lai lịch) góp tổng số tiền 10.000.000 đồng, sử dụng con gà Điều đỏ, trọng lượng 3,3 kg.
Nhóm thứ hai gồm: Lê Văn T, Phan Thanh L , Nguyễn Văn K, Nguyễn Huỳnh T góp tổng số tiền 10.000.000 đồng, sử dụng con gà Điều vàng, trọng lượng 3,3kg.
Kết thúc trận đá, gà Điều vàng của nhóm Lê Văn T thắng gà Điều đỏ nhóm của Nguyễn VănH . Vũ TriệuP thu tiền bên thua chung cho bên thắng , Văn Tuấn đang chia tiền thắng cho cả nhóm thì bị phát hiện bắt quả tang. Riêng Vũ Triệu P, đối tượng tên “Chồn” và một số đối tượng khác bỏ chạy thoát.
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận số tiền đánh bạc cụ thể như sau:
- Võ Quốc T đã thu 700.000 đồng tiền xâu , khi bị bắt chạy rơi mất 100.000 đồng, bị thu giữ 600.000 đồng.
- Phan Văn C cảnh giới, quét dọn, mở cửa cho người đến đánh bạc, được trả Phúc và Tuấn trả công từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng/ngày, khi bị bắt thu giữ số tiền 600.000 đồng.

## Page 4

- Lê Văn T mang theo 10.000.000 đồng để đánh bạc, đã sử dụng 5.000.000 đồng cá cược con gà Điều vàng thông qua trọng tài, kết quả thắng số tiền 6.000.000 đồng. Khi bị bắt bỏ chạy đã đánh rơi số tiền 7.000.000 đồng, bị thu giữ số tiền 9.000.000 đồng.
- Phan Thanh L không mang theo tiền , mượn của Lê Văn T 2.000.000 đồng để đánh bạc, đặt cược gà Điều vàng thông qua trọng tài, kết quả thắng được Tuấn chia số tiền 1.600.000 đồng (số tiền này Khanh giữ hộ). Khi bị bắt không bị thu giữ gì.
- Nguyễn Văn K mang theo 600.000 đồng để đánh bạc, tham gia đặt cược số tiền 2.000.000 đồng (nếu thua sẽ mượn để chung), đặt cược gà Điều vàng thông qua trọng tài, kết quả thắng được Tuấn chia số tiền 1.600.000 và giữ hộ Liêm 1.600.000 đồng, tổng cộng có 3.800.000 đồng. Khi bị bắt bỏ chạy làm rơi mất hết số tiền 3.800.000 đồng.
- Nguyễn Huỳnh T mang theo 1.300.000 đồng để đánh bạc, đặt cược 1.000.000 đồng gà Điều vàng thông qua trọng tài, kết quả thắng được Tuấn chia số tiền 800.000 đồng. Khi bị bắt thu giữ số tiền 2.100.000 đồng.
- Nguyễn HoàiT mang theo 1.500.000 đồng để tham gia đánh bạc, tham gia đặt cược số tiền 500.000 đồng đặt cược gà Đỏ thông qua trọng tài, kết quả thua, khi bắt bị thu giữ 1.000.000 đồng.
- Nguyễn VănH mang theo 3.400.000 đồng để tham gia đánh bạc, tham gia đặt cược số tiền 2.000.000 đồng đặt cược gà Đỏ thông qua trọng tài, kết quả thua, khi bắt bị thu giữ 2.000.000 đồng.
Số tiền sử dụng cá cược trận đá gà này là 20.000.000 đồng.
Ngoài ra, còn có Nguyễn Văn T , Huỳnh Kim L , Huỳnh Văn T , Tưởng Tấn T đến xem và tự cá cược riêng, không thông qua trọng tài với các đối tượng khác (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch). H, T, L, T, T khai nhận cụ thể, như sau:
- Huỳnh Kim L mang theo 1.400.000 đồng để tham gia cá cược, đã sử dụng 500.000 đồng để cá cược với một người khoảng 25 tuổi (chưa rõ nhân thân, lai lịch), tỷ lệ kèo 8 ăn 10. Kết quả Lân thua, đã chung số tiền 400.000 đồng cho đối tượng này, bị bắt thu giữ số tiền 1.000.000 đồng.
- Huỳnh Văn T sử dụng 1.000.000 đồng cá cược với với một người (chưa rõ nhân thân, lai lịch ), tỷ lệ cược 10 ăn 8. Kết quảT thắng 750.000 đồng, chưa kịp nhận tiền thì bị bắt, bị tạm giữ số tiền 6.000.000 đồng, trong đó 5.000.000 đồng l à tiền cá nhân không sử dụng đánh bạc.
- Tưởng Tấn T mang theo 2.100.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng để góp chung với một người đàn ông khoảng 40 tuổi (chưa rõ nhân thân, lai lịch), tỷ lệ cược 10 ăn 8.
T không biết người đàn ông trên cá cược với ai. Kết quả thắng, T đã nhận được 400.000 đồng. Khi bị bắt bị tạm giữ số tiền 2.500.000 đồng.
- Nguyễn Văn T không mang theo tiền, không bị tạm giữ gì.
Quá trình điều tra, trước khi bị bắt quả tang còn có các trận đá gà như sau:
Trận thứ nhất:
Khoảng 10 giờ 30 ngày 13/3/2021, Vũ TriệuP làm trọng tài, thu tiền xâu cho nhóm của Châu Bội Thiên K , Mã Vũ H và Nguyễn Thanh V sử dụng con gà Bướm, trọng lượng 2,6kg đá với con gà Khét, trọng lượng 2,6kg của một số đối tượng ở khu vực thành phốT (chưa rõ nhân thân, lai lịch) , tỷ lệ kèo 9 ăn 10, đá xổ 10.000.000

## Page 5

đồng thông qua trọng tài. Kết quả nhóm của K thắng. P thu tiền bên thua chung cho nhóm của K và thu tiền xâu được 500.000 đồng. Khi bắt quả tang thu giữ số tiền 7.000.000 đồng của K; 2.000.000 đồng của H ; 2.000.000 đồng của V . Xét thấy, K, H và V có hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà với một số đối tượng chưa xác định được tổng số tiền dùng để đánh bạc là 9.000.000 đồng. Tuy nhiên, một số đối tượng ở khu vực T đã bỏ về trước thời điểm bắt quả tang nên không đủ thông tin để xác minh nhân thân, lai lịch các đối tượng này.
Trận thứ hai:
Khoảng 11 giờ ngày 13/3/2021, Võ Quốc T làm trọng tài cho trận đá giữa con gà Xám, trọng lượng 3kg của người tênH cùng một số đối tượng khoản 5 đến 6 người ở quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (chưa rõ lai lịch, địa chỉ) với con gà Chuối, trọng lượng 3 kg của nhóm từ 3 đến 4 người ở khu vực thành phố Thủ Dầu Một (chưa rõ nhân thân, la i lịch), tỷ lệ kèo 1:1, đá xổ 15.000.000 đồng, mỗi bên 7.500.000 đồng.
Kết quả con gà Xám thắng. Hai nhóm này do Vũ TriệuP liên hệ rủ đến tham gia cá cược. Khi trận đấu kết thúc , các đối tượng đã bỏ đi trước khi bị bắt quả tang nên không đủ thông tin xác định nhân thân, lai lịch.
Cáo trạng số 79/CT-VKS-TA ngày 02-3-2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Vũ TriệuP về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
 - Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, không có ý kiến tranh lu ận. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, để bị cáo sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa và tại Cơ quan Điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, vật chứng thu giữ, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ

## Page 6

30 phút và 13 giờ 30 phút cùng ngày 13/3/2021, tại nhà số 114A, đường H 11, khu phố H, phường H, thành phố Thuận An , bị cáo Vũ TriệuP cùng với Võ Quốc T, Phan Văn C tổ chức, làm trọng tài, thu tiền xâu cho các bị can Châu Bội Thiên K, Mã Vũ H, Nguyễn Thanh V và các đối tượng khác tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 19.000.000 đồng và cho Lê Văn T, Nguyễn Văn K, Nguyễn Hoài T, Nguyễn Văn H, Phan Thanh L, Nguyễn Huỳnh T và các đối tượng khác tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 20.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy đã tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì tham lam, tư lợi , bị cáo chuẩn bị địa điểm, thuê người khác phục vụ, quét dọn, cảnh giới.
Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, lỗi của bị cáo là cố ý trực tiếp, do đó cần cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáop hạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án xử phạt về hành vi phạm tội, Cơ quan Nhà nước xử lý hành chính, không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội , bị cáo là người khởi xướng, rủ rê người khác và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra, xử lý, thể hiện bản chất xem thường pháp luật, nguy hiểm cho xã hội nên cần có mức án tương xứng nhằm đảm bảo tính răng đe.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đầu thú là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[8] Bị cáo là người dân lao động, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung.
[9] Lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát xử phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[10] Đối với Châu Bội Thi ên K, Mã Vũ H , Nguyễn Thanh V đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra Quyết định tách vụ án , tạm đình chỉ điều tra bị can, quyết định truy nã khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Đối với Võ Quốc T , Phan Văn C , Lê Văn T , Nguyễn Văn K , Nguyễn HoàiT , Nguyễn Văn H, Phan Thanh L, Nguyễn Huỳnh T và vật chứng của vụ án, biện pháp tư pháp đã được xử lý theo Bản án hình sự sơ thẩm số 337/2021/HS -ST ngày 28/10/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An.
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Vũ TriệuP phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Vũ TriệuP 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/6/2022.
2. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND, Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Công an , Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Anh Thi