Bản án số: 303/2023/HSPT
NGUYỄN VĂN TUẤN - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 303
Ngày: 08/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 303/2023/HSPT Ngày: 08-9-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hậu.
Các Thẩm phán: 1. Ông Trương Công Huấn.
 2. Ông Phan Thanh Nguyễn.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Huy Phúc – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 257/2023/TLPT-HS ngày 20 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn T. Do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, đối với bản án hình sự sơ thẩm số 68/2023/HSST ngày 06/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh năm 1990 tại Bến Tre; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký HKTT: 3 N, Phường A, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn gi áo: không; Nghề nghiệp: kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; con ông Nguyễn Văn T1 và bà Tô Thị T2; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 21/01/2020, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý làm h ư hỏng tài sản”, thời gian thử thách 05 năm k ể từ ngày tuyên án theo Bản án số 05/2020/HSST; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hà Thị T3 là Luật sư của Văn phòng L1, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. Có mặt.
Bị hại:
1. Ông Lê Xuân H, sinh năm 1987; Trú tại địa chỉ: A Ký C, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt




TÒA ÁN NHÂN DÂN




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

2. Ông Phan Ngọc D, sinh năm 1991; Trú tại địa chỉ: E N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Tống Văn S, sinh năm 1992; địa chỉ: B C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05/7/2018, Nguyễn Văn T là Giám đốc Công ty TNHH V1 ký hợp đồng với ông Lâm Thanh T4 thuê 01 chiếc xe ô tô hiệu Toyota Inova biển số 51F- 476.98, thời hạn thuê 01 năm k ể từ ngày 07/7/2018, giá thuê là 13.000.000 đồng/tháng. Thời gian đầu Công ty V1 trả tiền thuê xe theo đúng thỏa thuận, nhưng sau đó thì trả rất chậm và đến ngày 25/02/2019 thì Công ty chưa thanh toán ti ền thuê xe tháng 01 và tháng 02 năm 2019 cho ông T4.
Khoảng 09 giờ 15 phút ngày 25/02/2019, ông Lâm Thanh T4 và ông Lê XuânH là người đồng sỡ hữu chiếc xe 51F- 476.98 đến văn phòng Công ty V1 gặp Nguyễn Văn T, đưa hợp đồng choT và yêu cầu thanh toán tiền thuê xe, thanh lý hợp đồng do Công ty vi ph ạm. T đứng dậy, cầm bản hợp đồng xé thành nhiều mảnh, vứt vào sọt rác và nói “Tụi bay cút về đi”. Ông H hỏi “Công ty lớn sao làm ăn láo vậy” thìT cùng khoảng 03 nhân viên đu ổi, đẩy ông H và ông T4 ra khỏi khu vực văn phòng. Ông H và ông T4 đến dãy ghế để cạnh bàn bảo vệ ngay khu vực cổng ra vào ngồi để yêu cầuT mang xe về trả. Tra nói với nhân viên Công ty “Tụi bay đuổi nó về, nó không liên quan, ồn áo quá” thì một số nhân viên nhưng không xác định ai đến đuổi. Ông H và ông T4 không về mà yêu cầuT phải trả xe thìT nói “Đánh chết mẹ thằng áo xanh” thì có khoảng 07 đến 08 nhân viên của Công ty cùng vớiT đi đến, dùng tay xô và đánh vào mặt ông H và ông T4. Ông H bị khoảng 05 đến 06 nhân viên giữ tay và chân lại và bịT cầm một khúc gỗ tròn đánh 01 cái trúng vào sóng mũi, 01 cái vào vùng mắt trái, 01 cái vào đỉnh đầu và 01 cái vào chân phải. Trong lúc ông H đang bịT đánh thì ông T4 cũng bị 03 người khác dùng tay đánh vàom ặt nên ông bỏ chạy ra ngoài. Khi nghe ông H gọi, ông đi vào thì thấy ông H chảy máu ở vùng mặt nên ông chở ông H đến Bệnh viện T11 sơ cứu, rồi cùng đến Công an P, quận T trình báo sự việc. Sau đó ông chở ông H đến Bệnh viện C cấp cứu.
Bản kết luận giám định số 258/TgT.19 ngày 03/4/2019 của Trung tâm Pháp y Thành phố H xác định tỷ lệ tổn thương của ông Lê XuânH như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định :
- Đa chấn thương phần mềm gây sưng nề vùng chẩm, sưng bầm chân phải, hiện không còn dấu vết gì tại vùng chẩm và chân phải, ổn định. Nhiều khả năng do vật tày tác động.
- Chấn thương vùng trán, m ặt gây sưng nề, sây sát da, bầm tụ máu, chảy máu mũi, có hình ảnh vỡ lún xoang hàm trán trái, vỡ xương mũi, vỡ thành trước

## Page 3

xoang hàm trái trên phim chụp cắt lớp vi tính tại Bệnh viện C lúc vào viện, đã được điều trị nội bảo tồn, hiện còn :
+ Các vết tăng sắc tố rõ tại vùng trán ngay trên trong màyt rái kích thước 1,1x0,8cm và 1,2 x 0,9cm tại sống mũi, ảnh hưởng thẩm mỹ.
+ Hình ảnh trên phim chụp cắt lớp vi tính khi đến giám định: vỡ xoang trán trái, vỡ xương mũi và vỡ thành trước xoàng hàm trái.
+ Tình trạng ổn định.
Thương tích do vật tày tác động mạnh gây ra.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 37%.
Sau khi nhận kết luận giám định, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T thấy rằng trong hồ sơ bệnh án, kết quả chụp Xquang, chụp cắt lớp vi tính của anh Lê Xuân H, do Bệnh viện C cung cấp không ghi nhận tình trạng thương tích “Vỡ lún xoang hàm trán trái, v ỡ xương mũi, v ỡ thành trước xoang hàm trái” , nhưng Kết luận giám định thương tích số 258/TgT.19 ngày 03/4/2019 của Trung tâm pháp y lại ghi nhận tình trạng thương tích này nên có Công văng ửi Trung tâm pháp y Thành phố H đề nghị giải thích. Tại công văn số 258-GT/TgT.19 ngày 18/7/2022 của Trung tâm Pháp y Thành phố H phúc đáp: “Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 258/TgT.19 của Lê Xuân H, sinh năm 1987:
- Trung tâm pháp y đã cử bác sĩ đến Bệnh viện C để hội ý và bác sĩ của bệnh viện xác nhận có vỡ xoang trán trái, vỡ xương mũi và vỡ thành trước xoang hàm trái trên phim chụp cắt lớp vi tính tại thời điểm nhập viện (đã được nêu rõ trong Bản kết luận).
- Trung tâm pháp y sẽ gửi kèm văn bản này:
+ Bản kết quả chụp cắt lớp vi tính ngày 25/02/2019 đã chỉnh sửa.
+ Bản ảnh gồm các hình ảnh thể hiện các tổn thương nêu trên tại thời điểm ngày 25/02/2019 trên phim chụp cắt lớp vi tính Bệnh viện C”.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đề nghị Bệnh viện C giải thích hồ sơ bệnh án của Lê XuânH vàt ại Công văn s ố 1629/BVCR-KHTH ngày 27/7/2022 của Bệnh viện C trả lời như sau: “Căn cứ vào hồ sơ bệnh án lưu trữ của bệnh nhân Lê Xuân H, sinh năm 1987, số hồ sơ 1190017367, làm việc với bác sĩ trưởng khoa chẩn đoán hình ảnh, bác sĩ khoa cấp cứu (đã điều trị cho bệnh nhân)
và có kết luận: Kết luận phim CT-Scan sọ mặt (chụp ngày 25/2/2019): gãy xương mũi, vỡ thành trước xoang hàm trái, vỡ thành trước xoang trán trái. Trong quá trình cấp cứu cho bệnh nhân chấn thương sọ não, bác sĩ chú trọng đến việc xử lý tổn thương nội sọ nên đã bỏ sót các tổn thương về xương và xoang. Vì vậy, chẩn đoán sau cùng của bệnh nhân là: Chấn thương đầu, gãy xương mũi, vỡ thành trước xoang hàm trái, vỡ thành trước xoang trán trái, chấn thương phần mềm cẳng chân phải”.
Bệnh viện C cấp lại Giấy chứng nhận thương tích số 728/CN-BVCR (thay thế giấy chứng nhận thương tích s ố 274/CN-BVCR cấp ngày 01/3/2019) và bản photo tờ điều trị sau cùng có ghinh ận phần tổn thương đ ã điều chỉnh của bệnh nhân Lê XuânH cho Cơ quan CSĐT Công an quận T. Kính mong Q cơ quan hỗ trợ thu hồi và hủy Giấy chứng nhận thương tích số 274/CN-BVCR vì không còn giá trị”. Như

## Page 4

vậy Bản kết luận giám định thương tích số 258.TgT.19 ngày 03/4/2019 của Trung tâm pháp y Thành phố H là phù hợp với hồ sơ bệnh án của anh Lê Xuân H.
Quá trình điều tra, ông Lê XuânH và Lâm Thanh T4 khai nội dung, di ễn biến vụ việc như trên, cả 02 đều xác định Nguyễn Văn T là người đã đánh ông H gây thương tích vào ngày 25/02/2019.
Tại nơi xảy ra sự việc được biết có gắn camera nhưng không tìm thấy đầu thu, không thu được dữ liệu. Các nhân viên Công ty V1 cho biết chỉ cóT biết mật khẩu truy cập và ngay sau khi xảy ra sự việc thìT bỏ đi khỏi Công ty, nên không thu được. Ngày 03/7/2019, sau khi bị bắt T khai hệ thống camera tại Công ty không có đầu thu và ổ cứng để lưu trữ mà sử dụng mạng wifi để truyền và lưu trữ trên hệ thống mạng (đám mây) và lưu khoảng 01 tháng sẽ tự xóa.
Ông Nguyễn Anh T5 là nhân viên Công ty V1 khai: “Hai người đàn ông vào yêu cầu được gặp anh T với giọng to tiếng, chỉ chỏ và ít phút sau thì anh Tra nói chuyện, vì công việc nên tôi đi xuống xưởng. Khoảng 15 phút sau, tôi nghe to tiếng ở cổng trên khu giao nhận xe thì nhìn lên thấy anh T và hai người đàn ông được mọi người can ngăn, tôi không rõ hai bên có xảy ra gì không”. Nhưng sau đó ông thay đổi lời khai, xác định không biết sự việc xảy ra.
Ông Tống Văn S là nhân viên Công ty V1 khai: Ông Lê XuânH và Lâm Thanh T4 đến Công ty làm vi ệc với Nguyễn Văn T, sau đó ông làm vi ệc tại khu vực xưởng thì nghe tiếng ồn, ông đi ra không thấy ông T4, nhưng nhìn thấy ông H đang đứng trước cổng, mặt bị thương tích chảy máu.
Ông Lê Huỳnh l nhân viên Công ty V1 khai với nội dung: Vào ngày 25/02/2019, ông Lê XuânH và Lâm Thanh T4 có đến Công ty V1 gặp Nguyễn Văn T, còn việc ông H bị đánh như thế nào thì ông H1 không biết.
Xác minh tại Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận T về danh sách các nhân viên ký kết hợp đồng lao động với Công ty V1 Việc làm việc từ ngày 15/12/2018 đến nay thì Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận T cho biết:
“Trong báo cáo số liệu 06 tháng cuối năm 2019, doanh nghiệp H7 còn 02 lao động, nhưng không thể hiện họ và tên của người lao động”. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã đăng báo Công an Thành phố H để tìm người làm chứng, người chứng kiến sự việc xảy ra ngày 25/02/2019 tại Công ty V1 nhưng không có kết quả.
Tiến hành thực nghiệm điều tra theo lời khai của ông H và ông T4 kết quả xác định: Vị trí ông T4 đứng khi ông H bị đánh thì ông T4 quan sát thấy được việc ông H bị đánh. Hệ thống vách ngăn giữa các bộ phận trong Công ty V1 được làm bằng kính trong suốt, nên vị trí đứng ở trong phòng có thể nhìn ra bên ngoài qua vách kính và ngược lại.
Nguyễn Văn T khai: Công ty có thuê xe ô tô của ông Lâm Thanh T4, khoảng 09 giờ ngày 25/02/2019 ông H và ông T4 đến làm việc vớiT tại khu vực văn phòng của Công ty, ông H nói chuyện thô lỗ làm T tức giận nên cầm xé bản hợp đồng thuê xe mà anh T4 đưa và vò vứt vào thùng rác. Sau đó, T đuổi ông H và T4 về nhưng cả hai không về mà đến bàn bảo vệ tại khu vực cổng Công ty ngồi nên T nói “Tụi bay đuổi nó về, nó không liên quan, ồn ào quá”. Nghe vậy thì có khoảng

## Page 5

20 nhân viên ở bộ phận nhà x ưởng, bảo vệ… đến đuổi H và T4 về, còn T thì đi vào phòng làm việc và khoảng 10 phút sau thì đi công việc. T không thừa nhận có tham gia đánh ông T4 và ông H.
Vật chứng thu giữ:
 01 áo thun dính máu b ị rách, màu xanh lá (ông H mặc khi b ị đánh gây thương tích) do ông Lê XuânH giao nộp ngày 25/02/2019. Ngoài ra, ông Lê Xuân H còn giao nộp 01 khúc gỗ tròn, đường kính 2.7cm, dài khoảng 62 cm; ông H xác định đây là khúc gỗ tự ông mang đến và không phải là khúc gỗ mà Nguyễn Văn H2 dùng để đánh ông vào ngày 25/02/2019, nhưng khúc gỗ mà Nguyễn Văn T sử dụng để đánh ông có hình dạng tương tự như khúc gỗ này.
Vụ thứ 02: Vào khoảng 19 giờ ngày 19/3/2019, ông Nguyễn Văn L là tài xế lái xe của Công ty V1 đến Công ty để yêu cầu được nhận tiền lương mà Công ty còn nợ thì được ông Tống Văn S đưa đến gặp Nguyễn Văn T tại phòng làm việc.
ThấyT đóng cửa, sợ bị đánh nên ông bỏ ra cổng điện thoại cho vợ là bà Nguyễn Thị H3, nhờ người thân đến giúp. Bà H3 cùng em gái của ông L là bà Nguyễn Thị Bích T6, bà Nguyễn Thị Bích T7 , em rể là ông Lê Nhật K và bạn các ông Phan Ngọc D, Nguyễn Hoàng Q1 và Lê Hà Anh T8 là bạn của ông L đến trụ sở Công ty. Khoảng 20 giờ cùng ngày thì ông L vào khu vực tiếp khách của Công ty gặp T và S để đối chiếu tiền lương, còn mọi người thì đứng ngoài văn phòng chờ. Khi cả 03 đang ngồi đối chiếu thì nhân viên của Công ty là Lý Anh D1 từ phía sau Văn phòng đi đến và trên tay có cầm một khúc cây bằng kim loại màu trắng, nên những người thân của ông L chạy vào Văn phòng. Ông L đứng dậy, chụp lấy cây sắt và xô D1 ra, người thân của L thì xông vào ôm lấy D1, còn Nguyễn Văn T thì dùng tay không đánh vào đầu, vào mặt ông L và ông L cũng dùng tay không đánh vào người T. Cùng lúc này ngư ời thân của ông L cũng xông vào đánh nhau bằng tay với T, S và D1. Khi hai bên đang đánh nhau thì ông Phạm Văn H4 và ông Nguyễn Lê Hồng V là cán bộ Công an P, quận T đến giải quyết, can ngăn nên hai bên dừng lại nói chuyện. Khoảng 02 đến 03 phút sau thìT và D1 chạy đến khu vực phía sau kho của Công ty, mỗi người lấy một cây sắt chạy lại gần ông L và người thân đang đứng. Thấy vậy, ông Phan Ngọc D xông vào, ôm D1 đè xuống tướt cây sắt thì bị T dùng cây sắt đánh vào vùng đầu ông D khoảng 03 đến 04 cái; ông L đến ôm T lại và bịT dùng cây sắt đánh 01 cái vào đỉnh đầu. Lúc này hai cán bộ Công an là ông H4 và ông V đến can ngăn, nên T, S và D1 bỏ cây sắt xuống rồi rời khỏi hiện trường. Những người thân của ông L thì đưa ông L, ông D và Nguyễn Hoàng Q1 đến Bệnh viện T12 để băng bó vết thương, rồi đến Công an P, quận T trình báo vụ việc và được Công an P, quận T lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T xử lý theo thẩm quyền.
Sau khi xảy ra sự việc, Nguyễn Văn T bỏ đi khỏi địa phương nên không triệu tập làm việc được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T thông báo truy tìm. Ngày 03/7/2019, T bị bắt trong vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản” xảy ra ngày 25/12/2018. Ngày 18/7/2019, T khai nhận: Do quá trình chở khách và thu tiền của khách, ông L không nộp lại tiền cho Công ty nên Công ty cấn trừ vào tiền lương của ông L. Ngày 19/3/2019, ông L và người thân kéo đến Công ty gây mất an ninh trật tự nên T điện thoại báo Công an P đến giải quyết. Trước khi Công an P đến thì

## Page 6

hai bên cự cãi, đánh nhau bằng tay, T thấy nhân viên cuảT là S và D1 bị đánh nên T lấy một cây sắt đánh ông D 01 cái vào vùng đầu, L xông vào nên T có dùng cây sắt đánh 01 cái vào vùng đầu như nêu trên. Tuy nhiên, sau đóT thay đổi lời khai, không thừa nhận quen biết ông L và ông D, không thực hiện hành vi gây thương tích cho ông L và ông D như lời khai vào ngày 18/7/2019.
Nhân viên công ty là ông Tống Văn S khai nhận có can ngăn 02 bên, nhưng S không tham gia đánh nhau. Quá trình mâu thuẫn, cự cãi với phía ông L thìT có dùng hung khí đánh người thân của ông L.
Đối với nhân viên Lý Anh D1 hiện chưa r õ nhân thân lai lịch địach ỉ, Nguyễn Văn T và Tống Văn S xác định D1 đã nghỉ việc do Công ty không ký hợp đồng lao động. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đăng báo mời D1 đến làm việc nhưng không có kết quả nên chưa có căn cứ để xử lý.
Ông Nguyễn Văn L xác định diễn biến sự việc như nêu trên. Ngoài ra, ông còn khai sau khi xảy ra sự việc thì nhân viên của Công ty V1 hứa hẹn nếu ông rút đơn yêu cầu khởi tố thì Công ty sẽ trả tiền lương mà Công ty còn thiếu và sẽ bồi thường tiền thuốc, viện phí điều trị cho ông, nhưng không thực hiện. Ông L xác định do nhóm người Công ty V1 rất hung hăn, ông từng bịT dùng hung khí đánh vào đầu gây thương tích nên ông lo s ợ, nếu không rút đơn theo yêu cầu của nhân viên Công ty thì ông sẽ bị bất lợi, nhưng ông muốn xử lý hành vi cuảT theo quy định pháp luật. Sau khi biết T bị bắt trong vụ án khác thì ông thấy không còn bịT gây khó khăn, nên ông yêu cầu được đi giám định thương tích và tiếp tục có đơn đề nghị khởi tố hình sự các đối tượng liên quan.
Tại Bản kết luận giám định số 961/TgT.20 ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y Thành phố H kết luận tỷ lệ phần trăm thương tích của anh Phan Ngọc D như sau :
“1. Dấu hiệu chính qua giám định :
- Đa chấn thương phần mềm gây rách da đầu ba vết và một vết thương nhỏ tại cánh tay trái, đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn các sẹo phẳng mờ :
+ Một sẹo vùng trán đỉnh thái dương trái kích thước 3,5x0,15cm.
+ Một sẹo vùng đỉnh đầu lệch phải kích thước 4x0,15cm.
+ Một sẹo vùng đỉnh chẩm trái kích thước 4x0,2cm Có tỉ lệ 01% (một phần trăm) mỗi vết. Các thương tích do vật tày, vật sắc, vật nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
+ Một sẹo kích thước 1x 0,3cm tại mặt trước 1/3 trên cánh tay trái.
Có tỉ lệ 01% (một phần trăm). Thương tích do vật tày có cạnh, vật sắc, sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra.
2. Theo Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y qui định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 04%”.

## Page 7

Tại Bản kết luận giám định số 1074/TgT.20 ngày 23/11/2020 của Trung tâm P kết luận tỷ lệ phần trăm thương tích của anh Nguyễn Văn L như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Chấn thương phần mềm vùng đỉnh trái đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 2,1x0,4cm, tình trạng ổn định.
2. Theo Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y qui định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%.
3. Kết luận khác :
- Thương tích trên do vật tày, tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, không nguy hiểm đến tính mạng đương sự”
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T tiến hành làm việc với Nguyễn Thị H3, Nguyễn Thị Bích T6 , Nguyễn Thị Bích T7 , Lê Nhật K , Lê Hà Anh T8 khai nhận diễn biến sự việc ông D, ông L bịT dùng hung khí đánh như nêu trên .
Khi đến Công ty V1 thì những người thân của ông L không mang theo công cụ gì, nhưng khi thấy Lý A D1 cầm cây có ý định đánh ông L thì nhóm người này chạy vào khu vực văn phòng. Cụ thể: Bà T7 mang theo một cái nón bảo hiểm, khi xô xát bà cầm nón quơ qua lại, nhưng không xác định gây thương tích cho người khác.
Nhân viên Tống Văn S tham gia đánh nhau, nhưng không xác định người bị đánh và không xác định có gây thương tích cho người khác.
Tiến hành cho ông L, ông D, bà H3, bà T6, bà T7, ông K và ông T8 nhận dạng qua ảnh. Kết quả đều xác định Nguyễn Văn T là người dùng hung khí bằng sắt đánh ông Phan Ngọc D và ông Nguyễn Văn L gây thương tích; xác định cây hung khí bằng sắt có hình dạng giống cây xà beng chính là hung khí màT sử dụng để đánh ông D và ông L. T cầm đầu dẹt, đầu có hình cong đánh vào đầu ông D và ông L, phù hợp với kết quả giám định của Trung tâm Pháp y Thành phố H.
Công an P , quận T là ông Phạm Văn H4 và ông Nguyễn Lê Hồng V xác định: “T cầm cây loại cây sắt có hình dạng giống cây xà beng đánh ngư ời bên nhóm của L, cụ thể hành vi cuảT gây thương tích cho ngư ời nào thì ông H4 và ông V không chứng kiến”. Ông H4 nhận dạng và xác định T khi xô xát có cầm cây sắt. Tiến hành cho ông V nhận dạng T, nhưng T không hợp tác nên không thực hiện được.
Đối với Nguyễn Hoàng Q1 trình báo tại Công an P, quận T về việc bị nhóm người cuảT đánh bị “Gãy tay phải, sưng đầu gối phải và trái”, nhưng không xác định được người gây thương tích cho ông Q1. Tại Công an P, quận T thì ông Q1 khai đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ số D Đ, Phường A, Quận D; Tạm trú tại địa chỉ số F N, Phường A, quận G, nhưng xác minh tại địa chỉ trên thì không có ai tên Nguyễn Hoàng Q1 . Cơ quan Cảnh sát đi ều tra đăng báo mời Nguyễn Hoàng Q1 đến làm việc, nhưng đến nay chưa có kết quả, nên tách vụ việc tin báo xử lý sau.
Đối với nhân viên Tống Văn S: Quá trình điều tra S không thừa nhận tham gia đánh các bị hại. Còn các bị hại và nhân chứng ở hai vụ án không xác định S có

## Page 8

tham gia đánh các bị hại trong hai vụt rên hay không, nên không đủ căn cứ xác định S là đồng phạm với Nguyễn Văn T.
Vật chứng thu giữ:
- 01 xà beng kim lo ại sắt màu rỉ sét dài khoảng 35 cm, đuôi hình dẹp, đầu cong khoảng 12 cm, T dùng gây thương tích cho ông L và ông D.
- 01 thanh kim loại tròn màu trắng một đầu được bọc keo nhựa, một đầu gắn ốc, dài khoảng 42 cm, D1 dùng đánh ông L nhưng ông L đỡ được.
- T9 tại hiện trường nhưng không xác định của người nào, gồm: 01 thanh kim loại tròn màu trắng sáng bạc dài khoảng 60 cm, đường kính 02 cm; 01 thanh kim loại tròn màu trắng có rỉ sét dài khoảng 35 cm, đường kính 1.5 cm; 01 thanh sắt kim lo ại dài kho ảng 74 cm; 01 thanh kim lo ại màu tr ắng, một đầu dẹp dài khoảng 40cm và 01 áo sơ mi tay dài vải màu trắng, trên ngực trái có chữ Gucci.
Ngày 08/3/2021, ông Nguyễn Văn L có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và không có yêu cầu khác.
Về trách nhiệm dân sự:
Ông Lê XuânH có đơn yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường thiệt hại với số tiền là 97.333.000 đồng. Ngày 06/9/2019 đại diện Công ty V1 đã tự nguyện bồi thường cho ông Lê XuânH 71.447.000 đồng, bao gồm tiền thuê xe và chi phí điều trị thương tích.
Ông Phan Ngọc D có yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường 30.000.000 đồng, gồm: 7.000.000 đồng tiền điều trị thương tích, 15.000.000 đồng tiền nghỉ không đi làm do bị thương và 8.000.000 đồng bù đắp tổn thất về tinh thần.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 68/2023/HS-ST ngày 06/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Đi ều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Nguyễn Văn T 02 (Hai) năm 08 (T10) tháng 01 (Một) ngày tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 05/10/2020. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
Căn cứ khoản 2 Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tách việc bồi thường dân sự đối với yêu cầu của ông Lê XuânH và ông Phan Ngọc D để giải quyết sau theo quy định của pháp luật, khi các bên có yêu cầu.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, tiền án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và các bị hại.
 Ngày 20/6/2023, bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo kêu oan, bị cáo khẳng định không biết sự việc đánh nhau.

## Page 9

Ngày 19/6/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS-TB ngày 19/6/2023, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên nội dung kháng nghị.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát bi ểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai và không cung cấp trích xuất camera cho Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Nguyễn Văn T tại phiên tòa đủ cơ sở để xác định bị cáo có thực hiện hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Tòa án quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn c ứ, đúng người đúng tội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo dùng hung khí đánh các bị hại và hành vi của bị cáo “Có tính chất côn đồ” nên mặc dù thương tích của bị hại Lê XuânH có tỉ lệ tổn thương cơ thể là 37%, thương tích của bị hại Phan Ngọc D có tỉ lệ tổn thương cơ thể 04% nhưng hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử cấp phúc th ẩm, hủy toàn b ộ bản án hình sự sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho cấp sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Do đề nghị hủy bản án, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét đơn kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo trình bày lời bào chữa như sau:
Bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội và không biết sự việc đánh nhau.
Bị cáo không đồng ý về lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Luận cứ của Luật sư bào chữa cho bị cáo như sau:
Luật sư không đồng ý bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội, bởi các lẽ sau:
1. Về vụ án với ông Lê Xuân H:
- Kết luận điều tra thể hiện bị cáoT dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm đánh ông Lê Xuân H, nhưng bản án sơ thẩm nhận định bị cáoT biết sự việc đánh nhau tại Công ty nhưng bỏ mặc cho hậu quả xảy ra, bản án không nhận định bị cáoT có đồng phạm hay không và không trích dẫn lời khai của bị cáo T.
- Quá trình điều tra, bị hại Lê XuânH xác định bị đánh ở 2 khu vực, nhưng tại phiên tòa bị hại H xác định bị đánh ở 1 khu vực. Nhân chứng Lâm Thanh T4 nhiều lần thay đổi lời khai nhằm buộc tội bị cáo T. Ông T4 khaiT không đánh T4 nhưng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát vẫn buộc tội bị cáoT đánh T4. Luật sư đề nghị không đưa ông T4 tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng.
- Việc thực nghiệm điều tra không khách quan và không phản ánh đúng vụ án vì Cơ quan điều tra đã không mời bị cáoT đến thực hiện.
- Việc nhận dạng không thể dùng làm chứng cứ kết tội bị cáoT vì trên trang mạng về Công ty V1 có đầy đủ hình ảnh của bị cáo T.

## Page 10

- Bản kết luận giám định pháp y căn cứ vào 03 ảnh chụp ngày 18/3/2019 là không đúng. Bệnh viện C xác định tỉ lệ tổn thương cơ thể mà không xác định cụ thể mức độ tổn thương, nên gi ấy chứng nhận thương tích của bệnh viện C được ban hành lần 2 là không có căn c ứ. Kết luận giám định của trung tâm pháp l ý là không phù hợp với bệnh viện T11 và bệnh viện C.
2. Về vụ án với ông Phan Ngọc D:
- Hành vi của nhóm người Phan Ngọc D sử dụng hung khí là “Có tính chất côn đồ” nhưng Cơ quan điều tra không kết tội.
- Lời khai của bị hại Phan Ngọc D là không đáng tin cậy. Bị hại Phan Ngọc D đã nhiều lần thay đổi lời khai, trong đó đã sửa bản tường trình ngày 19/3/2019, từ “bị hại D là người cầm cây xà beng đánh vào đầu D1” thành “bị cáoT là người cầm cây xà beng đánh vào đầu D”, nhằm vu khống cho bị cáo T.
- Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thực hiện sau khi xảy ra vụ án hơn 20 tháng là không phù h ợp. Việc giám định thương tích đối với ông Phạm Ngọc D2 ở bệnh viện A1 là không đúng người vì bị hại Phan Ngọc D khai bị bất tỉnh ở bệnh viện T12.
Luật sư nhận thấy quá trình điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng.
3. Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình:
Luật sư không đồng ý với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình vì Luật sư cho rằng bị cáo Nguyễn Văn T không phạm tội.
Bởi các lẽ trên, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án, tuyên bị cáo không phạm tội và không đồng ý với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị hủy bản án để điều tra, truy tố, xét xử lại vụ án theo khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự, vì không có căn cứ pháp lý.
Bị hại Nguyễn Văn H2 trình bày ý kiến tranh luận:
Ông đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
Người có quyền, nghĩa vụ liên quan Tống Văn S trình bày ý kiến tranh luận:
Ông đồng ý với quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo T.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với Luật sư:
Do quá trình điều tra, truy tố, xét xử không được thực hiện đúng và đầy đủ nên đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội. Luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội thì sau khi điều tra, truy tố, xét xử lại sẽ kết luận cụ thể.
Bị cáo tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát:
Việc Viện kiểm sát đề nghị hủy bản án để điều tra, truy tố, xét xử lại theo khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự là không có căn cứ, bởi lẽ:
- Bị cáo khẳng định bị cáo bị oan và không gây thương tích cho ai.
- Bị cáo không có tính chất côn đồ vì bị cáo là chủ của một doanh nghiệp.
Các bên không còn tranh luận vấn đề nào khác và đều bảo lưu ý kiến đã tranh luận.

## Page 11

Trong lời nói sau cùng, bị cáo khẳng định các cơ quan tố tụng kết tội oan cho bị cáo vì bị cáo hoàn toàn không phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, tuyên bị cáo không phạm tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo và kháng nghị của Viên kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 332, Điều 333, Điều 336 và Đi ều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T không thừa nhận đã có hành vi dùng cây g ỗ đánh bị hại Lê XuânH vào khoảng 19 giờ 20 phút ngày 25/02/2019. Còn bị hại Lê Văn H5 thì xác định thương tích của bị hại có tỉ lệ 37% như kết luận giám định là do bị cáo Nguyễn Văn T dùng khúc gỗ có chiều dài khoản 60cm đến 65cm, đường kính khoảng 4cm đánh, gây ra. Xét lời khai của bị hại Lê XuânH là có căn c ứ, bởi nó phù hợp với các chứng cứ khách quan khác của vụ án, như là: (1) Lời khai của người làm chứng ông Lâm Thanh T4: Ông T4 khai thấy có từ 5 đến 6 người kéo bị hại H vào phòng và thấy bị cáoT dùng khúc cây bằng gỗ dài khoảng 60cm, đường kính khoảng 3cm đến 4cm đánh b ị hại H, khi ông chạy vào thì thấy bị hại H chảy máu ở vùng mặt nên ông chở đến bệnh viện quận T11 khám, rồi chở đến Công an P, quận T báo cáo sự việc, sau đó gia đình bị hại H đến đưa ông H đến Bệnh viện C cấp cứu; (2) Lời khai của những người làm chứng khác gồm ông Nguyễn Anh T5, ông Lê H6 và ông Tống Văn S đều là nhân viên của Công ty V1 cũng xác định khoảng 9 giờ 20 phút ngày 25/02/2019, bị hại Lê XuânH và ông Lâm Thanh T4 có đến tại Công ty V1, vào phòng làm việc của bị cáo T, sau đó nghe cãi to tiếng ở cổng giao nhận xe. Ông T5 còn thấy có người can ngăn bị cáoT với hai người thanh niên, còn ông Tống Văn S thì nhìn thấy bị hại H đang đứng trước cổng, mặt bị thương tích chảy máu, không thấy ông T4; (3) Hóa đơn bán hàng và phi ếp chụp Xquang của bệnh viện quận T11 nơi bị hại H đến khám đầu tiên ghinh ận: Lúc 10 giờ 30 phút ngày 25/02/2019, bệnh viện có thu tiền bệnh nhân Lê Văn H5 đến khám và chụp Xquang với chẩn đoán “T ổn thương nông tác động nhiều vùng cơ thể (TOO)”; (4) Biên bản ti ếp nhận ngu ồn tin tội phạm của Công an P , quận T lập lúc 11 giờ ngày 25/02/2019, ghi nhận: Khoảng 9 giờ 20 phút ngày 25/02/2019, Lê Văn H5 và Lâm Thanh T4 đến Công ty V1 thanh lý hợp đồng thì bị Giám đốc Công ty là Nguyễn Văn T dùng cây đánh vào gáy, mắt trái, sống mũi và chân phải. (5) Giấy chứng nhận thương tích số 782/CN-BVCR ngày 27/7/2022 và Tờ điều trị của Bệnh viện C ghi nhận: Lê Văn H5 vào viện lúc 13 giờ 40 phút và ra viện lúc 19 giờ; tình trạng lúc vào viện: Sưng nề vùng tráng, sưng nề vùng chẩm phải, chảy máu mũi và sưng bầm cẳng chân phải; (6) Biên bản giải quyết bồi thường dân sự lập ngày 06/9/2019, giữa Tống Văn S đại diện Công ty V1 và Lê Văn H5, có ghi nhận nội dung sau:
Công ty V1 bồi thường dân sự đối với sự việc xô xát giữa ông Nguyễn Văn T với ông Lê Văn H5 xảy ra ngày 25/02/2019 tại Công ty, tiền viện phí là 3.780.000

## Page 12

đồng, chi phí giám định pháp y là 2.667.000 đồng và thanh toán ti ền thuê xe 5 tháng là 65.000.000 đồng; (7) Bản kết luận giám định Pháp y số 258/TgT.19 ngày 03/4/2019 của Trung tâm Pháp y Thành phố H xác định thương tích của Lê Xuân H: Đa chấn thương phần mềm gây sưng nề vùng chẩm, sưng bầm chân phải. Nhiều khả năng do vật tày tác động; Chấn thương vùng trán, mặt gây sưng nề, sây sát da, bầm tụ máu, chảy máu mũi, có hình ảnh vỡ lún xoang hàm trán trái, vỡ xương mũi, vỡ thành trước xoang hàm trái ...Thương tích do vật tày tác động mạnh gây ra. Như vậy, có đủ căn cứ để xác định thương tích của bị hại Nguyễn Văn H2 có tỷ lệ 37% như Trung tâm giám định Pháp y Thành phố H kết luận là do bị cáo Nguyễn Văn T dùng khúc cây gỗ có chiều dài khoảng từ 60cm đến 65cm, đường kính khoảng từ 3cm đến 4cm đánh gây ra, thời gian và địa điểm bị cáo thực hiện hành vi là khoảng 9 giờ 20 phút ngày 25/02/2019, tại Công ty V1.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Văn T cũng không thừa nhận đã có hành vi dùng cây xà beng bằng sắt đánh ông Phan Ngọc D vào ngày 19/3/2019.
Còn bị hại Phan Ngọc D thì khẳng định thương tích của bị hại do bị cáo Nguyễn Văn T dùng cây xà beng bằng sắt đánh gây ra. Lời khai của bị hại phù hợp với lời khai của những người làm chứng, trong đó có 02 cán bộ Công an Phường 12 quận T và ông Tống Văn S là phó Giám đốc Công ty V1, tổng hợp lời khai của những người làm chứng trên cón ội dung: Bị cáo Nguyễn Văn T đến khu vực phía sau kho của Công ty, lấy một cây sắt đánh vào vùng đầu bị hại Phan Ngọc D, khi hai cán bộ Công an đến can ngăn thì bị cáoT bỏ cây sắt xuống, rồi rời khỏi hiện trường; phù hợp với Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện T12 ghi nhận:
Phan Ngọc D nhập viện lúc 21 giờ ngày 19/3/2019 với nhiều vết thương da đầu vùng đ ỉnh, vùng chẩm do đ ả thương; phù hợp với kết luận giám định s ố 961/TgT.20 ngày 20/10/2020 của Trung tâm pháp y Thành phố H: Đa chấn thương phần mềm gây rách da đầu ba vết và một vết thương nhỏ tại cánh tay trái, đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn các sẹo phẳng mờ. Thương tích do vật tày có cạnh, vật sắc, sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra; phù hợp với vật chứng thu giữ được là cây xà beng kim loại sắt màu rỉ sét dài khoảng 35 cm, đuôi hình dẹp, đầu cong khoảng 12 cm . Do đó, có đủ căn cứ để kết luận thương tích của ông Phan Ngọc D có tỉ lệ tổn thương cơ thể 04% như Trung tâm pháp y Thành phố H kết luận là do bị cáo Nguyễn Văn T dùng cây sắt có kích thước như cây sắt đã thu giữ đánh gây ra, thời gian và địa điểm bị cáo thực hiện hành vi là khoảng 19 giờ ngày 19/3/2019, tại Công ty V1.
Do đó, kháng cáo kêu oan của bị cáo là không có căn cứ.
[4] Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy cả hai lần phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn T đều sử dụng hung khí để đánh các bị hại, nên đã phạm vào tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm”. Bị cáo đánh các bị hại đều trong trường hợp các bị hại đến Công ty V1 do bị cáo làm Giám đốc, yêu cầu bị cáo giải quyết số tiền mà Công ty này còn nợ, nênh ành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết “Có tính chất côn đồ”.
Do đó, cho dù thương tích của bị hại Lê XuânH có tỉ lệ tổn thương cơ thể 37%, thương tích của Phan Ngọc D có tỉ lệ 4% nhưng hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T cũng đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Cấp sơ thẩm truy tố và xét xử bị cáo theo điểm a khoản 2 Điều

## Page 13

134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Do đó, căn c ứ điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình điều tra, truy tố, xét xử lại như Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.
[5] Về án phí: Do hủy bản án nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015:
Hủy bản án sơ thẩm số 68/2023/HS-ST, ngày 06/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Giao hồ sơ về Viện kiểm sát nhân dân qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh để truy tố, xét xử lại theo đúng qui định của pháp luật.
Về án phí: Bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND quận Tân Bình; (1)
- P. PC27 – CATP; (1)
- Bị cáo; (9)
- Đương sự (4)
- THA quận Tân Bình; (1)
- TAND quận Tân Bình; (1) Nguyễn Văn Hậu
- Công an quận Tân Bình; (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa hình sự, hồ sơ. (29) (4)