Bản án số: 337/2023/HS-ST
VŨ VĂN KHƯƠNG - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 337
Ngày: 19/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 337/2023/HS-ST Ngày: 19-7-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hậu.
Thẩm phán: Ông Lê Công Huân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thanh Mai.
2. Bà Võ Thị Nam.
3. Bà Phạm Thị Tuyết Mai.
Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Huy Phúc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Võ Thắng Trung - Kiểm sát viên.
Trong ngày 19 tháng 7 năm 2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 456/2023/HSST ngày 16/6/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2759/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Văn K; sinh năm 1970 tại tỉnh Nam Định; nơi đăng thường trú: Xã H, huyện H, tỉnh Nam Định; chỗ ở: Số B Đường D, Mega Villlage K, phường P, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Vũ Văn T (chết) và bà Trần ThịC (chết); chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 26/4/1997, bị Tòa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Giả mạo chức vụ, cấp bậc”, ch ấp hành án xong tại Trại giam K2, Bộ C1 ngày 01/9/1998, đã đóng án phí.

## Page 2

- Ngày 27/10/2000, bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 07 năm tù giam về tội “Mua bán phụ nữ” chấp hành án xong tại Trại giam Đ, Bộ C1 ngày 15/5/2005, đã đóng án phí.
- Ngày 26/9/2006, Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 04 năm 06 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chấp hành án xong tại Trại giam X, Bộ C1 ngày 26/01/2009 (Bản án số 23/2006/HSST) đã đóng án phí.
Bị tạm giam từ ngày 19/5/2021. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo:
Ông Vũ Anh T1 là luật sư của Văn phòng luật sư Huỳnh Thanh T2, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H, có mặt.
Bị hại:
1. Bà Chương Ngọc P, sinh năm 1967; Trú tại 2 H, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
2. Bà Lê Thị Tuyết T3, sinh năm 1978; Trú tại E Đường số A, KP5, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
3. Bà Phạm Thị Tuyết N, sinh năm 1974; Trú tại E N Kon Tum, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2019, Vũ Văn K có ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn thuê các đối tượng chưa rõ lai lịch làm giả Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân và Giấy chứng nhận Hải quân mang tên “Vũ Văn K” và có dán hình ảnh của K mang quân hàm Thượng tá, Đại tá. Sau đó, K đặt mua quân hàm, phù hi ệu và đặt làm bảng tên mang tên Vũ Văn K, còn quần áo của lực lượng hải quân thì K xin của những người quen bi ết. Khương mặc quân phục có hàm hiệu trên rồi chụp ảnh đưa lên mạng xã hội, giới thiệu K là Đại tá Hải quân Vùng 2, đóng tại Vũng Tàu, để làm quen kết bạn với nhiều phụ nữ, đưa họ về tỉnh Nam Định để ra mắt với gia đình và yêu cầu họ đưa thông tin cá nhân đ ể làm Giấy đăng ký kết hôn. Sau khi tạo lòng tin, K đã đưa ra thông tin gian dối là cần tiền chuyển công tác từ Hải quân Vùng 2 là đơn vị chiến đấu về Hải quân Vùng 4 là đơn vị kinh tế và đưa ra các thông tin không có thật về các lô đất giá r ẻ được mua, được cấp theo tiêu chuẩn sĩ quan Hải quân tại P, tỉnh Bà Rịa - Vùng Tàu. Quá trình phạm tội K đã chiếm đoạt tiền của bà Chương Ngọc P , Bà Lê Thị Tuyết T3 và bà Phạm Thị Tuyết N với số tiền là 1.610.000.000 đồng, cụ thể từng vụ như sau:

## Page 3

1. Vụ chiếm đoạt tiền của bà Chương Ngọc P.
Năm 2017, bị cáo Vũ Văn K làm quen với bà Chương Ngọc P qua mạng xã hội, bị cáo giới thiệu với bàP hiện bị cáo là sĩ quan H. Sau đó, bị cáo thường xuyên gửi các hình ảnh có mặc quân phục H, cấp hàm Đại tá cho bàP và đến nhà thăm bàP cũng với trang phục H. Để tạo lòng tin cho bà P, bị cáo đưa chị về quê của bị cáo ở tỉnh Nam Định để ra mắt với gia đình, giới thiệu bàP là vợ và sau đó yêu cầu chị đưa thông tin cá nhân để bị cáo làm thủ tục đăng ký kết hôn. Khi bà Phỏi sao không trực tiếp đến Ủy ban nhân dân để đăng ký kết hôn thì bị cáo nói có Cậu làm Chủ tịch xã nên chỉ cần đưa thông tin cá nhân là làm được Giấy chứng nhận kết hôn. Trong lần bị cáo chở bà P đi trên đường bị Cảnh sát giao thông ra hiệu lệnh dừng xe thì bị cáo rút Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân và nói “Chở bà xã đi chơi” thì các anh Cảnh sát cho đi nên bàP tin tưởng. Bị cáo nói với bàP cần tiền để mua nhà đất tại Thành phố V thì bàP nhờ bà Phạm Hà N1 và bà Nguyễn Thị Bích L nhiều lần chuyển tiền đến tài khoản số 060040126352 của bị cáo mở tại Ngân hàng S, tổng cộng là 210.000.000 đồng và bị cáo đã chiếm đoạt số tiền này. Khi biết bị cáo bị bắt về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bàP làm đơn gởi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tố cáo bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của bà với số tiền 1.048.000.000 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chỉ chứng minh bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của bàP số tiền 210.000.000 đồng.

2. Vụ chiếm đoạt tiền của bà Lê Thị Tuyết T3:
Tháng 5/2019, bị cáo gặp bà Lê Thị Tuyết T3 trong bữa tiệc, tại đây bị cáo tự giới thiệu mình là Đại tá Hải quân vàc òn độc thân. Sau khi làm quen với bà T3, bị cáo thường xuyên mặc quân phục Hải Quân đến nhà bà T3, rút Giấy chứng minh sĩ quan Hải Quân từ trong túi ra và cố ý để cho bà T3 thấy, để bà T3 tin tưởng. Sau đó bị cáo đưa chị về quê của bị cáo ở tỉnh Nam Định ra mắt với gia đình, rồi yêu cầu bà đưa thông tin cá nhân để bị cáo làm thủ tục đăng ký kết hôn.
Bị cáo nói với bà T3 là bị cáo muốn chuyển công tác từ H Vùng 2 (Hải quân chiến đấu) về Hải Quân V (Hải quân kinh tế), đã dùng tiền lo lót cấp trên gần xong, giờ còn thiếu 300.000.000 đồng và yêu cầu bà T3 hổ trợ cho bị cáo. Bà T3 tin tưởng thật nên ngày 30/12/2019 và ngày 08/01/2020, bà chuyển 300.000.000 đồng vào tài khoản số 060040126352 của bị cáo mở tại Ngân hàng S.
Khoảng tháng 01/2020, trong lúc chở bà T3 đi ngang địa phận thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vùng Tàu. Trên đường đi thấy mảnh đất có vị trí đẹp nên bị cáo đã quay đầu xe lại và dừng trước mảnh đất nói đây là đất của quân đội ưu tiên bán cho sĩ quan cấp tá và bị cáo được ưu tiên mua 02 lô, mỗi lô giá 1.650.000.000 đồng, giá thị trường hiện nay là 2.200.000.000 đồng. Bị cáo nói với bà T3 chỉ cần lo số tiền 950.000.000 đồng để đóng là xong, s ố tiền còn lại ngân hàng sẽ hỗ trợ trả góp

## Page 4

trong vòng 05 năm. Do tin tư ởng nên ngày 17/01/2020, bà T3 đã chuyển 500.000.000 đồng vào tài khoản số 060040126352 của bị cáo tại Ngân hàng S để mua đất tại Thị xã P.
Khoảng tháng 3/2020, bị cáo chở bà T3 đến đồi N, thành phố V, bị cáo chỉ 01 lô đất tại đây và nói đây là lô đất mà bị cáo được cấp theo tiêu chuẩn sĩ quan cấp Đại tá, nhưng nếu muốn nhận đất sớm thì phải lo lót cho lãnh đạo để sớm trình hồ sơ cấp đất. Do tin tưởng nên ngày 23/4/2020, bà T3 chuyển 200.000.000 đồng vào tài khoản số 060040126352 của bị cáo mở tại Ngân hàng S.
Ngoài ra, từ ngày 24/12/2019 đến ngày 27/7/2020, bà Lê Thị Tuyết T3 đã nhiều lần chuyển khoản cho bị cáo vay bằng cách chuy ển khoản từ tài khoản số 0281000037813 của bà T3 tại V đến tài khoản số 060040126352 của bị cáo, với tổng số tiền là 715.000.000 đồng. Bị cáo đã nhiều lần sử dụng các tài khoản trên để trả tiền cho bà T3 tổng cộng là 773.000.000 đồng, dư 58.000.000 đ ồng. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chứng minh nội dung chuyển tiền qua lại giữa bị cáo và bà T3 về số tiền trên là giao dịch dân sự, nó không liên quan đến 3 khoản tiền mà bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của bà T3.
3. Vụ chiếm đoạt tiền của bà Phạm Thị Tuyết N.
Tháng 10/2020, bị cáo và bà Phạm Thị Tuyết N làm quen thông qua mạng xã hội, bị cáo giới thiệu bản thân là Đại tá Hải quân, còn độc thân và giơ Giấy chứng minh sĩ quan Hải Quân cho bàN xem. Để tạo lòng tin, bị cáo mời bàN đến nhà cha mẹ của bị cáo ở tỉnh Nam Định và khi bàN đến thì bị cáo giới thiệu với gia đình rằng bàN là vợ tương lai. Sau khi về lại Thành phố Hồ Chí Minh thì bị cáo nói với bàN là bị cáo muốn chuyển công tác từ Hải quân vùng 2 (Hải quân chiến đấu) về Hải quân vùng 4 (Hải quân kinh tế thuộc Tổng Công ty T4) để gần với bà và nói chỉ cần 400.000.000 đồng lo lót cho cấp trên là xong. Do được thấy Giấy chứng minh sĩ quan và tin lời bị cáo nên ngày 19/10/2020 v à ngày 20/10/2020, bàN đã chuyển 400.000.000 đồng vào tài khoản số 060040126352 của bị cáo mở tại Ngân hàng S.
Sau đó, bị cáo yêu cầu bà N làm giấy chứng nhận độc thân để bị cáo làm thủ tục đăng ký kết hôn và nói khi có Giấy chứng nhận kết hôn thì sẽ được cấp trên xem xét, duyệt hồ s ơ cấp đất ở B sau thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho vợ chồng. Nhưng qua tìm hiểu bàN biết bị cáo không phải là quân nhân Hải Q, nên bà đã làm đơn tố cáo gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H.
Bản Cáo trạng số 328 /CT-VKS-P2 ngày 14 tháng 6 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ ChíM inh đã truy tố bị cáo Vũ Văn K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo

## Page 5

quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Bị cáo thừa nhận đã có hành vi đặt làm giấy tờ giả, mua qu ân hàm quân hiệu Hải quân cấp đại tá, xin trang phục Hải quân mặc vào để chụp ảnh đưa lên mạng xã hội và thường mặc quân phục binh chủng Hải quân đi lại, đi chơi với các bị hại, nhưng chưa bao giờ xưng danh là đại tá mà chỉ nói là lính Hải quân. Bị cáo chưa bao giờ sử dụng Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân và Giấy chứng nhận Hải quân mang tên Vũ văn K1 làm giả để đưa cho ai xem. Ngày 30/10/2020, b ị hại T3 vàN dẫn côn đồ đến nhà bị cáo lục lấy toàn bộ tài sản của bị cáo, trong đó có hai giấy tờ làm giả trên nên biết.
Bị cáo thừa nhận có nói với bà T3 và bàN là muốn chuyển công tác từ Hải quân vùng 2 về Tổng Công ty T4 và hỏi mượn tiền của bà T3 và bàN để lo công việc trên, sau khi nhận được đất thì bị cáo bán trả tiền lại . Bị cáo nói với bị hại chuyển tiền cho bị cáo làm thủ tục chuyển đơn vị công tác, chứ không nói chuyển tiền để lo cho cấp trên.
Bị cáo thừa nhận có nói các bị hại làm giấy chứng nhận độc thân để đăng ký kết hôn với bị cáo, nhưng sau đó thấy không có ai hợp nên bị cáo không làm Giấy chứng nhận kết hôn với ai; bị cáo thừa nhận có hỏi mượn tiền của bà P, bà T3 và bàN để mua đất và bị cáo đ ã trả hết tiền cho bà T3, chỉ còn nợ bàP 210.000.000 đồng và còn nợ bàN 350.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được có đủ căn cứ xác định bị cáo đã thực hiện những hành vi như Viện kiểm sát đã hệ thống tại bản Cáo trạng. Do đó, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của 3 bị hại, với tổng số tiền là 1.610.000.000 (Một tỷ sáu trăm mười triệu) đồng, nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sựn ăm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 14 năm đến 15 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; từ 3 năm đến 4 năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

## Page 6

-Về xử lý vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng qui định tại Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nư ớc các phương ti ện mà bị cáo sử dụng để phạm tội, tuyên tịch thu tiêu hủy các tài liệu, đồ vật không có giá trị.
- Về dân sự: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tài sản cho bị hại Chương N 210.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Lê Thị Tuyết T3 942.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại Phạm Thị Tuyết N 350.000.000 đồng.
Luận cứ của Luật sư bào chữa cho bị cáo như sau:
- Về tội danh: Thống nhất với Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
- Về khung hình phạt: Số tiền mà bị cáo chiếm đoạt của bà Lê Thị Tuyết T3 thì trước khi bị khởi tố bị cáo đã trả lại toàn bộ cho bà T3. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để áp dụng khung hình phạt thấp hơn cho chính xác.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thời gian tham gia quân đội; gia đình bị cáo là gia đình cách mạng, có nhiều anh chị em làm việc trong bộ máy nhà nước.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo thống nhất toàn bộ luận cứ bào chữa của Luật sư, ngoài ra bị cáo còn trình bày lời bào chữa bổ sung như sau:
- Bị cáo chưa bao giờ đem các giấy tờ giả để đưa cho bà N, chưa bao giờ để cho bàP và bà T3 thấy, vì bị cáo nhận thức được đây là giấy tờ giả nếu người khác biết được là rất nguy hiểm.
-Bị cáo không sử dụng giấy tờ làm giả để đi lừa đảo các bị hại, vì bị cáo chưa từng mặc quân phục có quân hàm như các bị hại đã khai.
- Bị cáo đã trả hết tiền cho bà T3, nhưng cơ quan điều tra không xác minh, làm rõ nội dung này.
- Bị cáo cho rằng việc các bị hại chuyển tiền cho bị cáo mượn chỉ là giao dịch dân sự, nên không phạm tội lừa đảo.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với Luật sư như sau:
 -Về số tiền chiếm đoạt của bà T3: Căn cứ bản sao kê tại ngân hàng S thì xác định số tiền mà bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của bà T3 là 01 tỷ đồng. Riêng số tiền mà bị cáo chuyển trả cho bà T3 còn thừa 58.000.000 đồng là tiền xuất phát từ giao dịch dân sự và ngoài khoản tiền 01 tỷ đồng. Do bà T3 đồng ý cấn trừ vào số tiền bị cáo chiếm đoạt, nên Viện kiểm sát đề nghị tòa buộc bị cáo còn phải trả cho bà T3 942 triệu đồng.

## Page 7

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với bị cáo như sau:
- Căn cứ lời khai các bị hại, lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì bị cáo dùng cùng một thủ đoạn là sử dụng các giấy tờ làm giả, để bị hại tin tưởng bị cáo là sĩ quan Hải quân có tiêu chuẩn cấp đất, được mua đất giá rẻ và việc chuyển từ đơn vị chiến đấu sang đơn vị làm kinh tế là sự thật.
Từ đó các bị hại chuyển tiền cho bị cáo và bị cáo đã chiếm đoạt các khoản tiền trên của các bị hại.
- Tại phiên tòa, bàN có khai bà đã trực tiếp cầm Giấy chứng nhận sỹ quan mà bị cáo làm giả, bàP và bà T3 cũng khai là bị cáo cố ý cho các bà thấy Giấy chứng nhận sỹ quan Hải quân mà bị cáo làm giả, là phù hợp với các chứng cứ khách quan của vụ án. Nếu bà P, bà T3 và bàN không thấy Giấy chứng nhận sỹ quan Hải quân làm giả này thì các bà không thể tin vào lời nói rỗng không của bị cáo để đưa tiền cho bị cáo. Ngoài 3 bị hại trong vụ án ra thì còn có 2 người khác tố giác bị cáo có thủ đoạn tương t ự để chiếm đoạt tài sản của họ. Do đó, Vi ện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội.
Luật sư tranh luận với đại diện Viện kiểm sát như sau:
- Đại diện Viện kiểm sát nói 5 bị hại thay vì 3 bị hại là không phù hợp, vì vụ án này chỉ có 3 bị hại.
- Số tiền mà bị cáo nợ bà T3 đến thời điểm khởi tố là không còn, do vậy Luật sư giữ nguyên quan điểm bào chữa cho bị cáo.
Bị cáo tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát:
- Bị cáo đã chuyển tiền nhiều lần cho bà T3, gồm số tiền 773 triệu đồng, 270 triệu đồng tiền xe bán tải và một số khoản tiền khác, như vậy bị cáo đã chuyển tiền đầy đủ cho bà T3 rồi. Việc bà T3 cho rằng bị cáo chiếm đoạt của bà 01 tỷ đồng, là không hợp lý.
Đại diện Viện kiểm sát, Luật sư và bị cáo bảo lưu ý kiến đã tranh luận và không tranh luận vấn đề nào khác.
Bị hại Chương Ngọc P tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và bị cáo cùng nội dung như sau: Đề nghị đại diện Viện kiểm sát xem xét lại số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 452 triệu đồng, chứ không phải là 210.000.000 đồng, vì trong bản sao kê chi ti ết đối với số tiền hơn 452 triệu đồng đã thể hiện rõ ràng điều này.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với bà Chương Ngọc P:
Trong quá trình điều tra, bà đã trình bày bà chỉ có chứng từ chứng minh số tiền 210 triệu đồng do bị cáo dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt, số tiền còn lại bà khai với cơ quan điều tra là không có chứng từ. Viện kiểm sát xác định bị cáo

## Page 8

dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của bà bao nhiêu tiền thì truy tố bấy nhiêu, số tiền còn lại không chứng minh bị cáo có hành vi gian dối, nên không truy tố.
Nếu sau này bà có đủ chứng cứ chứng minh bị cáo còn chiếm đoạt của bà thì bà cung cấp cho Cơ quan điều tra đ ể xem xét; nếu bà có tài li ệu chứng cứ bị cáo mượn tiền của bà mà không trả thì bà khởi kiện bị cáo theo thủ tục tố tụng dân sự.
Bị cáo tranh luận với bà Chương Ngọc P là bị cáo có chuyển trả tiền lại cho bàP hết rồi, chỉ còn 210.000.000 đồng.
Các bị hại, bị cáo , Luật sư và Đại diện Viện kiểm sát bảo lưu ý kiến đã tranh luận và không còn tranh luận vấn đề nào khác.
Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị tòa xem xét vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội như cáo buộc của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ lời khai của bị cáo Vũ Văn K trong quá trình điều tra và tại phiên tòa; căn cứ lời khai của các bị hại và những chứng cứ mà cơ quan điều tra thu thập được, có đủ căn cứ để xác định: Do có ý định chiếm đoạt tài sản của những người phụ nữ đơn thân, muốn lập gia đình và để có thân thế hoành tráng để thu hút phụ nữ nên bị cáo đã lên mạng xã hội đặt làm giả Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân, Giấy chứng nhận Hải quân mang tên Vũ Văn K với quân hàm Thượng tá, Đại tá;
đặt mua quân hàm, phù hi ệu, bảng tên mang tên Vũ Văn K, xin trang phục Hải quân của những người quen biết mặc vào để chụp ảnh, rồi đưa ảnh lên mạng xã hội và giới thiệu bản thân là Đại tá Hải quân Vùng 2 đóng tại Vũng Tàu, đang còn độc thân. Quá trình đưa hình ảnh, thông tin về cá nhân lên mạng xã hội và quá trình giao tiếp bên ngoài, bị cáo đã tiếp cận được bà Chương Ngọc P, bà Lê Thị Tuyết T3 và bà Phạm Thị Tuyết N, bị cáo giới thiệu với các bà về bản thân như đã đưa trên mạng xã hội. Những lần đến gặp các bà thì bị cáo đều ăn mặc quân phục Hải quân, đeo cấp hàm, bảng tên rồi giả vờ vô ý để các bà thấy Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân làm giả, làm cho các bà tin bị cáo là sĩ quan Hải quân thật.

## Page 9

Qúa trình tán tỉnh, biết các bà đều muốn đi đến hôn nhân với bị cáo, nên bị cáo dùng chiêu trò lần lượt đưa các bà về quê ra mắt với gia đình và yêu cầu các bà cung cấp thông tin cá nhân để bị cáo làm Giấy đăng ký kết hôn, để cho các bà tin tưởng. Sau đó bị cáo đưa ra các thông tin không có thật, như là: Bị cáo đã lo lót tiền cho cấp trên, để cấp trên điều động bị cáo từ đơn vị chiến đấu sang đơn v ị làm kinh tế nhưng bị cáo chưa đưa đủ tiền; bị cáo có tiêu chuẩn mua đất giá rẻ, đã nộp tiền nhưng còn thiếu nên chưa nhận đất và bị cáo được cấp đất theo tiêu chuẩn Sĩ quan cấp tá, nhưng phải bỏ tiền ra lo lót choc ấp trên đ ể được cấp đất sớm.
Cùng với việc đưa ra các thông tin gian dối đó thì bị cáo còn chở bà T3, bàP đến Bà Rịa – Vũng Tàu, chỉ lô đất ở ven đường ở thị xã P, chỉ lô đất ở đồi N, thành phố V và nói đây là đất mà bị cáo được cấp, được mua rẻ theo tiêu chuẩn sĩ quan cấp tá, đồng thời bảo các bà chuyển tiền cho bị cáo để lo các công việc trên và hứa khi xong việc sẽ bán đất trả lại ngay. Tin lời bị cáo và nghĩ rằng sớm muộn cũng là vợ chồng nên bà Chương Ngọc P đã chuyển 210.000.000 đồng, bà Lê Thị Tuyết T3 đã chuyển 1.000.000.000 đồng và bà Phạm Thị Tuyết N đã chuyển 400.000.000 đồng vào tài kho ản của bị cáo và b ị cáo đã chiếm đoạt các khoản tiền trên. Như vậy, bằng thủ đoạn gian dối bị cáo đã chiếm đoạt các b ị hại với tổng số tiền là 1.610.000.000 đồng và hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Trong số các hành vi, thủ đoạn gian dối mà bị cáo sử dụng để chiếm đoạt tài sản của các bị hại thì có hành vi sử dụng Giấyc hứng minh sĩ quan Hải quân làm giả mà bị cáo mua trên mạng. Đối chiếu với qui định của pháp luật thì hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của 3 bị hại, nên đã phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 2 lần trở lên”, được qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã đưa ra các thông tin giả dối để mượn tiền của các bị hại, nhưng không có ý thức chiếm đoạt số tiền đã mượn; thừa nhận có hành vi đặt làm giả Giấy chứng minh sĩ quan Hải quân và Giấy chứng nhận Hải quân, nhưng không thừa nhận dùng các Giấy tờ làm giả này để thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bà Phạm Thị Tuyết N 50.000.000 đồng. Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, nhưng mức độ xem xét, giảm nhẹ theo các tình tiết này không nhiều.

## Page 10

[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Nó không những xâm phạm đến tài sản người khác, là một trong những khách thể quan trọng được Bộ luật hình sự bảo vệ mà còn gây tổn thương nặng nề, dai dẳn về tinh thần của các bị hại và hành vi trên của bị cáo còn xúc phạm nghiêm trọng đến hình ảnh oai hùng của người chiến sĩ
H. Bị cáo đã từng bị Tòa án phạt tù về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội “Giả mạo chức vụ công tác” và tội “Mua bán phụ nữ”, nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt, hòa nhập lại với cộng đồng thì bị cáo không chịu tiếp tục tu dưỡng, rèn luyện để trở thành người công dân t ốt, có ích cho x ã hội, mà quay lại con đường phạm tội và lần phạm tội này có tính chất, mức độ nghiêm trọng hơn. Điều này cho thấy bị cáo là người khó cảm hóa, khó giáo dục nên hình phạt áp dụng cho bị cáo phải nghiêm khắc mới có tác dụng giá o dục đối với bị cáo và phòng người loại tội phạm này trong giai đoạn hiện nay.
 [6] Về xử lý vật chứng.
- 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Iphone 11 Promax bản 256G màu vàng bị vỡ mặt kiếng lưng (imei khay sim: …338129, không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có ngu ồn điện, không ki ểm trat ình trạng máy móc bên trong).
- 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Iphone 7 Plus bản 128G màu đen (imei khay sim: ….248649, Model A1661, không ki ểm tra I, đời máy, dung lượng do không có ngu ồn điện, không ki ểm trat ình trạng máy móc bên trong).
Là công cụ, phương tiện m à bị cáo dùng đ ể phạm tội nên căn c ứ điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.
- 01 (một) áo trắng, nút áo bằng kim loại màu vàng, gắn quân hàm Đại tá, trên túi áo phải biển tên màu xanh dương ghi “VŨ VĂN KHƯƠNG”, trên túi áo trái có logo kim loại màu vàng hình mỏ neo; 06 (sáu) áo trắng, nút áo bằng kim loại màu vàng, trong áo có gắn nhãn hiệu: “Cục quân nhu – TCHC”; 01 (một) áo sơ mi ngắn tay màu trắng, trong có ghi Cục Q1.
- 04 (bốn) cái quần dài màu xanh, trong áo có gắn nhãn hiệu: “Tổng cục Hậu cần – Cục Q1”; 02 (hai) quần tây màu xanh đen, trong có ghi Cục Q1; 03 (ba) dây thắt lưng màu đen, mặt dây màu vàng có hình ngôi sao; 03 (ba) đôi giày nam màu đen, trong có ghi Tổng cục hậu cần.
Là công cụ phương tiện có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nhưng không còn giá trị, nên căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tuyên tịch thu, tiêu hủy.
- 01 (một) Thẻ hội viên số 23.529.NĐ01 do Hội Cựu chiến binh cấp mang

## Page 11

tên Vũ Văn K (không có ngày cấp).
- 01 (một) Giấy chứng minh sĩ quan số 98030901 do C2 cấp ngày 15/11/2014 mang tên Vũ Văn K.
- 01 (một) Giấy chứng nhận Hải quân N.D.V.N đảo Trường Sa do BộT ư lệnh vùng 4 – Quân chủng Hải quân cấp (không có ngày cấp) mang tên Vũ Văn K.
- 01 (một) Hộ chiếu số B8655791 (CMND số 161843042) cấp ngày 08/01/2014 mang tên Vũ Văn K.
- 01 (m ột) H ộ chiếu s ố C6576577 (CCCD s ố 036070005709) cấp ngày 02/01/2019 mang tên Vũ Văn K.
Các giấy tờ, tài liệu trên là chứng cứ chứng minh nên lưu vào hồ sơ vụ án.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa bà Chương Ngọc Pyêu cầu bị cáo phải bồi thường cho bà 1.048.000.000 đồng, bà Lê Thị Tuyết T3 chấp nhận trừ cho bị cáo 5 8.000.000 đồng, chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường 942.000.000 đồng và bà Phạm Thị Tuyết N yêu cầu bị cáo bồi thường cho bà 350.000.000 đồng, do sau khi khởi tố bị cáo đã trả được 50.000.000 đồng.
Bị cáo đồng ý bồi thường cho bà Phạm Thị Tuyết N 350.000.000 đồng, chỉ đồng ý bồi thường cho bà Chương Ngọc P 210.000.000 đồng và không đồng ý bồi thường cho bà Lê Thị Tuyết T3 942.000.000 đồng. Bị cáo cho rằng bàP chỉ chuyển cho bị cáo 210.000.000 đồng thông qua tài khoản của bà Phạm Hà N1 và bà Nguyễn Thị Bích L để lo công việc chuyển đổi công tác và mua đ ất. Còn bà T3 chuyển cho bị cáo mượn 1.000.000.000 đồng để lo các công việc trên nhưng bị cáo đã trả quá số tiền mà bà T3 đã chuyển cho bị cáo, cụ thể chuyển thừa 58.000.000 đồng.
Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã chứng minh bị cáo dùng các thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của bà Chương Ngọc P 210.000.000 đồng, chiếm đoạt của bà Lê Thị Tuyết T3 01 tỷ đồng và chiếm đoạt của bà Phạm Thị Tuyết N 400.000.000 đồng, nên buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường cho các bà số tiền trên. Quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho bàN 50.000.000 đồng, tại phiên tòa bà T3 đồng ý khấu trừ số tiền 58.000.000 đồng từ giao dịch dân s ự cho bị cáo. Do đó, bu ộc bị cáo phải có nghĩa v ụ bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà Chương Ngọc P với số tiền 210.000.000 đồng, bồi thường cho bà Lê Thị Tuyết T3 942.000.000 đồng và bồi thường cho bà Phạm Thị Tuyết N 350.000.000 đồng.
Nhận định trên cũng là lập luận của Hội đồng xét xử để chấp nhận toàn bộ ý kiến tranh luận của Đại diện Viện kiểm sát, chấp nhận một phần ý kiến tranh luận

## Page 12

của Luật sư và không chấp nhận ý kiến tranh luận của bị cáo.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174, điểm b khoản 3 Điều 341, điểm b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Vũ Văn K 16 (Mười sáu) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 04 (B) năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, t ổ chức”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành một hình phạt chung là 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (Ngày 19/5/2021)
.
Về xử lý vật chứng:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước các vật chứng sau:
- 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Iphone 11 Promax bản 256G màu vàng bị vỡ mặt kiếng lưng (imei khay sim: …338129, không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có ngu ồn điện, không ki ểm trat ình trạng máy móc bên trong), mã số DT2/100BB/2023.
- 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Iphone 7 Plus bản 128G màu đen (imei khay sim: ….248649, Model A1661, không ki ểm tra I, đời máy, dung lượng do không có ngu ồn điện, không ki ểm trat ình trạng máy móc bên trong), mã số DT1/100BB/2023.
Căn cứ điểm a, c kho ản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu, tiêu hủy các vật chứng sau:
- 01 (một) áo trắng, nút áo bằng kim loại màu vàng, gắn quân hàm Đại tá, trên túi áo phải biển tên màu xanh dương ghi “VŨ VĂN KHƯƠNG”, trên túi áo trái có logo kim loại màu vàng hình mỏ neo; 06 (sáu) áo trắng, nút áo bằng kim loại màu vàng, trong áo có gắn nhãn hiệu: “Cục quân nhu – TCHC”; 01 (một) áo sơ mi ngắn tay màu trắng, trong có ghi Cục quân nhu, mã số LT1/100BB/2023.
- 04 (bốn) cái quần dài màu xanh, trong áo có gắn nhãn hiệu: “Tổng cục Hậu cần – Cục Q1”; 02 (hai) quần tây màu xanh đen, trong có ghi Cục Q1; 03 (ba) dây thắt lưng màu đen, mặt dây màu vàng có hình ngôi sao; 03 (ba) đôi giày nam màu đen, trong có ghi Tổng cục hậu cần, mã số LT2/100BB/2023.

## Page 13

Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu giữ tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/100 ngày 04/01/2023 được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC04
- Công an Thành phố H.
Về trách nhiệm dân sự:
Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015:
Buộc bị cáo phải có nghiã vụ bồi thường thiệt hại về tài sản cho các bị hại sau với số tiền cụ thể sau:
- Bồi thường cho bà Chương Ngọc P 210.000.000 (Hai trăm mười triệu)
đồng.
- Bồi thường cho bà Lê Thị Tuyết T3 942.000.000 (Chín trăm bốn mươi hai triệu) đồng.
- Bồi thường cho bà Phạm Thị Tuyết N 350.000.000 (Ba trăm năm mươi triệu) đồng.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành ho ặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.
Trường hợp Bản án, Quy ết định được thi hành theo Đi ều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án đư ợc áp dụng theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 57.060.000 (Năm mươi bảy triệu không trăm sáu mươi nghìn) đồng tiền `án phí dân sự sơ thẩm, để sung vào ngân sách nhà nước.
Về quyền kháng cáo:
Bị cáo và các bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)

## Page 14

- Sở tư pháp TP.HCM; (1)




 Nguyễn Văn Hậu
- Bị cáo; (9)
- Trại giam; (1)
- Người bào chữa; (2)
- Đương sự; (3)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (29) (4)