Bản án số:330/2023/HS-ST
Lâm Văn Luân - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 330
Ngày: 14/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:330/2023/HS-ST Ngày 14-7-2023

NH DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NH DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Viết Hùng Thẩm phán: Ồng Trương Công Huấn Các Hội thẩm Nh dân:
1. Ông Phạm Văn Hải
2. Ông Thiều Đình Thu
3. Bà Lê Thị Xuân Lang
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Mộng Nhung– Thư ký Tòa án Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Yến Như - Kiểm sát viên Ngày 14 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 371/2023/TLST-HS ngày 19 tháng 5 năm 202 3 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
2323/2023/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Lăm Văn L ; giới tính: Nam; sinh năm 1995 tại Kiên Giang; thường trú: Ấp E, xã V, huyện Vĩnh Thuận, tỉnh Kiên Giang; trình độ học vấn: 7/12; nghề ngH :
Không; Q tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lăm Văn U và bà Trần Thị Kh ; hoàn cảnh gia đình: vợ là Ngô ThịN có 01 con sinh năm 2018;
tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày: 06/3/2022 (có mặt).
Bị hại:
Người bào chữa:
Luật sư Đỗ Ngọc OA, luật sư thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Lăm Văn L , (có mặt).
Bị hại:
1/ Ông Bùi Văn A; sinh năm: 1973; Địa chỉ: Y, ấp K, xã L, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt).
2/ Ông Hoàng Văn Th ; sinh năm: 1988; Địa chỉ: Ấp W, xã B, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
3/ Ông Nguyễn Văn Q ; sinh năm: 1978; Địa chỉ: Ấp G, xã N, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)

## Page 2

4/ Vũ QL ; sinh năm: 1985; Địa chỉ: E, xã D, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt)
5/ Bà Dương ThịT ; Dương ThịT , sinh năm: 1 K959; Địa chỉ: Ấp Chợ, xã C, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
6/ Ông Nguyễn Xuân D ; sinh năm: 1972 ; Địa chỉ: T, phường K, Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
7/ Bà Hồ Thị Thúy Nga; sinh năm: 1976; Địa chỉ: T, Phường F, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
8/ Ông Nguyễn Thành C ; sinh năm: 1989 và bà Lê Thị Thanh Hoa, sinh năm 1990; cùng địa chỉ: T, phường B, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: ông Đỗ Xuân N , sinh năm: 1977 Địa chỉ: B, Phường I, quận Tân B , Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
9/ Bà Hồ Thị H , sinh năm:1964; Địa chỉ: Ấp P, xã S, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
10/ Lê Thanh L , sinh năm: 1976; Địa chỉ: U, Phường I, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt)
NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
 Năm 2019, Lăm Văn L tự thành lập Công ty Thành Đạt ( không đăng ký kinh doanh; địa chỉ tại ấp Phú Lợi, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh) để ký hợp đồng dịch vụ nhà đất tách thửa, chuyển mục đích sử dụng đất… làm nhiều người tin tưởng ký hợp đồng dịch vụ ủy quyền cho L thay mặt họ liên hệ cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục tách thửa, chuyển mục đích sử dụng đất …và giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho L . Lợi dụng việc được nhận các bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, L đã thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho nhiều người khác để chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn, cụ thể như sau:
1. Đối vớit hửa đất số 43, tờ bản đồ số 07, diện tích 1 .365,8 m2 tại địa chỉ xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi (thửa đất 43)
Thửa đất số 43 do ông Lê Văn T đứng tên chủ sở hữu. Ồng Tú đã chuyển nhượng một phần diện tích đất cho ông Nguyễn Đăng Khang. Ngày 23/01/2019, ông Tú và bà Vũ Ngọc L (vợ của ông Tú) đã ký hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Đăng Kh , để làm thủ tục đóng thuế tiền sử dụng đất , làm thủ tục gia hạn thời hạn sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đ ất, tách thửa đối với thửa đất trên. Ngày 14/5/2019, ông Nguyễn Đăng Kh ký hợp đồng ủy quyền với ông Nguyễn VănH để thực hiện các nội D do ông T đã ủy quyền cho ông Khang.
Ngày 18/5/2019, ông Nguyễn VănH và ông Võ Minh Q đến Công ty TNHH bất động sản Lâm Phát Tài ký hợp đồng dịch vụ hồ sơ nhà đất (tách thửa) với ông Lê Thanh L , với giá 1.000.000.000 đồng. Ông H đưa trước

## Page 3

400.000.000 đồng và bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên cho ông L để làm thủ tục tách thửa.
Ngày 30/7/2019, ông L ký Hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất với Lăm Văn L để làm thủ tục phân lôt ách thửa đối với thửa đất số 43. Sau đó, ngày 11/8/2019 L ký Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số trên cho ông Bùi Văn A với giá 4.550.000.000 đồng. Ông A đặt cọc cho L 700.000.000 đồng và bị L đã chiếm đoạt.
Ngày 14/8/2019, L tiếp tục ký Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 43 cho Hoàng Văn Th với giá 4.800.000.00 0 đồng. Ông Th đặt cọc cho L số tiền 400.000.000 đồng. Đến ngày 20/8/2019, ông Th đặt cọc thêm cho L 500.000.000 đồng, L cam kết đến ngày 04/9/2019 ra Văn phòng công chứng làm xong thủ tục giấy tờ sang tên đất cho ông Th nhưng L sau đó bỏ trốn. Tổng số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Hoàng Văn Th là 900.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định số 5319/KL GĐ-TT ngày 29/10/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Min h, kết luận:“Chữ viết họ tên Lăm Văn L trên hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử D đất đề ngày 11/8/2019 đối với thửa đất số 43 (do ông A cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so s A là do cùng một người viết ra.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên Hợp đồng đặt cọc tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liên với đất lập ngày 14/8/2019 giữa Lăm Văn L và ông Hoàng Văn Th (do ông Th cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khấu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”.
Như vậy, đối với thửa đất số 43, Lăm Văn L chiếm đoạt của ông A số tiền 700.000.000 đồng, chiếm đoạt của ông Th số tiền 900.000.000 đồng.
2. Đối với thửa đất số 459, tờ bản đồ số 17, diện tích 2.606,1m2 tại địa chỉ xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi (thửa đất 459)
Thửa đất số 459 do bà Nguyễn Thúy H đứng tên chủ sở hữu. Ngày 25/4/2019, bà H ký hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất vớiC ông ty TNHH TMDV Bất động sản Tài Lợi, do ông Nguyễn VănH là Giám đốc để lập thủ tục hồ sơ đo vẽ, tách thửa (tách thửa 20 s ổ) đối với thửa đất sổ 459, với giá 2.500.000.000 đồng . Cùng ngày, bà H giao cho ông H số tiền 750.000.000 đồng. Ngày 03/5/2019, bà H ký hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn VănH để làm thủ tục tách thửa đối với thửa đất số 459 và bà H giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữun hà ờ và tài sản khác gắn liền với đất cho ông H . Ngày 03/5/2019, ông Nguyễn VănH ký hợp đồng ủy quyền cho ông Võ Minh Qthay mặt ông H thực hiện việc tách thửa đất trên theo Hợp đồng mà bà H ủy quyền cho ông H .
Ngày 03/5/2019, ông Nguyễn VănH và ông Võ Minh đến Công ty TNHH bất động sản Lâm Phát Tài (tại địa chỉ tại 134 Tỉnh Lộ 8, thị trấn Củ Chi,

## Page 4

huyện Củ Chi) ký hợp đồng dịch vụ hồ sơ nhà đất (tách 20 thửa) với ông Lê Thanh L (là Giám đốc Công ty) với giá 2.000.000.000 đồng, trong thời hạn 150 ngày. Ông H đưa trước 500.000.000 đồng và 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên cho ông L để làm thủ tục tách thửa.
Sau đó, ông L đã ký Hợp đồng dịch vụ nhà đất với Lăm Văn L để làm thủ tục tách th ửa, phân lô thửa đất 459 với giá 1.085.000.000 đồng, ông L ứng cho L số tiền 150.000.000 đồng và giao bản chính Giấy chứng nhận thửa đất trên cho L .
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 30/7/2019 đối với thửa đất số 459 so với chữ viết của Lăm Văn L trên tài liệu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”
Ngoài ra, đối với thửa đất 549 và thửa đất 43 nêu trên, ông Lê Thanh L ký hợp đồng dịch vụ tách thửa với Lăm Văn L và tạm ứng cho L số tiền 150.000.000 đồng, L đã chiếm đoạt. Ông L còn ký 02 Hợp đồng dịch vụ tách thửa đất với L gồm:
Hợp đồng dịch vụnh à đất lập thủ tục đo vẽ, lên thổ cư đối với thửa đất 166, tờ bản đồ số 12 tại xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, với giá 200.000.000 đồng, ông L ứng trước cho L số tiền 100.000.000 đồng.
Hợp đồng dịch vụ nhà đất lập thủ tục đo vẽ, lên thổ cư đối với phần đất diện tích 600m 2 đối với thửa đất số 99, tờ bản đồ 5 tại xa Thái Mỹ, huyện Củ Chi và phần đất diện tích 600m2 đối với thửa đất số 619, tờ bản đồ 5 tại xã Thái Mỹ, huyện Củ Chi. Thời gian thực hiện hợp đồng là 45 ngày. Giá trị hợp đồng lên thổ cư 02 thửa đất là 240.000.000 đồng, ông L ứng trước cho L 120.000.000 đồng.
Tổng số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Lê Thanh L là 370.000.000 đồng.
3. Đối với thửa đất số 24, tờ bản đồ số 54, diện tích 100m 2, địa chỉ tại xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi (thửa đất số 24)
Ngày 08/4/2019, ông Nguyễn Văn Q ký Hợp đồng ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Q được quản lý, sử dụng, nhận tiền đền bù, bồi thường, hỗ trợ (nếu có) đối với phần diện tích 100 m 2 trong thửa đất số 24 do ông Nguyễn Văn Q đứng tên chủ sở hữu. Cùng ngày, ông Q ký Hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất với Lăm Văn L để chuyển đổi mục đích sử dụng đất (lên thổ cư 100m2), tách thửa đối với thửa đất số 24, giá trị hợp đồng 160.000.000 đồng. Ông Q đặt cọc cho L 40.000.000 đồng, giao bản chính Hợp đồng ủy quyền giữa ông Q và ông Q , bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho L và cam kết sau 04 tháng sẽ làm xong thủ tục tách thửa đất trên.
Sau đó, ngày 27/5/2019 Lăm Văn L ký Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 24 trên cho ông Bùi Văn A với giá 550.000.000 đồng. Ông A đặt cọc cho

## Page 5

L 450.000.000 đồng, khi nào có giấy tờ đất thì ông A sẽ giao 100.000.000 đồng còn lại cho L và L đã chiếm đoạt số tiền trên.
Tại kết Bản luận giám định số 1181/KLGĐ-TT ngày 01/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Dấu vân tay mang tên Lăm Văn L trên Hợp đồng dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 08/4/2019 và phiếu thu ngày 08/4/2019 (do ông Q cung cấp) so với dấ u vân tay của Lăm Văn L trên tờ khai CMND dùng làm mẫu so s A là dấu vân tayc ủa cùng một người”.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “ Chữ viết của Lăm Văn L trên Hợp dồng dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 08/4/2019 và phiếu thu ngày 08/4/2019 giữa Lăm Văn L và ông Nguyễn Văn Q (do ông Q cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”.
Tại Bản kết luận giám định số 7 66/KLGĐ-TT ngày 28/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Dấu vân tay mang tên Lăm Văn L trên Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 27/ 5/2019 (do ông A cung cấp) so với dấ u vân tay của Lăm Văn L trên tờ khai CMND đùng làm mẫu so sA là dấu vân tay của cùng một người”.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 27/5/2019 đối với thửa đất số 24 (do ông A cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra.
Như vậy, đối với thửa đất số 24, Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn Q là 40.000.000 đồng, chiếm đoạt cùa ông Bùi Văn A là 450.000.000 đồng.
4. Đối với thửa đất số 207, tờ bản đồ số 44, diện tích 110m 2 tại xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi (thửa đất 207)
Ngày 06/6/2019, ông Vũ Quang L ký Hợp đồng với Lăm Văn L để làm thủ tục tách thửa đất số 207 do ông Phan Văn Nọ đứng tên chủ sở hữu với giá 120.000.000 đồng. Ông L giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (bản chính)
của thửa đất trên và đặt cọc cho L 50.000.000 đồng. L cam kết trong vòng 03 tháng sẽ làm xong thủ tục tách thửa đất cho ông L nhưng đến ngày 09/9/2019, ông L không liên lạc được với L nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
Sau khi có được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên, Lăm Văn L nhờ bà Lê Thị Ngọc D (là người bán nước giải khát tại số 11 đường số 65, Tổ 7, ấp Xóm Đồng, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi) ký bán cho ông Dương Phạm Minh Châu với giá 400.000.000 đồng.

## Page 6

Qua xác minh, thửa đất số 207 do ông Phạm Văn N đứng tên chủ sở hữu (đã chết). Năm 2020, bà Hà Thị D (vợ ông Nọ) đã làm thủ tục thay đổi và chuyển quyền sử dụng sang tên bà Hà Thị D . Hiện thửa đất trên vẫn chưa tách phần diện tích bán cho ông Vũ QL .
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên Hợp đồng dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 06/6/2019 và phiếu thu ngày 06/6/2019 giữa Lăm Văn L và ông Vũ QL (do ông L cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so s A là do cùng một người viết ra”.
Số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Vũ QL là 50.000.000 đồng.
5. Đối với thửa đất số 208, tờ bản đồ số 44, diện tích 120m 2, tại xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi (thửa đất 208)
Thửa đất số 208 do ông Phạm Văn N đứng tên chủ sở hữu (ông Nọ đã chết). Cuối năm 2018, ông Phạm Văn L (con ông Nọ) chuyển nhượng lại cho ông Nguyễn Doãn B và vợ là bà Nguyễn Thị Hà 01 phần diện tích thửa đất số
208. Hiện ông L , ông B và bà Hà là đồng sở hữu thửa đất số 208. Sau đó, ông B nhờ Lăm Văn L tách thửa, sang tên chuyển nhượng đối với thửa đất số 208.
Đến tháng 3/2019, L đã đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Doãn B , Nguyễn Thị Hà và Phạm Văn L tại thửa đất số 208.
Khi ông Nguyễn Doãn B đưa Giấy chứng nhận thửa đất 208 cho L để làm thủ tục sang tên, ngày 19/02/2019, Lăm Văn L ký Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 208 cho bà Dương ThịT , với giá 500.000.000 đồng. BàT đặt cọc cho L 100.000.000 đồng. Ngày 19/3/2019, L đến nhà bàT giao bản chính giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất của thửa đất số 208 và nhận số tiền 400.000.000 đồng. L hẹn bàT khi nào có nhu cầu sang tên chủ quyền sử dụng đất thì liên hệ với L . Đến ngày 27/8/2019, L liên hệ với bàT lấy lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất trên để sang tên cho bàT . Sau đó, bàT liên lạc với L không được nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
BàT cung cấp 01 bản chính Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bên bán là Lăm Văn L , bên mua là bà Dương ThịT và người làm chứng là Lê Thị Ngọc D ; 01 bản chính Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bên bán là ông Nguyễn Doãn B , Nguyễn Thị H và Phạm Văn L , bên mua là Dương Thị B .
Tại Bản kết luận giám định số 5849/KLGĐ-TT ngày 09/11/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết họ tên Lăm Văn L trên hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 19/02/2019 giữa Lăm Văn L và bà Dương ThịT (do bàT cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so s A là do cùng một người viết ra ; Dấu vân tay đứng tên Lăm Văn L trên Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 19/02/2019 giữa Lăm Văn L và

## Page 7

bà Dương ThịT (do bàT cung cấp) so với dấu vân tay của Lăm Văn L trên tờ khai CMND dùng làm mẫu so sA là dấu vân tay của cùng một người”
Qua điều tra, bà Lê Thị Ngọc D khai ngày 19/02/2019, L làm Hợp đồng bán thửa đất số 208 cho bà Dương ThịT và kêu bà D ký làm chứng do L nói đất do L mua nên bà D đồng ý ký, lăn tay làm chứng hợp đồng bán thửa đất. Sau đó, bà D được biết thửa đất trên không phải do L mua và đứng tên sở hữu nhưng vẫn bán cho bà Dương ThịT .
Ông Phạm Văn L , ông Nguyễn Doãn B và bà Nguyễn Thị Hà khai không ký hợp đồng bán thửa đất trên cho bà Dương ThịT .
Lăm Văn L khai nhận thửa đất số 208 nhận làm thủ tục tách thửa , sang tên. Đến ngày 19/02/2019, L làm Hợp đồng mua bán chuyển nhượng thửa đất số 208 bán đứt cho bà Dương ThịT là 520.000.000 đồng, L nhận thêm tiền cọc 100.000.000 đồng và ngày 25/02/2019, L tiếp tục nhận thêm số tiền 200.000.000 đồng. Đến ngày 19/3/2019, L đã tự ký và lăn tay bên bán trên Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất gồm ông Nguyễn Doãn B , bà Nguyễn Thị Hà và đồng sở hữu lô đất là ông Phạm Văn L với bà Dương ThịT để nhận số tiền 200.000.000 đồng.
Tổng số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt số tiền của bà Dương ThịT là 500.000.000 đồng.
6. Đối với thửa đất số 833 và thửa đất số 832, tờ bản đồ số 65, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi (thửa đất số 833 và thửa đất số 832)
Ngày 24/8/2019, Lăm Văn L và ông Nguyễn Xuân D ký 02 Hợp đồng tay chuyển nhượng 02 thửa đất số 833 với giá 2.200.000.000 đồng và thửa đất số 832 với giá 2.500.000.000 đồng. Ông D đặt cọc cho L số tiền 600.000.000 đồng và thỏa thuận thời hạn 30 ngày từ ngày 24/8/2019 đến ngày 24/9/ 2019 hai bên sẽ cùng thực hiện việc công chứng chuyển nhượng 02 thửa đất trên. Ngày 09/9/2019, ông D đến phòng công chứng thì không liên lạc được với L nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận giảm định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố HồC hí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên 02 Hợp đồng mua bán chuyến nhượng quyền sử dụng đất lập cùng ngày 24/8/2019 giữa Lăm Văn L và ông Nguyễn Xuân D (do ông D cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”.
Qua xác minh thửa đất số 832 và 833 do ông Nguyễn Xuân Đ đứng tên chủ sở hữu , ông Đ không nhờ ai làm thủ tục tách thửa và cũng không đưa hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ai. Đối với thửa đất số 832 thì ông Đ đã chuyển nhượng cho ông Chương Thượng Th đến ngày 25/02/2019 thì được chuyển nhượng sang tên cho ông Chu Thượng Th . Đối với thửa đất số 833 thì ngày 30/9/2020, ông Đ đã bán cho ông Huỳnh Nghĩa B . Ngoài ra, ông Đ hoàn toàn không quen biết với ai tên Lăm Văn L .

## Page 8

Số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Nguyễn Xuân D là 600.000.000 đồng.
7. Đối với thửa đất số 609, tờ bản đồ 02, tại xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi (thửa đất số 609)
Ngày 04/6/2019, bà Hồ Thị ThuýNg đến Văn phòng dịch vụ nhà đất Thành Đạt của Lăm Văn L để nhờ L chuyển mục đích sử dụng đất (lên thổ cư 147m2) thửa đất số 609 do bà Nguyễn Thị B Điệp đứng tên chủ sở hữu, với giá 160.000.000 đồng, bàNg ứng trước cho L số tiền 110.000.000 đồng, L cam kết trong thời gian 03 tháng sẽ làm xong thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất cho bàNg và nhận đủ số tiền còn lại, nhưng sau đó bàNg không liên lạc được với L , nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận giám định số 927/KLGĐ -TT ngày 28/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Dấu vân tay mang tên Lăm Văn L trên Hợp đồng Dịch vụ hồ sơ nhà đất đề ngày 04/6/2019 (do bàNg giao nộp) so với dấu vân tay của Lăm Văn L trên tờ khai CMND dùng làm mẫu so sA là dấu vân tay của cùng một người”.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên Hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 04/6/2019 giữa Lăm Văn L và bà Hồ Thị ThuýNg (do bàNg cung cấp) so với chữ vi ết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so s A là do cùng một người viết ra”.
Số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của bà Hồ Thị ThuýNg là 110.000.000 đồng.
8. Đối với thửa đất số 157, tờ bản đồ 36, tại xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi (thửa đất 157)
Ngày 29/6/2019, ông Nguyễn Thành Nh đến Văn phòng dịch vụ nhà đất Thành Đạt nhờ Lăm Văn L làm thủ tục chuyển mục đích sử dựng đất (lên thổ cư 300m2) tại thửa đất số 157 do ông Nguyễn Văn T đứng tên chủ s ở hữu, với giá 200.000.000 đồng. Ông Nh giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất 157 và tạm ứng trước cho L 100.000.000 đồng. L cam kết trong thời gian 03 tháng sẽ làm xong thủ tục chuyến mục đích sử dụng đất cho ông Nh và nhận đủ số tiền còn lại. Ngày 14/9/2019, ông Nh nghe tin L bỏ trốn nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận giám định số 927/KLGĐ-TT ngày 28/5/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “ Dấu vân tay mang tên Lăm Văn L trên Hợp đồng dịch vụ hồ sơ nhà đất đề ngày 29/6/2019 (do ông Nh giao nộp) so với dấu vân tay của Lăm Văn L trên tờ khai CMND dùng làm mẫu so sA là dấu vân tay của cùng một người”.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của

## Page 9

Lăm Văn L trên Hợp đồng về việc dịch vụ hồ sơ nhà đất lập ngày 29/6/2019 giữa Lăm Văn L và ông Nguyễn Thành Nh , phiếu thu ngày 29/6/2019 (do ông Nh cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khẩu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”.
Quá trình điều tra ông Nguyễn Văn T khai vào năm 2018, ông T đã bán thửa đất trên nhưng không nhớ bán cho ai, ông T chỉ nhớ có công chứng ủy quyền tại Văn phòng công chứng Nguyễn Tất Thành. Khoảng tháng 02/2020, Nguyễn Thành Nh đến gặp ông T nói đã mua thửa đất của ông T và đưa các hợp đồng công chứng cho ông T xem. Ngoài ra, ông T cho biết không bán thửa đất trên cho Lăm Văn L .
Số tiền Lăm Văn L chiếm đoạt của ông Nguyễn Thành Nh là 100.000.000 đồng.
9. Đối với thửa đất số 76, tờ bản đồ số 32, tại xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi (thửa đất số 76)
Ngày 31/7/2019, Lăm Văn L và bà Hồ Thị H ký Hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 76 do bà Nguyễn Thị Bưng đứng tên chủ sở hữu với giá 1.170.000.000 đồng. Bà H đặt cọc cho L 920.000.000 đồng. Bà H nhiều lần điện thoại cho L nhưng không liên lạc được nên đến Công an xã Tân Phú Trung trình báo sự việc.
Qua điều tra, thửa đất 76 thuộc 01 phần của thửa đất số 580 do Bà Bưng đứng tên chủ sở hữu. Sau đó, bà Bưng đã chuyển nhượng cho ông Trần Văn Tuấn. Ông Tuấn và L ký Hợp đồng dịch vụ để tách thửa đất trên và L đã ký Hợp đồng chuyển nhượng lại thửa đất trên cho bà H để chiếm đoạt số tiền 920.000.000 đồng của bà H .
Tại Bản kết luận giám định số 927/KLGĐ -TT ngày 28/5/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phô Hồ Chí Minh, kết luận: “Dấu vân tay mang tên Lăm Văn L trên Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 07/07/2019 và hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất đề ngày 31/07/2019 (do bà H cung cấp) so với dấu vân tay của Lăm Văn L trên tài liệu dùng làm mẫu so sA là dấu vân tay của cùng một người”.
Tại Bản kết luận giám định số 4352/KLGĐ-TT ngày 20/8/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “Chữ viết của Lăm Văn L trên 02 Hợp đồng mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 07/7/2019 và 31/7/2019 (do bà H cung cấp) so với chữ viết của Lăm Văn L trên tờ khaiNh khấu dùng làm mẫu so sA là do cùng một người viết ra”.
Ngày 06/3/2022, Lăm Văn L đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đầu thú.
Quá trình điều tra, Lăm Văn L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
* Vật chứng thu giữ: các Hợp đồng dịch vụ do Lăm Văn L ký với những người bị hại, có chữ viết, chữ ký của Lăm Văn L (được kẹp trong hồ sơ vụ án).

## Page 10

* Về dân sự: Những người bị hại yêu cầu Lăm Văn L trả lại số tiền đã chiếm đoạt. Cụ thể: ông Bùi Văn A yêu cầu số tiền 1.150.000.000 đồng; ông Hoàng Văn Thyêu cầu số tiền 900.000.000 đồng; ông Nguyễn Văn Q yêu cầu số tiền 40.000.000 đồng; ông Vũ QL yêu cầu số tiền 50.000.000 đồng; bà Dương ThịT yêu cầu số tiền 500.000.000 đồng; ông Nguyễn Xuân D yêu cầu số tiền 600.000.000 đồng; bà Hồ Thị ThuýNg yêu cầu số tiền 110.000.000 đồng; ông Nguyễn Thành Nh yêu cầu số tiền 100.000.000 đồng và bà Hồ Thị H yêu cầu số tiền 920.000.000 đồng. Riêng ông Lê Thanh L không yêu cầu L trả lại số tiền 370.000.000 đồng đã chiếm đoạt.
Tại bản Cáo trạng số 488/CTr-VKS-P2 ngày 10 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Lăm Văn L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố;
sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt Lăm Văn L từ 14 đến 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Về dân sự đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền đã đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất tội danh và điều khoản mà bản Cáo trạng truy tố bị cáo. Chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; cha bị cáo bệnh nặng bị bệnh xuất huyết não đã 05 năm; văn phòng bị cáo mở không được cơ quan chức năng kiểm tra; trong quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo nhận trách nhiệm bồi thường; Nh thân tốt, vợ đã bỏ đi; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; gia đình là người có công cách mạng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị.
Bị hại ông L , bàT không có ý kiến tranh luận.
Đại diện theo Ủy quyền của Nguyễn Thanh Nh trình bày: Về giấy chứng nhận Viện kiểm sát không đề nghị; đề nghị cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã mất cho bị hại Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận.
Bị cáo không tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát, lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 11

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện ki ểm sát Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo cũng không có ý kiến, khiếu nại đối với các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Về nội D , quá trình điều tra vụ án và xét hỏi tại phiên tòa thể hiện lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được, bản kết luận giám định , … Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Bị cáo Lăm Văn L dựng bảng hiệu công ty Thành Đạt nhưng không đăng ký kinh doanh làm cho các bị hại tin tưởng công ty của L có khả năng thực hiện các dịch vụ nhà đất. Các bị hại Lê Thanh L , Nguyễn Văn Q , Hồ Thị Thúy Nga, Nguyễn Thành Nh đã ký hợp đồng dịch vụ nhà đất với bị cáo L , bị cáo đã chiếm đoạt tiền dịch vụ hợp đồng . Sau khi nhận được ủy quyền và bản chính Giấyc hứng nhận quyền sử dụng đất, bị cáo đã chuyển nhượng các thửa đất cho ông Bùi Văn A, Hoàng Văn T H , Dương ThịT , Hồ Thị H , Nguyễn Xuân D để chiếm đoạt tiền của các bị hại. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt 4.740.000.000 đồng.
Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
Bị cáo nhận thức được tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của mình gây ra nhưng do hám lợi, thiếu ý thức tôn trọng pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội.
Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nghiêm, cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo cũng như răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
 Xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội; cóNh thân tốt; hoàn cảnh gia đình khó khăn là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần theo định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự , nên cần tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình.
[3] Các lập luận trên đây cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Nh dân Thành phố Hồ Chí Minh và một phần quan điểm bào chữa của Luật sư về tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.

## Page 12

[4] Về trách nhiệm dân sự:
Những người bị hại yêu cầu Lăm Văn L trả lại số tiền đã chiếm đoạt. Cụ thể: ông Bùi Văn A yêu cầu số tiền 1.150.000.000 đồng; ông Hoàng Văn Thyêu cầu số tiền 900.000.000 đồng; ông Nguyễn Văn Q yêu cầu số tiền 40.000.000 đồng; ông Vũ QL yêu cầu số tiền 50.000.000 đồng; bà Dương ThịT yêu cầu số tiền 500.000.000 đồng; ông Nguyễn Xuân D yêu cầu số tiền 600.000.000 đồng;
bà Hồ Thị ThuýNg yêu cầu số tiền 110.000.000 đồng; ông Nguyễn Thành Nh yêu cầu số tiền 100.000.000 đồng và bà Hồ Thị H yêu cầu số tiền 920.000.000 đồng. Riêng ông Lê Thanh L không yêu cầu L trả lại số tiền 370.000.000 đồng đã chiếm đoạt . Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường. Cần buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại số tiền như đã nêu trên.
[5] Về vật chứng: Cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án các hợp đồng dịch vụ do Lăm Văn L ký với những bị hại, có chữ viết, chữ ký của Lăm Văn L (được kẹp trong hồ sơ vụ án).
[6] Các vấn đề khác:
- Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
- Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định.
 Đề nghị: Trong vụ án này khi bị hại Nguyễn Thành Nh đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhờ bị cáo Lăm Văn L làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất, bị cáo đã làm mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 157 do ông Nguyễn Văn T đứng tên chủ s ở hữu. Hội đồng xét xử đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đương sự, nếu có đủ căn cứ theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Lăm Văn L 15 (mười lăm) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/3/2022.
2. Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo Lăm Văn L phải bồi thường cho: Ông Bùi Văn A 1.150.000.000 đồng ; Hoàng Văn Th 900.000.000 đồng ; Nguyễn Văn Q 40.000.000 đồng ; Vũ QL 50.000.000 đồng ;Dương ThịT 500.000.000 đồng ;
Nguyễn Xuân D 600.000.000 đồng ; Hồ Thị ThuýNg 110.000.000 đồng ;
Nguyễn Thành Nh 100.000.000 đồng; Hồ Thị H 920.000.000 đồng.
Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu

## Page 13

khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
3. Về vật chứng: Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án các hợp đồng dịch vụ do Lăm Văn L ký với những bị hại, có chữ viết, chữ ký của Lăm Văn L (được kẹp trong hồ sơ vụ án).
4. Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Q hội về án phí, lệ phí Tòa án, Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 112.370.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tối cao; (1)
- TAND cấp cao tại TP. HCM; (1)
- VKSND TP. HCM; (3)
- Cục Thi hành án dân sự; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1)
- Luật sư; (1)
- Bị hại; (10)
- Thi hành án hình sự; (2)
- Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (4)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (38) (6)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Viết Hùng

## Page 14

## Page 15

Bị cáo, bị hại quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết .diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt niêm yết.



 Nguyễn Thị B Vân























THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 16

Hội ý kết thúc vào lúc ….. giờ…..phút cùng ngày.
Biên bản hội đã được đọc cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.




 Nguyễn Thị B Vân

























THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 17

## Page 18

18