Bản án số: 540/2023/HS-PT
Giang Mạnh Cường - phạm tội giết người
Số: 540
Ngày: 15/08/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 540/2023/HS-PT Ngày: 15-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Khoa Các Thẩm phán: Ông Ngô Mạnh Cường Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẩn, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng, Kiểm sát viên.
Từ ngày 09 đến ngày 15 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 42/2023/TLPT-HS ngày 12/01/2023, đối với bị cáo Giang Mạnh C , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 555/2022/HS-ST ngày 06/12/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1102/2023/QĐPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2023.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Giang Mạnh C1 năm 1987Thành phố Hồ Chí MinhNơi thường trú: 3 T, Phường H, Qu ận H, Thành phố H độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Lái xe G1; Dân tộc: Hoa; tôn giáo: Không; gi ới tính: nam; Qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Đỗ Văn S và bà Giang Thùy L; có vợ là Dương Thị Kim N và 02 con sinh năm 2012 và năm 2018; tiền án, tiền sự: Kh ng; ị ắt, tạm giam ngày 27/4/2021 c mặt .
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Đức Thắng Ý, là Lu ật sư của Công ty L2, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H c mặt .
Ngườ ị Ông Giang GiaM , sinh năm 1970, đ chết ngày 27/4/2021).
Ngườ ủ ị Giang G:
1. BàCao Thị Bá Thusinh năm 1972là vợ của ị hại.
2. ÔngGiang ia Lâmsinh năm 1992là con ruột của ị hại.
3. Ông iang ia Quangsinh năm 2004là con ruột của ị hại.

## Page 2

C ng tr tại: 2 B, Phường H, Qu ận H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người làm chứng:
1. Bà Giang Thúy P, sinh năm 1984; Địa chỉ: 2 B, Phường H, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
2. Bà Nguyễn Thị Thúy N1, sinh năm 1994 Địa chỉ tạm trú: 2 B, Phường H, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giang Mạnh C là cháu gọi ông Giang GiaM bằng cậu ruột. Trong khoảng thời gian 02 năm trước khi xảy ra vụ án, giữaC với gia đình ng M thường xảy ra xô xát, cãi nhau do mâu thuẫn trong sinh hoạt.
Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 27/4/2021, C đến nhà G Thy Phượng là chị cùng mẹ khác cha cuảC tại địa chỉ số B B, Phường H, QuậnH chơi. Sau đ , C đi ộ ra quán S1 địa chỉ số B B, Phường H, QuậnH chơi trên đường đi ngang qua nhà ông M ở địa chỉ số B B, Phường H, Quận H, C nhìn thấy Giang Gia L1 là con ông M đang đứng trong nhà thìC và L1 chửi nhau. C chạy bộ ra quán S1 (cách nhà ông M khoảng hơn 30m lấy 01 cây a, cán và lưỡi bằng kim loại sắt, màu xanh đen, dài 32cm, đặt cạnh th ng nước đá, d ng để đập nước đá và chặt than nướng đồ ăn, C cầm búa quay lại tiếp tục chửi L1. Lúc này, L1 cầm chiếc ghế xếp đứng trong nhà, còn ông M cầm két đựng bia bằng nhựa đi từ trong nhà ra chửi lại và dọa đánh C, thách thức C đánh nhau tay đ i với ông M. C ném cây búa xuống đất, ông M ném két đựng bia bằng nhựa xuống đất và xông về phía C.
C bỏ chạy ra đầu hẻm S B thì ông M đuổi theo. Thấy vậy, Giang Gia Q (con nhỏ của ông M) và L1 cũng đi theo phía sau ng M ra đầu hẻm B đường B. Ông M nói Q đi về, còn L1 thấy có nhiều người can ngăn, nên cả Q và L1 đều đi về nhà.
Lúc này, C chạy vào quán S1, cách đầu hẻm S đường B 01 căn nhà lấy con dao Thái Lan dài 20cm, cán dao bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản lưỡi rộng khoảng 02cm, để trên tủ đựng át đĩa cầm dao bằng tay phải rồi chạy ra đứng giữa đường, trước quán S1 để đánh nhau với ông
M. Ông M lấy chiếc bàn, loại bàn xếp bằng inox của quán S1 đánh 01 cái tr ng cẳng chân trái của C, C cầm dao bằng tay phải đâm 01 nhát tr ng ngực bên trái của ông M làm ông M ngã gục xuống đất. Cùng lúc này, L1 vừa đi vào đến cửa nhà thì nghe tiếng tri hô là ông M đ ị đâm nên chạy ra hướng đầu hẻm S, L1 thấy ông M đang được mọi người dìu đi, tay m ngực. L1 quay vào nhà lấy con dao d ng để cắt ánh mì chạy về phíaC đang đứng giữa đường B. Do mọi người xông vào ôm giữ L1 lại làm L1 té ngã, L1 đứng đậy thìC d ng chân đạp 01 cái vào người L1, C ném dao con dao đ sử dụng đâm ng M xuống kênh T, trước quán S1 (không thu giữ được) rồi tẩu thoát. L1 được mọi người can ngăn nên

## Page 3

kh ng đuổi theoC mà cùng với Q đưa ng M đến Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình cấp cứu, đến 19 giờ 20 phút cùng ngày thì ông M chết.
Sau khi biết tin ông Giang GiaM chết, vào lúc 19 giờ 40 phút cùng ngày 27/4/2021, Giang Mạnh C đến Công an P1, QuậnH đầu thú.
Quá trình khám nghiệm hiện trường vụ án thu giữ được 01 cây búa, cán và lưỡi bằng kim loại sắt, màu xanh đen, dài 32cm màC sử dụng khi xô xát, cãi nhau với ông Giang GiaM ; trích xu ất dữ liệu camera gắn tại khu vực hiện trường vụ án ghi nhận hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của C.
Tại Bản kết luận giám định pháp y t ử thi số 614/TT.21 ngày 25/5/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố H kết luận: Ông Giang GiaM chết do sốc mất máu cấp do vết thương đâm thủng tim.
Bản kết lu ận giám định pháp y t ử thi b ổ sung s ố 614B/TT.21 ngày 10/12/2021 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố H kết luận: “Vết thương tại liên sườn 2 ngực trái là vết thương đâm, lực tác động mạnh, do vật sắc nhọn gây ra. Đây là thương tích gây thủng tim làm nạn nhân tử vong. Các vết xây xát da trên người nạn nhân do tác động bởi vật tày hoặc tiếp xúc với vật tày gây ra.
Các đồ vật gửi giám định (có bản ảnh của Phòng K Công an Thành phố H cung cấp kh ng gây ra thương tích dẫn đến tử vong cho nạn nhân”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y t ử thi bổ sung số 614B/TT.21 ngày 07/02/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố H kết luận: “Con dao như mô tả trong Quyết định trưng cầu giám định bổ sung và có hình vẽ kèm theo có khả năng gây ra được vết thương thủng da tại liên sườn 2 ngực trái của nạn nhân Giang Gia M”.
Tại Cơ quan điều tra, Giang Mạnh C đ khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng vụ án: thu tại hiện trường: 02 mẫu gạc, 01 cây a cán và lưỡi bằng kim loại sắt, màu xanh đen, dài 32cm ; 01 USB lưu giữ hình ảnh trích xuất từ camera gắn tại khu vực hiện trường vụ án, đ giám định.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại gồm bà Cao Thị Bá T, ông Giang Gia L1, ông Giang Gia Q không yêu cầu bị cáo Giang Mạnh C bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 345/CT-VKS-P2 ngày 11/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đ truy tố ị cáo Giang Mạnh C về tội “ iết người” theo điểm n khoản 1 Điều 1Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 555/2022/HS-ST ngày 06/12/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đ quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

## Page 4

Xử phạt Giang Mạnh C t chung thân về tội “ iết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/4/2021.
Ghi nhận bị cáo Giang Mạnh C không phải bồi thường về mặt dân sự cho đại diện hợp pháp của bị hại Giang Gia M.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo.
Ngày 12/12/2022, b ị cáo Giang Mạnh C kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Giang Mạnh C đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như ản án sơ thẩm đ xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ban đầu.
Bị cáoC trình bày: Bị cáo là cháu gọi ông Giang GiaM bằng cậu ruột.
Giữa gia đình ị cáo và gia đình cậuM có mâu thuẫn với nhau từ lâu. CậuM thường xuyên chửi bới, xúc phạm bị cáo, cho rằng bị cáo bất tài vô d ụng. Gia đình cậuM đ từng đánh em vợ của bị cáo. Tối h m trước ngày xảy ra vụ án, bị cáo vô ý làm bể kính xe bạn của Giang Gia L1 (con cậu M) thì bị Giang Gia Q (con cậuM đánh gây thương tích ở mắt. Hôm xảy ra vụ án, cả cậu M, L1 và Q đều chuẩn bị hung khí và cậuM là người dùng bàn inox tấn công bị cáo trước.
Bị cáo chỉ lỡ tay, không cố ý giết cậu M. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bà Giang ThuýP trình bày: Giữa gia đình à và gia đình ng M có mâu thuẫn từ nhiều năm do tranh giành đất đai. Buổi chiều xảy ra vụ án, bị cáoC đưa con sang nhà à chơi thì L1 hăm dọa đánh C buộc C phải đền cái kính xe màC làm bể vào đêm trước. KhiC bỏ cây búa xuống thì cả ba cha con ông M dùng hung khí tấn công C.
Bà Nguyễn Thị Thúy N1 trình bày: Khi bị cáoC đi ra phía ờ kè thì ông M d ng àn inox đánh C và thấy ông M té xuống. Sau đ thấy ông L1 cầm dao chạy đến định đâm C thì được bà Giang Gia V can ngăn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:
Về tội danh: Do mâu thuẫn nhỏ nhặt từ việc cự cãi, thách thức đánh nhau, bị cáo Giang Mạnh C đ d ng dao đâm chết ông Giang GiaM . Do đ , Tòa án cấp sơ thẩm đ xét xử bị cáoC về tội “ iết người”, theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự làc căn cứ, đ ng pháp luật.
Về hình phạt: Bản án sơ thẩm đ xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và tuyên phạt bị cáo mức án chung thân làc căn cứ, phù hợp với tính chất mức độ của hành vi. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đ , đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 5

Luật sư ào chữa cho bị cáoC phát biểu ý kiến như sau:
- Về tội danh:
Tất cả các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện giữa gia đình ị cáoC và gia đình ng M đ c mâu thuẫn với nhau nhiều năm. Ông M thường xuyên xúc phạm, cho rằng bị cáo bất tài vô dụng, thậm chí gia đình ng M đ từng đánh em vợ của bị cáo C. Trước ngày xảy ra vụ án, bị cáo vô ý làm b ể kính xe của bạn của Giang Gia L1 (con ông M) thì bị Giang Gia Q cũng là con ng M đấm làm bị thương phía dưới mắt của bị cáo, nhưng ị cáo đ kh ng đánh trả. Trước lúc xảy ra vụ án, khi bị cáoC cầm cây búa, thì ông M cầm két bia, L1 và Q đều cầm ghế inox; khi ông M thách thức đánh tay đ i thì ị cáo bỏ cây búa xuống đi ra phía bờ kè, ngay lập tức ông M dùng cái bàn bằng inox tấn công bị cáo thì bị cáo mới d ng dao quơ tr ng ng M. Liền l c đ , L1 d ng dao đâm ị cáoC nhưng bị bà Giang Gia V can ngăn nên ị cáoC mới chạy thoát. Như vậy, bản án sơ thẩm xét xử bị cáoC về tội “ iết người” với tình tiết định khung tăng nặng “C tính chất c n đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là không chính xác, mà hành vic ủa bị cáo thuộc khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt: Bản án sơ thẩm đ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như ị cáo thành khẩn khai báo, có nhân thân t ốt, hoàn cảnh gia đình kh khăn, c 02 con nhỏ; sau khi phạm tội đ đầu th theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự làc căn cứ. Tuy nhiên, nhận thấy bị cáo là người dân tộc ít người, mới học đến lớp 7, nhận thức pháp luật còn kém, là lao động chính trong gia đình; trong vụ án này rõ ràng phía nạn nhân là người có lỗi, dẫn đến bị cáo phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Do đ , đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án từ 10 đến 12 năm t theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Giang Mạnh C không bổ sung gì thêm.
Trong phần đối đáp, Kiểm sát viên cho rằng sau khi cãi nhau, chính bị cáo chạy đi lấy cây búa, cả 02 ên đều cầm hung khí. Do đ , kh ng thể cho rằng bị cáo phạm tội do trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.
Trong lời nói sau cùng, bị cáoC gửi lời xin lỗi đến gia đình ng M và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Giang Mạnh C làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung kháng cáo:

## Page 6

[2.1] Về tội danh:
Xét lời khai nhận tội của bị cáoC tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, lời khai của bị cáo, lời khai các nhân chứng tại cơ quan điều tra, Bản vẽ sơ đồ hiện trường, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Kết luận giám định Pháp y v ề tử thi số 614/TT.21 ngày 25/5/2021, Kết luận giám định Pháp y về tử thi số 614B/TT.21 ngày 10/12/2021, Kết luận giám định Pháp y về tử thi giám định bổ sung) số 614B/TT.21 ngày 07/02/2022, Kết luận giám định hình ảnh thut ừ camera số 3401/KL Đ -TT ngày 16/6/2021 của Phòng K - Công an Thành phố H, Bản vẽ hình ảnh con dao mà bị cáoC d ng để đâm ng Giang Gia M; đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng công khai tại phiên tòa.
Do đ , Hội đồng xét xử nhận thấy đ c đủ cơ sở pháp lý để xác định:
Trong cuộc sống hàng ngày, gi ữa gia đình ị cáo Giang Mạnh C và gia đình ng Giang GiaM đ c mâu thuẫn với nhau từ trước.
Vào tối ngày 26/4/2021, bị cáoC làm bể kính xe của ông T1 là bạn của ông Giang Gia L1 (con ông M) thì bị ông Giang Gia Q cũng là con ng M đánh vào mặt gây thương tích. Sự việc đ được Công an P1, QuậnH hòa giải.
Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 27/4/2021 , C đưa con đến nhà chị cùng mẹ khác cha là bà Giang ThuýP chơi. Khi đi ngang nhà ng M địa chỉ 2 B, Phường H, QuậnH thì xảy rac i nhau với ng M, ông L1 và ông Q. Bị cáo chạy ra quán S1 địa chỉ số B đường B, Phường H, Quận H) lấy 01 cây a lưỡi bằng sắt quay lại tiếp tục cãi nhau với ba cha con ông M. Lúc này, ông L1 cầm chiếc ghế xếp đứng trong nhà, ông M cầm két bia bằng nhựa đi từ trong nhà ra chửi và dọa đánh C. Khi ông M thách đòi đánh tay đ i với nhau thìC bỏ cây búa xuống, ông M cũng ỏ két bia xuống x ng đến đòi đánh C. C bỏ chạy ra đầu hẻm B B thì ông M đuổi theo. C vào quán S1 lấy 01 con dao Thái Lan dài 20cm, cán dao bằng nhựa màu vàng, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn, bản lưỡi rộng khoảng 02cm để đánh lại. Khi ông M lấy 01 chiếc bàn xếp, bằng inox đánh 01 cái trúng cẳng chân trái của C, C liền cầm dao bằng tay phải đâm 01 nhát tr ng ngực bên trái khiến ông M tử vong do sốc mất máu cấp do vết thương đâm thủng tim.
Giang Mạnh C là ngườic đủ năng lực pháp luật hình sự, bị cáo phải nhận thức được việc mâu thuẫn giữa 2 gia đình chưa phải là nghiêm tr ọng, vẫn còn cách giải quyết, việc bị cáo bị ông Q đánh tét gò má phía dưới mắt vào ngày 26/4/2021 đ được C2; đồng thời bị cáo cũng ý thức được hành vi dùng hung khí nguy hiểm tước đoạt mạng sống của người khác trái pháp luật là phạm tội và sẽ bị pháp luật trừng trị. Nhưng do ản chất hung hăng nên ị cáo đ thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp tước đoạt mạng sống của người khác được pháp luật bảo vệ.
Với hành vi nêu trên, bản án sơ thẩm đ xét xử bị cáoC về tội “ iết người” với

## Page 7

tình tiết định khung tăng nặng “Có tí chất ô ồ”, được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự làc căn cứ, đ ng pháp luật.
Luật sư ào chữa cho bị cáo viện dẫn lời khai của các nhân chứng Giang T, Nguyễn Thị Thúy N1, Giang Gia V; nhận định về tương quan lực lượng, hung khí của hai ên để cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo thuộc khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là kh ng c căn cứ để chấp nhận.
[2.2] Về hình phạt:
Khi quyết định hình phạt, nhận thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi gây án bị cáo đ đầu thú, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, có 02 con còn nhỏ nên bản án sơ thẩm đ áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo làc căn cứ, đ ng pháp luật.
Tuy nhiên, trong vụ án này cần phải xem xét toàn diện nguyên nhân, diễn biến của vụ án để đánh giá toàn ộ vụ án. Căn cứ vào Bản kết luận điều tra số 402-25/KLĐT ngày 15/4/2022 và Bản cáo trạng s ố 345/CT-VKS-P2 ngày 11/7/2022 thì giữa gia đình ị cáoC và gia đình ng M có mâu thuẫn trên thực tế. Diễn biến vụ án cho thấy sau khi cãi nhau, thách thức đánh tay đ i, ị cáo đ vứt cây buách ạy ra đầu hẻm B B, điều này thể hiện bị cáo đ c dấu hiệu bỏ chạy khi thấy tương quan lực lượng bất lợi cho mình, nhưng ng M vẫn đuổi theo và tại đây ng M là người tấn công bị cáo trước bằng cách dùng cái bàn bằng inox đánh ị cáo. Như vậy ông M là người có phần lỗi dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Bản án sơ thẩm chưa đánh giá một cách khách quan, toàn diện về diễn biến của vụ án và tuyên phạt bị cáo với mức án chung thân là có phần quá nghiêm khắc. Mặt khác, hoàn cảnh gia đình ị cáo kh khăn, ị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình, phải nu i 02 người con còn nhỏ (có xác nhận của chính quyền địa phương . Bản thân bị cáo là người Hoa, mới chỉ học lớp 7/12, nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Do đ , cần xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tuyên phạt bị cáo với mức án tù có thời hạn cũng đủ phát huy tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung; đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[3] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của bị cáo C, đề nghị của ông Luật sư ào chữa cho bị cáo làc căn cứ để chấp nhận. Cần sửa bản án sơ thẩm.
[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa chưa ph hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên kh ng được chấp nhận.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáoC không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo luật định.

## Page 8

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đ c hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Giang Mạnh C. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 555/2022/HS-ST ngày 06/12/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[1] Tuyên bố: Bị cáo Giang Mạnh C phạm tội “ iết người”.
[2] Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 , Xử phạt: Bị cáo Giang Mạnh C 20 hai mươi năm t . Thời hạn tù tính từ ngày 27/4/2021.
[3] Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Giang Mạnh C không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đ c hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
[6] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- Công an TP. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp TP. Hồ Chí Minh;
- Cục THADS TP. Hồ Chí Minh;
- Trại tạm giam Công an TP. Hồ Chí Minh;
- Trại tạm giam Công an TP. Hồ Chí Minh;
 để tống đạt cho bị cáo);
- Lưu: VP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Văn Khoa