Bản án số 182/2011/HSPT
Nguyễn Văn D - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 509/2022/HS-PT
Ngày: 13/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên.
Các Thẩm phán:
1. Ông Ngô Đức Thụ.
2. Ông Phan Thanh Nguyễn.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 419/2022/HSPT ngày 17/10/2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 163/2022/HS -ST ngày 08/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn D; sinh năm 1968 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: không nơi đăng ký thường trú; chỗ ở: không có nơi cư trú nhất định; trình độ văn hóa: 3/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính:
nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M và bà Dương ThịT (đều đã chết); chưa có vợ, con; tiền sự: không.
Tiền án:
- Tại Bản án số 182/2011/HSPT ngày 28/3/2011, bị Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án xong hình phạt ngày 05/02/2012;
- Tại Bản án số 48/2013/HSPT ngày 09/5/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 05/7/2015;
- Bản án số: 26/2016/HS -ST ngày 28/4/2016, bị Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 29/8/2018;
 Bản án số: 509/2022/HS-PT Ngày: 13/12/2022.

## Page 2

- Bản án số: 119/2016/HS -ST ngày 13/5/2019, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành án xong hình phạt ngày 19/8/2021, chưa thi hành 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Nhân thân:
- Bản án số: 176/HSST ngày 16/10/1989, bị Tòa án nhân dân quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Ngày 31/01/1991, bị Ủy ban nhân dân Quận H2 , thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định cưỡng bức lao động 18 tháng.
- Bản án số: 336/HSST ngày 14/11/1991, bị Tòa án nhân dân quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Bản án số: 501/HS -ST ngày 23/5/1994, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Bản án số: 500/HS -ST ngày 06/10/1998, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 05 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Bị bắt, tạm giam ngày 11/01/2022. (có mặt).
Trong vụ án này còn có các bị cáo Phạm Tạ Hoàng H, Trần Đức M1 và các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có liên quan đến kháng cáo, nhưng xét thấy không cần thiết phải có mặt tại phiên tòa phúc thẩm nên Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn D nghiện ma túy, do không có tiền tiêu xài nên D nảy sinh ý định tìm kiếm nhà dân có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 25/12/2021, D chuẩn bị đầu đoản cất trong túi quần rồi đón xe buýt từ bến xeC đến ngã tư G nước thuộc huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. D xuống xe đi bộ vào đường Bà T1 đến Bệnh viện Đ, ngồi quán cà phê đối diện bệnh viện để quan sát. Đến 12 giờ 00 phút cùng ngày, D đi bộ vào bên trong bệnh viện, khi đi đến bãi xe cấp cứu thì phát hiện 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số: 59Y2
- 808.57, màu trắng - đen - xám của bà Nguyễn Thị Huỳnh N dựng bên cạnh xe cấp cứu không có người trông coi. D lấy đoản cất trong túi ra bẻ khóa rồi nổ máy chạy ra ngoài bằng cổng dành cho nhân viên bệnh viện. D điều khiển xe gắn máy trên đến đường D thuộc Phường A, QuậnH hẹn gặp người tên N1 (không rõ lai lịch) để nhờ tìm người mua xe. N1 điện thoại cho T2 (không rõ lai lịch) đến xem xe rồi trả 5.000.000 đồng, D đồng ý nhận tiền và giao xe cho T2 rồi bỏ đi, tiêu hết số tiền này.
Vào sáng ngày 26/12/2021, T2 gọi điện thoại cho Trần Đức M1 nói có 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số: 59Y2 - 808.57, màu trắng - đen -

## Page 3

3 xám, không có giấy tờ, do trộm cắp mà có và nhờ M1 tìm người mua giúp. M1 gọi điện thoại cho Phạm Tạ Hoàng H giới thiệu thì H đồng ý mua với giá 7.000.000 đồng rồi M1 cùng H đón xe G đến đường D thuộc QuậnH để gặp T2 giao dịch mua bán xe. M1 lấy 500.000 đồng tiền môi giới bán xe, còn lại 6.500.000 đồng thì đưa cho T2. Sau đó, H mang xe về nhà tại địa chỉ: 5 Đ, Phường C, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh tháo biển số: 59Y2 - 808.57 và thay bằng biển số: 59P2 - 686.76 trước đó mua trên mạng rồi đăng bán trên mạng xã hội với giá 9.000.000 đồng. Ngày 28/12/2021, Đặng Hoàng T3 hẹn gặp H trước khu dân cưT thuộc x ã B, huyện B để xem xe, T3 đồng ý mua với giá 9.000.000 đồng. Khi bán xe gắn máy trên cho T3, H không nói xe do phạm tội mà có nên T3 không biết. Đến ngày 07/01/2022, Công an mời T3 về làm việc thì T3 mới biết và tự nguyện giao nộp xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số:
59P2 - 686.76, màu trắng - đen - xám.
Quá trình điều tra còn xác định được: vào ngày 29/12/2021, Phạm Tạ Hoàng H còn mua của người tên Q (không rõ lai lịch) 01 xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter, biển số: 75B1 - 253.37, màu cam không có giấy tờ với giá 8.000.000 đồng tại trước nhà địa chỉ: 2 C, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, H tháo biển số: 75B1 - 253.37 của xe Exciter màu cam vứt bỏ và thay bằng biển số: 59Y2 - 808.57 của xe Airblade màu trắng - đen - xám.
Ngày 30/12/2021, H bán lại xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter, biển số: 59Y2 - 808.57 cho Trần Gia T4 với giá 10.500.000 đồng. Ngày 31/12/2021, T4 bán lại xe gắn máy trên cho N2 với giá 13.500.000 đồng. Ngày 02/01/2022, L cầm cố xe trên cho Tạ Thành T5 lấy 10.000.000 đồng, T5 đã giao nộp xe gắn máy trên cho Cơ quan điều tra. Kết quả giám định số khung, số máy nguyên thủy, xe có biển số thật là 75C1-164.76 do Võ Bá H1 (Hộ khẩu thường trú: 16 P, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế) đứng tên chủ sở hữu. H1 khai đã bán cho Lê Văn T6 (Hộ khẩu thường trú: xã P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế). T6 khai vào ngày 26/12/2021, T6 để xe máy tại công ty R địa chỉ số E đường I, phường P, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh thì bị mất trộm. Cơ quan Điều tra Công an huyệnH đã bàn giao xe gắn máy Yamaha Exciter và vụ việc tiêu thụ xe này cho Cơ quan CSĐT Công an thành phốT để điều tra theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn D, Phạm Tạ Hoàng H và Trần Đức M1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 09/KL-HĐĐGTS ngày 07 tháng 01 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyệnH kết luận:
01 xe máy Honda Airblade màu trắng - đen - xám, biển số: 59Y2 - 808.57 trị giá 20.000.000 đồng.
Tại Bản cáo trạng số: 96/VKS -HS ngày 25/4/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm b, g khoản 2 Điều 173; các bị cáo Phạm Tạ Hoàng H và Trần Đức M1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 4

4 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 163/2022/HS -ST ngày 08/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2022.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 09/9/2022, bị cáo Nguyễn Văn D có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xin được giảm nhẹ hình phạt.
Trong vụ án này, còn có bị cáo Phạm Tạ Hoàng H bị xử phạt 01 năm 03 tháng tù, bị cáo Trần Đức M1 bị xử phạt 01 năm 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn D đã thừa nhận những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng các căn cứ pháp luật để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt trong thời gian hợp lệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, từ đó, xử phạt bị cáo mức án 04 (bốn) năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm mà bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không nêu thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Văn D không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên và bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi,

## Page 5

5 quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn D đã thừa nhận các hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu.
Cụ thể: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 25/12/2021, tại khu vực nhà xe Bệnh viện Đa khoa khu vực H, địa chỉ: F Bà T, thị trấn H, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn D đã lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác của bà Nguyễn Thị Huỳnh N để thực hiện hành vi lén lút bẻ khóa lấy trộm xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số: 59Y2 - 808.57 rồi tẩu thoát. Sau khi trộm cắp được tài sản, D đem bán xe cho đối tượng tên T6 (không rõ lai lịch) ở QuậnH được 5.000.000 đồng và tiêu xài hết. Chiếc xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số: 59Y2 - 808.57 bị cáo đã chiếm đoạt trị giá 20.000.000 đồng (Theo Kết luận định giá số 09/KL-HĐĐGTS ngày 07/01/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng).
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và phiên tòa sơ thẩm, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Văn D trước đó đã 04 lần bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội; bản thân bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, sau khic hấp hành xong hình phạt của những lần trước, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới, lấy việc phạm tội làm nguồn sống chính nên phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” và “Có tính chất chuyên nghiệp”. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt: tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: hiện nay mắt bị cáo giảm thị lực, nhìn không thấy rõ nhưng không có chứng cứ gì để chứng minh. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét như đã kể trên, thì bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Bản thân bị cáo cónh ân thân xấu, đã nhiều lần bị xử phạt tù nhưng sau khi được tái hòa nhập cộng đồng lại tiếp tục phạm tội cho thấy bị cáo là người bất chấp và coi thường pháp luật; sau khi phạm tội đã bỏ trốn gây khó khăn cho hoạt động điều tra. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội.
Mức án 04 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội bị cáo gây ra nên không có cơ sở để giảm nhẹ thêm cho bị cáo.

## Page 6

6 Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.
Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 163/2022/HS -ST ngày 08/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 04 (bốn) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 11/01/2022.
Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- CC THA huyện Hóc Môn;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- TAND huyện Hóc Môn;
- Công an huyện Hóc Môn;
- Phòng PV06-CA TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên