Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 215/2023/QĐXXST-HS
Phạm Văn P - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 215
Ngày: 09/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh P




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Từ Minh Toàn Các Hội thẩm nhân dân : Bà Nguyễn Thị Kim Thanh và bà Phạm Thị Thu Yến;
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trung Hiếu, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 222/2023/TLST- HS ngày 20 tháng 7 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 215/2023/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:
Phạm Văn P , sinh năm 2000 tại Cà Mau. Nơi cư trú: Ấp 7, xã K, huyện U, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn L, sinh năm 1961 và bà Huỳnh Thị Cẩm V (đã chết); bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự:
Không có.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 26/4/2023. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản án số: 215/2023/HS-ST Ngày: 09-8-2023

## Page 2

Nguyễn Văn Tú E có mối quan hệ là bạn bè quen biết ngoài xã hội với Phạm Văn P, Nguyễn Khoa N, Nguyễn Tuấn Đ, Trương Thế A và Vũ Văn V.
Trần HoàiT có mối quan hệ là bạn bè quen biết ngoài xã hội với Đinh Phi L, Nguyễn Hồng Đ và Trần Quốc K.
Do Trần HoàiT và đối tượng tên S cãi nhau trên mạng xã hội nên khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/10/2021, Trủ bạn bè là các đối tượng tên Đ1, K1, H, L và T1 điều khiển 03 xe mô tô (không rõ đặc điểm, biển số) đi đến phòng trọ của S tại khu vực cạnh quán cà phê Gia Huy 3 có địa chỉ đường NA8, khu dân cư Thuận Giao, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để giải quyết mâu thuẫn nhưng không gặp S. Tại đây, Trần HoàiT gặp Nguyễn Văn Tú E , T cho rằng Tú E nhìn “đểu” nên đã cầm 01 con dao thái lan đuổi đánh thì Tú E bỏ chạy vào dãy trọ rồiT bỏ đi về. Sau đó, Tú E biết được người đuổi đánh là Trần HoàiT nên gọi điện thoại choT để nói chuyện thì cả hai tiếp tục cãi nhau và hẹn gặp đánh nhau tại ngã 5 chợ Lâm Phát thuộc khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao.
Khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, Trủ các đối tượng H, Đ1 cùng với Đ, L và 04 đối tượng khác là bạn của H, Đ1 cùng tham gia đánh nhóm của Tú E thì cả nhóm đồng ý. Đ rủ theo K cùng đối tượng tên Đ3 thì K và Đ3 đồng ý. Đồng thời, T đi đến cửa hàng vật liệu xây dựng (không rõ địa chỉ) mua 05 cây búa loại búa đẽo dài khoảng 50 cm và cầm theo 01 con dao chặt thịt bằng kim loại dài khoảng 40 cm, T đưa cho L cầm con dao, còn T cùng với Đ1, H và 02 đối tượng khác cầm búa đẽo và cùng các đối tượng khác đi đến chợ Lâm Phát để tìm đánh Tú E. Sau khi đi đến khu vực chợ Lâm Phát, nhóm cuảT đứng chờnh óm của Tú E tại đây nhưng không gặp nên Trủ cả nhóm đi đến khu vực dãy trọ của nhóm Tú E để tìm đánh. H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter (không rõ biển số) chở T, K điều khiển xe mô nhãn hiệu Vision, màu đỏ không gắn biển số chở Đ, L điều khiển xe mô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 67G1 -285.51, còn Đ1, Đ3 và 04 đối tượng khác điều khiển các xe mô tô (không rõ đặc điểm, biển số) cầm theo hung khí đi đến dãy trọ của Tú E.
Đối với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, Tú E rủ P, Đ, Thế A cùng các đối tượng tên K1, L1, Long B và 05 đối tượng khác tham gia đánh nhóm cuảT thì tất cả đồng ý. Đối tượng L 1 gọi điện thoại choN rủ tham gia thìN đồng ý. N điều khiển xe mô tô đi đến chỗ hẹn L 1 tại địa điểm trước cổng Công ty TNHH Minh Nghệ Bình Dương tại khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao là nơi làm việc của V. Tại đây, L1 tự ý đi vào chỗ của V lấy 02 dao tự chế đưa choN mang theo đi cùng nhóm của Tú E đến chợ Lâm Phát. Khi nhóm của Tú E

## Page 3

đến chợ Lâm Phát thì không tìm thấy nhóm cuảT như đã hẹn nên quay về tụ tập tại dãy trọ của Tú E tại khu vực đường NA8, khu dân cư Thuận Giao.
Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, nhóm cuảT điều khiển xe mô tô đến ngã ba đường NA8 khu dân cư Thuận Giao (đầu đường dẫn vào phòng trọ của Tú
E) thì tất cả dừng lại và để xe tại đó. T, Đ1 và H cầm trên tay mỗi người 01 cây búa đẽo, L cầm 01 con dao chặt thịt, 02 đối tượng khác là bạn của Đ1 và H cầm búa đẽo, còn Đ cầm đá và K không cầm hung khí đi bộ vào khu vực dãy trọ của Tú E.
Lúc này, nhóm của Tú E nhìn thấy nhóm cuảT cầm theo hung khí đi đến nên Tú E cầm đá, K1 cầm gậy đánh bóng chày, L 1 và Thế A cầm dao bằng kim loại, N cầm cây xiên gạo doP đưa cho, còn P và Đ cầm cục đá, Long B cầm 01 khúc gỗ cùng các đối tượng khác lao ra đường NA8 đuổi đánh lại nhóm của T. Thấy nhóm của Tú E Đ3 người lại mang theo nhiều hung khí nên nhóm cuảT cầm theo hung khí bỏ chạy bộ trên đường NA8 để tẩu thoát. Lúc này, L không kịp nổ máy xe nên bỏ lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 67G1-285.51 rồi chạy bộ tẩu thoát .
K cũng không kịp nổ máy xe nên bỏ lại xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu Đ1 không gắn biển số để chạy bộ tẩu thoát. Do thấy nhóm cuảT bỏ chạy hết nên nhóm của Tú E đi về phòng trọ.
Sự việc diễn ra gây náo loạn tại khu vực khu dân cư Thuận Giao trên đư ờng NA8 thuộc khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Gi ao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương làm người dân sinh sống xung quanh khu vực hoang mang, lo sợ nên đã trình báo đến Công an phường Thuận Giao tiếp nhận, xử lý.
Trong quá trình điều tra, Phạm Văn P đã bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã ra Quyết định truy nã, Quyết định tách vụ án hình sự và Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với P. Đến ngày 26/4/2023, P bị bắt.
Đối với Nguyễn Hồng Đ , Nguyễn KhoaN , Trần HoàiT , Trương Thế A , Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E đã bị Tòa án nhân dân thành phố Thuận An xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án số 174/2023/HS-ST ngày 23-6-2023.
Tại bản Cáo trạng số 230/CT-VKS -TA ngày 20/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Phạm Văn P về tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức

## Page 4

độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Phạm Văn P từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án số 174/2023/HS -ST ngày 23-6-2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An.
Đối với Trần Quốc K đã có hành vi cùng Trần HoàiT tham gia đánh nhau với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, gây mất trật tự công cộng. Quá trình điều tra, xác định tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, K sinh ngày 22/3/2006 nên chưa đủ 16 tuổi, không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K, đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt cảnh cáo là có căn cứ.
Đối với các đối tượng tên S, K1, L1, B, Đ1, H, Đ3 và một số đối tượng khác cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.
Đối với Vũ Văn V, quá trình điều tra xác định V không cung cấp hung khí và không tham gia cùng với Nguyễn Văn Tú E đánh nhau với nhóm của Trần HoàiT nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với hành vi tàng trữ, cất giấu vũ khí thô sơ gồm 02 dao tự chế, quá trình điều tra xác định Vũ Văn V đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không tiến hành xử lý là có căn cứ.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng theo nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và

## Page 5

quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 07/10/2021, tại khu vực đường NA8, khu dân cư Thuận Giao, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, Nguyễn Văn Tú E cùng với Nguyễn Khoa N, Nguyễn Tuấn Đ, Trương Thế A, Phạm Văn P và Trần HoàiT cùng với Đinh Phi L, Nguyễn Hồng Đ có hành vi sử dụng hung khí là dao, búa đẽ o, đá và gậy đuổi đánh nhau, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại nơi xảy ra vụ việc.
Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo Phạm Văn P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, b ổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được hành vi dùng hung khí rượt đuổi đánh nhau trong địa bàn dân cư là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vì mâu thuẫn cá nhân, sự thù hằn lấn át lý trí nên bị cáo bất chấp hậu quả và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp , hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự, trị an tại địa phương , nhất là địa bàn tập trung đông dân cư như thành phố Thuận An , gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân .
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra. Vì vậy, phải xét xử mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 6

[5] Đối với Nguyễn Hồng Đ, Nguyễn Khoa N, Trần Hoài T, Trương Thế A, Nguyễn Tuấn Đ, Đinh Phi L và Nguyễn Văn Tú E đã bị Tòa án nhân dân thành phố Thuận An xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) theo Bản án số 174/2023/HS-ST ngày 23-6-2023.
Đối với Trần Quốc K đã có hành vi cùng Trần HoàiT tham gia đánh nhau với nhóm của Nguyễn Văn Tú E, gây mất trật tự công cộng. Quá trình điều tra xác định K sinh ngày 22/3/2006, chưa đủ 16 tuổi tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K, đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt cảnh cáo là có căn cứ.
Đối với các đối tượng tên S, K1, L1, B, Đ1, H, Đ3 và một số đối tượng khác cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên cần tiếp tục điều tra xác minh làm rõ và xử lý sau.
Đối với Vũ Văn V, quá trình điều tra xác định V không cung cấp hung khí và không tham gia cùng với Nguyễn Văn Tú E đánh nhau với nhóm của Trần HoàiT nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không xem xét xử lý là có căn cứ. Đối với hành vi tàng trữ, cất giấu vũ khí thô sơ gồm 02 dao tự chế, quá trình điều tra xác định Vũ Văn V đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An không tiến hành xử lý là có căn cứ.
Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng: Không đặt ra xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 7

Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/4/2023.
2. Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Văn P phải nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chánh án (để báo cáo);
- Bị cáo;
- Lưu: HS, THAHS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Từ Minh Toàn