Bản án số: 570/2022/HS-PT
Nguyễn Việt D - phạm tội đánh bạc
Số: 570/2022/HS-PT
Ngày: 26/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà Các Thẩm phán: 1 . Ông Ngô Đức Thụ 2 . Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố H .
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa :
Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H , xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 468/2022/TLPT-HS ngày 07/11/2022 đối với bị cáo Nguyễn Việt D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 366/2022/HS-ST ngày 21/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T,Thành phố H .
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Việt D, sinh năm: 1962 tại Thành phố H ; thường trú:
46 Nguyễn Thị Định, khu phố 3, phường An Phú, thành phố T, Thành phố H ;
Chỗ ở: 308 Thân Văn Nhiếp, phường An Phú, thành phố T, Thành phố H ; nghề nghiệp: không có; trình độ văn hóa: 0 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn VănG và bà: Nguyễn ThịN ; chưa có vợ con; tiền án: không có, tiền sự: không có; bị bắt, tạm giam từ ngày: 13/11/2021 đến ngày 22/11/2021 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
[1]. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/11/2021, tại bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, thành phố T, Thành phố H , Phạm Văn C tổ chức cho 02 nhóm đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền, với số tiền cược là 10.000. 000 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 570/2022/HS-PT Ngày 26- 12 - 2022

## Page 2

đồng để thu tiền xâu. Nhóm thứ nhất chọn con gà màu xám nặng 2,8 kg, gồm:
Bạch Văn Th , Càng Văn T , Phạm VănG , Lê Quang S , Lê Quang H , Trương Minh H vàP (không rõ lai lịch). Nhóm thứ hai chọn con gà xanh nặng 2,8 kg, gồm: Nguyễn Văn M , Nguyễn Việt D, Lê Bình S , Lê Trọng L và Th , H (không rõ lai lịch). Khi hai nhóm cáp độ xong và đã thả gà thì Công an thành phốT đến kiểm tra phát hiện, bắt quả tang.
Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng đã thừa nhận hành vi phạm tội như sau:
- Phạm Văn C khai nhận: Khoảng đầu tháng 10/2021, vào các ngày thứ Bảy, Chủ Nhật hằng tuần, Châu bắt đầu tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền tại bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, thành phố T, Thành phố H để thu tiền xâu, mỗi trận thu từ 5% đến 10% trên số tiền cá cược . Trung bình mỗi ngày, C thu lợi bất chính từ 1.000.000 đồng đến 1.500.000 đồng, tổng số tiền thu lợi khoảng 8.000.000 đồng. Ngày 13/11/2021, khiC đã tổ chức xong 01 trận đá gà, thu được 200.000 đồng cho trận gà đầu tiên với số tiền mỗi bên là 2.000.000 đồng và đang tổ chức trận thứ hai với tiền cược mỗi bên là 10.000.000 đồng thì bị bắt quả tang.
Lời khai của các con bạc thuộc nhóm thứ nhất như sau:
- Trương Minh H khai nhận: Khoảng 10 giờ ngày 13/11/2021, H qua nhà của Phạm VănG chơi và nói với G là H có gà đá khoảng 2,6 kg, hỏi G có biết chỗ nào cáp kèo để đá. G liền gọi điện hỏi Càng Văn Th thì Th nói có. Sau đó, H về nhà bắt gà màu xám nặng 2,8 kg sang nhà G đợiT đến dẫn đi đá gà. T đi cùng 01 người tên P (không biết rõ lai lịch) qua nhà G dẫnH và G đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, thành phốT để đá gà. Khi đến nơi cả 02 bên thỏa thuận đá gà với số tiền 10.000.000 đồng. Trong đó, các con bạc chọn con gà màu xám 2,8 kg, gồm: H bỏ ra 6.000.000 đồng, T bỏ ra 500.000 đồng, P (bạn của Th ) bỏ ra 500.000 đồng, G bỏ ra 1.000.000 đồng và 03 người thanh niên chọn gà của H (H không quen biết) bỏ ra 2.000.000 đồng. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
- Phạm VănG khai nhận: Khoảng 10 giờ ngày 13/11/2021, Trương Minh H qua nhà rủ Giàu đi đá gà ăn tiền. Giàu đồng ý và gọi điện cho Càng Văn Th đến để dẫnG và H đi. Hạnh mang theo con gà xám khoảng 2,8 kg để đá. Sau đó, Th đi cùng 01 người không biết rõ lai lịch qua nhà G , dẫnH và G đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, thành phốT để đá gà. Đến nơi, hai bên cánh gà thỏa thuận đá gà với số tiền 10.000.000 đồng. G đồng ý và bỏ ra 1.000.000 đồng để theo bên gà của H . Th bỏ ra 500.000 đồng, người đi cùng Th bỏ ra 500.000 đồng và 03 người thanh niên bên cạnh (G không quen biết) bỏ ra 2.000.000 đồng để theo bên gà của H , riêng H bỏ ra 6.000.000 đồng. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
- Bạch Văn Th khai nhận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, Th nhận được điện thoại của Càng Văn Th với nội dung nhờ Th tìm gà khoảng 2,8 kg để đá độ ăn tiền. Sau đó Thanh gọi cho Phạm Văn C để kiếm cánh gà khác

## Page 3

có gà nặng khoảng 2,8 kg để đá độ ăn tiền với cánh của Th . Sau khiC hẹn được cánh gà còn lại, Th gọi choT nói mang g à đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phốT để đá. Khi đến nơi, hai bên thỏa thuận đá gà với số tiền 10.000.000 đồng. Th đồng ý và bỏ ra 1.000.000 đồng để theo bên gà của T , còn lạiT và những người đi cùng T bỏ ra 8.000.000 đồng, ngoài r a còn 02 người thanh niên (không rõ lai lịch) đứng bên ngoài cũng theo gà bên nhóm của T 1.000.000 đồng. C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá xong. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
- Càng Văn T khai nhận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, T nhận được điện thoại của Phạm VănG nhờT tìm gà khoảng 2,8 kg để đá ăn tiền. T đồng ý và gọi cho Th để tìm gà đá. Th báo lại choT đã tìm được gà và hẹn T mang gà đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, Thành phố H để đá. Sau đóT chởP (không rõ lai lịch) qua nhà G để đưa G và H đi cùng. Khi đến nơi, cả hai bên thỏa thuận đá gà với số tiền 10.000.000 đồng. T bỏ ra 500.000 đồng, P bỏ ra 500.000 đồng, G bỏ ra 1.000.000 đồng, H bỏ ra 6.000.000 đồng, Th bỏ ra 1.000.000 đồng và 02 người thanh niên bên cạnh (T không quen biết) bỏ ra 1.000.000 đồng để theo bên gà của H . C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
- Lê Quang H khai nhận: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, H đi đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, Thành phố H để đá gà ăn thua bằng tiền. Đến khoảng 11 giờ 30 phút thì H và Lê Quang S bỏ ra 1.000.000 đồng (trong đó H bỏ ra 300.000 đồng, S bỏ ra 700.000 đồng) để đưa cho Th chủ con gà xám để đá ăn tiền với bên chủ con gà xanh. Sau đó, hai bên thỏa thuận đá trận gà thắng thua với giá 10.000.000 đồng. C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
- Lê Quang S khai nhận: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, S biết bên trong bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, Thành phố H có tổ chức đá gà ăn tiền nên S vào chơi đá gà ăn tiền. Khi vào, S thấy một bên gà xám và một bên gà xanh đang chuẩn bị đá. S nói với Th (chủ gà xám) cho hùn thêm 1.000.000 đồng (trong đó S bỏ ra 700.000 đồng, H bỏ ra 300.000 đồng) để đá ăn tiền với bên gà xanh (bên nhóm của Nguyễn Văn M ). Vì không mang theo tiền nên S nói với Th nếu thua Th cho mượn tiền trả rồi S sẽ trả lại Th sau. Sau đó, hai bên thỏa thuận đá gà với số tiền 10.000.000 đồng. C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang.
Lời khai của các con bạc thuộc nhóm thứ hai như sau:
- Nguyễn Văn M khai nhận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 13/11/2021, M đang ở nhà thì Phạm Văn C gọi điện hỏi có gà khoảng 2,8 kg không để cáp kèo đá độ ăn tiền. M gọi cho Lê Bình S nói mang gà đi đá, S đồng ý. Sau đó Mười điều khiển xe mô tô biển số 64B1 -82244 đến bãi đất trống thuộc khu phố 3,

## Page 4

phường L, Thành phố T. Đến nơiM gặp Lê Bình S mang theo con gà xanh để đá độ ăn tiền. Tại đây, có Nguyễn Việt D và Lê Trọng L (là bạn cuảM ). Thông quaCh , M cáp độ với cánh gà xám của Bạch Văn Th với số tiền thắng thua là 10.000.000 đồng. M chọn bên con gà màu xanh nặng 2,8 kg cùng với nhiều người khác, cụ thể: Mười bỏ ra 3.000.000 đồng, Lê Bình S bỏ ra 2.000.000 đồng, D bỏ ra 2.000.000 đồng, L bỏ ra 500.000 đồng và 02 người bạn của Lê Bình S (không rõ lai lịch) bỏ ra 2.500.000 đồng để đá độ ăn tiền với cánh gà xám (M không biết ai trong cánh gà xám vì lần đầu tiên gặp). C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang, hai thanh niên (không rõ lai lịch) bạn của Lê Bình S chạy thoát.
- Nguyễn Việt D khai nhận: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, Nguyễn Văn M rủ D đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phốT để đá gà ăn tiền, D đồng ý và đi xe đến địa điểm trên. D chọn bên gà xanh nặng 2,8 kg cùng với nhiều người khác, cụ thể: D bỏ ra 2.000.000 đồng, M bỏ ra 3.000.000 đồng, Lê Bình S bỏ ra 2.000.000 đồng, L bỏ ra 500.000 đồng và 02 người bạn của S (không rõ lai lịch) bỏ ra 2.500.000 đồng để đá độ ăn tiền với cánh gà xám nặng 2,8 kg. C là người đứng ra làm trọng tài và được hư ởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang, còn hai thanh niên (không rõ lai lịch) là bạn của Lê Bình S chạy thoát.
- Lê Bình S khai nhận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 13/11/2021, Nguyễn Văn M gọi điện nói Lê Bình S chuẩn bị gà khoảng 2,8 kg mang đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L Thành phốT để đá gà độ ăn tiền, S đồng ý và mang theo con gà xanh khoảng 2,8 kg. Khi đến nơi được C cáp độ 10.000.000 đồng đá với bên gà xám. Bên phía của L ê Bình S gồm có: Lê Bình S bỏ ra 2.000.000 đồng (S mang theo 1.100.000 đồng; vay của D 900.000 đồng), L bỏ ra 500.000 đồng, M bỏ ra 3.000.000 đồng vàT , H (không rõ lai lịch) là bạn ngoài xã hội của S bỏ ra 2.500.000 đồng. C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang, còn Th , H chạy thoát.
- Lê Trọng L khai nhận: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 13/011/2021, L đang ở nhà thì Nguyễn Văn M gọi điện rủ đến đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, để đá gà độ ăn tiền, L đồng ý. Khi đến nơi, nhóm của L được C cáp kèo đá độ với cánh gà xám với mức ăn thua 10.000.000 đồng.
L bỏ ra 500.000 đồng, M bỏ ra 3.000.000 đồng, S bỏ ra 2.000.000 đồng, và 02 người bạn của S (không rõ lai lịch) bỏ ra 2.500.000 đồng để đá độ ăn tiền với cánh gà xám. C là người đứng ra làm trọng tài và được hưởng 500.000 đồng từ bên thắng sau khi đá. Khi hai bên cáp độ xong và thả gà ra đá thì bị bắt quả tang, còn hai thanh niên (không rõ lai lịch) bạn của Lê Bình S chạy thoát.
Ngoài ra, còn có lời khai của các đối tượng như sau:
- Châu Hoàng P khai nhận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, P chở Trịnh Nguyễn HữuN đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành

## Page 5

phốT xem đá gà. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, có hai bên mang 01 con gà xám và 01 con gà xanh đến đá độ ăn tiền. P đề nghị được bỏ 300.000 đồng ra để cá độ ăn tiền nhưng hai bên không đồng ý choP tham gia nên P đứng ngoài xem. Đến khoảng 11 giờ 30 phút thì Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang.
- Lê DuyT khai nhận: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, T đi cùng C (không rõ lai lịch) đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T. Khoảng 20 phút sau, T thấy 01 nhóm trên 10 người cầm theo 02 con gà (gà bông và gà màu đen). T dùng 2.000.000 đồng để tham gia bắt con gà bông và bị thua 1.400.000 đồng (không rõ trực tiếp ăn thua với ai). Sau đó cả nhóm giải tán đi về, còn T tiếp tục ở lại xem đá gà cho đến 11 giờc ùng ngày, T thấy Bạch Văn Th ôm con gà màu xám, còn Nguyễn Văn M ôm con gà màu xanh vào trường gà. Sau đó, C đứng ra cáp kèo đá độ 10.000.000 đồng. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang.
- Trịnh Nguyễn HữuN khai nhậ n: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 13/11/2021, Phạm Văn C chởN đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phốT để đá gà độ ăn tiền và mua xác gà về nhậu. Khi đến nơi, N chỉ đứng bên ngoài để xem đá gà và không tham gia cá cược, mục đích cuảN đến để mua xác gà về nhậu. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày thì Công an đến kiểm tra phát hiện bắt quả tang và mời một số người về trụ sở làm việc.
- Trần Văn Q khai nhận: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/11/2021, Q đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phốT để xem đá gà độ ăn tiền.
Q không tham gia cá độ mà chỉ đứng bên ngoài xem, đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày thì Công an đến kiểm tra phát hiện bắt quả tang.
- Nguyễn Tấn D khai nhận: Khoảng 11 giờ 15 ngày 13/11/2021, D đi cùng với Lê Thành P đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, để xem đá gà độ ăn tiền. D không tham gia cá độ mà chỉ đứng bên ngoài xem.
Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an kiểm tra phát hiện.
- Lê Thành P khai nhận: Khoảng 11 giờ 15 phút ngày 1 3/11/2021, P đi cùng với D đến bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường L, Thành phố T, để xem đá gà độ ăn tiền. P không tham gia cá độ mà chỉ đứng bên ngoài xem. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an kiểm tra phát hiện.
Vật chứng vụ án:
- Hai con gà (một con màu xám, một con màu xanh), Cơ quan điều tra đã bàn giao cho Trạm chăn nuôi thú y của thành phốT để tiến hành tiêu hủy theo quy định.
- 01 cân đồng hồ loại 05 kg đã qua sử dụng; 05 cuộn băng keo đã qua sử dụng; 02 cặp cựa gà bằng sắt đã qua sử dụng.
- Số tiền 31.300.000 đồng thu giữ như sau:
+ Thu giữ của Phạm Văn C : 400.000 đồng, C khai nhận có 200.000 đồng là tiền xâu của trận đá gà trước, còn 200.000 đồng là tiền mang theo, không sử dụng vào việc đá gà.

## Page 6

+ Thu giữ của Lê Quang : 2.000 .000 đồng, H khai nhận chỉ sử dụng 300.000 đồng để tham gia đặt cược, còn lại thì không sử dụng đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Nguyễn Văn M 10.000.000 đồng, M khai nhận chỉ sử dụng 3.000.000 đồng để tham gia đặt cược, còn lại thì không sử dụng đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Lê Bình S : 1.100.000 đồng, S khai nhận tham gia đặt cược 2.000.000 đồng, do không đủ tiền nên vay của Nguyễn Việt D 900.000 đồng.
+ Thu giữ của Càng Văn T : 500.000 đồng, T khai nhận sử dụng 500.000 đồng để đặt cược đá gà.
+ Thu giữ củ a Nguyễn Việt D: 4.000.000 đồng, D khai nhận chỉ sử dụng 2.000.000 đồng để đặt cược đá gà và cho Lê Bình S vay 900.000 đồng để tham gia đặt cược, còn lại D không sử dụng đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Trương Minh H : 6.000.000 đồng, H khai nhận sử dụng 6.000.000 đồng để đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Bạch Văn Th : 4.300.000 đồng, Th khai nhận chỉ sử dụng 1.000.000 đồng để đặt cược đá gà và cho Lê Quang S vay 700.000 đồng để tham gia đặt cược, còn lại Th không sử dụng đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Nguyễn Văn G : 1.000.000 đồng, G khai nhận sử dụng 1.000.000 đồng để đặt cược đá gà.
+ Lê Quang S : không mang theo tiền, S vay của Th 700.000 đồng để tham gia đặt cược đá gà.
+ Thu giữ của Lê Trọng L : 2.000.000 đồng, L khai nhận chỉ sử dụng 500.000 đồng để tham gia đặt cược, còn lại thì không sử dụng đặt cược đá gà.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 366/2022/HS-ST ngày 21/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T,Thành phố H , đã quyết định : Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51Bộ luật Hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt D: 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 13/11/2021 đến ngày 22/11/2021.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về tội danh hình phạt đối với các bị cáo Phạm Văn C , Bạch Văn Th , Càng Văn T , Phạm VănG , Lê Quang S , Lê Quang H , Trương Minh H , Nguyễn Văn M , Lê Bình S ; án phí, xử lý vật chứng và thời hạn kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/10/2022 bị cáo Nguyễn Việt D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Việt D khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo , Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa phúc thẩm: Cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội. Bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo 01 năm tù tuy nhiên do bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng,

## Page 7

hiện bị cáo đang bị nhiều bệnh nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Sửa Bản án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng án treo.
 Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Trong quá trình điều tra và và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Việt D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/11/2021, tại bãi đất trống thuộc khu phố 3, phường Thạnh Mỹ Lợi, thành phố T, Thành phố H , bị cáo Nguyễn Việt D tham gia cá cư ợc đá gà, D tham gia nhóm gà xanh tổng s ố tiền cư ợc là 10.000.000 đồng gồm các b ị cáo đặt cược: bị cáo Nguyễn Văn M 3.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Việt D 2.000.000 đồng, bị cáo Lê Bình S 2.000.000 đồng, Lê Trọng L (bỏ trốn) 500.000 đ ồng, Th và H (không rõ lai l ịch) 2.500.000 đồng. Khi hai bên cáp đ ộ xong và thả gà ra đá thì bị Công an thành phốT bắt quả tang.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Việt D và các b ị cáo khác đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Án sơ thẩm số 366/2022/HS-ST ngày 21/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố T,Thành phố H đã xét xử bị cáo D về tội danh điều luật như trên là đúng người, đúng tội , không oan sai.
 Khi lượng hình cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần xem xét áp dụng các tình tiết được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo 01 năm tù là phù hợp . Tại phiên tòa, bị cáo khai bản thân bị cáo bị rất nhiều bệnh cần điều trị, có nơi ở ổn định, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên có căn cứ để áp dụng cho bị cáo Điều 65 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.
 [3] Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 8

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Việt D; Sửa bản án sơ thẩm;
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt D: 01 (Mộ t) năm tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Việt D cho Ủy ban nhân dân phường An Phú, thành phố T, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngườ i được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật , kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo).



Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Hà

- TAND TC; (1)
- TAND Cấp cao tại Tp. HCM (1)
- VKSND TP. HCM;
- VKSND cấp cao tại Tp. HCM;
(3)
(1)
- VKSND tp. T; (1)
- CATP HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Chi Cục THA tp. T; (1)
- TAND tp. T; (2)
- Công an tp. T; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: THS, hồ sơ, VT (22). (6)