Bản án số: 133/2023/HS-PT
Nguyễn Hoàng L - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 133
Ngày: 22/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán:
1. Ông Đặng Hồng Sơn.
2. Ông Phan Thanh Nguyên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 136/2023/TLPT-HS ngày 19/4/2023 đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L, do có kháng cáo của ị áo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HSST ngày 0X/3/2023 của Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố H.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hoàng L; tên gọi khác: Quý; giới tính: Nam; sinh năm 1999; tại Hậu G; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 11, xã Lương N, Thị xã Long M, tỉnh Hậu G; chỗ ở: 4/2 đường Bến N, tổ 16, khu phố 5, phường Tân Thuận Đ, Quận X, Thành phố H; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Công nhân; con ông Nguyễn Văn Út Mười B và bà Phan Thị Út Mười H; anh chị em: 01 người em, sinh năm 2013; vợ: Huỳnh Thị Th; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi ư trú” từ ngày 21/X/2022 đến nay; bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
- Những người tham giat ố tụng khác không có kháng cáo và không b ị kháng nghị: Không triệu tập.


 Bản án số: 133/2023/HS-PT Ngày: 22-5-2023

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo á tài liệu ó trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án đượ tóm tắt như sau:
Vào khoảng 0Xh30’ ngày 24/6/2022, bà Nguyễn ThịN khóa cửa phòng trọ C.10 nhà số 3X1/5 đường Huỳnh Tấn P, phường Tân Th Đ, Quận X, Thành phố H đi họ , ó để chìa khóa trong chi ếc dép ở tầng trên cùng của kệ dép trước phòng trọ, mụ đí h khi nào mẹ bàN đến dọn nhà sẽ tự lấy chìa khóa mở cửa vào phòng. Khoảng 09h30’ cùng ngày 24/6/2022, bị cáo Nguyễn Hoàng L đi ngang phòng của bàN thì thấy hìa khóa để trên kệ dép trước cửa phòng, L lấy chìa khóa lén lút mở cửa đột nhập vào phòng, lấy trộm 01 cái bóp cầm tay màu đen, bên trong có : 01 thẻ ATM Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam - gọi tắt là Vietcombank, 01 chứng minh nhân dân, 01 giấy phép lái xe vả 01 giấy chứng nhận đăng ký xe máy X9N2-942.44 (đều mang tên Nguyễn Thị N) cất giấu vào túi quần, rồi ra khỏi phòng khóa cửa để lại chìa khóa vào vị trí ũ và trở về phòng trọ của mình tại phòng C.06. Đến 18h20’ ùng ngày, L điều khiển xe máy hi ệu Yamaha Jupiter, màu xanh tr ắng, biển số: 95B1 – 28X.44 đến máy ATM Vietcombank tại đường Bến Nghé, khu phố 3, phường Tân Th Đ, Quận X, Thành phố H, dùng thẻ ATM của bàN nhập mật khẩu 05059X (là ngày tháng năm sinh ủa bà N) rút tiền 04 lần (trong đó, có 03 lần, mỗi lần rút 5.000.000 đồng và 01 lần rút 400.000 đồng), tổng cộng, L rút 15.400.000 đồng. Rút được tiền, L đem về phòng trọ cất giấu.
Khoảng 18 h30’ cùng ngày, bàN Phiện bị mất bóp, ki ểm tra tài kho ản Vietcombank số 0181003496956 thấy bị rút tiền 04 l ần, với tổng số tiền là 15.404.400 đồng (trong đó, 4.400 đồng là tiền trừ phí dịch vụ do rút tiền từ máy ATM). Sau đó, à N nhờ bà Võ Thị Tuyết là quản lý nhà trọ kiểm tra camera dãy trọ thấy Nguyễn Hoàng L đi ngang qua lại phòng của bà N.
Ngày 28/06/2022, Vietcombank cung cấp hình ảnh người rút tiền từ thẻ ATM của bàN vào ngày 24/06/2022 là Nguy ễn Hoàng L nên ngày 29/6/2022, bàN đến Công an phường Tân Th Đ, Quận X trình báo vụ việc. Công an đưa Nguyễn Hoàng L về trụ sở làm việc và L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận X, Thành phố H:
Bị cáo Nguyễn Hoàng L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Bà Nguyễn ThịN khai: 01 cái bóp cầm tay màu đen mua từ lâu đã sử dụng ũ, không còn giá trị và không ó hóa đơn hứng từ để cung cấp. Tài sản bị chiếm đoạt đã nhận lại nên không có yêu cầu bồi thường thêm khoản gì khác.
Tại ản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HSST ngày 0X/3/2023 của Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố H tuyên xử:

## Page 3

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Hoàng L phạm tội “Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.
- Căn ứ vào điểm a khoản 1 Điều 290; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 201X: Xử phạt:
Nguyễn Hoàng L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
- Ngoài ra , án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng áo theo quy định pháp luật.
Ngày 08/3/2023, bị cáo Nguyễn Hoàng L kháng áo đối với bản án hình sự sơ thẩm nêu trên xin hưởng án treo với lý do có nhiều tình tiết giảm nhẹ.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: bị cáo Nguyễn Hoàng L giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo xin được hưởng án treo vì hiện nay là lao động hính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, ha mẹ đã lơn tuổi và bị bệnh.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, trình bày lời luận tội và phân tích về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; đã kết luận đủ ăn ứ xá định: Bị cáo Nguyễn Hoàng L có hành vi sử dụng thẻ ATM rút tiền tại trụ ATM Vietcombank, qua việ đoán mật khẩu thông qua ngày sinh của bị hại, không sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chi ếm đoạt tài sản. Do đó, ấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hoàng L phạm tội “Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” là hưa đúng quy định.
 Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản nêu trên của bị cáo Nguyễn Hoàng L phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 1X3 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X). Do tội “Trộm cắp tài sản” nhẹ hơn tội “Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chi ếm đoạt tài sản” nên đề nghị Hồi đồng xét xử: Sửa bản án sơ thẩm theo hướng sửa tội danh, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L, về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 1X3 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X).
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng L kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo xin hưởng án treo: Xét, bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X); và tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X). Do đó, ó ơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng L nhằm tạo điều kiện cho bị cáo làm việc phụ giúp gia đình, hăm só , hữa bệnh cho cha mẹ bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm b khoản 1 Điều 35X Bộ luật Tố tụng hình sự 2015: Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Hoàng L, sửa bản án sơ thẩm

## Page 4

theo hướng xét xử bị cáo Nguyễn Hoàng L, về tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 06 tháng tù nhưng ho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng tính kể từ ngày tuyên án.
Bị cáo Nguyễn Hoàng L không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình và mong muốn nhận được sự khoan hồng của pháp luật để ó ơ hội sửa chữa, làm lại cuộ đời và lao động hợp pháp để hăm só gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản Cáo trạng truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản tiếp nhận nguồn tin tố giác về tội phạm, các biên bản (trích xuất hình ảnh camera; tạm giữ đồ vật, tài liệu, dữ liệu điện tử; sơ đồ hiện trường vụ án; khám nghiệm hiện trường), lời khaic ủa bị hại;
cùng các tài li ệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Xét, đã đủ ơ sở để kết luận: Vào khoảng 09h30’ ngày 24/6/2022, bị cáo Nguyễn Hoàng L đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu để đột nhập vào phòng trọ của bà Nguyễn ThịN (tại nhà số 3X1/5 Huỳnh Tấn P, khu phố 2, phường Tân Th Đ, Quận X, Thành phố H) chiếm đoạt 01 chiếc bóp cầm tay (bên trong chứa các giấy tờ tùy thân và có 01 thẻ ATM Ngân hàng Vietcombank - tất cả đều mang tên Nguy ễn Thị N). Sau đó, Nguyễn Hoàng L đến máy ATM Viet om ank trên địa bàn Quận X và sử dụng thẻ ATM của bàN bằng cách tự đoán password thẻ để lén lút, bí mật thực hiện hành vi rút tiền liên tục 04 lần, chiếm đoạt tổng cộng là 15.400.000 đồng của bà Nguyễn Thị N.
Với trị giá tài sản chiếm đoạt thuộ trường hợp “ ó trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng” và hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Hoàng L đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 1X3 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X).
Theo đó, ấp sơ thẩm lại truy tố và xét xử Nguyễn Hoàng L phạm tội “Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chi ếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) là hưa đánh giá đúng tính hất, mứ độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, có sai sót trong vi ệc nhận định và đánh giá hứng cứ dẫn đến việc định tội danh không đúng và áp dụng sai điều khoản xét xử đối với bị cáo.
Tuy nhiên, so sánh tội phạm theo quy định giữa Điều 1X3 và Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) thì tội “Trộm cắp tài sản”
là tội nhẹ hơn”. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm ăn ứ vào điểm b khoản 1 Điều 5X Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 để xét xử bị cáo Nguyễn Hoàng L về tội

## Page 5

nhẹ hơn mà không cần thiết phải hủy bản án để truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung, làm kéo dài thời gian tiến hành tố tụng vụ án, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo. Cấp sơ thẩm cần lưu ý rút kinh nghiệm trong việc áp dụng pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng L kháng cáo trong thời hạn và hợp lệ theo quy định tại Điều 333 và Điều 334 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên về hình thứ được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo: Xét khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộ trường hợp ít nghiêm trọng; đã ồi thường tài sản chiếm đoạt cho bị hại;
bị cáo có nhân thân tốt; theo quy định tại á điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) để xử hình phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 06 (sáu) tháng tù là thỏa đáng, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân bị cáo.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có nộp bổ sung tài liệu để chứng minh bản thân lao động chính, trực tiếp hăm só nuôi dưỡng cha mẹ bị bệnh có xác nhận của chính quyền địa phương nơi ư trú ( ha ị bệnh nhồi máu ơ tim ấp mất sức lao động và mẹ bị bệnh thần kinh tọa, thoái hóa cột sống); đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) cần được xem xét.
Xét tính chất, mứ độ phạm tội và nhân thân b ị cáo: Nguyễn Hoàng L bị xử phạt không quá 03 năm tù về tội ít nghiêm trọng, thuộ trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ó nơi ư trú rõ ràng, hiện có công việc làm ổn định và tại cấp phúc thẩm, bị áo được xét xử về tội nhẹ hơn. Do đó, căn cứ vào Điều 2 và Điều 3 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022-NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối ao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) về án treo. Xét thấy, không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù ũng không òn nguy hiểm cho xã hội và có khả năng tự cải tạo nên ho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thá h theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X) đã đủ tác dụng của hình phạt đối với bị cáo nói riêng và công tác phòng ngừa chung.
Xét, kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Hoàng L là ó ơ sở nên được chấp nhận và sửa bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng điều, khoản của Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn, giữ nguyên mức hình phạt nhưng ho ị áo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là 01 năm tính kể từ ngày tuyên án phúc thẩm theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X).
Lập luận nêu trên ũng là ăn ứ để chấp nhận đề nghị của đại điện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa phú thẩm.

## Page 6

+ Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn ứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm b khoản 1 Điều 35X của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng L, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng áp dụng điều, khoản của Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn, giữ nguyên mức hình phạt nhưng ho ị áo hưởng án treo.
2. Căn ứ vào khoản 1 Điều 1X3; á điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 201X)
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”
nhưng ho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Giao bị cáo Nguyễn Hoàng L cho Ủy ban nhân dân phường Tân Th Đ, Quận X, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Trong thời gian thử thách, nếu người đượ hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Hoàng L chấp hành hình phạt tù của bản án.
- Trường hợp bị cáo Nguyễn Hoàng L thay đổi nơi ư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
3. Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáo Nguyễn Hoàng L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích về chế định án treo cho bị cáo).

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.H; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND Quận X; (1)
- THA-DS Quận X; (1)
- TAND Quận X; (2)
- Công an Quận X; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. H; (2)
- Bị cáo; (1) Nguyễn Tuấn Anh
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi ị áo ư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (26) (4)