Bản án số: 132/2023/HS-PT
HSPT - phạm tội đánh bạc
Số: 132/2023/HS-PT
Ngày: 26/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 132/2023/HS-PT Ngày: 26/8/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quang Năng Các Thẩm phán:Bà Nguyễn Thị Thương Huyền Ông Trần Khắc Hoàng.
Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 111/2023/TLPT -HS ngày 31/7/2023 đối với ị cáo Hoàng Văn Đ, do có kháng cáo của ị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 23/2023/HSST ngày 20/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng Văn Đ, sinh ngày 15/01/1983 tại xã X, huyện Y, tỉnh Bắc Giang .
Nơi ĐKHHTT và chỗ ở hiện nay: Số nhà A, ngõ G, khu phố T, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh. Trình độ học vấn: 12/12. Nghề nghiệp: Kinh doanh. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Nùng. Tôn giáo: Không. Giớit nh: Nam. Đảng phái: Bị cáo nguyên là Đảng viên Đ1 đã ị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định số 45- QĐ/UBKTTU ngày 21/4/2023 của Ủy an kiểm tra thành ủy T3, tỉnh Bắc Ninh. Con ông Hoàng Văn S và bà Thân Thị H. Có vợ : Đỗ Thị G và 02 con (con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2012); Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 22/9/2005, ị Công an huyện Y , tỉnh Bắc Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm vi phạm hành ch nh số 161/QĐXPHC, xử phạt 150.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”, đã nộp phạt vào ngày 27/9/2005; Bị cáo ị ắt tạm giữ từ ngày 10/02/2023, đến ngày 13/02/2023 được thay thế iện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Vụ án còn có các ị cáo khác, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nhưng không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 09/02/2023, Phan Văn T , Trần Văn T1 , Đặng G1 , Trần Nhân N, Phan Khắc Q và Hoàng Văn Đ đến dự đám vui tại nhà ông Trần Văn H1, thôn Đ, xã M, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh . Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Nguyễn T2 cũng đi đến chơi một lúc, sau đó rủ mọi người đánh ạc mọi người đều đồng ý. Tiếp đó Nguyễn T2, Phan Văn T , Trần Văn T1 và Hoàng Văn Đ cùng đi vào phòng ếp của nhà ông H1, lúc này pha trên chiếc àn có để sẵn 01 ộ ài Tu lơ khơ 52 quân. T2 cầm ộ ài lên rồi cùng nhau thống nhất đánh ạc ằng hình thức đánh liêng mỗi ván dâm tẩ y 50.000 đồng, tố tố i đa không xác định tùy vào khả năng của mỗi người, T2 là người chia ván ài đầu tiên. Cả nhóm đánh ạc được một lúc thì lần lượt có Đặng G1, Phan Khắc Q và cuối cùng là Trần Nhân N vào xem rồi tham gia đánh ạc cùng với mọi người. Đến khoảng 01 giờ 15 phút ngày 10/02/2023, do hết tiền nên Hoàng Văn Đ nghỉ đánh và đi ngủ.
Cách thức đánh ạc và ăn chia thắng thua mỗi ván ạc như sau: Thờ i điểm ắ t đầu đánh bạc, quy định trong mỗi ván ài, trước lúc chia ài, mỗi người chơi đặt trước 50.000 đồng (gọi là dâm tẩy), người chia ài phải ỏ 100.000 đồng (gọi là ẩm tẩy). Sau đó chia chom ỗi người chơi 03 quân ài, người chơit nh điểm theo 03 quân ài được chia, nế u trong ván ài đó, không có ai ỏ tiền chơi tiếp thì người chia ài sẽ thắng số tiền “dâm tẩ y” đó. Nếu có người tham gia đặt tiền tiếp (gọi là cân hoặc tố) thì ván ài tiếp tục theo lần lượt người liền sau, tiền tố tùy vào người chơi chứ không quy định hạn mức cụ thể trong một ván ài, nếu có người tố mà không có ai theo thì người tố sẽ thắng toàn ộ số tiền giữa chiếu ạc, nếu có người cân thì người cân phải ỏ tiền ằng số tiền của người tố gọi là cân và tiến hành mở ài để xác định thắng thua. Cách thức t nh điểm: Các quân ài từ “10 đến K” được t nh là 0 điểm, quân Át (A)
t nh là 1 điểm, các quân ài từ 2 đến 9 t nh với số điểm tương ứng, cộng điểm a quân ài được chia, lấy hàng đơn vịt nh là điểm, điểm cao nhất là 9; nếu 3 quân ài có số thứ tự liên tiếp gọi là “liêng”, liêng cao nhất là Q,K,A; nếu cả 3 quân ài đều là hình người gọi là “cọc cạch”, “cọc cạch” cao nhất là K,K Q; nếu cả 3 quân ài có số thứ tự giống nhau gọi là “sáp”, “sáp” cao nhất là 3 quân A.
Trường hợp nếu trong ván mà các ên giống hoặc ằng điểm nhau thì ai có quân ài chất rô lớn hơn là thắng và xét theo thứ tự rô, cơ, chuồn, ch để xác định thắng thua. Trong ốn hình thức trên thì lớn nhất là “sáp” đến “liêng”, sau “liêng” là “cọc cạch” và nhỏ nhất làt nh điểm, ai có ài lớn hơn thì người đó thắng cuộc và được lấy toàn ộ số tiền mà những người chơi đã đánh ra giữa chiếu ạc trong ván đó và kết thúc một ván đánh, ắt đầu ván đánh mới do người thắng chia ài.
Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 10/02/2023 khi các đối tượng Nguyễn T2, Phan Văn T, Trần Nhân N, Đặng G1, Trần Văn T1 và Phan Khắc Q đang đánh ạc thì ị lực lượng Công an huyện C phát hiện, ắt quả tang cùng tang vật. Quá trình ắt giữ, lợi dụng đêm tối đông người Trần Nhân N và Phan Khắc Q đã ỏ trốn khỏi hiện trường. Công an huyện C đã lập iên ản ắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn T2, Phan Văn T, Đặng G1 và Trần Văn T1 về hành

## Page 3

vi đánh ạc, thu giữ một ộ ài tú lơ khơ 52 quân đã qua sử dụng và 8.568.000 đồng. Đến sáng cùng ngày 10/02/2023, Trần Nhân N và Hoàng Văn Đ đến Công an huyện C để đầu thú và khai nhận toàn ộ hành vi của mình.
Đến ngày 15/02/2023, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C triệu tập Phan Khắc Q đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Q khai nhận toàn ộ hành vi của mình Quá trình điều tra xác định số tiền các ị cáo sử dụng vàom ục đ ch đánh bạc tổng cộng là 8.568.000 đồng, trong đó: Nguyễn T2 3.000.000 đồng, Phan Văn T 780.000 đồ ng, Đặng G1 398.000 đ ồng, Trần Văn T1 500.000 đ ồng, Hoàng Văn Đ 3.000.000 đồng, Trần Nhân N 500.000 đồng và Phan Khắc Q 390.000 đồng.
Tại ản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HSST ngày 20/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định:
Áp dụng khoản 1, khoản 3 điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51;
điều 38; điều 58 Bộ luật Hình sự.
Tuyên ố: Bị cáo Hoàng Văn Đồng phạm t “Đánh ạc”.
Xử phạt ị cáo Hoàng Văn Đ 08 (tám) tháng tù, thời hạn tùt nh từ ngày ị cáo thi hành án, được trừ thời gian ị tạm giữ từ ngày 10/02/2023 đến ngày 13/02/2023. Phạt ổ sung 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).
Ngoài ra ản án còn tuyên về tội danh, hình phạt của các ị cáo khác, iện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 28/6/2023, ị cáo Hoàng Văn Đ làm đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tại phiên tòa sau khi phân tích, đánh giát nh chất mức độ hành vi phạm tội của ị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho ị cáo, xem xét kháng cáo của ị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo, sửa ản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Kháng cáo của ị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Bị cáo Hoàng Văn Đ có đơn xin xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của ị cáo và xét xử vắng mặt ị cáo theo quy định.
[2] Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của ị cáo và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 23 giờ 00 phút ngày 09/02/2023 đến 01 giờ 30 phút ngày 10/02/2023, tại nhà ông Trần Văn H1, thôn Đ, xã M, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Các ị cáo Nguyễn T2, Phan Văn T, Trần Nhân N, Hoàng Văn Đ, Trần Văn T1, Đặng G1 và Phan Khắc Q đã có hành vi đánh “liêng” được thua ằng tiền. Tổng số tiền các ị cáo sử dụng để

## Page 4

đánh “liêng” là 8.56 8.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh đã xét xử ị cáo Nguyễn T2, Phan Văn T, Trần Nhân N, Hoàng Văn Đ, Trần Văn T1, Đặng G1 và Phan Khắc Q về tội “Đánh ạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của ị cáo Hoàng Văn Đ, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Hành vi phạm tội của ị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa àn. Vì vậy cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục, cải tạo ị cáo cũng như răn đe, phòng ngừa chung. Trong vụ án này, ị cáo Hoàng Văn Đ giữ vài trò là người thực hành cùng tham gia đánh ạc, ị cáo sử dụng số tiền 3.000.000 đồng đánh ạc. Tại cấp sơ thẩm, ị cáo Hoàng Văn Đ được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai áo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp t nghiêm trọng, sau khi phạm tộ i đã đầu thú, ị cáo từng có thời gian Công tác và phục vụ trong lực lượng Q1 và đang mắc ệnh Ung thư gan là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong giai đoạn phúc thẩm ị cáo đã nộp tiền xử phạt ổ sung ằng tiền số tiền 15.000.000 đồng, tiền án ph hình sự sơ thẩm và hồ sơ khám chữa ệnh.
Trên cơ sở xem xét một cách toàn diện vềt nh chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hiện đang mắc ệnh hiểm nghèo giai đoạn cuối, thường xuyên phải điều trị chữa ệnh tại các cơ sở y tế, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải. Hội đồng xét xử xét thấy mức án 08 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt ị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội, tuy nhiên chưa cần thiết phải cách ly ị cáo ra khỏi xã hội mà giao ị cáo vềch nh quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe, phòng ngừa và thể hiện t nh nhân đạo của pháp luật như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là phù hợp, vì vậy kháng cáo của ị cáo được chấp nhận một phần.
 [4] Về án ph : Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo , không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Chấp nhận một phần kháng cáo của ị cáo Hoàng Văn Đ. Sửa ản án sơ thẩm số 23/2023/HS-ST ngày 20/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

## Page 5

Tuyên ố ị cáo Hoàng Văn Đồng phạm t “Đánh ạc”.
Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn Đ 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng t nh từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao ị cáo Hoàng Văn Đ cho UBND phường Đ , thành phố T, tỉnh Bắc Ninh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, ch nh quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục ị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 87, Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định uộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ả nán đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án uộc người đó phải chấp hành hình phạt của ản án trước và tổng hợp với hình phạt của ản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2. Về án ph : Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội về án ph và lệ ph của Tòa án ị cáo Hoàng Văn Đ không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- PV 06 – Công an tỉnh Hà Tĩnh
- TA, CA, VKS, THA sơ thẩm;
- Bị cáo;
-Lưu hồ sơ, VT, THS;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Bùi Quang Năng