Bản án số: 85/2022/HS-ST
Đỗ Thái C phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 85
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN TRIỆU SƠN TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 85/2022/HS-ST .
 Ngày 29 - 11 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRIỆU SƠN- THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hữu Thủy và bà Đàm Thị Thơ
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Đào Hải Toàn - Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2022/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88 /2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:
Đỗ TháiC - Sinh năm 1983; sinh trú quán: Xã H, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú hiện nay: Số , Phường K, quận T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Cử nhân sư phạm; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt N; con ông Đỗ VănG và bà Trịnh Thị Th; có vợ là Chu Thị Thu D và 02 con, con lớn sinh năm 20 13, con nhỏ sinh năm 2016 ; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Anh Võ Tự Phú L, sinh năm 1990.
Địa chỉ: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần phát triển Thương mại và Du lịch quốc tế Ngôi Sao: Người đại diện theo pháp luật: Ông Trương QuốcH
- Chủ tịch Hội đồng quản trị. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn VănH 1 - nhân viên Công ty cổ phần phát triển Thương mại và Du lịch quốc tế Ngôi Sao.
Địa chỉ: 162B Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Hà Thọ T, sinh năm 1967.
Địa chỉ: Thôn D, xã H, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.
 2. Anh Hà Thọ C1, sinh năm 1972.
 Địa chỉ: Thôn D, xã H, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
 3. Anh Hà Thọ Ng, sinh năm 1989.

## Page 2

 Địa chỉ: Thôn D, xã H, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.
 4. Anh Huỳnh Phương N, sinh năm 2000.
 Địa chỉ: Phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
 5. Anh Võ Tự Phú S, sinh năm 1986.
 Địa chỉ: Thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ ngày 30/4/2022, anh Võ Tự Phú L điều khiển xe taxi BKS 30 A- 733.59 của Công ty cổ phần phát triển Thương mại và Du lịch quốc tế Ngôi Sao chở anh Võ Tự Phú S và anh Huỳnh Phương N từ nhà đến xã Hợp Lý đ ể mua đồ ăn tổ chức sinh nhật cho con anh S. Khi đến ngã ba Hợp Lý (k hu vực chợ) thì gặp ông Hà Thọ Thiền xách theo 2 thùng nước đi bộ tạt trước đầu xe ô tô của anh L để qua đường.
Anh L dừng xe hạ cửa kính nói chuyện với ông Thiền, hai bên lời qua tiếng lại. Anh L xuống xe thì ông Thiền ném thùng nước về phía L dẫn đến hai người xô xát với nhau.
Được mọi người can ngăn, anh L lên xe điều khiển xe đi tiếp. Ông Thiền lấy xe ô tô của mình điều khiển đuổi theo anh L, đồng thời gọi điện cho em trai là Hà Thọ C1 nói bị các đối tượng đi xe taxi đánh. Anh C sang quán ăn nhà ông Thiền thì gặp Đỗ Thái C nên bảoC điều khiển xe lên xã Hợp Lý với mục đích chặn xe anh L lại để làm rõ việc xô xát giữa anh L với ông Thi ền, C đồng ý. Hà ThọNg nghe tin ông Thiền bị đánh cũng lên xe đi cùng. Đỗ TháiC điều khiển xe theo tỉnh lộ 514 về hướng xã Hợp Lý, khi đến đoạn đường thôn Di ễn Thành, xã Hợp Thành, Hà Thọ C1 nhìn thấy xe taxi của anh L đang đi ngược chiều, phía sau là xe ô tô của ông Thiền nên bảo Đỗ TháiC chặn xe taxi lại. Đỗ TháiC điều khiển xe ô tô chắn ngang đường phía bên trái mục đích để xe taxi dừng lại. Anh L thấy xe chặn ngang đường không dừng lại mà điều khiển xe lên vỉa hè để vượt qua. Đỗ Thá i C nhấn ga đâm vào xe ô tô của anh L điều khiển làm xe ô tô BKS 30A-733.59 bị móp méo phần cửa trước, cửa sau bên trái, vỡ kính chắn gió trước bên trái. Anh L không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe ô tô đi tiếp. ĐỗT háiC điều khiển xe đuổi theo đến đoạn đường rẽ vàoN ghi Sơn- Sao Vàng thì vượt lên trước ép xe ô tô anh L dừng lại và yêu cầu anh L, anh S, anh N về nhà ông Thiền nói chuyện. Về đến nhà ông Thiền, hai bên nói chuyện đổ lỗi cho nhau thì anh L, anh S bị Hà ThọNg dùng gậy đánh bóng chày đánh vào lưng, anh Hà Thọ C1 dùng tay tát gây ra vết thương bầm tím nhưng anh L, anh S không phải đi điều trị mà vết thương tự khỏi.
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 17 giờ ngày 30/4/2022 thể hiện: Hiện trường bị xáo trộn một phần, các phương tiện di chuyển khỏi hiện trường. Hiện trường nơi xảy ra vụ cố ý làm hư hỏng tài sản là đường tỉnh lộ 514 thuộc địa phận Thôn D, xã H, huyện T là đoạn đường thẳng được giải nhựa bằng phẳng, rộng 6m, lề đường hướng TâyN có chiều rộng 4,3m được đổ bê tông. Vết tỳ trượt liên tục kéo dài 3,2m, có chiều vòng cánh cung từ Tây Bắc đến Đông N. Điểm đầu vết cách cột điện ký hiệu 05VA7 là 3,9m cách mép đường nhựa hướng TâyN là 1,5m, điểm cuối vết

## Page 3

cách mép đường hướng TâyN là 2,1m (kí hiệu 1). Mảnh nhựa vỡ mạ crôm bên ngoài của phương tiện (dạng ốp nhựa xe ô tô) cách điểm cuối vết 1 là 1,6m và cách mép đường hướng TâyN là 0,7m (kí hiệu 2). Đám mảnh vỡ thủy tinh màu xanh kích thước trong diện (0,5x0,3)m nằm ngang trên lề đường hướng Tân N, tâm vết cách vết 2 là 1,8 (kí hiệu 3).
Tại Biên bản khám phương tiện liên quan đến việc cố ý làm hư hỏng tài sản ngày 05/5/2022 ghi nhận:
Dấu vết trên xe ô tô biển kiểm soát 30A -733.59: Mặt ngoài phần sau cánh của trước và cánh cử a sau bên trái, cách mặt trước ba -đờ-xooc trước 121cm có vết cà trượt làm mòn sơn màu ghi, kích thước (184x48)cm, vết có chiềut ừ trước về sau, từ trái sang phải, bề mặt vết bám dính chất màu đen dạng sơn, nhựa, vết cao so với mặt đất 34cm-88cm, vết làm móp méo cánh của trước, sau theo chiều từ trái sang phải, vỡ kính chắn gió trước bên trái.
 Dấu vết trên xe ô tô biển kiểm soát 30F-104.59: Mặt trước đầu xe cách thành xe bên phải 26cm có vết cà trượt làm mòn xước sơn màu đen, vết vỡ nhựa kích thước (120x46)cm, vết có chiều từ trước về sau, từ trái sang phải. Vết cao so với mặt đất 32cm-70cm, bề mặt bám dính chất màu ghi dạng sơn. Vết làm vỡ một phần ốp nhự a bên phải đầu xe.
Tại kết luận giám định số 1822 /KL-KTHS ngày 23/5/2022 của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận:
1. Điểm va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện: Mặt trước đầu xe (cách thành bên trái 26 cm) xe ô tô BKS 30F -104.59 với mặt ngoài phần sau cách của trước và cánh của sau bên trái (cách mặt trước ba -đờ-xooc trước 121cm) xe ô tô BKS 30A - 733.59.
2. Tại thời điểm va chạm ô tô BKS 30F -104.59 có hướng chuyển động gần vuông góc, chếch ngược chiều so với xe ô tô BKS 30A-733.59.
Ngày 26/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBN D huyện Triệu Sơn định giá thiệt hại các bộ phận hư hỏng của xe ô tô hiệu huyndai BKS 30A - 733.59 trị giá 9.090.000đ.
Về vật chứng của vụ án: C quan điều tra thu giữ xe ô tô BKS 30F-104.59. Quá trình điều tra, C quan điều tra đã trả xe ô tô BKS 30F-104.59 cho Đỗ TháiC .
Về dân sự: Đỗ TháiC đã đưa xe ô tô BKS 30A-733.59 đi sửa chữa khắc phục hư hỏng. Bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Đối với hành vi cố ý gây thương tích cho anh Võ Tự Phú L, Võ Tự phú S của Hà ThọNg và Hà Thọ C1 . Quá trình điều tra, anh L và anh S đều từ chối giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường , C quan điều tra chuyển sự việc cho Công an huyện Triệu Sơn ra quyết định xử lý vi phạm hành chính.

## Page 4

Bản Cáo trạng số 73/CT-VKS-TS ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn truy tố bị cáo Đỗ TháiC về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
theo khoản 1 Điều 178 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 178, điểm b,i,s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt Đỗ TháiC từ 9 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, khấu trừ thu nhập từ 5 đến 10% thu nhập nộp vào ngân sách nhà nước.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ TháiC khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung Bản cáo trạng truy tố, không có ý kiến gì tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Sự việc xảy ra là do bị cáo bực tức vì anh L không dừng xe để nói chuyện, khi thực hiện hành vi không có ai yêu cầu hay xúi giục bị cáo . Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai nên đã tự nguyện sửa xe khắc phục hậu quả. Bị cáo làm nghề tự do mức thu nhập bình quân 10.000.000đ/tháng, đang nu ôi 02 con nhỏ. Bị cáo rất hối hận đối với việc mình đã làm và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên C sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC quan cảnh sát điều tra Công an huyện Triệu Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng cuảC quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của C quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ TháiC đã khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủC sở kết luận:
Khoảng 15 giờ ngày 30/4/2022, anh Võ Tự Phú L điều khiển xe taxi BKS 30A- 733.59 chở anh Võ Tự Phú S và anh Huỳnh Phương N từ nhà đến ngã ba Hợp Lý thì gặp ông Hà Thọ Thiền xách 2 thùng nước đi bộ tạt trước đầu xe ô tô của anh L để qua đường, hai bên to tiếng với nhau . Ông Thiền ném thùng nước về phía anh L dẫn đến hai người xảy ra xô xát . Được mọi người can ngăn, anh L điều khiển xe đi tiếp. Ông Thiền lấy xe ô tô của mình điều khiển đuổi theo và gọi điện cho anh Hà Thọ C1 nói bị các đối tượng đi xe taxi đánh. Anh Hà Thọ C1 rủ Đỗ TháiC đi chặn xe anh L lại để nói chuyện . Đỗ TháiC điều khiển xe theo tỉnh lộ 514 đến đoạn đường thôn Diễn Thành, xã Hợp Thành thì nhìn thấy xe taxi của anh L đang đi ngược chiều, phía sau là xe ô tô của ông Thiền, Đỗ TháiC quay ngang xe mục đích chặn xe taxi lại nhưng anh L không dừng xe mà điều khiển xe lên vỉ a hè để vượt qua. Khi xe ô tô do anh L điều

## Page 5

khiển đến ngang đầu xe Đỗ TháiC thì Đỗ TháiC nhấn ga đâm vào xe ô tô BKS 30A- 733.59 làm cho xe bị móp méo phần của trước, cửa sau bên trá i, vỡ kính chắn gió trước bên trái gây thiệt hại 9.090.000đ.
Hành vi của Đỗ TháiC đã phạm vào tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS. Vì vậy, Bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn đối với hành vi của bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất hành vi phạm tội: Hành vi làm hư hỏng tài sản của Đỗ TháiC là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an địa phương, gây bất bình cho quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trượng hợp ít nghiêm trọng là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm b, i, s khoản 1 Điều 51BLHS . Bị cáo có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội, có nơi cư trú ổn định. Vì vậy, được xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xét thấy không cần thiết bắt bị cáo đi chấp hành án tù mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo cũng đủ khả năng cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Triết khấu 10% thu nhập của bị cáo nộp ngân sách nhà nước trên C sở mức thu nhập bình quân hàng tháng bị cáo cung cấp tại phiên tòa: 10.000.000đ x10% = 1.000.000đ/tháng.
[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình sự phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về dân sự: Công ty cổ phần phát triển Thương mại và Du lịch quốc tế Ngôi Sao đã nhận xe, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ TháiC phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt: Đỗ TháiC 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam g iữ, khấu trừ thu nhập mỗi tháng: 1.000.000đ (Một triệu đồng) sung ngân sách nhà nước.
Giao bị cáo Đỗ TháiC cho Ủy ban nhân dân phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

## Page 6

 - Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 , các Điều 331,333,336,337 BLTTHS; Khoản 1 Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Về án phí: Buộc Đỗ TháiC phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án. Viện kiểm sát cùng cấp, Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND T. Thanh Hóa; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND T. Thanh Hóa;
-VKSND Triệu Sơn;
-Công an Triệu Sơn;
-Chi cục THA. Triệu Sơn;
-Bị cáo, bị hại; QLQ -Lưu HS.
 Lê Thị Thu

## Page 7

7