Bản án số: 33/2023/HS-PT
Nguyễn Phú M - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 33
Ngày: 27/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán:
1. Ông Đặng Hồng Sơn.
2. Ông Vũ Hoài Nam.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Thuận - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 05/2023/HSPT ngày 04/01/2023 đối với bị cáo Nguyễn P M, do có kháng cáo của ị áo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 447/2022/HSST ngày 28/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố TĐ, Thành phố H.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn P M; sinh ngày 04/8/1995; tại: HP; nơi cư trú: Thôn NÁng 1, xã Thái S, huyện An L, thành phố HP; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn P H, sinh năm 1963 và bà Trịnh Thị T, sinh năm 1970; vợ: Lê Thị Thanh Th, sinh năm 1997; con: Có 02 con (con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2021); tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/4/2022 (Có mặt).
Những người tham giat ố tụng khác không có kháng cáo, không b ị kháng nghị Tòa án không triệu tập.
 Bản án số: 33/2023/HS-PT Ngày: 27-02-2023.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo á tài liệu ó trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án đượ tóm tắt như sau:
Do ần tiền tiêu xài nên Nguyễn P M nảy sinh ý định thuê xe ô tô ủa người khá án lấy tiền tiêu xài á nhân. Thự hiện ý định, M lên mạng xã hội Fa e ook mua 01 tài khoản Ngân hàng Tiên Phong (TP Bank) đứng tên ChuM N đượ đăng ký ởi số điện thoại 070356152 0, với giá 2.000.000 đồng; sau đó, M lên mạng xã hội tìm người làm giả 01 hứng minh nhân dân mang tên ChuNh ật M có thông tin về địa hỉ trên hứng minh nhân dân và hình ảnh là uảM ; mụ đí h đểM sử dụng hứng minh nhân dân và tài khoản ngân hàng không phải tên ủa mình nhằm lừa dối những người ho thuê xe ô tô tự lái để thuê xe, sau khi thuê đượ xe thìM tìm người mua án lấy tiền tiêu xài á nhân.
Ngày 29/4/2021, M tìm thông tin trên mạng internet thì iết đượ anh Nguyễn Lê Phú Th cho thuê xe ô tôt ự lái, M lấy tên giả là Chu Nhật M liên lạ với anh Th để thuê xe ô tô Honda City màu đỏ, iển số 51H-024.53.
Sau khi thuê đượ xe ủa anh Th, M lấy thông tin xe và hụp hình ảnh xe, sau đó ngày 02/5/3021, M đăng thông tin lên mạng xã hội fa e ook ở nhóm “Hội xe lào - ngân - camphuchia - m ” , với nội dung ần án xe ô tô Honda City nêu trên với giá 170.000.000 đồng. Sau khiM đăng tin thì Đồng VănH liên hệ vớiM để hỏi mua xe và hẹn địa điểm để xem xe. Để ó xe cho H xem, ngày 04/5/2021, M tiếp tụ lấy tên Chu Nhật M gọi điện thoại cho anh Th để ký hợp đồng thuê xe ô tô nêu trên từ ngày 04/5/2021 đến ngày 12/5/2021, với giá 650.000 đồng/ngày. Anh Th đã đưa xe nêu trên đến trướ nhà số 14 Đường D21, phường Phướ Long B, thành phố TĐ giao xe cho M. Ngày 05/5 /2021, M mang xe đến gặp H để H xem xe, M nói với H đây là xe Lào nhưng H nghi ngờ không phải xe Lào nên không đồng ý mua.
M nói với H, nếu H giới thiệu án xe hoM thìM sẽ ho H 20.000.000 đồng tiền hoa hồng.
Ngày 06/5/2021, H ùng với M, Vũ Văn Đ và 01 người ạn ( hưa xá định lai lị h) đưa xe ô tô nêu trên đến tỉnh BR - VT gặp Lê Duy K để giao dị h mua án xe. Khi đến nơi do đã khuya nên ả nhóm thuê khá h sạn ngủ lại hờ sáng hôm sau gặp K. Trong đêm ngày 06/5/2022, M nói ó việ gia đình nên mua vé máy ay ra Bắ rồi đưa hứng minh nhân dân Chu Nhật M cho H nhờ H án xe giúp rồi huyển tiền hoM thì H đồng ý. Ngày 07/5/2021, H đi ùng Vũ Văn Đ và 01 người ( hưa rõ lai lị h) gặp K thì K nói sẽ mua xe trên với giá 133.000.000 đồng, H điện thoại hoM biết thìM đồng ý. Kyêu ầu H viết giấy vay mượn số tiền 145.000.000 đồng và thế hấp xe ô tô nêu trên ho K. Sau khi nhận tiền, H ra Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu - Chi nhánh VT và sử dụng hứng minh nhân dân Chu Nhật M huyển hoM số tiền 112.500.000 đồng nhưM hướng dẫn, òn 20.500.000 đồng H giữ lại là tiền hoa hồng. Ngày 08/5/2021, anh Th phát

## Page 3

3 hiện xe ô tô ị ắt định vị, liên lạ vớiM nhưng M không nghe máy và trả lời tin nhắn. Đến ngày 11/5/2021, M nhắn tin ho anh Th iết xe ô tô ủa anh Th đã ị ầm và gửi số điện thoại ủa Đồng VănH cho anh Th để đi huộ xe.
Ngày 14/5/2021, anh Th và Đồng VănH liên lạ đượ với Lê Duy K và hẹn địa điểm để huộ xe tại thành phố VT. Anh Th trình báo Công an phường Phướ Long B, thành phố TĐ, ùng phối hợp với Đội Hình sự Công an thành phố TĐ thu hồi xe và đưa tất ả những người liên quan về làm việ .
Qua truy xét, Cơ quan Cảnh sát điều tra xá minh người sử dụng hứng minh nhân dân ó tên Chu Nhật M và người mở tài khoản tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Tiên Phong có tên là Chu Minh N: Qua tra ứu hình ảnh trên hứng minh nhân dân thu giữ xá định là Nguyễn P M nên ngày 15/4/2022 ắt đượ M, M thừa nhận toàn ộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra á đối tượng khai nhận như sau:
- Đồng VănH khai nhận iết M thông qua nhóm “Hội xe Lào - ngân - camphuchia - m ” khi thấyM lấy tên làM để rao án xe ô tô hiệu Honda City iển số 51H-024.53 , với giá 170.000.000 đồng. Khi xem xe thìM nói xe trên là xe Lào nhưng kiểm tra thì H nghĩ đây không phải là xe Lào mà có thể là xe thế hấp ngân hàng nênH không đồng ý mua, nhưng đồng ý làm trung gian giới thiệu K mua xe uảM để hưởng 20.000.000 đồng tiền hoa hồng.
- Lê Duy K khai nhận, K không mua xe ô tô trên từ H mà hỉ nhận thế hấp xe, do H mượn tiền ủa K nênH ó viết giấy vay mượn tiền, K không iết về nguồn gố ủa xe ô tô nêu trên.
- Vũ Văn Đ khai nhận là ạn ủa Đồng Văn H, ó đi ùng H đến thành phố VT để án xe ô tô hiệu Honda City iển số 51H-024.53, nhưng không iết giá án ao nhiêu và nội dung giao dị h như thế nào.
Theo bản Kết luận định giá tài sản số 289-KV2-KLĐG-HĐĐGTS ngày 14/6/2021 ủa Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TĐ, kết luận : 01 xe ô tô hiệu Honda City iển số 51H -024.53 ó trị giá 477.000.000 đồng.
Tại bản Kết luận giám định số 4036 /KLGĐ-TT ngày 27/7/2021 ủa Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố H, kết luận: Chứng minh nhân dân mang tên Chu Nhật M là giả, đượ làm ằng phương pháp in phun màu.
Tại ản án hình sự sơ thẩm số 447/2022/HSST ngày 28/11/2022 ủa Tòa án nhân dân thành phố TĐ, Thành phố H đã tuyên xử:
- Căn ứ vào điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đượ sửa đổi, ổ sung năm 2017).

## Page 4

4 Xử phạt ị áo Nguyễn P M 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Lừa đảo hiếm đoạt tài sản” và 04 ( ốn) năm tù, về tội “Sử dụng tài liệu giả ủa ơ quan, tổ hứ ”. Tổng hợp hình phạt hung ủa hai tội là 14 (mười ốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2022.
- Ngoài ra, án sơ thẩm òn tuyên về xử lý vật hứng, án phí và quyền kháng áo theo quy định pháp luật.
Ngày 02/12/2022, ị cáo Nguyễn P M có đơn kháng cáo đề ngày 01/12/2022 đối với ản án hình sự sơ thẩm nêu trên xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Bị cáo Nguyễn P M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin xem xét giảm nhẹ hình phạt vì phạm tội lần đầu, gia đình có hoàn cảnh khó khăn và mứ án sơ thẩm xử phạt quá nghiêm khắc.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mứ độ phạm tội và nhân thân bị cáo, ũng như các tình tiết định khung và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đã kết luận đủ ăn ứ xá định bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn P M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của ơ quan, tổ chứ ”
theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là ó ơ sở pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn P M kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Xét về nội dung kháng cáo, bị cáo Nguyễn P M kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không có thêm tình ti ết giảm nhẹ gì mới, mức án 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 04 (bốn) năm tù, về tội “Sử dụng tài li ệu giả của ơ quan, tổ chứ ”.
Tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 14 (mười bốn) năm 06 (sáu) tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo Nguyễn P M là phù hợp, không nặng.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn P M và giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn P M không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt vì bản thân mới phạm tội lần đầu, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ già, con còn nhỏ để có cơ hội sớm chấp hành xong bản án, làm lại cuộ đời.
Căn ứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; ăn ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên ơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 Tại phiên tòa, b ị cáo Nguyễn P M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và các tài liệu, chứng cứ: Biên bản vụ việc, biên bản tạm giữ - đồ vật tài liệu, biên bản niêm phong vật chứng, lời khai của (bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan), bản kết luận giám định và định giá tài sản;
cùng các biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Đã ó đủ ơ sở để kết luận: Với động cơ tư lợi bất chính, bị cáo Nguyễn P M đã dùng thủ đoạn gian dối, sử dụng tên và chứng minh nhân dân giả mang tên Chu Nhật M (mua trên mạng xã hội của đối tượng không rõ lai lịch) để ký hợp đồng thuê xe ô tô Honda City màu đỏ biển số 51H.024.53 (c ó trị giá 477.000.000 đồng) của anh Nguyễn Lê Phú Th, rồi mang tài sản nhận được đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ; mà còn xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính , hoạt động bình thường và đúng đắn của ơ quan nhà nước; gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo Nguyễn P M là người ó đầy đủ khả năng nhận thứ được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng với động ơ vụ lợi bất chính vẫn cố ý phạm tội.
Với hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn P M để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của bị hại thuộc trường hợp “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dư ới 500.000.000 đ ồng” và “sử dụng tài li ệu giả để thực hi ện tội phạm rất nghiêm trọng”, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn P M, về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có ơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 02/12/2022, bị cáo Phạm P M ó đơn kháng cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ theo quy định tại á Điều 332, 333 và 334 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên về hình thứ được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung kháng áo: Khi quyết định hình phạt, Tòa án ấp sơ thẩm đã nhận định về tình tiết trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, ị áo ó thái độ thành khẩn khai áo, ăn năn hối ải để xem xét giảm nhẹ ho ị áo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017); và tuyên phạt ị áo Nguyễn P M 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Lừa đảo hiếm đoạt tài sản” và 04 ( ốn) năm tù, về tội “Sử dụng tài liệu giả ủa ơ quan, tổ hứ ” - là thỏa đáng trong khung hình phạt ị áp dụng và không nặng, phù hợp với tính hất, mứ độ phạm tội và nhân thân ủa ị áo; mới đủ tá dụng để răn đe, giáo dụ ị áo nói riêng và ông tá đấu tranh, phòng ngừa chung. Do ị áo Phạm P M trong một lần xét xử phạm nhiều

## Page 6

6 tội ị xử phạt tù nên ấp sơ thẩm tổng hợp hình phạt hung, uộ ị áo hấp hành hình phạt hung ủa hai tội là 14 (mười ốn) năm 06 (sáu) tháng tù theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017) là đúng quy định ủa pháp luật.
Xét, bị cáo Nguyễn P M kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt nhưng tại cấp phúc thẩm không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, lý do bị áo nêu ra đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ, khách quan và toàn diện khi quyết định hình phạt; nên không có ơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn P M, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử ũng là ăn ứ để chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tại phiên tòa.
+Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ăn ứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, uộc bị cáo Nguyễn P M phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn ứ điểm a kho ản 1 Điều 35 5; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự 2015.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn P M, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 447/2022/HSST ngày 28 /11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố TĐ, Thành phố H.
2. Căn ứ điểm a kho ản 3 Điều 174; điểm b kho ản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn P M 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 04 ( ốn) năm tù, về tội “Sử dụng tài liệu giả của ơ quan, tổ chứ ”. Tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 14 (mười bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/4/2022.
3. Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn P M phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

## Page 7

4. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.H; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND thành phố TĐ; (1)
- THA-DS thành phố TĐ; (1)
- TAND thành phố TĐ; (1)
- Công an thành phố TĐ; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. H; (2)
- Bị hại; (1)
- Bị cáo; (1) Nguyễn Tuấn Anh
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi ị áo ư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (26) (4)