Bản án số: 231/2022/DS-ST
Ông T yêu cầu vợ chồng anh Q và chị C trả số tiền 465.000.000 đồng.
Số: 231
Ngày: 20/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG TỈNH TIỀN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 231/2022/DS-ST Ngày: 20/9/2022 V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Thiền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Vui
2. Bà Huỳnh Thị Tỏ
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Hồng Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện G.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ệnG tham gia phiên tòa : Bà Trần Thị Ngọc Tuyền - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện G, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 92/2022/TLST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2022 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài s ản” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 198/2022/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 8 năm 202 2 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 232/2022/QĐST-DS ngày 23 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: PHẠM VĂN T - sinh năm xxxx.
 Địa chỉ: ấp N, xã VLB, huyện B, thành phố Hồ Chí Minh.
 Đại diện ủy quyền: Trần Quang V, sinh năm xxxx. (có mặt)
 Địa chỉ: Ấp GM, xã A, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
 2. Bị đơn: TRẦN VĂN Q - sinh năm xxxx. (vắng mặt không lý do)
 Địa chỉ (HKTT): Ấp B, xã HT, huyện ĐH, tỉnh Long An.
 Tạm trú: Ấp GT, xã TĐ, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
 NGUYỄN THỊ KIM C (tên gọi khác: Nguy ễn Thị Ngọc D) - sinh năm xxxx. (vắng mặt không lý do)
Địa chỉ: Ấp VT, xã BN, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Trường G, sinh năm xxxx. (xin vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp VT, xã BN, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn ông Phạm Văn T và đại diện ủy quyền của ông T là anh Trần Quang V trình bày:

## Page 2

2 Năm 2020, ông T nhiều lần cho vợ chồng anh Trần Văn Q và chị Nguyễn Thị Kim C vay tiền để làm ăn, tổng cộng số tiền gốc là 465.000.000 đ ồng, với các lần vay như sau:
1/ Ngày 24/02/2020, vay 50.000.000 đồng.
2/ Ngày 28/02/2020, vay 20.000.000 đồng.
3/ Ngày 12/4/2020, vay 50.000.000 đồng.
4/ Ngày 28/6/2020, vay 50.000.000 đồng.
5/ Ngày 08/7/2020, vay 30.000.000 đồng.
6/ Ngày 28/8/2020, vay 20.000.000 đồng.
7/ Ngày 09/10/2020, vay 80.000.000 đồng.
8/ Ngày 20/10/2020, vay 30.000.000 đồng.
9/ Ngày 26/10/2020, vay 10.000.000 đồng.
10/ Ngày 03/11/2020, vay 10.000.000 đồng.
11/ Ngày 23/11/2020, vay 100.000.000 đồng.
12/ Ngày 15/12/2020, vay 15.000.000 đồng.
Các lần vay trên, hai bên đều thỏa thu ận lãi su ất 2%/tháng, thời hạn vay là 06 tháng và có lập biên nhận nợ do anh Q và chịC (tên gọi khác là: Nguy ễn Thị Ngọc D)
cùng ký tên, có biên nhận chỉ riêng chịC ký tên.
Ngày 23/11/2020, chịC có viết giấy thế chấp và đưa cho ông T giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số xxxx ngày 20/10/2020 đối với thửa đất số 134, tọa lạc ấp VT, xã BN do chị đứng tên để làm tin. Đến ngày 24/10/2021, chịC xin nhận lại bản chính giấy chứng nhận nêu trên và thay thế bằng bản chính gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số xxxx ngày 16/12/2014 do Ủy ban nhân dân huy ệnG cấp cho anh Nguy ễn Trường G đối với thửa đất số 88, tọa lạc ấp VT, xã BN, huyện G, tỉnh TiềnG đưa cho ông T giữ, được sự đồng ý của anh G.
Sau khi vay, anh Q và chịC không thanh toán nợ cho ông T đúng như thỏa thuận nên ông T có gửi đơn đến Ủy ban nhân dân xã BN yêuc ầu gi ải quy ết thì ngày 24/11/2021, chịC hẹn đến ngày 30/11/2021 s ẽ trả trước 300.000.000 đồng nhưng đến hạn chị vẫn không trả nên ông T khởi kiện. Nay ông Tyêu cầu anh Q và chịC cùng có nghĩa vụ trả tổng số tiền nợ vốn vay là 465.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả với mức lãi suất theo quy định pháp luật là 1,66%/tháng, tính t ừ khi vay đến ngày xét x ử sơ thẩm là ngày 20/9/2022, thực hiện trả 01 lần khi án có hiệu lực pháp luật. Ông T đồng ý hoàn trả cho anh G bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số xxxx ngày 16/12/2014 nêu trên theo quy định pháp luật. Ngoài ra, ông T không yêu cầu gì khác.
* Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Nguyễn Thị Kim C trình bày:
Vợ chồng chị và ông T là bạn bè thân thiết nên năm 2020 ông T có cho vợ chồng chị vay tiền để kinh doanh quán ăn, tổng cộng số tiền vốn là 465.000.000 đ ồng, với các lần vay như đại di ện nguyên đơn trình bày. 02 lần vay vào ngày 24/02/2020 và ngày 28/02/2020 thì hai bên thỏa thuận lãi su ất là 2%/tháng và 10 lần vay tiếp theo thì đều thỏa thuận lãi su ất là 5%/tháng. Khi đó, v ợ chồng chị sinh sống và kinh doanh tại quê

## Page 3

3 nhà anh Q ngụ ấp 3B, xã HT, huyện ĐH, tỉnh Long An nên các lần vay trên anh chị đều nhận tiền tại nhà ông T ở Long An. Các lần vay trên đều doch ị trực tiếp vay và ký tên nhận nợ nhưng chị không ký tên “Nguyễn Thị Kim C” mà ký tên là “Nguyễn Thị Ngọc D”. Riêng lần vay ngày 24/02/2020 và ngày 28/6/2020 thì anh Q cùng ký tên với chị trong biên nhận n ợ. Chị xác định các chữ kýnh ận n ợ “Trần Văn Q” trong các Gi ấy mượn tiền đề ngày 25/02/2020, ngày 28/6/2020 đều là do anh Q ký. Số tiền vay còn lại trong các biên nhận nợ không cóch ữ ký của anh Q nhưng anh Q vẫn biết việc chị vay các khoản nợ này của ông T để vợ chồng cùng kinh doanh chung.
Ngày 23/11/2020, chị có đưa cho ông T giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 134 tọa lạc ấp VT, xã BN do chị đứng tên đ ể làm tin. Đến năm 2021, chị đã nhận lại bản chính giấy chứng nhận này để thế chấp vay vốn ngân hàng và đưa cho ông T giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 88 tọa lạc ấp VT, xã BN do cháu của chị là anh Nguyễn Trường G đứng tên.
Sau khi vay, ngày 24/11/2020, chị có trả được cho ông T 50.000.000 đồng tiền nợ gốc nhưng khi đó ông T không ghi gi ấy trừ nợ gốc choch ị mà nói đ ể trừ lãi. Kho ảng tháng 9-10/2021 (âm l ịch) chị có trả thêm cho ông T 20.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản choch ị Huỳnh Thanh T, 57 tu ổi ngụ ấp 4, xã HT, huyện ĐH, tỉnh Long An đ ể nhờ chịT trả dùm ông T. Tháng 12/2021 (âm l ịch) chị có trả thêm cho ông T 20.000.000 đồng do chị đưa tiền trực tiếp cho chị Thủy để nhờ chị Thủy trả dùm cho ông T.
Nay chị xác định chỉ còn nợ ông T tổng số tiền nợ vốn là 375.000.000 đồng và tiền nợ lãi từ đầu năm 2021 đến nay. Nay chị nhận trả hết khoản nợ này cho ông T 01 lần vào ngày 18/10/2022; đồng thời chị yêu cầu khi chị trả hết nợ thì ông T phải trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho anh G.
* Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Trần Văn Q không đến Tòa án theo giấy triệu tập và không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn dù đã được Tòa n triệu tập và tống đạt hợp lệc c văn bản tố tụng.
* Quá trình gi ải quyết v ụ án, ngư ời có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn Trường G trình bày:
ChịC là cô ruột của anh. Anh có biết ông T vì trước đây anh có phụ quán cho chị C ở Long An và anh biết vợ chồng chịC có vay tiền của ông T nhưng vay bao nhiêu thì anh không biết. Cuối năm 2021, anh có đồng ý đưa bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 88 tọa lạc ấp VT, xã BN do anh đứng tên để chịC thế chấp cho ông T.
Nay anh yêu cầu ông T trả lại anh bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên khi chịC trả xong nợ. Ngoài ra, anh không yêu cầu gì khác.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến như sau:
 - Về tố tụng: Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa vàc ủa những người tham giat ố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án đãch ấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 4

 - Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 166, 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 xử:
 + Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn T, buộc anh Trần Văn Q vàch ị Nguyễn Thị Kim C cùng có nghĩa v ụ trả ông T số tiền vay còn n ợ là 465.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất là 1,66%/tháng, tính t ừ thời điểm vay đến ngày xét xử là ngày 20/9/2022, thời hạn trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
 + Chấp nhận yêu cầu độc lập của anh Nguyễn Trường G, ghi nhận ông Phạm Văn T tự nguyện trả lại cho anh G bản chính gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số xxxx ngày 26/12/2012 do Ủy ban nhân dân huy ệnG cấp cho hộ ông Nguyễn Văn H, đã đư ợc C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huy ệnG điều chỉnh tại trang 3 chuy ển quyền cho anh Nguyễn Trường G.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ n được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
- Quan hệ tranh chấp giữa các bên đương s ự là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” cần được xem xét gi ải quyết theo quy định tại Điều 166 và Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Theo Biên bản xác minh ngày 14/7/2022 , Công an xã HT cung cấp thông tin:
Hiện bị đơn anh Trần Văn Q còn đăng ký h ộ khẩu thường trút ại ấp 3B, xã HT, huyện ĐH, tỉnh Long An nhưng do b ị giải tỏa đất đai nên anh và gia đình không còn sinh sống tại địa phương và anh đã chuy ển về sinh sống bên vợ đã gần 01 năm. Qua xác minh tại Công an xã TĐ, huyệnG theo biên bản ngày 30/6/2022 và căn cứ vào lời khai của anh Q trong vụ án ly hôn với chịC do TAND huy ệnG thụ lý vào tháng 4/2022 thì thời điểm đầu năm 2022, anh Q còn sinh sống tại ấp GT, xã TĐ, huyện G, tỉnh Tiền Giang nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huy ệnG theo quy định tại khoản 3 Đi ều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc anh Q hiện không còn sinh sống tại địa phương, đã thay đổi nơi cư trú nhưng không thông báo cho ông T biết được xem như anh Q cố tình giấu địa chỉ và việc ông T khởi kiện theo địa chỉ mà anh Q đã ghi trong các biên nhận nợ là phù hợp thỏa thuận và đúng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
 [2] Tại phiên tòa, bị đơn anh Trần Văn Q vàch ị Nguyễn Thị Kim C vắng mặt không lý do dù đã đư ợc Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn Trường G có đơn xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự này.
 [3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy:

## Page 5

5 Căn cứ vào các Biên nhận nợ và lời khai thừa nhận của chịC cho thấy: Năm 2020, anh Q và chịC nhiều lần vay tiền của ông T với tổng số tiền nợ gốc là 465.000.000 đồng, lãi su ất thỏa thuận là 2%/tháng và 5%/tháng, thời hạn vay là 06 tháng đ ể kinh doanh quán ăn và anh chị cùng nhau kinh doanh chung trong thời gian sinh sống tại Long An.
Tháng 5/2022, anh chị đã thuận tình ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương s ự số xxx/2022/QĐST-HNGĐ ngày 23/5/2022 của Tòa án nhân dân huyệnG nhưng chưa phân chia tài sản chung và chưa gi ải quyết nợ chung, chịC cho rằng chị và anh Q đã thỏa thuận giao choch ị toàn bộ tài sản gồm nhà đất tọa lạc ấp GT, xã TĐ, huyệnG và chị có trách nhiệm trả các khoản nợ chung của vợ chồng, trong đó có kho ản nợ này của ông T nhưng chị không cóch ứng cứ chứng minh; đồng thời việc chị nhận tự trả hết khoản nợ này nhưng không được sự đồng ý của phía ông T nên không có cơ sở chấp nhận. Quá trình giải quyết vụ án, anh Q không phản đối yêu cầu khởi kiện của ông T về việc yêu cầu anh Q cùng có nghĩa v ụ trả nợ với chị C; đối Cếu với quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự xem như anh đã mặc nhiên thừa nhận khoản nợ này là nợ chung của anh và chịC khi còn chung sống và đồng ý cùng có trách nhiệm trả nợ cho ông T. Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông T về việc yêu cầu anh Q và chịC cùng có nghĩa vụ trả tổng số tiền nợ gốc 465.000.000 đồng là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.
 Việc chịC cho rằng ngày 23/11/2020, chị có trả cho ông T 50.000.000 đồng và trong năm 2011, chị có trả thêm 02 lần tổng cộng là 40.000.000 đồng để thanh toán tiền nợ gốc nhưng ông T xác định không có s ự việc này vàch ị cũng không cóch ứng minh nên lời trình bày của chị là không có cơ sở để chấp nhận.
 Về tiền lãi: Căn cứ vào giấy mượn tiền và lời khai của các bên đương sự xác định được đây là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và có lãi. Đối chiếu với quy định tại khoản 5 Điều 466 và khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì việc ông Tyêu cầu anh Q và chịC trả tiền nợ lãi như nêu trên là có căn c ứ nên buộc anh Q và chịC có trách nhiệm thanh toán tiền lãi chậm trả cho ông T như sau:
- Lãi từ ngày 24/02/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 5 0.000.000 đồng là:
50.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 939 ngày = 25.979.000 đồng.
- Lãi từ ngày 28/02/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 20.000.000 đồng là:
20.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 935 ngày = 10.347.333 đồng.
- Lãi từ ngày 12/4/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 50.000.000 đồng là:
50.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 891 ngày = 24.651.000 đồng.
- Lãi từ ngày 28/6/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 50.000.000 đồng là:
50.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 814 ngày = 22.520.667 đồng.
- Lãi từ ngày 08/7/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 30.000.000 đồng là:
30.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 804 ngày = 13.346.300 đồng.
- Lãi từ ngày 28/8/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 20.000.000 đồng là:
20.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 753 ngày = 8.333.200 đồng.

## Page 6

- Lãi từ ngày 09/10/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 80.000.000 đồng là:
80.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 711 ngày = 31.473.600 đồng.
- Lãi từ ngày 20/10/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 30.000.000 đồng là:
30.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 700 ngày = 11.620.000 đồng.
- Lãi từ ngày 26/10/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 10.000.000 đồng là:
10.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 694 ngày = 3.840.133 đồng.
- Lãi từ ngày 03/11/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 10.000.000 đồng là:
10.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 686 ngày = 3.795.867 đồng.
- Lãi từ ngày 23/11/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 100.000.000 đồng là:
100.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 666 ngày = 36.852.000 đồng.
- Lãi từ ngày 15/12/2020 đến ngày 20/9/2022 của khoản vay 1 5.000.000 đồng là:
15.000.000 đồng x 1,66%/30 ngày x 644 ngày = 5.345.200 đồng.
Tổng cộng là: 198.104.400 đồng.
ChịC cho rằng sau khi vaych ị có trả lãi hàng tháng cho ông T, chỉ ngưng trả lãi từ đầu năm 2021 đến nay nhưng sự việc này không được phía ông T thừa nhận và chịC cũng không có chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận. Dù mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận là vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nhưng từ khi vay đến nay anh Q và chịC chưa thanh toán cho ông T khoản lãi nào nên không đặt vấn đề xem xét lại.
Về thời hạn trả: Do bị đơn đã vi phạm nghĩa v ụ trả tiền nên cần buộc bị đơn có trách nhiệm thanh toán nợ cho nguyên đơn 01 lần khi án có hi ệu lực pháp lu ật để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và cũng phù hợp quy định pháp luật.
[4] Xét yêu cầu độc lập của anh Nguyễn Trường G nhận thấy:
Anh đồng ý cho cô ruột của anh là chịC đem bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 88, tọa lạc ấp VT, xã BN, huyện G, tỉnh Tiền Giang để thế chấp cho ông T nhằm đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả số tiền nợ mà vợ chồng chịC đã vay của ông T; tuy nhiên giao dịch này là không có hiệu lực pháp lý vì giao dịch bảo đảm là thế chấp quy ền s ử dụng đất thì phải đư ợc đăng ký , v ề hình thức của hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản và phải được công ch ứng, chứng thực theo quy định tại Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 và tại Điều 4 Thông tư liên tịch số 09/2016/TTLT-BTP-BTNMT ngày 23/6/2016 của Bộ Tư pháp và Bộ Tài nguyên và môi trường hư ớng dẫn vi ệc đăng ký thế chấp quy ền s ử dụng đ ất, tài sảng ắn li ền với đất nhưng giữa các bên chỉ thỏa thuận miệng và không tiến hành đăng ký theo quy định. Nay anh Gyêu cầu ông T trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên khi chịC thanh toán hết nợ cho ông T và ông T đồng ý trả nên ghi nhận.
[5] VềC phí tố tụng: Xét việc ông Tyêu cầu anh Q và chịC có trách nhiệm hoàn trả lạiC phí thu thập chứng c ứ (C phí xác minh nơi cư trúc ủa anh Trần Văn Q) là 1.700.000 đồng là có cơ s ở chấp nhận. Bởi lẽ, khi thỏa thuận giao dịch vay tiền như nêu trên, anh chị đã cung cấp nhiều địa chỉ cư trú khác nhau như thể hiện trong các biên nhận

## Page 7

7 nợ và sau khi vay ti ền, anh Q và chịC sinh sống ở nhiều nơi khác nhau nhưng không thông báo cho bên cho vay là ông T biết. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh chị đã không thực hiện đúng nghĩa v ụ trả tiền như thỏa thuận, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T dẫn đến việc ông T khởi kiện. Do đó buộc anh Q và chịC phải có trách nhiệm thanh toán lại cho ông T khoản C phí tố tụng này.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Do yêu cầu khởi kiện của ông T được chấp nhận nên anh Q và chịC phải liên đới chịu toàn bộ án phí dân s ự sơ thẩm là 30.524.200 đồng theo quy định tại Điều 147 B ộ luật T ố tụng dân s ự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Do yêu cầu độc lập của anh G được chấp nhận nên ông T phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 B ộ luật Tố tụng dân s ự và khoản 6 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án. Tuy nhiên, ông T là người cao tuổi nên được miễn nộp toàn bộ án phí theo quy định tại Đi ều 2 Lu ật ngư ời cao tu ổi và đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Do yêuc ầu độc lập của anh G được chấp nhận nên anh không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng.
[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào: - Khoản 2 Điều 131 vàc c Điều 463, 466, 468 và 502 Bộ luật Dân sự năm 2015;
 - Khoản 1 Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
 - Điều 2 Luật người cao tuổi;
 - Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, c c Điều 91, 92, 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự;
 - Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 2 và khoản 6 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn . Buộc anh Trần Văn Q vàch ị Nguyễn Thị Kim C cùng có nghĩa v ụ trả cho ông Phạm Văn T tổng số tiền còn nợ là 663.104.400 đồng (S u trăm s u mươi ba triệu một trăm bốn nghìn bốn trăm đồng),

## Page 8

8 gồm 465.000.000 đồng tiền nợ vốn và 198.104.400 đồng tiền nợ lãi. Thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm là ngày 21/9/2022 cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Chấp nhận yêu cầu độc lập của anh Nguyễn Trường G. Buộc ông Phạm Văn T có nghĩa vụ trả lại cho anh G bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH04583 ngày 16/12/2014 do Ủy ban nhân dân huy ệnG cấp cho ông Nguy ễn Văn H, đã đư ợc C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyệnG xác nhận chỉnh lý biến động ngày 23/10/2020 cấp lại cho anh Nguyễn Trường G đối với quyền sử dụng thửa đất số 88 tọa lạc ấp VT, xã BN, huyện G, tỉnh Tiền Giang. Thực hiện ngay khi anh Q và chịC thanh toán hết số nợ trên cho ông T.
3. VềC phí tố tụng: Anh Trần Văn Q và chị Nguyễn Thị Kim C có trách nhi ệm hoàn trả lại ông Phạm Văn T chi phí tố tụng với số tiền là 1.700.000 đ ồng. Thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Anh Q và chịC có nghĩa v ụ liên đới nộp án phí dân s ự sơ thẩm là 30.524.200 đồng.
- Hoàn lại anh G số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007960 ngày 20 tháng 6 năm 2022 cuảC cục Thi hành án dân sự huyện G.
- Ông T được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm do là người cao tuổi.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành n theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành n theo quy định tạic c Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Các đương s ự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án; đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND Huyện G;
- CC.THADS Huyện G;
- C c đương sự;
- Lưu HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Thiền

## Page 9

9