Bản án số: 35/2023/DS-ST
Đinh S s và Lò Văn U
Số: 35
Ngày: 10/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN TỈNH SƠN LA

Bản án số: 35/2023/DS-ST Ngày 10 ngày 8 năm 2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nông Văn Thịnh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Đức Việt Ông Cầm Văn Tổ
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Tâm – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 63/2023/TLST-DS ngày 04 tháng 5 năm 2023 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 33/2023/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 6 năm 2023 gi ữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Đinh Dũng S, sinh năm 1960 . Địa chỉ: Tiểu khuA, xãC , huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Bị đơn: Ông Lò Văn U, sinh năm 1992 và ông Lò Văn O. Địa chỉ: Bản X, xã P, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964. Địa chỉ: Tiểu khuA, xã C, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn – ông Đinh Dũng S trình bày:

## Page 2

Ông và vợ là Nguyễn ThịN có đầu tư cho gia đình anh Lò Văn U và ông Lò Văn O, trú tại Bản X, xãP để mua phân, giống phục vụ sản xuất nông nghiệp và mua gạo, thức ăn phục vụ cuộc sống gia đình. Các bên đã tiến hành đối chiếu công nợ hàng năm, cụ thể tại các giấy vay tiền ngày 20/12/2012, ngày 20/11/2013 và ngày 20/11/2014. Tại giấy vay tiền cuối cùng thế hiện anh Lò Văn U và ông Lò Văn O còn nợ ông bà số tiền là 25.600.000VNĐ thể hiện tại giấy vay tiền ngày 20/12/2014. Theo thỏa thuậ n, gia đình anh U hẹn thanh toán đủ số tiền còn nợ vào ngày 30/11/2015.
Tuy nhiên, t ừ thời điểm đó đến nay, anh U và ông O vẫn chưa thanh toán s ố tiền nợ. Mặc dù đã nhi ều lần yêu cầu thanh toán nhưng ông U và ông O đều khất nợ, không có động thái thanh toán n ợ. Vì vậy, ông đ ề nghị anh Lò Văn U và ông Lò Văn O. Địa chỉ: Bản Nà Nhụng, xã Phiêng Pằn, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phải có trách nhiệm thanh toán cho ông số tiền vay là 25.660.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/11/2015 theo đến nay theo lãi xuất quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn rU một phần yêu cầu khởi kiện, đề nghị anh Lò Văn U và ông Lò Văn O thanh toán số tiền nợ gốc là 25.660.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 và không đề nghị tính lãi.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịN trình bày:
Bà là vợ của ông Đinh Dũng S. Toàn bộ sự việc như ông S trình bày, bà nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông S, đề nghị Tòa án buộc ông Lò Văn U và ông Lò Văn O phải có trách nhiệm thanh toán cho ông bà số tiền vay là 25.660.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 và không đề nghị tính lãi.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ bị đơn nhưng anh U và ông O không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án, không gửi văn bản thể hiện quan điểm đối với yêu cầu khởi kiện mặc dù đã biết vi ệc khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án tiến hành xác minh, lấy lời khai nhưng bị đơn không hợp tác. Do đó, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.
Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật.

## Page 3

- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa ngày hôm nay nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình.
- Về quan đi ểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 B ộ luật Dân s ự; kho ản 1 Đi ều 147, Đi ều 227, 244, 266, Đi ều 271, Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015; đi ểm d khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn gi ảm, thun ộp, qu ản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án. Tuyên xử theo hướng: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn anh Lò Văn U và ông Lò Văn O phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S số tiền nợ gốc là 25.660.000VNĐ. Đình chỉ phần yêu cầu tính lãi.
Về án phí: Bị đơn được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Việm kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S khởi kiện yêuc ầu anh Lò Văn U và ông Lò Văn O phải thanh toán s ố tiền vay theo gi ấy vay ti ền mặt ngày 20/12/2014 nên Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài s ản, phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26, đi ểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Về xác định tư cách tham giat ố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đinh Dũng S cho rằng ngu ồn gốc của số tiền cho vay là tài sản chung của ông S và vợ là Nguyên Thị N. Do đó Tòa án xác định bà Nguy ễn ThịN là người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án là đảm bảo quy ền lợi hợp pháp của các bên trong v ụ án.
Về sự vắng mặt của bị đơn tại phiên tòa: B ị đơn đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không có đơn đ ề nghị hoãn phiên tòa nên căn c ứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Đối với yêu cầu buộc bị đơn trả tiền nợ gốc: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cung cấp bảng ốc các giấy vay tiền ngày 20/12/2012, ngày 20/11/2013 và ngày 20/11/2014 có chữ ký của ông Lò Văn O và anh Lò Văn U.
Theo giấy vay tiền cuối cùng thể hiện anh U và ông O còn n ợ số tiền 25.660.000VNĐ. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ đối với bị đơn nhưng bị đơn không có mặt theo giấy triệu tập.
Khi Tòa án tiến hành phối hợp với chính quyền địa phương để thu thập chứng cứ tại chỗ ở của bị đơn nhưng bị đơn không hợp tác, cố ý không thực hiện nghĩa vụ chứng

## Page 4

minh, cố ý vi phạm nghĩa vụ của đương sự. Theo giấy vay tiền ngày 20/12/2014 có nội dung gia đình anh Lò Văn U có trách nhiệm thanh toán đủ số tiền nợ vào ngày 30/11/2015. Khoản nợ được sử dụng chung trong gia đình, thời điểm chốt nợ ông O ở chung cùng anh U trong cùng 1 gia đình. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 91, Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự và các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp, Hội đồng xét xử xét thấy, giao dịch vay tài sản giữa ông Đinh Dũng S và anh Lò Văn U, ông Lò Văn O thể hiện tại giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 là có th ật, nội dung của giao dịch là hợp pháp, do đó cần được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Việc bị đơn không thanh toán tiền nợ là vi phạm nghĩa vụ đã thỏa thuận, cần chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn yêuc ầu anh Lò Văn U và ông Lò Văn O phải thanh toán số tiền 25.660.000VNĐ.
[2.2] Về yêu cầu tính lãi: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn đ ề nghị thanh toán lãi chậm trả. Tại phiên tòa, nguyên đơn xin rU yêu cầu tính lãi. Xét thấy, yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật, cần đình chỉ.
[3] Về án phí: Do toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch. Bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận nhưng được miễn án phí do là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Đi ều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 B ộ luật Dân s ự; khoản 1 Đi ều 147, Đi ều 227, 244, 266, Đi ều 271, Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015; đi ểm d kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn gi ảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn anh Lò Văn U và ông Lò Văn O phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S và bà Nguyễn ThịN số tiền nợ gốc là 25.660.000VNĐ (Hai mươi năm triệu sáu trăm sáu mươi nghìn đồng) theo giấy vay tiền ngày 20/12/2014.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành (ông Đinh Dũng S) cho đến khi thi hành án xong, anh Lò Văn U và ông Lò Văn O còn phải chịu kho ản ti ền lãic ủa s ố tiền phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Đình chỉ phần yêu cầu của nguyên đơn v ề tính lãi suất đối với số tiền nợ gốc chậm trả do nguyên đơn rU yêu cầu.

## Page 5

3. Về án phí: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch.
Bị đơn anh Lò Văn U và ông Lò Văn O được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. B ị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn;
- Chi cục THADS huyện Mai Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nông Văn Thịnh