Quyết định đưa vụ án ra t ử số 434/2023/HSST
Nguyễn Tuấn Thanh - phạm tội giả mạo trong công tác
Số: 46
Ngày: 22/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hồ Văn Cảm.
 2. Bà Phạm Thị Tuyết Mai.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Huy Cường và ông Võ Thành Đ - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HồCh Minh mở phiên tòa t ửs thẩm công khai vụ ánh nh sự s thẩm thụ ý số 15/2023/HSSTngày 12/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 434/2023/HSSTngày 06 tháng 02 năm 2023 đối với:
- Bị cáo: Nguyễn Tuấn T; sinh ngày 06 tháng 8 năm 1985; tại: Thành phố HồCh Minh; n i cư trú: A T, Phường A, Quận H, Thành phố HồCh Minh; nghề nghiệp: nguyên Điều tra viên – Công an Thành phố H; tr nh độ học vấn: 12/12;
dân tộc: kinh; giớit nh: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái:
Đảng viên Đ1 (bị khai trừ Đảng ngày 04/11/2022 theo quyết định số 2166- QĐ/UBKT của Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Công an Thành phố H); con ông:
Nguyễn Tiến T1 và bà Đỗ Thị H; có vợ (đã y hôn) và 02 con (sinh năm 2018 và năm 2021); tiền án, tiền sự: không; tạm giam từ ngày 30/8/2022 “có mặt”.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trần Văn P. Cư trú: A N, phường T, Quận A, Thành phố HồCh Minh “vắng mặt”.
+ Ông Nguyễn Văn H1. Cư trú: C N, Phường G, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh “vắng mặt”.
+ Ông Huỳnh Lê Hoàng V. Cư trú: G C, Phường A, quận T, Thành phố HồCh Minh “vắng mặt”.
+ Bà Trần Thị Nguyệt Á. Cư trú: 493/79/5E Cách mạng tháng 8, Phường A, Quận A, Thành phố HồCh Minh “vắng mặt”.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 46/2023/HS-ST Ngày: 22/02/2023

## Page 2

+ Bà Lê Thị Yến N. Cư trú: 205 N, Phường B, quận B, Thành phố HồCh Minh “vắng mặt”.
- Người bào chữa: Các uật sư Lê Khắc D và Luật sư Đỗ Thị H thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H cùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tuấn T “có mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài iệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Tuấn T à điều tra viên, công tác tại phòng PC02 - C quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H. Ngày 15/7/2022, T được phân công tiến hành ác minh nguồn tin về tội phạm theo đ n của bà Hồ Thị H2 tố cáo bà Võ Thị H3, chiếm đoạt số tiền 90.000.000.000 đồng. Ngày 07/8/2020 Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh ra quyết định phân công bà Lê Thị Yến N, Kiểm sát viên trung cấp thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết nguồn tin về tội phạm.
Quá tr nh giải quyết nguồn tin về tội phạm, căn cứ vào tài iệu thu thập được và kết uận giám định, nhận thấy các tài iệu thu tại nhà bà Võ Thị H3 không phải doc quan, tổ chức có thẩm quyền cấp mà được àm giả bằng phưng pháp in phun màu. Nguyễn Tuấn T, Nguyễn Văn H1 và Huỳnh Lê Hoàng V thuộc phòng PC02 khai nhận: khoảng 05/11/2020 T àm báo cáo đề uất tr nh các ông H1 và V à phó đội trưởng đội 8, phòng PC02 cho ý kiến để tr nh ãnh đạoC quan CSĐT Công an Thành phố H phê duyệt đề uất khởi tố vụ ánh nh sự: “Làm giả con dấu, tài iệu cuảc quan, tổ chức”, còn nội dung đ n của bà H2 tố bà H3 có hành vi ừa đảo chiếm đoạt tài sản sẽ tiếp tục ử ý sau. Hiện, c quan điều tra không thu giữ được Báo cáo đề uất nêu trên.
Ngày 15/11/2020 Nguyễn Tuấn T chưa nhận được ý kiến phê duyệt của Lãnh đạo Công an Thành phố đối với đề uất khởi tố vụ án “Làm giả con dấu, tài iệu cuảc quan, tổ chức”. Do o sợ đến ngày 16/11/2020 à ngày hết hạn giải quyết nguồn tin về tội phạm, sợ Viện Kiểm sát kiến nghị ảnh hưởng đến thành t ch của bản thân, nên tại phòng àm việc cuảm nh T sử dụng máyt nh cá nhân dùng k o cắt dán chữ ký, bằng cách photocoppy để àm giả các tài iệu gồm: Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự, sau đó phô tô chữ ký của ông Trần Văn P (phó thủ trưởng C quan CSĐT), dùng k o cắt chữ ký nháy của ông H1, ông P vừa được phô tô, dán chữ ký nháy ông H1 vào phần cuối nội dung, sau bên dưới chữ “M.” tại quyết định khởi tố vụ ánh nh sự; dán chữ ký của ông P vào phần ký của “PHÓ THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT” tại quyết định khởi tố vụ ánh nh sự vừa được in ra.
Sau khi dán xong, T phô tô Quyết định Khởi tố vụ án vừa được cắt dán hoàn

## Page 3

chỉnh thành 04 bản và tiếp tục dùng máyt nh cá nhân in Công văn về việc kiểm sát Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự gửi Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Ch Minh có nội dung dựa trên nội dung các tài iệu có trong hồ s màT đã soạn thảo trước đó được ưu trong USB. Tưng tự, T tiếp tục phô tô và cắt dán chữ ký nháy của ông H1 dán vào phần cuối nội dung sau chữ “Qúy Viện”; cắt phần chữ ký của ông P dãn vào phần ký của “PHÓ THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT” tại công văn về việc kiểm sát Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự vừa được in ra, sau đó T phô tô Công văn về việc kiểm sát Quyết định khởi tố vụ án đã được cắt dán hoàn chỉnh gửi Viện Kiểm sát thành 02 bản, đồng thời bỏ, tiêu hủy Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự và Công văn gửi Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh có dán chữ ký nháy của ông H1, chữ ký của ông P.
Ngày 16/11/2020 Nguyễn Tuấn T mang Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự, Công văn kiểm sát màT đã àm giả đến Văn phòng CQCSĐT Công an Thành phố H gặp bà Phạm Thị T2, cán bộ Tổ vit nh để nhập, ấy số vụ án. DoT nói vội nên hoàn thiện phiếu nhập án và sẽ trả sau, đề nghị bà T2 đăng ký cho các bộ số của vụ án trên nên bà T2 cập nhật vào phần mềm máyt nh và cung cấp choT quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01; Quyết định phân công Phó thủ trưởng tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-57; Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10. Các số trên được bà T3 cập nhật vào phần mềm máyt nh ngày 16/11/2020 và giữ ại 01 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ghi ngày 16/11/2020, khi nàoT đưa ại Phiếu nhập vụ án th sẽ trả ại cho T. Đối với Công văn về việc Kiểm soát Quyết định khởi tố vụ án gửi Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh, không quản ý ở bộ phận văn phân mà quyển sổ ấy số ở trên bàn bên ngoài hành ang trước cửa phòng Văn thư.
T vào sổ này và ấy số 12910 đề ngày 15/11/2020. T sang bàn àm việc của Trần Thị Nguyệt Á, cán bộ Tổ văn thư để đóng dấu, thấy bà Á đang bận nên T ấy con dấu của Văn phòng C quan CSĐT để trên bàn bà Á tự đóng vào hai tài iệu àm giả trên để đưa vào hồ s nguồn tin tội phạm rồi chuyển sang Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố để kiểm sát.
Sau khi có ý kiến chỉ đạo của Ban Lãnh đạo Công an Thành phố H về việc chuyển hồ s vụ án trên sang cho Văn phòng C quan CSĐT Công an Thành phố H (PC01) để thụ ý điều tra vụ án. Ngày 25/12/2020, Nguyễn Tuấn T bàn giao hồ s nguồn tin và Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01, Công văn Kiểm soát Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 12910 đều điền ngày 15/11/2020 doT làm giả cho phòng PC01. Sau khi tiếp nhận hồ s , thấy hồ s còn thiếu nhiều tài iệu tố tụng như Quyết định phân công Phó thủ trưởng, Quyết định phân công cán bộ, điều tra viên giải quyết nguồn tin, điều tra vụ ánh nh sự; các thông báo về việc

## Page 4

khởi tố vụ án, kết uận giám định nên ngày 08/01/2021, Phòng PC01 có công văn số 49/PC01-Đ3 gửi phòng PC02 yêu cầu cung cấp bổ sung các tài iệu còn thiếu.
Sau khi nhận công văn nêu trên T tiếp tục àm giả các tài iệu như: Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự 914-57; Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10 đề này 15/11/2020. Cụ thể: Nguyễn Tuấn T sử dụng máy tính cá nhân in Quyết định phân công Phó thủ trưởng c quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự , phô tô chữ ký nháy của ông Trần Văn P (Phó thủ trưởng); phô tô chữ ký của ông Đinh Thanh N1 – Thủ trưởng C quan CSĐT Công an Thành phố H, dùng k o cắt phần có chữ ký nháy của ông P, ông N1 vừa được phô tô dán chữ ký nháy của ông P vào phần cuối nội dung, sau chữ “M.”, dán chữ ký của ông nhà vào phần ký của “THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT” tại quyết định phân công phó thủ trưởng . Sau đóT phô tô Quyết định phân công phó thủ trưởng c quan điều tra để tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự hoàn chỉnh thành 02 bản. Cũng với cách thức như trên Nguyễn Tuấn T àm giả Quyết định phân Công Điều tra viên, cán bộ điều tra, ấy số đóng dấu và chuyển cho PC01 đưa vào hồ s vuán theo yêu cầu.
Sau khi nhận được Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan CSĐT tiến hành khởi tố vụ án, điều tra vụ ánh nh sự số: 914-57 ngày 15/11/2020 và Quyết định phân công cán bộ, Điều tra viên tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số:
914-10 ngày 15/11/2020. Thấy các tài iệu mà phòng PC02 chuyển đến vẫn còn thiếu nhiều tài iệu, thủ tục tố tụng đã yêu cầu nhưng Phòng PC02 không có phản hồi nên Phòng PC01 tiếp tục có Công văn 2448/PC01-Đ3 ngày 07/4/2021 đề nghị Phòng PC02 cung cấp các thủ tục tố tụng còn thiếu. Khi nhận được văn bản trên, Phòng PC02 tiến hành kiểm tra, rà soát th phát hiện nguồn tin về tội phạm theo đ n của bà Hồ Thị H2, tố cáo bà Võ Thị H3 chưa được đề uất khởi tố vụ án; ông Trần Văn P – phó thủ trưởng C quan CSĐT chưa được ông Đinh Thanh N1 ký quyết định phân công phó thủ trưởng tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 914-57 ngày 15/11/2020 và ông P cũng không ký và phát hành Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 15/11/2020 cùng các tài iệu iên quan đến việc khởi tố. Lãnh đạo phòng PC02 tiến hành kiểm tra ại toàn bộ hồ s vụ việc th phát hiện hồ s do Nguyễn Tuấn T àm giả các quyết định trên.

Ngày 15/3/2021 C quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã có Quyết định số 914-49, 914-49B/QĐ-VPCQCSĐT-Đ 3 về việc hủy bỏ Quyết định phân công Phó thủ trưởng c quan điều tra, điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành

## Page 5

điều tra vụ ánh nh sự và các văn bản cuảC quan CSĐT Công an Thành phố H là các văn bản, quyết định đã ban hành sau ngày 15/11/2020 do chưa có hiệu ực pháp uật v có iên quan đến các quyết định khởi tố vụ án do Nguyễn Tuấn T làm giả.
Ngày 21/3/2021 Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh có Quyết định hủy bỏ quyết định, văn bản, tài iệu tố tụng đã ban hành do chưa có hiệu ực pháp uật phát sinh sau ngày 15/11/2020 v có iên quan đến các quyết định khởi tố vụ án do Nguyễn Tuấn T àm giả.
Ngày 29/9/2021 C quan CSĐT Công an Thành phố H ra Quyết định phân công Phó thủ trưởng, Điều tra viên, cán bộ điều tra giải quyết nguồn tin tội phạm số 1349-26 và số 1349-17 để tiếp tục giải quyết nguồn tin về tội phạm theo đ n bà Hồ Thị H2 tố cáo bà Võ Thị H3 có hành vi ừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hiện nguồn tin tội phạm này đang tạm đ nh chỉ chờ kết uận giám định cuảc quan chuyên môn theo thẩm quyền.
C quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã tiến hành thu giữ 11 tài iệu do Nguyễn Tuấn T àm giả, gồm 02 tờ A4 Quyết định phân công Phó thủ trưởng c quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 914-57 ngày 15/11/2020; 03 tờ A4 quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914 -01 ngày 15/11/2020; 01 tờ A4 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914 -01 ngày 16/11/2020; 02 tờ A4 Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10 ngày 15/11/2020; 02 tờ A4 Công văn số 12910 ngày 15/11/2020; 01 tờ A4 thông báo về việc khám t khẩn cấp chưa ghi số ngày tháng 07/2020. Đồng thời, tiến hành thu mẫu chữ ký của các ông Đinh Thanh N1, Trần Văn P, Huỳnh Lê Hoàng V, Nguyễn Văn H1, mẫu h nh dấu tròn cuảC quan CSĐT Công an Thành phố H để giám định.
Tại Kết uận giám định số 1134/KL-KTHS ngày 07/4/2022 của Phân Viện Khoa họcH nh sự - BộC tại Thành phố HồCh Minh, kết uận: “H nh dấu tròn có nội dung “*C quan Cảnh sát điều tra*” Công an Thành phố H trên tài iệu giám định và h nh dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh à do cùng một con dấu đóng ra; chữ ký đứng tên Đinh Thanh N1 trên 02 Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 915-57 ngày 15/11/2020; chữ ký đứng tên Trần Văn P trên 04 quyết định khởi tố vụ án h nh sự số 914-01 ngày 15/11/2020 và 16/11/2020; 02 Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10 ngày 15/11/2020; 01 thông báo về việc khám t khẩn cấp tháng 07/2020 và các chữ ký

## Page 6

nhát trên các tài iệu trên à chữ ký được tạo ra bằng phưng pháp sao in (photocopy) nên không đủc sở kết uận giám định so sánh với chữ ký mẫu.
Ngày 21/11/2022, C quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã tiến hành thực nghiệm điều tra tại Trại giam C1- QK7, Bộ Q, kết quả thể hiện: Nguyễn Tuấn T đã thực hiện các thao tác àm giả các quyết định nêu trên theo đúng diễn biến ời khai trong quá tr nh điều tra vụ án, phù hợp với các tài iệu chứng cứ thu thập được.
Trong quá tr nh điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, t ch cực hợp tác vớic quan điều tra, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Bản Cáo trạng số 1188/CT-VKSTC-V6 ngày 10/01/2023, của Viện Kiểm sát nhân dân Tôi cao đã truy tố bị cáo về tội: “Giả mạo trong công tác” theo khoản 4 Điều 359 Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Phần tranh tụng tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố HồCh Minh sau khi em t đầy đủ chứng cứ có trong hồ sợ vụ án, kết quả thỏi tại phiên tòa, đã giữ nguyên quan điểm truy tố về hành vi và tội danh của bị cáo như Bản Cáo trạng số 1188/CT-VKSTC-V6 ngày 10/01/2023, của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao.
Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng bị cáo à Điều tra viên thuộc C quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H được Lãnh đạo Công an Thành phố H phân công thụ ý, giải quyết nguồn tin về tội phạm theo đ n bà Hồ Thị H2 tố cáo bà Võ Thị H3 có hành vi ừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, quá tr nh thực hiện nhiệm vụ được giao, v o sợ nguồn tin bị trễ hạn, ảnh hưởng đến thành t ch cuảm nh nên bị cáo đã dùng phưng thức thủ đoạn, cắt dán, phô tô chữ ký nháy, chữ ký của Lãnh đạo phòng PC02 và Thủ trưởng c quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H để àm giả 04 văn bản tố tụng gồm: Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 915-57 ngày 15/11/2020; Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 15/11/2020 và 16/11/2020; Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10 ngày 15/11/2020; Công văn số 12910 ngày 15/11/2020;
sau đó đưa vào hồ s nguồn tin tội phạm để hợp thức hóa hồ s chuyển cho Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh và Phòng PC01- Công an Thành phố
H. Với hành vi đó, có đủ căn cứ để ác định bị cáo phạm tội “Giả mạo trong công tác” theo điểm c khoản 2 Điều 359 Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện Kiểm sát Tối cao truy tố đối với bị cáo à đúng pháp uật, không oan sai.
 Sau khi phân t ch t nh chất, mức độ phạm tội cũng như các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự, động c , mục đ ch phạm tội. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng t ử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 359; điểm s, t, khoản 1

## Page 7

khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, ử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù về tội “Giả mạo trong công tác” và đề nghị ử ý vật chứng theo quy định pháp uật.
Các Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh uận: thống nhất về mặt tội danh và điều khoản như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố. Các uật sư đề nghị Hội đồng t ử áp dụng các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự như: bị cáo thành khẩn khai báo, đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội; không có động c vụ ợi cá nhân mà chỉ o sợ ảnh hưởng đến thành t ch công tác v đã đến hạn giải quyết nguồn tin tố giác tội phạm; gia đ nh bị cáo có công với cách mạng; cha mẹ bị cáo hiện đã già yếu; bị cáo có 02 con nhỏ, vợ đã y hôn; quá tr nh công tác được tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen của ngành công an; t ch cực hợp tác vớic quan điều tra để nhanh chóng giải quyết vụ án. Từ đó, các uật sư đề nghị áp dụng mứch nh phạt nhẹ nhất đối với bị cáo, thể hiện ch nh sách nhân đạo, khoan hồng của pháp uật, đồng thời tạo điều kiện để bị cáo sớm hòa nhập ã hội, nuôi dưỡng cha mẹ già và các con còn nhỏ.
Bị cáo không tranh uận bổ sung, Luật sư và Kiểm sát viên bảo ưu ý kiến cuảm nh đã tr nh bày trước phiên tòa, không tranh uận bổ sung. Lời nói sau cùng của bị cáo in Hội đồng t ử em t giảm nhẹ h nh phạt cho bị cáo, bị cáo àm giả nhưng không có động c vụ ợi cá nhân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ s vụ án đã được thẩm tra, t hỏi, tranh uận tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, C quan điều tra;
Kiểm sát viên - Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao và Kiểm sát viên – Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh, trong quá tr nh điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, tr nh tự, thủ tục quy định của Bộ uật Tố tụng h nh sự năm 2015. Quá tr nh điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người có quyền ợi và nghĩa vụ iên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với các quy định của pháp uật.
[2] Về nội dung vụ án: trên c sở thẩm tra, đánh giá các chứng cứ có trong hồ s vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, hành vi phạm tội của các bị cáo được ác định như sau:

Nguyễn Tuấn T nguyên à Điều tra viên thuộc C quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H được Lãnh đạo Công an Thành phố H phân công thụ ý, ác minh nguồn tin về tội phạm theo đ n bà Hồ Thị H2 tố cáo bà Võ Thị H3 có hành vi ừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau khi tiến hành ác minh, thu thập tài iệu, T có báo cáo đề uất gửi Ban chỉ huy Đội 8, Phòng PC02 để tr nh ãnh đạoc quan

## Page 8

về việc khởi tố vụ án, khi gần hết thời hạn ác minh nguồn tin theo quy định nhưng chưa nhận được phê duyệt đề uất, o sợ bị quá hạn giải quyết và sợ bị Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh kiến nghị àm ảnh hưởng đến thành tích công tác nên T đã sử dụng máyt nh cá nhân in các văn bản tố tụng, cắt dán chữ ký,chữ ký nháy của Lãnh đạo phòng PC02, Lãnh đạoC quan Cảnh sát điều Công an Thành phố H, sau đó photocopy thành bản hoàn chỉnh để àm giả 04 văn bản tố tụng gồm: Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 915-57 ngày 15/11/2020; Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 15/ 11/2020 và 16/11/2020; Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914- 10 ngày 15/11/2020; Công văn số 12910 ngày 15/11/2020, sau đó đưa vào hồ s nguồn tin tội phạm để hợp thức hóa hồ s .
Tại Kết uận giám định số 1134/KL-KTHS ngày 07/4/2022 của Phân Viện Khoa họcH nh sự-Bộ C tại Thành phố HồCh Minh, kết uận: chữ ký và chữ ký nháy trên các văn bản tố tụng nêu trên được tạo ra bằng phưng pháp sao in (photocopy).
Kết quả thực nghiệm điều tra thể hiện: Nguyễn Tuấn T đã thực hiện các thao tác àm giả các quyết định nêu trên theo đúng diễn biến ời khai trong quá tr nh điều tra vụ án và tại phiên tòa, phù hợp với các tài iệu chứng cứ thu thập được.
Do đó, có đủ căn cứ pháp ý để kết uận Nguyễn Tuấn T đã phạm vào tội:
“Giả mạo trong công tác”, tội phạm và h nh phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 359 Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã truy tố đối với bị cáo à có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[3] Hành vi của bị cáo à nguy hiểm cho ã hội, âm phạm hoạt động đúng đắn cuảc quan, tổ chức; ảnh hưởng đến công tác cuảC quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố H và các cá nhân bị giả mạo. Với hành vi, t nh chất và mức độ nêu trên, khi quyết định h nh phạt cần áp dụng mứch nh phạt đủ nghiêm theo quy định của Điều uật viện dẫn nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho ã hội.
Tuy nhiên, Hội đồng t t ử có em t đến nhân thân, t nh chất mức độ phạm tội và các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự để giảm nhẹ một phầnh nh phạt cho bị cáo, cụ thể: tạic quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; t ch cực hợp tác vớic quan điều tra để nhanh chóng giải quyết vụ án (được ghi nhận trong Bản Kết uận điều tra cuảC quan điều tra – Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao); gia đ nh có công với cách mạng, cha mẹ ruột được tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen cuảc quan n i công tác; bản thân

## Page 9

bị cáo được tặng nhiều bằng khen, giấy khen về thành t ch uất sắc trong công tác của ngành công an. Đây à các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự được quy định tại các điểm s, điểm v, điểm t khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần áp dụng cho bị cáo. Do bị cáo có nhiềut nh tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ uật H nh sự cùng với việc em t, đánh giát nh chất, mức độ, hậu quả và động c phạm tội, khi ượng h nh Hội đồng t ử áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ uật H nh sự để quyết định mứch nh phạt phù hợp đối với bị cáo.
 [4] Trên đây à ập uận của Hội đồng t ử đối với quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát, cũng như ời bào chữa của uật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa.
[5] Đối với ông Trần Văn P (nguyên Phó thủ trưởng C quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H); ông Nguyễn Văn H1 (nguyên Phó đội trưởng Đội 8 - Phòng PC02, Công an Thành phố H); ông Nguyễn Lê Hoàng V1 (nguyên Phó đội trưởng Đội 8 - Phòng PC02, Công an Thành phố H); bà Trần Thị Nguyệt Á (Cán bộ Văn thư phòng PC01 - Công an Thành phố H) và bà Lê Thị Yến N (Kiểm sát viên Phòng 2 - Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh): quá tr nh được giao nhiệm vụ iên quan đến việc ác minh, kiểm sát nguồn tin tội phạm của bà Hồ Thị H2 tố cáo bà Võ Thị H3 về hành vi ừa đảo chiếm đoạt tài sản, đã thực hiện chưa đầy đủ nhiệm vụ quyền hạn, không theo dõi, kiểm tra đôn đốc điều tra viên thực hiện nhiệm vụ được giao nên hoàn toàn không biết việc Nguyễn Tuấn T àm giả các văn bản tố tụng như đã nêu. Mặc dù chưa đủ căn cứ để ử ý h nh sự đối với các cá nhân nêu trên nhưng cần kiến nghị Lãnh đạo Công an Thành phố H và Lãnh đạo Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh ử ý về trách nhiệm theo quy định, quy chế của Ngành như nội dung Công văn số 01/VKSTC- C1 (P5) ngày 05/12/2022 và Công văn số 02/VKSTC-C1 (P5) ngày 05/12/2022 cuảC quan Điều tra - Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao.
[6] Về ử ý vật chứng: đối với 02 Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 915-57 ngày 15/11/2020; 02 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 15/11/2020; 02 Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914-10 ngày 15/11/2020; 02 Công văn số 12910 ngày 15/11/2020; 01 thông báo về việc khám t khẩn cấp chưa ghi số ngày tháng 07/2020, chữ ký phô tô; 02 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 16/11/2020. Đây à vật chứng chứng cứ có iên quan đến hành vi phạm tội, nên cần ưu theo hồ s vụ án.
[7] Về án ph h nh sự s thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ uật Tố tụng h nh sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của

## Page 10

Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án ph và ệ ph Tòa án: Bị cáo phải nộp án ph h nh sự s thẩm.
V các ẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 359; điểm s, v, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn T 12 (Mười hai) tháng tù về tội: “Giả mạo trong công tác”, thời hạn tùt nh từ ngày 30/8/2022.
Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Lưu theo hồ s vụ án đối với: 02 Quyết định phân công Phó thủ trưởng C quan điều tra tiến hành khởi tố, điều tra vụ ánh nh sự số 915-57 ngày 15/11/2020;
02 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 15/11/2020; 02 Quyết định phân công Điều tra viên, cán bộ điều tra tiến hành điều tra vụ ánh nh sự số 914- 10 ngày 15/11/2020; 02 Công văn số 12910 ngày 15/11/2020; 01 thông báo về việc khám t khẩn cấp chưa ghi số ngày tháng 07/2020, chữ ký phô tô; 02 Quyết định khởi tố vụ ánh nh sự số 914-01 ngày 16/11/2020.
Căn cứ Điều 264 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
+ Kiến nghị Lãnh đạo Công an Thành phố H ử ý về trách nhiệm theo quy định, quy chế của Ngành như nội dung Công văn số 01/VKSTC-C1 (P5) ngày 05/12/2022 cuảC quan Điều tra - Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, đối với: ông Trần Văn P (nguyên Phó thủ trưởng C quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H); ông Nguyễn Văn H1 (nguyên Phó đội trưởng Đội 8 - Phòng PC02, Công an Thành phố H); ông Nguyễn Lê Hoàng V1 (nguyên Phó đội trưởng Đội 8 - Phòng PC02, Công an Thành phố H) và bà Trần Thị Nguyệt Á (Cán bộ Văn thư phòng PC01 - Công an Thành phố H).
+ Kiến nghị Lãnh đạo Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh ử ý về trách nhiệm theo quy định, quy chế của Ngành như nội dung Công văn số 02/VKSTC-C1 (P5) ngày 05/12/2022 cuảC quan Điều tra - Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, đối với: bà Lê Thị Yến N (Kiểm sát viên Phòng 02 - Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh Minh.
Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Bị cáo phải nộp án ph h nh sự s thẩm à 200.000 (Hai trăm ngh n) đồng.
Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án s thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo để in Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố HồCh Minh t ử phúc thẩm vụ án. Người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 (mười ăm) ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp ệ.

## Page 11

 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TANDCC tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP. HCM; (3)
- Cục THA DS; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Bị cáo; (1)
- Người bào chữa; (2)
- T30; (1)
- THA HS; (1)
- Phòng PV06 ; (1)
- UBND n i bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ s ; (18) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Hà.