Bản án số: 26/2022/DSST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 26
Ngày: 20/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG TỈNH VĨNH PHÚC

 Bản án số: 26/2022/DSST Ngày 20 tháng 9 năm 2022 V/v“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Đỗ Thành Công Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Duy Lục, ông Phùng Văn Thông Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung –Thư ký Tòa.
Đại diện Kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Oanh - Kiểm sát viên Ngày 20 tháng 9 năm 2022 , tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 32/2022/TLST-DS ngày 07 tháng 4 năm 2022 về “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 93/2022/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 8 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Anh Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1987, vắng mặt.
Nơi cư trú: thôn QC, xã TC, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc Người đại diện theo ủy quyền: Chị Nguyễn Thị Nhung, sinh năm 1990 (v ợ anh L); theo văn bản ủy quyền ngày 19/9/2022; địa chỉ: thôn QC, xã TC, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.
 Bị đơn: Bà Đặng Thị M, sinh năm 1968, vắng mặt.
Nơi cư trú: Ngõ 19, khu 2, xã Đ2, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện, các lời khai ti ếp theo vàt ại phiên tòa sơ th ẩm, nguyên đơn (anh Nguy ễn Ngọc L) và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Nhung trình bày:
Anh L và bà Đặng ThịM có mối quanh ệ quen biết với nhau dot ừ năm 2010 từng làm việc tại bến phà Vĩnh Thịnh. Ngày 13/5/2019, bàM vay anh L số tiền 100.000.000đồng để làm ăn. Khi vay bàM có viết giấy vay tiền và hẹn sau 01 tháng kể từ ngày viết giấy sẽ trả đủ số tiền vay cho anh. Do mối quan hệ quen biết nên anh và bàM không thỏa thuận tính lãi đối với số tiền vay.
Tuy nhiên, sau đó đã quá thời hạn bàM cam kết trả nợ nhưng vẫn không trả được cho anh đồng nào. Đến ngày 29/12/2020, bàM trả cho anh 19.000.000đ tiền gốc, số còn lại là 81.000.000đ đến nay chưa tr ả. Mặc dù anh đã đôn đốc nhiều lần, nhưng bàM vẫn không thanh toán, trả cho anh số tiền nào.

## Page 2

Việc vay ti ền giữa anh và bàM là do anh thực hiện và cho vay, đây là khoản tiền riêng của anh, không liên quan đến vợ con anh hay ai khác (vợ anh L là chị Nguyễn Thị Nhung xác nhận nội dung này).
Anh L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà M:
- Phải trả cho anh số tiền gốc là 81.000.000đ.
-Trả cho anh ti ền lãic ủa 100.000.000đ, tính t ừ 14/6/2019 đếnh ết 29/12/2020 (18 tháng 15 ngày), lãi su ất là 6%/01 năm (0,5%/01 tháng) là 9.249.666đ, chỉ tính là 9.000.000đ.
-Trả cho anh ti ền lãic ủa 81.000.000đ, tính t ừ 30/12/2020 đếnh ết ngày 20/9/2022 (20 tháng 21 ngày), lãi su ất là 6%/01 năm (0,5%/01 tháng) là hơn 8.000.000đ, chỉ tính là 3.000.000đ.
Tổng gốc và lãi, yêu cầu trả cho anh số tiền 93.000.000đ.
- Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định.
Bị đơn là bà Đặng ThịM vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm, nhưng trong bản lời khai ngày 03/6/2022 trình bày:
Bà thừa nhận bà và anh L có mối quan hệ quen biết với nhau do từng làm việc cùng nhau ở bến phà Vĩnh Thịnh. Năm 2019, doc ần tiền để làm ăn nên bà vay anh L số tiền 100.000.000đồng, lãi suất thỏa thuận. Khi vay, bà có viết Giấy vay tiền cho anh L. Bà thừa nhận nội dung chữ viết, chữ ký tại Giấy vay tiền ngày 13 tháng 5 năm 2019 là do bà viết. Việc vay tiền là do bà đứng ra vay và sử dụng, không liên quan gì đến chồng con bà.
Sau khi ký Gi ấy vay ti ền cho anh L, bà đã đư ợc nhận đ ủ số tiền vay 100.000.000 đồng và thực hiện nghĩa vụ trả nợ lãi cho anh L được hai lần, mỗi lần 15.000.000đồng, do thời điểm đó anh L tính lãi là 5000đ/1.000.000đ/1 ngày. Tuy nhiên, tiền lãi và lãi suất bà không có tài li ệu, chứng cứ để chứng minh. Khoảng cuối năm 2020, bà có trả cho anh L được 19.000.000đ tiền nợ gốc và từ đó đến nay do điều kiện khó khăn nên bà không trả được đồng nào cho anh L nữa. Bà cũng nhiều lần nói chuyện với anh L về việc cho thời gian để trả nợ dần nhưng anh L không đồng ý.
Nay anh L khởi ki ện yêuc ầu bà phải trả cho anh L tổng s ố tiền 93.000.000đồng (trong đó, nợ gốc là 81.000.000đồng, nợ lãi là 12.000.000đồng), quan điểm bà nhất trí trả nợ nhưng do điều kiện nên bà đề nghị được trả nợ dần.
Kiểm sát viên phát biểu quan điểm tại phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký Tòa án, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đã chấp hành đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn không chấp hành đúng theo quy định pháp luật về quyền và nghĩa vụ của đương sự (còn vắng mặt tại các buổi làm việc và tại phiên tòa sơ thẩm).
- Về đường lối giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điều 166, Điều 280, Điều 357, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Điều 26 Lu ật thi hành án dân s ự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

## Page 3

 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Đặng ThịM phải trả cho anh Nguyễn Ngọc L tổng s ố tiền 93.000.000đ ồng (trong đó, n ợ gốc là 81.000.000đồng, nợ lãi là 12.000.000đồng).
 Về án phí: bàM phải chịu nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật: Anh Nguyễn Ngọc L khởi kiện bà Đặng ThịM yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ của hợp đồng vay tài sản. Bị đơn có nơi cư trú tại xã Đ2, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc nên v ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án án nhân dân huy ện Vĩnh Tư ờng theo quy định tại kho ản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ đối với bị đơn là bà Đặng ThịM lần thứ hai nhưng bàM vẫn vắng mặt không lý do nên Tòa án ti ến hành xét x ử vắng mặt bà theo quy định tại Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung vụ án: Quá trình gi ải quyết vụ án, các bên đương s ự xác nhận được mối quan hệ quyen biết, việc vay nợ, số tiền vay nhưng không thống nhất được thời gian thanh toán nợ, theo đó:
BàM và anh L đều xác nhận có mối quan hệ quen biết, là đồng nghiệp cũ cùng làm việc với nhau tại bến phà Vĩnh Thịnh từ năm 2010. Các bên cũng xác nhận việc bàM vay anh L số tiền 100.000.000đ (việc vay nợ có lập văn bản, có chữ ký của các bên); các bên cũng xác nhận việc vay nợ là giữa hai cá nhân với nhau, không liên quan đến vợ chồng hay các thành viên khác; các bên cũng xác nhận vi ệc s ố tiềng ốc và lãi đến nay phải trả là 93.000.000đ (trong đó 81.000.000đ tiền gốc; 12.000.000đ tiền lãi).
Tuy nhiên, bàM muốn kéo dài thời gian trả nợ, muốn trả dần nhưng anh Lyêu cầu bàM phải thanh toán đ ủ và kịp thời cho an h. Việc bàM vi phạm nghĩa vụ thanh toán làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của anh L, do vậy, HĐXX cần bu ộc bàM phải thanh toán đ ủ cho anh L số tiềng ốc và lãi là 93.000.000đ.
Đối với nội dung bàM trình bày: Quá trình vay, anh Lyêu cầu về lãi suất là 5.000đ/1.000.000đ/1 ngày và bà đã trả được hai lần tiền lãi với tổng số tiền 30.000.000đ cho anh L; tuy nhiên bàM không có tài liệu, chứng cứ gì giao nộp cho Tòa án và phía nguyên đơn không thừa nhận về nội dung này ; bàM cũng không có yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét.
 [4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn đư ợc chấp thu ận nên nguyên đơn không phải chịu án phí và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị đơn là bà Đặng ThịM phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm là: 5% x 93.000.000đồng = 4.650.000đồng.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điều 166, Điều 280, Điều 357, Điều 466, 468 của Bộ luật dân s ự; Điều 26 Lu ật thi hành án dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Ngọc L về việc yêu cầu bà Đặng ThịM phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền vay (tiền gốc và tiền lãi), cụ thể như sau:
 Buộc bà Đặng ThịM phải trả cho anh Nguy ễn Ngọc L số tiền 93.000.000đ (trong đó tiền gốc là 81.000.000đ, tiền lãi là 12.000.000đ).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, và anh L có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bàM không trả đủ khoản tiền 93.000.000đ nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. Người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án; thời hiệu thi hành án đựơc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
2. Về án phí: Trả lại cho anh Nguyễn Ngọc L số tiền 2.300.000đ tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại biên lai số 0005450 ngày 07/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường.
Buộc bà Đặng ThịM phải chịu nộp án phí sơ thẩm là 4.650.000đồng.
Đương s ự có mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngàynh ận được bản án ho ặc k ể từ ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú của người vắng mặt theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Vĩnh Tường;
- THADS huyện Vĩnh Tường;
- Các đương sự;
- Lưu HS + VP.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 Đỗ Thành Công

## Page 5

5