Bản án số:122/2018/HS-PT
bản án hình sự phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn H về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 122
Ngày: 24/07/2018
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ––––––––––––––– Bản án số:122/2018/HS-PT Ngày: 24-7-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cảnh Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Long Ông Bùi Trọng Danh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Na – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Bà Phan Thị Lựu - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 7 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 118/2018/TLPT-HS ngày 26 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo NguyễnH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 48/2018/HS-ST ngày 22 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn H, Sinh ngày 24/5/1991 Tại Đà Nẵng; Nơi cư trú: Số K12H05/3 đường T, tổ 22, phường G, quận K, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông Nguyễn D (s) và Bà Doãn Thi Tuyết H (s); Có vợ Trần Thị ThuỳT (đã ly hôn) và 02 con: con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1

## Page 2

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 08/12/2017, anh Nguyễn Văn C cùng với các anh Lâm Đ, Nguyễn TháiN và Nguyễn Phương Q ngồi nhậu tại quán “Phúc Tử Quán”
ở đường Đ, Đà Nẵng thìN điện thoại rủ NguyễnH đến nhậu cùng. Khoảng 19 giờ ngày 08/11/2017, NguyễnH đến cầm theo cây mã tấu dài khoảng 60cm và để dưới bàn. Một lúc sau, giữa H và anh Đ xảy ra mâu thuẫn thì H dùng cây mã tấu chém trúng lòng bàn tay trái anh Đ gây thương tích nhẹ (anh Đ không yêu cầu giám định thương tích). Thấy vậy, anh C can ngăn nênH bỏ đi.
Trên đường về nhà, H nghe em gái tên Nguyễn Thị Tuyết X gọi điện báo nhà có người đến quậy phá. H nghĩ do nhóm anh C làm nênH điện thoại rủ anh Lê Văn C đi cùng anh đến nhà anh C. Khoảng 22 giờ ngày 08/12/2017, anh C cùng với N, Q đang nói chuyện trên gác, H cầm mã tấu xông vào nhà, chạy lên gác lửng rượt đánh anh C còn anh C đứng ngoài đường. Lúc này, các anh C, N, Q và anh Nguyễn Văn Gia H (em trai của anh C) sợ hãi nhảy từ gác lửng xuống và chạy ra ngoài bỏ trốn. Do không tìm đánh được anh C, H bực tức xuống phòng khách đập phá đồ đạc. H cầm cây quạt điện ném mạnh vào Tivi Samsung model PS51D490A1 treo trên tường làm bể màn hình; thiệt hại trị giá 4.100.000 đồng. Thấy vậy, bà Trần Thị T (mẹ của anh C) cùng với anh C chạy vào can ngăn đưa H ra ngoài. H đưa mã tấu choC và chở anh C về nhà.
Với nội dung như trên tại bản án hình sự sơ thẩm số 48/2018/HSST ngày 22/5/2018 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê đã quyết định:
- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 143, các điểm b, g, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, điểm d khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội ; Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo NguyễnH 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, phần án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 06 tháng 6 năm 2018, bị cáo NguyễnH có đơn kháng cáo với nội dung:
Hoàn cảnh gia đình khó khăn, xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Taị phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo NguyễnH có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo NguyễnH thì thấy bị cáo NguyễnH đã có hành vi cầm mã tấu xông vào nhà đuổi đánh anh Nguyễn Văn C nhưng không được nên quay sang đập phá tài sản làm bể màn hình ti vi hiệu Sam Sung model 2

## Page 3

PS51D490A1 của gia đình anh C gây thiệt hại trị giá 4.100.000 đồng. Do đó án sơ thẩm xét xử bị cáo NguyễnH về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là mang tính chất côn đồ. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù, mức án như vậy là phù hợp. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo NguyễnH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa bị cáo NguyễnH cũng thừa nhận bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 là đúng tội và bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo NguyễnH cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 22 giờ ngày 08/12/2017 tại nhà của anh Nguyễn Văn C ở 126/30 Lê Độ, phường Chính Gián, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, NguyễnH đã có hành vi đập phá tài sản của gia đình anh C, làm bể màn hình ti vi hiệu Sam Sung model PS51D490A1, gây thiệt hại trị giá 4.100.000 đồng. Do đó, bản án sơ thẩm số 48/2018/HSST ngày 22/5/2018 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê đã xét xử bị cáo NguyễnH về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn H, Hội đồng xét xử xét thấy: mặc dù tài sản bị cáo gây thiệt hại có giá trị không lớn nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là mang tính chất côn đồ, bị cáo đã dùng mã tấu chém trúng lòng bàn tay trái của anh Lâm Đồng gây thương tích nhẹ, anh C đã can ngăn nhưng sau đó bị cáo lại cầm mã tấu xông vào nhà, chạy lên gác lửng rượt đánh anh C. Khi các anh C, N, Q và anh Nguyễn Văn Gia H sợ hãi nhảy từ gác lửng xuống và chạy ra ngoài bỏ trốn, không tìm đánh được anh C, bị cáo lại quay sang đập phá tài sản của gia đình anh C. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội. Do đó đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng theo quy định pháp luật , xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là phù hợp, đảm bảo tính răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm tại địa phương. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận 3

## Page 4

kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt của bị cáo như án sơ thẩm đã xử theo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát. Tuy nhiên BLHS 2015 hiện đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử sửa lại án sơ thẩm, áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và điều luật về tội danh của BLHS 2015 đối với bị cáo cho phù hợp theo Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.
[3] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của BLTTHS 2015; Căn cứ vào Khoản 1 Điều 143 BLHS 1999, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội; Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, các điểm b, h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015;
 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn H, giữ nguyên án sơ thẩm.
Xử phạt: NguyễnH 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”.
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về án phí: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo NguyễnH phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Phòng HSNV-CA TP ĐN (PV27);
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Thanh Khê;
- VKSND quận Thanh Khê;
- TAND quận Thanh Khê;
- Công an quận Thanh Khê;
- Bị cáo;
- Sở tư pháp TPĐN;
- Lưu: HS; HCTP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Cảnh 4

## Page 5

5