Bản án số: 297/2023/HSPT
Nguyễn Thị Hoàng Vân - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 297/2023/HSPT
Ngày: 05/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 297/2023/HSPT Ngày: 05 - 9 - 2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Trực Các Thẩm phán:
 1. Ông Trương Công Huấn;
 2. Ông Ngô Đức Thụ.
 - Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Kiều Trang Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 238/2023/HSPT ngày 07 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V, do có kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của bị hại đối với bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HSST ngày 17 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị cáo và bị hại có kháng cáo:
Nguyễn Thị Hoàng V; giới tính: nữ; Sinh ngày 02 tháng 9 năm 1976, tại Tiền Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 02 T, phường P, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: số A75/6E/65 đường B, Phường M, quận N, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: phật;
nghề nghiệp: kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; con ông: Nguyễn VănH và bà Dương Thị C; chồng: VõP (đã ly hôn) và có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2014); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.
Bị hại: Ông Diệp Trí P(sinh năm 1988); nơi cư trú: số 02 đường P, phường T, Thành phố Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, có đại diện theo ủy quyền:
ông Đặng Thanh Sâm (sinh năm 1985), giấy ủy quyền ngày 20/6/2023 - có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp P cho bị hại: Ông Thái Văn Chung – Luật sư, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh - có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thị Hoàng V và ông Diệp TríP có mối quan hệ tình cảm sống chung như vợ chồng và hợp tác kinh doanh. Trong quá trình hợp tác kinh doanh, TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

cả hai phát sinh nhiều mâu thuẫn. Vào khoảng 21 giờ ngày 08/6/2021, giữa V và ông P xảy ra tranh cãi và xô xát tại nhà của V ở số 41 Nguyễn Thị Diệu, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, ông P bỏ đi về, V nói tài xế của V là Nguyễn Đông Dương sử dụng xe Mitsubishi Grandis màu đỏ biển số 52Z-2554 chở V và Trần Thị Hạnh Dung (thư ký của V) đi đến nhà ông P tại đường Bạch Đằng, Phường 2, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh để nói chuyện. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, khi đến trước cửa nhà ông P, V gọi điện và nhấn chuông nhưng ông P không nghe điện thoại cũng không mở cửa. Lúc này V thấy xe ô tô hiệu Yaris màu đỏ biển số 60A-52138 của ông P đậu trước nhà số 54/20 Bạch Đằng, Phường 2, quận Tân Bình, V liền xuống xe lấy cục đá (lượm trên đường trước đó) rồi đi bộ đến chỗ chiếc xe ô tô biển số 60A-52138, dùng cục đá đập nhiều cái làm trầy bể vở: kính chắn gió, kính cửa trước và cửa sau bên phải, kính cửa trước bên trái của xe.
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 19/HĐĐGTS-TTHS về giá trị thiệt hại của xe ô tô hiệu Toyota Yaris biển số 60A-52138 bị đập phá gây hư hỏng một phần có thể sửa chữa, khắc phục vào thời điểm ngày 08/6/2021 như sau: Kính chắn gió: 01 cái trị giá 8.144.000 đồng; kính cửa sổ sau bên phải:
01 cái trị giá 2.498.000 đồng; kính cửa trước bên phải: 01 cái trị giá 3.263.000 đồng; kính cửa trước bên trái : 01 cái trị giá 3.263.000 đồng ; Công thợ:
2.200.000 đồng. Tổng cộng: 19.368.000 đồng. Riêng kính cửa hậu 01 cái trị giá 6.853.000 đồng, kết quả điều tra Cơ quan điều tra trích xuất Camera an ninh, xác định không do V tác động gây ra.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HSST ngày 17/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
[1] Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản .
Xử phạt: Nguyễn Thị Hoàng V 06 (Sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
[2] Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V bồi thường cho ông Diệp Trí Psố tiền 31.805.000 đồng (Ba mươi mốt triệu, tám trăm lẻ năm ngàn đồng, do bị cáo đã nộp 26.221.000 đồng (Hai mươi sáu triệu, hai trăm hai mươi mốt ngàn đồng) nên bị cáo còn phải trả thêm cho ông Diệp Trí Psố tiền 5.584.000 đồng (Năm triệu, năm trăm tám mươi bốn ngàn đồng).
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 19/5/2023 bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V có đơn kháng cáo xin được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền.
 Ngày 24/5/2023 bị hại ông Diệp Trí Pcó đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V.
 Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới là sau khi xét

## Page 3

xử sơ thẩm bị cáo đã giao nộp số tiền còn lại 5.548.000 đồng để bồi thường thiệt hại cho bị hại theo bản án đã tuyên; bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình phải trực tiếp nuôi dưỡng 03 người con chưa thành niên sau khi ly hôn với chồng cho đến nay.
 Đại diện của bị hại xác định, bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu kết luận về hướng giải quyết vụ án: Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm xét thấy, bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V phạm tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng P luật. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bổ sung các tình tiết giảm nhẹ mới nêu trên theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại khắc phục hậu quả; là lao động chính trong gia đình phải trực tiếp nuôi dưỡng nuôi 03 người con (chồng đã ly hôn); hành vi của bị cáo là bộc phát nhất thời do nóng giận nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng hình phạt chính là phạt tiền và tuyên phạt bị cáo số tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.
 Đối với kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V là không có cơ sở nên đề nghị bác yêu cầu.
 Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại và đại diện của bị hại trình bày: không đồng ý với quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Do mâu thuẫn trong hợp tác làm ăn giữa bị cáo và bị hại nên bị cáo đã có sự tư thù với bị hại từ trước nên đã có động cơ xâm hại tài sản của bị hại. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo không ăn năn hối cải, không thành khẩn mà khai báo bất nhất, nhiều lần đe dọa bị hại. Ngoài ra việc phạm tội của bị cáo có sự chuẩn bị trước và có sự chứng kiến của lái xe Nguyễn Đông Dương, thư ký Trần Thị Hạnh Dung, 02 người này có sự đồng hành và không ngăn cản khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên việc cấp sơ thẩm không xem xét trách nhiệm là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Vì vậy, đề nghị chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại tăng mức phạt tù đối với bị cáo và xem xét trách nhiệm của người liên quan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Giữa bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V và bị hại Diệp Trí Pcó quan hệ tình cảm và hợp tác kinh doanh. Trong quá trình hợp tác, cả hai phát sinh mâu thuẫn.
Vào khoảng 21 giờ ngày 08/6/2021, giữa V và ông P xảy ra tranh cãi, xô xát tại nhà của V. Sau đó, ông P bỏ đi về, V gọi điện cho ông P nói chuyện nhưng ông P không nghe máy, nên V gọi tài xế là Nguyễn Đông Dương chở V cùng Trần Thị Hạnh Dung (thư ký của V) đến nhà ông P tại đường Bạch Đằng, Phường 2, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh để nói chuyện. Khi đến nhà ông P, V tiếp tục gọi điện thoại cho ông P, nhấn chuông yêu cầu mở để vào nhà nói

## Page 4

chuyên nhưng ông P không nghe máy và cũng không mở cửa nên V tức giận đã dùng cục đá đập nhiều cái vào các kính xe . Hậu quả, làm trầy bể vở: kính chắn gió, kính cửa trước và cửa sau bên phải, kính cửa trước bên trái xe ô tô mang biển số 60A-52138 của ông P đang đậu trước nhà, gây hư hỏng. Thiệt hại tài sản do bị cáo đập phá làm hư hỏng được xác định có trị giá tổng cộng: 19.368.000 đồng.

[2]. Với hành vi vi phạm của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V và hậu quả xảy ra nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng P luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V và bị hại Diệp Trí Plàm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết xét xử theo trình tự phúc thẩm.
 [3]. Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V xin được áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, chỉ vì tức giận nhất thời do mâu thuẫn trong quan hệ tình cảm (bị cáo và ông P sống chung như vợ chồng hơn 02 năm) và hợp tác kinh doanh giữa ông P với bị cáo.
Nguyễn Thị Hoàng V không kìm chế bản thân đã có hành vi dùng đá đập phá xe ô tô của ông P làm hư hỏng, gây thiệt hại đã nêu trên là vi phạm P luật nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình đã gây ra. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp lại tiền để khắc phục thiệt hại cho bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ và xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ, động cơ phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới là: đã giao nộp tiếp số tiền 5.548.000 đồng còn lại theo bản án đã tuyên để bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình phải trực tiếp nuôi dưỡng 03 người con chưa thành niên (sau khi ly hôn). Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại khắc phục hậu quả là có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và nhiều tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; giữa bị cáo và bị hại có thời gian dài có quan hệ tình cảm (sống chung như vợ chồng)
và quan hệ hợp tác kinh doanh; hành vi của bị cáo là bộc phát nhất thời do đôi bên phát sinh mâu thuẫn, hậu quả không lớn nên xét không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt chính phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V là có cơ sở được chấp nhận. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng thay đổi hình phạt chính từ phạt tù thành phạt tiền đối với bị cáo.
 [4]. Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại Diệp Trí Pvề việc tăng mức phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V là không có cơ sở nên không được chấp

## Page 5

nhận. Phân tích, nhận định của Hội đồng xét xử đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V cũng là quan điểm để bác yêu cầu kháng cáo của bị hại cũng như quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại.
 [5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực P luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [6]. Bị cáo và bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 56/2023/HSST ngày 17/5/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V về hình phạt; xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V số tiền 30.000.000 đồng về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản , sung ngân sách nhà nước.
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Diệp Trí Pvề việc tăng hình phạt đối với Nguyễn Thị Hoàng V.
 Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực P luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực P luật kể từ ngày tuyên án.











 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND Cấp cao tại TP. HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND quận Tân Bình; (1)
- Bị cáo; (1)
- Bị hại, luật sư (2)
- Chi cục THA quận Tân Bình ; (1)
- TAND quận Tân Bình ; (2)
- Công an quận Tân Bình ; (1)
- Sở Tư P; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (19) (3)
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Huỳnh Văn Trực