Bản án số: 118/2023/HS-ST
Đặng Bá T - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 118
Ngày: 04/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 118/2023/HS-ST Ngày: 04/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Thanh Xuân;
2. Bà Hoàng Hải Yến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Quang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa: Ông Dương Phước An - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Hu ế xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
82/2023/HSST ngày 17 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
105/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Đặng BáT (tên gọi khác: R), sinh ngày 02/8/1983 tại tỉnh Thừa Thiên Huế;
nơi cư trú: 0 Đ, phư ờng T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Hu ế; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 8/12; gi ới tính: Nam; dân t ộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đặng Bá H (đã chết) và bà Mai Thị N, sinh năm 1948; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ sinh sống với gia đình tại thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, học hết lớp 8/12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp gia đình. Lao động tự do cho đến ngày phạm tội.
Bị cáo bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H từ ngày 21/11/2022 cho đến nay. Có mặt.
* Bị hại: Bà Mai Thị N, sinh năm 1948.
Địa chỉ: 5 Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Tấn H1, sinh năm 1973.
Địa chỉ: 2 Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.

## Page 2

2. Anh Lê Châu Nhật Q, sinh năm 1994.
Địa chỉ: 2 H, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
3. Chị Trần Thị Trà M, sinh năm 1974.
Địa chỉ: 7 B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Có mặt.
4. Chị Trần Thị Ty T1, sinh năm 1972.
Địa chỉ: 2 Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
5. Anh Nguyễn Hữu Q1, sinh năm 1987.
Địa chỉ: 1 B, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng BáT là con ruột của bà Mai ThịN (sinh năm 1948) và cùng sinh sống tại số nhà E đư ờng Đ, phư ờng T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Hu ế. Vào ngày 18/7/2022, bàN đi vào thành phố Hồ Chí Minh để thăm con. DoT là người nghiện ma túy nên trư ớc khi đi bàN nhờ bà Trần Thị Ty T1 (sinh năm 1972) ở gần nhà giám sát hành động của Đặng BáT để báo cho bàN biết.
Ngày 20/7/2022, T liên lạc với bàN hỏi đi đâu, thì bàN nói: “Đã đi xa rồi, bưa mi quá đi, tau giao nhàc ửa, tài sản vật dụng trong nhà cho mi s ử dụng, quản lý, mi ưa làm gì thì làm, tao không v ề nữa”. Lợi dụng sự tin tưởng việc bàN giao nhà nên T nảy sinh ý định lấy các tài sản trong nhà đem đi bán lấy tiền tiêu xài. Từ ngày 20/7/2022 đến ngày 07/8/2022, T đã 06 (lần) thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bà N, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Trưa ngày 20/7/2022, T lấy 01 (một) cái lư bằng kim loại đồng (gồm đỉnh và đế tròn), cao 50cm, rộng 40cm để trên bàn thờ, đem đến Cơ sở đúc đồng tại số G B, phường P, thành phố H gặp anh Lê Châu Nhật Q (sinh năm: 1994)
là chủ cơ sở đúc đồng và bán với giá 1.000.000 đồng.
Lần thứ hai: Ngày 24/7/2022, T nhờ anh Nguyễn Tấn H1 đến nhà tháo 01 (một) bộ máy điều hòa nhãn hiệu: Midea 1HP, màu trắng, gắn trong phòng ngủ của bàN để đem đi bán. T bán cho anh H1 với giá 3.200.000 đồng. Anh H1 nhận mua rồi đưa đến quầy sửa chữa điện lạnh tại địa chỉ: số F Đ, phường T, thành phố H để cất giữ.
Lần thứ ba: Ngày 28/7/2022, T tiếp tục gọi anh Nguyễn Tấn H1 đến và bán 01 (một) tủ lạnh hiệu Panasonic 2678S, màu trắng, tại phòng bếp với giá 1.500.000 đồng. Khi anh H1 đến nhà kiểm tra và nhận mua 01 (một) tủ lạnh nêu trên thì bà T1 báo cho anh H1 biết việc T tự ý lấy tài sản của bàN đem đi bán và bà T1 nhờ anh H1 nhận mua rồi giao tủ lạnh lại cho bà T1 cất giữ nhưng không choT biết. Anh H1 nhận lời và mua lại tủ lạnh nêu trên giao lại bà T1 đồng thời cất giữ 01 (một) bộ máy điều hòa nhãn hiệu: Midea 1HP, màu trắng đã mua trước đó theo đề nghị của bà N.

## Page 3

Lần thứ tư: Ngày 03/8/2022, bà Trần Thị TràM (sinh năm: 1974) có quan hệ là bà con với bàN biết T ở nhà tự ý lấy 01 (một) bộ bàn ghế salon bằng gỗ (bao gồm 01 bàn lớn dài và 01 bàn nhỏ, 02 ghế đơn và 01 ghế dài) của bàN đem bán cho người khác. Do biết bà N1 đi vắng và muốn giữ lại tài sản trên nên bàM đến nhàT nhận mua bộ bàn ghế salon trên với giá 4.300.000 đồng, rồi đưa về nhà kho cất giữ cho bà N.
Lần thứ năm: Ngày 07/8/2022, T lấy 01 (một) cái quạt đứng hiệu SHLK, màu đen của bàN đem đến F Đ, phường T, thành phố H tiếp tục bán cho anh Nguyễn Tấn H1 với giá 100.000 đồng. Anh H1 mua lại tài sản và cất giữ theo đề nghị của bà N.
Lần thứ sáu: Chiều ngày 07/8/2022, T gọi anh Nguyễn Hữu Q1 (sinh năm 1987) đến nhà mua 01 (một) cái máy giặt hiệu SANYO – 20017974, loại: 8,5kg. Sau khi xem xong, Q1 nhận mua máy giặt trên với giá 500.000 đồng rồi đưa về nhà sử dụng.
Ngày 08/11/2022, bà Mai ThịN trở về và làm đơn tố giác Đặng BáT ở nhà đem các tài sản do bà quản lý đem đi bán lấy tiền tiêu xài đến cho Công an phường T thì những người mua tài sản cuảT đã giao nộp các tài sản trên cho Cơ quan công an giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bản Kết luận định giá tài sản số 211/KL-HĐĐGTS ngày 18/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H kết luận:
- 01 (một) cái lư bằng kim loại đồng (gồm đỉnh và đế tròn), cao 50cm, rộng 40cm đã qua s ử dụng, tại thời điểm định giá ngày 20/7/2022, có giá tr ị: 1.000.000 đồng.
- 01 (một) bộ máy điều hòa nhãn hiệu: Midea 1HP, màu trắng, đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá ngày 24/7/2022 có giá trị 2.500.000 đồng.
- 01 (một) tủ lạnh hiệu Panasonic 2678S, màu trắng, đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá ngày 28/7/2022 có giá trị 3.000.000 đồng.
- 01 (một) bộ bàn ghế salon bằng gỗ (bao gồm 01 bàn lớn dài và 01 bàn nhỏ, 02 ghế đơn và 01 ghế dài), đã qua sử dụng tại thời điểm định giá ngày 03/8/2022 có giá trị 8.000.000 đồng.
- 01 (một) cái quạt đứng hiệu SHLK, màu đen, đã qua s ử dụng tại thời điểm định giá ngày 07/8/2022 có giá trị 100.000 đồng.
- 01 (một) cái máy giặt hiệu SANYO – 20017974, loại: 8,5kg đã qua sử dụng tại thời điểm định giá ngày 07/8/2022có giá trị 2.400.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản mà Đặng BáT chiếm đoạt là 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng).
Quá trình đi ều tra, truyt ố xác định bị cáoT không phạm vào tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. T thành khẩn khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đã tự nghuyện bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

* Vật chứng tạm giữ:
- 01 (một) cái lư bằng kim loại đồng (gồm đỉnh và đế tròn), cao 50cm, rộng 40cm đã qua sử dụng.
- 01 (một) bộ máy điều hòa nhãn hiệu: Midea 1HP, màu trắng, đã qua sử dụng.
- 01 (một) tủ lạnh hiệu Panasonic 2678S, màu trắng, đã qua sử dụng.
- 01 (một) bộ bàn ghế salon bằng gỗ (bao gồm 01 bàn lớn dài và 01 bàn nhỏ, 02 ghế đơn và 01 ghế dài), đã qua sử dụng.
- 01 (một) cái quạt đứng hiệu SHLK, màu đen, đã qua sử dụng.
- 01 (một) cái máy giặt hiệu SANYO – 20017974, loại: 8,5kg đã qua sử dụng.
(BL: 53-58).
* Xử lý vật chứng: Ngày 15/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số: 239A, trả lại cho chủ sở hữu bà Mai ThịN các tài sản nêu trên, bàN nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
* Về dân sư: Anh Lê Châu Nhật Q, anh Nguyễn Tấn H1, anh Nguyễn Hữu Q1 và bà Trần Thị TràM đã nhận lại đủ số tiền Đặng BáT đã bồi thường và không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản Cáo trạng số 99/CT-VKSTPH ngày 16/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Đặng BáT về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H giữ nguyên truy tố, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Đặng BáT phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đặng BáT từ 06 đến 09 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số: 239A, trả lại cho chủ sở hữu bà Mai ThịN các tài sản bị cáo chiếm đoạt, bàN nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêuc ầu gì thêm;
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tiền, không có yêu cầu gì thêm, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng BáT phải chịu theo luật định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong khoảng thời gian từ 20/7/2022 đến ngày 07/8/2022, tại số nhà E Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Đặng BáT lợi dụng sự tin tưởng của

## Page 5

mẹ mình là bà Mai ThịN về việc giao tài sản ở trong nhà choT quản lý, sử dụng, T đã bán các tài sản của bàN giao quản lý, sử dụng để lấy tiền tiêu xài gồm: 01 bộ lư đồng bằng kim lo ại, 01 máy đi ều hòa nhãn hi ệu Midea 1HP, 01 t ủ lạnh hi ệu Panasonic 2678S, 01 b ộ bàn ghế bằng gỗ, 01 qu ạt đứng hiệu SHLK, 01 máy gi ặt hiệu Sanyo-20017974 loại 8,5kg. Qua định giá, tài sản bị chiếm đoạt có tổng giá trị là: 17.000.000 đồng. Do đó, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Huế truy tố bị cáo Đặng BáT về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo Đặng BáT là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm tài sản của mẹ bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức phạt thích đáng tương xứng với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi quy ết định hình phạt xem xét cho b ị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là đã bồi thường thiệt hại, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[3] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đúng theo quy định của pháp luật.
 [4] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định xử lý vật chứng số: 239A, trả lại cho chủ sở hữu bà Mai ThịN các tài sản bị cáo chiếm đoạt, bàN nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tiền, không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng BáT phải chịu theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đặng BáT phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Đặng BáT (tên gọi khác: R) 08 (tám) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 21/11/2022.

## Page 6

3. V ề án phí hình s ự sơ th ẩm: Áp dụng Đi ều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
- Bị cáo Đặng BáT phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
4. Án sơ thẩm xét xử công khai, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

 (Đã ký)

 Trần Dũng