Bản án số: 34/2023/HS-ST
Hình sự - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 34
Ngày: 27/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 34/2023/HS-ST Ngày: 27/02/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng ThịT Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Đ – Bà Phan Kim H Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai A –Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Đại diện VKSND thành phố Vinh tham gia phiên tòa : Ông Trần Minh B Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 32/2023/TLST- HS, ngày 09 tháng 02 năm 202 3, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
43/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 đối với:
Họ và tên : Đỗ Hồng Q ; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 07 tháng 12 năm 2004, tại thành phố Vinh , tỉnh Nghệ An ; Nơi cư trú: khối 9, phường Lê Lợi thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 12/12 ; Con ông:
Đỗ Xuân T và bà: Nguyễn Thị H; Vợ, con; chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 04/03/2021, Công an thành phố Vinh xử phạt hành chính cảnh cáo về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” ; Ngày 14/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”;
Bị cáo đầu thú bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/01/2023 đến nay, hiện đang tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ an. Có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Cháu Nguyễn Thục C. Sinh ngày 01/05/2008 Trú tại: xóm 2, xã N, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
 Người đại diện hợp pháp cho cháuC có ông Nguyễn VănH . Sinh năm 1979. Trú tại: xóm 2, xãN , thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. (Bố đẻ của cháu C).
Vắng mặt.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Phan Thị ĐiềnH . Sinh năm:
1963; Trú tại: khối 10, phường H, thành phố Vinh, Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 24/12/2022, Đỗ Hồng

## Page 2

Q đi chơi tại khu phố đi bộ trên đường Nguyễn Trung Ngạn, thuộc phường Trường Thi, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Q nảy sinh ý định cướp giật tài sản để bán lấy tiền tiêu xài, khi phát hiện thấy cháu Nguyễn Thục C , sinh ngày:
01/05/2008, trú tại Xóm 2, xã N, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An và bạn cuảC đang đứng trước quán “Chị em gội đầu” trước số nhà 41, đường Nguyễn Trung Ngạn, thuộc phường Trường Thi, thành phố Vinh. Lúc này cháuC đang cầm C chiếc điện thoại nhãn hiệu ViVo V20 SE, dung lượng 128GB, màu xanh dương trên tay. Q đi đến giả vờ mượn Cếc điện thoại của cháuC để gọi điện nhằm mục đích tiếp cận Cếc điện thoại đó, nhưng vì có hai người nên Q giả vờ cầm gọi xong rồi trả lại Cếc điện thoại. Lúc này thấy bạn cuảC lên xe đi về thì Q trở lại giả vờ hỏi mượn điện thoại bảo với cháuC là “Cho anh mượn điện thoại để xem bạn có gọi lại không” thì cháuC đồng ý. Sau khi Đỗ Hồng Q cầm được Cếc điện thoại thì bỏ chạy để tẩu thoát. CháuC thấy thế nên đuổi theo và hô lên: “Trả điện thoại cho em” nhưng không đuổi kịp. Sau khi Cếm đoạt được Cếc điện thoại, Q mang đến tiệm cầm đồ Hoa Hạnh số 13 đường Nguyễn Thái Học, thuộc khối 10, phường Lê Lợi, thành phố Vinh bán cho chủ tiệm là chị Phạm Thị Điền Hoa được số tiền 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng). Số tiền trên Q dùng tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 05/01/2023, nhận thức được hành vi cướp giật tài sản của mình là vi phạm pháp luật và biết đang bị điều tra nên Đỗ Hồng Q đến Công an thành phố Vinh đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
 Ngày 09/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh đã trưng cầu định giá tài sản Cếc điện thoại mà Đỗ Hồng Q C chiếm đoạt. Tại kết luận định giá số 04 ngày 10/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh kết luận:“ C chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V20 SE, dung lượng 128GB, màu xanh dương, đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá ngày 24/12/2022 có giá l à 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng)”
 Vật chứng vụ án: Cếc điện thoại Đỗ Hồng Q đãC chiếm đoạt đem bán cho chị Phan Thị ĐiềnH , sau đó chị H bán cho một người phụ nữ không quen biết nên không thu hồi được.
 Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Đỗ Hồng Q đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 3.000.000 đồng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì về mặt dân sự.
 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh, Đỗ Hồng Q đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.
 Tại bản cáo trạng số 58/CT-VKS-TPV ngày 08/02/2023, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để xét xử bị cáo Đỗ Hồng Q về tội “Cướp giật tài sản”
theo điểm g khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên

## Page 3

Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Xử phạt bị cáo Đỗ Hồng Q từ 3 năm – 3 năm 6 tháng tù .
 Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên miễn xét.
 Bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng:
 [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an thành phố Vinh và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự về hoạt động điều tra, truy tố. Tại phiên tòa bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các văn bản, tài liệu, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện có tại hồ sơ vụ án là đúng quy định pháp luật.
 [2] Về nội dung:
 [2.1]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Hồng Q khai nhận như sau: Vào hồi 16 giờ 45 phút ngày 24/12/2022 tại khu vực trước số nhà 41, đường Nguyễn Trung Ngạn, phường Trường Thi, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Đỗ Hồng Q đã lợi dụng sơ hở cướp giật của chá u Nguyễn Thục C , sinh ngày 01/5/2008 một C chiếc điện thoại nhãn hiệu ViVo V20 SE, dung lượng 128GB, màu xanh dương có giá trị là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng) rồi nhanh chóng tẩu thoát. Đến ngày 05/01/2023, Đỗ Hồng Q đến Công an thành phố Vinh đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
 Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, lời khai của người bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; Kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đầy đủ cơ sở để khẳng định hành vi thực hiện của Đỗ Hồng Q đã đủ yếu tố cấu thành tội " Cướp giật tài sản"theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 BLHS như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết.
 [2.2]. Vụ án thuộc loại nghiêm trong, hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn Thành phố Vinh, gây hoang mang bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu, vì vậy, cần pH xử phạt nghiêm việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, cũng cần xem xét cho bị cáo quá trình điềut ra, truy tố cũng như tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho người bị hại đầy đủ, sau

## Page 4

khi phạm tội đã đến cơ quan công an đầu thú nên cần áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [2.3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 171 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng nhưng xét thấy bị cáo hiện nay không có công ăn việc làm ổn định nên miễn cho bị cáo.
 [2.4]. Về dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên miễn xét.
 Trong vụ án này, chị Phạm Thị Điền Hoa là người mua Cếc điện thoại mà Đỗ Hồng Q cướp giật trước đó, nhưng do chị Hoa không biết đó là tài sản do Q phạm tội mà có nên hành vi của chị Hoa không cấu thành tội phạm.
 [2.5]. Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hồng Q phạm tội “Cướp giật tài sản”.
 Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Đỗ Hồng Q 3 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 05/01/2023.
 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Đỗ Hồng Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Về quyền kháng cáo: Bị cáo quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết Bản án theo quy định của pháp luật/.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nghệ An
- VKSND T.P Vinh
- C cục THADS T.P Vinh
- Công an thành phố Vinh
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng
- Lưu HS


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Hoàng ThịT

## Page 5

## Page 6

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ VINHĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN Vinh, ngày 18 tháng 7 năm 2022

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi …. giờ …. phút, ngày 18 tháng 7 năm 2022, Tại phòng Nghị án Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông: Võ Anh Sơn

## Page 7

 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Cến và bà Phạm Thị Thu Hà Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 181/2022/TLST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Đậu Văn Thảo ;Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày 01 tháng 9 năm 1980 tại:thành phố Vinh , tỉnh Nghệ An ; Nơi cư trú:
xóm Phong Quang, xã Hưng Hòa, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:
1. Căn cứ kết tội:
Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự; Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Về tội danh: Tuy ên bố bịc áo Đậu Văn Thảo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Kết quả biểu quyết: 3/3 đồng ý
 2. Hình phạt áp dụng đối với bị cáo:
Về hình phạt: Xử phạt Đậu Văn Thảo 24 (Hai mươi bốn ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Hưng Hòa, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Kết quả biểu quyết: 3/3 đồng ý.
3. Về các vấn đề khác:
Về án phí: Căn cứ khoản 2, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sựn ăm 2015;
Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bịc áo Đậu Văn Thảop H nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331; 332; 333; 334 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015, bịc áo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từng ày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hạic ó quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt c ó quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp li ên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ cuảm ình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy

## Page 8

định của pháp luật./.
Kết quả biểu quyết: 3/3 đồng ý.
Nghị án kết thúc vào hồi … giờ … phút, ngày18tháng7 năm 2022.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Võ Anh Sơn