Bản án số: 09/2023/HS-ST
Võ Văn Phúc phạm tội Giết người - phạm tội giết người
Số: 09/2023/HSST
Ngày: 09/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 09/2023/HS-ST Ngày: 09 - 02 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Phú Thẩm phán: Bà Lê Thị Anh Đào Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Sang
2. Bà Phan Thị Thanh Sen
3. Ông Trần Thanh Trung
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân t ỉnh Quảng Nam.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Ung Thị Thanh Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 86/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 105/2022/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Võ Văn P; sinh ngày 19 tháng 6 năm 1998 , tại Tam Kỳ, Quảng Nam; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Hòa Hạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam K ỳ, tỉnh Qu ảng Nam; nghề nghiệp: không ; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn Dũng (đã chết) và bà Huỳnh Thị Tân (sinh năm 1973); bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án: không;
Tiền sự: ngày 19/4/2021, Công an xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”;
Nhân thân: ngày 27/8/2015, Tòa án nhân dân thành phố Tam K ỳ xử phạt 06 tháng tù nhưng được hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, về tội “Tr ộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/10/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam;

## Page 2

* Người bào chữa cho bị cáo Võ Văn P theo yêu cầu của bị cáo: Ông Nguy ễn Thành Qúy, Luật sư Văn phòng Luật sư Thành Qúy và Cộng sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
* Người đại diện hợp pháp của bị cáo Võ Văn P: Bà Huỳnh Thị Tân, sinh năm 1973; trú tại: thôn Hòa Hạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam (mẹ ruột của bị cáo). Có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Tư H , sinh năm 1972, trút ại: thôn Hòa H ạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam;
Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Tư H:
+ Bà Bùi Thị Ngọc Lan, sinh 1950 (mẹ). Vắng mặt.
+ Bà Bùi Thị Hồng, sinh 1972 (vợ); Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Tư Thêm, sinh năm 1980 (em ruột). Có mặt.
+ Ông Nguyễn Hoàng Gia, sinh 2001 (con ruột). Vắng mặt.
(Cùng trú tại: thôn Hòa Hạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam).
- Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Bà Hu ỳnh Thị Bình, sinh năm 1969; trú tại: thôn Hòa Hạ, xã Tam Thanh, thành p h ố Tam K ỳ, tỉnh Qu ảng Nam .
Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Bà Võ Thị D, sinh năm 1964; trú tại: thôn Hòa H ạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
2. Bà Bùi Thị T, sinh năm 1949; trú tại: thôn Hòa H ạ, xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào kho ảng đầu năm 2021, thông quam ạng xã hội Facebook, Võ Văn P sử dụng tài kho ản Facebook tên “Henry P” nhắn tin với người s ử dụng tài kho ản Facebook tên “Thiện Ác phu” đặt mua 01 cây súng bút với giá 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) và gửi kèm địa chỉ để nhận súng (P không bi ết tên, tu ổi, địa chỉ của người đã bán súng cho mình, nội dung trao đổi liên quan đến việc mua súng P không còn lưu giữ do bị mất điện thoại). Khoảng 03 ngày sau thì có nhân viên giao hàng đến nhà giao choP 01 gói hàng. P kiểm tra gói hàng thấy bên trong có 01 cây súng bút và 06 viên đạn, P nhận gói hàng và trả cho nhân viên số tiền 2.500.000 đồng. Sau đó, P sử dụng súng bắn thử hết 05 viên đạn, còn 01 viên. P cất giữ khẩu súng và viên đạn trong tủ trên đầu giường ngủ.
 Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 22/6/2021, Võ Văn P đang quét nhà thì thấy ông Nguyễn Tư H (ông H là người bị bệnh tâm thần - theo Giấy xác nhận khuy ết tật số 510 ngày 20/10/2013 của Ủy ban nhân dân xã Tam Thanh) đang đi trước nhàP và

## Page 3

liên tục nói “tau đâm, tau th ọc”. Mặc dù bi ết rõ ông H là người bị bệnh tâm thần nhưng P vẫn nói với ông H là “bớt nổ đi, bớt dốc đi mi ơi”. Nghe vậy thì H xông vào nhàP và hai bên xảy ra cãi nhau, trong lúc cãi nhau thì H dùng tay phải đánh vào mặt P một cái thìP chạy vào trong nhà lấy cây súng tự chế (dạng súng bút) bỏ vào trong người rồi đi ra. ThấyP chạy vào nhà thì H nghĩP vào lấy hung khí nênH cũng chạy về nhà của mình ở gần đó lấy 01 cây sắt tròn (đường kính 2,7 cm, dài 74 cm) chạy lên lại nhàP và gặp P đang đứng trước cổng. H cầm cây sắt đánh trúng vào vùng sau tai trái cuảP 01 cái. Bị đánh, P bỏ chạy và H đuổi theo. KhiP chạy đến quán tạp hóa Trinh (cách nhàP khoảng 10 m) thì b ị H ném cây sắt vào ngư ờiP nhưng không trúng. Thấy cây sắt rớt xuống đất, H vàP cùng nhau chạy lại cầm cây sắt giằng co qua lại, trong lúc giằng co thìP quật ngã H xuống đất. Sau đó, ông H vùng thoát ra và đứng dậy cầm cây sắt quay lưng lại đi về (khoảng cách giữa H vàP lúc này kho ảng 0,5 m). P lấy cây súng tự chế trong người ra, tay trái cầm súng, tay phải kéo chốt bắn trúng vào vùng lưng bên phải của H 01 phát gây thương tích, chảy máu. H được đưa đi cấp cứu còn P đi về nhà, rồi bỏ trốn đến ở nhà dì ruột là bà Hu ỳnh Thị Bình ( trú tại: khối phố Phú Sơn, phường An Phú, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam).
 * Hậu quả:
 + Nguyễn Tư H bị các thương tích: 01 vết thương phía sau lưng của vaip hải đường kính rộng 0,5 cm, bầm tím xung quanh, có dị vật kim loại trong cánh tay phải;
vùng mặt bên phải có vết xát da hình vòng cung dài 1,5 cm, rộng 0,2 cm; trước gối phải có nhiều vết xát da kích thước (04cm x 02 cm).
 + Võ Văn P bị trầy xướt (1,5 cm x 01 cm) và sưng phù nề vùng sau tai trái ( P không yêu cầu giám định).
* Về vật chứng vụ án:
 + 01 (một) cây súng bằng kim loại hình trụ tròn, màu đồng, dài 10,7 cm, đư ờng kính 1,6 cm, thu giữ của Võ Văn P gồm 02 phần (phần thứ nhất dài 8,2 cm, phía sau có 01 thanh kim loại màu trắng có thể kéo về phía sau, cuối thanh kim loại có một cái khoen kim loại hình tròn đường kính 03 cm; phần thứ hai dài 3,4 cm, cóp hần răng xoắn để nối với phần thứ nhất dài 0,9 cm, có đường kính trong 0,5cm và có dính một vật bằng kim loại (giống võ đạn) màu đồng ở đầu nối với phần thứ nhất).
+ 01 vật bằng kim loại hình trụ tròn (giống đầu đạn) dài 01 cm, gồm 02 đầu (đầu bằng có đường kính 0,5 cm; đầu tù đã bị biến dạng, lấy ra từ trong người Nguy ễn Tư H).
+ 01 ống sắt tròn mạ kẽm dài 74cm, dày 03mm, đường kính 2,7 cm; một đầu ống sắt được hàn bu lông dài 06cm, đư ờng kính 1,2 cm, có 02 đai ốc sắt được vặn vào bu lông, ở giữa hai đai ốc có một lông đền sắt có b ề dày 03 mm, đư ờng kính trong 1,2 cm, đường kính ngoài 03 cm (thu giữ của Nguyễn Tư H).
+ 01 điện thoại di động hiệu Realme C21Y, có sim bên trong s ố 0354930536 (thu giữ của Võ Văn P).

 - Kết quả giám định:

## Page 4

* Theo Bản giám định thương tích số 250/GĐTT.21 ngày 07/7/2021 và Công văn số 169/GĐPY ngày 07/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam xác định thương tích trên cơ thể của Nguyễn Tư H với tổng tỷ lệ là 05% (năm phần trăm).
Trong đó:
- Vùng mặt bên phải có vết xác da hình vòng cung đã lành sẹo dài 1,5 cm, rộng 0,2 cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Hướng t ừ trư ớc ra sau, t ừ phải qua trái. Tỉ lệ thương tích là 01% (một phần trăm).
- Vùng lưng, sát bờ xương bả vai phải có vết thủng da đã lành còn đóng vảy dài 0,8 cm, chỗ rộng nhất 0,5 cm. Sờ nắn xung quanh vết thương ch ắc. Vết thương do hỏa khí tác động gây nên (lổ vào của đầu đạn). Hướng từ sau ra trư ớc, chếch t ừ trái sang phải. Vận động xoay, dạng và đưa cao cánh tay phải còn hạn chế do đau. Mặt sau trong đạn 1/3 trên cánh tay phải có vết mổ đã khâu dài 7 cm, rộng 0,1 cm. Mặt trước trong đoạn 1/3 trên cánh tay phải có vết mổ đã khâu dài 3 cm, rộng 0,1 cm (nứt bờ trong xương bả vai phải góc dưới và dị vật cản quang mảnh kim khí đoạn 1/3 trên cánh tay phải đã được phẩu thuật lấy bỏ dị vật (kim khí) tạm ổn). T ỉ lệ thương tích 03% (Ba phần trăm).
- Trước gối phải có nhiều vết xác da đã lành sẹo trên diện dài 4 cm, rộng 2 cm, vết lớn dài 2,5 cm, rộng 0,5 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hư ớng t ừ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích 01% (một phần trăm).
* Tại Công văn số 157/GĐPY ngày 13/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam cho biết: vùng lưng ngực là vùng nguy hiểm vì bên trong có chứa các tạng phổi, tim…Trong trường hợp này vết thương vùng lưng, chỉ gây nứt bờ trong xương bả vai phải góc dưới, chưa tổn thương đến tim, màng phổi và nhu mô phổi bên trong, chưa gây nguy hi ểm đến tính mạng. Tuy nhiên, đây là vết thương do hỏa khí (lỗ vào của đầu đạn) trường hợp đầu đạn không chạm vào xương bả vai thì hậu qu ả rất khó lường.
 * Kết luận giám định số 1061/C09C -Đ1 ngày 22/9/2021 của Phân vi ện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định:
 - Thanh kim loại hình trụ tròn có đặc điểm nêu trên gởi giám định (01 thanh kim loại hình trụ tròn, màu đồng, dài 10,7 cm, đường kính 1,6 cm; cấu tạo gồm 02 đo ạn ống gắn vào nhau, bên trong 01 đoạn ống có vật kim loại gi ống v ỏ đạn, bên trong đoạn ống còn lại có đoạn kim loại liên kết với khoen tròn, phía ngoài bằng kim lo ại màu trắng, bên ngoài đoạn ống này có quấn băng keo màu đen) là súng t ự chế kiểu súng ngắn không theo tiêu chuẩn kỹ thuật, thiết kế của nhà sản xuất hợp pháp, có khả năng gây sát thương, nguy hại cho tính mạng, sức khỏe con người, phá hủy kết cấu vật chất tương tự như các loại súng ngắn, hiện tại sử dụng bắn được và thu ộc vũ khí quân dụng.
- Vật bằng kim loại (giống vỏ đạn nằm bên trên thanh kim loại hình trụ tròn nêu trên) là vỏ đạn của loại đạn cỡ (5,6 mm x 15,6 mm);

## Page 5

- Vật bằng kim loại hình trụ tròn (giống đầu đạn) gởi giám định (dài 01 cm, một đầu bằng, một đầu tù đã bị biến dạng một phần (lấy ra từ người Nguyễn Tư H) là đầu đạn của loại đạn cỡ (5,6mm x 15,6mm).
- Đạn cỡ (5,6mm x15,6 mm) thuộc vũ khí thể thao và dùng đư ợc cho khẩu súng (thanh kim loại hình trụ tròn) gởi giám định. Vỏ đạn và đầu đạn trên là do khẩu súng (thanh kim loại hình trụ tròn) gởi giám định bắn ra.
Tại Bản cáo trạng số 98/CT-VKSQN-P2 ngày 10 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Võ Văn P về tội “Giết người”
quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm k khoản 1 Điều 52, Điều 57, Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự xửp hạt bị cáo Võ Văn P từ 05 năm đến 06 năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn P từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Võ Văn P phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội từ 06 năm đến 07 năm 03 tháng tù.
Người bào chữa cho bị cáo với luận cứ bào chữa:
- Viện kiểm sát tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo về tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 BLHS là chưa đảm bảo cơ sở. Bởi lẽ: Cây súng mà bị cáo mua trên mạng là dạng súng bút, tự chế, không theo quy chuẩn kỹ thuật, có đầu đạn là đạn súng thể thao. Theo Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hổ trợ; Nghị quyết số 03/2022/NQ-HĐTP, ngày 09/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, thì cây súng này nhiều khả năng là súng thể thao, không phải vũ khí quân dụng theo như kết luận của cơ quan giám định. Vấn đề này cần giám định lại để làm rõ thêm.
- Viện kiểm sát tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS cũng chưa đảm bảo có căn cứ. Bởi lẽ, bị cáo bị người bị hại tấn công trước nhiều lần, trong đó có dùng tuýp sắt đánh vào đầu của bị cáo làm cho bị cáo bị kích động tinh thần, do đó, không thể quy kết bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ. Mặt khác, cơ quan điều tra chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để xác định bị cáo bắn bị hại trong tư thế như thế nào, có ý thức tước đoạt tính mạng của bị hại không.
Do đó, để đảm bảo sự thật khách quan của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ những vấn đề nêu trên.
 Bị cáo thống nhất với luận cứ của người bào chữa, không tranh luận, nhận tội, xin lỗi bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 6

 Bị hại, Người đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận đã được gia đình bị cáo bồi thường thiệt hại 5.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Nam, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn P thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với biên bản sự việc, vật chứng thu giữ, kết luận giám định thương tích, lời khai bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng đầu năm 2021, thông qua mạng facebook, Võ Văn P mua của của một người có tài khoản “Thiện Ác p hu”
01 cây súng bút và 06 viên đạn, với giá 2.500.000 đồng gồm. P sử dụng súng bắn thử hết 05 viên đạn và cất giữ súng trong tủ trên đầu giường. Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 22/6/2021, Võ Văn P mặc dù biết rõ ông Nguyễn Tư H bị bệnh tâm thần, nhưng sau khi nghe ông H đi qua trước nhàP và liên tục nói câu “tau đâm, tau thọc” (là câu nói thường ngày của ông H) thì Võ Văn P lại có lời lẽ khiêu khích ông H “bớt nổ đi , bớt dốc đi mi ơi”. Do bị kích động tinh thần nên ông H xông vào đánh một cái vào mặt cuảP và dùng cây tuýp sắt đánh vào vùng sau tai trái của P, cây tuýt sắt rơi xuống đất, hai bên giằng co qua lại, trong lúc giằng co thìP quật ngã H xuống đất.
Sau khi ông H vùng thoát ra và đứng dậy cầm cây tuýt sắt quay lưng lại để đi thìP dùng súng nêu trên (là hung khí nguy hiểm) bắn vào vùng lưng, sát bờ trong xương bả vai phải của ông H gây thương tích 3% cho bị hại H. Bị cáo nhận thức rõ việc nổ súng bắn vào bị hại có thể gây nguy hiểm đến tính mạng cho anh H nhưng vẫn thực hiện hành vi mà không quan tâm đến hậu quả có thể xảy ra, việc ông H không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo; tại Công văn số 157/GĐPY ngày 13/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam giải thích mức độ nguy hiểm là “ vùng lưng ngực là vùng nguy hiểm vì bên trong có chứa các tạng phổi, tim…Trong trường hợp này vết thương vùng lưng, chỉ gây nứt bờ trong xương bả vai phải góc dưới, chưa tổn thương đến tim, màng phổi và nhu mô phổi bên trong, chưa gây nguy hiểm đến tính mạng. Tuy nhiên, đây là vết thương do hỏa khí (lỗ vào của đầu đạn) trường hợp đầu đạn không chạm vào xương bả vai thì hậu quả rất khó lường.
Tại Kết luận giám định số 1061/C09C-Đ1 ngày 22/9/2021của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng, cây súng Võ Văn P dùng bắn ông Nguyễn Tư H là vũ khí

## Page 7

quân dụng, kết luận này đúng với quy định tại khoản 2 và khoản 6 Điều 3 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hổ trợ và khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 03/2022/NQ-HĐTP, ngày 09/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Luận cứ của người bào chữa cho rằng cần phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, giám định lại đối với cây súng bút có phải vũ khí quân dụng hay súng thể thao; tiến hành thực nghiệm điều tra về hành vi bị cáo dùng súng bắn ông H; xác định ý thức chủ quan của bị cáo có muốn tước đoạt tính mạng của bị hại hay không là không cần thiết. Hành vi và hậu quả nêu trên của bị cáo Võ Văn P đã đủ cơ cở kết luận bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” và tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, không có căn cứ chấp nhận luận cứ của người bào chữa.
 [3] Xét tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bất chấp quy định cuảp háp luật, bị cáo đã mua, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, sau đó sử dụng vũ khí đó bắn vào bị hại, bị cáo nhận thức được hậu quả có thể dẫn đến chết người song vẫn cố ý thực hiện, hậu quả làm thiệt hại về sức khỏe của bị hại. Hành vi của bị cáo đãt rực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe con người được pháp luật bảo vệ, xâm phạm các quy định của Nhà nước về quản lý vũ khí quân dụng, làm mất trật tự trị an và an toàn xã hội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh đối với bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
 [4] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy:
 - Tình ti ết tăng n ặng: bị cáo Võ Văn P biết trước Nguyễn Tư H là người bị bệnh tâm thần (hạn chế khả năng nhận thức) nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vip hạm tội đối với bị hại nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm k kho ản 1 Đi ều 52 B ộ luật Hình s ự “Phạm tội đối với người bị hạn chế khả năng nhận thức”.
- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thư ờng thiệt hại cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu qu ả; bị cáo b ị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng đi ều khi ển hành vi (theo Kết luận giám định số 1610/KLGĐ ngày 09/9/2022 của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực Miền Trung );
bị hại Nguyễn Tư H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; gia đình thu ộc diện khó khăn, ba chết, P sống cùng m ẹ. Do đó, đối với tội “Giết người”, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, hành vi phạm tội “Giết người” của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên được áp dụng Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt. Đối với tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”

## Page 8

bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu.
- Tiền sự: ngày 19/4/2021, Công an xã Tam Thanh, thành phố Tam Kỳ xử phạt vi phạm hành chính,, phạt tiền 750.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”;
- Ngày 27/8/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ xử phạt 06 tháng tù nhưng được hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáoP đã bồi thường cho ông Nguyễn Tư H số tiền 5.000.000 đồng và ông H không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập.
 [6] Những nội dung khác liên quan vụ án:
- Đối với Nguyễn Tư H đã có hành vi dùng tay đánh trúng mặt Võ Văn P 01 lần và dùng cây sắt đánh trúng vùng sau tai tráiP 01 lần gây thương tích: P bị trầy xước (1,5 cm x 01 cm) và sưng phù nề vùng sau tai trái. Tuy nhiên, bị cáoP từ chối giám định thương tích và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H. Mặc khác, ông H có hồ sơ chữa bệnh tâm thần nên không đề cập xử lý là phù hợp
- Đối với Huỳnh Thị Bình (là dì ruột của Võ Văn P): thời điểm sau khi Võ Văn P gây án, P đến nhà bà Bình, tuy nhiên bà Bình không biết việc P mâu thuẫn và dùng súng bắn Nguyễn Tư H nên không xem xét xử lý là phù hợp.
- Đối với đối tượng bán súng cho Võ Văn P do không xác định được nhân thân, lý lịch (Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam đã trích xuất dữ liệu điện thoại của P nhưng không thu được kết quả) nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam tách hành vi liên quan để tiếp tục điều tra làm rõ là phù hợp.
 [7] Về xử lý vật chứng:
 Đối với vật chứng là 01 (Một) thanh kim loại hình trụ tròn, màu đồng dài 10,7 cm, đường kính 1,6 cm (súng tự chế, kiểu súng ngắn); 01 (Một) vật bằng kim loại (võ đạn) của loại đạn cở 5,6 mm x15,6 mm; 01 (Một) vật bằng kim loại hình trụ tròn (đầu đạn) dài 01 cm, gồm 02 đầu (đầu đạn của loại đạn cỡ 5,6 mm x 15,6 mm đang được bảo quản tại Kho vật chứng thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. Giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam xử lý theo quy định.
- 01 ống sắt tròn mạ kẽm dài 74cm, dày 03mm, đường kính 2,7 cm; một đầu ống sắt được hàn bu lông dài 06cm, đường kính 1,2 cm, có 02 đai ốc sắt được vặn vào bu lông, ở giữa hai đai ốc có một lông đền sắt có bề dày 03 mm, đư ờng kính trong 1,2 cm, đường kính ngoài 03 cm (thu giữ của Nguyễn Tư H) là vật chứng v ụ án không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.
 - 01 đi ện tho ại di động hiệu Realme C21Y, có sim bên trong s ố 0354930536 thuộc quyền sở hữu của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.

## Page 9

 [8] Về án phí: Bị cáo Võ Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự:
- Tuyên bố: bị cáo Võ Văn P, phạm tội “Giết người” và tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm k khoản 1 Điều 52; Điều 15, Điều 57; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Võ Văn P 07 (Bảy) năm tù về tội “Giết người”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 304; điểm q, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Võ Văn P 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Mua bán , tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
- Tổng hợp hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, buộc bị cáo Võ Văn P phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội nêu trên là 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 18/10/2021).
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuyên:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 ống sắt tròn mạ kẽm dài 74cm, dày 03mm, đư ờng kính 2,7 cm; một đầu ống sắt được hàn bu lông dài 06cm, đường kính 1,2 cm, có 02 đai ốc sắt được vặn vào bu lông, ở giữa hai đai ốc có một lông đền sắt có bề dày 03 mm, đường kính trong 1,2 cm, đường kính ngoài 03 cm.
 - Trả lại cho bị cáo Võ Văn P 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme C21Y, có sim bên trong số 0354930536.
(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Cục thi hành án Dân sự tỉnh Quảng Nam theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/10/2022).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) thanh kim loại hình trụ tròn, màu đồng dài 10,7 cm, đường kính 1,6 cm (súng tự chế, kiểu súng ngắn); 01 (Một) vật bằng kim loại (võ đạn) của loại đạn cở 5,6 mm x15,6 mm; 01 (Một) vật bằng kim loại hình trụ tròn (đầu đạn) dài 01 cm, gồm 02 đầu (đầu đạn của loại đạn cỡ 5,6 mm x 15,6 mm . Giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam xử lý theo quy định (hiện vật chứng đang được bảo quản tại Kho vật chứng thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/3/2022 - BL164).
3. Về án phí: Bị cáo Võ Văn P phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa; người bị hại; người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15

## Page 10

ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền kháng cáo vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng để xét xửP thẩm.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
 - Các cơ quan tiến hành TT;
 - Phòng PV 06 CA Q.Nam;
 - Phòng HSNV Sở tư pháp Q Nam;
 - Người tham gia TT;
 - Lưu hồ sơ vụ án;
 - Lưu Tòa hình sự.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Huỳnh Văn Phú