Bản án số: 33/2023/HS-ST
Ngô Văn Q và đồng phạm phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 33/2023/HS-ST
Ngày: 09/03/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 33/2023/HS-ST Ngày: 09 - 3 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, TP HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hòa;
Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Nguyễn Thị Thắng;
 Ông Phí Văn Chân;
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ngọc Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Bích Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 2 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
23/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 2 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Ngô Văn Q, sinh năm 1994 tại Thành phố Hà Nội; nơi ĐKHKTT và ở: Thôn W, xã E, huyện T, Thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: lớp 6/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn Y và bà Trần Thị U; vợ, con: Chưa; gia đình bị cáo có 03 chị em, bị cáo là con thứ ba; tiền sự: Không;
Tiền án: Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2017/HSST ngày 23/5/2017, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội xử phạt Ngô Văn Q 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999; bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/4/2022;
Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 18/11/2022, hiện đang giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội; có mặt;
2. Phí Đình I, sinh năm 1993 tại Thành phố Hà Nội; nơi ĐKHKTT và ở: Thôn W, xã E, huyện T, Thành phố Hà Nội; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; nghề nghiệp: Lao

## Page 2

động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Phí Đình O và bà Đỗ Thị Xá; vợ: Nguyễn Thị P; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2018; gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 18/11/2022; hiện đang giam tại Trại tạm giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội; có mặt;
3. Hoàng Văn A, sinh năm 1993 tại tỉnh Phú Thọ; nơi ĐKHKTT và ở: Khu 9, xã S, huyện D, tỉnh Phú Thọ; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do;
dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn F và bà Hoàng Thị G; vợ: Hoàng Thị H; con: Có 01 con sinh năm 2021;
gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 17/11/2022 tạm giam đến ngày 13/01/2023 hủy bỏ biện pháp tạm giam; hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”;
có mặt;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 18 giờ 10 phút ngày 17/11/2022, tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát trên địa bàn, phát hiện, bắt quả tang Hoàng Văn A đang dừng đỗ xe taxi biển kiểm soát 29E-007.14 tại ngõ 205, đường J, phường K, quận L có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Khi kiểm tra, Hoàng Văn A tự nguyện giao nộp 01 túi nilông màu trắng kích thước (4 x 7)cm bên trong chứa 05 (năm) viên màu xám. Tại chỗ, A khai 05 viên nén trên là ma túy tổng hợp dạng "kẹo" A mua của Phí Đình I mang đi bán cho khách mua có tài khoản Zalo “Z” để hưởng lợi. Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng, dẫn giải người về trụ sở Công an phường lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và điều tra làm rõ.
Căn cứ lời khai của Hoàng Văn A, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã triệu tập Phí Đình I đến làm việc. Tại cơ quan điều tra, I khai: số ma túy thu giữ của A là của I mua của Ngô Văn Q rồi bán lại cho A. Triệu tập Q đến làm việc, Q khai số ma túy I bán cho A là của Q. A, I, Q thanh I tiền mua, bán ma túy qua tài khoản của Ngân hàng. Ngày 18/11/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối Phí Đình I và Ngô Văn Q.
Vật chứng thu giữ:
+ Thu giữ của Hoàng Văn A khi bắt quả tang ngày 17/11/2022: 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước (4x7)cm bên trong chứa 05 (năm) viên nén hình tròn màu xám;
01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu xanh lắp sim số thuê bao:

## Page 3

0983256XXX, 0879481XXX; 01 (một) ô tô kiểu dáng Huyndai I10, biển kiểm soát:
29E-00714.
+ Thu giữ do Phí Đình I tự nguyện giao nộp ngày 17/11/2022 : 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Pro max màu xanh đã qua sử dụng lắp sim số 0901733599.
+ Thu giữ do Ngô Văn Q tự nguyện giao nộp ngày 18/11/2022: 01 (một) túi ni lông màu trắng kích thước (2,5 x 2,5)cm, bên trong chứa 03 viên nén hình tròn màu xám;
01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu trắng hồng, đã qua sử dụng, lắp sim số thuê bao 0335489XXX, vỡ mặt kính phía trước.
Ngày 18/11/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm khám xét khẩn cấp nơi ở của Hoàng Văn A tại khu sân bóng, xã X, huyện T, Thành phố Hà Nội. Khám xét nơi ở của Phí Đình I và Ngô Văn Q tại thôn W, xã E, T, Thành phố Hà Nội, cơ quan điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Ngày 18/11/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm có Quyết định số 614 trưng cầu Phòng kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hà Nội giám định ma túy thu giữ của Hoàng Văn A và Ngô Văn Q.
Tại bản kết luận giám định số 7948/KL-KTHS ngày 25/11/2022 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hà Nội kết luận:
+ Tang vật thu giữ của Hoàng Văn A gồm: 05 viên nén hình tròn màu xám bên trong 01 túi nilông đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 2,038 gam;
+ Tang vật Ngô Văn Q giao nộp gồm: 03 viên nén hình tròn màu xám bên trong 01 túi nilông đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 1,234 gam;
Quá trình đều tra xác định như sau:
Hoàng Văn A và Phí Đình I quen biết nhau do cùng là lái xe taxi hãng Lan Anh. I quen Ngô Văn Q do là bạn gần nhà nhau tại thôn W, xã E, huyện T, Thành phố Hà Nội. Quá trình nói chuyện, A biết I có chỗ mua ma túy nên ngày 17/11/2022, khi có khách hỏi mua ma túy, A đã liên hệ với I, I liên hệ với Q để mua bán 05 viên ma túy tổng hợp MDMA, mục đích hưởng lợi, cụ thể như sau:
Hoàng Văn A quen biết tài khoản "Z" (không rõ nhân thân lai lịch) qua mạng xã hội Zalo, khoảng 15 giờ 30 phút ngày 17/11/2022, khi A đang lái xe thì V nhắn tin vào tài khoản Zalo "C" của A, hỏi mua 05 viên ma túy tổng hợp dạng "kẹo", A đồng ý bán với giá 3.000.000 đồng và yêu cầu V chuyển trước số tiền mua ma túy vào số tài khoản 0879481993 thuộc Ngân hàng Tiên Phong (TPBank), sau khi V chuyển tiền, A và V hẹn đến ngõ 205 đường J để giao dịch mua bán ma túy. Sau đó, A nhắn tin đến tài khoản Zalo "383" của Phí Đình I hỏi mua 05 viên ma túy. I đồng ý và yêu cầu A chuyển số tiền mua ma túy là 1.500.000 đồng vào số tài khoản 6661993789 Ngân hàng Thương mại Cổ phần B của I. Sau khi nhận được tiền A chuyển, I hẹn khi nào I gọi thì lên khu vực N nhận ma túy. Sau đó, I sử dụng số điện thoại

## Page 4

0901733599 gọi đến số điện thoại 0335489481 của Ngô Văn Q hỏi mua 05 viên ma túy, Q đồng ý bán với giá 1.250.000 đồng. I chuyển số tiền trên đến số tài khoản 0335489481 Ngân hàng Thương mại Cổ phần B của Q. Q hẹn I đến khu vực trường Tiểu học R, xã E, huyện T, Thành phố Hà Nội để giao dịch. Sau đó, I đến điểm hẹn, Q đưa cho I 01 túi nilông màu trắng kích thước khoảng (4 x 7)cm, bên trong chứa 05 viên ma túy tổng hợp. Sau khi nhận ma túy, I gọi điện thoại cho A hẹn đến khu vực cổng Xí nghiệp thuốc Thú y thuộc xã E, huyện T để giao dịch. Khi gặp I, A hạ cửa kính phía ghế phụ phía trước (xe ô tô) xuống để I ném túi ma túy vào trong xe ô tô rồi A bọc túi nilông ma túy vào tờ giấy màu trắng, cất vào túi quần bên phải rồi điều khiển xe ô tô taxi biển kiểm soát 29E-00714 đi đến ngõ 205 đường J để giao ma túy cho "Z". Đến nơi, A dừng, xuống xe ô tô đi bộ vào trong ngõ 205 tìm " Z" nhưng chưa tìm thấy "Z" thì Công an kiểm tra, bắt quả tang cùng vật chứng như nêu trên.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn A, Phí Đình I và Ngô Văn Q đã khai nhận hành vi của mình như trên. Q khai: toàn bộ 08 viên ma túy MDMA thu giữ trong vụ án là của Q mua của bạn nghiện tên “ M” nhưng không rõ nhân thân lai lịch ở khu vực quán nước trường Cao đẳng Q1, xã W1, huyện E1, Thành phố Hà Nội vào trưa ngày 17/11/2022 với giá 1.000.000 đồng.
Tại Bản cáo trạng số 23/CT-VKSBTL ngày 16/2/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I và Hoàng Văn A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I và Hoàng Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng với nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I và Hoàng Văn A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” . Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Q từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 18/11/2022.
 Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Phí Đình I từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 18/11/2022.
 Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn A từ 25 tháng đến 30 tháng tù. Thời hạn chấp

## Page 5

hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/11/2022 đến ngày 13/01/2023.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
 Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 phong bì bên trong chứa ma túy đã thu giữ. Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu xanh lắp sim số thuê bao: 0983256XXX, 0879481XXX; 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng iPhone 12 Pro max màu xanh, lắp sim số 0901733599; 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu trắng, lắp sim số thuê bao 0335489XXX. Truy thu của các bị cáo số tiền thu lời bất chính.
 Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I, Hoàng Văn Quý không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I và Hoàng Văn A tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng đã thu giữ, bản kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 17/11/2022, tại khu vực trường Tiểu học R, xã E, huyện T, Thành phố Hà Nội, Ngô Văn Q đã bán trái phép 05 viên ma túy MDMA, tổng khối lượng 2,038 gam với giá 1.250.000 đồng cho Phí Đình I. Phí Đình I bán lại 05 viên ma túy cho Hoàng Văn A với giá 1.500.000 đồng. Sau đó, Hoàng Văn A mang 05 viên ma túy trên đến ngõ 205, đường J, phường K, quận L để bán cho người sử dụng tài khoản Zalo “Z” với giá 3.000.000 đồng nhưng chưa kịp bán thì bị đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Bắc Từ Liêm bắt quả tang cùng vật chứng.
Ngoài ra, Ngô Văn Q còn tàng trữ trái phép 03 viên ma túy loại MDMA, có khối lượng 1,234 gam mục đích để bán. Cộng tổng Ngô Văn Q mua bán ma túy có khối lượng là 3,272 gam MDMA.
Hành vi của Ngô Văn Q mua ma túy về bán cho Phí Đình I, có được ma túy, I bán cho Hoàng Văn A; hoàng Văn A lại bán ma túy cho người khác. Hành vi của Q, I, A

## Page 6

đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I và Hoàng Văn A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, tiếp tay cho các đối tượng mua bán và sử dụng trái phép chất ma túy, gây tác hại về nhiề u mặt cho xã hội, là nguồn gốc phát sinh ra các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an, gây lo lắng, bất bình trong nhân dân. Do vậy cần phải xử các bị cáo hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục các bị cáo, đấu tranh và phòng ngừa loại tội phạm chung.
[4] Trong vụ án này có 03 bị cáo. Các bị cáo phạm tội độc lập nhau, bị cáo Ngô Văn Q bán ma túy cho bị cáo Phí Đình I, bị cáo Phí Đình I bán ma túy cho bị cáo Hoàng Văn A, bị cáo A bán ma túy cho người khác nên các bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.
Cá thể hóa trách nhiệm hình sự của các bị cáo như sau Ngô Văn Q là người bán cho Phí Đình I 05 viên ma túy MDMA có khối lượng 2,038 gam. Ngoài ra Q còn tàng trữ trái phép 03 viên ma túy MDMA có khối lượng 1,234 gam, mục đích để bán. Tổng khối lượng là 3,272 gam, vì vậy Q phải chịu mức hình phạt cao.
Phí Đình I và Hoàng Văn A mua bán 05 viên ma túy MDMA có khối lượng 2,038 gam. Các bị cáo phải chịu mức hình phạt tương ứng với khối lượng ma túy đã mua bán.
[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo [5.1] Về tình tiết tăng nặng: Năm 2017 Ngô Văn Q bị Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của Q thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Phí Đình I, Hoàng Văn A không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I đều thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đối với Hoàng Văn A: Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội. Sau khi bị bắt, A đã khai ra người bán ma túy cho A để cơ quan điều tra nhanh chóng phát hiện người thực hiện tội phạm, sớm kết thúc vụ án; gia đình A có cụ ngoại được Nhà nước thưởng Huân chương kháng chiến hạng

## Page 7

ba, là người có công với cách mạng; bị cáo là người dân tộc Mường; bị cáo có hoàn cảnh gia đình éo le, mẹ bị bệnh ung thư, có 01 con còn nhỏ (sinh năm 2021), bị cáo là lao động chính nuôi gia đình, là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, t khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo được an tâm cải tạo sớm được trở về với gia đình.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không nghề nghiêp, không việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Đối với đối tượng “M” (đã bán ma túy cho Ngô Văn Q) và tài khoản Zalo “Z” (người hỏi mua ma túy của Hoàng Văn A), quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để mở rộng điều tra, xử lý.
Đối với 01 ô tô kiểu dáng Huyndai I10, biển kiểm sóa t: 29E-00714: Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Công ty Cổ phần Thương mại và dịch vụ Lan Anh, không liên quan đến vụ án. Ngày 06/02/2023, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã trả lại cho Công ty. Công ty đã nhận lại xe v à không có ý kiến gì, vì vậy Tòa án không đưa Công ty vào tham gia tố tụng.
Đối với các điện thoại di động, ma túy thu giữ, là vật chứng liên quan trực tiếp đến vụ án, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm để giải quyết theo quy định của pháp luật.
[7] Các biện pháp tư pháp [7.1] Về xử lý vật chứng
- 01 phong bì niêm phong bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký giáp lai của Ngô Văn Q, cán bộ niêm phong Nguyễn Hữu Cường và giám định viên Tạ Thùy Linh; 01 phong bì niêm phong bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký giáp lai của Hoàng Văn A, cán bộ niêm phong Nguyễn Hữu Cường và giám định viên Tạ Thùy Linh là chất cấm tàng trữ, lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu xanh lắp sim số thuê bao:
0983256XXX, 0879481XXX đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, không lên nguồn; 01 (một) điện thoại kiểu dáng iPhone 12 Pro max màu xanh, lắp sim số thuê bao 0901733XXX đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, vỏ lưng bị vỡ, không lên nguồn; 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu trắng, lắp sim số thuê bao 0335489 XXX, đã qua sử dụng, đều không kiểm tra chất lượng bên trong, màn hình bị vỡ góc trái, không lên nguồn dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[7.2] Bị cáo Ngô Văn Q bán ma túy được hưởng lợi 1.250.000 đồng. Phí Đình I bán ma túy được hưởng lợ i 250.000 đồng. Hoàng Văn A bán ma túy được hưởng lợi 1.500.000 đồng. Đây là tiền do các bị cáo phạm tội mà có, sẽ truy thu, buộc Ngô Văn Q phải nộp 1.250.000 đồng, Phí Đình I phải nộp 250.000 đồng, Hoàng Văn A phải

## Page 8

nộp 1.500.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
[8] Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I, Hoàng Văn A phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
 1. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Q 48 (bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 18/11/2022.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt: Bị cáo Phí Đình I 32 (ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 18/11/2022.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn A 25 (hai mươi lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/11/2022 đến ngày 13/01/2023.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký giáp lai của Ngô Văn Q, cán bộ niêm phong Nguyễn Hữu Cường và giám định viên Tạ Thùy Linh; 01 phong bì niêm phong bên trong chứa ma túy đã giám định, bên ngoài có chữ ký giáp lai của Hoàng Văn A, cán bộ niêm phong Nguyễn Hữu Cường và giám định viên Tạ Thùy Linh.
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu xanh lắp sim số thuê bao: 0983256XXX, 0879481XXX đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, không lên nguồn; 01 (một) điện thoại kiểu dáng iPhone 12 Pro max màu xanh, lắp sim số thu ê bao 0901733XXX đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong, vỏ lưng bị vỡ, không lên nguồn; 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Samsung màu trắng, lắp sim số thuê bao 0335489 XXX, đã qua sử dụng, đều không kiểm tra chất lượng bên trong, màn hình bị vỡ góc trái, không lên nguồn.
- Truy thu, buộc bị cáo Ngô Văn Q phải nộp 1.250.000 đồng (một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng), Phí Đình I phải nộp 250.000 đồng (hai trăm năm mươi nghìn đồng), Hoàng Văn A phải nộp 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) sung vào Ngân sách Nhà nước.

## Page 9

(Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội, theo Biên bản giao, nhận vật chứng số 104/23 ngày 24/2/2023 giữa Công an quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội với Chi cục Thi hành á n quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội).
5. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136;
Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I, Hoàng Văn A mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo Ngô Văn Q, Phí Đình I, Hoàng Văn A có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.