Đỗ Tuấn Phong - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 217
Ngày: 16/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 217/HS-ST Ngày: 16/5/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Viết Hùng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Tạ Thị Kim Tuyến
2. Ông Phạm Văn Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh í Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Văn Biên - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 245/2023/HSST ngày 03/4/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
1864/2023/QĐXXST-HS ngày 19/4/2023 đối với bị cáo:
Đỗ Tuấn Ph ; Giới tính: nam; sinh năm 19 82; tại Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số G , Phường R, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; dân t ộc: Hoa; tôn giáo: không; trình đ ộ học vấn: Không biết chữ; nghề nghiệp: Không; cha: Đỗ Tất Th , sinh năm 1944; mẹ LưuC , sinh năm 1945; vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
+ Ngày 07/02/2002, b ị Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định đưa vào cơ sở chữa bệnh tại Trung tâm Cai nghi ện ma túy Bố Lá về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với thời hạn 24 tháng.
+ Ngày 27/5/2016, b ị Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc Nhị Xuân v ề hành vi “S ử dụng trái phép chất ma túy” với thời hạn 21 tháng, kể từ ngày 02/4/2016.
Bị cáo bị bắt, tạm giam: 15/6/2022; có mặt.
Người bào chữa:
Luật sư Cao Thị Kiều Trang – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo; có mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Lưu Cẩm Hòa, sinh năm 1988; Cư trú: 145 Nguyễn Chí Thanh, Phường 16, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 15/6/2022, trên đường bên cạnh nhà số 98, đường số 9, Cư xá Bình Thới, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, tổ công tác thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an Quận 11 đang tuần tra thì phát hiện Đỗ Tuấn Ph đang điều khiển xe gắn máy biển số 51H5 - 2088 chở Lưu Cẩm H (sinh năm 1988 ngụ tại số 145 Nguyễn Chí Thanh, Phường 16, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh) có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu Ph dừng xe để kiểm tra thì phát hiện Ph đang có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy. Thu giữ trong ống tay trái và tay phải của Ph đang mặc có 02 gói giấy bên trong có 02 túi nylon chứa tinh thể không màu, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 0,8753 gam, loại Methamphetamine nên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Phong. Đồng thời đưa Hòa đến trụ sở Công an Phường 8, Quận 11 để làm việc.
Vào lúc 18 gi ờ 30 phút cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Ph tại nhà số 157 Nguyễn Chí Thanh, Phường 16, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh thu giữ các vật chứng gồm:
+ 44 viên nén có nhiều màu sắc khác nhau và 01 viên nén hình con nhộng màu xanh, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có tổng khối lượng 43,7666 gam, loại MDMA.
+ 01 viên nên màu đỏ và 01 viên nén hình chữa nhật màu cam, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,5821 gam, loại Methamphetamine.
+ 02 gói nylon chứa tỉnh thể không màu, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 96,0902 gam, loại Ketamine.
+ 01 viên nén màu xanh, 01 viên nén màu xanh lá và 11 viên nén màu xám, kết quả giám định có khối lượng 5,3756 gam, không tìm thấy ma túy.
Tất cả số ma túy thu giữ của Ph đã được giám định, kết quả thể hiện tại Kết luận giám định số 3527/KL-KTHS ngày 23/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh (bút lục số 52-54).
Quá trình điều tra, hồ sơ thể hiện:
Đỗ Tuấn Ph khai nhận: Vào đầu tháng 4 năm 2022, Ph mua một lô ma túy loại Methamphetamine, Ketamine và thuốc lắc (MDMA) với giá 45.000.000 đồng của một người dàn ông không rõ lai lịch tại Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh rồi đem về nhà phân chia ma túy loại Methamphetamine thành nhiều gói nhỏ bán lại cho người nghiện kiếm lời. Trong đó, Ph đã nhiều lần bản ma túy cho khách, cụ thể như sau:

## Page 3

- Bán cho Huỳnh Đức Minh, sinh năm 1980 ngụ tại số 85/13 Lò Siêu, phường 16, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh 02 l ần, mỗi lần 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng (không nhớ rõ thời gian, địa điểm).
- Bán cho Lưu Cẩm H 03 lần, mỗi lần 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng (không nhớ rõ thời gian, địa điểm).
- Bán cho một thanh niên tên Phát (không rõ lai lịch) tại khu vực đường số 9, Cư xá Bình Thới, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh 01 gói ma túy đá giá 300.000 đồng (không nhớ rõ thời gian, địa điểm).
Ngày 15/6/2022, Ph cất giấu 02 gói ma túy đá vào 02 ống tay áo chuẩn bị đem bán cho Phát và Hòa nhưng chưa bán được thì bị phát hiện bắt giữ. Số ma tuy còn lại Ph cất giấu tại nơi ở để tiếp tục bán lại cho người nghiện, nếu bản hết số ma túy nêu trên thì Ph sẽ thu lợi khoảng 25.000.000 đồng.
Lưu Cẩm H khai nhận phù hợp với lời khai của Ph về việc Hòa đã 02 lần mua 02 gói ma túy đá giá 200.000 đồng/01 gói của Ph để sử dụng cá nhân. Ngày 15/6/2022, Hòa tiếp tục đặt mua của Ph 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng để sử dụng, sau đó Ph định chở Hòa đến khách sạn Minh Phát thuộc phường 13, Quận 11 mới giao ma túy cho Hòa và cùng sử dụng ma túy, trên đường đi thì bị phát hiện bắt giữ, Hòa không liên quan đến hoạt động mua bán trái phép chất ma túy của Phong.
 * Vật chứng thu giữ trong vụ án:
- Thu giữ của Đỗ Tuấn Ph :
+ 14 gói được niêm Ph bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thanh Điểm, Căn bộ điều tra Nguyễn Ngọc T bên trong là ma túy và mẫu vật còn lại sau giám định.
+ 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu đỏ - tìm - đen, 01 điện thoại di động hiệu VsMan, 01 điện thoại di động hiệu Mobell màu xanh đen của Ph dùng để liên lạc cá nhân và mua bán ma túy + 01 cân điện tử, 01 bộ dụng cụ sử dụng, 01 binh gas mini, 01 quẹt gas, 01 ống thủy tinh và 01 kẹp gặp.
+ Số tiền 600.000 đồng. Ph khai đây là tiền cá nhân dành dụm mà có, Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước Quận 10 để chờ xử lý theo quy định.
+ 01 xe máy hiệu AirBlade màu đen, biển số SIH -2088, số khung Y515109; số máy: F18E -5015187 do bà Đỗ Tú Ph , sinh năm 1968 ngụ tại số 940 Nguyễn Trãi, Phường 14, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (chị ruột Phong)
đúng tên chủ sở hữu. Ngày 12/6/2022, bà Phương cho bị can Ph mượn để đi công việc và không biết Ph sử dụng để thực hiện tội phạm. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe cho bà Phương quản lý, sử dụng.
- Thu giữ của Lưu Cẩm Hòa:
+01 điện thoại Samsung màu trắng bạc bị bể màn hình;

## Page 4

+ Số tiền 130.000 đồng, Hỏa khai là tiền cả nhân, không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước Quận 10 để chờ xử lý theo quy định.
Tại bản Cáo trạng số 137/CTr-VKS TPHCM-P1 ngày 08/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, truy tố để xét xử đối với bị cáo:
 - Đỗ Tuấn Ph về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án, trình bày lời luận tội khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với bị cáo Đỗ Tuấn Ph về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là có cơ sở pháp luật; ngoài ra, còn phân tích đánh giá về tính chất, mức độ tham gia phạm tội của bị cáo, về các tình tiết định khung, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo.
Theo đó, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251 điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Tuấn Ph từ 18 đến 19 năm tù, về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”. Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000 đồng.
- Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng là mat úy còn lại sau giám định và xử lý vật chứng là đồ vật, tài sản theo quy định của pháp luật.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo : Thống nhất về tội danh và điều khoản áp dụng truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên về mức hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét như sau: Toàn bộ số ma túy bị cáo mua của người đàn ông chưa rõ lai lịch đã bị thu giữ, chưa kịp phát tán ra xã hội nên hậu quả có hạn chế, bị cáo chưa thu lợi, hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha bị cáo bị tai biến, bản thân là người dân tộc Hoa, không biết chữ. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị tuyên phạt bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo chưa thu lợi bất chính, hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Bị cáo Đỗ Tuấn Ph thống nhất với ý kiến của Luật sư bào chữa cho mình nên không tranh luận bổ sung, chỉ đề nghị xem xét hưởng mức án khoan hồng để có cơ hội sớm chấp hành xong bản án và làm lại cuộc đời.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 5

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Tuấn Ph khai nhận về hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, vật chứng thu giữ và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định... Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Ngày 15/6/2022, bị cáo Ph đã bị bắt quả tang khi đang cất giấu 0,8753 gam Methamphetamine để bán cho người khác. Ngoài ra, Ph con cất giấu tạich ỗ ở 0,5821 gam Methamphetamine; 43,7666 gam MDMA, 96,0902 gam Ketamine để bán nhưng chưa bán được thì bị phát hiện thu giữ. Do đó, Ph phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" đối với tổng khối lượng ma túy bị thu giữ là 1,4574 gam Methamphetamine; 43,7666 gam MDMA và 96,0902 gam Ketamine. Căn cứ Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ như sau: 1,4574 gam Methamphetamine và 43,7666 gam MDMA có tỷ lệ 45,22% và 96,0902 gam Ketamine có tỷ lệ 32,03% nên tổng tỷ lệ phần trăm của các chất ma túy nêu trên là 77,25%.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm về ma túy và tệ nạn xã hội khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Khi xem xét hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét tình tiết giảm nhẹ:
bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo, buộc bị cáo nộp số tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự để nộp ngân sách nhà nước.
Đối với số ma túy mà Ph đã bán cho Minh, Hòa và Phát trước đó, do không xác định được khối lượng và ma túy đã sử dụng hết nên không có cơ sở để buộc Ph phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng ma túy này. Tuy nhiên, Ph phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số lần thực hiện hành vi phạm tội này.
Đối với người đầu ông đã bán ma túy cho Ph ; người thanh niên tên Phát đã mua ma tùy của Phong, do Ph khai không rõ lai lịch, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh không có cơ sở xác minh làm rõ để xử lý.
Đối với Lưu Cẩm Hòa, do chưa mua được ma túy của Ph , khi làm việc tại Công an Phường 8, Quận 11, kết quả xét nghiệm Hòa dương tinh với ma túy nên

## Page 6

Cơ quan điều tra đã lập hồ sơ giáo Hòa cho Cơ quan chức năng xử lý theo quy định.
Đối với Huỳnh Đức M đã mua 01 gói ma túy của Ph để sử dụng, do Mình và Ph khai không rõ khối lượng và Minh đã sử dụng hết nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Minh. Hiện nay, Minh đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 bắt, khởi tố tạm giam để điều tra trong một vụ án khác.
+ Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xét:
Đối với vật chứng là ma túy còn lại sau giám định, là chất độc hạic ấm tuyệt đối sử dụng; các đồ vật là công cụ phạm tội, dụng cụ dùng để phân chia, cất giấu ma túy, vật không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy toàn bộ. Cụ thể như sau:
Tịch thu tiêu hủy: 14 gói ma túy còn lại sau giám định , đã được niêm Ph bên ngoài ghi vụ 3527/22 (gói 1, gói 2, gói 3, gói 4, gói 5, gói 6, gói 7, gói 8, gói 9, gói 10, gói 11, gói 12, gói 13, gói 14) có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thanh Điềm và cán bộ Công an Quận 11 Nguyễn Ngọc Tài ; 01 cân điện tử, 01(một) bình gas mini; 01 (một) quẹt gas; 01 (một) ống thủy tinh đầu phễu tròn, 01 (một) kẹp gắp; 01 (một) hủ nhựa Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01(một) điện thoại di động hiệu OPPO (màn hình bể, màu hồng, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) , 01(một) điện thoại di động hiệu Mobell (không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
Trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án: Số tiền 600.000 đồng. Ph khai đây là tiền cá nhân dành dụm mà có, Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước Quận 10 để chờ xử lý theo quy định.
Về 01 xe máy hiệu AirBlade màu đen, biển số SIH -2088, số khung Y515109; số máy: F18E -5015187 do bà Đỗ Tú Ph , sinh năm 1968 ngụ tại số 940 Nguyễn Trãi, Phường 14, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (chị ruột Phong)
đúng tên chủ sở hữu. Ngày 12/6/2022, bà Phương cho bị can Ph mượn để đi công việc và không biết Ph sử dụng để thực hiện tội phạm. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe cho bà Phương quản lý, sử dụng là đúng quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Trả lại số tài sản thu giữ của Lưu Cẩm Hòa:
+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsun g bị vỡ màn hình (Imei:
….19710/6, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong)
+ Số tiền 130.000 đồng, H khai là tiền cả nhân, không liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã nộp vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước Quận 10 để chờ xử lý theo quy định.

## Page 7

+Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bởi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Đỗ Tuấn Ph 18 (Mười tám) năm tù, về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2022;
- Phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nộp ngân sách nhà nước.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 228 Bộ luật Dân sự;
Tịch thu tiêu hủy: 14 gói ma túy còn lại sau giám định , đã được niêm Ph bên ngoài ghi vụ 3527/22 (gói 1, gói 2, gói 3, gói 4, gói 5, gói 6, gói 7, gói 8, gói 9, gói 10, gói 11, gói 12, gói 13, gói 14) có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thanh Điềm và cán bộ Công an Quận 11 Nguyễn Ngọc Tài ; 01 cân điện tử, 01(một) bình gas mini; 01 (một) quẹt gas; 01 (một) ống thủy tinh đầu phễu tròn, 01 (một) kẹp gắp; 01 (một) hủ nhựa Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01(một) điện thoại di động hiệu OPPO (màn hình bể, màu hồng, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) , 01(một) điện thoại di động hiệu Mobell (không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
Trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án: Số tiền 600.000 đồng (Theo giấy nộp tiền của Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam ngày 29/8/2022)
Trả lại số tài sản thu giữ của Lưu Cẩm Hòa:
+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung bị vỡ màn hình (Imei:
….19710/6, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong)
+ Số tiền 130.000 đồng (Theo giấy nộp tiền của Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam ngày 29/8/2022)
(Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/ 229 ngày 04/4/2023 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 8

Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng. Nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Phạm Viết Hùng
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (2)
- Trại tạm giam; (2)
- Người bào chữa; (2)
- Đương sự; (0)
- THAHS TP.HCM; (2)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (35)




(4)