Bản án số: 144/2023/DS-PT
Nguyên đơn: Bà Từ Thu N-Bị đơn: Ông Điểu Kr, Ông Nguyễn Văn D, Bà Dương Thị T
Số: 144
Ngày: 18/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Bà Từ Thu N-Bị đơn: Ông Điểu Kr, Ông Nguyễn Văn D, Bà Dương Thị T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

 Bản án số: 144/2023/DS-PT Ngày 18-8-2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Hùng Các Thẩm phán: Bà Lê Hồng Hạnh Ông Nguyễn Văn Thư
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Bảo Yến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước: Ông Hà Văn Hiến - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 12 và ngày 18 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phư ớc ti ến hành xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 181/2022/TLPT-DS ngày 01 tháng 12 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án Dân s ự sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 32A/2023/QĐXXPT- DS ngày 28 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Từ Thu N, sinh năm 1960. (có mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước
- Bị đơn:
1. Ông Điểu Kr, sinh năm 1963; (có mặt)
Địa chỉ: Thôn B, xã Đ, huyện T, tỉnh Đak Nông.
2. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1974; (có mặt)
3. Bà Dương Thị T, sinh năm 1982; (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước.
Người đại di ện theo ủy quy ền của bàT : Ông Nguyễn Văn D , sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước. (có mặt)
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Thị V, sinh năm 1961; (có mặt)
Địa chỉ: Thôn B, xã Đ, huyện T, tỉnh Đak Nông.
2. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1954; (có mặt)
Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước.
3. Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Mạnh T1 , sinh năm 1977;
(vắng mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: Xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước.

Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương Thị T.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn bà Từ ThuN trình bày:
Vào năm 2004 , tôi có nhận chuyển nhượng của ông Điểu Kr diện tích đất chiều ngang mặt đường hơn 24m, chiều dài hết đất khoảng 06 sào, đất tại Thôn Đ, xã Đ , huyện B , tỉnh Bình Phư ớc, đất trồng cây công nghi ệp với giá trị 20.000.000đ, phương thức thanh toán là tôi phải trả một con trâu kéo l ớn, trị giá 20.000.000đ cho ông Kr, ông Kr đã dẫn tôi đi chỉ ranh giới và cắm mốc thửa đất, việc thỏa thuận sang có giấy viết tay nhưng nay đã thất lạc, các bên đã hoàn thành nghĩa vụ của mình.
Nguồn gốc đất là ông Kr khai phá và đã đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Krang, vì đi ều kiện khó khăn nên ông Kr đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp vay tiền của cá nhân người khác và ông Kr hẹn khi nào ông chuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về thì đưa cho tôi làm thủ tục tách thửa.
Sau khi nhận đất từ ông Kr tôi đã tiến hành xây hàng rào, làm nhà xư ởng, chuồng trại kiên cố và trồng lại cây công nghiệp như hồ tiêu, cà phê, cây ăn trái và tôi đã sử dụng ổn định kể từ năm 2004 cho đến nay.
Đến năm 2011 thì ông Điểu Kr sang nhượng phần đất còn lại cho vợ chồng ông Nguyễn Văn D và bà Dương Thị T, ông Điểu Kr nhận ti ền và chu ộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về đưa cho vợ chồng ông D, bàT làm thủ tục sang tên, tách sổ trước.
Sau khi vợ chồng ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ ông Điểu Kr, lợi dụng sự thiếu hiểu biết về pháp luật của ông Điểu Kr, vợ chồng ông D, bàT đã chuyển luôn toàn bộ diện tích đất mà tôi đang s ử dụng sang tên gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Văn D và Dương Thị T.
Sau khi biết sự việc tôi đã yêuc ầu ông Điểu Kr phải tiến hành làm thủ tục sang tên, tách thửa diện tích đất mà ông Kr sang nhượng cho tôi năm 2004 thì giữa các bên là tôi, ông Kr và vợ chồng ông D, bàT có thỏa thuận sau một năm khi rút giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất từ Ngân hàng ra s ẽ giao gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất cho tôi sang tên, tách thửa theo đúng quy định pháp lu ật (Vì giấy chứng nhận QSDĐ sau khi sang tên v ợ chồng ông D, bàT đã đem thế chấp vay tiền Ngân hàng). Đến hạn tôi đã yêuc ầu vợ chồng ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất về cho tôi sang tên, tách thửa thì vợ chồng ông D, bàT cứ khất và hẹn hết năm này đến năm khác và hi ện nay thì ông D, bàT nói diện tích đất tôi đang s ử dụng là đất của ông bà , cho tôi thu hoa lợi 10 năm.
Vì vậy yêu cầu Tòa án nhân dân huyện B giải quyết:
Yêuc ầu Tòa án công nhậnh ợp đồng chuyển nhượng quy ền s ử dụng đất giữa tôi Từ ThuN với ông Điểu Điểu Kr.

## Page 3

3 Yêu cầu Tòa án hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT với ông Điểu Kr.
Yêuc ầu Tòa ánh uỷm ột phần di ện tích theo gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT trong giấy chứng nhận QSDĐ số BD 464284, thửa đất số: 59, tờ bản đồ số 17, diện tích 18.790m2 tọa lạc tại thôn Đ, xã Đ , huyện B, tỉnh Bình Phước, số vào sổ cấp GCN: CH00467 ngày 23/05/2011.
Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn D , bà Dương ThịT phải trả lại diện tích đất chiều ngang mặt đường 24,88m, chiều dài hết đất khoảng 06 sàon ằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT lại cho tôi Từ Thu N.
Bị đơn ông Điểu Kr trình bày:
Năm 2004, ông có sang nhượng một phần thửa đất của ông cho bà Từ Thu N, bàN trình bày là đúng, sau khi bàN nhận đất thì bàN làm hàng rào, làm nhà, trồng cây lâu năm trên đ ất, sử dụng từ đó đến nay là đúng, phần đất còn lại ông chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT năm 2010, tuy nhiên do ông không biết chữ nên khi làm hợp đồng với ông D thì trong hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ thửa đất bao gồm cả phần đất bàN đang sử dụng.
Nay bàN khởi kiện là đúng , ông đồng ý theo yêuc ầu của bà N, không có việc ông bán điều bông cho bàN theo lời khai của ông D.
Bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT trình bày:
Ông có nhận sang nhượng toàn bộ thửa đất của ông Điểu Kr, hợp đồng đã được chứng thực tại UBND xã Đ, trước khi nhận chuyển nhượng thì ông biết thửa đất là bàN đang giữ, quản lý và thu đi ều bông cả vườn, sau khi thỏa thuận thì tôi đồng ý để bàN thu hoạch điều, quản lý trong thời hạn 15 năm, ông không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan bà Thị V trình bày: Đồng ý với lời trình bày ông Điểu Kr.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Văn S trình bày:
Đồng ý với lời trình bày bà Từ Thu N.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân xã Đ , huyện B, tỉnh Bình Phước, người đại diện theo pháp luật ông Nguyễn Mạnh T1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng qua lời khai trình bày:
UBND xã Đ có chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Điểu Kr và ông Nguyễn Văn D vào ngày 28/04/2011là đúng. Nay bà Từ ThuN khởi kiện hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Điểu Kr và ông Nguyễn Văn D, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước đã quyết định:
“1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Từ ThuN với ông Điểu Điểu Kr.
 Hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT với ông Điểu Kr.

## Page 4

4 Thu hồi một phần diện tích đất theo gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT trong giấy chứng nhận QSDĐ số:
BD 464284, thửa đất số: 59, tờ bản đồ số: 17, diện tích 18.790m2 tọa lạc tại thôn Đ, xã Đ , huyện B, tỉnh Bình Phư ớc, số vào sổ cấp GCN: CH00467 ngày 23/ 05/ 2011.
 Cụ thể phần diện tích đất 5288,1m 2, chiều rộng theom ặt đường 24,88m tọa lạc tại thôn Đ, xã Đ , huyện B, tỉnh Bình Phư ớc là một phần trong thửa đất diện tích 18.790m2 thuộc thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17 của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT nay thuộc quyền sử dụng của bà Từ Thu N.
( Có sơ đồ tọa độ kèm theo )
Kiến nghị UBND huyện B thu hồi phần diện tích đất 5288,1m2 nêu trên của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT để cấp cho bà Từ ThuN theo quy định pháp luật...”.
Ngoài ra còn quyết định về án phí, chi phít ố tụng, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 22/9/2022, bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT có đơn kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm trên, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước sửa bản án dân s ự sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, không công nhận HĐCNQSD đất giữa bà Từ ThuN với ông Điểu Kr và yêu cầu bà Từ ThuN có trách nhiệm trả lại phần diện tích đất 5.228,1m2, chiều rộng theom ặt đường là 24,88m 2 tọa lạc tại thôn Đ ắk Liên, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước nằm trong diện tích đất 18,790m2 thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bên đương sự ông Điểu Kr, bà N, ông D đều thừa nhận khi ông Điểu Kr chuyển nhượng đất cho ông D thì trước đó đã chuy ển nhượng một phần diện tích cho bàN và ranh giới được các bên xác định là ranh giới giữa bàN với ông Điểu Kr xác định trước đó ông D là người đào hố chôn cột mốc trước sự chứng kiến bà N và ông Điểu Kr đồng thời làm hàng rào phân chia ranh gi ới.(có hình ảnh minh chứng do ông D cung cấp).
Ý kiến của ông Điểu Kr xác định việc ông chuyển nhượng đất cho bàN là năm 2004 di ện tích đất có chi ều ngang 10m theo đư ờng đi và các bên đã phân ranh giới rõ ràng, bàN cũng xây dựng nhà và các công trình trên đất xát với ranh đất giữa các bên. Đến khoảng năm 2010 - 2011 thì ông bán phần diện tích đất còn lại cho ông D và khi chuy ển nhượng đất thì ông với bà N, ông D xác định ranh giới đất và ông D là người cắm mốc làm hàng rào nên việc tranh chấp giữa ông D với bàN không liên quan đến ông, còn việc chuyển nhượng làm hợp đồng giữa ông với ông D là do ông D làm kêu tôi ký thì tôi ký (lăn tay ) chứ vợ chồng tôi không biết chữ và không có việc tôi bán Điều bông cho bàN như ông D trình bày.
Ý kiến của bàN xác định việc chuyển nhượng đất giữa bà với ông Điểu Kr từ năm 2004 các bên đã xác định ranh gi ới rõ ràng và gia đình bà đã xây dựng công trình trên đất quản lý sử dụng ổn định việc ông Điểu Kr chuyển nhượng đất cho ông D thì các bên đã xác định ranh giới rỏ ràng, ông D làm hàng rào ổn định từ khoản năm 2010 - 2011 đến nay không xảy ra tranh ch ấp, còn thủ tục chuyển nhượng đất giữa ông Điểu Kr với ông D như thế nào thì tôi không biết. Sau khi tôi biết ông D đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Điểu Kr thì tôi yêu cầu ông Dân tách sổ cho tôi nhưng ông D không đồng ý nên tôi mới khởi kiện

## Page 5

5 ra UBND xã Đ giải quyết sau đó tôi khởi kiện ông D ra tòa án giải quyết và tôi đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông D.
Ý kiến của anh D: ông Điểu Kr chuyển nhượng cho bàN diện tích đất có chiều ngang theo đư ờng là 10m nay đo lại là 24m do vậy căn c ứ vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông với ông Điểu Kr thì ông chỉ đồng ý tách sổ cho bàN phần diện tích có chi ều ngang theo đư ờng là 10m thôi ngoài ra ông không đồng ý các yêuc ầu khác của bàN nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo sửa bản án dân sự sơ thẩm đã tuyên.
Ý kiến của Kiểm sát viên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa:
- Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, kể từ khi thụ lý vụ án vàt ại phiên tòa , Thẩm phán và Hội đồng xét x ử tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về hướng giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện, ngoài việc tranh chấp HĐ chuyển nhượng QSD đất thì bà Từ ThuN còn yêu cầu Tòa án Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT phải trả lại diện tích đất chiều ngang mặt đường 24,88m, chi ều dài hết đất khoảng 06 sàon ằm trong gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất của vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT lại cho bà Từ Thu N.
Đây là tranh chấp ai là ngư ời có quy ền sử dụng diện tích đất này, hay nói khác hơn đây là tranh chấp quy ền s ử dụng đất theo quy định tại kho ản 9 Đi ều 26 BLTTDS. Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuy ển nhượng quyền s ử dụng đất là thi ếu sót dẫn đến vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm bổ sung thêm quan hệ pháp luật tranh chấp là quyền sử dụng đất. đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất. Căn cứ Điều 202; Điều 203 Luật Đất đai năm 2013 thì bắt buộc các bên tranh chấp tiến hành thủ tục hòa giải ở cấp cơ sở thì mới đủ điều kiện để Tòa án thụ lý gi ải quy ết. Sau khi Tòa án tạm ngừng phiên tòa b ổ sung chứng c ứ.
UBND xã Đ có tiến hành hòa giải cơ sở đố với khiếu nại của bà Từ Thu N, nhưng do triệu tập ông D, bàT không có mặt nên không tiến hành hòa giải được. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết là đúng quy đ ịnh. Theo quy định pháp luật, trường hợp vụ án có đương sự yêu cầu Tòa án thu hồi GCNQSD đất đã cấp thì cơ quan đã cấp GCNQSD đất được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) năm 2015. Do đó, trong v ụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa UBND huyện B tham giat ố tụng với tư cách là ngư ời có quy ền, nghĩa v ụ liên quan là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, đã có ý kiến của UBND huyên Bù Đăng về việc cấp Giấy CNQSD đất nên có căn cứ để giải quyết vụ án.
Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 308 của BLTT DS năm 2015 không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 6

6 [1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Đơn kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT được nộp trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm, vì vậy Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước thụ lý và giải quyết phúc thẩm vụ án là đúng theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Quanh ệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện, ngoài vi ệc tranh chấp HĐ chuyển nhượng QSD đất thì bà Từ ThuN còn yêu cầu Tòa án Buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT phải trả lại diện tích đất chiều ngang mặt đường 24,88m, chi ều dài hết đất khoảng 06 sàon ằm trong gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất của vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT lại cho bà Từ Thu N.
Đây là tranh chấp ai là người có quy ền sử dụng diện tích đất này, hay nói khác hơn đây là tranh chấp quy ền s ử dụng đất theo quy định tại kho ản 9 Đi ều 26 BLTTDS. Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy cần bổ sung quan hệ tranh chấp quyền sử dụng đất đối với vụ án này là phù h ợp. Nhưng không cần thiết phải sửa bản án dân s ự sơ thẩm mà chỉ cần nhắc nhở để rút kinh nghiệp trong công tác giải quyết án.
[1.3] Về hòa giải cơ sở đối với tranh chấp quyền sử dụng đất: Sau khi tạm ngừng phiên tòa, Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm đã ti ến hành xác minh đối với UBND xã Đ về thủ tục hòa giải tại địa phương. Sau khi xác minh, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xác định đã có hòa giải tại cấp cơ s ở. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập tài liệu chứng cứ liên quan là có thiếu sót nhưng đã được cấp phúc thẩm khắc phục. Do đó, cần nhắc nhở Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[1.4] Về xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự:
Mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm không xác định UBND huyện B tham gia với tư cách là ngư ời có quyền lợi liên quan đến vụ án, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã có công vănh ỏi ý ki ến UBND huy ện về thủ tục cấp GCNQSD đất cho h ộ ông Nguyễn Văn D và UBND huyện B đã có văn bản trình bày ý ki ến của mình đối với tranh chấp giữa các bên. Do đó, chỉ cần nhắc nhở Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm về phần này.
[2] Xét kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn Văn D , bà Dương ThịT thấy rằng:
Vào năm 2004 ông Điểu Kr có sang nhượng một phần thửa đất của ông cho bà Từ Thu N, thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17, diện tích 18.790m2 tọa lạc tại thôn Đ, xã Đ , huyện B , tỉnh Bình Phư ớc, s ố vào s ổ cấp gi ấych ứng nhận 145 ngày 25/12/2000, phần di ện tích đất chuy ển như ợng theo kết qu ả đo đạc thực t ế là 5288,1m2, chi ều rộng theom ặt đư ờng 24,88m, các bên thỏa thu ận khi nào ông Điểu Kr mang sổ đỏ về thì sẽ đưa sổ cho bàN làm thủ tục tách thửa.
Sau khi nhận đất từ ông Điểu Kr, bàN đã tiến hành làm hàng rào, làm nhà xưởng, chuồng trại kiên cố và trồng lại cây công nghi ệp như hồ tiêu, cà phê, cây ăn trái và sử dụng ổn định cho đến nay.
Đến năm 2011 ông Điểu Kr chuyển như ợng phần đất còn lại cho ông Nguyễn Văn D, hợp đồng được chứng thực tại UBND xã Đ ngày 28/04/2011, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông D bao gồm cả phần đất mà bàN đang sử dụng, khi nhận chuyển nhượng thì ông D biết thửa đất là bàN đang quản lý sử dụng. Tuy nhiên ông cho rằng sau khi thỏa thuận thì ông đồng ý để bàN thu

## Page 7

7 hoạch điều bông ( do ông Điểu Kr bán điều bông), quản lý thu hoạch trong thời hạn 15 năm.
Ông Điểu Kr , bà Từ ThuN không thừa nhận việc ông Điểu Kr bán điều bông 15 năm cho bà Từ ThuN theo như lời khai của ông D.
Ông Điểu Kr cho rằng khi bán đất cho ông D thì ông đã trừ đi phần đất đã sang nhượng cho bà N, do ông là ngư ời đồng bào, không bi ết chữ và đã ký vào hợp đồng sang nhượng cả thửa đất với ông D, như vậy là không đúng.
Xét thấy, ông Điểu Kr là người không biết chữ, khi UBND xã Đ chứng thực hợp đồng chuy ển như ợng ngày 28/04/2011 thì không có ngư ời làm chứng bắt buộc theo quy định tại Kho ản 1, Điều 8, Nghị định 75/2000/NĐ -CP ngày 08/12/2000. Nội dung chuy ển nhượng quyền s ử dụng đất toàn b ộ thửa đất giữa ông Điểu Kr và ông Nguyễn Văn D là không đúng thực tế, vì thực tế phần đất bà N vẫn đang quản lý, sử dụng, ông D biết. Vì vậy hợp đồng chuyển nhượng được chứng thực nêu trên là trái pháp luật.
Thửa đất của bàN nhận sang như ợng thực t ế bàN vẫn đang qu ản lý s ử dụng từ đó đến nay, ông D biết trước khi nhận chuyển nhượng từ ông Kr. Như vậy ông Điểu Kr chuyển nhượng cho bà Từ ThuN một phần thửa đất là có căn cứ.
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Điểu Kr với bà Từ Thu N, mặc dù hợp đồng không có công chứng hoặc chứng thực nhưng các bên hoàn thành nghĩa v ụ của mình ( bên bán giao đ ủ tiền, bên mua đãnh ận đất để sử dụng ), ngoài ra theo hư ớng dẫn tạiT ại ti ểum ục 2.3 mục 2 Phần II. Vi ệc gi ải quyết tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập từ sau này 15/10/1993 của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao ngày 10/8/2004 hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án dân sự thì:
“a. Điều kiện để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Tòa án chỉ công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất khi hợp đồng đó có đầy đủ các điều kiện sau đây:
a.1. Người tham gia giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có năng lực hành vi dân sự;
a.2. Người tham gia giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoàn toàn tự nguyện;
a.3. Mục đích và nội dung của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không trái pháp luật, đạo đức xã hội;
a.4. Đất chuyển nhượng đã đư ợc cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất theo Lu ật Đất đai năm 1987, Lu ật Đất đai năm 1993, Luật Đất đai năm 2003;
a.5. Bên chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất phải có đ ủ điều ki ện chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có đ ủ điều kiện về nhận chuyển nhượng theo qui định của pháp luật;
a.6. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập thành văn bản có chứng nhận của Công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền.
b. Xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có đầy đủ các điều kiện được hướng dẫn tại điểm a gia tiểu mục 2.3 mục 2 này.
b.1…

## Page 8

8 b.2…
b.3. Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 này, nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng, bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm, đã làm nhà kiên c ố... và bên chuy ển nhượng không phản đối và cũng không b ị cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà nước về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai, thì Tòa án công nhận hợp đồng.”
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Từ ThuN với ông Điểu Điểu Kr; Hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT với ông Điểu Kr được UBND xã Đ chứng thực hợp đồng ngày 28/04/2011; Thu hồi một phần diện tích đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Văn D và bà Dương Thị T trong giấy chứng nhận QSDĐ số BD 464284, thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17, diện tích 18.790m2 tọa lạc tại Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước, số vào sổ cấp GCN CH00467 ngày 23/05/2011; Cụ thể phần diện tích đất 5.288,1m2, chiều rộng theo mặt đường 24,88m tọa lạc tại Thôn Đ, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước là một phần trong thửa đất diện tích 18.790m2 thuộc thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17 của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT được UBND huyện B cấp ngày 23/05/2011 nay thu ộc quyền s ử dụng của bà Từ ThuN . (Có sơ đ ồ tọa đ ộ kèm theo); Kiến nghị UBND huyện B thu hồi phần diện tích đất 5.288,1m2 nêu trên của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT để cấp cho bà Từ ThuN theo quy định pháp luật là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn D và bà Dương Thị T, giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được HĐXX chấp nhận.
[4] Về chi phí thẩm định, định giá là 3.000.000đ và chi phí đo đạc 10.450.000đ, tổng cộng 13.450.000đ. Do nguyên đơn bà Từ ThuN đã nộp tạm ứng chi phí này nên ông Nguyễn Văn D , bà Dương ThịT , ông Điểu Kr phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Từ Thu N.
 [5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đư ợc Tòa án chấp nhận nên b ị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương Thị T, ông Điểu Kr phải liên đới chịu số tiền án phí 300.000đ.
Nguyên đơn bà Từ ThuN không phải chịu.
[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT không được chấp nhận nên ông Nguyễn Văn D, bà Dương Thị T phải chịu.

## Page 9

9 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn Văn D, bà Dương Thị T.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 48/2022/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.
- Căn cứ vào các Đi ều 121, 122, 124, 697, 699, 701, 702 B ộ luật dân s ự 2005;
- Căn cứ các Điều 95, 100, 105 Luật Đất đai 2013.
- Căn cứ vào điểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm c kho ản 1 Điều 39 B ộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/NQUBTVQH 14 ngày 30/12/2016 v ề án phí, lệ phí của Tòa án.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp quyền sử dụng đất, cụ thể:
Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Từ ThuN với ông Điểu Kr.
Hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Dương ThịT với ông Điểu Kr.
Thu hồi một phần diện tích đất theo gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT trong giấy chứng nhận QSDĐ số BD 464284, thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17, diện tích 18.790m 2 tọa lạc tại Thôn Đ, xã Đ , huyện B , tỉnh Bình Phư ớc, s ố vào s ổ cấp Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất: CH00467 ngày 23/05/2011.
Cụ thể phần diện tích đất 5.288,1m2, chiều rộng theo mặt đường 24,88m tọa lạc tại Thôn Đ, xã Đ , huyện B, tỉnh Bình Phư ớc làm ột phần trong thửa đất diện tích 18.790m2 thuộc thửa đất số 59, tờ bản đồ số 17 của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT nay thuộc quyền sử dụng của bà Từ Thu N.
(Có sơ đồ tọa độ kèm theo)
Kiến nghị UBND huyện B thu hồi phần diện tích đất 5.288,1m2 nêu trên của ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT để cấp cho bà Từ ThuN theo quy định pháp luật.
[2]. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Văn D , bà Dương Thị T, ông Điểu Kr phải liên đới chịu số tiền án phí DSST về hủy hợp đồng là 300.000đ.
Chi cục Thi hành án dân s ự huyện B hoàn trả cho nguyên đơn s ố tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 015943 ngày 07/1/2021 và số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 300.000đ theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí s ố 016342 ngày 11/6/2021 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện B, tỉnh Bình Phước.
[3] Về chi chí tố tụng khác:

## Page 10

10 Chi phí xác minh thẩm định, định giá tài sản 3.000.000đ và chi phí đo đạc 10.450.000đ, tổng cộng 13.450.000đ ông Nguyễn Văn D , bà Dương Thị T,ông Điểu Kr phải liên đới trả cho bà Từ Thu N.
Kể từ ngày Bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Văn D và bà Dương ThịT phải chịu tiền án phí dân s ự phúc thẩm là 300.000đồng (Ba trăm nghìn đ ồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc thẩm đãn ộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0000619, ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện B, tỉnh Bình Phư ớc. Ông D và bàT đã nộp đủ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- TAND huyện B;
- CCTHADS huyện B;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, TDS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Viết Hùng