Bản án số: 530/2022/HS-ST
Nguyễn Thái Bình phạm tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 530/2022/HS-ST
Ngày: 23/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 530/2022/HS-ST Ngày: 23-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thanh Mai
2. Ông Trần Ngọc Thực
- Thư ký Tòa phiên tòa: Bà Trần Thị Mộng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thúy Hồng – Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 813/ HSST ngày 21/10/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 5623/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Thái Bình , Giới tính: N am, sinh năm 1987 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: 732/14, ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: không; cha: Nguyễn Văn Khải; mẹ: Thái Ngọc Xuân, sinh năm 1957; vợ con chưa có; tiền án, tiền sự: không Nhân thân:
- Ngày 17/7/2006, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Đại, tỉnh Bến Tre xử phạt 01 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/10/2007 (đã nộp án phí) .
- Ngày 27/6/2014, bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/11/2015 (đã nộp án phí)
Bị tạm giam từ ngày 30/6/2022 - Có mặt Bị hại:
1/ Nguyễn Thị Ánh Tuyết, sinh năm 195 9; cư trú: Nhà số 21, Đường số 27, Khu Dân Cư Phú Xuân, Ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.

## Page 2

2/ Đào Văn Biết, sinh năm 1978; cư trú: 18, đường số 3, Khu Dân Cư Rạch Bà Bướm, phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
3/ Ông Lê Khôi Việt Albert; sinh năm 1981; cư trú: Số 04 Mỹ Thái 1A, phường Tân Phú, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Ông Lưu Văn Bé; sinh năm 1971: cư trú: 116/42 Huỳnh Tấn Phát, Thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
2/ Ông Phạm Bá Đạo, sinh năm 1987; cư trú: 92/22/9A Tôn Thất Thuyết, Phường 16, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thái Bình là đối tượng nghiện ma túy, không nghề nghiệp. Để có tiền tiêu xài và sử dụng trái phép chất ma túy, Bình điều khiển xe mô tô chạy quanh các tuyến đường trên địa bàn huyện Nhà Bè và Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tìm những người đỗ xe ô tô sơ hở không khóa cửa xe , thì Bình sẽ tiếp cận và lấy trộm tài sản trên xe ô tô. Khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, Bình đội nón bảo hiểm và mặc áo khoác xe ôm công nghệ “Gojek” để tránh bị nghi ngờ và phát hiện. Với các thủ đoạn như trên , trong khoảng thời gian từ tháng 3/2022 đến tháng 7/2022, Bình đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản tại khu vực huyện Nhà Bè và Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, cụ thể như sau:
- Vụ thứ 1: Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 18/02/2 022, Nguyễn Thái Bình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, biển số 70B1 -44977 lưu thông trên Đường số 27, khu dân cư Phú Xuân. Khi đến trước nhà số 21, Đường số 27, khu dân cư Phú Xuân, ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Bình nhìn thấy chiếc xe ô tô biển số 51H-377.42 của bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết cùng chồng là ông Nguyễn Xuân Hùng đang đỗ trước nhà không người trông coi, Bình dựng xe mô tô trước đầu xe ô tô biển số 51H -377.42 rồi lén lút mở cửa sau bên ghế phụ tài xế của xe ôtô trộm cắp 01 chiếc túi xách màu xanh, rồi điều khiển xe mô tô chạy về hướng Quận 7 tẩu thoát. Bình mở túi xách thì phát hiện bên trong có:
03 túi xách nhỏ, 01 thẻ căn cước công dân, 01 giấy tờ khai sinh của bé nhỏ, 01 điện thoại đi động Iphone xs Max, màu vàng, khoảng 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) và giấy khám bệnh . Do Bình nghĩ gia đình bà Tuyết có con nhỏ đang đi khám chữa bệnh nên ngày 19/02/2022, Bình gọi điện thoại cho bà Thái Ngọc Xuân (mẹ của Bình) nói Bình đã trộm cắp tài sản của người khác và muốn bà Xuân tìm đến dịa điểm KDC Phú Xuân trả lại tài sản lại cho người bị hại. Sau đó, Bình gửi số tài sản gồm: 01 giỏ xách màu xanh hiệu The Tao Nin Nin; 01 chiếc túi xách màu đen hiệu COACH New York; 01 chiếc ví da màu đen, nhãn hiệu Mamsell; 01 ví da, màu đen không rõ nhãn hi ệu; 01 thẻ căn cước công dân mang tên Nguyễn Thị Ánh Tuyết, 01 giấy khai sinh và 4.000.000đ (bốn triệu đồng) về nhà đưa cho bà Xuân. Chiếc điện thoại đi động Iphone xs Max, màu vàng, Bình đã mang bán ở Quận 4 (không rõ địa chỉ) được số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) và sử dụng số tiền này cùng số tiền khoảng 3.000.000

## Page 3

đồng (ba triệu đồng) trộm cắp được tiêu xài cá nhân trong thời gian bỏ trốn, đến khi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 bắt giữ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10/KL -HĐĐGTTHS ngày 04/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nhà Bè, kết luận:
- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xs Max, màu vàng, tình trạng đã qua sử dụng, có trị giá là 6.700.000 đồng (sáu triệu bảy trăm nghìn đồng).
- 01 (một) chiếc túi xách, màu xanh, hiệu The Tao Nin Nin, kích thước khoảng 25x15cm; 01 (một) chiếc túi xách màu đen, loại túi nữ, viền xanh, hiệu COACH New York, kích thước khoảng 22x1 0cm; 01 (một) chiếc ví da, loại ví nữ, màu đen, hiệu Marusell, kích thước khoảng 17x8cm và 01 (một) ví da, loại ví nữ, màu đen, không rõ nhãn hiệu, kích thước khoảng 8x5cm (tất cả đã qua sử dụng). Do người bị hại không cung cấp được hóa đơn, xác định thời gian mua và trị giá tài sản nên Hội đồng không thể định giá được.
- Vụ thứ 2 : Vào khoảng 15 giờ ngày 15/6/2022, Nguyễn Thái Bình mặc áo và đội nón xe ôm công nghệ Gojek điều khiển xe mô tô hiệu Dream, biển số 51Z9-8002 (của bà Xuân, mẹ ruột Bình) đi trên đường Huỳnh Tấn Phát, Quận 7, tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đến cây xăng địa chỉ số 611 Huỳnh Tấn Phát, phường Tân Thuận Đông, Quận 7 , Bình phát hiện xe ô tô hiệu Ford Ranger Wildtrak màu trắng biển s ố 51D-066.01 do anh Đào Văn Biết làm chủ sở hữu đang dừng đỗ trong khu vực cây xăng và anh Biết đang đứng phía sau đuôi xe ô tô chờ đổ xăng nên Bình nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trên xe ô tôc ủa anh Biết. Sau đó, Bình điều khiển xe mô tô dựng bên cạnh xe ô tô của anh Biết , rồi đi đến mở cửa trước phía bên phải của xe ô tô lấy trộm một túi xách màu đen bằng vải dù bên trong có một ví tiền có 1.000.000 đồng tiền mặt và giấy tờ tùy thân cùng với một máy tính nêu trên rồi điều khiển xe mô tô hiệu Dream biển số 51Z9-8002 tẩu thoát. Lúc này, anh Biết phát hiện nên truy hô “ Cướp, cướp” và chạy bộ đuổi theo, nhưng không đuổi kịp. Sau khi trộm cắp được tài sản của anh Biết, Bình đã bán máy tính hiệu HP Probook, core I5, màu bạc choc ửa hàng Minh Đức Computer, tại địa chỉ số 418 Tôn Đản, Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Phạm Bá Đạo làm chủ được 2.200.000 đồng và đã tiêu xài hết.
Ngày 22/6/2022, Bình và bà Thái Ngọc Xuân (mẹ của Bình) bán chi ếc xe mô tô biển số 51Z9 - 8002 nêu trên cho cửa hàng mua bán xe máy Lê Huy, tại địa chỉ số 1991 Huỳnh Tấn Phát, thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Lưu Văn Bé làm chủ được số tiền 3.000.000 đồng. Sau đó, bà Xuân trả thêm số tiền 6.000.000 đồng để mua chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Luvias màu trắng, biển số 59Z1 - 080.41 tại cửa hàng Lê Huy với giá 9.000.000 đồng để sử dụng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 228/KL -HĐĐGTTHS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 7, kết luận: 01 Laptop HP Probook Core I5 màu bạc đã qua sử dụng có giá trị tài sản là 10.700.000 đồng (mười triệu bảy trăm ngàn đồng).
- Vụ thứ 3 : Vào khoảng 7 giờ 00 phút ngày 30/6/2022, Bình điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Luvias màu trắng, biển số 59Z1 - 080.41 di chuyển từ ấp

## Page 4

3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè sang Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh để tìm tài sản sơ hở lấy trộm. Khi đến trước địa chỉ số 1984 Huỳnh Tấn Phát, thị Trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, Bình phát hiện 01 xe ô tô bán tải màu trắng (không rõ biển số) đang đỗ bên đường, tài xế đang đứng phía sau thùng xe để lấy hàng hóa, cửa kính bên phải xe ô tô không đóng , Bình điều khiển xe mô tô đến áp sát cửa xe ô tô trộm cắp 01 túi xách hiệu MCdon ald màu đen đang để trên ghế phụ, rồi điều khiển xe tẩu thoát. Khi đến khu vực cầu Phú Xuân huyện Nhà Bè, Bình dừng lại kiểm tra bên trong túi xách thì chỉ có giấy tờ tùy thân và giấy phép lái xe mang tên Trần Thị Hoài. Sau đó, Bình bỏ các giấy tờ vào túi xách, để lên chỗ gác chân xe mô tô rồi tiếp tục đi về hướng Quận 7 tìm kiếm tài sản để trộm cắp.
Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, Bình phát hiện thấy 01 xe ô tô hiệu Toyota Innova màu bạc, biển số 51G - 443.06 của anh Lê Khôi Việt Albert (Quốc tịch Úc) đang đỗ sát vỉa hè trước địa chỉ số 01 Đường số 23, phường Tân Phú, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh không có người ngồi trên xe. Thấy vậy, Bình điều khiển xe mô tô của mình đến dựng trước đầu xe ô tô của anh Lê Khôi Việt Albert, sau đó Bình xuống xe mô tô đi bộ đến bên phải xe ô tô rồi dùng tay mở cửa bên phải phía trước chỗ ghế phụ xe ô tô (cửa không khóa) trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu đen của anh Lê Khôi Việt Albert, thì Bình bị trinh sát hình sự đặc nhiệm Đội Cảnh sát hình sự Công an Quận 7 phát hiện và truy đuổi bắt quả tang cùng với tang vật là 01 (một) chiếc điện thoại di dộng hiệu Samsung Galaxy A32 màu đen vừa lấy trộm được, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Luvias màu trắng, biển s ố 59Z1- 080.41 và 01 điện thoại di động hiệu ViVo 2 006. Ngoài ra, Công an Quận 7 cũng tiến hành thu giữ chiếc túi xách hiệu MCdonald màu đen do Bình trộm cắp được trước đó để xác minh, làm rõ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 234/KL -HĐĐGTTHS ngày 01/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 7 xác định: 01 (một)
ĐTDĐ hiệu Samsung Galaxy A32 màu đen, đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị số tiền 3.260.000 đồng (ba triệu hai trăm sáu mươi ngàn đồng)
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thái Bình đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.
Vật chứng thu giữ: thu giữ và được liệt kê theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/053 ngày 17/11/2022 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh Về trách nhiệm dân sự:
- Bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết đã nhận được số tiền 7 .000.000 đồng do Bình trộm cắp . Bà Tuyết yêu cầu Bình bồi thường số tiền 7.000.000 đồng đối với chiếc điện thoại Iphone XS Max Bình lấy trộm (BL: 63b)
- Ông Đào Văn Biết đã nhận lại tài sản, ông Biết không yêu cầu bồi thường gì thêm (BL: 112).
- Ông Lê Khôi Việt Albert đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm (BL: 122).

## Page 5

- Ông Lưu Văn Bé (chủ cửa hàng xe máy Lê Huy), ông Phạm Bá Đạo (chủ cửa hàng máy tính Minh Đức Computer) không yêu cầu Nguyễn Thái Bình bồi thường dân sự. (BL: 133a,b; 136a)
 Tại bản Cáo trạng số 514/CT-VKS-P2 ngày 19 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Thái Bình về tội: “ Trộm cắp tài sản ”, theo khoản 1 Điều 1 73 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên Tòa:
- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự , đ ề nghị Hội đồng xét xử x ử phạt bị cáo Nguyễn Thái Bình từ 02 đến 02 năm 06 tháng tù;
Về trách nhiệm dân sự : Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc đồng ý bồi thường trị giá chiếc điện thoại cho bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết là 7.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo Nguyễn Thái Bình đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung vụ án được tóm tắt như trên, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu , chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở xác định: ‘ Để có tiền tiêu xài, Nguyễn Thái Bình đã điều khiển xe mô tô chạy quanh các tuyến đường trên địa bàn huyện Nhà Bè và Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tìm những người đỗ xe ô tô sơ hở không khóa cửa xe sẽ tiếp cận và lấy tài sản trên xe. Để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, Bình đã đội nón bảo hiểm và

## Page 6

mặc áo khoác xe ôm công nghệ “Gojek” để tránh bị nghi ngờ và phát hiện.
Trong khoảng thời gian từ tháng 3/ 2022 đến 30/6/2022, Nguyễn Thái Bình đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 18/02/2022, tại trước nhà số 21, đường số 27, khu dân cư Phú Xuân, Ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết, Nguyễn Thái Bình đã có hành vi lén lút mở cửa sau bên ghế phụ tài xế của xe ôtô chiếm đoạt tài sản là số tiền 7.000.000 đồng và điện thoại hiệu Iphone XS Max . Theo kết luận định giá tài sản số 10/KL -HĐĐGTTHS ngày 04/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nhà Bè , điện thoại hiệu Iphone XS Max cót rị 6.700.000 đồng và một số tài sản khác nhưng do bị hại không cung cấp được chứng từ xác định thời gian mua nên không xác định được trị giá tài sản.
Vụ thứ 2: Vào khoảng 15 giờ ngày 15/6/2022, Khi đến cây xăng địa chỉ số 611 Huỳnh Tấn Phát, phường Tân Thu ận Đông, Quận 7, Nguyễn Thái Bình lợi dụng khi anh Đòa Văn Biết đứng phía sau xe ô tô chờ đổ xăng đã mở cửa trước phía bên phải của xe ô tô của anh Biết lấy trộm một túi xách màu đen bằng vải dù bên trong có một ví tiền có 1.000.000 đồng tiền, 01 laptop H P Probook Core 15 màu bạc . Theo Kết luật định giá tài sản số 228/KL -HĐĐGTTHS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 7, 01 laptop HP Probook Core 15 màu bạc có trị giá là 10.700.000 đồng.
Vụ thứ 3: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 30/6/2022, tại trước địa chỉ số 01 Đường số 23, phường Tân Phú, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh Bình mở cửa bên phải phía trước chỗ ghế phụ xe ô tô (cửa không khóa) của anh Lê Khôi Việt Albert chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu đen. Theo kết luận định giá tài sản số 234/KL-HĐĐGTTHS ngày 01/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 7 xác định 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A32 màu đen: có giá trị là 3.260.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản bị cáo Nguyễn Thái Bình đ ã chiếm đoạt trong 03 vụ trên là 27.660.000 đồng. Vì vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như bản Cáo trạng đã truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất an ninh trật tự ở địa phương. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi, muốn có tiền tiêu xài một cách dễ dàng nhưng không muốn bỏ công sức lao động nên bị cáo đã cố ý phạm tội, chứng tỏ ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.
Trong thời gian từ tháng 03/2022 đến cuối tháng 6/2022 Nguyễn Thái Bình đã thực hiện 03 vụ trộm cắp nên phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.
 Xét về nhân thân, bị cáo Nguyễn Thái Bình đã 02 lần bị xét xử về các tội chiếm đoạt tài sản do cố ý, mặc dù đã được đương nhiên xóa án tích nhưng thể

## Page 7

hiện bị cáo có nhân thân xấu, cần lưu ý khi quyết định hình phạt , cần áp dụng mức án nghiêm khắc, tương xứng với mức độ và hành vi của bị cáo đãt hực hiện, mới có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xem xét tình tiết: B ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự .
Với lập luật nêu trên, việc Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Thái Bình, về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính chất mức độ phạm tội và nhân thân bị cáo.
 [3] Về trách nhiệm dân sự:
- Bà Nguyễn Thị Thị Ánh Tuyết yêu cầu bồi thường trị giá chiếc đi ện thoại Iphone XS Max bị cáo Bình đã chiếm đoạt là 7.000.000 đồng, Bình đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bị cáo, phù hợp với quy định của pháp luật và không trái đạo đức nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 Đối với ông Đào Văn Biết, Lê Khôi Việt Albert đã nhận là tài sản nên không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Đối với ông Lưu Văn Bé, ông Phạm Bá Đạo không không có yêu cầu gì về tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- 01 (một) USB nhãn hiệu Apacer, màu xanh đen là vật chứa dữ liệu về hành vi phạm tội của bị cáo nên tịch thu bổ sung lưu vào hồ sơ vụ án.
- 01 (một) áo khoác và 01(một) nón bảo hiểm là trang phục của hãng xe ôm công nghệ Goiek là công cụ bị cáo dùng phạm tội và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy
- Xe hai bánh gắn máy; Nhãn hiệu: không xác định; Số loại: không xác định; Dung tích xi lanh không xác định ; BS: 5129 -8002;
SK:RLGSB10AD4H218590 (số mở, rỉ sét); SM:VMESE1 -216584 (không gương, dân nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra, không bảng, không cốp xe) chưa xác định được chủ sở hữu nên giao cho Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đăng thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng thông báo để truy tìm và trao trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp . Hết thời hạn trên, nếu không có chủ sở hữu hợp pháp đến nhận thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
 - 01(một) điện thoại di động hiệu VIVO 2006, Imei 1:
865170059985353, số Imei 2: 865170059985346 (thực nhận ĐTDĐ VIVO màu xanh đã qua sử dụng, không kiểm tra IMEI, đời máy do không có nguồn điện,

## Page 8

không kiểm tra được máy móc bên trong là tài sản của bị cáo là tài sản cá nhân của bị cáo, không dùng thực hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
[5] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/20 16/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định.
 [6] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
 Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH [1] Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái Bình 02 (hai) năm tù về tội: " Trộm cắp tài sản". Thời hạn tù tính từ ngày 30 tháng 6 năm 2022.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Buộc bị cáo Nguyễn Thái Bình bồi thường cho bà Nguyễn Thị Ánh Tuyết số tiền 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng)
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người đư ợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thanh toán đủ số tiền bồi thường, thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
[3] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Tịch thu, nộp bổ sung vào hồ sơ vụ án 01 (một) USB nhãn hiệu Apacer, màu xanh đen
- Tịch thu tiêu hủy: 01 ( một) áo khoác và 01(một) nón bảo hiểm là trang phục của hãng xe ôm công nghệ Goiek.
- Giao cho Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đăng thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 01 (một) năm kể từ ngày đăng thông báo để truy tìm và trao trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp .
Hết thời hạn trên, nếu không có người thừa nhận hợp pháp thì tịch thu, nộp ngân sách nhà nước đối với : Xe hai bánh gắn máy; nhãn hiệu: không xác định; số loại: không xác định; dung tích xi lanh không xác định ; BS: 5129 -8002;
SK:RLGSB10AD4H218590 (số mở, rỉ sét); SM:VMESE1 -216584 (không

## Page 9

gương, dân nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra, không bảng, không cốp xe)
 - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thái Bình: 01(một) điện thoại di động hiệu VIVO 2006, Imei 1: 865170059985353, số Imei 2: 865170059985346 (thực nhận ĐTDĐ VIVO màu xanh đã qua sử dụng, không kiểm tra IMEI, đời máy do không có nguồn điện, không kiểm tra được máy móc bên trong.
(Vật chứng nêu trên được thể hiện tại Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/053 ngày 17/11/2022 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)
[4] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Thái Bình nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 350.000 (Ba trăm năm mươi nghìn) đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
 [5] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại;
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Ngô Đức Thụ
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (2)
- Trại giam; (2)
- Người bào chữa; (2)
- Đương sự; (0)
- THAHS TP.HCM; (2)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (35) (4)

## Page 10

10