Bản án số: 83/2023/HSST
Trần Hồ Hoàng Quang - phạm tội giết người
Số: 83
Ngày: 15/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 83/2023/HSST Ngày: 15-03 -2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Viết Hùng Thẩm phán: Ông Vũ Hoài Nam Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phan Ngọc Huệ
2. Bà Tạ Thị Kim Tuyến
3. Ông Phạm Văn Hải
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Mộng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Cao Đoàn Lê - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét x ử sơ thẩm v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 135/HSST ngày 27/02/2023, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 920/2023/QĐXXST–HS ngày 01 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo:
 Họ tên: Trần Hồ Hoàng Q , sinh năm 1976, tại tỉnh Thùa Thiên Huế; Hộ khẩu: thôn H, xã K, huyện R, tỉnh Thừa Thiên Hu ế; chỗ ở: sống lang thang;
quốc tịch: Vi ệt Nam; dân t ộc: kinh; tôn giáo: không; trình đ ộ học vấn 03/12;
nghề nghiệp: không; cha: Trần Xuân L (chết); mẹ Võ Thị X ; vợ con chưa có;
tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giam: 31/12/2020; có mặt.
Những người tham gia tố tụng khác + Người bào chữa:
Luật sư Nguy ễn Văn Tài, văn phòng lu ật sư Mai Trung tín, thu ộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh + Bị hại:
Ông Châu Đình Ph , sinh năm 1962 (Đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại:
1/ Nguyễn Thị D , sinh năm 1945 (ch ị ruột của bị hại); cư trú: Y, Khu phố G, phường Tam P , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (V ắng mặt)

## Page 2

2/ Nguyễn Thị L , sinh năm 1955 (chị ruột của bị hại); cư trú: Y, Khu phố E, phường G, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
3/ Nguy ễn Đình T , sinh năm 1958 (Anh ru ột của b ị hại); cư trú: Y, Phường W, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt)
4/ Châu Thị H , sinh năm 1960 (Chị ruột của bị hại); cư trú: L, Khu phố 4, phường N, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 31/12/2020, Trần Hồ Hoàng Q ngồi trên ghế đá uống rượu trước cổng Bệnh viện quận Thủ Đức địa chỉ số 29 Phú Châu, khu phố 5, phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, anh Trần Minh Thiện, cũng mang rượu đến ngồi trên ghế đá uống cách Q khoảng 4 mét, một lúc sau anh Châu Đình Ph (sinh năm 1962, HKTT: 78/8 Đường số 6, KP4 phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức) và anh Mười (chưa rõ lai lịch) đến ngồi uống rượu chung với anh Thiện, anh Ph . Trong lúc uống rượu, anh Thiện quay mặt về phía Q nói “đồ ăn xin, ăn mày”, thì Q nói lại “bên đây ăn mày thì bên đó ăn xin”. Lúc này, anh Thiện lấy cục gạch ống dưới đất ném về phía Q nhưng không trúng, anh Ph cũng lấy gạch ném về phí a Q 03 lần trúng vào đầu và tay trái của Q gây thương tích nhẹ.
Do bị anh Ph ném gạch gây thương tích nên Q đi đến cột điện gần đó dùng cục đá đập vỡ tấm kính để phía dưới cột điện ra làm nhiều mảnh, rồi lấy 01 miếng kính vỡ có hình tam giác , mũi nhọn cầm bên tay trái đi đến chỗ anh Ph đang ngồi đâm 01 nhát vào cổ làm anh Ph ngã gục xuống đất, Q ném miếng kính xuống đường rồi đi vào Bệnh viện Thủ Đức để băng bó vết thương. Anh Ph được người dân đưa vào Bệnh viện Thủ Đức cấp cứu đến 13 giờ 30 phút cùng ngày thì tử vong.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 1752/TT.20 ngày 24/01/2021 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với Châu Đình Ph :
Nguyên nhân chết: Choáng mất máu cấp do vết thương đâm tại cổ trái gây đứt tĩnh mạch cảnh trong, động mạch cảnh ngoài và động mạch cảnh trong (bút lục 75-79).
 Tại Công văn số 1752/TT.20 ngày 11/6/2021 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh giải thích pháp y nạn nhân Châu Đình Ph sinh năm 1962 trả lời:
 Theo Bản kết luận số 1752/TT.20:
 “Hai vết thương tại vùng cổ trái và vùng ngực trái do vật có cạnh sắc tác dụng gây ra….”.
Ngày 31/12/2020, Trần Hồ Hoàng Q bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp.
 Vật chứng thu gi ữ: 01 mảnh kính lớn và 03 mảnh khính nh ỏ, không rõ hình dạng và kích thường; nhiều mảnh kính vỡ vụn đế trong túi nilon, không rõ

## Page 3

hình dạng kích thước; nhiều mảnh gạch ống bị vỡ để trong túi nilon trong đó 01 mảnh nhỏ dạng gần giống hình chữ nhật, kích thư ớc 0,5 x 2,5) cm; 01 mảnh gạch ống không rõ hình dạng và kích thước; 02 mảnh gạch men bị vỡ; không rõ hình dạng và kích thước; 01 cục đá, không rõ hình dạng, kích thước, trọng lượng khoảng 2,8 kg; 01 quần dài màu đen, dài khoản 91 cm, ống rộng khoảng 25 cm, lưng rộng 38cm, quần đã cũ; 01 quần lửng màu xanh đen, dài khoảng 45cm, ống rộng khoảng 23cm, lưng rộng khoảng 38cm, quần đã cũ, ống cắt rìa nham nh ở;
01 áo dài cắt rời nham nhở.
 Về trách nhiệm dân sự:
Ông Nguyễn Đình C (anh ruột của anh Châu Đình Ph ) người đại diện theo pháp luật yêu cầu Trần Hồ Hoàng Q bồi thường chi phí mai táng cho Châu Đình Ph 30.000.000 đồng, nhưng Q chưa bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 41/CT-VKS-P2 ngày 17/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Hồ Hoàng Q để xét xử, về tội:
“Giết người” theo các điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội khẳng định bản Cáo trạng truyt ố để xét xử đối với bị cáo Trần Hồ Hoang Q , về tội “Giết người” là có cơ sở pháp luật; ngoài ra, còn phân tích về tính chất, mức độ phạm tội, về các tình ti ết định khung, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân thân bị cáo. Theo đó, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Tuyên phạt bị cáo:
 Xử phạt bị cáo Trần Hồ Hoàng Q 18 đến 20 năm về tội “Giết người”.Theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Về dân sự: Buộc bị cáo Trần Hồ Hoàng Q có trách nhi ệm bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện bị hại số tiền là 30.000.000 triệu đồng.
- Về vật chứng: xử lý theo quy định của pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hồ Hoàng Q :
Bào chữa cho bị cáo Trần Hồ Hoàng Q , luật sư đồng ý với Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về Việt truy tố bị cáo theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự, không đồng ý khung hình phạt truy tố bị cáo, cho rằng bị cáo chỉ phạt tội ở khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự vì: Lỗi gây ra sự việc hoàn toàn là do b ị hại gây r a; bị hại đã có hành vi dùng đá ném vào vùng trọng yếu của cơ thể của bị cáo với tỷ lệ thưng tích là 0,4%, trong khi đó b ị cáo là người tàn tật; nhóm của bị hại là 03 người nên không tương quan v ề lực lượng; bị cáo phạm tội không nhằm tước đoạt mạng sống của bị hại, do bị hại đã dùng lời lẽ làm bị cáo bị uất ức nên mới gây án;…Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s, e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự từ đó áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Về cách ứng xử, bị cáo có thể tìm cách ứng xử khác là trình báo với chính quyền địa phương, kêu cứu,.. nhưng bị cáo đã chọn cách tước đoạt mạng sống của bị hại, nên Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo. Về việc luật sư đề nghị áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phù hợp pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo.
Đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguy ễn Đình Tu ấn đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo và bu ộc b ị cáo bồi thư ờng số tiền 30.000.000 đồng.
Bị cáo thống nhất với bào chữa của luật sư, không bào chữa bổ sung; trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quy ết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn c ứ vào Kết luận giám định số 1752/TT.20, ngày 24/01/2021; lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó, đã có đ ủ cơ sở để xác định:
Vào khoảng 11 giờ ngày 31/12/2020, tại phía trước cổng Bệnh viện quận Thủ Đức địa chỉ số 29 Phú Châu, khu phố 5, phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức. Chỉ vì bị anh Châu Đình Ph dùng gạch ống ném 03 lần trúng vào đầu và tay tráic ủa Q gây thương tích, Trần Hồ Hoàng Q đã dùng 01 mi ếng kính v ỡ hình tam giác, mũinh ọn đâm 01 nhát vàoc ổ làm anh Ph tử vong. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo, bị cáo chỉ vì mâu thuẫn về việc bị anh Châu Đình Ph dùng gạch ném vào ngư ời gây thương tích , bị cáo đã dùng 01 miếng kính vỡ đâm 01 nhát vào cổ anh Ph , vết thương đã gây ra cái chết cho anh Ph . Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại đến tính mạng, sức khỏ e của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ; mà còn gây tác động xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội , thể hiện sự xem thường pháp luật nên mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo phả i nghiêm để để giáo dục, răn đe bị cáo nói riêng và công tác đấu tranh, phòng ngừa chung.

## Page 5

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xem xét:
Bị cáo trong quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa đã thể hiện thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, ti ền sự; bị hại cũng cóm ột phần lỗi khi dùng gạch ném b ị cáo gây thương tích, nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai. Tuy nhiên, về mức hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy cần giảm nhẹ mức hình phạt đối với bị cáo so với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Lập luận nêu trên cũng là căn c ứ để chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa về các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; không chấp nhận việc đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, giữa đại diện bị hại và bị cáo thỏa thuận: B ị cáo Trần Hồ Hoang Q có trách nhi ệm bồi thư ờng thi ệt hại v ề tính mạng vàt ổn thất tinh th ần, tổng cộng s ố tiền 30.000.000 đ ồng. Xét, s ự thỏa thuận này là tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
* Đối với đồ vật thu giữ trong vụ án, là phương tiên thực hiện hành vi phạm tội, vật cấm lưu hành, vật không giá trị sử dụng thì tịch thu tiêu hủy toàn bộ. cụ thể:
Tịch thu tiêu h ủy: 01 mảnh kính lớn và 03 mảnh kính nhỏ, không rõ hình dạng và kích th ước; nhiều mảnh kính v ỡ vụn đế trong túi nilon, không rõ hình dạng kích thước; nhiều mảnh gạch ống bị vỡ để trong túi nilon trong đó 01 mảnh nhỏ dạng gần giống hình chữ nhật, kích thước (0,5 x 2,5) cm; 01 mảnh gạch ống không rõ hình dạng và kích thước; 02 mảnh gạch men bị vỡ; không rõ hình dạng và kích thư ớc; 01 cục đá, không rõ hình d ạng, kích thư ớc, trọng lượng khoảng 2,8 kg; 01 qu ần dài màu đen, dài kho ản 91 cm, ống rộng khoảng 25 cm, lưng rộng 38cm, quần đã cũ; 01 quần lửng màu xanh đen, dài khoảng 45cm, ống rộng khoảng 23cm, lưng rộng khoảng 38cm, quần đã cũ, ống cắt rìa nham nhở; 01 áo dài cắt rời nham nhở.
[6] Về án phí: Căn c ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, buộc bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

## Page 6

Xử phạt: Bị cáo Trần Hồ Hoàng Q 17 (mười b ảy) năm tù , về tội: “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 31/12/2020.
2. Về dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590; Điều 268 của Bộ luật Dân s ự; điểm a kho ản 2 Đi ều 482 B ộ luật Tố tụng dân sự.
- Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Trần Hồ Hoàng Q và đại diện của bị hại, về việc: Bị cáo Trần Hồ Hoàng Q có trách nhiệm bồi thường cho đại diện bị hại số tiền 30.000.000 đồng.
Kể từ ngày bên đư ợc thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thi hành đầy đủ các kho ản tiền bồi thường thi ệt hại về sức khỏe cho b ị hại theo mức nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm kho ản ti ền lãi bằng 50% mức lãi suất giới hạn theo quy định tại thời điểm thanh toán, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xét:
- Tịch thu tiêu hủy:
01 mảnh kính lớn và 03 mảnh kính nhỏ, không rõ hình dạng và kích thước;
nhiềum ảnh kính v ỡ vụn đ ế trong túi nilon, không rõ hình dạng kích thư ớc;
nhiều mảnh gạch ống bị vỡ để trong túi nilon trong đó 01 mảnh nhỏ dạng gần giống hình chữ nhật, kích thư ớc (0,5 x 2,5) cm; 01 mảnh gạch ống không rõ hình dạng và kích thư ớc; 02 mảnh gạch men bị vỡ; không rõ hình dạng và kích thước; 01 cục đá, không rõ hình d ạng, kích thước, trọng lượng khoảng 2,8 kg;
01 qu ần dài màu đen, dài kho ản 91 cm, ống rộng kho ảng 25 cm, lưng rộng 38cm, qu ần đã cũ; 01 qu ần lửng màu xanh đen, dài kho ảng 45cm, ống rộng khoảng 23cm, lưng rộng khoảng 38cm, quần đã cũ, ống cắt rìa nham nhở; 01 áo dài cắt rời nham nhở.
 (Biên bản giao nhận tang tài vật số Nk 2022/278 ngày 04/3/2022 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)
4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đại diện của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự (sửa đổi, bổ sung năm 2014);

## Page 7

Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Phạm Viết Hùng
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (2)
- Trại tạm giam; (2)
- Người bào chữa; (2)
- Đương sự; (0)
- THAHS TP.HCM; (2)
- Phòng PC53-CA TP.HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (27) (4)