Bản án số: 934/2022/DS-ST
TRANH CHẤP HD VAY TÀI SẢN
Số: 934
Ngày: 29/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: TRANH CHẤP HD VAY TÀI SẢN

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH —————————— Bản án số: 934/2022/DS-ST Ngày: 29-12-2022 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Mai Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Thái Hoàng
2. Bà Hồ Bích Ngọc
- Thư ký phiên tòa: Bà Cao Thị Mỹ Trà – Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện Ki ểm sát nhân dân Qu ận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Lệ Thủy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 761/2022/TLST-DS ngày 05 tháng 10 năm 2022 v ề việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 7070/2022/QĐXXST-DS ngày 23 tháng 11 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 7432/2022/QĐST- DS ngày 13 tháng 12 năm 2022, giữa các đương sự:
Nguyên đơn:
- Ông Hoàng Xuân H, sinh năm 1986 Địa chỉ: Số A đường B, khu phố D, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Lê Mạnh H1, sinh năm 1987 Địa chỉ: Số D Đường D khu dân cư H, tổ H, khu phố F, phường P, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị đơn:
- Ông Nguyễn Thế D, sinh năm 1978
- Bà Nguyễn Thị Thanh H2, sinh năm 1978 Cùng địa chỉ: Số B đường N, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- Trong Đơn khởi kiện đề ngày 05 tháng 9 năm 2022 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Nguyên đơn ông Hoàng XuânH cho b ị đơn ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 vay 9.000.000.000 đồng theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, thời hạn vay 02 tháng, lãi su ất tự thỏa thuận, mục đích vay tiền là kinh doanh. Ngày 29 tháng 4 năm 2022 b ị đơn xác nhận còn n ợ ông Hoàng XuânH 7.000.000.000 đồng. Nguyên đơn nhi ều lần yêuc ầu bị đơn trả nợ nhưng bị đơn lẩn tránh, không tr ả. Đối với số tiền 2.000.000.000 đồng tại Biên bản xác nhận và đối chiếu công n ợ đề ngày 29 tháng 4 năm 2022 cón ội dung ông H sẽ chuyển khoản thêm vào tài kho ản của bà Nguyễn Thị Thanh H2 thì ông xin rút yêu cầu này. Do đó, nay nguyên đơn ông Hoàng XuânH yêu cầu bị đơn thanh toán s ố tiền 7.000.000.000 đồng còn n ợ theo Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022 và tiền lãi chậm trả từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2022 theo lãi suất 10%/năm là 348.600.000 đồng.
Nguyên đơn ông Lê Mạnh H1 cho bị đơn ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 vay 4.000.000.000 đồng theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, thời hạn vay 02 tháng, lãi su ất tự thỏa thuận, mục đích vay ti ền là kinh doanh. Ngày 29 tháng 4 năm 2022 b ị đơn xác nhận còn n ợ ông H1 4.000.000.000 đồng. Ông H1 đã nhiều lần yêuc ầu bị đơn trả nợ nhưng bị đơn luôn trốn tránh, không trả nợ. Do đó, nay nguyên đơn ông Lê Mạnh H1 yêu cầu bị đơn thanh toán s ố tiền 4.000.000.000 đồng còn n ợ theo Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022 và tiền lãi chậm trả từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2022 theo lãi suất 10%/năm là 199.200.000 đồng.
- Bị đơn mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án nhưng không nộp văn bản ghi ý ki ến của mình đối với yêuc ầu của người khởi kiện.
Tại phiên tòa, nguyên đơn có đơn xin xét x ử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1:
- Về việc tuân theo pháp lu ật: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký và đương sự đều tuân theo đúng pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo nguyên tắc xét xử, thành phần Hội đồng xét xử đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn là ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 cùng cư trú tại Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn c ứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1

## Page 3

Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Nguyên đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đ ề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; Bị đơn đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và kho ản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Bị đơn mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải, Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử, Quy ết định hoãn phiên tòa nhưng b ị đơn vắng mặt không có lý do, không xu ất trình tài li ệu, chứng c ứ chứng minh cho quan điểm của mình, cũng như không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Bị đơn phải chịu hậu quả của việc không đưa ra đư ợc chứng cứ hoặc không đưa ra đ ủ chứng cứ được quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, Hội đồng xét xử giải quyết vụ án dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.
[4] Bà Hoàng Thị Hồng U là v ợ của ông Hoàng XuânH đã có văn bản trình bày s ố tiền vay gi ữa ông H và bị đơn là s ố tiền riêng của ông H, đề nghị Tòa án không đưa bà tham gia tố tụng trong vụ án trên. Xét bà U là người không khởi kiện, không b ị kiện và vi ệc giải quyết vụ án dân s ự trên không liên quan đến quyền lợi, nghĩa v ụ của bà, bản thân bà ho ặc các đương s ự khác không đ ề nghị bà U tham gia tố tụng. Do đó, căn cứ khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử không đưa bà Hoàng Thị Hồng U vào tham gia tố tụng vụ án trên với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[5] Bà Trần Thị Minh N là vợ của ông Lê Mạnh H1 đã có văn bản trình bày số tiền vay giữa ông H1 và bị đơn là số tiền riêng của ông H1, đề nghị Tòa án không đưa bà tham gia tố tụng trong v ụ án trên. Xét bàN là người không khởi kiện, không b ị kiện và vi ệc giải quyết vụ án dân s ự trên không liên quan đến quyền lợi, nghĩa v ụ của bà, bản thân bà ho ặc các đương s ự khác không đ ề nghị bàN tham gia tố tụng. Do đó, căn cứ khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử không đưa bà Trần Thị Minh N vào tham giat ố tụng vụ án trên với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[6] Về nội dung vụ án:
[7] Xét Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có s ố công chứng 005358 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh giữa ông Hoàng XuânH và bị đơn cón ội dung bị đơn vay 9.000.000.000 đ ồng, thời hạn vay 02 tháng, t ừ ngày 29 tháng 4 năm 2022 đến ngày 29 tháng 6 năm 2022.
[8] Xét Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có s ố công chứng 005359 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh giữa ông Lê Mạnh H1 và bị đơn có nội dung bị đơn vay 4.000.000.000 đồng, thời hạn vay 02 tháng, từ ngày 29 tháng 4 năm 2022 đến ngày 29 tháng 6 năm 2022.

## Page 4

[9] Xét Biên bản xác nhận và đối chiếu công nợ ngày 29 tháng 4 năm 2022 có nội dung bị đơn xác nhận còn nợ ông Hoàng XuânH và ông Lê Mạnh H1 số tiền 11.000.000.000 đồng và ngày 03 tháng 5 năm 2022 sẽ chuyển khoản thêm 2.000.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng C1.
[10] Xét trong quá trình gi ải quyết v ụ án ông Hoàng XuânH và ông Lê Mạnh H1 đều thừa nhận ông H chưa chuyển kho ản thêm 2.000.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng C1, chủ tài khoản là bà Nguyễn Thị Thanh H2 theo nội dung Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022.
[11] Xét nguyên đơn ông Hoàng XuânH không yêu cầu giải quyết đối với số tiền 2.000.000.000 đồng sẽ chuyển khoản thêm theo Biên bản xác nhận và đối chiếu công nợ ngày 29 tháng 4 năm 2022.
[12] Nay ông Hoàng XuânH yêuc ầu b ị đơn có nghĩa v ụ trả số tiền 7.000.000.000 đồng nợ gốc theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có số công chứng 005358 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh và ông Lê Mạnh H1 yêu cầu bị đơn có nghĩa v ụ trả số tiền 4.000.000.000 đồng nợ gốc theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có số công chứng 005359 tại Văn phòng C , Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên có cơ sở chấp nhận.
[13] Về tiền lãi:
[14] Theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có số công chứng 005358 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh giữa ông Hoàng XuânH và bị đơn không thỏa thuận lãi suất. Xét ông Hoàng XuânH chỉ yêu cầu bị đơn trả tiền lãi theo lãi suất 0.83%/tháng tương đương 10%/năm là phù hợp với khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên có cơ sở chấp nhận.
[15] Theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, có số công chứng 005359 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh giữa ông Lê Mạnh H1 và bị đơn không thỏa thuận lãi suất. Xét ông Lê Mạnh H1 chỉ yêu cầu bị đơn trả tiền lãi theo lãi su ất 0.83%/tháng tương đương 10%/năm là phù hợp với kho ản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên có cơ sở chấp nhận.
[16] Ông Hoàng XuânH và ông Lê Mạnh H1 chỉ yêu cầu tính lãi trên s ố nợ gốc kể từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến thời điểm xét xử sơ thẩm. Xét việc tính thời điểm tính lãi này là có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của ông H và ông H1.
[17] Tiền lãi b ị đơn phải trả cho ông Hoàng XuânH từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2022 theo Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022, số công chứng 005358 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh là 7.000.000.000 đồng x 0.83%/tháng x 6 tháng = 348.600.000 đồng.
[18] Tiền lãi bị đơn phải trả cho ông Lê Mạnh H1 từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2 022 theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, số công chứng 005359 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh là 4.000.000.000 đồng x 0.83%/tháng x 6 tháng = 199.200.000 đồng.

## Page 5

[19] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[20] Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào Đi ều 5, kho ản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Điều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 68, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 271 và kho ản 1 Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; Điều 357, Đi ều 463, kho ản 1 Đi ều 466, Đi ều 468 của B ộ luật Dân s ự năm 2015;
khoản 4 Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Xuân H, Buộc ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 có nghĩa vụ trả cho ông Hoàng XuânH 7.000.000.000 đồng nợ gốc theo Hợp đồng vay tiền ngày 29 tháng 4 năm 2022, s ố công chứng 005358 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh và 348.600.000 đồng nợ lãi tính từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2022.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Mạnh H1, Buộc ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 có nghĩa vụ trả cho ông Lê Mạnh H1 4.000.000.000 đồng nợ gốc theo Hợp đồng vay ti ền ngày 29 tháng 4 năm 2022, s ố công chứng 005359 tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh và 199.200.000 đồng nợ lãi tính từ ngày 29 tháng 6 năm 2022 đến ngày 29 tháng 12 năm 2022.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì quy ết định theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Ông Hoàng XuânH và ông Lê Mạnh H1 không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm; hoàn trả lại cho ông Hoàng XuânH và ông Lê Mạnh H1 60.708.000 đồng ti ền tạm ứng án phí dân s ự đãn ộp theo biên lai s ố AA/2022/0000415 ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ông Nguyễn Thế D và bà Nguyễn Thị Thanh H2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 119.547.800 đồng.

## Page 6

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Về quyền kháng cáo: Đương s ự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TPHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp;
- Đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Bùi Thị Mai

## Page 7

7