Bản án số: 946/2023/DSPT
H-T
V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất.
Số: 946/2023/DSPT
Ngày: 14/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH.

Bản án số: 946/2023/DSPT.
Ngày: 14/9/2023.
V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Hữu Nhân.
 - Các Thẩm phán: Ông Phan Nguyên Nguyên.
 Bà Lê Thị Quỳnh Anh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hà Hoa Thiên – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- i in i n kim t nh n n Thành ph Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Anh Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 9 năm 2023, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 204/2021/TLPT-DS ngày 21 tháng 6 năm 2021 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2021/DS-ST ngày 05/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 3226/2023/QĐ-PT ngày 02 tháng 8 năm 2023 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa s ố: 11997/2023/QĐ-PT ngày 29/8/2023 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn:
1. Ông H, sinh năm: 1981; (có mặt).
Địa chỉ: Tổ 3, ấp An Nghĩa, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh;
2. Ông C, sinh năm: 1983; (có mặt).
Địa chỉ: Tổ 3, ấp An Nghĩa, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện theo ủy quyền của ông C là ông H theo văn bản ủy quyền ngày 8/12/2017;
* Bị đơn: Bà T, sinh năm: 1962; (có mặt).
Địa chỉ: Tổ 3, ấp An Hòa, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh;
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông B, sinh năm: 1960. (có mặt).
Địa chỉ: Tổ 3, ấp An Hòa, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ lien quan: Luật sư H1 - Văn phòng lu ật sư H1 - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt).

## Page 2

 * Người kháng cáo: Ngày 13/5/2021, ông B và bàT có đơn kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 18/01/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông H trình bày:
 Theo hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất s ố: 004793/HĐ-CN ngày 20/11/2017 thì ông H và ông C có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Huỳnh Thị Tốt diện tích đất 5140m2, thuộc thửa 590; tờ bản đồ số 32, tọa lạc xã A, huyện C và được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C cập nhật sang tên trang 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất kí hi ệu BQ 195073 ngày 08/12/2017 . Trong quá trình sử dụng các ông phát hiện vợ chồng ông B và bàT là người sử dụng liền kề có xây hàng rào kẽm gai và dựng trụ bê tông lấn qua phần đất của hai ông.
Sau đó, các ông liên hệ Công ty đo đạc để xác định vị trí ranh giới phần đất của hai ông thì phát hiện phần diện tích đất của ông bị thiếu khoảng 357m2.
Nay hai ông khởi kiện yêuc ầu Tòa án buộc vợ chồng bàT và ông B trả lại diện tích đất 357m2, thuộc một phần thửa 590; tờ bản đồ số 32, tọa lạc xã A, huyện C theo bản vẽ hiện trạng vị trí ngày 10/5/2019 do Công ty TNHH đo đạc dịch vụ nhà đất Hồng Quang thực hiện đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C kiểm tra nội nghiệp ngày 21/5/2019.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án bàT trình bày: Bà đã xem bản vẽ hiện trạng vị trí ngày 10/5/2019 của Công ty TNHH đo đạc dịch vụ nhà đất Hồng Quang đã đư ợc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C kiểm tran ội nghiệp ngày 21/5/2019. Bà không đồng ý với yêuc ầu khởi kiện của ông H và ông C.
Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án ông B trình bày: Ông đã xem bản v ẽ hiện trạng v ị trí ngày 10/5/2019 của Công ty TNHH đo đạc dịch v ụ nhà đất Hồng Quang đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai kiểm tra nội nghiệp ngày 21/5/2019. Ông thấy bản vẽ hiện trạng nêu trên không đúng với hiện trạng thực tế, vì phần diện tích 357m2 thuộc thửa 590-2 nằm trong bản vẽ là nằm trong phần đất rạch (là đất công) và phần đất nêu trên cũng không chồng lấn với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông; phần đất 357m2 nêu trên cũng không nằm trong trong phần bờ bao mà ông xây d ựng. Do phần đất trên là đất rạch (đất công) đ ể các hộ dân cùng s ử dụng chung nên ông đề nghị ông H và ông C không được chiếm làm của riêng.
Nay ông H khởi kiện yêu cầu bàT (là vợ ông) trả lại phần đất 357m2 mà bàT lần chiếm ông không đồng ý. Vì phần đất mà ông H khởi kiện đòi vợ chồng ông trả lại ông không có tranh ch ấp, phần đất của ông H và đất của vợ chồng ông cách nhau con rạch của nhà nước nên không có liên quan đến tranh chấp của ông H. Ông đề nghị Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác định ranh giới phần đất mà các bên được cấp và phần đất làm con rạch của Nhà nước.
Đối với gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cấp cho h ộ ông T2 ngày 28/8/2013, sau đó ông C và ông H được nhận quyển nhượng lại là không đúng

## Page 3

với thực tế các bên đang sử dụng, trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông C và ông H được cấp có một phần là đất rạch (đất công). Do đó, ông ki ến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông C và ông H để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng với thực t ế. Thời đi ểm cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cho ông T2 ông không biết và không ký giáp ranh. Năm 2009, ông đăng ký ranh b ờ đất đã có trước khi Nhà nước cấp cho ông T2 và ông H, ông C nên ông không đồng ý trả phần đất này cho ông H và ông C. Ngoài ra, ông không có ý kiến gì thêm.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 12/2021/DS-ST ngày 05/5/2021 của Tòa án nhân dân huyện C đã xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H và ông C đối với bàT và ông B.
Buộc bàT và ông B có trách nhi ệm trả lại phần diện tích đất lấn chiếm diện tích là 357m2 (Kèm theo bản vẽ hiện trạng vị trí do Công ty TNHH Đo đạc và Dịch vụ nhà đất Hồng Quang đo ngày 10/5/2019 đư ợc Văn phòng đăng ký đất đai Thành phố Hồ Chí Minh Chi nhánh huyện C kiểm tran ội nghiệp ngày 21/5/2019).
2. Án phí dân s ự sơ thẩm: BàT và ông B phải chịu là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
3. Về chi phí đo đ ạc; xem xét, thẩm định tạich ỗ và định giá tài sản là 15.167.392 đồng bàT và ông B phải chịu, phần bàT và ông B nộp để trả lại cho ông H và ông C.
 Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề nghĩa vụ phải chịu chi phít ố tụng, án phí, quyền kháng cáo và nghĩa v ụ thi hành án của các đương s ự theo quy định pháp luật.
 Ngày 13/5/2021, bị đơn bàT và ông B kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; nguyên đơn chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của vợ chồng ông B và đồng ý rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 229,4m2 với lý do:
Theo Bản đồ hiện trạng vị trí - áp ranh ngày 06/4/2023 đã lồng ghép thửa đất 590, tờ bản đồ số 32, tại xã A với hiện trạng đất tranh chấp thì vị trí đất tranh chấp có thứ tự số (6) có diện tích 127,6m 2 thuộc một phần thửa đất 590 thu ộc quyền sử dụng đất của nguyên đơn theo gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất kí hiệu số BO 195073 do UBND huyện C cấp cho ông T2 ngày 26/8/2013; trên diện tích đất 127,6m2 vợ chồng ông B, bàT đã đóng 09 trụ bê tông đ ể rào dây kẽm gai nên nguyên đơn yêuc ầu vợ chồng ông B tháo dỡ để trả lại cho nguyên đơn diện tích đất 127,6m2.
 Vợ chồng ông B, bàT cũng đồng ý vi ệc rút một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đối với diện tích 229,4m2.

## Page 4

 Luật sư bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng ông B, bàT trình bày luận cứ cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ chưa đầy đủ và căn cứ vào bản vẽ hiện trạng v ị trí do Công ty TNHH Đo đạc và Dịch v ụ nhà đất Hồng Quang ngày 10/5/2019 khi chưa thực hiện việc lồng ghép với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kí hi ệu s ố BO 195073 do UBND huyện C cấp cho ông T2 ngày 26/8/2013 để xác định ranh gi ới và v ị trí đất tranh chấp nhưng đã bu ộc bi đơn phải trả cho nguyên đơn di ện tích đất lấn chiếm là 357m 2 là không đ ủ căn cứ.
Thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm không thể khắc phục được nên vi ệc Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào Bản đồ hiện trạng vị trí - áp ranh do Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trư ờng Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện ngày 06/4/2023 để giải quyết cũng không đủ căn cứ.
 Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm; giao h ồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại.
 Đại diện viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biều về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử và các đương sự và quan điểm giải quyết vụ án:
 Thẩm phán trong quá trình thụ lý, Hội đồng xét x ử và các đương s ự đã chấp hành đúng quy định pháp luật tố tụng. Do tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêuc ầu khởi kiện đối với tranh chấp diện tích đất 229,4m2, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện cũng được bị đơn đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân sự hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu tranh chấp diện tích đất 229,4m2.
Căn cứ khoản 2 Đi ều 308 B ộ luật Tố tụng dân s ự đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn vàch ấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Do trên diện tích đất 127,6m2 vợ chồng ông B, bàT đã đóng 09 trụ bê tông đ ể rào dây kẽm gai nên cần bu ộc tháo d ỡ toàn b ộ để trả lại cho nguyên đơn di ện tích đất 127,6m2 thuộc một phần thửa đất 590, tờ bản đồ số 32, tại xã A là có căn cứ.
Về chi phí tố tụng và án phí: Các đương sự phải chịu theo quy định chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và lời trình bày của đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của vợ chồng ông B và bàT là trong thời hạn luật định và hợp lệ nên Tòa án cấp phúc thẩm có căn cứ để xem xét.
 Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất đối với bà T. Phần diện tích đất tranh chấp cót ọa lạc xã A, huyện C nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật là kiện: “Tranh chấp quyền sử dụng đất” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C là đúng pháp luật.
[2]. Về nội dung:

## Page 5

[2.1].Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn tự nguyện rút một phần yều cầu khởi kiện đối với diện tích 229,4m2 nằm trong diện tích đất tranh chấp 357m2 do Tòa án cấp sơ thẩm đã gi ải quyết; bị đơn và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan cũng đồng ý vi ệc rút yêuc ầu khởi kiện này nênH ội đồng xét x ử căn cứ Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân s ự để hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu khởi kiện diện tích đất 229,4m2 nêu trên là có căn cứ.
[2.2]. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BQ 195073, số vào sổ cấp GCN: CH00342, do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 26/8/2013 cho hộ ông T2. Theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số: 004793/HĐ-CN ngày 20/11/2017 thì bà T3 (là vợ ông T2) chuyển nhượng cho ông C và ông H thửa đất số: MPT 590; tờ bản đồ số 32 diện tích 5140m2 (bà Huỳnh Thị Tốt là người nhận tặng cho quyền sử dụng đất nêu trên theo hợp đồng tặng cho phần quyền sử dụng đất số 004656 ngày 25/10/2017; giấy chứng nhận số: BQ 195073 vào sổ số: CH 00342 do UBND huyện C cấp ngày 26/8/2013, đăng bộ sang tên ngày 14/11/2017). Đến ngày 08/12/2017, ông H và ông C được Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện C cập nhật sang tên từ bà T3.
Ông H và ông C phát hiện phần đất của mình đã b ị bàT và ông Bằng lấn chiếm. Ông H đã yêuc ầu bàT và ông B trả lại phần diện tích đất lấn chiếm nhưng bàT và ông B không đồng ý. Vì vậy, các ông yêu cầu Tòa án buộc bàT và ông B phải trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm thuộc một phần thửa số 590, diện tích 357m2 theo bản vẽ hiện trạng vị trí do Công ty TNHH Đo đạc và Dịch vụ nhà đất Hồng Quang đo ngày 10/5/2019.
[2.2] Xét nguồn gốc diện tích đất tranh chấp 127,6m2 hiện nay là do ông H và ông C nhận chuyển nhượng từ bà T3 theo quy định của pháp lu ật. Phần đất của ông H và ông C sử dụng giáp ranh với đất của bà T, ông B nhưng không có hàng rào đ ể phân định ranh giới đất; quá trình s ử dụng, bên bàT cảit ạo đất trước ông H; ông B, bàT thuê máy Kobe đắp bờ bao phần đất giáp ranh hai hộ.
[3]. Theo bản vẽ hiện trạng vị trí do Công ty TNHH Đo đạc và Dịch vụ nhà đất Hồng Quang (gọi tắt là Công ty Hồng Quang) đo ngày 10/5/2019 được kiểm tra nội nghiệp ngày 21/5/2019, đối chiếu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông H và ông C nhận chuyển nhượng của bà T3. Tòa án cấp sơ thẩm xác định diện tích tranh chấp là 357m2, tại tờ bản đồ số 32, thuộc một phần thửa 590 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H và ông C nhận chuyển nhượng của bà T3 và buộc vợ chồng ông B, bàT phải có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn toàn b ộ diện tích đất tranh chấp 357m2 nêu trên là chưa chính xác . Bởi lẽ, quá trình quản lý s ử dụng đất thì diện tích đất thực tế có biến động so với giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất mà các đương s ự được cấp và khi đo v ẽ hiện trạng v ị trí đất tranh chấp thì Công ty Hồng Quang chưa thực hi ện vi ệc lồng ghép với giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất, quyền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền trên đất kí hiệu số BO 195073 do UBND huyện C cấp cho ông T2 đã được cập nhật sang tên cho ông C và ông H vào ngày 08/12/2017.

## Page 6

[4]. Bị đơn vợ chồng ông B cho rằng diện tích đất tranh chấp không thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bị đơn mà thuộc đất công sản (đất kênh rạch) do nhà nước quản lý và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho vợ chồng ông B cũng không chồng lấn lên di ện tích đất kênh rạch này. D o đó, yêu cầu Tòa án kiến nghị Nhà nước thu hồi diện tích đất tranh chấp và không đồng ý trả lại cho nguyên đơn. Tuy nhiên, qua đối chiếu bản vẽ hiện trạng vị trí do Công ty Hồng Quang thực hi ện ngày 10/5/2019 đư ợc kiểm tran ội nghi ệp ngày 21/5/2019 với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cả 02 hộ nguyên đơn và bị đơn thể hiện: “ranh giới giữa hai bên là đất liền, không có con rạch tự nhiên. Đồng thời, theo Công văn số: 2062/UBND ngày 11/12/2020 của Ủy ban nhân dân xã A cũng xác nhận căn c ứ theo tài li ệu bản đồ số 02; theo bản đồ số(BĐĐC-2005) và hiện trạng thực tế khu đất là không có rạch”.
[5]. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, vợ chồng ông B có đơn yêu cầu đo vẽ hiện trạng đất tranh chấp và lồng ghép với giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất kí hiệu s ố BO 195073 do UBND huyện C cấp cho ông T2 (chồng bà T3) ngày 26/8/2013 được cấp nhật sang tên cho ông C và ông H ngày 08/12/2017.
Theo Bản đồ hiện trạng vị trí – áp ranh do Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện ngày 06/4/2023 đã lồng ghép thửa đất 590, tờ bản đồ số 32, diện tích 6.140m2 tại xã An Thới Đông với hiện trạng đất tranh chấp thể hiện: Ranh giới thửa 590, tờ bản đồ số 32, xã A là đường màu xanh gạch đứt; vị trí đất tranh chấp thuộc thứ tự số 6 có diện tích 127,6m2 thuộc một phần thửa đất 590 nêu trên thu ộc quy ền s ử dụng đất của nguyên đơn theo gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất kí hi ệu số BQ 195073 do UBND huyện C cấp cho ông T2 ngày 26/8/2013 và chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho nguyên đơn theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số:
004793/HĐ-CN ngày 20/11/2017, được Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện C cập nhật sang tên trang 4 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H và ông C ngày 08/12/2017 nên việc vợ chồng ông B, bàT trình bày diện tích đất tranh chấp thuộc kênh rạch (đất công sản) và yêu cầu Tòa án kiến nghị Nhà nư ớc thu hồi là không có căn c ứ chấp nh ận. Do trên di ện tích đất 127,6m2 nêu trên vợ chồng ông B, bàT đã đóng 09 trụ bê tông để rào dây kẽm gai và đang trực tiếp quản lý sử dụng nên cần buộc vợ chồng ông B bàT tháo dỡ toàn bộ để trả lại cho nguyên đơn diện tích đất 127,6m2 thuộc một phần thửa đất số 590, tờ bản đồ số 32, tại xã A là có căn cứ.
Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của vợ chồng ông B để sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên là có căn cứ.
[6]. Về chi phí tố tụng: Tại Tòa án cấp sơ thẩm nguyên đơn đãn ộp với số tiền là 15.167.392 đ ồng. Tại Tòa án cấp phúc thẩm bị đơn đã nộp 13.500.000 đồng theo hóa đơn số 0002607 ngày 24/11/2021 và số tiền 44.156.081 đồng theo hóa đơn số 1059 ngày 15/9/2022, tổng cộng bị đơn đã nộp số tiền là 57.656.081 đồng.

## Page 7

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn đồng ý tự chịu khoản chi phí tố tụng là 15.167.392 đồng đã nộp tại Tòa án s ơ thẩm nên Tòa án cần chấp nhận; do kháng cáo của bị đơn được chấp nhận một phần nên cần buộc nguyên đơn và bị đơn mỗi bên phải chịu ½ chi phí tố tụng là có căn cứ. Cụ thể: Vợ chồng ông B, bàT phải chịu 28.828.000 đồng (đã nộp và quyết toán xong); bu ộc nguyên đơn có nghĩa vụ hoàn trả cho vợ chồng ông B, bàT số tiền 28.828.000 đồng.
[7]. Về án phí dân s ự sơ thẩm và phúc thẩm: Bà T, sinh năm: 1962 và ông B, sinh năm: 1960; tính đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã trên 60 tuổi. Theo quy định tại Điều 2 Luật Người cao tuổi thì vợ chồng ông B, bàT là người cao tuổi. Ngày 01/6/2022, vợ chồng ông B, bàT có đơn xin miễn án phí sơ thẩm, phúc thẩm. Theo quy định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì vợ chồng ông B, bàT được miễn nộp tiền án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 - Căn cứ Điều 299 và khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ vào Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu kháng cáoc ủa bị đơn bàT và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông B; chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc rút một phần yêuc ầu khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 229,4m2, tờ bản đồ số 32, tại xã A, huyện C.
2. Hủy một phần bản án dân sự sơ thẩm và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với diện tích đất 229,4m2, tờ bản đồ số 32, tại xã A, huyện C.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện: “tranh chấp quyền sử dụng đất”
của nguyên đơn ông H và ông C đối với bị đơn bàT và ông B.
4. Buộc bàT và ông B có trách nhiệm tháo dỡ toàn bộ hàng rào kẽm gai và 09 trụ bê tông nằm trên diện tích đất 127,6m2 thuộc một phần thửa đất 590, tờ bản đồ số 32, tại xã A, huyện C để trả lại phần diện tích đất lấn chiếm 127,6m2 thuộc một phần thửa đất 590, tờ bản đồ số 32, tại xã A, huyện C (Kèm theo bản vẽ hiện trạng vị trí – áp ranh do Trung tâm đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện ngày 06/4/2023).
5. Án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm: BàT và ông B được miễn án phí.
6. Về chi phí tố tụng:
Buộc bị đơn vợ chồng ông B, bàT và nguyên đơn ông C, ông H mỗi bên phải chịu 28.828.000 đồng (hai mươi tám tri ệu tám trăm hai mươi tám nghìn)
(vợ chồng ông B, bàT đã nộp số tiền 28.828.000 đồng (hai mươi tám triệu tám trăm hai mươi tám nghìn) và quyết toán xong). Do vợ chồng ông B, bàT đã nộp số tiền là 57.656.081 đồng (năm mươi bảy nghìn sáu trăm năm mươi sáu nghìn

## Page 8

tám mươi mốt đồng) nên buộc nguyên đơn ông C và ông H có nghĩa vụ hoàn trả cho vợ chồng ông B, bàT số tiền 28.828.000 đồng (hai mươi tám triệu tám trăm hai mươi tám nghìn).
7. Về nghĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
 8. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án:
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Tp.HCM;
- Tòa án nhân dân huyện C;
- Cục THADS Tp.HCM;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Hữu Nhân

## Page 9

9