Bản án số: 495/2022/HS-PT
Nguyễn Trung K và đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 495
Ngày: 29/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Thanh Nguyễn.
 2. Ông Vũ Hoài Nam.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Nguyễn Phương Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 378/HSPT ngày 07 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Trung K và các đồng phạm khác do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung K, kháng cáo của bị hại và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 320/2022/HS-ST ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Nguyễn Trung K, sinh năm 1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: khu phố B, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
Cộng tác viên tổ quản lý trật tự đô thị phường Linh Trung; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K1 và bà Bùi Thị Anh Đ; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 13/01/2021, có mặt.
2. Trần Như K2, sinh năm 1989 tại Bình Định; nơi thường trú: thị trấn D, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; nơi tạm trú: phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn H2, và bà Lò Thị H1;
có vợ và 02 con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 12/5/2021, có mặt.
Bản án số: 495/2022/HS-PT Ngày 29 - 11 - 2022

## Page 2

3. Nguyễn Phú Quốc H, sinh năm 1995 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: khu phố X, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Phú K3 và bà Trần Thị Diễm H3; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 20/5/2021, trả tự do ngày 24/8/2022, tại ngoại có mặt.
Người bào chữa:
1. Ông Ngô Nhùng, Luật sư của Văn phòng luật sư Ngô Nhùng thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương bào chữa cho Nguyễn Trung K và Trần Như K2, có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn Đoàn và ông Nguyễn Sỹ Thắng, Luật sư của Công ty luật TNHH Risk Free thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho Nguyễn Phú Quốc H, ông Thắng có mặt, ông Đoàn vắng mặt.
Bị hại: Ông Nguyễn Khánh T, sinh năm 1989, địa chỉ: phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Trần Việt Khiêm, Luật sư của Công ty luật TNHH LsK thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/5/2020, anh Nguyễn Khánh T cùng bạn là các anh Trần Hải H4, Lê Quang T1, Nguyễn Sỹ H5, Ngô Quang H6, Phạm Văn Đ1 đến sân bóng đá mini phường L, địa chỉ đường L, khu phố B, phường L, quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh để đá bóng. Tại đây nhóm của anh T được anh Nguyễn Văn T2 là quản lý sân bóng đá giới thiệu đá bóng giao hữu với với nhóm của Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú Quốc H, Trần Như K2, Nguyễn Đăng K2, Nguyễn Kỳ P, Mai Văn S, Nguyễn Huỳnh Trần P1, Trần Hồng Â, Nguyễn Quang T3. Sau đó, mỗi bên 05 người tiến hành đá bóng giao hữu và không có người làm trọng tài. Đến khoảng 20 giờ 15 phút cùng ngày, lúc này thành phần đá bóng trong sân gồm: Bên đội bóng anh T có: T, H6, Sỹ H5, Hà Trung K và Đ1 (làm thủ môn); bên đội của Nguyễn Trung K có: K, S, P, H và nam thanh niên (không rõ lai lịch) do K nhờ làm thủ môn. Các anh T3 và Hải H4 bên đội cuảT và Như K2, T3, P1 và Â bên đội của Nguyễn Trung K đều ở bên ngoài sân, làm cầu thủ dự bị, ngoài ra còn có chị Trần Thị Phương U là bạn gái của Mai Văn S cũng ngồi xem, cổ vũ. Trong lúc chơi bóng, Nguyễn Trung K tranh chấp bóng với anh T ở phần sân bên đội anh T làm cả hai ngã ra sân. Sau đó, anh T đứng dậy tiến đến gần Nguyễn Trung K để nói chuyện vì anh T cho rằng K chơi xấu và dùng tay xô vào người Nguyễn Trung K. Lập tức Nguyễn Trung K dùng hai tay đánh vào hai bên vùng má cuảT rồi dùng chân phải (mang giày thể thao) đạp vào ngực anh T làm T ngã ra sân. Sau đó, Nguyễn Trung K dùng chân mang giày đá bóng đá vào các vị trí đầu, mặt, bụng, anh T. Nguyễn Phú Quốc H, Trần Như K2 cũng xông đến đánh anh T gây thương tích cho T. Những người khác thấy

## Page 3

vậy nên xông vào can ngăn và thấy anh T chảy nhiều máu ở vùng mặt nên đưa đến bệnh viện Đa khoa khu vực Thủ Đức để cấp cứu rồi sau đó chuyển đến bệnh viện Chợ Rẫy để điều trị.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 526/TgT.20, ngày 24/6/2020 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích anh Nguyễn Khánh T:
Chấn thương đầu, mặt gây sưng bầm mô mềm vùng trán và hàm gò má phải, sưng bầm mắt phải kèm xuất huyết kết mạc, đồng tử giãn 06mm, phản xạ ánh sáng trực tiếp âm tính, phản xạ ánh sáng gián tiếp âm tính, sưng bầm mắt trái, rách mặt trong niêm mạc môi trên, chảy máu mũi, gãy thành xoang hàm hai bên, gãy xương vách ngăn, kèm tụ máu các xoang cạnh mũi trên phim chụp cắt lớp vi tính, đã được điều trị, hiện còn:
+ Một diện tăng sắc tố mờ vùng trán phải kích thước 4x3cm.
+ Một diện bầm quanh mắt phải.
+ Một diện bầm nhạt màu vùng hàm gò má phải.
+ Một diện bầm dưới mắt phải.
+ Một diện bầm mặt trước cổ phải do máu di chuyển xuống vùng thấp.
+ Một sẹo mặt trong niêm mạc môi trên kích thước 1,5x(0,1-0,2)cm.
+ Hình ảnh gãy xương trên phim chụp cắt lớp vi tính.
+ Mắt phải: Xuất huyết kết mạc, thị lực sáng tối âm tính, giãn đồng tử 06mm, phản xạ ánh sáng trực tiếp âm tính, phản xạ ánh sáng gián tiếp âm tính.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 55%. Thương tích do vật tày gây nên.
Vật chứng vụ án thu giữ: không.
Về phần trách nhiệm dân sự: bị hại Nguyễn Khánh Tyêu cầu bồi thường chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại: 17.690.000 đồng tiền viện phí, thuốc điều trị + 3.251.000 đồng chi phí đi lại khám điều trị = 20.941.000 đồng; khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: 1.490.000 đồng x 50 tháng = 74.500.000 đồng; thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại: 1.500.000 đồng x 85 ngày = 127.500.000 đồng; khoản chênh lệch tiền công khi sức khỏe bị xâm hại 55% là: 100.000 x 52 Tuần x 5 ngày làm việc x 27 năm = 702.000.000 đồng. Tổng cộng là 924.941.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 115/CT-VKSTĐ ngày 21/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú Quốc H, Trần Như K2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 320/2022/HS-ST ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

## Page 4

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trung K, Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Trung K 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 01 năm 2021.
2. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Như K2, 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 12 tháng 5 năm 2021.
3. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Phú QuốcH 01 (Một) năm 03 (Ba)
tháng 04 (Bốn) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày 20 tháng 5 năm 2021.
4. Áp dụng khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Nguyễn Phú QuốcH nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
5. Buộc Nguyễn Trung K, Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH phải liên đới bồi thường cho Nguyễn Khánh T số tiền 95.441.000 (Chín mươi lăm triệu bốn trăm bốn mươi mốt nghìn) đồng, được trừ vào số tiền đã nộp: 50.000.000 đồng theo biên lai số AA/2021/0027735 ngày 16/6/2022, 30.000.000 đồng theo biên lai s ố AA/2021/0027736 ngày 16/6/2022, 15.000.000 đồng theo biên lai s ố AA/2021/0028221 ngày 23/8/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Trung K, Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH phải liên đới bồi thường cho Nguyễn Khánh T số tiền còn lại là 441.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 07/9/2022, bị hại Nguyễn Khánh T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với 03 bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Và tăng mức bồi thường thiệt hại, tổn thất về tinh thần đối với các bị cáo cho bị hại.
Ngày 07/9/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức kháng nghị yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú Quốc H.
Ngày 07/9/2022, bị cáo Nguyễn Trung K kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo K giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Bị hại xác nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu và rút một phần kháng cáo về phần bồi thường dân sự.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhận định án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là đúng quy định; xét xử đối với ba bị cáo Nguyễn Trung K, Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người đúng tội không oan sai. Tuy nhiên, chưa phân hóa vai trò đồng phạm với các bị cáo nên xử phạt hình phạt tù với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH là nhẹ còn hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Trung K là thỏa đáng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức theo hướng tăng hình phạt đối với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
- Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại là tăng hình phạt đối với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú Quốc H.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung K.
 Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: thống nhất với quan điểm giải quyết vụ án mà Kiểm sát viên về việc tăng án đối với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú Quốc H. Không đồng ý với án sơ thẩm xét xử ba bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Phải xác định giày thể thao là hung khí nguy hiểm, áp dụng Án lệ 45 phải xác định hành vi của các bị cáo là có tính côn đồ từ đó áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử đối với ba bị cáo, ngoài ra do các bị cáo quanh co chối tội nên không vận dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú Quốc H.
Luật sư bào chữa cho bị cáo K trình bày: thống nhất với tội danh và khung hình phạt của án sơ thẩm. Tuy nhiên, mức án 04 năm tù xử đối với bị cáo K là nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm án cho bị cáo K do nguyên cớ của vụ án từ phía bị hại, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo K2 trình bày: thống nhất với tội danh và khung hình phạt của án sơ thẩm. Mức án 02 năm tù xử đối với bị cáo K2 là có căn cứ, chưa áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên cho bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo H trình bày: án sơ thẩm áp dụng cho bị cáo H các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ; sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo tiếp tục nộp số tiền bồi thường còn lại và hiện nay mẹ bị cáo đang bị bệnh ung thư. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử y án sơ thẩm đối với bị cáo H.
Các bị cáo, bị hại đồng ý với luận cứ bào chữa, luận cứ bảo vệ của các luật sư, không bổ sung.
Kiểm sát viên đối đáp: phía bị hại có thái độ trước với bên bị cáo nên nguyên cớ dẫn đến vụ án từ phía bị hại, do đó, căn cứ vào kết quả xét hỏi, kết luận giám định xác

## Page 6

định các bị cáo không có tính chất côn đồ, không dùng hung khí nguy hiểm gây án nên không áp dụng Án lệ 45 trong vụ án này. Vì vậy, Kiểm sát viên bảo lưu quan điểm giải quyết vụ án đã trình bày. Còn đối với các luận cứ bào chữa của các luật sư cho bị cáo về hình phạt thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử nên Kiểm sát viên không đối đáp.
 Các luật sư bảo lưu luận cứ bào chữa, luận cứ bảo vệ.
Nói lời sau cùng các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 20 giờ 15 phút ngày 13/5/2020, tại sân bóng đá mini phường L, địa chỉ đường L, Khu phố B, phường L, quận Thủ Đức (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh. Diễn ra trận đá bóng giữa đội của Nguyễn Trung K (gồm K, Mai Văn S, Nguyễn Kỳ P, Nguyễn Phú QuốcH và nam thanh niên (không rõ lai lịch)
do K nhờ làm thủ môn và đội của bị hại Nguyễn Khánh T (gồm T, Ngô Quang H5, Nguyễn Sỹ H6, Hà Trung K và Phạm Văn Đ1 (làm thủ môn). Ngoài ra, còn có Lê Quang T2, Trần Hải H4 bên độiT và Trần Như K2, Nguyễn Quang T3, Nguyễn Huỳnh Trần P1, Trần Hồng bên đội K ngồi dự bị bên ngoài sân. Trong lúc đá bóng có tranh chấp bóng giữa bị cáo K và bị hạiT làm cả hai ngã ra sân. Bị hạiT đã không kìm chế dùng tay xô vào người bị cáo K dẫn đến việc bị cáo K cùng với hai bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Phú QuốcH có hành vi dùng tay, chân mang giày thể thao đá, đạp vào chân, ngực, mặt và đầu bị hạiT gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên qua giám định là 55%. Sau khi bị hạiT bị gây thương tích đã có đơn trình báo và yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo.
Ngoài ra, Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú QuốcH và Trần Như K2 khi vào tham gia đánh bị hạiT có bị người bên đội bị hạiT đánh, xô đẩy dẫn đến trầy xước da có để lại thương tích. Tất cả đều từ chối giám định thương tật, không có yêu cầu gì nên không có căn cứ xem xét xử lý hình sự.

[1.1] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng giản đơn, thương tích của bị hạiT do các bị cáo gây ra nên họ phải chịu trách nhiệm hình sự với thương tích của bị hại hiện tại. Cụ thể, bị cáo K tham gia tích cực hơn với vai trò chính gây ra thương tích cho bị hại, hai bị cáo K2 và H là đồng phạm giúp sức hạn chế hơn nên khi quyết định hình phạt phải áp dụng quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm.
[1.2] Xét về động cơ, mục đích phạm tội trong vụ án này thì bị cáo K và đồng phạm thực hiện không có tính chất côn đồ, không dùng hung khí nguy hiểm mà do thiếu kiềm chế khi có va chạm trong chơi bóng đá và bị hại có hành vi chưa đúng mực trước với phía bị cáo K, bị cáo K2 và bị cáo H tham gia với mục đích bênh vực bị cáo

## Page 7

K nhưng hành vi chưa đúng mực, thiếu kiềm chế, lý ra phải can ngăn bị cáo K để giảm sự xung đột giữa bị cáo K và bị hại T.
[1.3] Khi xảy ra xô xát giữa hai đội bóng thì các bị cáo K, H và K2 cũng bị người bên đội bị hạiT đánh, xô đẩy có thương tích nhưng từ chối giám định và không có yêu cầu gì.
[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử các bị cáo Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú QuốcH và Trần Như K2 về tội “Cố ý gây thương tích”
quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60%) (thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện khắc phục hậu quả cụ thể: Nguyễn Phú QuốcH nộp 50.000.000 đồng, Nguyễn Trung K nộp 30.000.000 đ ồng, Trần Như K 2 nộp 15.000.000 đồng. Gia đình bị cáo Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú QuốcH là gia đình có công với cách mạng. Nên cho bị cáo Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú QuốcH được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Như K2 được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Và xét bị cáo Nguyễn Phú QuốcH có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, là người giúp sức, không gây hậu quả trực tiếp làm anh T bị thương tích vùng mặt, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 55% nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Xử phạt bị cáo K 04 năm tù, bị cáo K2, 02 năm tù và bị cáo H 01 năm 03 tháng 04 ngày tù bằng với thời gian đã tạm giam, trả tự do tại tòa cho bị cáo H, thì cần xét như sau:
Cần xem xét vận dụng nguyên tắc xử lý quy định tại Điều 3, quyết định hình phạt trong trường hợp đồng phạm quy định tại Điều 58 của Bộ luật Hình sự, cụ thể: là khoan hồng đối với người thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại gây ra, người phạm tội lần đầu; xem xét đến tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm, và nguyên cớ dẫn đến vụ án một phần là do bị hại có hành vi chưa đúng mực trước đối với bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo K, bị hại Nguyễn Khánh T không cung cấp và không có tình tiết mới.
Và cùng với luận tại đoạn [1], thì việc áp dụng hình phạt tù cho bị cáo K 04 năm tù là có căn cứ, phải nghiêm khắc hơn hai bị cáo K2, H; hình phạt với hai bị cáo K2, H thì căn cứ vào tính chất mức độ đồng phạm và các tình tiết giảm nhẹ, thì bị cáo H đã nộp số tiền khắc phục hậu quả nhiều hơn hai bị cáo K và K2 cộng lại và tiếp tục nộp số tiền bồi thường thiệt hại còn lại theo án sơ thẩm đã tuyên nên vận dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo H là có căn cứ; bị cáo K2 bị xử phạt 02 năm tù đầu mức án trong khung hình phạt là có căn cứ.

## Page 8

[3] Về bồi thường thiệt hại:
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Phú QuốcH tiếp tục nộp số tiền 441.000 đồng, là số tiền còn lại trong số tiền 95.441.000 đồng mà các bị cáo phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Nguyễn Khánh T (tại giai đoạn sơ thẩm các bị cáo đã nộp tổng cộng số tiền là 95.000.000 đồng).
[4] Với lập luận tại đoạn [1] và [2] là căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm:
- Chấp nhận một phần quan điểm của Kiểm sát viên; luận cứ bào chữa của luật sư cho hai bị cáo K2 và H; không chấp nhận luận cứ bào chữa của luật sư cho bị cáo K;
không chấp nhận luận cứ của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại;
- Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Khánh T về yêu cầu tăng hình phạt đối với 03 bị cáo Trần Như K2, Nguyễn Trung K, Nguyễn Phú Quốc H;
- Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Trần Như K2 và Nguyễn Phú Quốc H.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung K, và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[5] Xét về án phí hình sự phúc thẩm: hai bị cáo K2, H không phải chịu, bị hại và bị cáo K phải chịu; án sơ thẩm buộc ba bị cáo phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 4.772.000 đồng là không đúng, do các bị cáo tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt hại trước khi mở phiên tòa thì không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền đã tự nguyện nộp theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 134, điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 (chỉ áp dụng cho bị cáo Nguyễn Phú Quốc Huy) và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
 Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, kháng cáo của bị hại Nguyễn Khánh T, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung K và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung K 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/01/2021.

## Page 9

Xử phạt bị cáo Trần Như K2, 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/5/2021.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Phú QuốcH 01 (một) năm 03 (ba) tháng 04 (bốn) ngày tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 20/5/2021 đến ngày 24/8/2022. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
Ghi nhận bị cáo Nguyễn Phú QuốcH tiếp tục nộp số tiền 441.000 đồng theo biên lai số AA/2022/0006870 ngày 16/11/2022 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, là số tiền còn lại trong số tiền 95.441.000 đồng mà các bị cáo phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại Nguyễn Khánh T.
Án phí hình sự phúc thẩm: hai bị cáo K2 và H không phải chịu; bị cáo K và bị hại Nguyễn Khánh T mỗi người phải chịu là 200.000 đồng.
Số tiền án phí dân sự sơ thẩm 4.772.000 đồng ba bị cáo không phải chịu.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND thành phố Thủ Đức; (1)
- THA-DS thành phố Thủ Đức; (1)
- TAND thành phố Thủ Đức; (4)
- Công an thành phố Thủ Đức; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Bị cáo; (3) Bùi Đức Nam
- Bị hại; (1)
- Luật sư; (3)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (3)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (29) (4)