Bản án số: 38/2023/DS-ST
vụ án dân sự
Số: 38
Ngày: 07/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC TỈNH BÌNH ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 38/2023/DS-ST Ngày: 07-4-2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Công Minh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Thành Nghĩa.
2. Ông Nguyễn Vĩnh Mậu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trọng Khánh là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hoài - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 4 năm 2023 tại Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 132/2022/TLST-DS ngày 12 tháng 10 năm 2022 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
96/2023/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 02 năm 2023, Quy ết định ho ãn phiên tòa s ố 169/2023/QĐST-DS ngày 21/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty T.
Địa chỉ: Tầng B, tòa nhà R, số I đường Đ, phường A, quận D, TP .;
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Công ty T: Bà Lương Hoàng Y; địa chỉ: Tầng I, tòa nhà R, s ố I đường Đ, phường A, quận D, TP . đại diện theo ủy quyền (Theo Giấy ủy quyền ngày 18 tháng 3 năm 2022); có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Bị đơn: Ông Lê Văn N, sinh năm 1975; vắng mặt.
Trú tại: Thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, bà Lương Hoàng Y có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại đơn khởi kiện ngày 01 tháng 3 năm 2022 của Công ty T, tại các bản tự khai, biên bản làm việc trong quá trình giải quyết vụ án, có trình bày:
Vào 12/01/2019, ông Lê Văn N có ký hợp đồng tín dụng số 20190112-0004826 với Công ty T1 (Nay là Công ty T) vay số tiền 37.030.500 đồng để tiêu dùng cá nhân với lãi suất thỏa thuận 4.75%/tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông Lê Văn N có trách nhiệm thanh toán số tiền 77.969.862 đồng (gồm cả gốc lẫn lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu, mỗi tháng trả 2.167.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.124.862 đồng. Bắt đầu từ ngày 17/02/2019.
Thực hiện hợp đồng, ông Lê Văn N đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho VPB SMBC FC 12 lần vớit ổng s ố tiền 26.148.000 đồng bao gồm 6.401.789 đồng nợ gốc và 19.746.211 đồng nợ lãi. Kể từ ngày 08/02/2020 đến nay, ông Lê Văn N không thanh toán thêm bất kỳ khoản nào dù Công ty đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở.
Do ông Lê Văn N trễ hạn thanh toán nên Công tyT khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Văn N thanh lý hợp đồng trả một lần cho công ty toàn b ộ số nợ tính đến 17/01/2022 là 51.821.862 đồng, bao gồm:
+ Trả toàn bộ khoản nợ gốc tính đến 17/01/2022: 30.628.711 đồng.
+ Trả toàn bộ khoản nợ lãi tính đến 17/01/2022: 21.193.151 đồng.
Ngoài yêu cầu trên, Công tyT không yêu cầu tính lãi quá hạn phát sinh.
Bị đơn ông Lê Văn N đã được Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, ông Lê Văn N không đến Tòa án và cũng không có ý ki ến bằng văn bản gửi Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát bi ểu: Trong quá trình t ố tụng, người tiến hành tố tụng; nguyên đơn thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng; bị đơn ông Lê Văn N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa và không có lý do. Căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông Lê Văn N.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 351, 357, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự 2015; khoản 1 Điều 2, khoản 4 Điều 4, Điều 91, Điều 95, Điều 108 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017; Thông tư số 09/2017/TT-NHNN ngày 14/8/2017 của Ngân hàng N1, Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chấp nhận toàn b ộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông Lê Văn N có nghĩa vụ trả cho Công tyT số tiền nợ tính đến ngày 17/01/2022 là 51.821.862 đồng (trong đó tiền gốc 30.628.711 đồng, tiền lãi 21.193.151 đồng). Ghi nhận sự tự nguyện của Công tyT không yêu cầu tính lãi phát sinh sau ngày 17/01/2022. Về án phí dân sự sơ thẩm buộc ông Lê Văn N phải chịu theo quy định Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Công tyT khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Văn N có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền vay gốc và tiền lãi theo hợp đồng tín dụng. Do đó quan hệ pháp luật của vụ án là tranh chấp hợp đồng tín dụng nên vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án; bị đơn ông Lê Văn N cư trú tại thôn T, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
[2] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn là ông Lê Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng ông Lê Văn N vắng mặt không vì s ự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đó, căn c ứ quy định tại Điều 227, Đi ều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự trên.
[3] Về nội dung án:
[3.1] Vào 12/01/2019, ông Lê Văn N có ký hợp đồng tín dụng s ố 20190112- 0004826 với Công ty T1 (Nay là Công ty T) vay số tiền 37.030.500 đồng để tiêu dùng cá nhân với lãi suất thỏa thuận 4.75%/tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông N có trách nhiệm thanh toán số tiền 77.969.862 đồng (gồm cả gốc lẫn lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu, mỗi tháng trả 2.167.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.124.862 đồng; bắt đầu từ ngày 17/02/2019. Thực hiện hợp đồng, ông N đã nhận đủ số tiền và sau đã thanh toán cho Công tyT 12 lần với tổng số tiền 26.148.000 đồng (nợ gốc 6.401.789, n ợ lãi 19.746.211 đ ồng). Từ ngày 08/02/2020 trở về sau, ông N không thực hiện việc trả nợ vay.
[3.2] Xét yêuc ầu khởi kiện của Công tyT về việc ông Lê Văn N thanh lý hợp đồng trả một lần số nợ tính đến đến ngày 17/01/2022 là 51.821.862 đồng (Nợ gốc:
30.628.711 đồng, nợ lãi: 21.193.151 đồng). Bị đơn ông Lê Văn N đã được Tòa án nhân dân huyện Tuy Phư ớc tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng vẫn vắng mặt mà không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không có văn bản trình bày ý kiến thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình. Căn cứ vào khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân s ự “Đương sự có nghĩa v ụ đưa rach ứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc Công tyT yêu cầu ông Lê Văn N thanh lý hợp đồng trả một lần cho công ty s ố tiền n ợ tính đến ngày 17/01/2022 là 51.821.862 đồng (N ợ gốc:
30.628.711 đồng, nợ lãi: 21.193.151 đ ồng) là phù hợp pháp lu ật nên cần được chấp nhận. Cần buộc ông Lê Văn N có nghĩa vụ trả một lần số tiền nợ này cho Công ty T.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân

## Page 4

sự; khoản 2 Đi ều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, buộc bị đơn ông Lê Văn N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trong số tiền trả nợ cho Công tyT 51.821.862 đồng x 5% = 2.591.093 đồng, lấy tròn số 2.591.000 đồng. Nguyên đơn Công tyT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả lại cho Công tyT 1.295.000 đồng ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai s ố 0006407 ngày 12/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước.
[5] Lời phát biểu ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các điều 351, 357, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự 2015;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 2, khoản 4 Điều 4, Điều 91, Điều 95, Điều 108 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty T.
1. Buộc ông Lê Văn N phải có nghĩa vụ trả cho Công tyT số tiền là 51.821.862 đồng (trong đó tiền gốc 30.628.711 đồng, tiền lãi 21.193.151 đồng).
2. Ghi nhận sự tự nguyện của Công tyT không yêu cầu tính lãi phát sinh sau ngày 17/01/2022.
3. Án phí dân s ự sơ thẩm: Buộc ông Lê Văn N phải chịu 2.591.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung vào công qu ỹ nhà nước. Hoàn trả cho Công tyT 1.295.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0006407 ngày 12/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phước.
4. Quyền kháng cáo: Đương s ự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

## Page 5

5.1. Kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không tự nguyện thi hành án thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng không được vượt qua mức lãi suất quy định tại khoản 1 Đi ều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì đư ợc thực hiện theo kho ản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân s ự năm 2015.
5.2. Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Định;
- VKSND huyện Tuy Phước;
- Chi cục THADS huyện Tuy Phước;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Văn Công Minh