Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5407/2022/QĐXXST-HS
Nguyễn Hữu H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 516/2022/HS-ST
Ngày: 21/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Nguyễn.
Thẩm phán: Ông Ngô Đức Thụ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Tùng.
2. Ông Hồ Văn Cảm.
3. Ông Trần Văn Cảnh.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Minh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 808/2022/HSST ngày 20/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5407/2022/QĐXXST-HS ngày 31/10/2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu H sinh năm 1968 tại Thành phố H; nơi thường trú: 161/2/17 N, Phường A, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh ; chỗ ở: 7 C, Phường D, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: không; dân tộc:
kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu S (đã chết) và bà Bùi Thị Đ; có vợ Hoàng Thị ThuT và 01 con, sinh năm 1992; tiền sự: không;
Tiền án: Bản án số 71/2017/HSST ngày 09/8/2017, bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tháng 9/2019 chấp hành xong hình phạt tù, chưa chấp hành xong các khoản khác;
Nhân thân:
- Bản án số 163/HSST ngày 13/11/1987, bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 30 tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ”, chấp hành xong toàn bộ bản án năm 1988.
 Bản án số: 516/2022/HS-ST Ngày: 21/11/2022.

## Page 2

- Ngày 18/6/1986, Công an Q khởi tố về hành vi “Cướp tài sản công dân”, ngày 20/4/1989 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định đình chỉ điều tra số 80/QĐ.
- Bản án số 488/HSST ngày 2 0/9/2001, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 48 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Đến tháng 02/2005 chấp hành xong hình phạt tù. Bị can chưa thi hành phần án phí hình sự sơ thẩm và tiền phạt.
- Bản án số 216/2007/HSST ngà y 26/10/2007, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tháng 8/2012 chấp hành xong hình phạt tù.
Bị bắt, tạm giam ngày 10/10/2020 (có mặt)
Người bào chữa: Luật sư Cáp Chiến Thắng thuộc Đoàn luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu H1 mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 09/10/2020, tại nhà trọ số G C, Phường D, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Hữu H1 đang có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy để bán thì bị kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Thu giữ trên nóc tủ để đồ trong phòng ngủ: 01 gói nylon chứa 10 viên nén màu xanh lá, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 5,4904 gam, loại Ketamine; 06 gói nylon chứa 343 viên nén màu xanh lam, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, tổng khối lượng 125,9257 gam, loại MDMA; 01 cân tiểu ly. (Số ma túy trên được giám định, kết quả thể hiện tại bản Kết luận giám định số 1765/KLGĐ -H ngày 19/10/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh).
Quá trình điều tra, Nguyễn Hữu H1 khai nhận: H1 nghiện ma túy, từ năm 2019, H1 quen biết với một người đàn ông tên D (không rõ lai lịch). Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 09/10/2020, D gọi điện hẹn H1 đến khu vực đường T, Quận E để trả cho H1 khoản nợ 20.000.000 đồng. Tại điểm hẹn, do không có tiền nên D đưa cho H1 một gói nylon chứa 356 viên ma túy thuốc lắc để gán nợ số tiền 40.000.000 đồng, H1 đồng ý và đưa lại cho D 20.000.000 đồng chênh lệch. Sau khi nhận ma túy, H1 mang về cất giấu tại chỗ ở để sử dụng cá nhân và bán lại cho người khác kiếm lời, nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện bắt giữ.
Đối với đối tượng tên D do H1 khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ để xử lý.
Vật chứng của vụ án, thu giữ của bị cáo: 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ 1765/2020 -Q8 có chữ ký của Gi ám định viên Huỳnh Thanh T1 , đồng chí Nguyễn Đăng T2 cán bộ Phòng PC04 và bị can Nguyễn Hữu H1 , bên trong là

## Page 3

ma túy còn lại sau giám định; 02 điện thoại di động hiệu NOKIA, 01 điện thoại di động hiệu OPPO, 01 điện thoại di động hiệu IPHONE; 02 máy tính bảng hiệu SAMSUNG; 01 cân tiểu ly; số tiền 80.700.000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 100 USD; 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave RS, biển số 50L1 -554.86 do Nguyễn Hữu H1 đứng tên sở hữu.
Tại bản Cáo trạng số 324/CT -VKSTPHCM-P1 ngày 24/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hữu H1 khai nhận: về nội dung sự việc, diễn biến các hành vi như nội dung cáo trạng đã nêu là không chính xác. Bị cáo chỉ nhận gói ma túy của D với giá thỏa thuận là 40.000.000 đồng để cấn trừ vào số tiền D còn nợ 20.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý trả thêm cho D 20.000.000 đồng nhưng chưa giao tiền cho D.
Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo cùng với các tài liệu chứng cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hữu H1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đề nghị hội đồng xét xử: áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H1 20 năm tù; buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 20.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. Đồng thời, đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.
Luật sưC Chiến Thắng trình bày bài bào chữa cho bị cáo cho rằng: viện kiểm sát không áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không phù hợp, bởi trong suốt quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn hối cải, tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng thừa nhận có mua ma túy về. Tuy nhiên, kết quả điều tra không xác định được bị cáo mua ma túy về để bán cho ai nên đây chỉ là hành vi tàng trữ chứ không phải mua bán trái phép chất ma túy. Mặc dù, bị cáo có khai báo loanh quanh, nhưng do ảnh hưởng của quá trình sử dụng ma túy lâu dài chứ không phải bị cáo không thành khẩn khai báo. Về số tiền thu giữ thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo. Về tiền phạt bổ sung, bị cáo không bán ma túy, không có thu lợi nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã lớn tuổi, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thấp hơn mức mà Viện kiểm sát đã đề nghị.
Bị cáo Nguyễn Hữu H1 thống nhất với lời bào chữa của vị luật sư, không tranh luận gì thêm.
Đối đáp lại quan điểm của vị luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: lời khai của bị cáo trong suốt quá trình điều tra có ghi âm, ghi hình thể hiện b ị cáo mua về để bán lại kiếm lời, chứ không phải để sử dụng dần. Căn cứ vào các tài

## Page 4

liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo thì Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội mua bán trái phép chất ma túy là có căn cứ nên Viện kiểm sát bảo lưu quan điểm về tội danh đối với bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm cho bị cáo. Về hình phạt chính, Viện kiểm sát đã cân nhắc và đề nghị mức hình phạt 20 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nằm ở đầu khung hình phạt b ị truy tố. Về hình phạt bổ sung, cần phải áp dụng với bị cáo để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Hữu H1 thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về gia đình, hòa nhập xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, luật sư và bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hữu H1 không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến về quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hữu H1 chỉ thừa nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, không thừa nhận hành vi mua mat úy về để bán cho người khác như đã khai báo tại giai đoạn điều tra. Tuy nhiên, căn cứ vào Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản khám xét, căn cứ lời khai ban đầu của bị cáo phù hợp vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các chứng cứ tài liệu khác do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H thu thập có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 23 giờ 15 phút ngày 09/10/2020, tại nhà trọ số G C, Phường D, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh , Nguyễn Hữu H1 có hành vi cất giấu ma túy ở thể rắn, có khối 125,9257 gam loại MDMA và 5,4904 gam loại Ketamine để bán cho người khác thì bị khám xét, bắt quả tang. Số ma túy thu giữ của bị cáo được giám định, kết quả thể hiện tại bản Kết luận giám định số 1765/KLGĐ -H ngày 19/10/2020 của Phòng K, Công an Thành phố H. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy ở thể rắn bị thu giữ là 125,9257 gam loại MDMA và 5,4904 gam loại Ketamine.

## Page 5

Với các hành vi trên, xét đã có cơ sở để kết tội bị cáo Nguyễn Hữu H1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Cá o trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Lập luận trên đây cũng là cơ sở không chấp nhận lời trình bày của bị cáo và lời bào chữa của Luật sư cho rằng bị cáo H1 chỉ phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy, không những gây mất trật tự trị an, sức khỏe con người, làm lây lan tệ nạn nghiện ngập trong xã hội mà còn gây khó khăn trong việc phòng chống tội phạm về ma túy và các tội phạm, tệ nạn xã hội khác. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị xử phạt tù về nhiều tội danh khác nhau và có 01 tiền án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điề u 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vì vậy, cần thiết phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
Đồng thời áp dụng khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung một khoản tiền để sung vào ngân sách nhà nước.
[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sựnh ư: quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Đối với đối tượng tên D do H1 khai không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xác minh làm rõ để xử lý là có căn cứ.
[5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Đối với gói ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành là vật dụng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu NOKIA màu đỏ đen bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy; 01 cân tiểu ly dùng để phân chia ma túy. Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước
- Đối với 01 điện thoại Nokia màu đen, 01 điện tho ại di động hiệu OPPO, 01 điện thoại di động hiệu IPHONE, 02 máy tính bảng hiệu SAMSUNG không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

## Page 6

- Đối với số tiền 80.700.000 đồng và 100 USD (đô la Mỹ), bị cáo khai là tiền mua bán xe máy và tiết kiệm mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Đối với: 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave RS, biển số 50L1-554.86 do Nguyễn Hữu H1 đứng tên sở hữu. Xét thấy không có cơ sở chứng minh liên quan đến việc mua bán ma túy nên trả lại cho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Hữu H1 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/10/2020.
Buộc bị cáo phải nộp phạt bổ sung số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu)
đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ 1765/2020 -Q8 có chữ ký của Giám định viên Huỳnh Thanh T1 (PC09), đồng chí Nguyễn Đăng T2 cán bộ Phòng PC04 và chữ ký của Nguyễn Hữu H1 , có mộc dấu đỏ trên miếng dán niêm phong tên Đại úy Huỳnh Thanh T1 và mộc dấu đỏ của công an phường D1, quậnH , bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định (khối lượng khoảng 128,4202g).
- Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước: 01 cân tiểu ly; 01 ĐTDĐ hiệu Nokia màu đỏ đen đã qua sử dụng, số Ime i 1: 357821065941161, số Imei 2:
357821065941179 (số imei: ...117/9, không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện).
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hữu H1 : 01 ĐTDĐ hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, không rõ số I (số imei: ...6425, không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện); 01 ĐTDĐ hiệu Oppo màu trắng đã qua sử dụng, số Imei 1: 863008037 911236, số imei 2: 863008037911228 (không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện);
01 ĐTDĐ hiệu Iphone màu trắng đã qua sử dụng, số Imei: 013433002107538 (số imei ở mặt sau: ...9029, trầy xước mặt lưng, không kiểm tra được imei , tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện); 01 máy tính bảng Samsung màu đen đã qua sử dụng, không rõ số imei (không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện, lưng máy trầy xước); 01 máy tính bảng Samsung màu trắng đã qua sử dụng, không rõ số imei (không kiểm tra được imei, tình trạng bên trong máy do không có nguồn điện, số ở lưng máy: ...162/9;
01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiện Honda, số loại Wave RS, dung tích xilanh

## Page 7

97, biển số 59L1 -554.86, SK: RLHHC09017Y662999, SM: H C09E-5762869 (không gương, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2022/286 ngày 07/3/2022 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hữu H1 số tiền 80.700.000 (tám mươi triệu bảy trăm nghìn) đồng và 100 USD (một trăm đô la Mỹ) nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
(Theo Giấy nộp tiền vào tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ngày 12/11/2020 và Chứng nhận nộp tiền do Ngân hàng V phát hành ngày 31/12/2020).
Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THA-DS;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Phòng THA-HS;
- Phòng PV06-CA TP.HCM;
- Công an TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Luật sư, đương sự;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (P/21)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(2)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Thanh Nguyễn