Bản án số: 154/2023/HSPT
CHU VĂN KHA - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 154
Ngày: 07/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 154/2023/HSPT Ngày: 07-6-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hậu.
Các Thẩm phán: 1. Ông Phạm Viết Hùng.
 2. Ông Ngô Đức Thụ. .
Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Bùi Huy Phúc – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 105/2023/HSPT05/4/2023, đối với bị cáo Chu Văn K. Do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với bản án hình sự sơ thẩm số 22/2023/HSST ngày 16/02/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo Họ và tên: Chu Văn K , sinh năm 1987 tại tỉnh Đắk Nông; Nơ i đăng ký HKTT: Thôn F, xã Đ, huyện T, tỉnh Đắk Nông, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: C Tổ D, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: Lớp 07/12; Con ông Chu Văn C và bà Nguyễn Thị H; Có vợ là Nguyễn Thị H1 và có 03 con, đứa lớn nhất sinh năm 2011, đứa nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 09/8/2020, Nguyễn Lâm ThếT cùng với Nguyễn Trần Hoàng Sơn H2 và một số người bạn chưa xác định họ tên đến quán B, địa chỉ sốC Tổ D, Khu phố A, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh để ăn nhậu. Trong lúc ăn nhậu thì trong nhóm xảy ra mâu thuẫn, lúc này chủ quán bia tươi là Chu Văn




TÒA ÁN NHÂN DÂN




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

K cầm ly bia sang mời bàn nhậu cuảT và H2 để hòa giải. Khi K mời bia thì H2 đã không uống nên K dùng tay phải đánh vào mặt H2, nên H2 cầm ly bia đánh vào mặt K, theo K khai thì H2 dùng ly bia đánh 02 cái vào vùng m ặt K, còn H2 thì khai chỉ đánh một cái. Lúc nàyT ôm K lại để can ngăn, khiến cả 02 ngã xuống nền nhà, còn H2 thì bỏ chạy và bị một nam thanh niên (chưa xác định) cầm dây xích đuổi đánh gây thương tích vùng đầu, chân và lưng. Sau đó, K chạy vào khu vực bếp của quán ăn lấy 01 con dao dài khoảng 50cm, lưỡi dao dài khoảng 35cm chạy ra truy đuổi nên nhiều người bỏ chạy, chỉ còn T ngồi tại bàn nhậu. Kha la lớn cho Đặng Tòn L là nhân viên của quán đóng cổng quán lại thì L đóng cửa quán. ThấyT còn ở quán, K cầm dao đến chém T 01 cái trúng vào tay trái, T đưa hai chân lên đ ỡ thì bị K chém liên tiếp 02 cái trúng vào hai chân, T leo ra hàng rào bỏ chạy. Sau khi sự việc xảy ra thì Nguyễn Lâm ThếT và Chu Văn K đến điều trị tại bệnh viện Q.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 947/TgT -20 ngày 16/10/2020 và bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (giám định bổ sung)
số 947.B/TKT.20-22 ngày 18/7/2022 của Trung tâm P - Sở Y đối với Nguyễn Lâm Thế T, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 30%, tất cả các thương tích đều không nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 989/TgT -20 ngày 29/10/2020 và bản Kết luận giám định pháp y về thương tích (giám định bổ sung)
số 989.B/TgT.20-22 ngày 18/7/2022 của Trung tâm P - Sở Y đối với Chu Văn K, kết luận: Tỷ lệ của ba thương tích vùng gò má phải, vùng trán trái là 11,55%, làm tròn theo quy định là 12%; Tỷ lệ thương tích tại cẳng tay trái là 01%. Cộng dồn tất cả các thương tích có tỷ lệ là 12,43%, làm tròn theo quy định là 12%. Tất cả các thương tích đều không nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Quá trình lấy lời khai, Nguyễn Trần Hoàng Sơn H2 chỉ thừa nhận dùng ly bía đánh 01 cái vào vùng m ặt Chu Văn K gây thương tích; còn Chu Văn K khai không có ai đánh vào vị trí cẳng tay trái của K (tỷ lệ thương tích 01%).
Vật chứng vụ án: Không thu giữ được vật chứng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Còn Chu Văn K thì không yêu cầu H2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe và các thiệt hại khác.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 22/2023/HS-ST ngày 16/02/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Chu Văn K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt: Chu Văn K 03 (ba) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.

## Page 3

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 28/02/2023, bị cáo Chu Văn K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Ngày 16/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có quyết định kháng nghị phúc thẩm số 12/QĐ-VKS ngày 16/3/2023, với nội dung: Hành vi của Nguyễn Trần Hoàng S H2 dùng ly bia gây thương tích cho Chu Văn K 11% đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm chưa xem xét, xử lý đối với H2. Đồng thời, chưa làm rõ vai trò đồng phạm của Đặng Tòn L trong việc Chu Văn K gây thương tích cho Nguyễn Lâm Thế T. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy toàn b ộ Bản ánh ình sự s ơ thẩm số 22/2023/HS-ST ngày 16/02/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, để điều tra lại theo thủ tục chung.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Chu Văn K vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
- Bị cáo Chu Văn K chỉ dùng tay đánh vàom ặt của Nguyễn Trần Hoàng Sơn H2 nhưng không gây ra thương tích gì, còn H2 thì dùng ly thủy tinh là hung khí đánh K nhiều cái gây thương tích cho K 11% . Hành vi của H2 đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, các cơ quan ti ến hành tố tụng cấp sơ thẩm chưa xem xét, xử lý đối với hành vi của H2 là có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội.
- Đặng Tòn L có hành vi đóng cửa không cho nhóm bạn của bị hại chạy ra khỏi quán, làm cho Nguyễn Lâm ThếT không chạy ra khỏi quán được và bị Chu Văn K dùng dao chém gây thương tích. Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cũng chưa xem xét, làm rõ vai trò đồng phạm của Đặng Tòn L.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên Kháng nghị số 12/QĐ-VKS ngày 16/3/2023, đề nghị Hội đồng xét xử phúc không chấp nhận kháng cá o của bị cáo Chu Văn K , chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2023/HS-ST ngày 16/02/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, để điều tra lại theo thủ tục chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Đơn kháng cáo của bị cáo và Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện

## Page 4

trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đều trong thời hạn luật định, phù hợp với quy định tại các Điều 332, Điều 333, Điều 336 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vắng mặt, nhưng xét thấy bị cáo đã được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, đã nhận được Quyết định hoãn phiên tòa và tại Quyết định hoãn phiên tòa có ghi thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa. Bị cáo vắng mặt không thuộc trường hợp “Vì lý do bất khả kháng” hay “Do trở ngai khách quan” và sự vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, nên theo qui định tại điểm d khoản 2 Điều 290 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 thì Tòa xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của bị hại, của những người làm chứng và các chứng cứ khác mà cơ quan điều tra thu thập được, nên có đủ căn cứ để xác định: Thương tích của anh Nguyễn Lâm ThếT có tỉ lệ 30%, như tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 947/TgT-20 ngày 16/10/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y, là do bị cáo Chu Văn K dùng con dao dài khoảng 50cm, lưỡi dao dài khoảng 35cm đánh, gây ra. Do đó, cấp sơ thẩm truy tố và xét xử bị cáo Chu Văn K về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng tội.
 [3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
[3.1] Khi nghe nhóm bạn của bị hại kình cãi, tranh giành Micro hát Karaoke thì bị cáo Chu Văn K mang ly bia đến mời cả bàn, nhưng không phải để hòa giải bằng tình cảm thiện chí mà để thể hiện mình là tay anh chị, bắt mọi người phải nghe theo. Do đó, khi thấy Nguyễn Trần Hoàng Sơn H2 không uống bia thì bị cáo dùng tay tát mạnh vào mặt của H2 một cái để thị uy. Hành vi này của bị cáo đã làm cho H2 bực tức, không kìm chế được nên đã dùng ly bia đánh lại. Theo bị cáo thì H2 dùng ly bia đánh bị cáo 02 cái vào vùng m ặt, còn H2 thì thừa nhận chỉ dùng ly thủy tinh đánh một cái rồi bỏ chạy ra khỏi quán, kết quả đối chất thì H2 và bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai như trên. Những người làm chứng thì khai rằng khi H2 dùng ly thủy tinh đánh vào mặt bị cáo thì Nguyễn Lâm ThếT đến ôm bị cáo và cả hai bị té ngã, ngoài H2 ra thì không thấy ai đánh bị cáo. Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 12 đều kết luận thương tích của bị cáo ở vùng mặt có tỉ lệ 11% là do H2 gây ra, nhưng cho rằng H2 gây thương tích cho K trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của bị cáo K, từ đó kết luận hành vi của H2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Nhận định và kết luận của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong tình huống nêu trên là không phù hợp với pháp luật, bỡi tuy

## Page 5

bị cáo K đánh H2 nhưng không gây ra thương tích gì cho H2 thì đó là hành vi trái pháp luật, chứ chưa phải là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng.
[3.2] Đối với hành vi của Đặng Tòn L: Khi bị cáo Chu Văn K vào bếp lấy con dao và la lớn “Đóng cửa lại”, nhằm không cho nhóm bạn của H2 chạy thoát, để bị cáo K cầm dao đến đánh. Đặng Tòn L đã tiếp nhận ý chí của bị cáo K chạy ra đóng cửa quán và bị cáo K cầm dao chạy đến đánh anh Nguyễn Lâm ThếT là người còn ở trong quán. Hành vi của bị cáo K bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cấp sơ thẩm nhận định bị cáo K và L không bàn bạc trước trong việc K đánh T, nên L không đồng phạm với K, là không đúng với tinh thần của khoản 1 Đi ều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, qui định về Đồng phạm. Mặt khác, ngoài Đặng Tòn L thì Nguyễn Thị H1 cũng chạy ra đóng cửa quán sau khi nghe bị cáo Khô “Đóng cửa lại”, nhưng Cơ quan đi ều tra chưa đi ều tra, làm rõ động cơ, mục đích của Nguyễn Thị H1, để xác định H1 có đồng phạm với bị cáo K hay không.
[4] Bị cáo K dùng tay không đánh Nguyễn Trần Hoàng Sơn H2, còn H2 thì dùng ly thủy tinh đánh bị cáo K. Lúc trên tay H2 vẫn còn cầm ly thủy tinh thì Nguyễn Lâm ThếT đến ôm bị cáo K mà không can ngăn, tướt hung khí trên tay H2, để H2 có điều kiện dùng ly thủy tinh đánh tiếp bị cáo K. Nhưng Cơ quan điều tra chưa làm rõ động cơ, mục đích của Nguyễn Lâm ThếT ôm bị cáo lại K lại để làm gì? can ngăn hay tạo điều kiện cho H2 đánh bị cáo K? để từ đó xác định T có hành vi giúp sức cho H2 đánh bị cáo Khay không. Bỡi lẽ, lúc này ưu thế nghiêng về phía H2, do trên tay H2 cầm hung khí, chưa kể những người trên bàn nhậu đều là bạn của H2.
[5] Như vậy đối với vụ án này, Cơ quan đi ều tra chưa đi ều tra toàn diện, khách quan và đầy đủ. Do đó, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, hủy bản án sơ thẩm, để điều tra, truy tố xét xử lại ở cấp sơ thẩm. Do hủy toàn bộ bản án nên Hội đồng xét x ử phúc thẩm không phải xem xét kháng cáo của bị cáo Chu Văn K.
[6] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a, b kho ản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Hủy bản án sơ thẩm số 22/2023/HS-ST ngày 16/02/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Giao hồ sơ vụ án về Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh để chuyển cho Cơ quan điều tra, để điều tra lại vụ án.

## Page 6

Về án phí:
Bị cáo Chu Văn K không phải phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND Quận 12; (1)
- P. PC27 – CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- THA Quận 12; (1)
- TAND Quận 12; (1)
- Công an Quận 12; (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1) Nguyễn Văn Hậu
- Sở tư pháp; (1)
- Người tham gia tố tụng khác; (10)
- Lưu, Tòa hình sự, hồ sơ. (33) (10)