Bản án số: 48/2023/HS-ST
Bản Án Hồ Văn Xi Miêng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 48
Ngày: 08/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Lộc, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

Bản án số: 48/2023/HS-ST Ngày: 08/8/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Xuân Cầm.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Viết Trung và ông Trần Xuân Hậu.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phước Đình Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trần Quân, Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P xét xử sơ thẩm công kH vụ án hình sự thụ lý số: 45/2023/TLST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:
Hồ Văn Xi M; sinh ngày 07 tháng 9 năm 1995 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Bản P, xã X, huy ện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: Lớp 8/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Bru Vân Kiều; tôn giáo:
Không; con ông Hồ Văn C, sinh năm 1975 và bà Hồ Thị H, sinh năm 1977; vợ, con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có. Về nhân thân: Ngày 21/8/2020, Hồ Văn XiM bị Công an xã X, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản (bị cáo đã chấp hành xong).
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”cho đến nay;
có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn Xi M: Bà Phạm Thị Thùy T, sinh năm 1977, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
- Bị hại: Anh Đặng Văn B, sinh năm 19 87. Địa chỉ: Thôn P, xã X, huy ện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Hồ Văn C, sinh năm 1975, bà Hồ Thị H, sinh năm 1977; đều cư trú: Bản P, xã X, huy ện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; ông C có đơn xin vắng mặt, bà H có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 11/01/2023, Hồ Văn XiM điều khiển xe môtô biển kiểm soát 75F3-6520 đến quán Bida của anh Đặng Văn B ở tại thôn P, xã X, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế để trộm cắp tài sản. M dừng xe ngoài đường rồi chui qua ô cửa khung sắt phía trước quán rồi đột nhập vào trong quán. M lục tìm tài sản, chiếm đoạt của anh Đặng Văn B 01 điện thoại di dộng hiệu Vivo để trong hộc tủ, 01 đôi giày thể thao hiệu Nike Air và 01 quần jeen nam màu xanh để ở bàn Bida và 05 lon nước ngọt hiệu Lipovitan để trên tủ lạnh. Sau đó, M mở cửa sau quán tẩu thoát, đem tài sản chiếm đoạt được về nhà mình cất giấu.
Quá trình điều tra đã thu giữ được tài sản bị cáo đã chiếm đoạt gồm: Điện thoại di dộng hiệu Vivo màu xanh, đôi giày thể thao hiệu Nike Air màu đen tr ắng, quần jeen nam màu xanh; đi với 05 lon nước ngọt hiệu Lipovitan, M đã uống hết nên cơ quan Cảnh sát điều tra không thu gi ữ được. Ngoài ra thu gi ữ xe môtô hiệu Dream biển kiểm soát 75F3-6520 bị cáo làm phương tiện đi trộm cắp tài sản.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 07/HĐĐG-TS ngày 29/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P xác định giá trị các tài sản tại thời điểm Hồ Văn XiM chiếm đoạt c ó tổng trị giá tài sản là 5.110.000 đồng (Điện thoại di dộng hiệu Vivo c ó trị giá 4.275.000 đồng; đôi giày hi ệu Nike Air trị giá 650.000 đồng; quần Jeen trị giá 135.000 đồng; 05 lon nư ớc ngọt Lipovitan trị giá 50.000 đồng).
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã x ử lý vật chứng trả lại điện thoại di dộng hiệu Vivo, đôi giày thể thao hiệu Nike Air và 01 qu ần jeen màu xanh choch ủ sở hữu là anh Đặng Văn B. Đối với 01 xe môtô biển kiểm soát 75F3-6520, quá trình điều tra xác định Hồ Văn XiM tự ý lấy xe môtô của ông Hồ Văn C và bà Hồ Thị H dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản thì ông C, bà H không biết nên cơ quan điều tra đã trả lại xe môtô 75F3-6520 cho ông C, bà H.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 200.000 đồng. Người bị hại đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Cáo trạng số: 51/CT-VKSPL ngày 19 tháng 7 năm 202 3 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Hồ Văn XiM về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Văn XiM từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án; về án phí, buộc bị cáo Hồ Văn XiM phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 3

Ý kiến và lời nói sau cùng của bị cáo Hồ Văn Xi M: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn XiM trình bày: Thống nhất về tội danh và hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Văn XiM từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]Xét hành vic ủa bị cáo Hồ Văn XiM , thấy rằng: Khoảng 02 gi ờ 00 phút ngày 11/01/2023, Hồ Văn XiM đã lén lút đột nhập vào quán Bida của anh Đặng Văn B ở thôn P, xã X, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế và chiếm đoạt của anh Bảo 01 điện thoại di dộng hiệu Vivo, 01 đôi giày hiệu Nike Air, 01 quần Jeen nam màu xanh và 05 lon nư ớc ngọt hiệu Lipovitan, với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 5.110.000 đồng.
Do đó, bị cáo Hồ Văn XiM đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự nên cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Hồ Văn XiM với tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
[3.1] Bị cáo Hồ Văn XiM không phạm vào tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[3.1]Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã tự nguyện bồi thường đầy đủ thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn kH báo, bị hại có yêu cầu xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Do đ ó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[3.3]Về nhân thân, ngày 21/8/2020 Hồ Văn XiM bị Công an xã X, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản.
[4]Xét các căn cứ quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Hồ Văn XiM có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, bị cáo không tu dưỡng làm ăn lương thiện mà lại tiếp tục hành vi trộm cắp, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất

## Page 4

trật tự trị an tại địa phương, điều đó chứng tỏ bị cáo rất xem thường pháp luật. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã h ội như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[5]Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại và bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã xử lý vật chứng trả lại các tài sản bị chiếm đoạt cho bị hại, trả lại xe mô tô cho chủ sở hữu và quản lý hợp pháp, không ai có ý kiến gì nên không xem xét.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Văn XiM phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; đi ểm b, i, s khoản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn XiM 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Hồ Văn XiM phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Phòng PV-06 Công an tỉnh T.T-Huế;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- VKSND huyện P;
- Công an huyện P;
- THADS huyện P;
- Bị cáo, bị hại, người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đinh Xuân Cầm