Bản án số: 139/2023/HS-ST
TRỘM CẮP TÀI SẢN - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 139
Ngày: 28/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 139/2023/HS-ST Ngày 28-7-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Sương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đỗ Thị Thu Hà
2. Bà Trần Thị Kim Tân
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Hương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Xuân Lộc tham gia phiên tòa :
Ông Võ Công Văn - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 130/2023/TLST - HS ngày 22 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 131/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2023 và Quy ết định ho ãn phiên tòa số 48/2023/HSST -QĐ ngày 21/7/2023, đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn L, Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1994 tại Đồng Nai.
Nơi cư trú: ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai . Giới tính: Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật. Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Không.
Con ông Nguyễn H, sinh năm 1960 (chết năm 2012) và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1960. Vợ, con: Chưa có. Tiền án: Không. Tiền sự:
Ngày 19/11/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 22 (hai mươi hai) tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quyết định số 35/QĐ-TA. Đến ngày 03/5/2022 thì chấp hành xong (theo giấy chứng nhận số 287/GCN-CSĐTNMT ngày 03/5/2022 của Cơ sở điều trị nghiện ma túy tỉnh Đồng Nai).
* Nhân thân:
Ngày 10/10/2017, bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18

## Page 2

(mười tám) tháng v ề hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quy ết định số 07/QĐ-TA. Đến ngày 27/9/2018, thì được miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại, theo Quyết định số 287/QĐ-TA của Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại từ ngày 23/4/2023 cho đến nay.
(bị cáo có mặt)
- Bị hại: Trần Đình H1, sinh năm 1978 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai -Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đỗ Văn Q, sinh năm 1984 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp Trung Tín, xã Xuân Trường, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai
2. Ông Lê Hoài N, sinh năm 1977 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp B, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Nguyễn L là đối tượng không có nghề nghiệp và nghiện ma túy đã thực hiện hành vi phạm tội như sau: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 24/3/2023, L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen trắng biển số 60B5-196.90 từ nhà của L đến khu vực ấp T, xã X, huy ện X, tỉnh Đồng Nai để tìm kiếm tài sản trộm cắp.
Đến khoảng 13 giờ 35 phút cùng ngày, khi đi ngang qua “Cửa hàng sản xuất đá Hoa Cương” do anh Trần Đình H1, sinh năm 1978, cư trú tại ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai làm chủ thì L thấy cửa hàng không khoác ổng và không có ngư ời trông coi nên L đã dừng xe mô tô sát lề đường rồi đi bộ vào bên trong cửa hàng tìm tài sản để trộm cắp. Khi vào bên trong, L thấy 01 giỏ đồ nghề của anh H1 đang để trong cửa hàng bên trong có 01 máy mài cầm tay, chạy bằng đi ện, nhãn hiệu Makita GA6010; 01 máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita 9553B; 01 máy mài cầm tay nhãn hiệu Kenyo M1 502, màu đỏ và bên cạnh giỏ đổ còn có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A03 màu xanh nên L đã lén lút trộm cắp số tài sản nêu trên rồi ra xe mô tô, lên xe tẩu thoát. Sau đó, L đem 01 máy mài nhãn hiệu Makita và 01 máy mài nhãn hiệu Kenyo bán cho anh Lê Hoài N, sinh năm 1977, cư trú tại ấp B, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai làm nghề mua bán phế liệu được số tiền 450.000 đồng. Điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung A03 L đem bán cho anh Đỗ Văn Q, sinh năm 1984, cư trút ại ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai được số tiền 500.000 đồng. Riêng 01 máy mài nhãn hiệu Makita màu xanh thì L đem về nhà cất giữ chờ đem đi tiêu th ụ. Đến ngày 22/4/2023, thì L đến Công an xã X đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

## Page 3

- Tại bản Kết luận định giá tài sản số 56/KL-HĐĐG ngày 24/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện X, kết luận: Giá trị còn lại của 01 (một) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita GA6010, đã qua sử dụng là 800.000 đồng; 01 (m ột) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makit a 9553B, đã qua sử dụng là 500.000 đồng; 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Kenyo M1502, màu đỏ, đã qua sử dụng là 800.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh là 1.200.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 3.300.000 đồng.
* Vật chứng thu giữ và xử lý vật chứng:
- 01 (một) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita GA6010, đã qua sử dụng; 01 (một) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita 9553B, đã qua sử dụng và 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Kenyo M1502, màu đỏ, đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X đã trao trả lại cho anh Trần Đình H1 theo quy định.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh (không thu hồi được).
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen trắng biển số 60B5- 196.90 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng k ý xe mô tô biển số 60B5 -196.90 do Nguyễn L đứng tên đăng ký chủ sở hữu (hiện đang tạm giữ).
- 01 (một) đoạn video ghi hình vào ngày 24/3/2023 ghi nhận lại vụ việc trộm cắp tài sản và đối tượng phạm tội được trích xuất từ Camera của gia đình anh Trần Đình H1 đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X lưu trữ trong 01 đĩa DVD (hiện đang tạm giữ).
* Trách nhiệm dân sự:
- Đối với bị hại Trần Đình H1 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là 03 máy mài cầm tay và số tiền 3.000.000 đồng do bị can L tự nguyện khắc phục hậu quả, anh H1 không yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn bãi nại cho Nguyễn L.
- Đối với anh Lê HoàiN là người đã mua 02 máy mài cầm tay của Nguyễn L đem bán, anh N cũng không có yêu cầu gì về dân sự.
- Đối vớ i anh Đỗ Văn Q là ngư ời đ ã mua điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh của Nguyễn L đem bán, anh Q đã bán điện thoại cho người khác không rõ tên, tuổi, địa chỉ nên anh N cũng không có yêu cầu gì về dân sự.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X, Nguyễn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
* Tại bản cáo trạng số 135/CT-VKSXL ngày 20 tháng 6 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố bị cáo Nguyễn L, về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa:

## Page 4

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X phát biểu giữ nguyên quan điểm truy tố theo bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Đi ều 38 của Bộ luật hình sự, tuyên phạt bị cáo Nguyễn L mức án từ 08 tháng đến 10 tháng t ù; đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
- Ý kiến của bị cáo: Bị cáo thống nhất với Cáo trạng và thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng mô tả.
Bị cáo nói lời sau cùng: Trong thời gian bị tạm giam bị cáo thấy hành vi của mình là sai trái, bị cáo rất hối hận về hành vi của mì nh, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo được sớm về gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Vào ngày 24/3/2023, tại “Cửa hàng S” thuộc ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nguyễn L đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 03 máy mài cầm tay và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh của anh Trần Đình H1. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.300.000 đồng (ba triệu ba trăm ngàn đồng).
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn L đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, gây thiệt hại v ề tài sản của người khác. Bản thân bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là sai trái và lường trước được hậu quả do mình gây ra, nhưng vì bản tính lười lao động, tham lam, muốn hưởng thụ trên mồ hôi, công sức, thành quả lao động của người khác nên vẫn cố ý lén lút thực hiện. Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, đã 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc để cai nghiện ma túy nhưng vẫn tiếp tục sử dụng ma túy, không lấy đó làm bài học, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ nghiêm, tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; phạm tội gây thiệt hại không lớn; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm

## Page 5

trọng; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; tài sản đã thu hồi trả cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo . Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita GA6010, đã qua sử dụng; 01 (một) máy mài cầm tay, chạy bằng điện, nhãn hiệu Makita 9553B, đã qua sử dụng và 01 (một) máy mài cầm tay nhãn hiệu Kenyo M1502, màu đỏ, đã qua sử dụng. Đây là tài sản thuộc sở hữu của ông Trần Đình H1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X đã trả lại cho anh H1 là phù hợp quy định pháp luật.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh không thu hồi đư ợc, tuy nhiên, b ị cáo đ ã khắc phục cho anh H1 số tiền 3.000.000đồng nên ghi nhận.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen trắng biển số 60B5- 196.90 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 60B5 -196.90 thuộc sở hữu của bị cáo, bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- 01 (một) đĩa DVD lưu trữ đoạn video ghi hình vào ngày 24/3/2023 ghi nhận vụ việc trộm cắp tài sản và đối tượng phạm tội được trích xuất từ Camera của gia đình anh Trần Đình H1 nên cần tịch thu lưu hồ sơ.
[6] Trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:
- Đối với anh Trần Đình H1 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là 03 máy mài cầm tay và số tiền 3.000.000 đồng do bị cáo L tự nguyện khắc phục hậu quả, anh H1 không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét.
- Đối với anh Lê HoàiN là người đã mua 02 máy mài cầm tay của Nguyễn L đem bán, anh N cũng không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.
- Đối vớ i anh Đỗ Văn Q là ngư ời đ ã mua điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu xanh của Nguyễn L đem bán, anh Q đã bán điện thoại cho người khác không rõ tên, tuổi, địa chỉ nên anh N cũng không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét.
- Anh Lê Hoài N, anh Đỗ Văn Q khi mua các tài sản trên không biết do bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X không đưa ra hình thức xử lý đối với anh N, anh Q là phù hợp.
[7] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra huyện X, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên t òa, bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ngư ời nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ

## Page 6

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[8] Về án phí: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000đồng.
[9] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017):
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn L: 08 (T2) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23 tháng 4 năm 2023.
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu lưu hồ sơ: 01 (một) đĩa DVD lưu trữ đoạn video ghi hình vào ngày 24/3/2023 ghi nhận vụ việc trộm cắp tài sản và đối tượng phạm tội được trích xuất từ Camera của gia đình anh Trần Đình H1.
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen trắng biển số 60B5-196.90 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 60B5 -196.90 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/6/2023).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sựn ăm 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn L phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Đồng Nai;
- VKSND Tỉnh Đồng Nai;
- Sở Tư pháp Tỉnh Đồng Nai;
- Công an huyện Xuân Lộc;
- VKSND huyện Xuân Lộc;
- Chi cục THADS huyện Xuân Lộc;
- Những người tham gia tố tụng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- Hồ sơ thi hành án;
- Lưu AV, HS;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Thị Sương