Bản án số: 19/2023/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 19
Ngày: 24/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 19/2023/HS-ST Ngày: 24-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Yến.
Các Hội thẩm nhân nhân dân:
Ông Nguyễn Tất Ái.
Bà Nguyễn Thị Nhung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Phương Hồng Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 114/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 20 22 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Duy Ph (Tên gọi khác: C), sinh năm 1983, tại Tiền Giang.
Nơi cư trú: 15/6B đường Ng, phường T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn O và bà Lê Thị Nh; bị cáo có vợ, con nhỏ nhất sinh năm 201 5; tiền sự: 01 lần. Ngày 13/6/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng theo Quyết định số: 51/2019/QĐ-TA, đã chấp hành xong ngày 21/6/2020; tiền án: Không có.
Bị bắt tạm giam: ngày 20/8/2022 đến nay. Bị cáo “Có mặt”.
- Bị hại: Anh Phạm Văn Th, sinh năm 1967 (Vắng mặt).
Địa chỉ: 89 đường A, Phường N, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Trương Phú V, sinh năm 1983 (Vắng mặt).
Địa chỉ: 62 đường Tr, phường H, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Chỗ ở: Tổ B, khu phố N, Phường Ch, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19 giờ ngày 09/4/2022, Nguyễn Duy Ph điều khiển xe mô tô biển số 63P1 - 4292 về đến nhà mình tại 15/6B đường Ng, phường

## Page 2

T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang . Khi đó Nguyễn Duy Ph nhìn thấy trước cửa nhà của mình có dựng xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đỏ đen, biển số 63B9 -903.74 của anh Phạm Văn Th có gắn chìa khóa trên xe nên Nguyễn Duy Ph nảy sinh ý định chiếm đoạt xe. Do đó Nguyễn Duy Ph dẫn xe 63P1- 4292 của mình vào nhà, rồi trở ra Nguyễn Duy Ph bật khóa khởi động, điều khiển xe mô tô biển số 63B9- 903.74 đến gặp Nguyễn Văn Tiến và gửi xe mô tô biển số 63B9-903.74. Sau đó Nguyễn Duy Ph đi bộ về nhà lấy xe mô tô biển số 63P1-4292 trở lại gặp Tiến và giao xe mô tô này cho Tiến điều khiển. Còn Nguyễn Duy Ph điều khiển xe mô tô 63B9-903.74 và cả hai chạy đến gặp Trương Phú V . Tại nhà của Vinh, Nguyễn Duy Ph cầm xe mô tô biển số 63B9-903.74 vừa chiếm đoạt của anh Th cho Vinh giá 3.000.000 đồng lấy tiền trả nợ cho Hải không rõ họ tên địa chỉ. Đến 20 giờ cùng ngày, anh Th phát hiện mất xe mô tô biển số 63B9-903.74. Qua qua trích xuất camera, Nguyễn Duy Ph bị Công an mời làm việc và khai nhận hành vi chiếm đoạt xe mô tô của anh Thái.
Tại kết luận định giá số 275 ngày 05/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đỏ đen biển số 63B9- 903.74 trị giá 12.600.000 đồng.
Bản cáo trạng số 108/CT-VKSMT ngày 29-11-2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Nguyễn Duy Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh trên. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo 06 đến 09 tháng tù. Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trả xe mô tô 63B9- 903.74 cho anh Th ngày 11/6/2022. Về trách nhiệm dân sự : Bị hại đã nhận lại xe mô tô biển số 63B9-903.74 không có yêu cầu gì, không đặt ra xem xét. Đối với anh Vinh yêu cầu bị cáo trả cho anh Vinh số tiền 3.000.000 đồng và bị cáo đồng ý nên ghi nhận.
Bị cáo Nguyễn Duy Ph nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” về hình phạt, trách nhiệm dân sự.
Anh Phạm Văn Th, Trương Phú V vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại các biên bản ghi lời khai của bị hại, đương sự phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa.
Anh Th nhận lại tài sản chiếm đoạt không có yêu cầu gì đối với bị cáo. Anh Vinh nhận cầm xe mô tô biển số 63B9 -903.74 nhưng không biết bị cáo chiếm đoạt mà có, hiện xe anh Vinh đã giao lại cho cơ quan có thẩm quyền để trả cho chủ sở hữu và anh Vinh yêu cầu bị cáo trả cho anh số tiền 3.000.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Duy Ph nhận thức hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại là sai, vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm được về với gia đình, sửa chữa sai lầm thành người công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, đương sự không có người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, sự thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, đương sự, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử đủ cở sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 09/4/2022 Nguyễn Duy Ph lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của anh Phạm Văn Th đã thực hiện hành vic hiếm đoạt tài sản của bị hại là xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đỏ đen, biển số 63B9 -903.74 trị giá 12.600.000 đồng . Do đó , bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hộ i, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại; làm ảnh hưởng đến trật tự, an ninh ở địa phương. Khi thực hiện tội phạm bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật , nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn lợi ích cá nhân . Do đó, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ do hành vi của bị cáo gây ra nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Bị cáo có nhân thân xấu thể hiện việc bị cáo có một tiền sự về hành sử dụng chất ma túy trái phép. Lẽ ra bị cáo phải tự rèn luyện, tu dưỡng bản thân, tôn trọng pháp luật, ngăn ngừa phạm tội mới trở thành người có ích cho xã hội . Nhưng bị cáo lại thực hiện hành vi chiếm đoạt, chứng tỏ bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật. Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng . Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng : Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang trả cho bị hại xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đỏ đen, biển số 63B9-903.74 ngày 11/6/2022 là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với dữ liệu điện tử là 01 đĩa DVD ghi hình ảnh Nguyễn Duy Ph chiếm đoạt xe mô tô biển số 63B9-903.74 của Phạm Văn Th tại 15/6B Nguyễn Văn Nguyễn, phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang là vật chứng đưa vào hồ vụ án nên lưu giữ tại hồ sơ quy định tại Điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Th đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì đối với bị cáo , không đặt ra xem xét. Số tiền 3.000.000 đồng của anh

## Page 4

Vinh giao cho bị cáo , anh có yêu cầu trả và bị cáo thống nhất nên buộc bị cáo trả cho anh Vinh.
[7] Đối với Trương Phú V nhận cầm xe mô tô biển số 63B9 -903.74, không biết bị cáo chiếm đoạt mà có nên không bị xử lý hình sự. Đối với Nguyễn Văn Tiến nhận giữ xe, cùng với Nguyễn Duy Ph đến cầm xe cho anh Vinh. Nhưng hiện nay Tiến không có mặt tại địa phương, nên chưa có căn cứ xử lý.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho phân tích tính chất mức độ phạm tội; đặc điểm nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo 06 đến 9 tháng tù.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với qyi định của pháp luật nên chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 của Bộ Luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Ph 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 20-8-2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 2 Điều 47 , khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự;
Buộc bị cáo Nguyễn Duy Ph trả cho anh Trương Phú V số tiền 3.000.000 (Ba triệu) đồng khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo Nguyễn Duy Ph phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án .
Bị hại, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- VKSND TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- CC THADS TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- CQCSĐT Công an TP.Mỹ Tho, Tiền Giang; (Đã ký)
- Đội CSBVHTTP & THAHS CA TP.Mỹ Tho, Tiền Giang;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.

 Nguyễn Hoàng Yến

## Page 5

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Nhung Nguyễn Tất Ái Nguyễn Hoàng Yến

## Page 6

Đối với dữ liệu điện tử là 01 đĩa DVD ghi hình ảnh Phan Văn Trung chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Khánh Dung và 01 đĩa DVD ghi nội dung lời khai của bị cáo Phan Văn Trung ngày 28/6/2022 là vật chứng đưa vào hồ vụ án nên lưu giữ tại hồ sơ quy định tại Điều 105 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 7

## Page 8

Ông Lương Công Trực, Trương Minh Hùng thống nhất với tình tiết vụ án bị cáo trình bày tại tòa như sau: X e môtô nhãn hiệu Yamaha, màu xanh trắng loại Exciter biển số 63B5 -132.40, không có khóa cổ xe của ông Hùng sở hữu dựng trước phòng trọ của nhà 95/1 Lê Thị Hồng Gấm, cạnh nhà của ông Trực số 83/5 Lê Thị Hồng Gấm thuộc Phường 6, Mỹ Tho, Tiền Giang để dự tiệc vào ngày 15/3/2020. Đến 18 giờ, ông Hùng phát hiện mất xe 63B5-132.40 nên tố giác và nhận lại xe, giấy chứng nhận xe 63B5-132.40 vào ngày 23/3/2020, xe không bị hư hỏng nên ông Hùng không yêu cầu bồi thường.
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn Hải, Huỳnh Minh Tâm, Bùi Văn Hiếu vắng mặt. Nhưng theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ bị hại, đương sự có ý kiến trình bày: Khoảng 14 giờ 15 phút ngày 18/01/2020 xe môtô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh đen, biển số 63B9-289.55 có gắn sẵn chìa khóa, trong cốp xe có 01 (Một) cái dóp da màu nâu đã cũ không xác định được giá trị, bên trong bóp có giấy phép lái xe, giấy chứng minh nhân dân, giấy đăng ký xe 63B9-289.55 tên của ông Hải và 4.000.000 đồng. Ông Hải dựng xe 63B9-289.55 trước cửa phòng trọ và nằm võng ngủ trong phòng tại nhà số 186 đường Lý Thường Kiệt, Phường 5, thành phố Mỹ Tho thì nghe tiếng xe nổ máy nên phát hiện và nhìn từ phía sau lưng người thanh niên điều khiển xe 63B9-289.55 một mình giống bạn của Cẩm Tiên trọ phòng kế bên phòng trọ của ông Hải vì người này có qua phòng của ông Hải hỏi mượn tiền, cầm giúp đồng hồ nên ông Hải biết tên Thọ nhà ở phường 6 nên ông Hải tố giác.
Ông đã nhận lại xe và giấy chứng nhận đăng ký xe 63B9-289.55 ngày 01/4/2020, còn cái bóp, giấy tờ bị mất và tiền bị chiếm đoạt ông không yêu cầu bồi thường.
Anh Tâm trực tiếp mua xe mô tô 63B9-289.55 của người thanh niên không quen qua anh Bé cùng xóm giới thiệu giá 5.000.000 đồng vì người bán nói xe của gia đình, xe có giấy tờ. Anh Hiếu nhận cầm xe 63B5-132.40 của bị cáo, xe có gi ấy tờ xe kèm theo nên anh Hi ếu không hỏi nguồn gốc và nhận cầm 8.000.000 đồng vào ngày 15/3/2020. Sau anh Tâm, anh Hiếu biết xe các đương sự mua và nhận cầm nói trên là tài sản chiếm đoạt, bị thu giữ ngày 26/3/2020, 16/3/2020 và cả hai không yêu cầu bồi thường, hoàn trả tiền đã mua, nhận cầm đối với bị cáo.

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13