Bản án số: 186/2023/HSST
Hình sự - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 186
Ngày: 29/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 186/2023/HSST Ngày: 29/6/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN
 - Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Ninh và bà Vũ Thị Liên Minh.
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Lê Đức Chính , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Bích Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2023 tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
130/2023/HSST ngày 28/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 167/2023/QĐXXST-HS ngày 14/6/2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đinh Văn (Tên gọi khác: Không), sinh năm 1993; nơi cư trú:
Xóm Phúc Tiến, xã Phúc Lương, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12 ; nghề nghiệp:
Không; chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính q uyền, đoàn thể): Không; con ông Đinh Văn Lương và bà Lý Thị Viện; gia đình có 04 anh, em , bị cáo là con thứ 04; Có vợ: Nguyễn Thị Vui và có 02 con.
- Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không.
 Bị tạm giam từ ngày 08/3/2023 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)
 Bị hại: Chị Nguyễn Hải Y, sinh năm 1992. HKTT: Tổ 11, phường Tân Thịnh, thành phố Thái Nguyên . (Có đơn xin xét xử vắng mặt ).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh Lê Văn Đ (sinh năm 1992, HKTT: Xóm Đồi Chè, xã Phúc Trìu, thành phố Thái Nguyên (Có đơn xin xét xử vắng mặt ).
Người làm chứng: 1. Đinh Văn Lương, sinh năm 1966; địa chỉ: Xóm Phúc Tiến, xã Phúc Lương, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt) .

## Page 2

2. Bà Lý Thị V , sinh năm 1967; địa chỉ: Xóm Phúc Tiến, xã Phúc Lương, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên.(Có mặt) .
Người chứng kiến: Lê Quang Đ sinh năm 1964; Địa chỉ: Tổ 04, phường Tân Thịnh, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt) .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào buổi trưa ngày 25/02/2023, Đinh Văn một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát: 20F1 -136.16 đi xuống thành phố Thái Nguyên mục đích là mua chất ma túy để sử dụng cho bản thân. Khoảng hơn 12 giờ cùng ngày, đang đi từ chợ Ga, thuộc tổ 12, phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên ra hướng chợ Đồng Quang thì nhìn thấy chị Nguyễn Hải Y (sinh năm 1992, HKTT: Tổ 11, phường Tân Thịnh, thành phố Thái Nguyên) đi xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, màu trắng đen, biển kiểm soát 20B1-499.39 đi cùng chiều với , trong túi quần bò phía sau, bên phải của chị Y có để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax, vỏ màu đen, hở ra bên ngoài. Do thời gian giữa trưa, đoạn đường ga vắng người qua lại và do đang cần tiền mua chất ma túy để sử dụng nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại của chị Y để mang đi bán lấy tiền. liền điều khiển xe đi theo chị Y, khi xe của áp sát bên phải xe của chị Y thì dùng tay trái giật chiếc điện thoại trong túi quần của chị Y rồi tăng ga phóng xe bỏ chạy về hướng chợ Đồng Quang. Sau đó, mang chiếc điện thoại vừa cướp giật được vào cửa hàng sữa chữa, mua bán điện thoại “ Đ Mobile” ở tổ 01, phường Thịnh Đán, thành phố Thái Nguyên bán cho anh Lê Văn Đ (sinh năm 1992, HKTT: Xóm Đồi Chè, xã Phúc Trìu, thành phố Thái Nguyên - là chủ cửa hàng) với giá 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Số tiền trên đã tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng cho bản thân hết. Ngày 25/02/2023, chị Nguyễn Hải Y có đơn trình báo đến Công an phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên đề nghị giải quyết. Ngày 08/3/2023 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thái Nguyên bắt tạm giam Đinh Văn về hành vi như nêu trên.
Tại Kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐGTS ngày 13/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản, Ủy ban nhân dân thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax, vỏ màu đen, dung lượng 64Gb, số IMEI: 35285115046534, đã qua sử dụng, hiện vẫn đang hoạt động bình thường có giá trị 8.000.000đ.
Vật chứng của vụ án gồm:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax, vỏ màu đen, dung lượng 64Gb, số IMEI: 35285115046534, đã qua sử dụng, hiện đã thu hồi được.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã trả lại cho chị Nguyễn Hải Y là chủ sở hữu quản lý và sử dụng.

## Page 3

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát:
20F1-136.16 (là xe của ông Đinh Văn Lương, sinh năm 1966, nơi cư trú: Xóm Phúc Tiến, xã Phúc Lương, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên, là bố đẻ của Đinh Văn ). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên đã trả lại cho ông Đinh Văn Lương là chủ sở hữu quản lý và sử dụng.
- 01 áo khoác có mũ trùm đầu, màu cam, nhãn hiệu JINYIXUAN, đã qua sử dụng; 01 đôi dép tông màu vàng, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm màu đen xanh, trên mũ có chữ BOPA, đã qua sử dụng. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý.
Phần trách nhiệm dân sự : Chị Nguyễn Hải Y đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường dân sự; Anh Lê Văn Đyêu cầu Đinh Văn phải bồi thường số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) mà anh Đ đã bỏ ra để mua chiếc điện thoại do cướp giật được.
Tại bản cáo trạng số 134/CT- VKSTPTN ngày 24/4/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã quyết định truy tố Đinh Văn về tội “Cướp giật tài sản" theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn khai nhận toàn bộ hành vi đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên giữ nguyên bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn phạm tội “Cướp giật tài sản", Đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Đinh Văn từ đến 42 đến 48 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 * Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác có mũ trùm đầu, mà u cam, nhãn hiệu JINYIXUAN, đã qua sử dụng; 01 đôi dép tông màu vàng, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm màu đen xanh, trên mũ có chữ BOPA, đã qua sử dụng
* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu đề nghị gì đối với bị cáo.
- Áp dụng điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn Đ số tiền 2.000.000 đồng.
* Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo phải chịu án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 4

4 Trong phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cá o không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
 [2] . Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu được và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ á n. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 12 giờ ngày 25/02/2023, tại khu vực tổ 12, phường Quang Trung, thành phố Thái Nguyên, do cần tiền mua ma túy để sử dụng cho bản thân, Đinh Văn có hành vi sử dụng xe mô tô Honda Wave, màu xanh đen bạc , biển kiểm soát: 20F1 -136.16 có dung tích xi lanh 97cm 3 ( dùng thủ đoạn nguy hiểm) để chiếm đoạt của chị Nguyễn Hải Y 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax trị giá 8.000.000đ rồi nhanh chóng tẩu thoát . Sau đó, bán cho anh Lê Văn Đ được 2.000.000đ. Số tiền trên đã tiêu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng cho bản thân hết. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
[3]. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ.
Nội dung Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 quy định như sau:
“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
...
d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm.”
Do đó bị cáo phải chịu hình phạt mà Điều luật đã quy định.

## Page 5

5 [4] . Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng:
- Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ , gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.
Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự thấy:
Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nhưng lại là thanh niên thích ham chơi, lười lao động, không chịu tu chí làm ăn, do nghiện ma túy mà dẫn đến phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn , ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5]. Về hình phạt: Do cần tiền để mua ma túy về sử dụng cho bản thân , bị cáo đã có hành vi cướp giật tài sản của người khác bán lấy tiền , cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Xét thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi của mình nên hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện lượng khoan hồng của Nhà nước đối với bị cáo. Mức hình phạt mà vị đại diện viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp và cần được chấp nhận.
 [6]. Về hình phạt bổ sun g: Lẽ ra cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo , nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản gì riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 171 Bộ luật hình sự.
 [7]. Về vật chứng vụ án: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác, nên không xem xét.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường đối với bị cáo nên không xem xét.
Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn Đ là người mua tài sản bị cáo đã chiếm đoạt được, tuy nhiên anh Đ không biết đó là tài sản bị cáo phạm tội mà có nên đã mua của bị cáo với giá 2.000.000 đồng. Anh Đ đã trả lại tài sản trên, y êu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh số tiền 2.000.000 đồng.
Tại phiên tòa bị cáo nhất trí bồi thường cho anh Đ số tiền 2.000.000 đồng, nên cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Đ số tiền 2.000.000 đồng.
[9]. Về các vấn đề khác:
Đối với ông Đinh Văn Lương là chủ sở hữu xe mô tô biển kiểm soát 2 0F1- 136.16. Quá trình điều tra xác định ông Lương không biết việc sử dụng xe mô

## Page 6

6 tô trên để thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không có căn cứ để xử lý.
 Đối với anh Lê Văn Đ, là người đã mua chiếc điện thoại di động của . Tuy nhiên, anh Đ không biết nguồn gốc tài sản trên là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không có căn cứ để xử lý.
Ngoài ra, Đinh Văn còn khai nhận đã mua ma túy của một người không quen biết ở khu vực phường Thịnh Đán và sử dụng hết. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không có cơ sở làm rõ để xử lý.
[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn phạm tội “ Cướp giật tài sản”.
 1. Căn cứ vào : Điểm d, khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 , Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự:
 2. Xử phạt Đinh Văn : 42 (Bốn mươi hai) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/03/2023.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự: Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
4. Trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu nên không xem xét.
ÁÁpp ddụụnngg ĐĐiiềềuu 4488 BBộộ lluuậậtt hhììnnhh ssựự;; KKhhooảảnn 22,, ĐĐiiềềuu 335577,, 446688,, 558844,, 558855,, 558866,, 558899 BBộộ lluuậậtt ddâânn ssựự 22001155Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn Đ số tiền 2.000.000 đồng(Hai triệu đồng).
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành án thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
5. Vật chứng vụ án: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác có mũ trùm đầu, màu cam, nhãn hiệu JINYIXUAN, đã qua sử dụng; 01 đôi dép tông màu vàng, không rõ nhãn hiệu,

## Page 7

7 đã qua sử dụng; 01 mũ bảo hiểm màu đen xanh, nhãn hiệu BOPA, đã qua sử dụng (Vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên theo biên bản giao nhận vật chứng số 362 ngày 23/6/2023 ).
6. Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/PL -UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án; buộc bị cáo phải nộp 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ(Ba trăm nghìn đồng) vào ngân sách nhà nước.
 Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo , có quyền kháng cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định.



















Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Anh Thư

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư














Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Anh Thư

## Page 10

 TAND TP. THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Thái Nguyên, ngày 19 tháng 03 năm 2019

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

 Vào hồi……. giờ…..ngày 19 tháng 03 năm 2019 Tại: Phòng nghị án – Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Lành
 2. Bà Trần Kim Liên Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 86/2019/TLST - HS ngày 01 tháng 02 năm 2019 đối với:
 Họ và tên: Nguyễn Văn Tuấn, sinh ngày 02 tháng 01 năm 1983.
Tên gọi khác: Không Nơi đăng ký NKTT: Thôn Đại Trà, xã Đông Phương, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.
Căn cứ các Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Kết quả biểu quyết 3/3.

## Page 11

2. Về điều luật áp dụng :: Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự Kết quả biểu quyết 3/3.
3.Về mức hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn :18 Mười tám ) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Kết quả biểu quyết 3/3.
4. Về các vấn đề khác:
** VVềề xxửử llýý vvậậtt cchhứứnngg:: ÁÁpp ddụụnngg ĐĐiiềềuu 4477 BBộộ lluuậậtt HHììnnhh ssựự;; ĐĐiiềềuu 110066 BBộộ lluuậậtt TTốố ttụụnngg hhììnnhh ssựự nnăămm 22001155::
+ Tịch thu tiêu hủy: 01(một) cặp vải màu đen nhãn hiệu thủ đô vàng kích thước 50cm x 40cm x 15 cm, bên trong có 01 cặp trình kí giả da màu đỏ kích thước khoảng 30cm x 40cm.
+ Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 05(năm) hộp bút bi nhãn hiệu lần lượt là:
Plog; Plog; Winner; Tizo; Hoa Việt.
Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 95 ngày 04/01/2019).
 * Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã trả lại cho người bị hại nên không xem xét ** VVềề áánn pphhíí:: ÁÁpp ddụụnngg kkhhooảảnn 22 ĐĐiiềềuu 113366 BBộộ lluuậậtt ttốố ttụụnngg hhììnnhh ssựự;; NNgghhịị qquuyyếếtt 332266//22001166//UUBBTTVVQQHH nnggààyy 3300//1122//22001166,, bbuuộộcc bbịị ccááoo pphhảảii nnộộpp 220000..000000 đđồồnngg ((HHaaii ttrrăămm nngghhììnn đđồồnngg)) áánn pphhíí hhììnnhh ssựự ssơơ tthhẩẩmm vvààoo nnggâânn ssáácchh nnhhàà nnưướớcc..
** VVềề qquuyyềềnn kkhháánngg ccááoo:: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định.
Kết quả biểu quyết 3/3.
Nghị án kết thúc vào hồi........giờ...... phút, ngày 19 tháng 03 năm 2019 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

 Nguyễn Anh Thư




















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư







THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

13 Nguyễn Anh Thư

## Page 14

 Biªn b¶n nghÞ ¸n

 Hồi 11 giờ 30 phút, ngày 13 tháng 8 năm 2018 Tại Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Đồng Huy Hưởng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mai Hoa, ông Nguyễn Quang Huy TiÕn hµnh nghÞ ¸n vụ án hình sự thụ lý số 302/2018 /HSST ngµy 18/7/2018 ®èi víi các bị cáo Nông Văn Luân , Hà Sỹ Phúc C¨n cø vµo §iÒu 299 vµ §iÒu 326 Bé luËt Tè tông h×nh sù;
C¨n cø c¸c chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc xem xét t¹i phiªn toµ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
 1. VÒ téi danh: C¸c bÞ c¸o Nông Văn Luân , Hà Sỹ Phúc ph¹m téi “ Trém c¾p tµi s¶n ” .
 KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3.
2. VÒ møc h×nh ph¹t:
Căn cứ kho ản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự;
Xử phạt Nông Văn Luân 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 11/5/2018.
- Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự Quyết định tạm giam bị cáo Nông Văn Luân 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 Căn cứ khoản 4 Điều 91, Điều 96 Bộ luật hình sự, không áp dụng hình phạt đối với bị cáo Hà Sỹ Phúc.
- Áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo Hà Sỹ Phúc 12 (mười hai) tháng. Thời hạn chấp hành biệp pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng tính từ ngày chấp hành bản án.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
 3. VÒ c¸c vÊn ®Ò kh¸c:
- Về vật chứng của vụ án : C¨n cø ĐiÒu 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015 .
Tịch thu tiêu hủy 03 chìa khóa xe mô tô đã qua s ử dụng do Nông Văn Luân giaon ộp đang được bảo quản tại kho vật chứng của chiC ục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý.
- Về án phí: căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/PL -UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Nông

## Page 15

15 Văn Luân, Hà Sỹ Phúc, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
- Về quyền kháng cao : Các bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3

Héi thÈm nh©n d©n ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




Đồng Huy Hưởng