Bản án số: 138/2023/HNGĐ
Chị Nguyễn Thị T - Anh Nguyễn Văn T1
Số: 138/2023/HNGĐ–ST
Ngày: 05/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị T.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM TỈNH BẾN TRE

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 138/2023/HNGĐ–ST Ngày: 05-5-2023 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM, TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Kim Ngân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Ngô Bá Đức
2. Ông Phạm Văn Nam
- Thư ký phiên t òa: Bà Võ Thị Hồng Thắm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Lanh – Kiểm sát viên.
Trong ngày 05 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 60/2023/TLST-HNGĐ ngày 13 tháng 3 năm 2023 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 117/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 4 năm 2023 và Quyết định hoãn phi ên to à số 119/2023/QĐST-HNGĐ ngày 19 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1984; Nơi cư trú: Ấp H, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre. (Có mặt)
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 19 86; Nơi cư trú: Ấp B, xã C, huyện M1, tỉnh Bến Tre. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn ThịT trình bày:
Chị và anh Nguyễn Văn T1 do quen biết, tìm hiểu nhau rồi tiến đến hôn nhân, được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới, anh chị tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Cẩm Sơn, huyện Mỏ Cày Nam vào ngày 24/01/2011 và được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định.

## Page 2

Sau khi kết hôn, anh chị chung sống và đi làm ở Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian vợ chồng chung sống hạnh phúc được hơn một năm thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mất hạnh phúc là do anh T1 không chung thủy, có mối quan hệ với người phụ nữ khác trong thời gian chị mang thai. Đến năm 2012 thì anh T1 bỏ đi, không chăm lo cho v ợ con. Chị đã nhiều lần tìm cách bàn bạc để vợ chồng hàn gắn, đoàn tụ nhưng không thành. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thể tiếp tục mối quan hệ hôn nhân với anh T1 được nữa nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T1.
Về con chung: Chị và anh T1 có một người con chung họ tên Nguyễn Trấn Thành, sinh ngày 30/9/2012, hiện đang sống chung với chị. Sau khi ly hôn, chị yêu cầu con chung giao choch ị trực tiếp nuôi, chị không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng cho con.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn anh Nguyễn Văn T1 vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét x ử, không cung cấp văn bản nêu ý kiến và tài liệu, chứng cứ cho Tòa án xem xét và vắng mặt tại phiên tòa nên không có lời trình bày.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam trình bày quan điểm như sau:
Trong thời gian chu ẩn bị xét xử, Thẩm phán thực hiện các thủ tục tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn chấp hành chưa đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56, 81, 82, 83, 84 Lu ật hôn nhân v à gia đình năm 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị T. Về hôn nhân: ChịT được ly hôn với anh T1. Về con chung: Giao con chung Nguyễn Trấn Th ành, sinh ngày 30/9/2012 cho chịT tiếp tục nuôi dưỡng, chăm s óc, anh T1 không cấp dư ỡng nu ôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên không xem xét gi ải quyết. Về án phí dân sự sơ thẩm đương sự nộp theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bàyc ủa đương s ự, kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định quanh ệ pháp luật của vụ án là tranh chấp hôn nhân và gia đình v ề việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con, Tộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Đi ều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. ChịT có quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

[2] Bị đơn anh Nguyễn Văn T1 có nơi cư trú tại ấp B, xã C, huyện M1, tỉnh Bến Tre. Căn cứ vào quan hệ pháp luật tranh chấp và nơi cư trúc ủa bị đơn xác định vụ án Tộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Anh T1 đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do nênH ội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh T1.
[4] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn chị Nguyễn Thị T, Hội đồng xét xử nhận định: ChịT và anh T1 do quen biết tìm hiểu nhau rồi tiến đến hôn nhân, anh chị tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Cẩm Sơn, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre vào ngày 24/01/2011 và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định. Do đó, hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật công nhận. Trong thời gian chung s ống, giữa chịT và anh T1 phát sinh nhi ều mâu thuẫn. Nguyên nhân theo chịT xác định là do anh T1 không chung thủy trong thời gian chị mang thai. Giữa chịT và anh T1 đã sống ly thân một thời gian dài nhưng không thể hàng ắn khắc phục được. Anh T1 đã được Tòa án thông báo để tham gia hòa giải nhưng anh không đến, không cung cấp văn bản nêu ý kiến hay phản đối lời trình bày của chị T. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chịT vẫn kiên quyết giữ nguyên quan điểm ly h ôn. Từ các cơ sở trên cho thấy, tình trạng hôn nhân của chịT và anh T1 đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, Hội đồng xét x ử căn cứ Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận cho chịT được ly hôn với anh T1.
[5] Xét về con chung: ChịT và anh T1 có một người con chung là Nguyễn Trấn Thành, sinh ngày 30/9/2012, đang sống chung với chị T. Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo cho sự phát triển ổn định của cháu Thành, phù hợp nguyện vọng của con chung nên cần giao cháu Thành cho chịT trực tiếp nuôi. ChịT không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng cho con l à ý chí tự nguyện của chị nên ghi nhận.
[6] Xét về tài sản chung: ChịT trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; Anh T1 không đưa ra yêu cầu nên không giải quyết.
[7] Xét về nợ chung: ChịT trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; Anh T1 không đưa ra yêu cầu nên không giải quyết.
[8] Về án phí: Nguyên đơn chịT có nghĩa v ụ chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu ly hôn theo quy định pháp luật.
[9] Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 271, Đi ều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn c ứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị T. Cụ thể:
Về hôn nhân: Chị Nguyễn ThịT được ly hôn với anh Nguyễn Văn T1.
Về con chung: ChịT và anh T1 có một con chung l à cháu Nguyễn Trấn Thành, sinh ngày 30 tháng 9 năm 2012, đang sống chung với chị T. Sau khi ly hôn, giao cháu Thành cho chịT trực tiếp nuôi. Ghi nhận chịT không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng cho con.
Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Trong trường hợp có yêuc ầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được pháp luật quy định, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quy ền yêuc ầu người không trực tiếp nuôi con cấp dưỡng cho con. Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Vi ệc thay đổim ức cấp dư ỡng do các bên thỏa Tận, nếu không thỏa Tận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: ChịT trình bày không có, anh T1 không đưa ra yêu cầu nên không giải quyết.
Về nợ chung: ChịT trình bày không có, anh T1 không đưa ra yêu cầu nên không giải quyết.
Về án phí: Chị Nguyễn ThịT có nghĩa vụ chịu là 300.000 (Ba trăm nghìn)
đồng nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai T tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001228 ngày 08 tháng 3 năm 2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa Tận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi

## Page 5

hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Đương sự (2b);
- VKSND huyện Mỏ Cày Nam (1b);
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b);
- Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam (1b);
- Cơ quan ĐKKH (1b);
- TAND tỉnh Bến Tre (1b);
- Lưu hồ sơ vụ án, văn phòng (3b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký và đóng dấu)


Đinh Thị Kim Ngân