Bản án số: 135/2023/HSST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 135
Ngày: 04/08/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 135/2023/HSST Ngày: 04/08/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Ngọc Loan
2. Ông Nguyễn Quang Đạt
- Thư ký phiên tòa: Bà Từ Ngọc Thúy - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Ông Chu Văn Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 08 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 126/2023/HSST ngày 14 tháng 07 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 225/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 07 năm 2023 đối với bị cáo:
 NGUYỄN XUÂN M, sinh năm 1998 tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện T, tỉnh T ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Họ tên bố: Không xác định, họ tên mẹ: Nguyễn Thị B (đã chết) ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt ngày 04/01/2021, tạm giữ ngày 04/01/2021, hủy bỏ Quyết định tạm giữ ngày 13/01/2021. Bị cáo tại ngoại, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa
- Người bị hại: Anh Đỗ Duy C, sinh năm 1976; Nơi cư trú: Số 3, xóm , thôn Y, xã T, huyện T, H - Vắng mặt
 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Mạnh Đ, sinh năm 1998; Nơi cư trú: Phòng 806, Tòa A, chung cư Mỹ Sơn, số 62 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội - Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 30/12/2020, Nguyễn Xuân M chơi Bi -a tại quán Bi -a B52 tầng 2 Chung cư M, số 62 N, Th, quận Th, thành phố H. Sau khi chơi, M

## Page 2

2 xuống hầm B2 chung cư để lấy xe thì phát hiện 01 xe máy Honda Blade màu đen trắng BKS 20B1 - 834.11 của anh Nguyễn Mạnh Đ đang để ở hầm gửi xe, vẫn cắm chìa khóa xe. M nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe để sử dụng. M ngồi lên xe, mở khóa điện, nổ máy và điều khiển xe ra khỏi hầm. Khi đến bốt bảo vệ hầm chung cư, M gặp anh Đỗ DuyC là bảo vệ chung cư. Tại đây, M nói dối anh C:
“Đây là xe của em, cho em ra ngoài đi ăn, lát nữa em quay lại”. Do trước đóM làm nhân viên quán Bi -a B52, thường xuyên ra vào chung c ư, anh C quen mặt nên đã mở barie choM ra mà không kiểm tra vé xe trên hệ thống giám sát xe ra vào chung cư. Sau đó, M điều khiển xe đến gửi tại hầm xe của chung cư P, số 3 N, T, T, thành phố H. Đến khoảng 21 giờ ngày 31/12/2020, anh Đ phát hiện bị mất chiếc xe trên và báo lại với ban bảo vệ chung cư. Ngày 04/01/2021, anh Nguyễn Mạnh Đ và anh Đỗ DuyC làm đơn trình báo công an phường Thanh Xuân Trung về việc bị mất xe.
Anh Đỗ DuyC khai: Anh là nhân viên bảo vệ trực ca tối ngày 30/12/2020, trách nhiệm của anh là quản lý xe ra vào hầm chung cư theo đúng quy định, khi xe ra vào đều phải quẹt thẻ gửi xe, nếu mất xe, anh C phải chịu trách nhiệm với khác hàng.
Những ngày sau đóM sử dụng chiếc xe trên để đi lại. Ngày 04/01/2021, M mang xe gửi tại hầm chung cư P. Tại đây, M phát hiện 01 xe máy Yamaha Jupiter màu xanh không đeo biển kiểm soát của anh Nguyễn Bình G (sinh năm 20 02, trú tại phòng 501, chung cư P, số 3 N, T, quận T, thành phố H) dựng bên cạnh có lắp 01 giá đỡ điện thoại di động ở gương chiếu hậu bên trái. M tháo chiếc gương chiếu hậu có giá đỡ điện thoại lắp vào xe Honda Blade nhưng không vừa nên M giấu chiếc giá đỡ vào trong cốp xe, còn chiếc gương chiếu hậuM kẹp vào giá để đồ phía trước rồi ra khỏi hầm chung cư. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, M quay lại chung cưP để lấy xe thì bị bảo vệ chung cư giữ lại, bàn giao cho Công an phường Thanh Xuân Trung giải quyết.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên Tại bản kết luận định giá tài sản số 40/KL - HĐĐGTS ngày 11/01/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong Tố tụng hình sự UBND quận Thanh Xuân kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Blade màu đen trắng, BKS 20B1 - 834.11, số khung: RLHJA3623EY137275, số máy: JA36E0242675 đã qua sử dụng có giá trị là 12.000.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 42 /KL - HDĐGTA ngày 11/01/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong Tố tụng hình sự UBND quận Thanh Xuân kết luận: 01 giá đỡ điện thoại bằng kim loại màu đen, đã qua sử dụng có giá trị 100.000 đồng và 01 gương chiếu hậu màu đen, mặt sau gương có chữ Yamaha, đã qua sử dụng có giá là 90.000 đồng.

## Page 3

3 Ngày 12/06/2021, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Blade cho chủ sở hữu tài sản là anh Nguyễn Mạnh Đ, trao trả 01 giá đỡ điện thoại bằng kim loại và 01 gương chiếu hậu cho anh Nguyễn Bình G, anh Đ, anh G không có yêu cầu gì về dân sự.
 Quá trình điều tra, thấyM có biểu hiện tâm thần nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân đã trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương giám định tâm thần đối với Nguyễn Xuân M. Hết thời hạn điều tra nhưng chưa có kết quả giám định nên ngày 12/06/2021, Cơ quan điều tra ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án.
Ngày 14/04/2023, Cơ quan điều tra nhận được kết luận giám định. Tại bản Kết luận giám định tâm thần số 68/KLGĐ ngày 08/03/2023 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, đối tượng Nguyễn Xuân M có bệnh rối loạn hỗn hợp lo âu và trầm cảm giai đoạn bệnh thuyên giảm. Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F41.2. Tại các thời điểm trên, đối tượng đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”
Tại bản cáo trạng số 112/CT-VKSTX ngày 06 tháng 07 năm 20 23, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Nguyễn Xuân M về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận : Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt: Nguyễn Xuân M từ 08 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/01/2021 đến ngày 13/01/2021 ; Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về dân sự: Ngưởi liên quan đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.
Tại phiên tòa:
- Bị cáoM giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 4

4 [1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ doC ơ quan điều tra Công an quậnThanh Xuân, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên;
Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ doc ơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về tội danh: Ngày 30/12/2020, bằng thủ đoạn gian dối, Nguyễn Xuân M đã làm cho anh Đỗ DuyC là nhân viên bảo vệ hầm để xe tin tưởng, choM điều khiển xe ra khỏi hầm để xe mà không kiểm tra vé gửi xe nhằm chiếm đoạt tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đen trắng, BKS 20B1 -834.11 đã qua sử dụng có giá trị là 12.000.000 đồng, là tài sản thuộc sở hữu của anh Nguyễn Mạnh Đ. Đối chiếu quy định của pháp luật, Nguyễn Xuân M đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 .Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Đối với hành vi trộm cắp 01 giá đỡ điện thoại bằng kim loại có giá trị 100.000 đồng và 01 gương chiếu hậu Yamaha, đã qua sử dụng có giá trị là 90.000 đồng của Nguyễn Xuân M xảy ra ngày 04/01/2021, xét thấy chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự và đã hết thời hiệu xử lý hành chính nên cơ quan Công an không đề cập xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
 [3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội xâm phạm sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của công dân, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.
[4].Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.Tuy nhiên, để cải tạo giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo , cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ích nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai bá o để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định điểm i, s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 [5].Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[6]. Về dân sự: Người liên quan - anh Nguyễn Mạnh Đ đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên không xét.
01 giá đỡ điện thoại bằng kim loại và 01 gương chiếu hậu có ghi chữ Yamaha Nguyễn Xuân M trộm cắp của anh Nguyễn Bình G, anh G đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên không xét [7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[8].Về quyền kháng cáo: Bị cáo , người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Nguyễn Xuân M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 - Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017
- Căn cứ Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án [1]. Xử phạt: Nguyễn Xuân M 06(sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án,được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 04/01/2021 đến ngày 13/01/2021 [2].Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[3].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án sơ thẩm.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan trực tiếp đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án sơ thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng,
- VKSND Q. Thanh Xuân
- Chi cục thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân,
- Công an quận Thanh Xuân,
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ vụ án. Đỗ Thị Diệu Thúy

## Page 6

6