Bản án số: 22/2023/HS-ST
Vi phạm vi quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 22/2023/HS-ST
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 22/2023/HS-ST Ngày: 11-5-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Ngọc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Vững Ông Phạm Quang Tới
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Tấn Đạt - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười tham gia phiên tòa:
 Ông Phạm Tuấn Kiệt - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án Huyện, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 12/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2023; Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa số 21/TB-TA, ngày 20 tháng 4 năm 2023, đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đỗ Chí T, sinh năm 2002; nơi cư trú ấp 6, xã Tân Lập, huyện Mộc Hóa, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp làm ruộng; trình độ văn hóa 08/12; dân tộc kinh; giới tính N; tôn giáo không; quốc tịch Việt N; con ông Đỗ Văn Đ, sinh năm 1976 (còn sống) và bà Lê Thị Phước T, sinh năm 1983 (còn sống); vợ con chưa có; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con lớn T gi đình; tiền án, tiền sự không; bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Trần Phước C, sinh năm: 1969 (Đã chết)
Địa chỉ: Ấp Thị, xã Mỹ Hiệp, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại:
1. Trần Văn K, sinh năm 1991 (Vắng mặt)
2. Trần Hoài N, sinh năm 1997 (Vắng mặt)
3. Trần Duy Ka, sinh năm 1999 (Có mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp Thị, xã Mỹ Hiệp, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp cho anh Trần Văn K, anh Trần Hoài Năm là anh Trần Duy Ka, theo giấy ủy quyền số 16, giấy ủy quyền số 17 ngày 06 tháng 02 năm 2023.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị Cà E, sinh năm 1994 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp Phú Hiệp, xã Tân Hội, huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang.
* Người làm chứng:
 Võ Hoàng V, sinh năm 1992 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 262, Phan Văn Nhờ, phường Vĩnh Thông, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
 Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1989 (Vắng mặt)
 Địa chỉ: Tổ 6, Ấp Hòa Ninh, xã Mong Thọ A, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
 Nguyễn Thị C, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Phú Hiệp, xã Tân Hội, huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu cóT hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Đỗ ChíT có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 . Vào ngày 16 tháng 9 năm 2022, T một mình điều khiển xe mô tô biển số 62T1-166.17 đi từ Long An đến thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang để mua phụ tùng máy nông nghiệp nhưng không mua được nên T điều khiển xe trở về Long An. Đến Kảng 11 giờ 30 phút ngày 16 tháng 9 năm 2022, khiT điều khiển xe đi đến tuyến đường Hồ Chí Minh đoạn thuộc ấp Mỹ Tây 1, xã Mỹ Quí, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp hướng từ chợ Đường Thét về thị trấn Mỹ An. Lúc này, T quan sát thấy cùng chiều phía trước xeT điều khiển có xe ô tô tải biển số 68H-004.88 do anh Võ Hoàng Vân, sinh năm 1992, nơi thường trú phường Vĩnh Thông, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang điều khiển. T bật đèn tín hiệu xi nhan, bấm còi xin vượt và liền chạy sang phần đường bên trái để vượt qua xe ô tô tải này.
Lúc này, do có xe ô tô loại 16 chỗ đang chạy ngược chiều đến nên T không vượt được. T chạy về phần đường bên phải, khi xe ô tô ngược chiều đã chạy qua , T tiếp tục phát tín hiệu xi nhan xin vượt nhưng xe ô tô tải biển số 68H-004.88 vẫn di chuyển bình thường trên đường, không phát tín hiệu tránh về bên phải để nhường đường. Lúc này, mặc dù xe ô tô tải biển số 68H-004.88 chưa tránh về phía bên phải vàT quan sát phía trước có xe mô tô đang chạy ngược chiều đến nhưng T vẫn tăng ga chạy sang phía bên trái để vượt qua xe ô tô tải biển số 68H- 004.88. Khi vượt đến Kảng giữa thân xe ô tô tải biển số 68H-004.88 thì tay cầm bên phải xeT điều khiển va chạm vào thùng bên trái của xe ô tô tải, xeT tiếp tục chạy lấn sang phần đường bên trái va chạm vào phần đầu xe mô tô biển số 67L2-446.91 do Trần Phước C, sinh năm 1969, ngụ ấp Thị, xã Mỹ Hiệp, huyện

## Page 3

Chợ Mới, tỉnh An Giang điều khiển đang chạy ngược chiều làm hai xe ngã xuống đường. Hậu quả, ông Trần Phước C tử vong trên đường đưa đi cấp cứu, bị cáoT bị thương nhẹ, xe mô tô biển số 62T1-166.17 và xe mô tô 67L2-446.91 bị hư hỏng, xe ô tô tải biển số 68H-004.88 bị trầy xướt. (bút lục: 07-51;106-121)
 Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 16/9/2022 thể hiện: Đoạn đường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất. Mặt đường được trải bê tông nhựa, bằng phẳng, mặt đường rộng 6,75m, có vạch kẻ đường không liên tục chia đoạn đường thành hai phần. Chọn mép đường bên phải của đoạn đường xảy ra tai nạn làm mép đường chuẩn theo hướng Đường Thét đi thị trấn Mỹ An. Xác định tâm vùng va chạm giữa xe mô tô biển số 62T1 -166.17 với xe mô tô biển số 67L2 -446.91 cách mép đường chuẩn 4m40; vùng va chạm giữa xe mô tô 62T1 -166.17 với xe ô tô tải biển số 68H-004.88 cách mép đường chuẩn 3m55 (bút lục: 8-9).
 Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 828/KL -KTHS ngày 22/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận ông Trần Phước C bị chấn thương vỡ sọ não là nguyên nhân tử vong (bút lục: 56 - 57).
Kết luận giám định xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn Đỗ Chí T, Trần Phước C, Võ Hoàng Vân không có nồng độ cồn T máu. (bút lục 58-60).
Như vậy, kết quả điều tra chứng minh được bịc áo Đỗ ChíT điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 62T1-166.17 tham gia giao thông vượt không đúng quy định là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn, hậu quả làm ông C tử vong. Hành vi cuảT đã vi phạm Kản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ.
Về vật chứng đã thu giữ và xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tháp Mười đã tạm giữ: 01 xe mô tô biển số 62T1 -166.17 do Đỗ ChíT đứng tên giấy đăng ký xe; 01 xe mô tô biển số 67 -L2 446-91 do Trần Phước C đứng tên giấy đăng ký xe; 01 xe ô tô tảibiển số 68H-004.88 do Nguyễn Thị Cà E đứng tên giấy đăng ký xe. Xét thấy không cần thiết tạm giữ, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo T, Trần Duy Ka (con bị hại C), chị Nguyễn Thị Cà E. (bút lục: 7, 81-85, 88-90)
Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo Đỗ ChíT và phía đại diện theo pháp luật của bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại với số tiền 40.000.000 đồng, bịc áo đã bồi thường xong.
(bút lục: 91-101)
Chị Nguyễn Thị Cà E không yêu cầu bị can bồi thường tiền chi phí sửa chữa xe ô tô tải biển số 68H-004.88. (bút lục: 117)
Quá trình điều tra bị cáo Đỗ ChíT đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tại liệu, chứng cứ khác cóT hồ sơ vụ án.
 Tại Bản Cáo trạng số 14/CT-VKS-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, đã truy tố bị cáo Đỗ ChíT về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a Kản 1 Điều 260 của Bộ

## Page 4

luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Vị đại diện Vi ện kiểm sát huyện Tháp Mười thựch ành quyền công tố tại phiên tòa giử nguyên quan điểm truy tố và phát biểu quan điểm luận tội , đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết tội đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Về tội danh: Căn cứ Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ ChíT phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
+ Về hình phạt: Áp dụng điểm a Kản 1 Điều 260; điểm b, s Kản 1, Kản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Đỗ ChíT từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 (Hai) năm đến 03 (Ba) năm.
+ Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
+ Về vật chứng: Đã xử lý xong.
- Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ ChíT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản Cáo trạng đã truy tố.
Bị cáo Đỗ ChíT nói lời nói sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, người bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệuT hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tháp Mười, Điều tra viên, Viện kiểm sát huyện Tháp Mười, Kiểm sát viên T quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện điều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ ChíT khai: Bị cáoT đã điều khiển xe mô tô biển số 62T1-166.17 đi trên tuyến đường Hồ Chí Minh đoạn thuộc ấp Mỹ Tây 1, xã Mỹ Quí, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp hướng từ chợ Đường Thét về thị trấn Mỹ An, vượt xe đang lưu thông cùng chiều phía trước không đảm bảo an toàn, lấn sang phần đường bên trái gây tai nạn cho xe mô tô biển số 67L2 -

## Page 5

446.91 do Trần Phước C điều khiển đang lưu thông hướng ngược lại. Hậu quả bị hạiC bị chấn thương vỡ sọ não dẫn đến tử vong.
Xét lời khai của bị cáo phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 16/9/2022 thể hiện: Đoạn đường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất. Mặt đường được trải bê tông nhựa, bằng phẳng, mặt đường rộng 6,75m, có vạch kẻ đường không liên tục chia đoạn đường thành hai phần. Chọn mép đường bên phải của đoạn đường xảy ra tai nạn làm mép đường chuẩn theo hướng Đường Thét đi thị trấn Mỹ An. Xác định tâm vùng va chạm giữa xe mô tô biển số 62T1 -166.17 với xe mô tô biển số 67L2 - 446.91 cách mép đường chuẩn 4m40; vùng va chạm giữa xe mô tô 62T1 -166.17 với xe ô tô tải biển số 68H-004.88 cách mép đường chuẩn 3m55.
Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 828/KL -KTHS ngày 22/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận ông Trần Phước C bị chấn thương vỡ sọ não là nguyên nhân tử vong.
Kết luận giám định xác định tại thời điểm xảy ra tai nạn Đỗ Chí T, Trần Phước C, Võ Hoàng Vân không có nồng độ cồn T máu.
[3] Do đó, Vi ện kiểm sát huyện Tháp Mười truy tố bị cáo Nguyễn Văn Huy về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a Kản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 như sau:
“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một T các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
 a) Làm chết người;
 [4] Xét, nguyên nhân xãy ra tai nạn là do bị cáo Đỗ ChíT Đỗ ChíT điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 62T1 -166.17 tham gia giao thông vượt không đúng quy định là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn, hậu quả làm ông C tử vong. Hành vi của bị cáo cuảT đã vi phạm Kản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến an toàn công cộng và gây mất trật tự trị an ở địa phương.
 [5] Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết và cần có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm để phòng ngừaT toàn xã hội nóiC và tại địa phương huyện Tháp Mười nói riêng , do các tội phạm về v i phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ đang có chiều hướng gia tăng.
 [6] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị cáo bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện theo pháp luật của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho

## Page 6

bị cáo được quy định tại các điểm b, s, Kản 1, Kản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Đồng thời, xét b ị cáo có nơi cư trú rõ ràng, không có tiền án, tiền sự; và nhằm thể hiện bản chất nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.
 [7] Xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. Tuy nhiên, riêng về phần mức án phạt tù, Hội đồng xét xử sẽ xem xét toàn bộ tài liệu, chứng cứ, cũng như tình tiết giảm nhẹ của bị cáoT vụ án này để xem xét giải quyết theo quy định pháp luật.
 [8] Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo Đỗ ChíT và phía đại diện theo pháp luật của bị hại đã thỏa thuận bồi thường với số tiền 40.000.000 đồng, bịc áo đã bồi thường xong và đại diện theo pháp luật của bị hại không có yêu cầu gì thêm.
 Chị Nguyễn Thị Cà E không yêu cầu bịc áo bồi thường tiền chi phí sửa chữa xe ô tô tải biển số 68H-004.88, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [9] Về vật chứng: Đã xử lý xong.
 [10] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 [11] Bị cáo, đại diện bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/- Tuyên bố: Bị cáo Đỗ ChíT phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2/- Xử phạt: Căn cứ điểm a Kản 1 Điều 260 ; điểm b, s Kản 1, Kản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Đỗ ChíT 01 (Một) năm năm tù, nhưng cho bị cáo hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 11/5/2023).
Giao bị cáo Đỗ ChíT cho Ủy ban nhân dân xã Tân Lập, huyện Mộc Hóa, tỉnh Long An giám sát, giáo dục T thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Kản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
T thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong 4/- Về vật chứng: Đã xử lý xong.
 5/- Về án phí: Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

Bị cáo Đỗ ChíT phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp Thạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp Thạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án tại nơi cư trú.



 Nơi nhận:
- VKS Tỉnh, Huyện;
- Tòa án Tỉnh;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- Nhà tạm giữ Công an Huyện;
- Chi cục THADS Huyện;
- Bị cáo, các đương sự;
- Lưu: HSVA, VP, (Đạt).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ)






Lê Văn Ngọc