Bản án số: 34/2022/HS-ST
Tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 34/2022/HS-ST
Ngày: 16/05/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 34/2022/HS-ST Ngày : 16/5/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Quang Vũ Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Mai Thị Tám Ông Nguyễn Duy Thanh Tùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đài Trang - Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Kim Chi - Kiểm sát viên Ngày 16 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 17/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2022/QĐXXST-HS ngày 11/4/2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 38/2022/HSST-QĐ ngày 25 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:
Dương Hiển V; sinh ngày: 08/6/1987 tại Tp .; nơi đăng ký thường trú: 7 Â, Phường A, quậnH ; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: nam;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; con ông: Dương Hiển T (chết) và bà: Thân Thị L, sinh năm 1952; vợ: không; con: không; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giam: ngày 04/9/2021; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 4 năm 2018, Dương Hiển V thuê phòng phía trước nhà số H N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh của Phan PhúP thỏa thuận mục đích để nuôi gà nhưng V không nuôi gà mà tổ chức cá độ đá gà ăn tiền qua mạng Internet, cụ thể:
 Thông qua các mối quan hệ xã hội, V được đối tượng tên B (không xác định lai lịch cung cấp tài khoản trên trang web “sv388.com” là “hpmk477005”, mật khẩu:
Vvvv9999 và “hpmk4771111”, mật khẩu: Vvvv9999 để nhận, chung tiền cược cho

## Page 2

khách và cứ 1.000 điểm được hoa hồng là 200.000 đồng, đồng thời V thuê Thái Văn T1 phụ giúp nhận, chung tiền cược cho khách từ 13 giờ đến 17 giờ hàng ngày với mức lương là 1.500.000 đồng/tuần. V mua 02 máy laptop là máy D và A, V đưa cho T1 máy Dell quản lý, dùng để nhập các trận cá cược của khách vào máy, còn máy Acer thì V quản lý.
Ngày 24/12/2018, sau khi V giao tiền cho B, B nạp điểm vào tài khoản“hpmk477005” là 2000 điểm và tài khoản “hpmk4771111” là 3000 điểm rồi giao lại cho V tiếp tục ghi cược cho khách.
Ngày 26/12/2018, V đăng nhập vào trang web “sv388.com” bằng tài khoản “hpmk477005”, mật khẩu: Vvvv9999, có số dư là 2483.48 điểm trên máy Dell rồi giao cho T1 quản lý nhập cược cho khách, còn V đăng nhập vào trang web “sv388.com” với tài khoản “hpmk4771111”, mật khẩu: Vvvv9999, có số dư là 3443 điểm trên máy Acer để Dương Phước L1 tham gia đặt cược thì bị Công an kiểm tra phát hiện Dương Hiển V cùng Thái Văn T1 đang tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ đá gà ăn tiền qua mạng intenet. Theo quy ước trên trang website “sv388.com”, mỗi trận đá gà có 02 con gà xanh và gà đỏ (con gà băng cựa hoặc chân màu xanh là gà xanh, con gà băng cựa hoặc chân màu đỏ là gà đỏ), tỉ lệ đặt cược do trang web cung cấp, 1 điểm quy đổi 20.000 đồng.
Tại thời điểm kiểm tra, trong phòng của căn nhà trên có hai máy laptop, máy số 01 là laptop Dell màu đen, máy số 02 là laptop Acer màu đen, màn hình đang hiển thị các trận đá gà được tường thuật trực tiếp qua mạng Internet. Ngồi trước laptop D là Phan Phước T2, Mai Hoàng V1, Bùi Hữu H tham gia đặt cược các trận đá gà trên trang web “sv388.com” với tài khoản là “hpmk477005” do Thái Văn T1 đang mở máy. Ngồi trước laptop Acer màu đen là Dương Phước L1 đang mở máy vào trang we b sv388.com với tài khoản “hpmk4771111” do Dương Hiển V đang quản lý. Thu của Thái Văn T1 4.500.000 đồng là tiền V đưa để T1 dùng thu, chi cá cược cho khách đến chơi. Thu giữ của những người đến chơi đánh bạc số tiền dùng để đánh bạc gồm của L1 700.000 đồng, của V1 100.000 đồng và của H 100.000 đồng.
Kiểm tra nội dung đang hiển thị trên 02 màn hình của máy Dell và Acer ghi nhận như sau:
- Máy số 01 là laptop Dell màu đen (do Thái Văn T1 quản lý) đang truy cập vào trang web “sv388.com” với tài khoản là “hpmk477005” có số dư trên tài khoản là “2322.98 điểm”, số ăn thua trong ngày là “-160.50 điểm”, tổng số trận cá cược là 137 trận, tổng số điểm cá cược là 2.610 điểm, số điểm thắng cược là 1066 điểm và số điểm thua cược là 1226.5 điểm.
- Máy số 02 là laptop ACER màu đen (đương sự Dương Phước L1 đang ngồi trước máy) đang truy cập vào trang web “sv388.com” có tài khoản là “hpmk4771111” có số dư trên tài khoản là “3794.00 điểm”, số ăn thua trong ngày là “+351.40 điểm”, tổng số trận cá cược là 170 trận (trong đó có 5 trận hủy), tổng số

## Page 3

điểm cá cược là 2.970 điểm, số điểm thắng cược là 1302.8 điểm và số điểm thua cược là 925.6 điểm.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T, các đối tượng tham gia đánh bạc khai nhận:
Đối với Dương Phước L1, khoảng 14 giờ ngày 26/12/2018, L1 đến nhà địa chỉ số H N, Phường A, quận T, mang theo 700.000 đồng dùng để đánh bạc. Kiểm tra lịch sử các trận cá cược trên laptop A1 do Dương H1 vinh quản lý, L1 đánh cược 156 trận, mỗi trận từ 100.000 đồng đến 500.000 đồng, tổng số đặt cược là 1415 điểm (tương đương 28.300.000 đồng); kết quả L1 thắng cược được 3.800.000 đồng, nhưng chưa lấy tiền thắng cược.
Đối với Phan Phước T2, chơi khoảng 30 trận nhưng không nhớ rõ, T1 là người nhận cược của T2, với số tiền từ 100.000 đồng đến 2.000.000 đồng mỗi trận cược; kết quả T2 thua cược hết khoảng 4.000.000 đồng, trong đó có 01 trận “Txn20 2609478” là T2 cược 500.000 đồng, bắt gà đỏ, tỉ lệ cược ăn 81%, kết quả T2 thắng cược 405.000 đồng nhưng chưa được nhận tiền thắng cược.
Đối với Mai Hoàng V1 chơi 01 trận “Txn202609576” với T1, V1 cược 100.000 đồng bắt gà đỏ, tỉ lệ ăn 80%, kết quả V1 thắng cược 80.000 đồng nhưng chưa đưa tiền cược và chưa nhận tiền thắng cược.
Đối với Bùi Hữu H, cược trực tiếp với T1 số tiền là 100.000 đồng, nếu H thua thì chung T1 60.000 đồng, nhưng trận gà mà H cược chưa có kết quả thì H phải đi đón con nênH hủy cược với T1, T1 đã đồng ý.
Làm việc với chủ nhà là ông Phan PhúP được biết P có cho V thuê nhà với giá 3.300.000 đồng để nuôi gà. P không biết việc V tổ chức cá cược đá gà ăn tiền qua mạng Internet.
Đối với các con bạc Phan Phước T2, Mai Hoàng V1, Bùi Hữu H và Dương Phước L1 thừa nhận có tham gia cá cược được thua bằng tiền (trong đó H và bị cáo đã hủy cá cược trước khi bị bắt), tuy nhiên cá cược số tiền dưới 5.000.0000 đồng trong một trận đấu, chưa ai bị kết án về tội “Đánh bạc” hoặc “Tổ chức đánh bạc”. Công an quận T đã ra Quyết định xử phạt hành chính các đối tượng trên.
Dương Hiển V và Thái Văn T1 thừa nhận toàn bộ hành vi tổ chức đánh bạc như nêu trên, theo quy ước trên trang website “sv388.com”, mỗi trận đá gà có hai con gà xanh và gà đỏ (con gà băng cựa hoặc chân màu xanh là gà xanh, con gà băng cựa hoặc chân màu đỏ là gà đỏ), tỉ lệ đặt cược do trang web cung cấp, 1 điểm quy đổi 20.000 đồng, số tiền mà V hưởng lợi bất chính từ tháng 4/20218 cho đến thời điểm bị bắt là khoảng 500.000 đồng/ngày (tương đương khoảng 133.000.000 đồng) nhưng V chỉ thừa nhận tổ chức đánh bạc vào các ngày cuối tuần (thứ bảy và chủ nhật), bản thân V còn có thêm thu nhập khác là sửa máy vi tính và chạy xe ôm. Ngoài ra, trong khi Lợi dụng tài khoản của V đánh cược thì V có tham gia đánh bạc cho các người khách khác (không rõ lai lịch) gồm 09 (chín) trận với tổng số điểm 1150 điểm, tương đương số tiền là 31.000.000 đồng, còn số tiền thắng cược là 3.200.000 đồng thì V đã đưa cho các người khách thắng cược. Ngày 26/12/2018, T1 đang mở máy laptop

## Page 4

DELL, quản lý khách đến chơi gồm Phan Phước T2 , Mai Hoàng V1 , Bùi Hữu H tham gia đặt cược các trận đá gà trên trang web “sv388.com” với tài khoản là “hpmk477005” thì bị Công an kiểm tra phát hiện. Trên màn hình laptop Dell của T1 hiển thị các trận cá cược. T1 đã nhận cược là 137 trận (trong đó có 6 trận đã bị hủy do không diễn ra), tổng tiền cược là 2610 điểm (tương đương số tiền 49.5 80.000 đồng), số điểm khách thắng là 1066 (tương đương 21.320.000 đồng), số điểm khách thua là 1226,5 (tương đương là 24.530.000 đồng). T1 thừa nhận đã ghi cá cược cho Phan Phước T2, Mai Hoàng V1 như nêu trên. Riêng đối với Bùi Hữu H, khi nhận cược trực tiếp nhưng không nhập vào máy, do H phải đi đón con nênH đã hủy cược và T1 đồng ý, T1 cũng chưa nhận tiền cược của H. Từ tháng 4/2018 đến ngày 26/12/2018 bị bắt, do không làm thường xuyên vì T1 có nghề chạy xe tải hợp đồng nên T1 nhận tiền lương từ Dương Hiển V khoảng 18 tuần với số tiền 27.000.000 đồng. Khi bắt quả tang, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T tạm cho đình bảo lãnh V và T1 để tiếp tục củng cố chứng cứ. Ngày 28/5/2020, tiến hành khởi tố bị can đối với Thái Văn T1. Đến ngày 28/8/2020, khởi tố bị can và ban hành Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Dương Hiển V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nhưng do bị can bán nhà không rõ nơi cư trú nên không thi hành được lệnh bắt. Hết thời hạn điều tra vụ án nhưng không biết rõ bị can V đang ở đâu, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T ban hành Quyết định truy nã số 746 ngày 27/01/2021, Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự đối với bị can số 748 và Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can số 749 ngày 28 tháng 01 năm 2021 đối với Dương Hiển V.
Thái Văn T1, Dương Phước L1, Phan Phước T2, Bùi Hữu H, Phan PhúP xác định Thái Văn T1 là người giúp sức, còn Dương Hiển V là người thuê Thái Văn T1 và tổ chức đánh bạc tại nhà số H N, Phường A, quận T , phù hợp các chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án.
Xác minh tại Cục P1, truyền hình và thông tin điện tử - Bộ T3 được biết không có thông tin về cơ quan, tổ chức, cá nhân đăng ký hoạt động website “sv388.com”.
Trích lục tại Phòng Hồ sơ nghiệp vụ tại Công an Thành phố H và xác minh tại địa phương nơi cư trú của Phan Phước T2 , Mai Hoàng V1 , Bùi Hữu H , Phan PhúP không bị truy nã, không có tiền án, tiền sự. Riêng đối với Dương Phước L1 được biết: ngày 25/6/1998 bị Công an quận T bắt do có liên quan đến vụ trộm cắp tài sản (nhưng chưa rõ hình thức xử lý). Dương Phước L1 tham gia cá độ ăn tiền 156 trận;
Phan Phước T2 tham gia 30 trận, Mai Hoàng V1 tham gia 01 trận, nhưng số tiền dùng để độ mỗi trận đá gà ăn tiền đều dưới 5.000.000 đồng, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận T ban hành Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc đối với Dương Phước L1, Phan Phước T2, Mai Hoàng V1 theo quy định.
Đối với Bùi Hữu H tham gia cá độ 01 trận với số tiền 100.000 đồng nhưng trận đấu chưa diễn ra, đến giờ phải đi đón con, H tự ý nửa chừng chấm dứt hành vi vi phạm nên không có cơ sở xử lý hành vi vi phạm đối với H.

## Page 5

Đối với chủ nhà Phan PhúP chỉ thừa nhận cho Dương Hiển V thuê nhà để nuôi gà vàP không biết việc V tổ chức cá cược đá gà ăn tiền qua mạng Internet, ngoài raP không thu lợi gì nên chưa có cơ sở xử lý đối với Phan PhúP về hành vi gá bạc.
Ngày 18/5/2021, Tòa án Nhân dân quận Tân Bình xử phạt Thái Văn T1 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. T1 kháng cáo, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo.
Ngày 04/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T bắt giữ Dương Hiển V tại nhà số A T, phường T, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đồng thời đình nã, phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với bị can và phục hồi điều tra bị can đối với V để xử lý. V khai nhận hành vi tổ chức đánh bạc như nêu trên, phù hợp lời khai của Thái Văn T1, người liên quan và các chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ vụ án. Ngoài ra, Dương Hiển V còn tổ chức cho khách vãng lai đã bỏ về trước đó tham gia cá độ ăn tiền trên máy là 09 trận (trong đó có trận đá gà ăn tiền trên 250 điểm tương đương 5.000.000 đồng). Tuy nhiên, V không xác định được nhân thân lại lịch của những người này nên không có cơ sở khởi tố về tội “Đánh bạc”.
 Vật chứng thu giữ: đã được liệt kê tại Phiếu nhập kho vật chứng số 41/PNK ngày 10/3/2021 của Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận T:
- 01 máy tính xách tay hiệu Dell và 01 máy tính hiệu Acer, của Dương Hiển V, dùng tổ chức đánh bạc.
- 01 điện thoại di động Iphone 7 plus, thu giữ của Dương Hiển V.
- 01 điện thoại di động Iphone 6, thu giữ của Thái Văn T1, là tài sản cá nhân không liên quan hành vi phạm tội.
- Tiền Ngân hàng N: 5.400.000 đồng, gồm:
+ Tiền tang vật thu tại chiếu bạc là 4.500.000 đồng của Thái Văn T1 dùng để thu, chi tiền cá cược cho những người tham gia đánh bạc;
+ Thu trong người các đối tượng nhằm mục đích đánh bạc là 900.000 đồng, trong đó của L1 700.000 đồng, của V1 100.000 đồng và của H 100.000 đồng.
Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T xử lý trả cho Phan Phước T2 số tiền 1.000.000 đồng thu gi ữ trong người của T2, là tiền cá nhân không dùng mục đích đánh bạc.
Tại bản cáo trạng số 20/CT -VKS-TB ngày 02 tháng 3 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Dương Hiển V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 06 năm đến 07 năm tù.

## Page 6

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Dương Hiển V, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người làm chứng, người liên quan cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Dương Hiển V đã có hành vi tổ chức địa điểm, chuẩn bị máy vi tính có kết nối Internet dùng để cá cược, cho các con bạc đánh bạc ăn tiền qua mạng Internet với hình thức cá cược đá gà ăn tiền, cụ thể: các con bạc muốn đánh trận nào, bao nhiêu tiền thì đưa tiền cho V hoặc T1, sau đó dùng máy vi tính lựa chọn các trận đá gà trên mạng, chọn đúng số tiền mình đã đưa và ngồi xem chờ kết quả cá cược thắng hay thua. Ngày 26/12/2018, Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang Dương Hiển V cùng Thái Văn T1 đang tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ đá gà ăn tiền qua mạng intenet trên hai máy tính laptop, ngồi trước máy laptop D là Phan Phước T2 , Mai Hoàng V1, Bùi Hữu H tham gia đặt cược các trận đá gà trên trang web “sv388.com”
với tài khoản là “hpmk477005” do Thái Văn T1 đang mở máy, ngồi trước laptop A là Dương Phước L1 đang mở máy vào trang web sv388.com với tài khoản “hpmk4771111” do Dương Hiển V đang quản lý, thu của Thái Văn T1 4.500.000 đồng là tiền V đưa để T1 dùng thu, chi cá cược cho khách đến chơi, thu giữ số tiền dùng để đánh bạc gồm của L1 700.000 đồng, của V1 100.000 đồng và của H 100.000 đồng. Hành vi của bị cáo Dương Hiển V đã thỏa mãn “Sử dụng địa điểm thuộc quyền quản lý của mình để cho 02 chiếu bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên”, đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc”, thuộc trường hợp “Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự.
Đối với các con bạc Phan Phước T2, Mai Hoàng V1, Bùi Hữu H và Dương Phước L1 thừa nhận có tham gia cá cược được thua bằng tiền (trong đó H và bị cáo

## Page 7

đã hủy cá cược trước khi bị bắt), tuy nhiên cá cược số tiền dưới 5.000.0000 đồng trong một trận đấu, chưa ai bị kết án về tội “Đánh bạc” hoặc “Tổ chức đánh bạc”.
Do vậy, Công an quận T đã ra Quyết định xử phạt hành chính các đối tượng trên là có cơ sở.
Trong vụ án có Thái Văn T1 bị Tòa án Nhân dân quận Tân Bình xử phạt 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” theo bản án số 65/2021/HS-ST ngày ngày 18 tháng 5 năm 2022. T1 kháng cáo, Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, xử phạt 03 (ba) năm tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm theo bản án số 271/2021/HS-PT ngày 19 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nên không xem xét.
Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội. Hậu quả của các hành vi nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, nó không chỉ xâm hại đến trật tự công cộng ở tại địa phương mà còn ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe và tài sản của công dân vì đánh bạc là một tệ nạn xã hội, thường là nguyên nhân dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác. Bị cáo là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị nhưng do tham lam, hám lợi nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội bất chấp mọi hậu quả kể cả sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy Hộ i đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt thật nghiêm nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo từ bỏ con đường phạm pháp, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa các tệ nạn trong xã hội, giữ gìn trật tự công cộng, bảo vệ sức khỏe của nhân nhân và xây dựng nếp sống văn minh lành mạnh.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (được cơ quan điều tra ghi nhận và đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Tại cơ quan điều tra số tiền mà V hưởng lợi bất chính từ tháng 4/20218 cho đến thời điểm bị bắt là khoảng 500.000 đồng/ngày (tương đương khoảng 133.000.000 đồng) nhưng V chỉ thừa nhận tổ chức đánh bạc vào các ngày cuối tuần (thứ bảy và chủ nhật), bản thân V còn có thêm thu nhập khác là sửa máy vi tính và chạy xe ôm. Ngoài ra, trong khi Lợi dụng tài khoản của V đánh cược thì V có tham gia đánh bạc cho các người khách khác (không rõ lai lịch) gồm 09 (chín) trận với tổng số điểm 1150 điểm, tương đương số tiền là 31.000.000 đồng, còn số tiền thắng cược là 3.200.000 đồng thì V đã đưa cho các người khách thắng cược. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hưởng lợi bất chính trong việc tổ chức đánh bạc từ tháng 4/20218 cho đến thời điểm bị bắt quả tang là 36 triệu đồng. Xét đây là khoản tiền bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc, nên Hội đồng xét xử thống nhất buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách nhà nước như đề nghị của Viện kiểm sát.
[5] Về tang vật vụ án:

## Page 8

- 01 điện thoại di động Iphone 7 plus thu giữ của Dương Hiển V. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận việc dùng điện thoại vào việc liên lạc với các đối tượng nhằm thực hiện việc tổ chức đánh bạc nên cần phải tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
- 01 điện thoại di động Iphone 6 thu giữ của Thái Văn T1 (đã giải quyết bằng Bản án hình sự phúc thẩm số 271/2021/HS-PT ngày 19 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).
- 02 máy tính xách tay hiệu Dell và Acer, là phương tiện phạm tội (đã giải quyết bằng Bản án hình sự phúc thẩm số 271/2021/HS -PT ngày 19 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).
- Số tiền 5.400.000 đồng là tiền sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. (đã giải quyết bằng Bản án hình sự phúc thẩm số 271/2021/HS- PT ngày 19 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, khoản 1 Điều 51 Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
[1] Tuyên bố bị cáo Dương Hiển V phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo: D1 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam: 04/9/2021.
[2] Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus.
(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 41/PNK ngày 10/3/2021 của Công an quận T).
Buộc bị cáo Dương Hiển V nộp ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính là 36.000.000 (ba mươi sáu triệu) đồng.
 [4] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
Lưu Quang Vũ