Bản án số: 88/2023/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 88
Ngày: 30/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 88/2023/HS-ST Ngày 24 - 5 – 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Ngân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết Tuấn Ông Lương Văn Thoại
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Huyền Trang – thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Cao Đức Lộc- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
82/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Hoàng D K- sinh năm 1983; tại: H; ĐKNKTT: Thôn K- xã M- huyện D- tỉnh H; chỗ ở: Số X, liền kề Y, Tổng cục Bộ C, xã T, huyện T, thành phố H; Giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; họ và tên cha: Hoàng D T (chết); họ và tên mẹ: Nguyễn ThịN , sinh năm 1954; vợ: Lê Thị Lệ Q - sinh năm 1984 , có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2014 gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; tiền án – tiền sự: Theo danh bản, chỉ bản số 205 ngày 27/3/2023 do Công an huyện Gia Lâm lập và lý lịch bị can thì bị cáo không có tiền án tiền sự;
 Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
 Bị hại: Anh Nguyễn Đức D- sinh năm 1995; ĐKHKTT: Số 20 H, phường N, quận B, thành phố H (vắng mặt).

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án v à diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 25/12/2022, Hoàng D K, sinh năm 1983, chỗ ở T, T, Hà Nội điều khiển xe ô tô nhãn nhiệu Santafe màu đen, BKS 30Z-5519 đi từT đến tại khu đô thị Vinhomes Ocean Park, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội để đi khảo sát công trình. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày , K đi xe ô tô trên đến quán Highland Coffee có địa chỉ Căn 01S21 Tòa S203 Vinhomes Ocean Park, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội do anh Nguyễn Đức D, sinh năm 1995, chỗ ở Chung cư Bộ quốc phòng, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội là quản lý để mua 02 cốc nước mang về, sau khi K thanh toán xong tiền nước 120.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản qua tài

## Page 2

khoản ví điện tử Momo mang tên Hoàng D K cho chị Hoàng Thu Phương, sinh năm 2002, trú tại Trung Dương, Kiêu Kỵ, Gia Lâm, Hà Nội là nhân viên thu ngân thì K đi ra bàn ngồi đợi . Do K phát hiện có một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen của anh Nguyễn Đức D để trên bàn cạnh chỗ K ngồi nên K nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên mang về sử dụng. Để thực hiện mục đích trên, K cất điện thoại Samsung Galaxy Not 10 của K vào túi quần bên trái và quan sát xung quanh không có ai nên K cầm điện thoại Iphone Xs Max màu đen của anh D đặt sang mặt bàn của K đang ngồi, sau khi K đi ra lấy 02 cốc nước và quay lại lấy điện thoại của anh D rồi điều khiển xe ô tô về nhà. Do điện thoại của anh D cài mật khẩu không sử dụng được nên K cất ở nhà. Ngày 03/01/2023, anh D có đơn trình báo Công an xã Đa Tốn thuộc Công an huyện Gia Lâm. Lời khai nhận của bịc áo phù hợp với lời khai bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng thu giữ của K: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu đen, dung lượng 256 GB, số Imei 357288093657179, máy đã qua sử dụ ng.
(BL 139)
Tại Kết luận định giá tài sản số 12 ngày 18/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luậ n: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iph one Xs Max, màu đen, dung lượng qua sử 256 G b, số Imei 357288093657179, đã qua sử dụng , mua mới năm 2018 có giá trị: 7.000.000 đồng. (BL 173)
Tại bản cáo trạng số: 88/CT-VKSGL ngày 09/5/2023 của Vi ện Ki ểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã truy tố bị cáo Hoàng D K về tội: “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hoàng D K đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng D K mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng đến 20 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Hoàng D K cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, thành phố H giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo K không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Về xử lý vật chứng: Không
- Về dân sự: Không Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gia Lâm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụ ng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hạ i, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát huyện Gia Lâm đã truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 25/12/2022, tại quán cafe Highland tại căn 01S21 Tòa S203 khu đô thị Vinhomes Ocean Park, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội, bị cáo Hoàng D K đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS M ax màu đen có trị giá 7.000.000 đồng của anh Nguyễn Đức Huy.
[3] Hành vi của bị cáo Hoàng D K đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[4] Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho x ã hội. Bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản cuản gười khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng tài sản đã được thu hồi, chưa gây thiệt hại do vậy cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Người bị hại đã nhận lại tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[8] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đáng ra phải xử phạt bị cáom ức hình phạt tù mới thỏa đáng. Song xét thấy bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội có tính chất cơ hội, giá trị tài sản trộm cắp không lớn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải buộc bị cáo cách ly với xã hội . Hội đồng xét xử chỉ cần

## Page 4

áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo theo điều 36 của Bộ luật hình sự và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục cũng có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không cần yêu cầu bị cáo phải khấu trừ một phần thu nhập hàng tháng đ ể sung quỹ nhà nước, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [9] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, tuy nhiên về hình phạt có phần nghiêm khắc.
- Về vật chứng:
 [10] Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu đen thu giữ của bị cáo Hoàng D K. Ngày 18/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã ra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Đức D là phù hợp với quy định của pháp luật.
- Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đức D đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[11] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 - Về án phí:
[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Về quyền kháng cáo:
[13] Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng D K phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Hoàng D K 09 tháng cải tạo không giam giữ , thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được hồ sơ thi hành án.
Miễn khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo Hoàng D K trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng Trong trường hợp người chấp hành án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự.
 3. Về Trách nhiệm dân sự: Không.

## Page 5

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng D K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- VKS nhân dân huyện Gia Lâm;
- UBND xã,phường nơi bị cáo cư trú (thay cho thông báo kết quả xét xử);
- Công an huyện Gia Lâm;
- Chi cục THADS huyện Gia Lâm;
- Bị cáo và những người TGTT khác;
- Lưu.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa




Tạ Thị Ngân