Bản án số: 25/2023/HS-ST
cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 25
Ngày: 10/03/2023
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 25/2023/HS-ST Ngày: 10-03-2023.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Phương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Như Thủy;
2. Ông Nguyễn Thanh Toàn.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đào Tấn Sang - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Trinh- Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2023 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân Quận 7 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 08/2023/HSST ngày 05 tháng 01 năm 2023, đối với bị cáo họ và tên:
LMQ (tên gọi khác:/); giới tính: Nam ; sinh năm 1975 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi đăng ký h ộ khẩu thư ờng trú và cư trú: 205/38 H, khu phố 3, phường T, Qu ận 7, Thành phố Hồ Chí Minh ; quốc t ịch: Vi ệt Nam ; dân t ộc:
Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 01/12; họ và tên cha: NVP, sinh năm 1955 ; họ và tên m ẹ: LTĐ, sinh năm 19 50; chưa có v ợ con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án số 53/HS.ST ngày 18/8/1993 Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích” , bản án s ố 83/HSST ngày 05/9/2001 Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 05 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”.
Bị cáo LMQbị áp dụng bi ện pháp tạm gi ữ từ ngày 13/02/2022 đến ngày 22/02/2022 áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
- Ông VKD, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 998, đường H, Khu phố 4, phường T, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Ông HHH, sinh năm 1976; địa chỉ: Số 160/91/82 đường Q, khu phố 1, phường T, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
- Ông TPHV, sinh năm 1976; địa chỉ: 7L, đường 7L, Khu phố 5, phường T, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
- Ông ĐTD, sinh năm 1977; địa chỉ: B18/20 Ấp 3B, xã V, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)

## Page 2

- Ông LMD, sinh năm 1989; địa chỉ: Số 307 đường H, phường Y, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
- Bà TTTL, sinh năm 1987; địa chỉ: Số 99/20/14 đường H, Khu phố 4, phường T, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ông VKD, LMQ, HHH, TPHV, ĐTD chỉ là những người hàng ngày đi uống thuốc Methadone tại Trung tâm Y tế dự phòng Quận 7, giữa họ không có quen bi ết và cũng chưat ừng nói chuy ện với nhau. Trong quá trình đi u ống thuốc, giữa ông D và bị cáo Q xảy ra mâu thuẫn, theo Q khai là do Q chửi người khác nhưng ông D hiểu lầm Q cho rằng Q xúc phạm mình. Bị cáo Q cho rằng vào ngày trước đó, bị cáo có nghe nhiều người nói là ông D có mang dây nịt đi tìm Q nhưng không rõ là đi tìm Q để làm gì.
Khoảng 08 gi ờ 45 phút ngày 12/02/2022, ông D đến Trung tâm Y tế dự phòng để uống thuốc. Khi đến trước cổng sauc ủa trung tâm, ông D bị Q chặn đường. Q không hỏi ông D lý do vì sao ông D đi tìm Q thì Q đã cầm 01 vỏ chai thủy tinh còn nguyên đập vào vai phải ông D. Ông D đánh trả lại bằng dây thắt lưng, sau đóc ả hai vật lộn dưới đ ất. D, H mặc dù không có mâu thu ẫn, xích mích gì với ông D và cũng không phải vì bênh vực Q nhưng vẫn xông vào dùng chân đánh, đá ông D. Ông D, Q, D, H vật lộn đánh nhau đụng vào xe máy của V đang đậu sẵn gần đó nên V tức giận xông vào dùng chân đạp ông D.
Trong lúc vật lộn nhau dưới đất, Q nhìn thấy ông D bị rơi 01 đi ện thoại hiệu Oppo Reno 6Z (ông D khai trong ốp lưng đi ện thoại có 100 USD) nên Q dùng tay đập điện thoại của ông D xuống đất, dùng chân đạp lên điện thoại cho vỡ. Ông D vùng dậy được thoát chạy ra ngoài. Lúc này, mọi người gần đó cũng căn ngăn nên V, D , H đi rach ỗ khác. Q nhìn thấy víc ủa ông D rớt gần chỗ Q đang đứng nên Q nhặt lấy ví. Khi ông D nhìn lại thì thấy Q đang cầm ví của ông D nhưng vì sợ bị Q tiếp tục đánh nên không dám chạy lại lấy ví. Q lấy tiền trong ví của ông D, nói “Tiền này tao lấy rủ anh em đi uống cà phê” rồi vứt ví lại, bỏ đi. H đứng gần đấy tiếp tục lấy 01 con dao cán nhựa màu trắng ở Trung tâm y tế dự phòng và lấy 01 cây tre dài kho ảng 01m đu ổi theo ông D nhưng ông D bỏ chạy và đến Công an phường Tân Phú trình báo.
LMQ sau khi chiếm đoạt được tiền trong ví của ông D, đi lại chỗ D đang đứng và lên xec ủa D chở về. Sau đó, Q kiểm tra đư ợc số tiền 3.500.000 đồng gồm 7 tờ tiền trị giá 500.000 đồng. Q không bàn bạc trước với D, V, H về việc đánh ông D và việc cướp tài sản, hủy hoại tài sản của ông D. Q cũng không chia tiền cho D, H.
Đối với điện thoại hiệu Oppo Reno 6Z của ông D, sau khi b ị Q đập vỡ trước Trung tâm Y tế dự phòng, ông LMD nhặt được và đưa lại cho bà TTTL giao nộp Công an.
Ngày 13/02/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 7 triệut ập LMQ về trụ sở làm việc, tạm giữ số tiền 3.500.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 7, LMQ khai nhận hành vi phạm tội của mình.

## Page 3

Theo Kết luận định giá tài sản số 219/KL-HĐ ĐGTTHS ngày 27/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình s ự - Ủy ban nhân dân Qu ận 7, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 6Z màu xanh bạc, đã qua sử dụng bị hủy ho ại hư hỏng hoàn toàn (màn hình b ể nát, cong sư ờn, cong main nặng không sửa được) có giá trị thiệt hại là 5.150.000 đồng.
Theo Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 404/TgT.22 ngày 30/5/2022 của Trung tâm pháp y S ở Y t ế Thành phố Hồ Chí Minh, kết lu ận thương tích của VKD: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 00%.
Về dân sự: Bị hại là ông VKD đã được nhận lại số tiền 3.500.000 đ ồng, được bồi thường thiệt hại, có đơn xin bãi nại cho LMQ.
Tại bản Cáo trạng số 127/CT-VKSQ7 ngày 19/10/2022 Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo LMQ về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 , Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 168, khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Đề nghị xử phạt bị cáo LMQ từ 03 (ba) đến 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản” và từ 06 (sáu)
tháng đến 01 (một) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
- Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
- Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Quận 7, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo kết hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ , xét đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo LMQ đã có hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt số tiền 3.500.000 đồng và có hành vi dùng chân đạp bể làm hư hỏng hoàn toàn 01 điện thoại hiệu Oppo

## Page 4

Reno 6Z màu xanh bạc có giá trị thiệt hại là 5.150.000 đồng của ông VKD.
Hành vi này của bị cáo đã phạm tội “ Cướp tài sản” và “Hủy hoại tài sản” . Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 168 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.
Xuất phát từ động cơ mâu thuẫn cá nhân trước đó dẫn đến việc đánh nhau giữa bị cáo với bị hại. Trong lúc đánh nhau, bị hại làm rớt tài sản vì tức giận nên đã phá hỏng tài sản và muốn chiếm đoạt tài sản của bị hại mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi này là nghiêm trọng vì đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản sở hữu hợp pháp của công dân. Bị cáo có nhân thân xấu. Vì vậy, cần xét xử bằng mức án nghiêm khắc để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
 [3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải , đã tự nguyện khắc phục hậu quả, đồng thời bị hại có đơn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[4] Xử lý vật chứng vụ án:
- 3.500.000 đồng tiền mặt, do Q chiếm đoạt của ông D. Bị cáo Q đã nộp lại và Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 7 đã trả lại cho b ị hại, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- 01 điện thoại hiệu Oppo Reno 6Z bị bể, của ông D, xét trả lại cho ông D.
- 01 con dao dài khoảng 18cm, 01 cây tre dài khoảng 1m, xét tịch thu tiêu hủy.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông VKD đã nhận lại số tiền 3.500.000 đồng và được bồi thường thiệt hại , không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Đối với HHH, TPHV, ĐTD tham gia đánh ông VKD nhưng LMQ không bàn bạc, không r ủ rê cùng tham gia và cũng không tham gia chi ếm đoạt số tiền 3.500.000 đ ồng, hủy ho ại tài sản của ông D, chưa đ ủ dấu hi ệu đồng phạm, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 không xử lý.
Đối với số tiền 100 USD ông VKD khai để trong ốp lưng đi ện thoại bị chiếm đoạt, chỉ có lời khai của ông D. LMQ không biết về 100 USD này, không đủ cơ sở xác định LMQ chiếm đoạt số tiền này nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận 7 không xử lý.
 [8] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 168, khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo LMQ 03 (ba) năm tù về tội “ Cướp tài sản ” và 06 (sáu)
tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.

## Page 5

Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội trên buộc bị cáo LMQ phải chấp hành là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 13/02/2022.
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015:
- Trả lại cho ông VKD 01 điện thoại hiệu Oppo Reno 6Z bị bể.
- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài kho ảng 18cm, 01 cây tre dài khoảng 1m.
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 06 ngày 05/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.)
3. Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015: Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH1 4 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
Trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án , bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày tính từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ , hoặc bản sao bản án được niêm yết tại địa phương.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Trần Thị Ngọc Phương Nơi nhận:
- TAND Tp.HCM;
- Sở Tư pháp Tp. HCM;
- VKSND Quận 7;
- Công an Quận 7;
- Chi cục THADS Q.7;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu sổ án, VT, hồ sơ;
 (TK.Sang) .