Bản án số: 30/2023/HS - ST
Sơn - phạm tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở những nơi đông người
Số: 30
Ngày: 16/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 30/2023/HS - ST Ngày 16 - 3 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Mai Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Bích Thuần Bà Trương Thị Hương Nghĩa Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Trần Minh Châu - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 3 năm 20 23, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sựt hụ lý số:
33/2023/TLST - HS ngày 23 tháng 02 năm 2023. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2023/QĐXXST - HS ngày 03 tháng 3 năm 2021, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Sơ , sinh ngày 09 tháng 02 năm 19 76 tại xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc ; nơi cư trú: Thôn Thịnh Đức, xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Xây dựng; trình độ văn hóa: 10/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Nguyễn Văn Lê và bà Nguyễn Thị Thảo; có vợ là Nguyễn Thị Đoàn và có 03 con,con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
- Bị hại: Bà Trần Thị Ho , sinh năm 1970 (đã chết);
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn Hùn , sinh năm 1968 (chồng bà Ho ); Địa chỉ: Thôn Thịnh Đức, xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc (theo văn bản ngày 23/11/2022), “có mặt”.
- Người làm chứng:
+ Ông Phan Văn Soa , sinh năm 1969 “vắng mặt”;

## Page 2

+ Bà Nguyễn Thị Lâ , sinh năm 1965 “vắng mặt”;
+ Ông Nguyễn Văn Xuyê , sinh năm 1969 “vắng mặt”;
+ Ông Vũ Thanh Lon , sinh năm 1965 “có mặt”;
+ Anh Trần Văn Tuyể , sinh năm 1978 “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Sơ , sinh năm 1976, hộ khẩu thường trú: Xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc làm cai thầu xây dựng từ năm 2015. Ngày 19/5/2022, Sơn nhận công trình xây nhà ở 3 tầng cho ông Phan Văn Soa , sinh năm 1969 ở tại thôn Yên Định, xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc, nên cùng ngày giữa Sơn và ông Soan đã ký 01 hợp đồng xây dựng giao cho Sơn thi công và chịu trách nhiệm đảm bảo an toàn lao động trong khi thi công, thời gian thi công xây dựng bắt đầu từ ngày 02/5/2022 (âm lịch) đến ngày 02/11/2022 (âm lịch) hoàn thành bàn giao công trình. Sơn đã thuê 06 thợ là chị Trần Thị Ho , sinh năm 1970; Lã Đức Tấn, sinh năm 1972; Nguyễn Thị Lâ , sinh năm 1965 cùng có hộ khẩu thường trú tại xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc; Nguyễn Văn Xuyê , sinh năm 1969; Vũ Thanh Lon , sinh năm 1965 cùng có hộ khẩu thường trú tại thị trấn Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc và anh Trần Xuân Tuyể , sinh năm 1978, hộ khẩu thường trú tại xã Văn Tiến, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đến xây dựng công trình nhà cho ông Soan (việc Sơn thuê những người này đến làm việc cho Sơn chỉ thỏa thuận miệng không có hợp đồng bằng văn bản). Công trình xây dựng thi công đến ngày 18/9/2022 mái tầng 3 đã gép ván gỗ cốt pha xong, chiều cao từ mặt đất đến sàn mái là 7,7 mét, sàn mái không có thiết bị, lan can an toàn bảo vệ xung quanh thì Sơn để 01 chiếc máy cẩu tời trên mái tầng 3 để cẩu tời sắt lên sàn tầng 3 thi công, Sơn giao nhiệm vụ cho người lao động: Ông Long, bà Lâ ở tầng 1 cắt sắt, vận chuyển vật liệu, móc vào máy cẩu; chị Ho cùng ông Xuyên trên sàn tầng 3, chị Ho có nhiệm vụ điều khiển máy cẩu, cẩu vật liệu lên, ông Xuyên có nhiệm vụ đón vật liệu do chị Ho cẩu; ông Tấn, Sơn trên sàn tầng 3 đóng giằng, dựng cột;
anh Tuyển ghép ván cầu thang giữa hai tầng, tất cả những người này không được Sơn trang bị cấp phát bảo hộ an toàn lao động. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, ông Lon và bà Lâ vận chuyển, móc 01 cột sắt dài 3,9m, cột sắt gồm 04 thanh sắt và 17 đai sắt, trọng lượng khoảng 25kg móc vào dây cáp máy cẩu, móc xong cột sắt, bà Lâ hô to "rồi" để chị Ho điều khiển máy, cẩu cột sắt lên. Khi chị Ho đứng trên sàn tầng 3 không có bảo hộ an toàn lao động, không có dây đeo bảo hiểm điều khiển máy cẩu sắt lên đư ợc khoảng 3m, cột sắt bị mắc và0 "dầm" ở

## Page 3

giữa tầng 1 với tầng 2, thấy vậy ông Long, bà Lâ đều hô "mắc rồi, bỏ ra đi" , tuy nhiên chị Ho vẫn tiếp tục điều khiển máy cẩu kéo cột sắt lên làm dây cáp máy cẩu căng, bung chân đế máy cẩu, máy cẩu bị nghiêng về hướng đường dân sinh.
Lúc này mọi người nhìn thấy chị Ho đứng trên chân đế máy cẩu, ôm và giữ máy cẩu, do máy cẩu nghiêng nên chị Ho bị trượt ngã rơi xuống nền đường bằng bê tông. Hậu quả: Chị Ho tử vong tại chỗ.
Sau khi nhận được tin báo, cơ quan điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã tổ chức khám nghiệm hiện trường, tử thi và xác minh, thu giữ vật chứng để phục vụ công tác điều tra theo quy định, kết quả như sau:
Kết quả khám nghiệm hiện trường:
Hiện trường xảy ra tại công trình xây dựng nhà ở gia đình ông Phan Văn Soa , sinh năm 1969, thuộc thôn Yên Định, xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc, hiện trường thể hiện:
 Ngôi nhà đang xây dựng, đã xây phần thô đến mái tầng 3, mái tầng 3 đã ghép ván cốt pha, diện tích xây dựng là 90m2/1 sàn.
Sau khi khám nghiệm hiện trường CQĐT tạm giữ 01 chiếc máy cẩu tời vật liệu xây dựng, màu vàng của Nguyễn Văn Sơ để phục vụ công tác điều tra.
Kết quả giám định tử thi Trần Thị Ho :
+ Tại bản kết luận Giám định tử thi pháp y số 3050/KLGĐ - PC09 - PY ngày 09/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận nguyên nhân chết của tử thi Trần Thị Ho : Chấn thương sọ não, trên người bị đa chấn thương.
+ Tại bản kết luận giám định số 2889/KL - KTHS ngày 29/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không phát hiện thấy có cồn (Ethanol) trong máu của tử thi Trần Thị Ho gửi giám định.
+ Tại bản kết luận giám định số 2857/KL - KTHS ngày 01/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: Không phát hiện thành phần chất ma túy (Morphine, Heroin, Methamphetamine, MDMA, Delata
- 9 - etrahydrocanabinol, Ketamine, 2C - B, TFMPP, 6 - MAM) trong máu của tử thi Trần Thị Ho gửi giám định.
Quá trình điều tra, ngày 23/11/2022 gia đình nạn nhân Trần Thị Ho đã cử ông Nguyễn Văn Hùn , sinh năm 1968 (là chồng nạn nhân) đại diện gia đình tham gia tố tụng. Bị cáo Nguyễn Văn Sơ đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại là ông Nguyễn Văn Hùn các khoản chi phí mai táng, tổn thất tinh thần đối với những người thân của nạn nhân, với tổng số tiền là: 160.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ số tiền 160.000.000 đồng, ông Hùn đại diện gia đình nạn

## Page 4

nhân không yêu cầu bịc áo Sơn phải bồi thường thêm khoản gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Sơn.
Tại Cáo trạng số 42/CT - VKSBX ngày 23 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Nguyễn Văn Sơ về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người ” theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa b ị cáo Nguyễn Văn Sơ đã thừa nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng điểm a khoản 1, khoản 5 Điều 295; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự . Xử phạt Nguyễn Văn Sơ từ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng đến 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 (Ba) năm đến 04 (Bốn) năm.
Cấm bị cáo Nguyễn Văn Sơ hành nghề hoặc làm công việc xây dựng từ 01 năm đến 02 năm.
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại dân sự giữa bị cáo Sơn và đại diện gia đình bị hại (bà Ho ), số tiền là 160.000.000 đồng. Xác nhận bị cáo Sơn đã bồi thường xong.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn Hùn trình bày và xác nhận: Quá trình điều tra, ngày 23/11/2022 gia đình nạn nhân Trần Thị Ho đã cử ông (là chồng nạn nhân) đại diện gia đình tham gia tố tụng. Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Văn Sơ đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông các khoản chi phí mai táng, tổn thất tinh thần đối với những người thân của nạn nhân, với tổng số tiền là 160.000.00 0 đồng. Sau khi nhận đủ số tiền trên, gia đình ông không yêu cầu bị cáo Sơn phải bồi thường thêm khoản gì khác và đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bịc áo. Tại phiên tòa , ông Hùn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên toàn gười làm chứng là ông Vũ Thanh Lon trình bày và xác nhận lời khai của bị cáo là đúng ; Người làm chứng là ông Soan, bà Lâ , ông

## Page 5

Xuyên và anh Tuyển tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra cũng đã trình bày và xác nhận lời khai của bị cáo là đúng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng , cơ quan tiến hành tố tụng . Do đó , các quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng và Cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Bị cáo khai nhận như sau: Nguyễn Văn Sơ , sinh năm 1976, hộ khẩu thường trú ở xã Tân, huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc , làm cai thầu xâ y dựng từ năm 2015. Ngày 19/5/2022, Sơn nhận công trình xây nhà ở 3 tầng cho ông Phan Văn Soa , sinh năm 1969 ở tại thôn Yên Định, xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc. Sơn đã thuê 06 thợ là chị Trần Thị Ho , sinh năm 1970; Lã Đức Tấn, sinh năm 1972; Nguyễn Thị Lâ , sinh năm 1965 cùng có hộ khẩu thường trú tại xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc; Nguyễn Văn Xuyê , sinh năm 1969; Vũ Thanh Lon , sinh năm 1965 cùng có hộ khẩu thường trú tại thị trấn Đạo Đức, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc và anh Trần Xuân Tuyể , sinh năm 1978, hộ khẩu thường trú tại xã Văn Tiến, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc đến xây dựng công trình nhà cho ông Soan, nhưng Sơn không cấp bảo hộ an toàn lao động cho ai khi làm việc. Công trình xây dựng thi công đến ngày 18/9 /2022 thì mái tầng 3 đã gép ván gỗ cốt pha xong, chiều cao từ mặt đất đến sàn mái là 7,7 mét, sàn mái không có thiết bị, lan can bảo vệ xung quanh, Sơn để 01 chiếc máy cẩu tời trên mái tầng 3 để cẩu tời sắt lên sàn tầng 3 thi công, Sơn giao nhiệm vụ cho chị Ho đứng trên sàn tầng 3 điều khiển máy cẩu, cẩu vật liệu sắt lên. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày khi chị Ho cẩu sắt lên thị bị mắc nên máy cẩu bị bung chân đế nghiêng ra ngoài mái về hướng đường dân sinh, do các mép sàn không có lan can, không có bờ che chắn và chị Ho không được Sơn trang bị dây đai bảo hiểm đã bị trượt ngã rơi xuống nền đường bê tông. Hậu quả: Chị Ho tử vong tại chỗ.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác. Phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra.

## Page 6

Phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường , bản ảnh chụp tại hiện trường , sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Sơ về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người” theo điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.
Nội dung điều luật quy định: …“1. Người nào vi phạm quy định về an toàn lao động ... gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người,… ”
[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý an toàn lao động, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác, ảnh hưởng đến trật tự trị an địa phương. Hành vi của Nguyễn Văn Sơ là cai thầu xây dựng thuê nhân công làm việc trên cao ngu y hiểm (độ cao 7,7 mét) nhưng không trang bị, cấp phát các phương tiện bảo vệ cá nhân, bảo hộ lao động cho người tham gia lao động. Đã vi phạm vào khoản 3 điều 16 Luật an toàn, vệ sinh lao động số 84/2015/QH13 ngày 25/6/2015 quy định trách nhiệm của người sử dụng lao động trong việc bảo đảm an toàn, vệ sinh lao động tại nơi làm việc quy định: "Trang cấp đầy đủ cho người lao động các phương tiện bảo vệ cá nhân khi thực hiện công việc có yếu tố nguy hiểm, yếu tố có hại; trang bị các thiết bị an toàn, vệ sinh lao động tại nơi làm việc"; vi phạm vào mục 2.7; mục 2.7.1.2; mục 2.7.1.4 của Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia QCVN 18/2021/BXD ngày 20 tháng 12 năm 2021 của Bộ xây dựng. Tại mục 2.7 quy định làm việc trên cao; Mục 2.7.1.2 quy định: " Tại các nơi làm việc ở các khoảng trống (ví dụ: mép mái, quanh các lỗ mở), phải có lan can an toàn và tấm chặn chân. Trong trường hợp không thể lắp đặt lan can và tấm chặn chân, người lao động phải sử dụng dây đai an toàn". Tại mục 2.7.1.4 quy định: "Trong trường hợp không thể lắp đặt được lan can an toàn, người lao động khi làm việc trên cao (kể cả ở độ cao dưới 2,0m nhưng vẫn có nguy cơ tai nạn nếu không có biện pháp bảo vệ) phải được bảo vệ đầy đủ bằng lưới an toàn, tấm (sàn) đỡ an toàn hoặc phải có sàn công tác hoặc phải sử dụng dây an toàn cùng với dây cứu sinh được treo (buộc) chắc chắn".
Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý an toàn lao động, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tính mạng của người khác, làm ảnh hưởng

## Page 7

xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn huyện. Do đó, hành vi của bị cáo cần xử phạt nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[4]. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Xét thấy: Bị cáo Sơn không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo là người có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội với lỗi vô ý . Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tích cực thăm hỏi, động viên đồng thời tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại , đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo . Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo . Bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự; Bố , mẹ bị cáo đều được thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhất. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú ổn định rõ ràng, nên có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự. Vì vậy, không cần thiết bắt bị cá o phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Nghề nghiệp chính của bị cáo là xây dựng nên phải cấm bị cáo hành nghề hoặc làm công việc xây dựng theo quy định tại khoản 5 Điều 295 Bộ luật hình sự với thời gian như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:
Quá trình điều tra bị cáo Sơn đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 160.000.000 đồng bao gồm tiền chi phí mai táng phí, bù đắp tổn thất tinh thần. Gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về dân sự nên cần xác nhận.
Đối với Phan Văn Soa là người ký hợp đồng thuê Nguyễn Văn Sơ xây dựng nhà ở cho mình, trong hợp đồng đã xác định Sơn phải thực hiện đảm bảo an toàn lao động và phải chịu trách nhiệm về an toàn lao động, nên Phan Văn Soa không phạm tội. Tuy nhiên, công trình xây dựng nhà ở của Phan Văn Soa ,

## Page 8

xây dựng trên đất trồng cây lâu năm, nên đã bị UBND xã Tân Phong xử phạt hành chính.
[7]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8]. Ý kiến đề nghị của đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên tại phiên tòa về tội danh cũng như mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Sơ phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở nơi đông người”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Sơ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 0 3 (Ba) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn Sơ cho Ủy ban nhân dân xã Tân, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 295 Bộ luật hình sự, cấm bị cáo Nguyễn Văn Sơ hành nghề hoặc làm công việc xây dựng trong thời hạn 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 591 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại dân sự giữa bị cáo Nguyễn Văn Sơ với đại diện gia đình bị hại (bà Ho )
số tiền 160.000.000 đồng (Một trăm, sáu mươi triệu đồng). Xác nhận bị cáo Sơn đã bồi thường xong cho gia đình bà Ho .
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Sơ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 9

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Sở tư pháp;
- Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- CQĐT - CA huyện Bình Xuyên;
- CQCSTHAHS - CA huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP, THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Thị Thanh Mai

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Phan Thanh Minh Lê Thị Bích Thuần THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Thị Thanh Mai