Bản án số: 05/2018/DS-ST
Nguyễn Thị T và Đào Viết H
Số: 05
Ngày: 28/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa Nguyễn Thị T và Đào Viết H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN TỈNH SƠN LA

Bản án số: 05/2018/DS-ST Ngày 28 tháng 6 năm 2018 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Hà Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trịnh Thị Thái;
Ông Giàng A Lù;
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn ThịT - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn, tỉnh Sơn La xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 04/2017/TLST-DS ngày 07 tháng 12 năm 2017 về tranh chấp quyền sử dụng đất theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 06/2018/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 6 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1952. Địach ỉ: Thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
- Bị đơn: Ông Đào Vi ết H, sinh năm 1959 và bà Nguy ễn Thị T, sinh năm 1957. Địa chỉ: Thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 04/12/2017 và các lời khai trong quá trình giải quy ết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, nguyên đơn bà Nguy ễn ThịT trình bày như sau:
Năm 1993, gia đình bàT được Ban quản lý hợp tác xã M, xã B chia đất theo khẩu (bao gồm: 09 nhân khẩu là bà T, chồng bà và 07 người con). Gia đình bà sử dụng diện tích đất này để trồng cây cà phê từ năm 1993 đến nay. Ngày 26/12/1998 , gia đình bà

## Page 2

được UBND huy ện Mai Sơn cấp gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất mang tên Nguyễn ThịT đối với tổng diện tích đất là 15.385m2. Trong đó, có thửa đất số thửa số 34 và 34a, tờ bản đồ 05/SD, diện tích là 10.050m2 đất vườn và 200m2 đất thổ cư giáp với thửa đất của gia đình ông Đào Viết H và bà Nguyễn ThịT cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng thời gian. Hai gia đình vẫn sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp với nhau. Giữa hai thửa đất, bàT có trồng một hàng găng và cây ngọn đỏ để làm ranh giới. Tuy nhiên, ông H đã chặt hàng găng đi vì cho rằng do hàng cây tốt chùm sang lấp lối đi và bàT cũng đồng ý. Hiện tại, ranh giới hai thửa đất vẫn còn 01 bụi găng ở ngay đầu nhà ông H.
Đến năm 2015, ông H sửa lại nhà, bàT đã sang gia đình ông H trao đổi về vấn đề ranh giới giữa hai gia đình nhưng sau đó bàT đi viện. Khi ông H xây buồng đã xây nhà hết đất và lấn sang phần đất lưu không hàng cà phê của gia đình bà T. Sau đó, ông H đã phá tường đã xây dựng và đi qua vườn nhà bàT để lên đồi. Khi đó, BàT cũng có ý kiến nhưng sau nghĩ về tình làng, nghĩa xóm nên đã đồng ý cho ông H đi nhờ qua đất nhà mình. Tuy nhiên, cuối năm 2016, ông H phá hàng cà phê của nhà bà T, thải rác vào vườn và chở phân bón qua đất nhà bà T. Vì vậy, bàT không đồng ý cho gia đình ông H đi nhờ và thuê người làm lại hàng rào thì vợ chồng ông H, bàT ngăn cản.
Vì vậy, bàT làm đơn khởi kiện tại Tòa án, đ ề nghị ông Đào Vi ết H và bà Nguyễn ThịT phải trả lại diện tích đất lấn chi ếm khoảng 74m 2 tại Bản M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La đã đư ợc cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất mang tên Nguy ễn ThịT do UBND huy ện Mai Sơn cấp ngày 26/12/1998. Đồng thời, đề nghị ông H, bàT bồi thường 25 cây cà phê, mỗi cây 70.000VNĐ/cây, tổng là 1.750.000VNĐ.
Trong quá trình giải quyết vụ án, thông qua hòa giải, bàT đã đề nghị Tòa án giải quyết yêu cầu ông H, bàT phải trả lại diện tích lấn chiếm là 14,5 m2 tại Bản M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La như kết quả Tòa án đã xem xét thẩm định tại chỗ và xin rút yêu cầu ông H và bàT bồi thường 25 cây cà phê.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT giữ nguyên yêu cầu ông H, bàT phải trả lại diện tích lấn chiếm là 14,5 m2 tại Bản M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La như kết quả Tòa án đã xem xét thẩm định tại chỗ.
Theo các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Nguyễn ThịT và ông Đào Viết H trình bày:
Gia đình ông H bàT và gia đình bàT có mối quanh ệ hàng xóm làng gi ềng.
Trước khi xảy ra tranh ch ấp, hai gia đình vẫn có mối quanh ệ thân thiết, không có mâu thuẫn.
Gia đình ông H bàT cư trú ở bản M, xã B từ năm 1978. Đến năm 1998, gia đình

## Page 3

ông bà được UBND huyện Mai Sơn cấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đào Viết H với tổng diện tích đất được cấp là 21.060m2. Diện tích đất giáp bàT thuộc tờ bản đồ số 05/SD, thửa số 33 là 200m2 đất thổ cư và thửa số 33a là 4.730m2 đất vườn. Chiều dài giáp đất nhà bàT là 101m. BàT có trồng một hàng rào găng lấn sang đất nhà ông, ông H đã chặt đi. Hiện tại vẫn còn một cây găng cạnh cửa sổ nhà ông H.
Trên thực tế, giữa hai thửa đất không có hàng cây hay vật gì làm ranh giới, hai gia đình vẫn sử dụng làm lối đi lên nương. Ông H cho rằng, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông H, ranh giới giữa hai thửa đất là một đường thẳng nối từ đoạn 41m tiếp giáp với nhà ông Minh đến đoạn 35m giáp đường xóm. Vì vậy, đối chiếu với hiện trạng sử dụng đất thì bàT đang sử dụng lấn sang phần đất đã được cấp giấy chứng nhận cho gia đình ông. Việc bàT trồng cây cà phê năm 1993 đã lấn sang đất nhà ông, tuy nhiên, gia đình ông H không có ý kiến gì vì phần đất lấn chiếm là đất đồng rừng và muốn giữ tình làng nghĩa xóm. Tuy nhiên, đến khoảng tháng 6/2016, bà Nguyễn ThịT thuê người đào hố trồng cây cà phê lấn sang phần diện tích đất của gia đình ông H (thường làm lối đi lên nương) nên ông H đã không cho đào. Vì vậy, bàT đã có đơn khởi kiện.
Đối với yêu cầu khởi kiện của bà T, ông H không đồng ý với yêu cầu đồi lại đất lấn chiếm và yêu cầu bồi thường việc chặt cây vì diện tích đất bàT đòi nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình ông và gia đình ông không chặt cây cà phê của bà T.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn vẫn giữ nguyên quan điểm không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà T.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã ti ến hành xem xét thẩm định tại chỗ ngày 05/02/2018 phần đất tranh chấp và toàn b ộ diện tích đất hai hộ đang sử dụng thực tế đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H và bà T.
Đồng thời, để có căn cứ giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh với Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mai Sơn là cơ quan chuyên môn về cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; xác minh với nguyên Trưởng thôn M, xã Mường Bon, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La; xác minh với Công chức địa chính xã B; thu thập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Đào Viết H và bà Nguyễn ThịT tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mai Sơn.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phát biểu ý ki ến: về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điều 147, 149, 227, 266 B ộ luật tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013; đi ều 256,

## Page 4

điều 258, đi ều 265, đi ều 599 b ộ luật dân s ự năm 2005, Đi ều 26, kho ản 2 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội đề nghị HDXX giải quyết theo hướng:
- Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguy ễn ThịT về việc buộc ông Đào Viết H và bà Nguyễn ThịT trả lại toàn bộ diện tích đất 14,5m2 đất tại thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
- Về án phí: B ị đơn ông Đào Vi ết H phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm là 300.000VNĐ. Nguyên đơn bà Nguy ễn Thị T, không phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm, được nhận lại số tiền dự phí đã nộp. Chấp nhận sự tự nguyện chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 05/02/2018 của nguyên đơn, không bu ộc bị đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Việm kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: Diện tích đất của bà Nguy ễn ThịT liền kề và giáp với diện tích đất của ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn ThịT tại Thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La . Nguyên đơn và b ị đơn đều đã đư ợc UBND huyện Mai Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Quá trình s ử dụng đất đã xảy ra tranh ch ấp, nguyên đơn bà Nguy ễn ThịT cho rằng ông H và bàT đã lấn chi ếm kho ảng 74m2 đất nên khởi kiện yêuc ầu bên b ị đơn ông H và bàT phải trả lại phần đất đã lấn chiếm giáp ranh với diện tích đất của gia đình ông H. Từ các tình tiết của vụ án và yêuc ầu của nguyên đơn, xác định quanh ệ pháp luật tranh chấp trong v ụ án là tranh chấp quyền sử dụng đất (tranh chấp ranh gi ới và đòi lại quyền sử dụng đất), thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn theo quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 33, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Về nguồng ốc và ranh gi ới gi ữa hai thửa đ ất: Căn c ứ các tài li ệu có trong hồ sơ và lời trình bày tranh lu ận của các đương s ự tại phiên tòa đã xác đ ịnh:
Diện tích đất của gia đình bàT và gia đình ông Đào Vi ết H liền kề với nhau được Hợp tác xã M, xã B phân chia theo nhân kh ẩu. Trong quá trình sử dụng đất, năm 1998, hộ bàT và hộ ông H đã được UBND huy ện Mai Sơn cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất. Qua xem xét thẩm định tạich ỗ, xác định thửa đất số 34 là 200m2 đất thổ cư và thửa số 34a là 10.050m2 đất vườn, tờ bản đồ 05/SD trong giấy chứng nhận quyền sử đất mang tên Nguyễn ThịT liền kề với thửa đất số 33 là 200m2

## Page 5

đất thổ cư và thửa số 33a là 4.730m2 đất vườn tờ bản đồ 05/SD trong cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đào Vi ết H. Giữa hai thửa đất trên không có hàng rào xuyên suốt, ngăn tách gianh giới giữa hai nhà được xác định bằng hai hàng cây liền kề để khoảng cách lưu không giữa hai hàng cây của hai nhà khoảng 1,5m; có đoạn tiếp giáp được trồng cây găng đ ể xác định mốc giới. BàT cho rằng trong quá trình sử dụng đất đã trồng cây găng làm hàng rào – ranh giới giữa hai thửa đất là có căn cứ. Bởi lẽ, hiện tại vẫn còn 01 cây găng nằm sát đầu nhà ông H. Ông H cho rằng bàT trồng hàng găng trên đất gia đình ông nhưng vẫn để lại 01 bụi để làm căn cứ là không hợp lý.
[2.2] Về yêu cầu ông H trả lại diện tích đất lấn chiếm: BàT cho rằng đã s ử dụng ổn định thửa đất và trồng cây cà phê trên đất từ năm 1993 đến nay, không có tranh chấp gì với gia đình ông H đến năm 2016 mới phát sinh tranh ch ấp. Qua ý kiến nguyên đơn, b ị đơn và nguyên trư ởng thôn M, xác định bàT trồng cây cà phê từ năm 1993 và hai gia đình không tranh chấp gì v ề quyền s ử dụng đất từ năm 1993 đến năm 2016. Vi ệc ông H cho rằng bàT trồng cây và phê trên di ện tích đất lấn sang (trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho gia đình ông) và cho rằng theo sơ đ ồ vẽ trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp đất của gia đình ông phải lấy mốc gi ới hai đầu dóng thành một đư ờng thẳng theo chi ều dọc của cả thửa đất mới đúng với bìa đ ất, di ện tích đất mà ông đang s ử dụng là diện tích đất của gia đình ông mà bàT đã trồng cây lấn sang từ năm 1993 vì không muốn tranh cãi nên ông không có ý ki ến gì từ năm 1993 đến nay. Tuy nhiên, ông H không đưa ra đư ợc căn cứ chứng minh cho lời khai của ông tại phiên tòa. Trong quá trình s ử dụng đất, ông H đã xây dựng hết diện tích đất của gia đình. Bởi lẽ, năm 2015 khi sửa nhà, xây thêm ph òng, gia đình ông H đã xây tư ờng cao 1,5m thành khuôn viên khép kín từ nhà đến hết diện tích sân, phía dư ới đã đổ đường bê tông từ nhà ra đến đường xóm. Sau khi hoàn thi ện công trình và đưa vào s ử dụng, đầu năm 2016 gia đình ông H đã phám ột phần tường giáp với nhà đ ể làm lối đi lên đồi phía sau nhà qua phần đất tranh ch ấp. Điều này được thể hiện tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa án. Như vậy, gia đình đã xây dựng công trình kiên cố, khép kín, đư ờng bê tông t ừ đường lên đến nhà, một bên giáp hàng cà phê của gia đình bà T. Do đó có căn cứ khẳng định gia đình ông H đã sử dụng hết diện tích đất của gia đình mình tiếp giáp với đất của gia đình bà T. Việc gia đình ông H cho rằng diện tích đất đang tranh chấp nằm trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đư ợc cấp cho gia đình, xác định bằng cách nối thẳng đi ểm phía trên xu ống giáp đư ờng xóm là không có căn c ứ chấp nh ận. Bởi l ẽ, qua đo đạc thực tế hiện trạng sử dụng đất, xác định tổng diện tích đất thực tế của hộ ông H và bàT đang sử dụng đều ít hơn diện tích đất trong giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất do UBND huy ện Mai Sơn cấp. Đồng th ời, Tòa án ti ến hành xác minh trực ti ếp với

## Page 6

Công chức Địa chính xã Chi ềng Mung, huy ện Mai Sơn và Giám đốc Chi nhánh Đăng ký đất đai huyện Mai Sơn , được biết: Vi ệc cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ ông H và hộ bàT theo chỉ thị 10. Theo trình t ự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, khi có đơn đăng ký quyền sử dụng đất của người dân, cơ quan có thẩm quyền tiến hành đo đ ạc, xác minh di ện tích, hình thể thửa đất trên thực tế và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ có đủ điều kiện. Tuy nhiên, do thiết bị đo đạc thời điểm đó còn hạn chế, việc đo đạc thực tế và đo vẽ lên sơ đồ được thực hiện thủ công (bằng tay) nên không đảm bảo tính chính xác tuy ệt đối so với diện tích và hình thể thửa đất trên thực tế. Hơn nữa, việc cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất cho hai h ộ được thực hi ện năm 1998, sau thời đi ểm sử dụng sử dụng ổn định của các hộ (gia đình bàT đã trồng cây cà phêt ừ năm 1993).
Hiện trạng trên phần đất tranh chấp cóm ột số gốc cây cà phê đư ợc trồng từ năm 1993, cách tư ờng gia đình ông H từ 0,5m đến 07m, đây là kho ảng lưu không hợp lý của tán cây cà phê. Vì v ậy, có căn c ứ chứng minh diện tích và hình thể thửa đất trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cách ộ không chính xác tuy ệt đối so với diện tích và hình thể thửa đất trên thực tế. Việc ông H tự ý lấn chiếm một phần diện tích đất liền kề mà bàT đã trồng cây cà phêt ừ năm 1993 để lấy lối đi lên phần đất của gia đình ông là trái với quy định và không có căn c ứ, trái với quy định của luật đất đai. Vì vậy cần buộc ông H và bàT phải trả lại diện tích đất đã lấn chiếm cho bà T.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bàT đã thay đổi yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc gia đình ông H phải trả lại diện tích lấn chiếm như kết quả xem xét thẩm định tại chỗ. Xét thấy, đây là yêu cầu hoàn toàn tự nguyện của nguyên đơn, không vượt quá yêu cầu khởi kiện và không trái đạo đức xã hội, cần chấp nhận.
Vì những căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc gia đình ông H và bàT phải trả lại diện tích lấn chiếm 14,5m2 đang sử dụng làm lối đi lên diện tích đất vườn cây liền kề (như kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 05/02/2018) là có căn cứ chấp nhận.
[2.3] Về yêu cầu bồi thường thiệt hại 25 cây cà phê: Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn ThịT đã tự nguyện rút yêu cầu này, không đề nghị buộc bàT và ông H phải bồi thường về tài sản đã b ị thiệt hại trên đ ất. Xét thấy, việc rút yêuc ầu bồi thường của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo được xã hội và phù hợp quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.
[3] Về án phí: Bị đơn bà Nguyễn ThịT và ông Đào Vi ết H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Theo yêuc ầu của nguyên đơn và bị đơn, Tòa án ti ến hành xem xét thẩm định tại chỗ ngày 05/02/2018. Tổng chi phí

## Page 7

xem xét thẩm định tại chỗ là 1.900.000VNĐ theo Bảng kê chi phí xem xét thẩm định tại chỗ ngày 05/02/2018. Nguyên đơn và b ị đơn đãt ự thỏa thuận mỗi người chịu ½ trên tổng số tiền đã chi là 1.900.000 VNĐ; theo quy định nếu bên nào có lỗi thì phải hoàn trả phần chi phí mà bên kia đã chit ạm ứng. Tuy nhiên tại phiên tòa, nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải hoàn trả chi phí xem xét thẩm định tại chỗ mà Nguyên đơn đã bỏ ra chi phí. Do yêu cầu của nguyên đơn là tự nguyện và không trái với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Đi ều 147, 149, 227, 266 B ộ luật tố tụng dân s ự; khoản 5 Đi ều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013; Điều 256, Điều 258, Điều 265, Điều 599 Bộ luật dân s ự 2005; Điều 26, Khoản 2 Đi ều 27 Nghị quyết s ố: 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội:
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của bà Nguy ễn ThịT về việc buộc bà Nguyễn ThịT và ông Đào Vi ết H phải trả lại toàn b ộ diện tích đất 14,5m2 đất đã được cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất mang tên Nguyễn ThịT do UBND huyện Mai Sơn cấp ngày 26/12/1998 (hiện gia đình ông H đang lấn chiếm sử dụng làm lối đi lên nương) tại Thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
2. Buộc ông Đào Vi ết H và bà Nguyễn ThịT phải trả lại toàn b ộ diện tích 14,56m2 đất (hiện gia đình ông H đang lấn chiếm sử dụng làm lối đi lên nương) tại Thôn M, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La cho bà Nguyễn ThịT cụ thể:
- Chiều dài đất tranh chấp tiếp giáp giữa đất vườn cà phê nhà bàT với phần đất đã xây nhà và có tư ờng gạch của gia đình ông H là 21m, (trong đó đoạn dài tính từ điểm lưu không gi ữa hai thửa đất (do hai h ộ tự thống nh ất) đếng ốc cây găng (đầu nhà ông H) dài 9m, rộng 1m; đoạn dài từ gốc cây găng đến mép tư ờng nhà ông H dài 3m, rộng 1m; đoạn dài từ mép nhà đến mép sân nhà ông H là 05m, rộng 5m; đoạn dài từ mép sân đến vị trí tường dài 04m ). Hai mặt tiếp giáp: phía đông nam ti ếp giáp với đất vườn nhà bà T; phía tây bắc tiếp giáp với đất đã xây dựng nhà, tường rào của gia đình ông H.
 (Kèm theo trích lục sơ đồ thửa đất do hội đồng xem xét thẩm định tại chỗ lập ngày 05/02/2018).
2. Về án phí: Bị đơn bà Nguyễn ThịT và ông Đào Vi ết H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là : 300.000VNĐ (Ba trăm nghìn đồng).

## Page 8

Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, được nhận lại s ố tiền d ự phí đãn ộp 300.000VNĐ tại Chic ục thi hành án dân s ự Mai Sơn theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2013/04708 ngày 07/12/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện Mai Sơn;
- Chi cục THADS huyện Mai Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu: HS.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 đ ký


Hoàng Thị Thu Hà