Bản án số: 130/2023/HS-ST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 130/2023/HS-ST Ngày 19-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Hoài Nam Ông Lê Công Đoàn
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Hiến - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 8 năm 202 3, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
134/2023/TLST-HS ngày 03/8/2023 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2023/QĐXXST-HS ngày 03/8/2023, đối với bị cáo:
Phạm Hồng T - Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1989; nơi sinh: Bắc Ninh; HKTT: Thôn P, xã P, huyện T, tỉnh Bắc Ninh; chỗ ở: Thôn G, xã B, huyện G, thành phố Hà Nội ; quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ văn hóa: 12/12 ; nghề nghiệp: Tự do; con ông: Phạm Xuân S và bà: Đỗ Thị C; vợ: Lương Quỳnh M, có 02 con: Con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018; TATS: Theo danh chỉ bản số 258 ngày 13/5/2023 do Công an huyệnG lập và lý lịch bị can thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự:
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
* Bị hại: Anh Nguyễn Bảo L, sinh ngày 20/6/2007 (đã chết) - HKTT: Xã T, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh.
Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Bảo L là: Ông Nguyễn Văn C1, sinh năm 1972, bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1977 - Cùng trú tại: Thôn H, xã T, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh.
 l ị ễ H T
 - T Tô H xãT K ỉ H Tĩ .

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo Phạm Hồng T là chủ cơ sở sản xuất bìa ca t- tông Q, có đăng ký kinh doanh (theo Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số 01J8019765 do phòng Tài chính - Kế hoạch UBND huyệnG cấp đăng ký lần đầu ngày 20/5/2021) ; địa chỉ: Số A Thôn G, xã B, huyện G, thành phố Hà Nội .
Tại cơ sở sản xuất củ a bị cáoT có 05 nhân viên; ngoài ra, bị cáoT còn ký hợp đồng đào tạo nghề không lương với cháu Nguyễn Bảo L làm việc tại cơ sở.
Khoảng 13 gi ờ 30 phút ngày 25/11/2022, tại cơ sở sản xuất của Hộ kinh doanh xưởng hộp Q, Phạm Hồng T yêu cầu cháu Nguyễn Bảo L thực hiện công việc chuyển 02 kiện bìa cat -tông từ tầng 3 của cơ sở xuống tầng 1 của cơ sở. Cháu L đã sử dụng thang tời máy để vận chuyển bìa cat -tông. Trong quá trình lao động, cháu L do chưa được huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động theo quy định nên đã thiếu hiểu biết đứng bên trong lồng (cabin) của thang tời máy (thiết bị nâng) dẫn đến khung cabin thiết bị nâng kẹp vào người cháu L. T đưa cháu L đi bệnh viện cấp cứu nhưng sau đó đã tử vong.
Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 45/48/KLTTHS-TTPY ngày 01/8/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận: Cháu Nguyễn Bảo L nhiều khả năng tử vong do: Chấn thương sọ não nặng; chấn thương hàm mặt kèm theo chấn thương ngực trái.
Tại Biên bản điều tra tai nạn lao động số 239 /BBĐTTNLLĐ ngày 22/3/2023 của Đoàn điều tra tai nạn lao động thành phố Hà Nội kết luận:
“- Thời điểm tai nạn tại Xưởng có bà Vũ Thị H đang ngồi làm việc tại máy in cùng ông Phạm Hồng T , 02 chị: Phùng Thị Thùy L2 , Trần Phương T2 đang dán lụa lên các thùng hộp giấy, cháu Nguyễn Bảo L phụ việc, ngoài ra không ghi nhận còn ai khác tại X ưởng. Hộ kinh doanh Xưởng hộp Q không tổ chức huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động cho 06 người (bao gồm cảng ười lao động và người học nghề) theo quy định.
- Về máy, thiết bị xảy ra tai nạn: + Thiết bị xảy ra tai nạn có cấu tạo kiểu thiết bị nâng (dạng tời/ thang máy chở hàng), dùng để chở hàng, được xác định là máy, thiết bị có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động , thiết bị đặt phía khu vực đầu nhà xưởng…..Thiết bị không có xuất xứ, lý lịch, hồ sơ lắp đặt, hồ sơ kiểm định kỹ thuật an toàn , vệ sinh lao động….
…7, Nguyên nhân xảy ra tai nạn Thời điểm tai nạn không cóng ười chứng kiến vụ việc, căn cứ kết quả điều tra, Đoàn Điều tra tai nạn lao động Thành phố nhận định: Cháu Nguyễn Bảo L do thiếu hiểu biết khi đứng vào trong khu vực lồng (cabin) thiết bị nâng (là vùng

## Page 3

đặc biệt nguy hiểm) trong khi thiết bị không có đầy đủ các bộ phận, c ơ cấu an toàn đáp ứng đủ để chở người kèm hàng (cửa ca bin, mắt thần khi gặp vật cản, khóa liên động…) bị ngã xuống ca bin (giữa khe chồng giấy carton đặt trong lồng cabin với cửa tầng thiết bị nâng) đã bị khung thép trên lồng cabin đang di chuyển xuống tầng dưới kẹp vào phần đầu dẫn đến tai nạn.
8. Kết luận về vụ tai nạn:
Nạn nhân Nguyễn Bảo L bị tử vong xảy ra trong quá trình lao động, gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động vì vậy đây là vụ tai nạn lao động.
9. Kết luận về những người có lỗi, đề nghị hình thức xử lý 9.1. Những người có lỗi 9.1.1. Hộ kinh doanh Q có lỗi:
- Sử dụng thiết bị có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động không đảm bảo an toàn lao động: Thiết bị không được kiểm định kỹ thuật an toàn lao động trước khi đưa vào sử dụng theo quy định.
- Người lao động (kể cảng ười học nghề, thử việc) chưa được huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động theo quy định.
9.1.2. Cháu Nguyễn Bảo L - Nạn nhân: Trong quá trình lao động đã vô ý, thiếu hiểu biết (không lường trước được rủi ro mất an toàn lao động) khi đứng bên trong lồng (cabin) thiết bị nâng (là khu vực nguy hiểm) dẫn đến bị khung ca bin thiết bị nâng kẹp vào người gây tai nạn. …”
Tại bản cáo trạng số: 141/CT-VKSGL ngày 01/8/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyệnG đã truy tố bị cáo Phạm Hồng T về tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyệnG giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Phạm Hồng T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động ” theo điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự . Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 295 ; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáoT mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động ”. Thời hạn thử thách từ 24 đến 30 tháng, tính từ khi tuyên án sơ thẩm.

## Page 4

- Về trách nhiệm dân sự: Không
- Về hình phạt bổ sung: Không.
Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng huyệnG là hợp pháp.
- Về tội danh:
[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai củ a người làm chứng, bản Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyệnG đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
[2.1]. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 25/11/2022, tại cơ sở sản xuất của Hộ kinh doanh xưởng hộp Q; địa chỉ: Số A Thôn G, xã B, huyện G, thành phố Hà Nội, bị cáo Phạm Hồng Tyêu cầu cháu Nguyễn Bảo L, sinh năm 2007 thực hiện công việc chuyển 02 kiện bìa cat -tông từ tầng 3 của cơ sở xuống tầng 1 của cơ sở. Trong quá trình lao động, cháu Nguyễn Bảo L do chưa được huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động theo quy định đã thiếu hiểu biết đứng bên trong lồng (cabin) của thang tời máy (thiết bị nâng) dẫn đến khung ca bin thiết bị nâng kẹp vào người gây tai nạn tử vong.
[2.2]. Trong vụ tai nạn lao động trên , lỗi và nguyên nhân gây ra vụ tai nạn lao động thuộc về bị cáo Phạm Hồng T . Bị cáo Phạm Hồng T (là chủ hộ kinh doanh Q) sử dụng thiết bị nâng/ thang tời máy là thiết bị có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn, vệ sinh lao động theo quy định tại tiểu mục 20, thuộc mục I danh mục Các loại máy, thiết bị, vật t ư có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động ban hành theo Thông t ư số 36/2019/TT -BLĐTBXH ngày 30/12/2009 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội và đưa vào sử dụng khi không kiểm định vi phạm khoản 1 Điều 16 Nghị định 44/2016/NĐ -CP ngày 15/5/2016 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật An toàn vệ sinh lao động về hoạt động kiểm định kỹ thuật an toàn lao động… và khoản 3 điều 12 Luật An toàn vệ sinh lao động. Bị cáoT không tổ chức huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động cho

## Page 5

người người học nghề theo quy định; không thực hiện việc phòng, chống tác động của các yếu tố nguy hiểm nhằm đảm bảo không xảy ra tử vong đối với người lao động trong quá trình lao động, dẫn đến cháu Nguyễn Bảo L trong quá trình lao động đã tử vong, vi phạm quy định tại khoản 4 Điều 14, khoản 6 Điều 16 Luật An toàn vệ sinh lao động.
[2.3]. Cháu Nguyễn Bảo L có một phần lỗi đã sơ ý, thiếu hiểu biết (không lường trước được rủi ro mất an toàn lao động) khi đứng bên trong lồng (cabin)
thiết bị nâng (là khu vực nguy hiểm) dẫn đến khung ca bin thiết bị nâng kẹp vào vùng đầu gây tai nạn.
 [3]. Hành vi của bị cáo Phạm Hồng T đã có đủ y ếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động ”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 của Bộ luật Hình sự.
[4]. Viện Kiểm sát nhân dân huyệnG đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[5]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm đến sự an toàn lao động làm một người chết được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[6]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7]. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại ; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; b ị hại có một phần lỗi; nhân thân của bị cáo chưa có tiền án - tiền sự, phạm tội lần đầu là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
- Về việc áp dụng hình phạt:
[8]. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy đáng rap hải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định trên, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự để cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
- Về trách nhiệm dân sự:
[9]. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 130.000.000 đồng, gia đình bị hại không yêu cầu gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.

## Page 6

- Về hình phạt bổ sung:
[10]. Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về các vấn đề khác:
[11]. Đối với ông Lương Văn K , sinh năm: 1957, HKTT: Thôn G, xã B, huyệnG (bố vợ của bị cáo T) là người lắp đặt, sử dụng thang tời máy và đã bàn giao lại cho bị cáo Phạm Hồng T quản lý sử dụng thang tời máy, qua điều tra xác định: Ông K không phải làng ười sử dụng lao động theo Luật A n toàn, vệ sinh lao động, không còn quản lý sử dụng thang tời máy , do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyệnG không xử lý hình sự đối với ông Lương Văn K là có căn cứ.
- Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyệnG về nhân thân của bị cáo, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , về mức hình phạt, về trách nhiệm dân sự, về hình phạt bổ sung và về các vấn đề khác đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử .
- Về án phí:
[12]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Về quyền kháng cáo:
[13]. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 295; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm Hồng T 12 (Mười hai) tháng tù về tội: “Vi phạm quy định về an toàn lao động ” nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 24 tháng, tính từ khi tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Phạm Hồng T cho UBND xã B, huyệnG , Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm kết hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo .
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện the o quy định của Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

## Page 7

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú;
hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên qu an. Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này. Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.
2. Về hình phạt bổ sung: Không.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Phạm Hồng T phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của bị hại có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- VKS nhân dân huyện G;
- Công an huyện G;
- Chi cục THADS huyện G;
- UBND xã B, huyện G, t/p Hà Nội (Thay cho thông báo kết quả xét xử);
- Bị cáo và những người TGTT khác;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Vũ Quang Dũng