Bản án số: 335/2023/HS-PT
Võ Hồng N và đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 335/2023/HS-PT
Ngày: 25/08/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 335/2023/HS-PT Ngày: 25-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Long.
Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường;
Ông Phạm Văn Hợp.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thế Trường, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 195 2023 TLPT-H ngày 26 tháng 4 năm 2023 đối với ị cáo Võ Hồng N và đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tíc h”. Do có kháng cáo của của đại diện hợp pháp ị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 28 2023 H T ngày 28 3 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Bị cáo bị kháng cáo:
1. Võ Hồng N. Tên gọi khác: Nguyên Báu; sinh ngày 17 5 1982, tại P, Gia Lai. N i ĐKHKTT: Tổ C, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai; trình độ học vấn: 11 12; nghề nghiệp: uôn án; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Hồng L và à Võ Thị Thu ; ị cáo có vợ là Nguyễn Hoa KhảT (đã ly hôn) có 02 con lớn sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2010; tiền án: không, tiền sự: không. Nhân thân: năm 1999 phạm tội Gây rối trật tự công cộng, ị Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai tuyên phạt 12 tháng tù, chấp hành xong ngày 01 02 2000; ngày 25 8 1998, ị Công an phường Y, thành phốP xử phạt Cảnh cáo về hành vi gây rồi trật tự công cộng;
ngày 30 10 1998, ị Công an phường Y, thành phốP xử phạt Cảnh cáo về hành vi gây rồi trật tự công cộng; ngày 05 9 2000, ị Công an thành phốP xử phạt vi phạm hành chính 200.000đ về hành vi gây thiệt hại đến tài sản của người khác, đã chấp hành xong; Bị cáo đầu thú ngày 10 3 2020; hiện nay ị cáo tại ngoại; có mặt.

## Page 2

2. Nguyễn Thành V, sinh ngày 21 11 1995, tại P, Gia Lai.
N i ĐKHKTT: Thôn D, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai; trình độ học vấn:
12 12; nghề nghiệp: lái xe; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thành T1 và à Võ Thị H; ị cáo có vợ Hồng Thị Như Q, chưa có con. Tiền án: không, tiền sự: không. Nhân thân: ngày 05 6 2013 có hành vi Cố ý gây thưng tích, ịC quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C khởi tố sau đó đình chỉ điều tra ị can; ngày 23 8 2013 Công an huyện C xử phạt hành chính 750.000đ, đã chấp hành xong; ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 03 2 2020 nay đã chấp hành án xong Hiện nay ị cáo đang tại ngoại; có mặt.
3. Trần Trung T2, tên gọi khác: Tý Thành; sinh ngày 19 10 1982, tại P, Gia Lai. N i ĐKHKTT: 80 58 Võ Trung T3, tổ H, phường I, thành phố P, tỉnh Gia Lai; trình độ học vấn: 10 12; nghề nghiệp: lái xe; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Ngọc B (đã chết) và à Bùi Thị T4; ị cáo có vợ là Nguyễn Thị Tường V1 và 02 con sinh năm 2013 và năm 2014; tiền án: không, tiền sự: không; nhân thân: năm 2000 phạm tội Cướp tài sản, ị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai tuyên phạt 05 năm tù, chấp hành xong ngày 12 02 2005; ị cáo đầu thú ngày 02 7 2019 và ị tạm giữ, tạm giam đến ngày 28 11 2019 được thay thế iện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏin i cư trú;
 ị cáo tại ngoại, có mặt.
- Bị hại: anh Tiêu Duy D, sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ A, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai; hiện đang ị áp dụng iện pháp ắt uộc chữa ệnh tại Viện Pháp y tâm thần Trung ưng B1 – Đồng Nai; vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị hại Tiêu Duy D: ông Tiêu Viết Q1, sinh năm 1965; địa chỉ: A L, P106 T, chung cư H, thành phố P, tỉnh Gia Lai; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Tiêu Duy D: ông Hoàng Văn H1, Luật sư của Công ty L2, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; địa chỉ: D V, phường T, Quận G, thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Xuất phát từ việc ị nhóm Tiêu Duy D đánh tại quán vịt lộn Cô Đ ở vỉa hè đường H vào khoảng 01h ngày 02 7 2019, Võ Hồng N đã ỏ chạy vào trụ sở Công an thành phốP (CATP) trốn. Tại đây, N đã gọi điện cho Trần Trung T2 nói ị đánh và nhờ đến đón về. Nghe vậy T2 đồng ý rồi lấy xe mô tô BK :
81B1-955.84 đi đón N, khi đi T2 mang theo con dao phát dài khoảng 1m mục đích để phòng thân và đánh nhau khi cần. au khi gọi điện cho T2 xong thìN tiếp tục gọi cho Trần Minh T5 nói: “Tụi nó đang kiếm giết anh, tụi bay tập trung anh em lại cầm đồ (hung khí) xuống CATP đón anh rồi kiếm tụi nó chơi lại ”.
Gọi cho T5 xong thìN ở trong CATP chờ, khoảng 10 phút chưa thấy T2 và T5 đến thìN gọi cho Nguyễn Đức L1 nhờ đến chở về, L1 nhận lời nhưng không có

## Page 3

xe nên gọi cho Nguyễn Thành V rủ đi cùng, V điều khiển xe ô tô BK : 81A - 133.82 chở Lập qua CATP đón N. Khi L1 và V chưa đến thì Trần Trung T2 điều khiển xe mô tô đến đón N trước, N lên ngồi sau xe rồi nhờ T2 chở về nhà mẹ ở địa chỉ A Đ, phường Y Khi T2 chởN đi đến ngã tư giữa đường Đ và Huỳnh Thúc K thì gặp Bùi H2 đang điều khiển xe mô tô chở Tiêu Duy D đi ngược chiều, H2 lái xe chặn T2 vàN lại nhưng N nói chạy đi thì T2 lách qua rồi chởN ỏ chạy theo đường Đ về phía đường T. H2 chở D đuổi theo, hai ên truy đuổi nhau quanh các tuyến đường thuộc phường Y, TP . khoảng 05 phút thì T2 chởN chạy đến đường H và đi về phía cổng CATP rồi lượn vào sát cổng, thấy vậy H2 chở D chạy vụt qua thì T2 chởN chạy ra lại đường H và đi ở làn ngược chiều về phía đường H, H2 cũng chở D quay lại đuổi theo. Hai xe đuổi nhau chạy xuống khu vực chợ Đ1 rồi theo đường L lên đường H, hai xe chạy ở làn đường ngược chiều về phía cổng trụ sở CATP. Khi đến cổng, T2 chởN đi sát vào cổng phụ thì H2 chở D lượn vào rồi quay ra lại đường H và đi chầm chậm về phía đường L, lúc này Võ Hồng N đã xuống xe và nghe điện thoại của L1, N hỏi: "Tụi mày đến đâu rồi, tao đang trước CATP",còn T2 đang loay hoay để lùi xe ra khỏi trụ cổng phụ của CATP. Vài giây sau thì V điều khiển xe ô tô iển kiểm soát 81A-133.82 chở Nguyễn Đức L1, Trần Minh T5 và Nguyễn Quốc T6 đi đến (trước đó khi V chở L1 đến ngã tư đường P - H để đón N nhưng không thấy thì L1 gọi điện hỏi N đang ở đâu, N nói đang bên CATP, V quay đầu xe để quay lại CATP thì Trần Minh T5 đi cùng Nguyễn Quốc T6 và một người nữa tên C - chưa rõ nhân thân lai lịch, trên một xe mô tô lại gõ cửa xin lên xe đi cùng, khi lên xe T5 mang theo hai con dao phát dài khoảng 01 mét, lên xe cùng T5 còn có T6, còn “Cần” sau đó đi đâu không rõ) , khi V lái xe đến trước cổng CATP thì thấyN đang đứng ở đây, thấy xe V đến N chỉ tay về phía H2 và D đang đi xe mô tô phía trước đầu xe ô tô nói: "Hai thằng đó đó, tông chết mẹ nó cho tao" . V lái xe ô tô đi qua vị tríN đứng về phía xe mô tô của H2 và D, khi đó H2 cũng quay xe lại đi ở làn đường ngược chiều chạy về phía xe ôtô, khi hai xe đi đến gần nhau thì V lái xe ô tô chuyển hướng sang phải (theo chiều đi ên phải của xe ô tô) hai xe ô tô và mô tô có ẻ tay lái tránh nhau, nhưng vẫn ị góc trước ên phải đầu xe ô tô va chạm với với phần thân ên phải xe mô tô làm xe mô tô cùng H2 và D ngã xuống đường, xe ô tô tiếp tục lao lệch ra lề đường tông vào xe công trình (xe máy đào)
đang đậu ên lề đường nên ị hư hỏng.
Sau khi ngã, H2 và D vùng dậy, D cầm khẩu súng quân dụng CF98 ằng tay phải rồi lên đạn và chạy đến cửa trước xe ên tài chĩa vào trong (vị trí V đang ngồi) ắn một phát thì súng nổ, đầu đạn đi xuyên qua kính chắn gió làm vỡ kính và găm vào vai trái của Nguyễn Thành V, ắn xong D cầm súng chạy ộ về phía đường L rồi chạy xuống chợ đêm, lúc này Trần Trung T2 điều khiển xe mô tô chạy dọc theo đường H thì thấy T5 cầm 2 con dao chạy phía trước nên dừng lại đón rồi chở T5 mang theo 03 con dao (01 con của T2 và 02 con của T5) dài khoảng 01 mét đuổi theo. Khi đó V đã ị trúng đạn nên được Nguyễn Đức L1 cùng Nguyễn Quốc T6 dùng xe ô tô BK : 81A - 133.82 chở đến Bệnh viện Q2 cấp cứu. Khi D chạy đến ngã a đường N và L (trước cổng khách sạn T9, thuộc tổ B, phường D, thành phố P) thì Trần Trung T2 và Trần Minh T5 đuổi kịp, T2

## Page 4

chở T5 chạy vượt qua D khoảng vài mét thì dừng lại, T5 xuống xe thì ị D chĩa súng vào người ắn 02 phát trúng tay trái và vùng thắt lưng trái, ắn T5 xong thì D chĩa súng vào đầu T2 rồi cầm áng súng đánh vào trán T2 gây thưng tích. T2 chụp tay súng của D giằng co, xô đẩy, thấy vậy T5 cầm dao lao vào chém D, D chụp được dao của tấn nên giằng lấy, T5 thả dao ra rồi đến xe của T2 lấy con dao khác quay lại chém D, D vung dao chém T2 thì ị T2 chụp tay dao giằng lấy, khi T2 và D đang giằng co thì T5 cầm dao lao vào chém, đâm D nhiều nhát, giằng một lúc thì T2 tước được dao từ tay D còn D ị ngã, T2 vung dao chém D khoảng a cái vào người thì dừng lại, T2 và D khoác vai nhau nói chuyện sau đó T2 nhờ người án hàng ở chợ đêm chở D đi cấp cứu, T5 nhặt khẩu súng D làm r i tại hiện trường và cầm a con dao lên ngồi sau xe T2 đi về, đi được một đoạn T2 phát hiện T5 ị trúng đạn nên chở đến Bệnh viện đa khoa tỉnh G cấp cứu, trên đường đi Tấn làm r i mất a con dao ở đâu không rõ.
Trần Minh T5 được cấp cứu đến 08h10' ngày 02 7 2019 thì chết, T2 đến Công an thành phốP đầu thú và giao nộp khẩu súng T5 nhặt được của D.
Đến 11h00' ngày 02 7 2019 khi Tiêu Duy D đang chữa trị vết thưng tại Bệnh viện Đ2, thành phố B, tỉnh Đăk Lăk. C quan điều tra đã làm thủ tục chuyển viện cho Tiêu Duy D về điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh G và ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp về hành vi “Giết người”.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số: 250 2019 TgT ngày 14 11 2019 của Trung tâm pháp y tỉnh G kết luận đối với Tiêu Duy D:
- Một sẹo vết thưng phần mềm ở vùng trán ên trái sát đầu trong cung mày kích thước (1,5x0,1)cm, sẹo liền.
- Một sẹo vết thưng phần mềm ở ờ trong xưng ả vai trái kích thước (4x0,2)cm, sẹo liền.
- Một sẹo vết thưng phần mềm nằm ngang ở vùng thắt lưng ên phải kích thước (15x0,4)cm, sẹo liền.
- Một sẹo vết thưng phần mềm nằm ngang ở mặt lòng đốt II ngón 3 àn tay trái kích thước (2x0,1)cm, sẹo liền, mờ.
- Một sẹo vết thưng phần mềm nằm ngang ở mặt lòng đốt II ngón 4 àn tay trái kích thước (1,2x0,1)cm, sẹo liền, mờ.
- Một sẹo vết thưng phần mềm 1 3 giữa mặt sau cẳng tay trái kích thước (3x0,4)cm, sẹo liền.
- Một sẹo vết thưng phần mềm 1 3 trên mặt sau cẳng tay phải kích thước (4x0,2)cm, sẹo liền.
- Các vết sây sát da vùng lưng trái, cánh tay trái sau thời gian điều trị không còn dấu vết thưng tích gì.
- Tại thời điểm giám định kiểm tra xác định không có sẹo vết thưng ở vùng cổ.
Kết luận:

## Page 5

- Bảy sẹo vết thưng phần mềm: Một vết ở vùng trán ên trái sát đầu trong cùng mày; Một vết ở ờ trong xưng ả vai trái; Một vết nằm ngang ở vùng thắt lưng ên phải; Một vết nằm ngang ở mặt lòng đốt II ngón 3 àn tay trái; Một vết nằm ngang ở mặt lòng đốt II ngón 4 àn tay trái; Một vết 1 3 giữa mặt sau cẳng tay trái; Một vết 1 3 trên mặt sau cẳng tay phải.
- Đứt gân gấp sâu ngón IV àn tay trái ảnh hưởng ít đến động tác gấp ngón tay.
- Đứt gân duỗi cổ tay trụ phải ảnh hưởng ít đến động tác gấp duỗi cổ tay phải.
 Tỷ lệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên tại thời điểm giám định là: 14%.
* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số: 251 2019 TgT ngày 14 11 2019 của Trung tâm pháp y tỉnh G kết luận: Trần Trung T2 bị thương ở trán trái tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 1%.
Vật chứng của vụ án:
Quá trình điều traC quan điều tra tạm giữ: Xe ô tô BK 81A - 133.82, nhãn hiệu Mitshu ishi Outlander, màu s n đỏ;
Xác minh nguồn gốc các phưng tiện trên xác định: Xe ô tô BK 81A - 133.82 là tài sản hợp pháp của anh Phan Minh H3 cho Nguyễn Thành Vũ m, V đã sử dụng phưng tiện trên khi thực hiện tội phạm, tuy nhiên chủ sở hữu không iết, Hiện đã trao trả cho chủ s hữu theo quy định của pháp luật.
* Về trách nhiệm dân sự trong vụ án:
Quá trình điều tra, ị hại của vụ án là Tiêu Duy D không yêu cầu ồi thường, hiện ị hại đang ị áp dụng iện pháp ắt uộc chữa ệnh tại Viện Pháp y tâm thần Trung ưng B1 - Đồng Nai. Ông Tiêu Viết Q1 là người đại diện hợp pháp của ị hại yêu cầu các ị can ồi thường; tuy nhiên, chưa cung cấp hóa đ n, chứng từ chứng minh.
[2] Tại Bản án hình sự s thẩm số 09 2021 H T ngày 17-01-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Xử phạt ị cáo Võ Hồng N 39 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
Xử phạt ị cáo Nguyễn Thành V 33 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
Xử phạt ị cáo Trần Trung T2 39 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Ngoài ra ản án còn xem xét trách nhiệm hình sự đối với các ị cáo khác.
Ông Tiêu Viết Q1 kháng cáo cho rằng Bản án s thẩm số 09 2021 H T ngày 17-01-2022 ỏ lọt tội phạm đối với Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Quốc T6;
xét xử không đúng tội danh đối với Võ Hồng N và Nguyễn Thành V.

## Page 6

[3] Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 87 2022/HS-PT ngày 23-03-2022 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết định hủy một phần ản án s thẩm đối với các ị cáo Võ Hồng N, Nguyễn Thành V, Trần Trung T2.


[4] Tại cáo trạng số 147 CT-VKS-P2 ngày 3 11 2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố ị cáo Võ Hồng Nguyên, Nguyễn Thành Vũ, Trần Trung T2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[5] Tại Bản án hình sự s thẩm số 28 2023 H T ngày 28-3-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Về tội danh: Tuyên ố các ị cáo Võ Hồng N, Trần Trung T2, Nguyễn Thành V, phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Về hình phạt:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt ị cáo Võ Hồng N 39 (Ba mư i chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 3 2020
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt ị cáo Nguyễn Thành V 38 (Ba mư i tám) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03 2 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt ị cáo Trần Trung T2 36 (Ba mư i sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 2 7 2019 đến ngày 28 11 2019.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Kháng cáo:
Ngày 07-4-2023 đại diện hợp pháp của người ị hại là ông Tiêu Viết Q1 kháng cáo; nêu lý do kháng cáo là các ị cáo phạm tội giết người theo quy định tại điểm l, o khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự, vì: cuộc nhậu tại quán Cô Đ là doN chủ động sắp xếp; D vàN không hề có mâu thuẫn dẫn tới đánh nhau như kết luận điều tra, khi cuộc nhậu kết thúc thìN rút súng ắn D 02 phát nhưng súng không nổ; N đã tập hợp lực lượng với những vũ khí nguy hiểm nhằm tước đoạt tính mạng; đã sử dụng hung khí tung những cú chém chí mạng, nhằm vào các vị trí trọng yếu. Đồng thời, đã ỏ lọt tội đối với Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Đức T7. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố.
Đề nghị hủy ản án s thẩm để điều tra lại.
[7] Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Tiêu Viết Quảng g nguyên Đ n kháng cáo.

## Page 7

Người ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ị hại Tiêu Duy D trình ày tranh luận như nội dung trong Đ n kháng cáo.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến : Tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung kháng cáo của ông Tiêu Viết Q1: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: các C quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tỉnh Gia Lai đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử s thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Xem xét về hành vi phạm tội của các ị cáo:
Bắt nguồn từ mâu thuẫn đánh nhau trong lúc ăn nhậu tại quán hột vịt lộn cô Đ và ị Tiêu Duy D đánh, nên Võ Hồng N đã chạy đến trụ sở Công an thành phốP trốn, rồi đã gọi cho Trần Trung T2 đến đón (khi đi T2 mang theo 01 con dao dài 1 m), gọi cho Trần Minh T5 ảo T5 mang theo hung khí đến đánh nhau;
rồi sau đó gọi cho Nguyễn Đức L1 đến đón, L1 không có xe nên gọi Nguyễn Thành V lái xe ôtô cùng đi đón N. Khi Trần Trung T2 đến đón N, trên đường đi về đã gặp Bùi H2 chở Tiêu Duy D thì ị D, H2 truy đuổi chạy qua các tuyến đường. Khi T2 chởN chạy lại cổng trụ sở Công an thành phốP thì xe ô tô của Nguyễn Thành V chở theo T5, L1 và T7 vừa đến; N chỉ tay cho V thấy H2 và D;
V điều khiển xe chạy đến rồi va quẹt vào vào xe mô tô của H2 và D làm cả hai ị ngã. Tiêu Duy D cầm khẩu súng quân dụng đến cửa trước ên trái xe ô tô của V ắn một phát trúng vai trái của V rồi ỏ chạy thì ị Trần Minh T5, Trần Trung T2 dùng xe mô tô và cầm 3 con dao đuổi theo. Khi đuổi kịp D, T5 dùng dao chém D thì ị D dùng súng ắn 02 phát vào người. D tiếp tục dùng áng súng đánh vào đầu T2, thì T2 và T5 dùng dao chém nhiều nhát trên người D. Hậu quả, T5 cấp cứu đến ngày 02-7-2019 thì chết, V ị thưng tích 20%; Tiêu Duy D ị tổn hạic thể với thưng tích 14%.
Diễn iến sự việc cho thấy: N, V, T2 và T5 cùng chung ý chí đánh Bùi H2 và Tiêu Duy D. Hậu quả D ị thưng là do T2 và T5 dùng hung khí trực tiếp gây ra, sự việc doN khởi xướng và có sự giúp sức của V, nên các ị cáo N, T2, V phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả gây ra cho ị hại.
Qua xem xét các vết thưng thì thấy hầu hết ở tay, chỉ có một vết thưng phần mềm ở vùng trán ên trái sát đầu trong cung mày kích thước (1,5x0,1)cm, sẹo liền; vết thưng này chỉ gây ra ở phần mềm, thưng tích chỉ sợt qua phần da chỉ 1,5cm, không thể dẫn đến chết người. Các ị cáo dùng dao gây thưng tích cho D trong tình huống đang ị D cầm súng truy sát các ị cáo.

## Page 8

Nguyễn Thành V khai khi đang điều khiển xe đi đúng hướng trên làn đường của mình thì thấy H2 chở D đi ngược chiều đối diện, thấy D đang dí súng nên V cuối người xuống, ẻ lái xe ô tô lệch sang phải vào phía lề đường nên va vào xe máy đào công trình đang dừng ở đây. Xe ô tô chỉ va sượt với xe mô tô mà H2 đang điều khiển ở phía góc đèn ên trái. Như vậy, tại thời điểm xe ô tô và xe mô tô đối diện nhau thì hai xe đều rẽ tay lái tránh nhau, nên chỉ va sượt nhẹ ở góc ên trái xe ô tô.
Hành vi dùng hung khí nguy hiểm, tấn công, gây thưng tích 14% cho Tiêu Duy D của các ị cáo Võ Hồng N, Trần Trung T2 và Nguyễn Thành V đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Gây thương tích hoặc tổn hại sức khỏe cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11 % đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bản án s thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định các ị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ đúng pháp luật.
Kháng cáo của ông D cho rằng “D vàN không hề có mâu thuẫn dẫn tới đánh nhau”, và cho rằng khi cuộc nhậu kết thúc thìN rút súng ắn D 02 phát nhưng súng không nổ. Lời khai của Bùi H2 và Đoàn Anh T8 cũng khai ất ngờ khiN đi vệ sinh vào thìN rút súng ắn D, nhưng không nêu được diễn iến trước đó một cách hợp lý và nguyên nhân dẫn đến sự việc; trong khi H2 và T8 thuộc nhóm của Tiêu Duy D, nên việc cho rằng N ất ngờ rút súng ắn D tại Quán cô Đ là không hợp lý. Đây là lần thứ hai ông Q1 kháng cáo về cùng nội dung này; tại Bản án phúc thẩm số 87 2022 ngày 23-03-2022 cũng đã xem xét và đã hủy án s thẩm để điều tra thu thập thêm chứng cứ, tài liệu và đã xét xử s thẩm lại. H n nữa về nội dung này đã được 02 lần điều tra ổ sung nhưng các C quan tố tụng vẫn không cóc sở để xác định hành vi của các ị cáo có dấu hiệu của tội “Giết người”.
[3] Xem xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và hình phạt của các ị cáo:
Hành vi của các ị cáo Võ Hồng N, Trần Trung T2, Nguyễn Thành V là nghiêm trọng, đã xâm hại sức khỏe của ị hại, gây mất trật tự an toàn xã hội nên phải chịu mức hình phạt tưng xứng hành vi phạm tội.
Các ị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: ị cáo Trần Trung T2 thành khẩn khai áo hành vi phạm tội nên được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các ị cáo N, T2 đầu thú, sự việc xảy ra có lỗi của ị hại, nên các ị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự Bị cáo Võ Hồng Ngiữ vai trò là người rủ rê, khởi xướng, sự việc xảy ra xuất phát từ chính mâu thuẫn của ị cáoN với ị hại; về nhân thân ị cáo từng ị xét xử và nhiều lần ị xử phạt Vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, do đó ị cáoN phải chịu trách nhiệm hình sự cao h n các ị cáo khác.

## Page 9

Đối với Nguyễn Thành V, Trần Trung T2 giữ vai trò người thực hành.
Trong đó V là người chở T5 mang theo dao để đi đánh nhau; Trần Trung T2 và T5 (đã chết) trực tiếp dùng dao chém gây thưng tích cho D.
Kháng cáo cho rằng phải áp dụng tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm k khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự vì theo Kết luận giám định số 231 ngày 15-5-2020 thì xác định Tiêu Duy D ị hạn chế khả năng nhận thức, hành
vi. Bản án s thẩm cũng đã nhận định cho rằng thời điểm đánh nhau D không ở trong tình trạng không thể tự vệ được, mà đang tấn công truy sát các ị cáo, nên các ị cáo không thể nhận iết được, do đó tình tiết này không làm tăng nặng đáng kể trách nhiệm hình sự của các ị cáo. H n nữa, mức hình phạt đã quyết định cho các ị cáo N, T2, V đều ở mức trung ình trong khung hình phạt trong khi ị hại cũng có lỗi, nên việc áp dụng tình tiết tăng nặng này không đáng kể để làm thay đổi mức hình phạt đã quyết định.
Bản án s thẩm xác định rõ hành vi của từng ị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xem xét đến nguyên nhân và diễn iến của tội phạm để xử phạt các ị cáo mức hình phạt trong khung hình phạt truy tố, xét xử là không nhẹ; đúng pháp luật.
[4] Đối với Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Quốc T6:
Diễn iến sự việc cho thấyN gọi cho L1 nhờ đến đón về. Ngay khi vừa ắt đầu của diễn iến sự việc là khi D ắn vào V khi V đang điều khiển xe ô tô làm V ị thưng khi đang ngồi trên xe, thì lúc này L1 và T6 cũng đang ở trên xe ô tô đã điều khiển xe đưa V đi cấp cứu tại Bệnh viện Q2. Do đó, chưa cóc sở vững chắc để cho rằng L1 và T6 đến với ý chí là để cùng tham gia đánh nhau và sự có mặt của L1 và T6 tạo sự uy hiếp về lực lượng cho phía ị hại.
Kháng cáo của ông Tiêu Viết Q1 cho rằng ản án s thẩm đã ỏ lọt tội đối với L1 và T6, đây là lần thứ hai ông Q1 kháng cáo về nội dung này. Tại ản án phúc thẩm số 87 2022 H -PT ngày 23-03-2022 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng cũng chỉ có nhận định “Ngoài ra trong vụ án này có sự tham gia của Nguyễn Đức L1 và Nguyễn Quốc T6 là người được Ngọi và cùng ngồi trên xe với Nguyễn Thành V và Trần Minh T5, do vậy cũng cần xem xét hành vi này của T6 và L1”. Trong quá trình chuẩn ị xét xử trước đây,Tòa án cấp s thẩm đã trả hồ s điều tra ổ sung nhiều lần nhưng C quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai xác định không cóc sở xử lý. au khi ị hủy án về điều tra lại, và trong quá trình chuẩn ị xét xử s thẩm lần hai, Tòa án cấp s thẩm cũng đã trả hồ s điều tra ổ sung về nội dung này, tuy nhiên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai có văn ản giữ nguyên quan điểm truy tố. Do đó, Tòa án cấp s thẩm tiến hành xét xử và kiến nghị trong ản án để làm rõ, xem xét là thể hiện sự thận trọng trong quá trình xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 10

Không chấp nhận kháng cáo của ông Tiêu Viết Q1, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 28 2023 H T ngày 28-03-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
2. Về tội danh và hình phạt:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt ị cáo Võ Hồng N 39 (Ba mư i chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10-3-2020
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự: xử phạt ị cáo Nguyễn Thành V 38 (Ba mư i tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03-2- 2020.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt ị cáo Trần Trung T2 36 (Ba mư i sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”,thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 2-7-2019 đến ngày 28-11-2019.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Buộc các ị cáo Võ Hồng N, Nguyễn Thành V, Trần Trung T2, mỗi ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự s thẩm. (Bị cáo T2 nộp án phí s thẩm 200.000 đồng theo Biên lai thu số 0001014 ngày 14-4-2023 của Cục Thi hành án tỉnh Gia lai)
4. Các quyết định khác còn lại của Bản án hình sự s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngay tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ I-Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai;
- Công an tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo);
- Bị hại;
- Lưu Văn phòng, hồ s vụ án (ĐTT-...).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



 Nguyễn Tấn Long