Bản án số: 431 /2023/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP

 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 431 /2023/DS-PT Ngày: 08-9-2023 "V/v Tranh chấp dân sự - Chia tài sản chung, chia thừa kế quyền sử dụng đất "

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tặng.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy Ông Nguyễn Chí Dững
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Ngọc Trang – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 06/4/2023, ngày 30/8/2023 và ngày 08/9/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
14/2023/TLPT-DS ngày 09 tháng 02 năm 2023, về việc “Tranh chấp dân sự - Chia tài sản chung, chia thừa kế quyền sử dụng đất”;
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2022/DS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 120/2023/QĐ -PT ngày 24 tháng 02 năm 2023, Quy ết định hoãn phiên tòa số 141/2023/QĐ -PT ngày 20/3/2023; Thông báo mở lại phiên tòa số 446/TB -TA ngày 14/8/2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Ông Hà Thanh C, sinh năm 1970.
1.2. Bà Võ Thị G, sinh năm 1963.
1.3. Chị Hà Cẩm T, sinh năm 1985.
1.4. Chị Hà Kim C1, sinh năm 1987.
1.5. Chị Hà Cẩm C2, sinh năm 1990.
1.6. Anh Hà Ngọc N, sinh năm 1991.
Cùng địa chỉ: Tổ E, ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bà G, chị T, chị C1, chị C2, chị N: Ông Hà Thanh C, sinh năm 1970. Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 30/12/2019.
Người đại diện hợp pháp của ông C: Chị Phan Thị Thảo Q, sinh năm 1996.
Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 31/5/2022.
Địa chỉ: Số B, Quốc lộ C, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông C là Luật sư Mai T1 - Công ty L2 và Cộng sự thuộc Đoàn L3, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L3.
2. Bị đơn:
2.1. Bà Hà Thị Thu H, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Ấp K, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của bà H: Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1973. Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 11/8/2020.
Địa chỉ: Số G, ấp V, xã B, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
2.2. Bà Hà Kim X, sinh năm 1968.
Người đại diện hợp pháp của bà X: Ông Nguyễn Bá N1, sinh năm 1971. Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 16/12/2021.
Cùng địa chỉ: Ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hà Kim X là Luật sư Phạm Hoàng Đ1 - Công ty L4 Luật sư - Chi nhánh Đ3, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L3.
Địa chỉ: Số G, Quốc lộ C, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Hà Thanh B, sinh năm 1962 (chết năm 2019).
Người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông B:
3.1.1. Bà Nguyễn Thị N2, sinh năm 1960.
3.1.2. Anh Hà Vũ L, sinh năm 1978.
3.1.3. Chị Hà Mộng T2, sinh năm 1981.
3.1.4. Hà Vũ P, sinh năm 1985.
3.1.5. Hà Thương T3, sinh năm 1988.
Cùng địa chỉ: Ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
3.2. Bà Hà Kim P1, sinh năm 1965.
Địa chỉ: B, ấp H, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của bà P1: Bà Hà Thị Thu H , sinh năm 1962. Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 01/6/2022.
3.3. Ông Nguyễn Bá N1, sinh năm 1971.
3.4. Chị Nguyễn Kim A, sinh năm 1999.

## Page 3

Người đại diện hợp pháp của chị Nguyễn Kim A: Ông Nguyễn Bá N1, sinh năm 1971. Là người đại diện theo ủy quyền, văn bản ủy quyền ngày 25/6/2020.
Cùng địa chỉ: Ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông N1, chị Kim A1 là Luật sư Phạm Hoàng Đ1 - Công ty L4 Luật sư - Chi nhánh Đ3, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L3.
Địa chỉ: Số G, Quốc lộ C, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
4. Người kháng cáo: Bà Hà Thị Thu H, bà Hà Kim X và bà Hà Kim P1, anh Hà Vũ L, ông Nguyễn Bá N1, chị Nguyễn Kim A (Là các bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án).
Anh Đ, ông C, ông N1, bà H, chị Q, anh L và các Luật sưc ó mặt tại phiên tòa. Riêng anh Đ vắng mặt phiên tòa ngày 08/9/2023. Các đương sự còn lại vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của cụ Đoàn Văn K là em của cụ Đoàn Thị G1. Vào khoảng năm 1990, cụ K có cho cụ G1 diện tích khoảng năm 500m2 (đo đạc thực tế 475,8m2), khi cho không có làm giấy tờ. Phần đất cụ G1 được cho, khoảng năm 2009 ông Đoàn Thanh Q1 là con của cụ K được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, ông Q1 tranh chấp yêu cầu hộ gia đình ông di dời nhà trả lại đất cho ông Q1.
Ủy ban nhân dân huyện C giải quyết theo Quyết định số 52/QĐ -UBND ngày 16/11/2009 không chấp nhận yêu cầu gia đình ông Q1. Ông Q1 không thống nhất kết quả giải quyết, nên khiếu nại lên Ủy ban nhân dân tỉnh Đ. Ủy ban nhân dân tỉnh Đ ban hành Quyết định số 217/QĐ-UBND-NĐ chuẩn y quyết định giải quyết khiếu nại của UBND huyện C. Cụ G1 được quyền sử dụng điện tích 509m2 đất.
Ngày 31/5/2011, Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Đoàn Thị G1 diện tích đất 509m2, thửa đất số 1133, tờ bản đồ số 8.
Ngày 27/12/2011, cụ G1 chết và ngày 03/11/2013, cụ Hà Văn Đ2 chết. Cụ G1, cụ Đ2 có 05 người con chung gồm: Ông Hà Thanh B, (chết năm 2019); Bà Hà Thị Thu H; Ông Hà Thanh C; Bà Hà Kim X và bà Hà Kim P1.
Sau khi cụ Đ2 và cụ G1 chết, thì bà H căn cứ vào tờ di chúc ngày 13/9/2011 của bà G1 tiến hành đi kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất và được Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H toàn bộ diện tích 509m2 và tách thành thửa 1160, thửa 1161.
Năm 2016, bà H khởi kiện yêu cầu gia đình ông C di dời nhà trả lại trên. Vụ

## Page 4

án được Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh và bản án phúc thẩm số 251/2017/DS- PT ngày 15/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp tuyên buộc hủy hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 1160, thửa 1161, tờ bản đồ số 8 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 16/8/2014 cho bà Hà Thị Thu H.
- Nguyên đơn ông Hà Thanh C trình bày:
Phần đất tranh chấp cụ K tặng cho hộ ông C, thời điểm tặng cho hộ ông C có (08 người) gồm: Cụ Gần, cụ Đ2, ông C, bà G, bà X, C, Kim C1, C, Ngọc N3. Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ cho cụ G1 thì trong hộ gồm:
Cụ G1, cụ Đ2, ông C, bà G, C, Kim C1, C, Ngọc N3. Ngoài ra, có ông Nguyễn Bá N1, bà Hà Kim X và Nguyễn Kim A là những người cùng sinh sống trên diện tích đất thửa1133, tờ bản đồ số 8 sinh sống từ năm 1995 cho đến nay.
 Nay các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau:
+ Yêu cầu chia tài sản chung diện tích 475,8m2 cho 08 người gồm: Cụ Đ2, cụ G1, ông C, bà G, C, Kim C1 , C, Ngọc N , mỗi người được nhận một phần là 59,475m2.
+ Đối với phần đất của cụ Đ2, cụ G1 được chia 119m2 thì yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật cho 5 người gồm ông B, ông C, bà H, bà X, bà P1, mỗi người được nhận một phần là 23,8m2.
- Bị đơn bà Hà Thị Thu H, người đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Văn Đ trình bày:
Phần đất tranh chấp cụ K tặng cho cụ G1. Khi xảy ra tranh chấp thì quyết định giải quyết tranh chấp, Ủy ban nhân dân là giao quyền sử dụng cho cá nhân cụ G1, nhưng khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ghi là cấp cho hộ cụ Đoàn Thị G1 là không đúng và cụ G1 cũng không biết.
Cụ G1, cụ Đ2 chết có lập di chúc để lại toàn bộ phần đất tài sản cho bà H và bà H được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bà H không đồng ý theo yêu cầu của các nguyên đơn. Bà Hyêu cầu hộ ông C di dời nhà trả lại đất cho bà H và yêu cầu Tòa án công nhận cho bà H toàn bộ diện tích đất trên theo di chúc của cụ Đ2, cụ G1 để lại. Đối với việc hộ bà X đang ở trên đất thì bà H không có tranh chấp với việc hộ bà X ở trên đất, bà H có ý kiến là đồng ý cho hộ bà X tiếp tục ở nhờ trên đất.
- Ông Nguyễn Bá N1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người đại diện hợp pháp của bà Hà Kim X và chị Kim A1 trình bày:
Thống nhất nguồn gốc đất theo lời trình bày của bà H. Thời điểm năm 1990, cụ K tặng cho đất cụ G1 thì hộ gia đình cụ G1 gồm: Cụ Đ2, cụ G1, bà G, bà X và Cẩm T, Kim C1, C, Ngọc N3. Riêng bà H, bà P1, ông B đã lập gia đình ở riêng

## Page 5

không có sống chung gia đình với cụ Đ2, cụ G1. Việc cụ K tặng cho đất cụ G1 chỉ nói miệng, không có lập giấy tờ. Sau đó đến năm 1991 thì hộ cụ G1 gồm: Cụ G1, cụ Đ2, ông C, bà G, bà X và Cẩm T, Kim C1, Cẩm C2, Ngọc N3 cất nhà ở trên đất cho đến nay.
Giai đoạn từ năm 1991 đến trước khi bà G1 cấp giấy vào năm 2011 thì những người ở trên đất gồm ông Đ2, bà G1, ông C, bà G, Cẩm T, Kim C1, C, Ngọc N3 cùng sinh sống trên đất và ở chung nhà. Riêng bà X lập gia đình vào năm 1993 nhưng vẫn sống chung hộ với gia đình ông Đ2, bà G1. Trong giai đoạn đó thì bà H, bà P1, ông B không có trong hộ khẩu với bà G1 và cũng không có trực tiếp sinh sống trên đất.
Năm 1995, bà X lập gia đình nhưng không có đất để cất nhà ở riêng nên bà X có hỏi xin ý kiến cậu ông Đoàn Văn K và mẹ là bà Đoàn Thị G1 phần đất để cất nhà ở nhờ với diện tích 210m 2 (ngang 6m, dài 35m chạy từ quốc lộC đến hướng sông Cái Bèo nhỏ), hiện trạng đất lúc đó là hầm. Sau đó, bà X san lấp phần đất bà X cất nhà ở mới được bằng phẳng như hiện nay. Thời điểm bà X cất nhà ở thì phần đất trên chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó đến năm 2011 mẹ bà là bà Đoàn Thị G1 mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bao gồm luôn cả phần diện tích đất bà X cất nhà ở. Vì là tài sản của mẹ, bà X ở nhờ nên bà H không có ý kiến gì. Bà X xác định thời điểm từ năm 1991 đến nay thì chỉ có ông Đ2 (chết năm 2013), Bà G1 (chết năm 2011), ông C, bà G, C, C, Kim C1, Ngọc N3, bà X, ông N1, Kim A1 sinh sống trên phần đất tranh chấp. Ngoài ra thì không còn ai ở trên đất.
Đối với yêu cầu của nguyên đơn thì bà X không đồng ý vì thửa đất trên có phần đất của bà X đang sử dụng diện tích khoảng 210m2 , không phải là di sản thừa kế, bà Xyêu cầu được công nhận cho bà diện tích đất bà X đang sử dụng thực tế gồm, phía trước sân, nhà chính và nhà phụ. Bà X không có tranh chấp gì với bà H, khi nào bà Hyêu cầu bà di dời nhà thì bà đi. Đối với công sức, chi phí bồi lắp đất bà X không có yêu cầu bà H trả cho bà X. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà X không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn. Bà Xyêu cầu Tòa án công nhận cho bà H toàn bộ diện tích đất trên theo di chúc của cụ Đ2, cụ G1 chết để lại. Bà Xyêu cầu được công nhận cho bà X diện tích đất đang sử dụng thực tế, bà X đồng ý trả giá trị đất cho bà
H. Ngoài ra, không tranh chấp thêm vần đề nào khác.
Đối với phần diện tích đất trong phạm vi từ mốc 7 đến mốc A đến mốc 10 đến mốc 5 đến mốc 6 đến mốc 7, phần đất này do Nhà nước quản lý không cấp quyền sử dụng đất cho ai nên bà không tranh chấp. Ngoài ra, bà không tranh chấp vấn đề nào khác.

## Page 6

- Bà Hà Thị Thu H là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Hà Kim P1 trình bày:
Thống nhất nguồn gốc đất theo lờit rình bày của ông Đ. Trước đây bà P1 có yêu cầu chia diện tích đất thửa 1161, tờ bản đồ số 8 thành 05 phần cho 05 người con của ông Đ2, bà G1 gồm bà H, ông C, ông B, bà X, bà P1, mỗi người được hưởng 68,2m2. Nay bà P1 yêu cầu Tòa án công nhận cho bà H toàn bộ diện tích đất trên theo di chúc của ông Đ2, bà G1 để lại, không yêu cầu chia thừa kế. Bà P1 yêu cầu Tòa án bác yêu cầu của nguyên đơn, vì khi cha mẹ còn sống đã cho phần ăn cho ông C rồi. Đối với phần diện tích đất trong phạm vi từ mốc 7 đến mốc A đến mốc 10 đến mốc 5 đến mốc 6 đến mốc 7, phần đất này do Nhà nước quản lý không cấp quyền sử dụng đất cho ai nên phía nguyên đơn không tranh chấp. Ngoài ra, bà P1 không tranh chấp thêm vấn đề nào khác.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Hà Vũ L đồng thời là người đại diện hợp pháp của bà N2, chị T2, anh P, anh T3 trình bày tại tòa cấp sơ thẩm:
Thống nhất nguồn gốc đất theo lời trình bày của b à H. Trước đây anh Vũ L yêu cầu chia diện tích đất thửa 1161, tờ bản đồ số 8 thành 05 phần cho 05 người con của ông Đ2, bà G1 gồm bà H, ông C, ông B, bà X, bà P1, mỗi người được hưởng 68,2m2. Do ông B đã chết nên diện tích 68,2m2 để lại cho cho con ông B là anh Hà Vũ L được hưởng. Đối với diện tích đất thửa 1160, tờ bản đồ số 8 thì anh L không có tranh chấp, anh L đồng ý để lại cho bà X đứng tên. Nay tại phiên tòa anh Vũ L yêu cầu Tòa án công nhận cho bà H toàn bộ diện tích đất trên theo di chúc của ông Đ2, bà G1 để lại, không yêu cầu chia thừa kế.
- Ông Hà Thanh C là người đại diện hợp pháp của bà G, C, Kim C1, C, Ngọc N trình bày:
Thống nhất với lời trình bày của chị Q, không có bổ sung hay trình bày gì khác.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2022/DS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp quyết định:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của hộ ông Hà Thanh C gồm (Hà Thanh C, Võ Thị G, Hà Cẩm T, Hà Kim C1, Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N) về yêu cầu chia tài sản chung;
Hộ ông Hà Thanh C gồm (Hà Thanh C, Võ Thị G, Hà Cẩm T, Hà Kim C1, Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N) mỗi người được nhận diện tích 59,47m2, tổng cộng hộ ông C được nhận diện tích là 356,8m2 (tính tròn) thuộc một phần thửa đất số 1133 (nay thửa mới là thửa 1161) (loại đất ONT-CLN) trong phạm vi từ mốc 1 đến mốc

## Page 7

2 đến mốc 3 đến mốc 4 đến mốc 5 đến mốc 10 đến mốc 9 đến mốc 11 đến mốc 12 đến mốc 13 đến mốc 14 và đến mốc C đến mốc B đến mốc 1.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Thanh C về việc yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật của bà G1, ông Đ2.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Hà Thị Thu H. Công nhận cho bà H được sử dụng diện tích 119m2 thuộc một phần thửa đất số 1133 (nay thửa mới là thửa 1160) (loại đất ONT) trong phạm vi từ mốc 8 đến mốc 9 đến mốc 11 đến mốc 12 đến mốc 13 đến mốc 14 đến mốc C đến mốc B đến mốc 8.
4. Không chấp nhận yêu cầu của bà Hà Kim X, Hà Kim P1, Hà Vũ L.
Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 23 /7/2020, sơ đồ đo đạc ngày 13/9/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C.
+ Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Đoàn Thị G1 vào ngày 31/5/2011, số vào sổ cấp GCN CH00397 để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Hà Thanh C, bà Hà Thị Thu H theo quy định của pháp luật.
Các đương sự có quyền và nghĩa vụ đến Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng, quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04 tháng 10 năm 2022, các bị đơn bà Hà Thị Thu H, bà Hà Kim X và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hà Kim P1, anh Hà Vũ L, ông Nguyễn Bá N1, chị Nguyễn Kim A kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Đ, bà H, bà X (ông N1), bà P1, anh L xác định kháng cáo là yêu cầu chia thừa kế theo di chúc. Bà H và những người có liên quan tự thỏa thuận với nhau và thống nhất giao cho ông C được sử dụng phần đất chiều ngang 5m, chiều dài hết đất.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Người đại diện hợp pháp của bà H trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp là của ông, bà để lại, cụ G1 được thừa kế thể hiện tại biên bản hòa giải ngày 20/8/1993, ngày 13/11/1993. Quyết định giải quyết tranh chấp công nhận cho cụ G1 được sử dụng 509m2, đơn đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng thể hiện cá nhân cụ G1, nhưng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ cụ Đoàn Thị G1 là không đúng quy định của pháp luật. Bà Hyêu cầu chia thừa kế theo di chúc là có cơ sở, bà H cũng có thiện chí giao cho ông C được sử dụng phần đất chiều ngang 5m, chiều dài hết, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà H.

## Page 8

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà X, ông N1, chị Kim A1 trình bày: Phần đất tranh chấp, theo quyết định giải quyết tranh chấp của Ủy ban nhân dân là giao đất cho cá nhân cụ Đoàn Thị G1, việc Ủy ban nhân dân huyện C4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ cụ G1 là chưa đúng, chưa phù hợp, có sự nhầm lẫn. Quá trình sử dụng đất, bà X, ông N1 sử dụng đất từ năm 1993 đã cải tạo, bồi đấp, sử dụng ổn định cho đến hôm nay. Hoàn cảnh gia đình hiện nay không có chỗ ở khác và đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng bà H trình bày. Bà X, ông N1 tự thỏa thuận với bà H.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông C trình bày: Căn cứ vào khoản 6, Điều 23, Luật Đất đai, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ cụ Đoàn Thị G1 là đúng quy định của pháp luật. Ông C chung sống chung với cụ G1 từ năm 1980, chứng minh tài sản là của hộ gia đình và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người đại diện hợp pháp của ông C trình bày: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là chứng thư pháp lý xác định phần đất cấp cho hộ của cụ G1, khi cụ G1 còn sống cũng không có khiếu nại việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các con của cụ G1 cũng không có tranh chấp, khiếu nại và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh, phát biểu việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, các đương sự tham gia tố tụng chấp hành tốt quy định của pháp luật, Ông Hà Thanh B chết 2019, Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án năm 2020, nhưng xác định ông B là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chưa đúng quy định của pháp luậtvà đề xuất hướng giải quyết l à chấp nhận một phần kháng cáo của bà H, bà X, bà P1, anh L, sửa bản án sơ thẩm. Giao cho ông C được hưởng phần đất chia tài sản chung có chiều ngang 5m, chiều dài từ quốc lộC đến hết thửa đất, phần đất còn lại giao cho bà H được quyền sử dụng, bà H chịu trách nhiệm trả giá trị chênh lệch phần đất ông C được chia tài sản chung sau khi trừ diện tích chiều ngang 5m, dài hết đất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa của các đương sự, ý kiến phát biểu của vị Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

## Page 9

* Về tố tụng:
[1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý giải quyết và xét xử vụ án đúng thẩm quyền và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định. Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án ngày 04/5/2020, nhưng ông Hà Thanh B chết 2019 trước khi thụ lý, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông B là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và đưa những người thừa kế của ông B tham gia tố tụng với tư cách là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng là chưa phù hợp với quy định của pháp, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
* Về nội dung:
 [2] Xét kháng cáo của bà Hà Thị Thu H, bà Hà Kim P1, bà Hà Kim X, anh Hà Vũ L, ông Nguyễn Bá N1, chị Nguyễn Kim A yêu cầu chia thừa kế di sản của cụ Đoàn Thị G1 và cụ Hà Văn Đ2 theo di chúc. Không đồng ý chia tài sản chung của cụ G1 và cụ Đ2, chia theo hộ.
[3] Xét thấy, về nguồn gốc phần đất tranh chấp của cụ Đoàn Văn K tặng cho cụ G1 và theo các quyết định giải quyết tranh chấp, Quyết định số 52/QĐ -UBND ngày 16/11/2009 của Ủy ban nhân dân huyện C và Quyết định số 217/QĐ-UBND- NĐ ngày 30/9/2010 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ thì cụ G1 được quyền sử dụng diện tích 509m2. Ngày 31/5/2011, Ủy ban nhân dân huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ cụ Đoàn Thị G1 thửa 1133, diện tích 509m2, tờ bản đồ số 8, đất ở nông thôn, đất trồng cây lâu năm.
[4] Cụ G1 và cụ Đ2 chung sống với nhau có 05 người con gồm (ông Hà Thanh B (chết 2019), bà Hà Thị Thu H, bà Hà Kim P1, bà Hà Kim X và ông Hà Thanh C.
[5] Ngày 27/12/2011, cụ Đoàn Thị G1 chết. Ngày 03/11/2013 cụ H1 văn Đời chết. Cụ G1 và cụ Đ2 chết có lập Di chúc vào ngày 22/3/2011 và ngày 13/9/2011.
Di chúc được Ủy ban nhân dân xã B, huyện C và Văn phòng C5 chứng nhận. Theo nội dung Di chúc thì cụ G1 và cụ Đ2 để lại toàn bộ thửa đất số 1133, diện tích 509m2 cho bà H thừa hưởng.
[6] Ông C và các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung và chia thừa kế theo pháp luật. Bà H và các đồng thừa kế là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan yêu cầu chia thừa kế theo di chúc.
[7] Mặc dù, theo các quyết định giải quyết tranh chấp, Quyết định số 52/QĐ- UBND và Quyết định số 217/QĐ-UBND-NĐ, thì cụ G1 được quyền sử dụng diện tích 509m2, nhưng khi cụ G1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 31/5/2011 thì Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho hộ cụ Đoàn Thị G1 , thửa 1133, diện tích 509m2, tờ bản đồ số 8. Khi cụ G1, cụ Đ2 còn sống cũng như những người

## Page 10

con của cụ G1 và cụ Đ2 không có tranh chấp hoặc khiếu nại việc Ủy ban nhân dân huyện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ của cụ G1. Điều đó, chứng tỏ cụ G1 mặc nhiên thừa nhận thửa đất số 1133, diện tích 509m2 là của hộ gia đình.
[8] Theo Công văn số 1094/UBND-TNMT ngày 16/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện C cung cấp thông tin xác định: Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 1133, tờ bản đồ số 08, tọa lạc tại xã B là cấp cho hộ bà (cụ) Đoàn Thị G1…
Như vậy, qua các chứng cứ, cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác định phần đất tranh chấp là của hộ cụ Đoàn Thị G1, nên việc cụ G1 và cụ Đ2 lập di chúc để lại toàn bộ thửa đất số 1133, diện tích 509m2 cho bà H không có sự đồng ý của các thành viên trong hộ gia đình là không phù hợp với quy định của pháp luật, mà di chúc của cụ G1 và cụ Đ2 chỉ có hiệu lực một phần đối với phần tài sản mà cụ G1 và cụ Đ2 được hưởng trong hộ.
[9] Cũng theo Công văn số 1094/UBND-TNMT xác định hộ cụ Đoàn Thị G1 tại thành điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm có các thành viên: Cụ Hà Văn Đ2, cụ Đoàn Thị G1, ông Hà Thanh C, bà Võ Thị G, chị Hà Cẩm T, chị Hà Kim C1, chị Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N.
[10] Án sơ thẩm xử, chia tài sản chung là diện tích đất 475,8m2 cho 08 thành viên trong hộ (cụ Đ2, cụ G1, ông C, bà G, chị T, chị C1, chị C2, Ngọc N), mỗi người được hưởng là 59,47m2 là có cơ sở. Phần của cụ G1 và cụ Đ2 được chia 119m2 (tính tròn) thì bà H được hưởng theo di chúc diện tích 119m2 là phù hợp với quy định của pháp luật. Hộ ông C được hưởng diện tích 356,8m2 (59,47m2 x 6= 356,8m2).
[11] Vì thế, bà Hà Thị Thu H , bà Hà Kim P1, bà Hà Kim X, anh Hà Vũ L, ông Nguyễn Bá N1, chị Nguyễn Kim A kháng cáo yêu cầu chia thừa kế di sản của cụ Đoàn Thị G1 và cụ Hà Văn Đ2 theo di chúc là không có căn cứ.
[12] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà H và các đồng thừa kế, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thống nhất giao cho ông C được sử dụng phần đất chiều ngang 5m, chiều dài hết đất. Ông C không không đồng ý. Đây là sự thỏa thuận của các đương sự, nhưng ông C không đồng ý, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận.
[13] Đối với phần đất có diện tích 119m2, bà H cũng không có tranh chấp với bà X, ông N1. Ông N1, bà X thống nhất tự thỏa thuận với bà H không có tranh chấp, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[14] Xét, đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà X, ông N1, chị Kim A1 là chưa phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

## Page 11

[15] Xét, đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông C là không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[16] Xét, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là chấp nhận một phần kháng cáo của bà H, bà P1, bà X, anh L, ông N1, chị Kim A1. Xét thấy, cũng như phần nhận định trên, đề nghị của Viện kiểm sát là chưa phù hợp, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[17] Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà H, bà P1, bà X, anh L, ông N1, chị Kim A1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[18] Do kháng cáo của bà H không được chấp nhận, nên bà H phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm theo khoản 1, Điều 138 Bộ Luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, bà H là người cao tuổi, có đơn xin miễn tiền án phí. Căn cứ vào Điều 12, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, nên Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà C3.
[19] Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 9, Điều 26, Điều 147, Điều 148 và khoản 1, Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Hà Thị Thu H , bà Hà Kim X, bà Hà Kim P1, anh Hà Vũ L, ông Nguyễn Bá N1 và chị Nguyễn Kim A.
2. Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số: 41/2022/DS -ST ngày 22 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh.
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của hộ ông Hà Thanh C gồm (Hà Thanh C, Võ Thị G, Hà Cẩm T, Hà Kim C1, Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N) về yêu cầu chia tài sản chung;
Hộ ông Hà Thanh C gồm (Hà Thanh C, Võ Thị G, Hà Cẩm T, Hà Kim C1, Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N) mỗi người được nhận diện tích 59,47m2, tổng cộng hộ ông C được nhận diện tích là 356,8m2 (tính tròn) thuộc một phần thửa đất số 1133 (nay thửa mới là thửa 1161) (loại đất ONT-CLN) trong phạm vi từ mốc 1 đến mốc 2 đến mốc 3 đến mốc 4 đến mốc 5 đến mốc 10 đến mốc 9 đến mốc 11 đến mốc 12 đến mốc 13 đến mốc 14 và đến mốc C đến mốc B đến mốc 1.

## Page 12

4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Thanh C về việc yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật của bà G1, ông Đ2.
5. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Hà Thị Thu H. Công nhận cho bà H được sử dụng diện tích 119m2 thuộc một phần thửa đất số 1133 (nay thửa mới là thửa 1160) (loại đất ONT, cây lâu năm) trong phạm vi từ mốc 8 đến mốc 9 đến mốc 11 đến mốc 12 đến mốc 13 đến mốc 14 đến mốc C đến mốc B đến mốc 8.
6. Không chấp nhận yêu cầu của bà Hà Kim X, Hà Kim P1, Hà Vũ L.
Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 23/7/2020, sơ đồ đo đạc ngày 13/9/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C.
+ Đề nghị Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Đoàn Thị G1 vào ngày 31/5/2011, số vào sổ cấp GCN CH00397 để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Hà Thanh C, bà Hà Thị Thu H theo quy định của pháp luật.
Các đương sự có quyền và nghĩa vụ đến Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
7. Về án phí:
7.1 Hà Thanh C, Võ Thị G, Hà Cẩm T, Hà Kim C1, Hà Cẩm C2 và Hà Ngọc N mỗi người phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn đồng);
nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí ông C đã nộp theo biên lai thu số 0003569 là 570.000 đồng, bà G đã nộp theo biên lai thu số 0003570 là 400.000 đồng, T đã nộp theo biên lai thu số 0003571 là 400.000 đồng, C1 đã nộp theo biên lai thu số 0003572 là 400.000 đồng, C2 đã nộp theo biên lai thu số 0003573 là 400.000 đồng, N3 đã nộp theo biên lai thu số 0003574 là 400.000 đồng cùng ngày 29/4/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
Như vậy, ông C được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 270.000 đồng, Võ Thị G được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 100.000 đồng, Hà Cẩm T được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 100.000 đồng, Hà Kim C1 được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 100.000 đồng, Hà Cẩm C2 được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 100.000 đồng và Hà Ngọc N được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 100.000 đồng, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
7.2 Miễn án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm cho bà H. Bà H được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.200.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003889 ngày 06/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

## Page 13

7.3 Bà Hà Kim X không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Bà X được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.625.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003888 ngày 06/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
7.4 Bà Hà Kim P1 không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Bà P1 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 852.500 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003891 ngày 06/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
7.5 Anh Hà Vũ L không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Anh L1 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 852.500 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003890 ngày 06/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
7.6 Bà X, bà P1, anh L1, ông N1, chị Kim A1 mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm. Số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm của bà X, bà P1, anh L1, ông N1, chị Kim A1 mỗi người là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0009471; 0009469; 0009470; 0009468; 0009472 cùng ngày 04/7/2022, được trừ vào tiền án phí.
8. Nguyên đơn Hà Thanh C tự nguyện nộp chi phí xem xét thẩm định, đo đạc và định giá là 4.656.000 đồng (Đã nộp và chi xong).
9. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
10. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND huyện Cao Lãnh;
- CCTHADS huyện Cao Lãnh;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Tấn Tặng