Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 154
Ngày: 31/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Toµ ¸n nh©n d©n QuËn ba ®×nh Thµnh phè Hµ néi ------------------ B¶n ¸n sè:154/2022/HSST Ngµy: 31/08/2022 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt N §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ------------------------------------ NH¢N DANH n­íc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt N Tßa ¸n nh©n d©n quËn ba ®×nh - thµnh phè hµ néi Víi thµnh phÇn héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ täa phiªn tßa: Bµ Hà Cẩm Hà.
C¸c héi thÈm nh©n d©n: Bà Đinh Thị Huyền - Bí thư chi đoàn Bà Ngô Bích Liên Th­ ký ghi biªn b¶n phiªn tßa: Bµ Pham Thị Thanh Phương - C¸n bé Tßa ¸n nh©n d©n quËn Ba §×nh, thµnh phè Hµ Néi.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Ba §×nh tham gia phiªn tßa: Bà Nguyễn Thị Thanh - KiÓm s¸t viªn.
Ngµy 31/8/2022, t¹i trô së Tßa ¸n nh©n d©n quËn Ba §×nh xÐt xö c«ng khai, s¬ thÈm vô ¸n h×nh sù thô lý sè 127/HSST ngµy 12/8/2022 ®èi víi bÞ c¸o:
TRƯƠNG QUỐC K; Sinh ngày 20/01/2005; ĐKNKTT: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Hòa Bình; NghÒ nghiÖp: Không; Tr×nh ®é v¨n ho¸: 11/12; Hä vµ tªn bè:
Trương Hồng N; Hä vµ tªn mẹ: TrÇn Thị R; TiÒn ¸n, tiÒn sù: Không; BÞ c¸o t¹i ngo¹i; Cã mÆt t¹i phiªn tßa.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Bà Trần Thị R (mẹ đẻ), sinh năm 1978;
Trú tại: G, phường K, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
Trợ giúp viên pháp lý: Bà Bùi Thị Hải L - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội tham gia tố tụng bào chữa cho Trương Quốc K; Có mặt tại phiên tòa.
Ng­êi bÞ h¹i: Ông Lương Ngọc V, sinh năm 1958; ĐKNKTT: Z, phường LG, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; Vắng mặt tại phiên tòa NhËn thÊy

## Page 2

2 Bị cáo Trương Quốc K bị Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 20 giờ 00 ngày 14/12/2021, Trương Quốc K một mình điều khiển xe mô tô Hundax BKS: 30Y4-5665 chạy trên đường LG hướng từ KM đi S. Khi gần đến ngã tư LG - S, phường LG, Ba Đình, thành phố Hà Nội thì K phát hiện phía trước có Tổ công tác 141 Công an thành phố Hà Nội đang làm nhiệm vụ. Do bản thân không có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định, không đội mũ bảo hiểm nên lo sợ bị Tổ công tác 141 kiểm tra, xử lý nên K đã điều khiển xe mô tô BKS: 30Y4-5665 quay đầu lại, đi ngược chiều trên làn đường LG (có biển cấm đi ngược chiều hướng S đi KM). K đi ngược chiều được khoảng 10m đến khu vực trước nhà số 3 đường LG, do ánh đèn của các phương tiện đi trên đường LG hướng KM đi S chiếu nên K bị lóa mắt nhưng K không giảm ga, rà phanh để giảm tốc độ để phòng tránh tai nạn mà tiếp tục tăng ga đi ngược chiều nên đã đâm trực diện vào xe mô tô Suzuki 29C1-463.53 do ông Lê Ngọc V (sinh năm: 1958; ĐKNKTT: Z, phường LG, Ba Đình, Hà Nội) một mình điều khiển đi theo hướng KM đi S, ông V đi đúng làn đường, phần đường của mình, làm ông V ngã ra đường bất tỉnh và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Xanh Pôn.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Hundax màu mận chín BKS: 30Y4-5665.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Suzuki màu đỏ đen BKS: 29C1-463.53
* Về thiệt hại tài sản:
- Xe mô tô nhãn hiệu Hundax màu nâu BKS: 30Y4-5665: Gãy rơi bánh xe trước; Vỡ rời cụm đèn chiếu sáng phía trước; Cong lệch bàn để chân người lái bên phải, chân phanh bên phải.
- Xe mô tô nhãn hiệu Suzuki màu đỏ đen BKS: 29C1-463.53: Rách vỡ ốp nhựa, sườn xe bên phải; Vỡ gương chiếu hậu bên phải; Cong, lệch bàn để chân, chân phanh bên phải.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường:
- Vụ tai nạn xảy ra trước nhà số 3 LG, phường LG, Ba Đình, Hà Nội. Đường LG là đường hai chiều có dải phân cách cứng, mặt đường được trải thảm nhựa phẳng rộng 17m90 được chia làm bốn làn đường bằng vạch kẻ đường, hai bên đường là khu dân cư.
- Chọn điểm mốc là tâm trạm biến áp ký hiệu TBA LG 23 phía bên phải theo chiều đường đi LG hướng S. Chọn mép đường kẻ phía ngoài của vạch giới hạn mép phần đường xe chạy bên phải đường LG đi theo chiều Phan Kế Bính đi S.

## Page 3

- Xe mô tô BKS: 30Y4-5665 đổ nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe hướng Phan Kế Bính, đầu xe hướng S. Khoảng cách từ đầu chiều tâm đầu trục bánh trước và sau xe mô tô đến mép chuẩn lần lượt là 10m20 và 9m50. Đo khoảng cách từ tâm đầu trục bánh trước đến điểm mốc là 3m70.
- Vết cày đứt quảng dài 2m10 được hình thành trên mặt đường nhựa có chiều hướng từ S đi Phan Kế Bính. Đo khoảng cách từ đầu vết cày đến mép chuẩn là 9m20. Điểm cuối vết cày tiếp xúc với giá để chân phía sau bên trái của xe mô tô BKS: 30Y4-5665.
- Xe mô tô BKS: 29C1-463.53 dựng đứng đầu xe hướng chếch về phía S, đuôi xe hướng chếch về phía Phan Kế Bính. Khoảng cách từ đầu chiếu tâm trục bánh trước và sau của xe đến mép chuẩn lần lượt là 13m25 và 14m40. Đo khoảng cách từ tâm đầu trục bánh trước đến điểm mốc là 0m50.
- Vết cày liền mạch là 1m50 được hình thành trên mặt đường nhựa có chiều hướng từ S đi Phan Kế Bính. Đo khoảng cách từ điểm đầu về cày đến điểm cuối vết cày chiếu đến mép chuẩn lần lượt là 11m70 và 13m20. Khoảng cách từ điểm cuối vết cày đến hình chiếu tâm đầu trục bánh trước xe mô tô BKS: 29C1-463.53 là 0m30.
* Kết quả khám nghiệm dấu vết xe mô tô BKS: 29C1-463.53 và xe mô tô BKS:
30Y4-5665:
Căn cứ Kết luận giám định số 1030/KL-C09-P3 ngày 28/02/2022 xác định:
- Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đỏ ở mặt ngoài phía dưới cánh yếm bên phải xe mô tô BKS: 29C1-463.53 có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt bám dính chất màu đỏ ở mặt ngoài đầu ốc bên phải bắt giữ trục bánh trước xe mô tô BKS: 30Y4-5665. Dấu vết va chạm ở xe mô tô BKS: 30Y4-5665 tại vị trí này có chiều từ trước về sau.
- Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu xám ở mặt ngoài đầu ốc bên phải bắt giữ trục bánh trước và mặt ngoài phía dưới đầu giảm xóc trước bên phải xe mô tô BKS: 29C1-463.53 có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết gãy vỡ, trượt xước, mất kim loại màu xám ở hộp máy bên phải xe mô tô BKS: 30Y4-5665 tại vị trí này có chiều từ trước về sau.
- Không xác định được tốc độ của xe mô tô BKS: 29C1-463.53 và xe mô tô BKS: 30Y4-5665 tại thời điểm xảy ra tai nạn là bao nhiêu km/h.
* Ông Lê Ngọc V bị thương tích được cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Xanh pôn.
* Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 210/TTPY ngày 24/02/2022 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận tại thời điểm giám định:
1. Các vết thương, vết mổ: 05%

## Page 4

2. Khuyết sọ bán cầu não phải, đáy mềm: 41%
3. Tổn thương nhu mô não, đã phẫu thuật: 11%
4. Vỡ phức hợp Mũi - Sàng - Bướm: 36%
5. Xuất huyết dưới nhện: 08%
6. Tụ máu dưới màng cứng đã phẫu thuật: 08%
7. Vỡ thành trong, ngoài ổ mắt phải: 05%
8. Gãy thành xoang hàm trên hai bên: 09%
9. Gãy cung tiếp gò má hai bên: 10%
10. Gãy đốt 3 ngón V bàn tay phải: 01%.
11. Hiện chưa đánh giá hết mức độ di chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau.
12. Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật tày, tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 79% (bảy mươi chín phần trăm) tính theo phương pháp cộng lùi. (BL: 116-118)
Cơ quan CSĐT Công an quận Ba Đình đã ra Quyết định số 03/QĐ-CQĐT- ĐTTH trưng cầu giám định bổ sung để đánh giá mức độ di chứng các tổn thương của ông Lê Ngọc V. Tuy nhiên, ông V đã từ chối giám định bổ sung tỷ lệ thương tật của mình với lý do: Các vết thương của ông V đã lành, không để lại di chứng, việc giải quyết dân sự với lái xe Trương Quốc K đã xong. Do vậy, ông V từ chối giám định bổ sung tỷ lệ thương tích và hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc từ chối trên.
Ngày 4/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình có Công văn số 1166 ngày 14/7/2022 gửi Trung tâm Pháp y Hà Nội, đề nghị Trung tâm Pháp y Hà Nội cho biết: Trường hợp ông Lê Ngọc V từ chối giám định bổ sung thì kết quả giám định thương tật của ông V tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 210/TTPY ngày 24/2/2022 có thay đổi không? nếu thay đổi thì sẽ như thế nào?
Trung tâm Pháp y - Sở y tế Hà Nội có Công văn số 591/TTPY ngày 04/7/2022 trả lời như sau:
1. Trong trường hợp ông Lê Ngọc V từ chối giám định bổ sung thì tỷ lệ tổn hại sức khỏe không thay đổi, được tính theo Bản kết luận giám định thương tích số 210/TTPY ngày 24/02/2022. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 79% (bảy mươi chín phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.
2. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông V thay đổi khi: Ông V đã được phẫu thuật ghép xương hoặc vá xương bằng vật liệu nhân tạo thay thế vùng khuyết xương sọ bán cầu não phải.

## Page 5

5 Tại mục VI.2 của Bản kết luận giám định thương tích số: 210/TTPY ngày 24/2/2022, được thay thế bằng: Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: Khuyết sọ bán cầu não phải, đáy cứng: 31% (ba mươi mốt phần trăm).
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông V khi có thay đổi: 76% (bảy mươi sáu phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.
Tại Cơ quan điều tra Trương Quốc K khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, người liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ.
* Về dân sự:
Sau khi xảy ra tai nạn gia đình lái xe Trương Quốc K đã chủ động hỗ trợ, đền bù để khắc phục hậu quả vụ tai nạn giao thông trên. Ngày 14/3/2022, anh Trương Quốc K đã đền bù cho ông Lê Ngọc V số tiền là 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng). Ông V đã nhận đầy đủ tiền đền bù và cam đoan việc giải quyết dân sự đã xong, không khiếu nại, thắc mắc gì. Đồng thời có đơn đề nghị giảm trách nhiệm hình sự cho Trương Quốc K.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Hundax màu nâu BKS: 30Y4-5665, qua điều tra xác định được đăng ký tên chủ xe là ông Nguyễn Văn Sính (sinh năm: 1958; địa chỉ:
xã Tảo Dương Văn, huyện Ứng Hòa, Hà Nội). Năm 2017, ông Sính đã bán xe trên cho anh Đào Xuân Mừng (sinh năm: 1976; HKTT: 224 Khâm Thiên, phường Thổ Quan, Đống Đa, Hà Nội). Hiện tại, anh Mừng là chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô 30Y4- 5665. Anh Mừng là chủ cửa hàng sửa xe máy Trần Anh tại địa chỉ 89B dốc Phụ Sản, phường Ngọc K, Ba Đình, Hà Nội. Trương Quốc K là nhân viên đang học việc tại cửa hàng của anh Mừng. Ngày 14/12/2021, sau khi ra về anh Mừng để chìa khóa xe máy Hundax màu nâu BKS: 30Y4-5665 ở cửa hàng, anh Mừng giao cho K ở lại quét dọn cửa hàng và khóa cửa. Sau khi quét dọn, K đã tự lấy chìa khóa xe máy nhãn hiệu Hundax BKS: 30Y4-5665 ở cửa hàng đi về nhà và xảy ra va chạm giao thông như trên. Anh Mừng hoàn toàn không biết việc K lấy chìa khóa và điều khiển xe máy tham gia giao thông. Anh Mừng đề nghị được tự sửa chữa, khắc phục và không có ý kiến thắc mắc gì về việc hư hỏng của chiếc xe trên. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Mừng, anh Mừng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Suzuki màu đỏ đen BKS: 29C1-463.53, qua điều tra xác định đăng ký tên chủ xe là anh Lê Mạnh Cường (sinh năm: 1990; ĐKNKTT:
12 Trần Hưng Đạo, phường Phan Chu Trinh, Hoàn Kiếm, Hà Nội). Anh Cường cho ông Lê Ngọc V mượn, sử dụng. Anh Cường đề nghị được tự sửa chữa, khắc phục và không có ý kiến thắc mắc gì về việc hư hỏng của chiếc xe trên. Cơ quan điều tra đã

## Page 6

6 trao trả chiếc xe trên cho anh Cường, anh Cường đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
Tại bản cáo trạng số 119//CT-VKS ngày 03/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố Trương Quốc K về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên Tòa Trương Quốc K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như như đã khai tại Cơ quan điều tra, bản cáo trạng đã truy tố và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
VÞ ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Ba §×nh trong phÇn luËn téi gi÷ nguyªn quan ®iÓm truy tè nh­ Cáo trạng số 119/CT-VKS ngày 03/8/2022 vµ ®Ò nghÞ ¸p dông điểm a khoản 2 Điều 260; ®iÓm b,s kho¶n 1, khoản 2 ĐiÒu 51; §iÒu 65;
Điều 98; Điều 101 Bộ luật hình sự;
Xö ph¹t Trương Quốc K từ 24 th¸ng đến 30 th¸ng tï nh­ng cho h­ëng ¸n treo.
Thêi gian thö th¸ch 48 th¸ng ®Õn 60 th¸ng;
MiÔn h×nh ph¹t tiÒn ®èi víi bÞ c¸o.
Về phần dân sự:
Bị cáo Trương Quốc K đã tự nguyện bồi thường số tiền 200.000.000 đồng cho ông Lê Ngọc V. Ông V đã nhận đủ số tiền 200.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác về phần dân sự nên không xét.
Bà L trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo đưa ra lời bào chữa:
- Nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát đã truy tố bị cáo Trương Quốc K về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Bà L phân tích nguyên nhân, điều kiện phạm tội và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo phạm tội khi mới 16 tuổi 24 ngày, nhận thức còn hạn chế, còn bồng bột, chưa nhận thức được hậu quả của hành vi của mình gây ra. Hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố bị cáo bỏ bị cáo từ nhỏ, mẹ bị cáo có cuộc sống riêng, bị cáo đang sống với ông bà ngoại và cậu.
Người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 98; Điều 101 Bộ luật hình sự, cho bị cáo K được hưởng mức án thấp nhất và được hưởng mức án treo, cải tạo ngoài xã hội.

## Page 7

7 C¨n cø vµo c¸c tµi liÖu, chøng cø ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn tßa, c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn tßa trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, toµn diÖn c¸c chøng cø, ý kiÕn cña kiÓm s¸t viªn, bÞ c¸o, ng­êi bÞ h¹i.
XÉT THẤY Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Nội dung: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận nhận toàn bộ diễn biến vụ án đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ00 ngày 14/12/2021, Trương Quốc K điều khiển xe mô tô Hundax BKS: 30Y-5665 (không đội mũ bảo hiểm) tham gia giao thông không có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Khi điều khiển xe mô tô BKS: 30Y-5665 đi trên đường LG hướng từ KM đi Thụy Khuê, K phát hiện phía trước có tổ công tác 141 nên đã quay đầu xe mô tô đi ngược chiều, khi đi đến trước cửa nhà số 3 LG đã đâm trực diện vào xe mô tô do ông Lê Ngọc V điều khiển đi đúng phần đường, làn đường. Hậu quả làm ông V ngã ra đường bất tỉnh, được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Xanh Pôn. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông V là 79%. Xét, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Vi phạm quyi định về tham gia giao thông đường bộ, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
[3] Viện kiểm sát truy tố bị cáo Trương Quốc K về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, tội danh và hình phạt được qui định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng theo qui định của pháp luật.
[4] Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức hiểu biết pháp luật về hành vi phạm tội của mình còn hạn chế. Hµnh vi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· x©m ph¹m ®Õn an toµn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây tổn hại đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội.

## Page 8

8 Xác định lỗi của bị cáo để cơ sở hình phạt, bị cáo điều khiển xe mô tô tham gia giao thông không có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 theo quy định vi phạm Khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ, khi bị cáo K phát hiện phía trước có tổ công tác 141 đã quay đầu xe mô tô đi ngược vi phạm đã đâm trực diện vào xe mô tô do ông Lê Ngọc V. Hậu quả làm ông V ngã ra đường bất tỉnh, tỷ lệ tổn hại sức khỏe của ông V là 79%. Do đó cần thiết xét xử bị cáo nghiêm minh với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
[7] Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 65; Điều 101 cho bị cáo hưởng mức án treo cải tạo ngoài xã hội.
[8] Hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, không cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Về phầng dân sự:
Bị cáo Trương Quốc K đã tác động đến gia đình bị cáo để tự bồi thường số tiền 200.000.000 đồng cho ông Lê Ngọc V. Ông V đã nhận số tiền 200.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác về phần dân sự nên Tòa không xét.
[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo, phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa chọ báo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
quyÕt ®Þnh Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 202; điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; §iÒu 65 ; Điều 98 ; Điều 101 Bộ luật hình sự; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm

## Page 9

9 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử phạt: Trương Quốc K 24 (hai mươi bốn) tháng tù vÒ téi Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ nh­ng cho h­ëng ¸n treo. Thêi gian thö th¸ch lµ 48 th¸ng kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.
Giao Trương Quốc K vÒ Ủy ban nh©n d©n xã Phú Nghĩa, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình ®Ó gi¸m s¸t gi¸o dôc trong thêi gian thö th¸ch.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
BÞ c¸o ph¶i nép 200.000 ®ång (hai tr¨m ngh×n ®ång) ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm.
BÞ c¸o, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n; Người bị hại (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận bản án:
- Bị cáo;
- §¹i diÖn hîp ph¸p cho bị cáo
- Người bào chữa
- Người bị hại
- VKSND quận Ba Đình;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Ba Đình;
- L hồ sơ;
- L văn phòng TAND quận Ba Đình TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa Hà Cẩm Hà

## Page 10

10