Bản án số: 45/2023/HS-ST
Trần Văn Q + ĐP - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 45/2023/HS-ST
Ngày: 24/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN TỈNH THANH HÓA ––––––––––––– Bản án số: 45/2023/HS-ST Ngày 24 - 8 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN - TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Ánh.
 Ông Chu Ngọc Trọng.
 Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Khánh Linh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố sầm sơn tham gia phiên tòa:
Ông Lê Văn Toàn - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 8 năm 2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 Xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 41/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 7 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2023/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 8 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Trần Văn Q - sinh năm 1999.
Nơi ĐKHKTT: Thôn Tiến Đức, xã Hoằng Châu, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; học vấn: 12/12; Bố Trần Văn Thưởng (đã chết); Mẹ Lê Thị Hà; gia đình có 03 anh em, Quân là con thứ ba; Vợ: Nguyễn Thị Linh, sinh năm 2001 (Đã ly hôn), có 01 con, sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: Ngày 03/7/2017 bị Công an huyện Hoằng Hóa xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác, đã nộp phạt.
Tạm giữ ngày 28/11/2022 chuyển tạm giam ngày 07/12/2022.
Hiện nay bị cáo Quân đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Sầm Sơn. Có mặt.
2. Cao Thế H - Sinh năm 1997.
Nơi ĐKHKTT: Thôn Trung Hòa, xã Hoằng T ân, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Văn hóa: 8/12; Bố Cao Thế Hải; Mẹ: Nguyễn Thị Liễu ; Gia đình có 04 chị em, Hòa là con thứ tư; Tiền án, tiền sự: Không;

## Page 2

2 Nhân thân: Ngày 13/ 7/2020 bị Chủ tịch UBND xã Hoằng Tân, huyện Hoằng Hóa xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác , đã nộp phạt.
Tạm giữ từ ngày 28/11/2022 chuyển tạm giam ngày 07/12/2022.
Hiện nay bị cáo Hòa đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Sầm Sơn. Có mặt.
 - Người làm chứng:
1. Lê Đình Tùng - SN 1989, tại thôn Trung Sơn, xã Hoằng Lộc, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
2. Lê Xuân Dũng - SN 1992, tại thôn 8, xã Hoằng Thành, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
3. Lê Đình Tuyên, SN 19 96, tại thôn Giang H ải, xã Ho ằng Châu, huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
4. Lê Duy Phong, SN 1997, tại thôn Ti ến Đ ức, xã Hoàng Châu, huy ện Ho ằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
5. Hoàng Văn Hào, SN 1998, tại thôn Hải Phúc 1, xã Hoằng Thắng, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
6. Lê Văn Năm, SN 2000, ở thôn Ngọc Long, xã Ho ằng Phong; huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
7. Cao Thành Lũy (tên gọi khác Cao Vũ Hi ệp), SN 2001, ở thôn Phong M ỹ, xã Hoằng Phong, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
8. Hoàng Thùy Linh (tên khai sinh là Đinh Thị Thùy Linh), SN 2006, ở thôn Sơn Cao, xã Gia Tưởng, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình.
9. Cao Văn T ừ, SN 1996, ở thôn Nghĩa Phú, xã Ho ằng Lưu, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
10. Lê Hữu Duy, SN 1998, ở thôn Phượng Ngô 2, xã Ho ằng Lưu; huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
11. Nguyễn Thế Sang, SN 2001.
Địa chỉ: Thôn Đình Sen, xã Hoằng Phong, huyện Hoằng Hóa, Thanh Hóa.
12. Lê Đăng Tuấn, SN 1996, ở thôn Phượng Ngô 1, xã Hoằng Lưu, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
13. Lường Quốc Khởi, SN 2001, ở thôn Nghĩa Phú, xã Hoằng Lưu; huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
14. Trần Văn C ả, SN 1989, ở thôn Phượng Khê, xã Ho ằng Lưu; huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
15. Nguy ễn Xuân Lư ợng, SN 1989, ở thôn Nghĩa Phú, xã Ho ằng Lưu, huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
16. Trần Văn Sinh, SN 1986, ở thôn Nghĩa Phú, xã Ho ằng Lưu; huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
17. Trần Ngọc Lan (tên khai sinh là Trần Thị Hải Linh), SN 2000, ở tiểu khu 39, xã Cò Nòi, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La;

## Page 3

 18. Nguy ễn Văn Phúc, SN 1999, ở thôn Đình Long, xã Hoằng Phong; huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
19. Nguy ễn Thị Xuân, SN 2007, ở thôn Phú Lương, xã Qu ảng Chính, huy ện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
20. Mai Trọng Dũng, SN 1993, ở thôn Hà Đ ồ, xã Ho ằng Trạch, huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa. (Các nhân chứng đều vắng mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 00 giờ 00 phút ngày 28/11/2022, tại bàn V18, 19 quán Bar Diamond Club thuộc thôn Thủ Phú, xã Quảng Đại, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
Tổ công tác Công an thành phố Sầm Sơn kiểm tra, phát hiện 22 đối tượng đang có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, gồm: Trần Văn Quân, Cao Thế Hòa, Lê Đình Tùng, Lê Xuân Dũng, Lê Đình Tu yên, Lê Duy Phong, Hoàng Văn Hào, Lê Văn Năm, Cao Thành Lũy (Cao Vũ Hiệp), Hoàng Thùy Linh, Cao Văn Từ, Lê Hữu Duy, Nguyễn Thế Sang, Lê Đăng Tuấn, Lường Quốc Khởi, Trần Văn Cả, Nguyễn Xuân Lượng, Trần Văn Sinh, Trần Ngọc Lan, Nguyễn Văn Phúc, Nguyễn Thị Xu ân, Mai Trọng Dũng . Thu giữ 01 điện thoại IPhone 11 của Trần Văn Quân (Niêm phong ký hiệu “Q”); 01 điện thoại IPhone XS của Cao Thế Hòa (Niêm phong ký hiệu “H”). Trần Văn Quân, Cao Thế Hòa khai mua ma túy, mời bạn bè đến quán Bar Diamond cùng sử dụng, các đối tượng khác khai nhận sử dụng ma túy và tự lấy các mẫu nước tiểu của mình cho vào trong chai nhựa, bên ngoài được dán giấy ghi rõ họ, tên, địa chỉ, chữ ký, viết của Quân, Hòa, Tùng, Dũng, Tuyên, Phong, Hào, Năm, Lũy (Hiệp), Linh, Từ, Duy, Sang, Tuấn, Kh ởi, Cả, Lượng, Sinh, Lan, Phúc, Xuân, Dũng. Tất cả các chai nhựa đựng nước tiểu được cho vào thùng giấy dán kín niêm phong bởi giấy niêm phong có đầy đủ chữ ký, viết của các thành phần tham gia và các hình dấu tròn có nội dung Cơ quan CSĐT Công an thành phố Sầm Sơn. Tiến hành xét nghiệm nhanh, kết quả: Quân, Hòa, Tùng, Dũng, Tuyên, Phong, Hào, Năm, Lũy (Hiệp), Linh, Từ, Duy, Sang, Tuấn, Khởi, Cả, Lượng, Sinh, Lan dương tính với một trong các chất ma túy Ketamine, MDMA, Methamphetamine. Tổ công tác tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Trần Văn Quân, Cao Thế Hòa, đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở điều tra làm rõ . Tiến hành khám nghiệm hiện trường tại khu vực bàn V18,19 quán Bar Diamond Club, Cơ quan điều tra thu giữ 01 mảnh giấy loại vỏ phong bì thư, kích thước 12 x 13cm, được niêm phong kí hiệu M1.
Tại Bản kết luận giám định số 4219/KL -KTHS, ngày 02 tháng 12 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận (BL 115):
Chất bột màu xanh đựng trong mảnh giấy của phong bì niêm phong kí hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,010 gam, loại Ketamine, MDMA.

## Page 4

4 Kết luận giám định số 09/KL -KTHS ngày 15 tháng 12 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận.
- Không tìm thấy các chất ma tú y, loại: Ketamine, Amphetamine, MDMA, MDA, Methamphetamine trong mẫu nước tiểu ghi thu của: Mai Trọng Dũng, Nguyễn Thị Xuân.
- Tìm thấy chất ma túy, loại: MDMA trong mẫu nước tiểu ghi thu của: Lê Đăng Tuấn, Nguyễn Văn Phúc, Lê Hữu Duy, Lê Đình Tuyên, Lê Duy Phong.
- Tìm thấy chất ma túy, loại: MDMA, Ketamine trong mẫu nước tiểu ghi thu của: Cao Văn Từ, Lường Quốc Khởi, Hoàng Văn Hào, Lê Văn Năm, Nguyễn Thế Sang, Cao Thành Lũy, Cao Thế Hòa, Lê Đình Tùng, Lê Xuân Dũng, Nguyễn Văn Lượng, Trần Văn Sinh, Trần Văn Quân, Trần Văn Cả, Trần Ngọc Lan, Hoàng Thùy Linh.
Quá trình điều tra, các đối tượng khai nhận: Chiều ngày 27/11/2022, Quân điện thoại rủ Hòa, Phong, Cả hẹn buổi tối đến quán Bar Diamond Club ở thành phố Sầm Sơn chơi, được mọi người đồng ý. Sau đó, Cả r ủ thêm Lượng, Lũy (Hiệp), Tùng, Khởi, Hào, Sang, Dũng, Từ đến tối sang quán Bar Diamond chơi và tất cả đều đồng ý. Sau khi hẹn được mọi người đi chơi, Trần Văn Quân liên hệ với người có tài khoản Facebook "Thủy Lớn", được người này giới thiệu tên là Thủy ở đường Hải Thượng Lãn Ông, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa để mua ma túy. Quân hỏi mua 08 viên ma túy dạng "Kẹo", Thủy nói giá 300.000 đồng/viên, yêu cầu đưa triền trước, nhận ma túy sau. Quân đồng ý, hẹn địa điểm giao nhận tại khu vực gần quán Bar Diamond.
Khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, Quân gọi điện cho Mai Trọng Dũng là lái xe taxi biển số 36A 828.27 đến chở Quân, Hòa, Phong đến quán Bar Diamond. Trên đường đến quán Bar, Quân nói Hòa điện thoại đặt bàn trước, Hòa gọi điện cho Nguyễn Đình Thái ở phường Quảng Phú, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa là nhân viên của quán Bar Diamond Club đặt bàn V18, 19 trên tầng 2 . Lúc này, Trần Văn Quân có gọi điện thoại cho Cả thông báo là có ma túy, Cả có nói với Quân mua thêm ma túy, nếu thiếu Cả sẽ mua, nhưng Quân không mua thêm.
Đến quán, Quân gặp một người đàn ông mặc áo chống nắng, bịt khẩu trang, đi xe máy không biển kiểm soát, Quân đưa 2.400.000 đồng và đưa số điện thoại của Hòa cho người đàn ông để khi mang ma túy đến thì gọi. Quân, Hòa, Phong đến bàn V18 ngồit hì Quân nói với Hòa “để ý điện thoại tí nữa có người gọi xuống lấy đồ”, sau đó Hòa đi xuống sang bên phía đường đối diện quán Bar thì một người ngồi trên xe taxi đi đến và ném một mảnh giấy vo tròn dạng phong bì thư màu trắng bên trong có 08 viên ma túy mà u xanh. Hòa nhặt lên đem vào quán, đưa cho Quân, lúc này Quân lấy một viên ra bẻ đôi, lấy một nửa viên uống cùng nước CocaCola rồi đưa toàn bộ số ma túy còn lại cho Hòa và nói “Cầm lấy tí đưa anh em, ai chơi thì chơi” . Hòa cầm gói ma túy, lấy 1/2 viên uống cùng rượu, nước CocaCola rồi đổ toàn bộ số ma túy ra bàn V18 cho mọi người sử

## Page 5

5 dụng. Số ma túy còn sót lại trên mảnh giấy, Hòa pha vào cốc rượu và ném mảnh giấy xuống gầm bàn V18.
Khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, nhóm của Trần Văn Cả đi xe taxi từ huyện Hoằng Hóa đến quán Bar Diamond gồm: Cả, Lượng, Hiệp, Tùng, Khởi, Hào, Sang, Dũng, Từ, sau đó Cả rủ thêm Thức đi chơi, Thức đồng ý và trên xe có Quỳnh, Phượng cùng đi. Đến quán, Quân xuống dẫn lên bàn V18, V19 ngồi chơi.
Cao Thế Hòa nhắn tin rủ Linh, Linh đồng ý rủ thêm Xuân, Tuyên cùng đến. Tại bàn V18, V19 Hòa đưa cho Tuyên cốc rượu pha ma túy trước đó cho Tuyên uống. Lúc này có đông người nên Tùng, Phong tự lấy ma túy trên bàn sử dụng , Hào và Dũng được một người đưa ma túy cho và sử dụng. Khi đang ở quán, sau khi tiễn Thức, Quỳnh, Phượng ra về, Cả hỏi xin ma túy, Hòa nói không còn, Quân nói đồ không lấy được do hết tiền và số tiền còn phải để trả tiền bàn nên Cả đi lại uống bia cùng mọi người.
Đến khoảng 23 giờ 20 phút cùng ngày, nhóm Tuấn, Năm, Duy, Phúc, Trần Thị Hải Linh do Cả mời đến có mặt tại bàn V18, V19. Cả nhóm uống bia, rượu, sử dụng bóng cười, ma túy đến khoảng 00 giờ ngày 28/11/2022 thì bị phát hiện bắt quả tang.
Vật chứng của vụ án: 01 (một) mảnh giấy dạng phong bì thư; 01 (một)
điện thoại I Phone 11 của Trần Văn Quân ; 01 (một) điện thoại IPhone XS của Cao Thế Hòa. Tất cả các vật chứng nêu trên đều được niêm phong và được bảo quản theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với chủ, quản lý quán Bar Diamond Club là Phạm Hữu Tâm ở thôn 6, xã Quảng Hù ng, thành phố Sầm Sơn không yêu cầu Trần Văn Quân phải trả tiền đặt bàn V18, 19.
Hành vi của Trần Văn Quân là người khởi xướng, chuẩn ma túy, cung cấp ma túy, chuẩn bị địa điểm, trực tiếp sử dụng ma túy ; Cao Thế Hòa giúp sức tích cực trong việc cung cấp m a túy, chuẩn bị địa điểm, trực tiếp sử dụng ma túy , tổ chức cho Lê Đình Tùng, Lê Xuân Dũng, Hoàng Văn Hào, Lê Đình Tuyên, Lê Duy Phong sử dụng trái phép chất ma túy. Đã phạm vào tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 điều 255 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra xác định: Các bị can không phải chịu tình tiết tăng nặng, được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Thành khẩn khai báo” theo điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này: Về nguồn gốc ma túy, Trần Văn Quân khai nhận mua của người có tài khoản Facebook “Thủy lớn”. Cơ quan Điều tra xác định là Bùi Thu Thủy, sinh năm 1989 đăng ký thường trú tại số nhà 69 đường Hải Thượng Lãn Ông, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa , hiện ở tại số nhà 56/93 đường Nguyễn Thiếp, phường Ngọc Trạo, thành phố Thanh Hóa . Quá trình điều tra, khám xét khẩn cấp nơi ở của Thủy không thu giữ được vật chứng, tài liệu liên quan. Lời khai của Thủy không thừa nhận việc mua bán ma túy với Quân, tiến hành đối chất Trần Văn Quân và Bùi Thu Thủy đều khẳng định không biết nhau,

## Page 6

6 không phải người mua bán ma túy cùng nhau. Do đó, Cơ quan Điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0799065118 giao ma túy cho Cao Thế Hòa. Cơ quan Điều tra tiến hành xác minh, xác định số điện thoại trên do Hà Văn Nam ở phường Hàm Rồng, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đăng ký sử dụng . Quá trình làm việc , Nam không thừa nhận giao ma túy cho Hòa, khai nhận có sử dụng thuê bao số 0799065118 từ năm 2019 để lắp vào màn hình trên xe ô tô, nhưng cứ khoảng 2 đến 3 tháng thì thay sim một lần. Do đó Cơ quan Điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với Trần Văn Cả , có hành vi: Rủ một số người bạn cùng đến quán Diamond Club ở thành phố Sầm Sơn chơi, thời điểm này Cả không biết việc Quân chuẩn bị ma túy cho mọi người sử dụng. Trên đường đi đến quán, Cả nói với Quân mua thêm ma túy loại "Ke" nhưng Quân không thực hiện. Tại quán Diamond, Trần Văn Cả không sử dụng, không góp tiền, không cung cấp ma túy cho người khác sử dụng. Khi đang ngồi uống rượu thì bị phát hiện. Hành vi của Trần Văn Cả không thống nhất về mặt ý chí, không đồng phạm cùng Trần Văn Quân tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong vụ án này. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với kết quả giám định Trần Văn Cả dương tính với MD MA và Ketamine. Trần Văn Cả khai đã sử dụng ngày 24/11/2022 (trước thời điểm bị phát hiện 03 ngày) . Công an thành phố Sầm Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, thông báo đến gia đình, chính quyền địa phương biết, quản lý.
 Đối với Lê Đăng Tuấn, Lê Hữu Duy, Lê Đình Tuyên, Lê Duy Phong, Cao Văn Từ, Lường Quốc Khởi, Hoàng Văn Hào, Lê Văn Năm, Nguyễn Thế Sang, Cao Thành Lũy, Lê Đình Tùng, Lê Xuân Dũng, Nguyễn Văn Lượng, Trần Văn Sinh, Trần Thị Hải Linh, Đinh Thị Thùy Linh sử dụng trái phép chất ma túy .
Công an thành phố Sầm Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, thông báo đến gia đình, chính quyền địa phương biết, quản lý.
Đối với những người có trách nhiệm quản lý quán Diamond Club đã chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Sầm Sơn đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để xử lý theo quy định.
Cáo trạng số: 47/CTr - VKS-HS ngày 17 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố Trần Văn Quân, Cao Thế Hòa về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” theo điểm b khoản 2 điều 255 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Văn Quân và Cao Thế Hòa và đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 25 5;
Điều 38; 17; 58; điểm s khoản 1 đi ều 51 Bộ luật hình sự, về tội “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ’; X ử phạt : Trần Văn Quân, mức án từ 0 7 năm 06 tháng đến 08 năm; Cao Thế Hòa, mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ.

## Page 7

7 Vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mảnh giấy dạng phong bì thư;
tịch thu xung quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại I Phone 11 của Trần Văn Quân ;
01 (một) điện thoại IPhone XS của Cao Thế Hòa.
Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu nên miễn xét.
 Về án phí: Buộc Trần Văn Quân và Cao Thế Hòa, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, trong lời nói sau cùng các bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm có điều kiện trở về với gia đình và xã hội.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Trong giai đoạn tiến hành tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát; Điều tra viên; Kiểm sát viên đã thực hiện điều tra, truy tố đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.
[2]. Về nội dung vụ án: Vào hồi 00 giờ 00 phút ngày 28/11/2022 , tại bàn V18, 19 quán Bar Diamond Club thuộc thôn Thủ Phú, xã Quảng Đại, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, Trần Văn Quân, Cao Thế Hòa tổ chức cho nhiều người sử dụng trái phép chất ma túy loại MDMA. Tại phiên các tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với lời khai của bị cáo và người tham gia tố tụng khác tại cơ quan điều tra.
Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với Trần Văn Quân và Cao Thế Hòa, về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” , theo qui định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự, là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Quân với vai trò chủ động khởi xướng, chuẩn bị ma túy, tích cực cung cấp ma túy cho mọi người sử dụng nên xét Quân ở vai trò đầu của vụ và có mức hình phạt cao hơn Hòa là cần thiết . Đối với Cao Thế Hòa, chỉ là người giúp sức theo sự chỉ đạo của Quân, nên xếp Hòa ở vai trò thứ hai trong vụ án là phù hợp. Các bị cáo chủ động bố trí địa điểm cho việc sử dụng ma túy . (Đưa chất ma túy vào cơ thể người khác) . Lỗi các bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước một cách trái pháp luật, ma túy là mối đe dọa đến sự phát triển lành mạnh của giống nòi, ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của con người, làm sói mòn và ảnh hưởng đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Quá trình thực hiện hành vi các bị cáo nhận thức được pháp luật, nhận thức được hành vi nhưng bất chấp thiếu ý thức tôn trọng pháp luật mà còn gây ra một

## Page 8

8 lớp người nghiện trong xã hội, ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến sức khỏe của con người nên cần được xử lý nghiêm minh tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra để bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.
[4]. Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo thì thấy rằng : Trần Văn Quân , ngày 03/7/2017 bị Công an huyện Hoằng Hóa ; Cao Thế Hoàn gày 13/7/2020 bị Chủ tịch UBND xã Hoằng Tân, huyện Hoằng Hóa ; đều bị xử phạt hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác nhưng các bị cáo không lấy đó là bài học kinh nghiệm để rèn luyện bản thân mà bất chấp pháp luật, điều đó chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của các bị cáo là rất kém. Các bị cáo đồng phạm trong việc “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, phạm tội lần này thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS do đó khi lượng hình cũng cần phân hóa vai trò đối với từng bị cáo để quyết định mức hình phạt cho phù hợp và cần xem xét giảm cho các bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo nhưng việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết mới đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
[6].Về xử lý vật chứng và án phí: Cần xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; 38; 17; 58; 47 Bộ luật hình sự; Điều 61 Điều 331; 333; 106; 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Tuyên bố: Trần Văn Q và Cao Thế H, phạm tội:“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
 Xử phạt: - Trần Văn Q, 08 (Tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 28/11/2022.
 - Cao Thế H , 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 28/11/2022.
Về xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mảnh giấy dạng phong bì thư.
- Tịch thu xung q ũy Nhà nước 01 (một) điện thoại I Phone 11 của Trần Văn Quân; 01 (một) điện thoại IPhone XS của Cao Thế Hòa , theo biên bản giao nhận vật chứng số 56/BBVC-CCTHA ngày 21/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
Về án phí: Buộc Trần Văn Quân và Cao Thế Hòa , mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng), tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Văn Q và Cao Thế H có quyền kháng cáo

## Page 9

9 bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6; Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
 - Công an TP Sầm Sơn;
 - VKSNDTP Sầm Sơn;
 - Chi cục THADSTP Sầm Sơn;
 - Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác; Bùi Thị Thuyên
 - Lưu hồ sơ vụ án.