Bản án số: 05/2023/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH TỈNH HẢI DƯƠNG




 Bản án số: 05/2023/DS-ST Ngày: 13/03/2023 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự do -Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH - HẢI DƯƠNG



- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
+ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thúy Hằng;
+ Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Quy và bà Trần Thị Liên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Huệ - Kiểm sát viên.
-Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn M Đức - Thư ký Tòa án.
Ngày 13 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Sách mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 21/2022/TLST- DS ngày 10 tháng 10 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2023/QĐXXST-DS ngày 31 tháng 01 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 0 4/2023/QĐHPTST-DS ngày 21/02/2023;
Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐHPTST -DS ngày 03/03/2023, giữa các đương sự:
1 - Nguyên đơn: Anh Phạm Sỹ T, sinh năm 1989 Đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn C, xã V, huyện Th, tỉnh Hải Dương.
Địa chỉ: Số nhà 1, ngõ 10, phố Đ , phường T, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
2 - Bị đơn: Chị Đoàn Thị M, sinh năm 1976 Địa chỉ: Số 248, đường N , Khu Đ , TT N , huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương Anh T và chịM đều vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản lấy lời khai , nguyên đơn anh Phạm SỹT trình bày:
Do có người giới thiệu nên chịM biết và đến nhà anh vay tiền. Anh cho chịM vay tiền làm nhiều lần. Khi vay tiền, hai bên có lập hợp đồng cho cá nhân vay tiền theo mẫu in sẵn do anh T soạn, chịM tự điền nội dung nhận nợ. Ngày 14/6/2021, anh cho chịM vay số tiền 70.000.000đồng.

## Page 2

2 Ngày 16/6/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng Ngày 15/7/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng.
Ngày 07/9/2021, anh cho chịM vay số tiền là 80.000.000đồng.
Lãi suất là 20%/năm. Thời hạn vay là 01 năm kể từ ngày vay. Hình thức thanh toán tiền lãi là vào ngày 30 hàng tháng. ChịM đã nhận đủ số tiền theo từng hợp đồng vay. Từ khi vay đến nay, chịM không trả cho anh T tiền gốc và tiền lãi theo như hợp đồng đã thỏa thuận. Anh đã yêu cầu chịM thanh toán tiền cho anh nhưng chịM không thực hiện.
Ban đầu, anh Tyêu cầu chịM phải thanh toán trảch o anh số tiền nợ đã vay tổng cộng là 190.000.000đồng, không yêu cầu chịM trả tiền lãi trên số tiền đã vay theo thỏa thuận đối với từng lần vay. Nế u chịM trả được tiền cho anh ngay làm một lần thì anh chỉ yêu cầu chịM trả số tiền 100.000.000đồng. Không yêu cầu chịM trả thêm bất kỳ khoản tiền nào khác.
Tại buổi hòa giải, anh Tyêu cầu chịM phải trả cho anh số tiền đã vay 4 lần tổng cộng là 190.000.000đồng và tiền lãi phát sinh là 20%/năm trên số tiền nợ 190.000.000đồng, thời gian tính từ ngày 10/10/2022 (ngày Tòa án thụ lý vụ án) cho đến khi tất toán khoản nợ. Nếu chịM trả được tiền cho anh ngay thì anh chỉ yêu cầu chịM trả số tiền là 100.000.000đồng, còn 90.000.000đồng anh cho chịM và không yêu cầu chịM trả anh tiền lãi , không yêu cầu chịM trả anh khoản tiền nào khác. Thời hạn và phương thức thanh toán: Trả làm ba lần và chia làm ba tháng kể từ tháng 02 năm 2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
Quá trình giải quyết tại Tòa án, bị đơn-chị Đoàn ThịM trình bày: ChịM quen biết anh T từ khoảng 6 năm nay do anh T làm nghề cho vay tiền ở gần nhà chị. Chị vay của anh T nhiều lần bằng hình thức bốc bát họ , số tiền và ngày tháng vay chị không nhớ hết. Sau khi Tòa án cho chị xem 04 Hợp đồng cho cá nhân vay tiền có trong hồ sơ vụ án do anh T giao nộp, chịM xác định đúng là chữ viết và chữ ký, điểm chỉ hai ngón trỏ phải và trái của chị. Tuy nhiên, chị không còn nợ anh T tổng số tiền như anh T khởi kiện mà chỉ còn nợ anh T số tiền nợ gốc là 50.000.000đồng, tiền lãi là 30.000.000đồng. Chị xác nhận hợp đồng vay số tiền là 80.000.000đồng ngày 07/9/2021 là hợp đồng vay cuối cùng và đúng là số tiền chị còn nợ anh T. Còn ba Hợp đồng cho cá nhân vay tiền đề ngày 15/7/2021 số tiền vay là 20.0 00.000đồng, ngày 16/6/2021 số tiền vay là 20.000.000đồng chị đã trả hết cho anh T cả gốc và lãi nhưng do sơ suất chị không lấy lại 02 Hợp đồng này để hủy bỏ đi. Còn hợp đồng cho cá nhân vay tiền đề ngày 14/6/2021 số tiền vay là 70.000.000đồng . Trong đó, chị vay của anh T số tiền 30.000.000đồng tiền nợ gốc, lãi suất hai bên thỏa thuận trên giấy tờ ghi là 20%/năm, thực tế hai bên thỏa thuận lãi suất là 7.000đồng/1 triệu/ 1ngày. Anh

## Page 3

3 T cho người đến nhà chị lấy tiền lãi hàng ngày là 200.000đ ồng hoặc 300.000đ/ngày. Đến ngày 14/6/2021, chị và anh T chốt nợ với nhau. Anh T xác định do chị còn thiếu tiền lãi cộng dồn là 20.000.000đ ồng, tiền nợ gốc chưa thanh toán là 30.000.000đồng. Chị vay thêm 20.000.000đồng. Chị và anh T ký hợp đồng chị nợ anh T số tiền 70.000.000đồng, lãi suất thực tế chị phải trả là 7.000đồng/1 triệu/1 ngày. Hàng ngày, anh T vẫn cho người đến nhà chị lấy tiền lãi. Đến ngày 07/9/2021, anh Tyêu cầu chị viết lại hợp đồng vay tiền của anh T với số tiền là 80.00 0.000đồng, trong đó có 70.000.000đồng tiền vay cũ và 10.000.000đồng tiền lãi chưa thanh toán . Chị đồng ý. Lãi suất anh T tính là 5.000đồng/1 triệu/1 ngày nhưng trên hợp đồng chỉ ghi là 20%/năm . Mỗi ngày chị có bao nhiêu, chị trả anh T bấy nhiêu vì lúc đó chị đang rất khó khăn. Sau đó chị xin tiền lãi, anh T đồng ý cho chị tiền lãi và yêu cầu chị trả tiền gốc mỗi tháng là 5.000.000đồng. Chị không có khả năng trả đủ cho anh T 5.000.000đ/tháng nên chị chỉ trả được 500.000đồng/5 ngày tức là một tháng chị trả được 3.000.000đồng. Chị đã trả được anh T 03 tháng, tổng là 9.000.000đồng nhưng chị không yêu cầu anh T viết giấy nhận tiền , không có căn cứ gì chứng M, không đưa tiền cho anh T mà đưa cho người làm thuê cho anh T. Chị không biết người nhận tiền của chị là ai, ở đâu. ChịM khẳng định đã trả anh T tiền lãi đến ngày 25/11/2022. Nay, chị chỉ đồng ý trả cho anh T số tiền 80.000.000đồng với lãi suất 20%/năm kể từ ngày 26/11/2022 đến khi tất toán khoản nợ. Khoản vay của anh T nêu trên là chị vay để chi cá nhân nên không có liên quan đến ai khác.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt. Chủ tọa công bố đơn khởi kiện, 04 Hợp đồng cho cá nhân vay tiền ngày 14/6/2021, anh T cho chịM vay số tiền 7 0.000.000đồng; Ngày 16/6/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng; Ngày 15/7/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng; Ngày 07/9/2021, anh cho chịM vay số tiền là 80.000.000đồng.
Các bản tự khai, biên bản lấy lời khai của các đương sự có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách trình bày việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, thư ký trong quá trình thu thập chứng cứ, người tiến hành tố tụng tại phiên tòa chấp hành đúng qu y định của BLTTDS, người tham gia tố tụng: các đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật. Về đường lối giải quyết: đề nghị HĐXX áp dụng Điều 288, 351, 357, 463, 466, 468, 469 Bộ luật dân sự; khoản 1 Điều 147; Điều 227, Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Luật phí và lệ phí; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T, buộc chịM phải trả anh T số tiền đã vay là 19 0.000.000đồng và tiền lãi

## Page 4

4 với lãi suất 20%/năm cho đến khi tất toán khoản nợ. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Anh Phạm SỹT có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Đoàn ThịM phải trả số tiền nợ là 190.000.000đồng và tiền lãi phát sinh theo 04 hợp đồng cho cá nhân vay tiền. Do vậy, quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản”. ChịM hiện đang cư trú tại huyện Nam Sách nên vụ án còn thời hiệu và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 429 Bộ luật dân sự.
Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ 2. Nguyên đơn và bị đơn đều có đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt họ. Căn cứ vào Điều 227 Bộ luật t ố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[2] Về nội dung: Anh T và chịM đều thừa nhận hai bên có ký kết với nhau 04 hợp đồng cho cá nhân vay tiền theo mẫu in sẵn do anh T soạn, chịM tự viết nội dung nhận nợ. Cụ thể:
Ngày 14/6/2021, anh T cho chịM vay số tiền 70.000.000đồng.
Ngày 16/6/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng Ngày 15/7/2021, anh cho chịM vay số tiền là 20.000.000đồng.
Ngày 07/9/2021, anh cho chịM vay số tiền là 80.000.000đồng.
Lãi suất là 20%/năm. Thời hạn vay là 01 năm kể từ ngày vay. Hình thức thanh toán tiền lãi là vào ngày 30 hàng tháng. Chữ ký, chữ viết và điểm chỉ ngón trỏ trái và phải trên các hợp đồng trên là của chị Đoàn Thị M. Đây là chứng cứ không phải chứng M.
Theo anh T: ChịM đã nhận đủ số tiền vay theo từng hợp đồng và chưa thanh toán cho anh tiền gốc, tiền lãi như đã thỏa thuận. Anh biết chịM đang khó khăn, nên nếu chịM trả cho anh ngay thì anh chỉ yêu cầu chịM trả cho anh số tiền 100.000.000đồng và cho chịM số tiền 90.000.000đồng, không yêu cầu trả tiền lãi, không yêu cầu chịM trả bất kỳ khoản tiền nào khác. Nếu chịM không đồng ý thì yêu cầu chịM trả đủ anh số tiền 190.000.000đồng và tiền lãi với lãi suất 20%/năm kể từ ngày 10/10/2022 cho đến khi tất toán khoản nợ.
ChịM không chấp nhận yêu cầu của anh T. ChịM cho rằng chị đã trả đủ tiền gốc và lãi cho anh T theo các hợp đồng vay tiền ngày 16/6/2021 và 15/7/2021, số tiền vay mỗi lẫn là 20.000.000đồng nhưng do sơ suất chị không

## Page 5

5 lấy lại hợp đồng vay tiền để hủy đi. Đối với hợp đồng vay tiền ngày 14/6/2021, số tiền vay là 70.000.000đồng. Trong đó có 30.000.000đồng tiền nợ gốc, lãi suất hai bên thỏa thuận trên giấy tờ ghi là 20%/năm, thực tế hai bên thỏa thuận lãi suất là 7.000đồng/1 triệu/1ngày. Chị đã trảt iền lãi hàng ngày là 200.000đồng hoặc 300.000đ/ngày. Ngày 14/6/2021, hai bên chốt nợ với nhau, xác định tiền lãi còn thiếu cộng dồn là 20.000.000đồng, tiền nợ gốc chưa thanh toán là 30.000.000đồng. ChịM vay thêm 20.000.000đồng. Do đó, hai bên ký hợp đồng chị nợ anh T số tiền 70.000.000đồng, lãi suất thực tế chị phải trả là 7.000đồng/1 triệu/1 ngày. Hàng ngày, chị vẫn trả tiền lãi cho anh T. Ngày 07/9/2021, chị viết lại hợp đồng vay tiền của anh T với số tiền là 80.000.000đồng trong đó có 70.000.000đồng tiền nợ cũ và 10.000.000đồng tiền lãi chưa thanh toán. Lãi suất anh T tính là 5.000đồng/1 triệu/1 ngày . Chị đã trả được anh T 9.000.000đồng tiền gốc và tiền lãi đến ngày 25/11/2022. Tuy nhiên, chịM không có căn cứ chứng M đối với tất cả các nội dung chị trình bày ở trên nên không có cơ sở chấp nhận.
Xét, khi tham gia giao kết hợp đồng các bên đều tự nguyện, 04 hợp đồng vay có nội dung thể hiện số tiền vay là 190.000.000đồng, lãi suất 20%/năm. Anh T tự nguyện yêu cầu chịM thanh toán tiền lãi kể từ ngày 10/10/2022 cho đến khi tất toán khoản nợ. Đây là sự tự nguyện của anh T không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với 04 Hợp đồng cho cá nhân vay tiền nêu trên: Các bên đã thừa nhận chữ ký và điểm chỉ đúng là của chịM trên từng hợp đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy có sơ sở chấp nhận yêu cầu của anh T, buộc chịM phải có nghĩa vụ trả anh T số tiền nợ là 190.000.000đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 153 ngày bằng [(190.000.000đồng x20%)/365] x 153 ngày = 15.928.000đồng (làm tròn)
Kể từ ngày 14/03/2023, chịM còn phải trả tiền lãi trên số tiền nợ là 190.000.000đồng với lãi suất hai bên thỏa thuận là 20%/năm tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả cho đến khi chịM thanh toán xong khoản nợ cho anh T.
[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điều 288, 351, 357, 463, 466, 468 , 469 Bộ luật dân sự ; khoản 1 Điều 147; Điều 227; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân

## Page 6

6 Tối cao; Luật phí và lệ phí; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Sỹ T.
1. Buộc chị Đoàn ThịM phải trả cho anh Phạm SỹT số tiền nợ là 190.000.000đ (Một trăm chín mươi triệu đồng) và tiền lãi là 15.928.000đồng.
Cộng bằng 205.928.000đồng.
Kể từ ngày 14/03/2023, chịM còn phải trả tiền lãi trên số tiền nợ là 190.000.000đồng với lãi suất hai bên thỏa thuận là 20%/năm tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả cho đến khi chịM thanh toán xong khoản nợ cho anh T.
2. Án phí: Chị Đoàn Thị Mình phỉa chịu 10.286.400đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Nam Sách;
- Chi cục THADS huyện Nam Sách;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Thúy Hằng