Bản án số: 51 /2023/HS-ST
Bị cáo C M H và đồng bọn phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 51/2023/HS-ST
Ngày: 31/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN H6ỆN BA VÌ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán- Chủ tọa Pên tòa : Bà Nguyễn Thị Dung.
 Các Hội thẩm nhân dân :
 - Ông Đỗ Mạnh Hùng – Phó Giám đốc bệnh viện đa khoa H6ện Ba Vì.
 - Ông Nguyễn Đại H6 – Phó Bí thư đoàn thị trấn Tây Đằng, Ba Vì.
 Thư ký Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì: Bà Nguyễn Thị Quyển, Thư ký Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân H6ện Ba Vì:Ông Nguyễn Thái B, Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 5 năm 2023 tại phòng xét xử Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 34/2023/TLST-HS ngày 07 tháng 4 năm 202 3, theo quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 41/2023/QĐXX- HSST ngày 16/ 5 /2023 đối với các bị cáo :
 1. CHU MINH H, sinh năm: 2002; Tên gọi khác: k hông; Nơi cư trú: Thôn YK, xã TA, H6ện BV, thành phố Hà Nội ; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Con ông: không rõ, con bà: Chu Thị H1, sinh năm: 1981; Vợ, con:
chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang cai nghiện tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 7 Hà Nội, xã Xuân Khanh, thị xã Sơn Tây, TP. Hà Nội (Bị cáo có mặt tại Pên tòa).
 2. PHAN MẠNH H2, sinh năm : 2003; Tên gọi khác: k hông; Nơi cư trú:
Thôn ĐV, xã ĐQ, H6ện BV, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Phan Hoài A, sinh năm: 1975 và bà Nguyễn Thị H3, sinh năm: 1978; Vợ, con: chưa có; Tiền án: 01;T ại Bản án s ố 20/2021/HSST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì x ử phạt H2 12 tháng n H7 cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 tháng v ề tội Cố ý gây thương tích; Tiền sự:
Không; Bị can bị tạm giam từ ngày 26/11/2022 đến nayt ại Trại tạm giam s ố 01- Công an Tp. Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại Pên tòa).
TÒA ÁN NHÂN DÂN H6ỆN BA VÌ - TP. HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 51 /2023/HS-ST Ngày: 31/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

3. NGUYỄN MINH Đ, sinh năm: 2003; Tên gọi khác: k hông; Nơi cư trú:
Thôn ĐP, xã TP, H6ện BV, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn H4, sinh năm: 1976 và bà Phan Thị H5, sinh năm: 1978; Vợ, con: chưa có; Tiền án: Không; Tiền s ự: có 01 ti ền sự, ngày 14/5/2022, Công an H6ện Ba Vì ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền số tiền 3.000.000đ về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. B ị cáo nộp ti ền phạt ngày 26/7/2022; Nhân thân: Tại Bản á n s ố 20/2021/HSST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì x ử phạt Đ 06 tháng tù nH7 cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng , về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo chấp hành xong thời gian thử thách ngày 05/02/2022. Căn c ứ Điều 107 BLHS, bị cáo thuộc trường hợp “Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng” nên bị cáo được coi là không có án tích; bị tạm giam từ ngày 05/12/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 01 - Công an Tp. Hà Nội.
(Bị cáo có mặt tại Pên tòa).
4. PHÙNG TIẾN L, sinh ngày: 29/5/2005; Tên gọi khác: k hông; Nơi cư trú: Thôn VY, xã VL, H6ện BV, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Phùng Tiến S, sinh năm: 1979 và bà Vũ Thị M, sinh năm: 1984; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo có mặt tại Pên tòa).
* Người đại diện theo pháp luật cho bị cáoP hùng Tiến L: Ông Phùng Tiến S, sinh năm 1979, địa chỉ: Thôn Vật Yên, xã Vật Lại, H6ện Ba Vì, TP. Hà Nội (Có mặt tại Pên tòa.)
* Người bào chữa cho bị cáo PH2 Tiến L: Bà Đàm Thị Hoài – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội (Có mặt tại Pên tòa).
5. NGUYỄN VĂN B, sinh ngày: 04/3/2006; Tên gọi khác: k hông; Nơi cư trú: Thôn VT, thị trấn TĐ, H6ện BV, thành phố Hà Nội; Trình độ văn hóa: 10/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn L1, sinh năm: 1970 và bà Lê Thị T, sinh năm: 19 71; Vợ, con: chưa có; Tiền án , tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Bị cáo có mặt tại Pên tòa).
* Người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Nguyễn Văn B: Bà Lê Thị T, sinh năm 1971, địa chỉ: Thôn VT, thị trấn TĐ, H6ện BV, TP. Hà Nội (Có mặt tại Pên tòa)
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn B: Ông Phan Hoành Sơn – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội (Có mặt tại Pên tòa).
* Bị hại:
- Chu Ngọc L2, sinh năm 2004 Địa chỉ: Thôn ĐH, xã PS, H6ện BV, TP. Hà Nội

## Page 3

(Bị hại vắng mặt tại Pên tòa).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Nguyễn Duy T1, sinh ngày 24/10/2006 Địa chỉ: Thôn CB, thị trấn TĐ, huyện BV, TP. Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Duy T2, sinh năm 1978 Địa chỉ: Thôn CB, thị trấn TĐ, huyện BV, TP. Hà Nội
2. Trần Văn Quang H6, sinh ngày 12/5/2006 Địa chỉ: Thôn VP, xã CM, huyện BV, TP. Hà Nội Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Hải, sinh năm 1977 (mẹ đẻ H6)
Địa chỉ: Thôn VP, xã CM, huyện BV, TP. Hà Nội
3. Phùng Nghĩa A, sinh năm 2003 Địa chỉ: Thôn ĐH, xã PS, huyện BV, TP. Hà Nội
 4. Phùng Tiến O, sinh năm 2005 Người đại diện theo pháp luật: Ông Phùng Tiến Hào, sinh năm 1975 Địa chỉ: Thôn CL, xã PS, huyện BV, TP. Hà Nội (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại Pên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 24/7/2022, Chu Ngọc L2 cùng nhóm bạn gồm Nguyễn Mạnh T2; PH2 Văn K; PH2 Nghĩa A; PH2 Tiến Hữu T3 và PH2 Tiến O; Nguyễn Đình L3; Lê Văn H7; Ngô Việt H8 và Tùng đến uống bia tại quán bia bi ển hiệu “Giang Anh” địa chỉ: Đường tránh QL32 - H7 Đạo - Tây Đằng - Ba Vì. Tại quán bia, Trần Văn Quang H6 là nhân viên phục vụ quán bia) nhận ra PH2 Tiến Hữu T3 là người có mâu thuẫn với H6 từ trước (Năm 2020, H6 bị T3 và 02 thanh niên chặn đánh tại khu vực cầu Thái Hòa. Sau đó, hai bên đã hòa giải) nên H6 đến uống bia giao lưu cùng nhóm T3. Sau đó, H6 tiếp tục dọn bàn ghế trong quán bia. Lúc này, H6 nhìn thấy hai người bạn của mình là PH2 Tiến L đang điều khiển xe máy chở Nguyễn Văn B đi qua cửa quán bia “Giang Anh”. Do vẫn bực tức việc bị T3 đánh trước đó và nảy sinh ý định đánh T3 để trả thù, H6 đã gọi L và B quay lại quán. Tại đây, H6 nói cho L biết việc: PH2 Tiến Hữu T3 là người đã đánh H6 trước đây đang ở quán bia và rủ L vào quán bia đợi H6 xong việc sẽ chặn đánh T3 trả thù. L đồng ý và bảo với H6: Để L chở B về quán game ở phố Nả - Chu Minh xong sẽ quay lại quán bia. Khi về đến quán game ở phố Nả - Chu Minh, thấy Nguyễn Duy T1;
Nguyễn Minh Đ; Phan Mạnh H2 ; Chu Minh H đang chơi game ở đó, L đã nói cho những người trên biết việc H6 nhờ chặn đánh T3 và rủ những người này tham gia cùng thì tất cả đồng ý. Sau đó, L, B, T1, H, Đ và H2 đi hai xe máy đến quán bia “Giang Anh” để gặp H6. Thấy H6 gọi bạn đến quán bia, T3 sợ bị đánh nên gọi

## Page 4

điện thoại cho PH2 Đình H2 (H2 là anh của T3) để nhờ H2 xuống quán bia đưa T3 về. H2 đã liên lạc với Đặng Văn P tức “P đen” để nhờP đến quán bia đưa T3 về. P đã gọi điện thoại cho Nguyễn Đình T1 tức “T1 Bảo” để rủ T1 đi cùng ra quán bia “Giang Anh” đón T3. Lúc này tại quán bia “Giang Anh”, H6 bảo cả nhóm vào quán ngồi uống bia đợi. Trong khi uống bia, H6 kể lại cho Đ, T1, H, H2, L, B biết việc: Năm 2020, H6 bị T3 cùng một số thanh niên chặn đánh tại khu vực cầu Thái Hòa. H6 vừa nghe thấy nhóm của T3 đang gọi thêm người mang theo “đồ” (vũ khí)
xuống quán. H6 rủ Đ, T1, H, H2, L, B tham gia đánh nhau thì tất cả đồng ý. Sau đó, H6 rủ T1 về nhà H6 để lấy 01 kiếm đôi để làm vũ khí đánh nhau với nhóm của T3. Sau khi lấy được kiếm mang đến quán bia “Giang Anh”, H6 để kiếm “đôi”
ngoài xe máy của H6 rồi đi vào bàn uống bia tiếp cùng nhóm L, Đ, B, H2, T1. Một lúc sau, P và T1 đi taxi đến quán bia. ThấyP và T1 đến, T3 cùng nhóm của T3 đi ra gặp P và T1; nhóm của H6 cũng đi ra theo sau. Lúc này, anh Nguyễn Văn A (là chủ quán bia) nghĩ hai nhóm xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau nên đã đuổi 02 nhóm thanh niên về, không cho tụ tập, cãi nhau, đánh nhau tại quán. Lúc này T3, O, H8, Tùng đi xe máy về trước; P và T1 cũng lên taxi ra về; còn T2, K, Nghĩa Anh, L2, L3, H7 tiếp tục quay lại bàn ngồi uống bia. Lúc này, T1 lấy xe máy của H6 chở H và L; Đ mượn xe máy của anh Văn Anh (chủ quán bia) chở H2; B đi ra hướng Quốc lộ 32; H6 ở quán bia tiếp tục dọn dẹp bàn ghế.
Khi đi đến đường Quốc lộ 32, cả nhóm T1 dừng lại. Tại đây, T1 nói với cả nhóm biết việc: “T1 nhận ra trong nhóm thanh niên ở trong quán bia có người đã đánh T1 ở vườn quốc gia Ba Vì trước đây”. T1 rủ Đ, H, H2, B và L đi lên khu vực siêu thị Lan Chi để chặn đánh nhóm thanh niên này thì được tất cả đồng ý. Cả nhóm T1 đi lên khu vực ngã tư đường tránh Quốc lộ 32, dựng xe trên vỉa hè, sát bờ tường bao của phòng Tài chính- Kế hoạch H6ện Ba Vì để đợi.
Khoảng hơn 02 giờ sáng ngày 25/7/2022 , nhóm của Chu Ngọc L2 gồm Nguyễn Mạnh T2; PH2 Văn K; PH2 Nghĩa Anh và Chu Ngọc L2 uống bia xong ra về. Lúc này, T2 điều khiển xe máy chở K, Nghĩa Anh điều khiển xe máy chở L2 đi từ quán bia Giang Anh theo hướng đường tránh Quốc lộ 32 đi về Phú Sơn. Khi đi gần đến QL32 thì bị Đ, T1, H2, B, L, H phát hiện. T1 chở H, Đ chở H2 còn B chở L đuổi theo 02 xe máy do T2 và Nghĩa Anh điều khiển. Quá trình rượt đuổi, H cầm kiếm trên tay và chửi bắt T2 và Nghĩa Anh phải dừng xe. Đuổi được khoảng 01km đến đoạn đường thuộc thôn Vật Phụ -Vật Lại thì T1 chặn được xe của Nghĩa Anh, còn xe của T2 chở K đã bỏ chạy thoát. Nghĩa Anh dừng xe và đặt xe nằm xuống lề đường. Lúc này, Đ và B cũng đến nơi; H đưa cho L 01 thanh kiếm; L đến dùng chân đạp vào lưng của L2, T1 dùng tay đấm 01 phát trúng vùng mặt của L2 làm L2 ngã lao xuống ruộng rau muống bên lề đường. Do sợ bị đánh nên Nghĩa Anh cũng nhảy xuống ruộng rau muống bỏ chạy cùng L2. Thấy vậy, T1 rút chìa khóa xe máy của Nghĩa Anh. H2 đi sang của quán Bi-a biển hiệu H8 Luxury bên đường nhật 02

## Page 5

vỏ chai bia Hà Nội đem theo người. Sau đó, Đ, L, H, B, Đ và T1 đi vào đường nội đồng Vật Lại đợi L2 và Nghĩa Anh lên đường thì quay lại đánh tiếp. Quá trình đi trên đường, H2 đưa cho B 01 vỏ chai bia, đưa cho H 01 vỏ chai bia. Khi ra đến khu vực cây xăng Tân Phú Mỹ - Vật Lại, H2 nhặt 01 mảng bê tông diện (7x10)cm và nhặt 01 vỏ chai Sting đưa cho H làm hung khí để đánh nhau. Sau đó, T1 chở H dẫn đầu, Đ chở H2, B chở L đi sau cùng quay lại đoạn đường chặn đánh L2 và Nghĩa Anh lúc trước. Khi đến nơi, T1 điều khiển xe ra giữa đường cách L2 và Nghĩa Anh khoảng 4m thì H ném vỏ chai bia hướng về phía L2 đang ngồi làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh vào vùng mắt của L2. L2 và Nghĩa Anh lại bỏ chạy xuống ruộng rau ven đường. Thấy L2 và Nghĩa Anh đã bỏ chạy, T1, Đ, H2, H, L và B ra về. Trên đường về nhà, H ném bỏ chai Sting, H2 ném bỏ mảng bê tông còn L trả lại kiếm đối cho H6. Thấy L2 bị thương ở cùng mặt, Nghĩa Anh gọi điện cho T2, K và người nhà của L2 xuống đưa L2 đi cấp cứu tại Bệnh viện Sơn Tây.
Hậu quả: anh Chu Ngọc L2 bị thương mi trên phức tạp lóc da nham nhở đến lớp cơ, mí dưới vết thương góc trong lóc da, vết thương gò má phải dài khoảng 3cm, vết thương cằm phải dài khoảng 4cm. PH2 Nghĩa A không bị thương tích.
Kết luận giám định số: 5519/TTPY ngày 31/8/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận về thương tích của Chu Quang L2: Xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh ChuNg ọc L2 tại thời đi ểm giám định là:
13% (Mười ba phần trăm); Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Chu Ngọc L2 do vật có cạnh sắc gây ra.
Đối với Nguyễn Duy T1 là người điều khiển xe mô tô chở H đuổi theo nhóm Chu Ngọc L2 từ đầu đến lúcH ném vỏ chai bia về phía L2; T1 có hành vi dùng tay đấm 01 cái vào mặt L2 khi chặn được xe PH2 Nghĩa Anh chở L2 và rút chìa khóa xe của Nghĩa Anh đ ể không cho Nghĩa Anh và L2 bỏ chạy. Tuy nhiên T2h đến ngày 25/7/2022, T1 mới 15 tuổi 9 tháng, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm nghiêm trọng được quy định tại Khoản 2 Điều 12 BLHS. Công an H6ện Ba Vì đã ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 41/QĐ-XPHC ngày 20/03/2023 đối với Tuần bằng hình thức: Cảnh cáo.
Đối với Trần Văn Quang H6: Ngày 25/07/2022, H6 đã có hành vi r ủ PH2 Tiến L, Nguy ễn Văn B, Nguy ễn Duy T1, Chu Minh H, Nguy ễn Minh Đ; Phan Mạnh H2 và có hành vi cùng Nguyễn Duy T1 về nhà H6 lấy kiếm mang đến quán bia Giang Anh mục đích đ ể đánh PH2 Tiến Hữu T3. Tuy nhiên, khi chưa xảy ra đánh nhau, anh Nguyễn Văn A chủ quán bia “Giang Anh ” biết đã can ngăn, đu ổi nhóm T3 và nhóm H6 giải tán, không cho đánh nhau ở quán bia. Sau đó, H6 tiếp tục quay lại quán bia đ ể dọn dẹp. H6 cũng không biết T1, Đ, H2, H, L và B chặn đánh ChuNg ọc L2 và cũng không yêuc ầu nhóm của T1 chặn đánh L2. Sau này, H6 được nhóm của T1 kể lại việc trên. Do đó, hành vic ủa H6 không đồng phạm với Đ, H2, H, L và B về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 2 Đi ều 134

## Page 6

BLHS. Hành vi chu ẩn bị hung khí đ ể đánh nhauc ủa Trần Văn Quang H6 phạm vào điểm b, khoản 4, Điều 7, Nghị định 144/NĐ-CP của Chính phủ. Công an H6ện Ba Vì đã ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính s ố 41/QĐ- XPHC ngày 20/03/2023 đối với H6 với hình thức phạt tiền 2.000.000đ.
* Vật chứng của vụ án:
- Đối với 03 chiếc dép thu giữ tại hiện trường vụ án. Quá trình điều tra xác định: Chiếc dép nhãn hiệu "Dolce&Gabbana” là cuảP H2 Nghĩa A ; chiếc dép nhãn hiệu "Louis Vuittonparis” là của Chu Ngọc L2; Chiếc dép tông màu trắng là của PH2 Tiến O đánh rơi tại hiện trường.
- Đối với 01 cổ chai bia Hà Nội màu cánh dán bị vỡ. Quá trình điều tra xác định: Ngày 25/7/2022, Chu Minh H là người trực tiếp ném vỏ chai bia Hà Nội về phía Chu Ngọc L2 làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh trúng vào vùng mặt của L2 gây ra thương tích ở vùng mặt, mắt của L2.
- Đối với 01 kiếm “đôi” do Trần Văn Quang H6 giao nộp ngày 20/9/2022.
Quá trình điều tra, xác định: Năm 2022, H6 đặt mua chiếc kiếm đôi trên mạng xã hội Facebook với giá 350.000đ. Nguyễn Duy T1 đã mang theo kiếm đôi và đưa cho Chu Minh H, P H2 Tiến L sử dụng cùng Phan Mạnh H2, Nguyễn Minh Đ, Nguyễn Văn B để dồn đuổi đánh Chu Ngọc L2 và PH2 Nghĩa Anh.
- Đối với chiếc xe Wave, màu xanh đ ậm, BKS: 29V1-842.78, SK: 235035;
SM: 2732109. Quá trình điều tra, xác đ ịnh: Chiếc xe trên là tài sản của Chu Ngọc L2. L2 đã mua chiếc xe này từ đầu năm 2022 và đăng ký mang tên chính chủ Chu Ngọc L2. Cơ quan CSĐT đã thu gi ữ trong quá trình khám nghi ệm hi ện trư ờng.
Quá trình khám phương ti ện xác định chiếc xe còn nguyên v ẹn, không phát hi ện dấu vết hư hỏng gì. Ngày 29/11/2022, Cơ quan CSĐT đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số: 90/QĐ-CSĐT để trao trả lại chiếc xe cho Chu Ngọc L2.
 * Về dân sự: Gia đình các b ị cáo Chu Minh H, PH2 Tiến L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Minh Đ và Phan Mạnh H2 đã hỗ trợ tiền viện phí cũng như bồi thường thiệt hại sức khỏe cho Chu Ngọc L2 với tổng số tiền 30.000.000đ. Gia đình L2 đã có đơn xin rút yêuc ầu truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và cam kết sẽ không còn yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự.
 * Bản cáo trạng số: 36/2023/CT- VKS ngày 06 tháng 4 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân H6ện Ba Vì đã truy tố các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2, Điều 134 BLHS.
 Tại Pên tòa các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân H6ện Ba V ì, thành phố Hà Nội tham gia Pên tòa giữ quyền công tố phát biểu luận tội vẫn giữ

## Page 7

nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng như nội dung Bản Cáo trạng.
 * Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2, Điều 134 , điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt : Chu Minh H từ 30 tháng đến 36 tháng tù nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2, Điều 134 , điểm h khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Phan Mạnh H2 từ 27 tháng đến 30 tháng tù. Tổng hợp hình phạt của bản án số 20/2021/HSST ngày 05/02/2021 Phan Mạnh H2 phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là từ 39 tháng đến 42 tháng tù.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2, Điều 134 , điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Minh Đ từ 27 tháng đến 30 tháng tù.
Áp dụng: Điểm đ khoản 2, Điều 134 , điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: PH2 Tiến L từ 21 tháng đến 24 tháng tù, nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 42 tháng đến 48 tháng kể từ ngày tuyên án.
Xử phạt Nguyễn Văn B từ 21 tháng đến 24 tháng tù, nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 42 tháng đến 48 tháng kể từ ngày tuyên án.
 Về dân sự: Anh Chu Ngọc L2 đã nhận được 30.000.000đ. Gia đình L2 đã có đơn xin rút yêu cầu truy cứ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và cam kết sẽ không còn yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự nên không đề nghị xem xét.
Về vật chứng vụ án: - Đối với 03 chiếc dép thu giữ tại hiện trường vụ án.
Quá trình điều tra xác định: Chiếc dép nhãn hiệu "Dolce&Gabbana” là cuảP H2 Nghĩa Anh; chiếc dép nhãn hiệu "Louis Vuittonparis” là của Chu Ngọc L2; Chiếc dép tông màu trắng là cuảP H2 Tiến O mà Nghĩa Anh, L2 và O đánh rơi tại hiện trường, đề nghị trả lại cho L2, O, A.
- Đối với 01cổ chai bia Hà Nội màu cánh dán bị vỡ. Quá trình điều tra xác định: Ngày 25/7/2022, Chu Minh H là người trực tiếp ném vỏ chai bia Hà Nội về phía Chu Ngọc L2 làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh trúng vào vùng mặt của L2 gây ra thương tích ở vùng mặt, mắt của L2, đề nghị tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 kiếm “đôi” do Trần Văn Quang H6 giao nộp ngày 20/9/2022.
Quá trình điều tra, xác định: Năm 2022, H6 đặt mua chiếc kiếm đôi trên mạng xã hội Facebook với giá 350.000đ. Nguyễn Duy T1 đã mang theo kiếm đôi và đưa cho Chu Minh H, P H2 Tiến L sử dụng cùng Phan Mạnh H2, Nguyễn Minh Đ, Nguyễn Văn B để dồn đuổi đánh Chu Ngọc L2 và PH2 Nghĩa A, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

- Đối với chiếc xe Wave, màu xanh đ ậm, BKS: 29V1-842.78, SK: 235035;
SM: 2732109. Quá trình đi ều tra, xác đ ịnh: Chiếc xe trên là tài sản của Chu Ngọc L2. L2 đã mua chiếc xe này từ đầu năm 2022 và đăng ký mang tên chính chủ Chu Ngọc L2. Cơ quan CSĐT đã thu gi ữ trong quá trình khám nghiệm hi ện trư ờng.
Quá trình khám phương ti ện xác định chiếc xe còn nguyên v ẹn, không phát hi ện dấu vết hư hỏng gì. Ngày 29/11/2022, Cơ quan CSĐT đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số: 90/QĐ-CSĐT để trao trả lại chiếc xe cho ChuNg ọc L2. Do vậy không đề nghị HĐXX giải quyết.
Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
 Các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát.
Người bào chữa cho bị cáo L có ý kiến: Nhất trí đề nghị của Viện kiểm sát Ba Vì.
Người bào chữa cho bị cáo B có ý kiến: Nhất trí đề nghị của Viện kiểm sát Ba Vì.
Các bị cáo nói lời sau cùng.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại Pên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại Pên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, T3 diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, người đại diện theo pháp luật, người bào chữa cho bị cáo L, B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an H6ện Ba Vì, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân H6ện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại Pên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại Pên tòa các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B đã thành khẩn khai nhận T3 bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội đã nêu. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo đều phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Như vậy Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để xác định: Khoảng hơn 02 gi ờ sáng ngày 25/7/2022, tại thôn Vật Phụ, xã Vật Lại, H6ện Ba Vì, HàN ội, Chu Minh H, PH2 Tiến L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Minh Đ và Phan Mạnh H2 đã có hành vi đuổi

## Page 9

đánh ChuNg ọc L2 và PH2 Nghĩa Anh, chỉ vì những mâu thu ẫn trước của H6 và T3 các bị cáo đã rủ nhau tụ tập tại quán bia Giang Anh mục đích đánh nhau trả thù.
trong lúc u ống bia Nguyễn Duy T1 nhận ra trong nhóm của L2 có người đãt ừng đánh T1 ở vườn Quốc gia Ba Vì. T1 đã rủ Đ, H, H2, B, L đánh nhóm của L2. Khi dồn đuổi đánh Nghĩa Anh và L2, H đưa L 01 thanh ki ếm, L dùng chân đạp vào lưng của L2, T1 dùng tay đấm vào mặt L2, H2 nhặt 02 v ỏ chai bia thủy tinh, 01 mảng bê tông và một vỏ chai Sting thủy tinh đưa cho B và H mỗi người 01 vỏ chai.
H đã sử dụng 01 vỏ chai bia thủy tinh ném về phía Chu Ngọc L2 làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh vào vùng mặt của L2 khiến L2 bị thương tích 13%. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huỵện Ba Vì, thành phố Hà Nội truy tố các bị cáo Chu Minh H, Nguyễn Minh Đ, Phan Mạnh H2, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B về tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét T2h chất của vụ án là nghiêm trọng . Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an địa phương, gây mất trật tự, an ninh xã hội. Thể hiện ý chí coi thường pháp luật, coi thường T2h mạng của người khác, Vì vậy cần phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử phải xem xét T2h chất, mức độ, hành vi, vai trò, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo để có mức án đúng và phù hợp với T2h chất và hành vi phạm tội của các bị cáo.
 Trong vụ án này có nhiều bị cáo tham gia nH7 khi phạm tội các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc cụ thể, không phân vai trò cho từng người, hành v i của các bị cáo mang T2h tự phát vì vậy không có căn cứ để truy tố các bị cáo phạm tội có tổ chức.
 Xét vai trò tham gia trong vụ án của các bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Chu Minh H là người ném vỏ chai bia thủy tinh làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh (vật có cạnh sắc) vào vùng mặt L2 gây ra thương tích 13% cho L2 nên giữ vai trò đầu vụ và phải chịu mức án cao nhất tương xứng với hành vi của bị cáo;
giữ vai trò thứ hai là PH2 Tiến L và Phan Mạnh H2, L đã dùng chân đạp vào lưng của L2, H2 là người nhặt vỏ chai bia thủy tinh đưa cho H để làm hung khí; giữ vai trò cuối cùng là Nguyễn Văn B, Nguyễn Minh Đ, B chở L, Đ chở H2 dồn đuổi đánh L2 và Nghĩa A. Tuy hành vi của L, H2, Đ, B không trực tiếp gây ra thương tích cho L2 nH7 tham gia với vai trò đồng phạm.
 Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Mạnh H2 phạm tội trong thời gian đang chấp hành thời gian thử thách tại Bản án s ố 20/2021/HSST

## Page 10

ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì. Do đó, bị cáo H2 phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Đi ều 52 BLHS. Các bị cáo còn lại không có.
 Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Pên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo cùng gia đình đều đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, gia đình bị hại có đơn xin rút yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Xét về nhân thân: Đối với bị cáo Nguyễn Minh Đ có 01 tiền s ự, ngày 14/5/2022, Công an H6ện Ba Vì ra Quy ết định x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi xâm hại sức khỏe người khác bằng hình thức phạt tiền số tièn 3.000.000đ.
Bị cáo nộp ti ền phạt ngày 26/7/2022. Tại Bản án s ố 20/2021/HSST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì x ử phạt Đ 06 tháng nH7 cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng về tội Cố ý gây thương tích. Bị cáo chấp hành xong thời gian thử thách ngày 05/02/2022. Căn c ứ Điều 107 BLHS, b ị cáo thuộc trường hợp “Người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi bị kết án về tội phạm ít nghiêm trọng” nên bị cáo được coi là không có án tích.
Sau khi xem xét T2h chất, mức độ hành vi phạm tội , vai trò tham gia và các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau khi gây án các bị cáo cùng gia đình đã bỗi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin rút yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên đối với bị cáo H2 đã có 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích ”, bị cáo Đ có 01 tiền sự về hành vi xâm hại sức khỏe người khác và nhân thân x ấu. Do vậy cần phải tiếp tục cách ly các bị cáo Phan Mạnh H2 và Nguyễn Minh Đ ra khỏi đời sống xã hội một thời gian the o Điều 38 BLHS mới có tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt , bị cáo Phan Mạnh H2 phạm tội trong thời gian thử thách tại Bản án số 20 /2021/HSST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì . Do vậy cần áp dụng Điều 56 BLHS để buộc bịc áo phải chấp hành hình phạt tù của hai bản án. Bản án mới và tổng hợp hình phạt của Bản án số 20 ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì. Đối với các bị cáo Chu Minh H, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B. Hành vi của bị cáo H mặc dù giữ vai trò đầu vụ. Tuy nhiên các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu, sau khi gây án các bị cáo cùng gia đình đã bỗi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin rút yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối với các bị cáo PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B Tại thời điểm phạm tội bị cáo L được 17 tuổi 01 tháng 26 ngày, bị cáo B được 16 tuổi 4 tháng 21 ngày nên bị cáo L, B được áp dụng các quy định của pháp luật về người chưa thành niên phạm tội . Do vậy HĐXX sẽ áp dụng điều 54 BLHS cho hai bị cáo L và B dưới khung hình phạt đây cũng là sự khoan hồng của pháp luật và không cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi

## Page 11

đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng khoản 1, 2, 5 Đi ều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 áp dụng hình phạt tù nH7 cho hưởng án treo, ấn định một thời gian thử thách giao các bị cáo về nơi cư trú để giám sát giáo dục cũng đủ sức giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt.
[5] Về trách nhiệm dân sự: B ị hại anh Chu Ngọc L2 đã được các bị cáo bồi thường nay không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
[6] Về vật chứng của vụ án: Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đối với 03 chiếc dép nhãn hiệu "Dolce&Gabbana” là của PH2 Nghĩa Anh;
chiếc dép nhãn hiệu "Louis Vuittonparis” là của Chu Ngọc L2; Chiếc dép tông màu trắng là cuảP H2 Tiến O đánh rơi tại hiện trường. Quá trình điều tra xác định: 03 chiếc dép không phải là công cụ, phương tiện phạm tội, do vậy cần trả lại cho L2, O, Anh.
- Đối với 01cổ chai bia Hà Nội màu cánh dán bị vỡ. Quá trình điều tra xác định: Chu Minh H là người trực tiếp ném vỏ chai bia Hà Nội về phía Chu Ngọc L2 làm chai bia bị vỡ bắn mảnh thủy tinh trúng vào vùng mặt của L2 gây ra thương tích ở vùng mặt, mắt của L2 nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 kiếm “đôi” do Trần Văn Quang H6 giao nộp ngà y 20/9/2022.
Quá trình điều tra xác định: Năm 2022 H6 đặt mua trên mạng xã hội Facebook với giá 350.000đ. Nguyễn Duy T1 đã mang theo và đưa cho Chu Minh H để dồn đuổi đánh Chu Ngọc L2 và PH2 Nghĩa Anh nên cần tịch thu tiêu hủy.
 - Đối với chiếc xe Wave, màu xanh đ ậm, BKS: 29V1 -842.78, SK: 235035;
SM: 2732109. Quá trình đi ều tra xác định là tài sản của ChuNg ọc L2. Cơ quan CSĐT đã thu gi ữ trong quá trình khám nghi ệm hiện trường xác định chiếc xe còn nguyên v ẹn, không phát hi ện dấu vết hư hỏng gì. Ngày 29/11/2022, Cơ quan CSĐT đã ra Quy ết định xử lý vật chứng số: 90/QĐ-CSĐT để trao trả lại chiếc xe cho Chu Ngọc L2 nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
 [7] Đối với Nguyễn Duy T1 là người điều khiển xe mô tôch ở H đuổi theo nhóm Chu Ngọc L2. T1 có hành vi dùng tay đấm 01 cái vào mặt L2 khi chặn được xe PH2 Nghĩa Anh chở L2 và rút chìa khóa xe của Nghĩa Anh để không cho Nghĩa Anh và L2 bỏ chạy. Tuy nhiên T2h đến ngày 25/7/2022, T1 mới 15 tu ổi 9 tháng, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm nghiêm trọng được quy định tại Khoản 2 Đi ều 12 BLHS. Công an H6ện Ba Vì đã ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 41/QĐ-XPHC ngày 20/03/2023 đối với T1 bằng hình thức Cảnh cáo. Do vậy Hội đồng xét xử không giải quyết.
Đối với Trần Văn Quang H6 đã có hành vi r ủ PH2 Tiến L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Du y T1, Chu Minh H, Nguy ễn Minh Đ, Phan Mạnh H2 và có hành vi cùng Nguyễn Duy T1 về nhà H6 lấy kiếm mang đến quán bia “Giang Anh” mục đích để đánh PH2 Tiến Hữu T3. Tuy nhiên, khi chưa xảy ra đánh nhau, Nguy ễn

## Page 12

Văn Anh chủ quán bia “Giang Anh” biết đã can ngăn, đuổi nhóm T3 và nhóm H6 đã giải tán. Sau đó, H6 tiếp tục quay lại quán bia đ ể dọn dẹp. H6 cũng không biết việc T1, Đ, H2, H, L và B chặn đánh ChuNg ọc L2. Tuy nhiênh ành vi chu ẩn bị hung khí để đánh nhau của Trần Văn Quang H6 phạm vào điểm b, khoản 4, Điều 7, Nghị định 144/NĐ-CP của Chính phủ. Công an H6ện Ba Vì đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 41/QĐ- XPHC ngày 20/03/2023 đối với H6 với hình thức phạt tiền 2.000.000đ. Do vậy Hội đồng xét xử không giải quyết.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:
 1/ Xử : Tuyên bố các bị cáo Chu Minh H, Phan Mạnh H2, Nguyễn Minh Đ, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.
2/ Áp dụng: Điểm đ, khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật hình sự;
- Xử phạt bị cáo Chu Minh H 30 (Ba mươi ) tháng tù nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
 3/ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm h khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38; Khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Phan Mạnh H2 26 (Hai mươi sáu) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và 12 (Mười hai) tháng tù tại bản án số 20/2021/HSST ngày 05/02/2021 của Tòa án nhân dân H6ện Ba Vì.Tổng hợp hình phạt chung của hai bản án là 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù T2h từ ngày 26/11/2022.
4/ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Đ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo T2h từ ngày 05/12/2022.
5/ Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; khoản 1,2,5 Điều 65; Điều 91; Điều 101 BLHS.
- Xử phạt bị cáo PH2 Tiến L 18 ( mười tám) tháng tù nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 18 (mười tám) tháng tù nH7 cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao các bị cáo:
 1/ Chu Minh H về UBND xã TA, H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội, 2/ PH2 Tiến L về UBND xã V L, H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội,

## Page 13

 3/ Nguyễn Văn B về UBND Thị trấn T Đ, H6ện Ba Vì, thành phố Hà Nội , để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp cùng với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1, Điều 69 của Luật thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.
6/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.
 - Tịch thu tiêu hủy 01cổ chai bia Hà Nội màu cánh dán bị vỡ và 01 kiếm “đôi” do Trần Văn Quang H6 giao nộp ngày 20/9/2022.
- Tuyên trả lại chiếc dép nhãn hiệu "Dolce&Gabbana”đã cũ cho PH2 Nghĩa Anh;
- Trả lại chiếc dép nhãn hiệu "Louis Vuittonparis” cho Chu Ngọc L2;
- Trả lại chiếc dép tông màu trắng là cho PH2 Tiến O (Theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 30/5/2023 giữa Công an H6ện Ba Vì và Chi cục Thi hành án H6ện ba Vì).
 7/. Án phí: Áp dụng điều 135, điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 ;
khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.
 Buộc các bị cáo Chu Minh H, Phan Mạnh H2, Nguyễn Minh Đ, PH2 Tiến L và Nguyễn Văn B mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
8/. Về quyền kháng cáo : Áp dụng điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Các bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án tống đạt hợp lệ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại Pên tòa có quyền kháng cáo bản án về phần liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại Pên tòa có quyền kháng cáo bản án về phần liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án tống đạt hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện

## Page 14

thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại cácđiều 6,điều 7 và điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Ba Vì;
- Chi cục THADS H. Ba Vì;
- Công an H6ện Ba Vì;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PÊN TÒA




 Nguyễn Thị Dung

















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨMTHẨM PHÁN – CHỦ TỌA PÊN TÒA





Nguyễn Thị Dung

## Page 15

15