Bản án số 87/2023/HS-ST
Nguyễn Quang Ngọc - Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 87
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GL THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số 87/2023/HS-ST Ngày 23/05/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GL, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Như Trọng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lương Văn Thoại;
 Bà Nguyễn Thị Nga.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Đạt – Thư ký Tòa án nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 05 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện GL, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 73/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 04 năm 202 3 theo Quyết định đưa ra xét xử số 75/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 05 năm 2023, đối với bị cáo:
Nguyễn Quang N, sinh năm 1982; đăng ký hộ khẩu thường trú : Khu LH, xã TL, huyện CK, tỉnh Phú Thọ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh ; tôn giáo:
Công giáo; giới tính: Nam; trình độ học vấn: Đại học; nghề nghiệp: Lao động tự do; họ tên cha: Nguyễn Văn T, sinh 1957; họ tên mẹ: Hoàng Thị H, sinh 1958;
gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ nhất; họ tên vợ: Hoàng Thị B , sinh năm 1983, đã ly hôn; bị cáo có 02 con, con lớn, sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án: Không, tiền sự: 01 tiền sự, ngày 07/04/2023 Nguyễn Quang N bị Công an huyện GL xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa được xóa.
Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú , có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
Chị Đỗ Thị Tú A, sinh năm 1983; ĐKHKTT: Số nhà 16, tầng 25, tòa T09

## Page 2

TC, 458 MK, VT, HBT, Hà Nội; nơi cư trú : P2012, tòa S101, KĐT VOP, xã ĐT, huyện GL, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng:
1. Cháu Hoàng Thái ThuỷT , sinh ngày 05/01/2006; ĐKHKTT: Số nhà 97, ngách 2 ngõ TT 1, phường TQ, quận ĐĐ, thành phố Hà Nội; nơi cư trú :
P2012, tòa S101, KĐT VOP, xã ĐT, huyện GL, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa. Người đại diện hợp pháp của cháu Hoàng Thái ThuỷT là chị Đỗ Thị Tú A (mẹ đẻ của cháu T), vắng mặt tại phiên tòa.
2. Anh Nguyễn Tiến N , sinh năm 1982; ĐKHKTT: Thôn TĐ, xã ĐL, huyện TL, thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện na y: No 9A, Bán Đảo LĐ, phường HL, quận HM, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.
3. Anh Nguyễn Việt H , sinh năm 1986; ĐKHKTT: Số 11A/81 LNĐ, phường CĐ, quận HK, thành phố Hà Nội; nơi ở hiện nay: Căn hộ 1118 S2. 01, Khu đô thị VOP, xã ĐT, huyện GL, thành phố Hà Nội, vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05/10/2022, Công an xã ĐT tiếp nhận đơn tố giác cuảc hị Đỗ Thị Tú A, sinh năm 1983; ĐKHKTT: Số nhà 16, tầng 25, tòa T09 TC, 458 MK, VT, HBT, Hà Nội; hiện đang trú tại: P2012, tòa S101, KĐT VOP, ĐT, GL, Hà Nội.
Nội dung đơn chị Tú A tố giác: Khoảng 7 giờ 00 phút ngày 25/ 09/2022, chị Tú A mở cửa căn hộ 2012, tòa S101, KĐT VOP, ĐT, GL, Hà Nội của mình để đi làm thì thấy Nguyễn Quang N , sinh năm 1982; ĐKHKTT: Khu LH, TL, CK, Phú Thọ đang đứng trước cửa căn hộ. Lúc này, N dùng tay đẩy cửa vào bên trong. Tại đây, chị Tú A vàN có xảy ra xô xát, N dùng tay đánh chị Tú A. Sau đó, N dùng tay phải lấy chiếc túi xách màu đen của chị Tú A đang để trên mặt bàn bếp ngayc ửa ra vào rồi mở túi xách lấy ra 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro max, màu trắng của chị Tú A đang để bên trong túi, N dơ lên và ném đập xuống nền nhà căn hộ làm chiếc điện thoại bị vỡ toàn bộ mặt lưng, phần đầu máy điện thoại và khung xương bị nứt vỡ.
Vật chứng do chị Đỗ Thị Tú A giao nộp: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu trắng bị vỡ màn hình, mặt lưng, khung xương phía trên bị nứt vỡ.
Tại Kết luận định giá tài sản số 167/KL-HĐĐGTS ngày 02/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện GL kết luận: Chi phí sửa

## Page 3

chữa 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax hết 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).
 Tại Cơ quan điều tra, chị Đỗ Thị Tú A khai: Chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng của chị Tú A mua với giá tiền 25.000.000 đồng. Ngày 25/09/2022, tại căn hộ 2012, tòa S1.01, KĐT VOP, ĐT, GL, Hà Nội, do mâu thuẫn trong chuyện tình cảm giữa chị Tú A và N, N có gọi điện cho chị Tú A nhưng chị Tú A không trả lời. Sau đó, N đến căn hộ gặp chị Tú A để nói chuyện.
Lúc này, chị Tú A đang chuẩn bị đi làm, chị Tú A để chiếc túi xách màu đen, hình bán nguyệt của mình ở trên mặt bàn bếp cạnh cửa ra vào để mở cửa căn hộ.
Khi chị Tú A mở cửa, N đi vào bên trong căn hộ xô xát với chị Tú A , N dùng tay phải đánh chị Tú A. Sau đó, N tiến lại cầm chiếc túi xách của chị Tú A lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu trắng để bên trong túi xách, N cầm chiếc điện thoại bằng tay phải giơ lên và định ném ra phía ngoài ban công. Thấy vậy, chị Tú A đã giơ tay lên đỡ ngăn cản N ném điện thoại, thì N quay người lại và ném mạnh chiếc điện thoại của chị Tú A xuống nền nhà, dẫn đến chiếc điện thoại bị hư hỏng . Sau đó, chị Tú A đã cầm lại chiếc túi xách của mình và để ở trên mặt máy rửa bát. Lúc này, anh Nguyễn Tiến N đang ở trong phòng ngủ căn hộ của chị Tú A nghe thấy tiếng la hét của chị Tú A và tiếng đập vỡ đồ ở bên ngoài phòng khách. Thấy vậy, anh N liền chạy ra thì nhìn thấy có 01 chiếc điện thoại bị vỡ nằm ở trên sàn nhà gần vị trí nhà vệ sinh trong căn hộ, chiếc túi xách màu đen của chị Tú A thì đang để trên mặt máy rửa bát.
Lúc này, anh N thấyN đang dùng tay túm cổ chị Tú A nên anh N có chạy vào can ngăn và kéoN ra thì bịN dùng tay đẩy ngã xuống nền nhà. Sau khi đứng đậy, anh N dùng chân, tay không đánh anh N. Sau đó, lực lượng bảo vệ VOP đến can ngăn và giải quyết. Lực lượng bảo vệ đã mời chị Tú A vàN đến phòng bảo vệ của tòa nhà để làm việc. Tại đây, bảo vệ đã lập biên bản ghi nhận nội dung N thừa nhận có hành vi đánh chị Tú A và đập chiếc điện thoại của chị Tú A dẫn đến bị hư hỏng.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Quang N khai: Bản thân N và chị Tú A có quan hệ tình cảm với nhau. Ngày 25/ 09/2022, N có đến căn hộ 2012, tòa S1.01 KĐT VOP, ĐT, GL, Hà Nội tìm gặp chị Tú A để nói chuyện doN cho rằng chị Tú A có quan hệ tình cảm với người đàn ông khác trong căn hộ , N có gọi điện cho chị Tú A nhiều lần nhưng không thấy chị Tú A nghe máy. Vì vậy, N đã đến và đứng chờ bên ngoài căn hộ của chị Tú A. Sau khi thấy chị Tú A mở cửa căn hộ, N dùng tay của mình giữ và đẩy cửa. Sau đó, N đi vào phía bên trong căn hộ gần vị trí bàn bếp ngay cửa ra vào. Lúc này, N và chị Tú A có xảy ra mâu thuẫn lời qua tiếng lại, xô xát với nhau. N dùng tay phải đánh chị Tú A. Sau đó, N thấy chiếc túi xách của chị Tú A để ở trên mặt bàn bếp ngay cạnh cửa ra và o căn hộ.
N cầm lấy chiếc túi xách này do lên và ném về phía ban công, đối diện cửa ra

## Page 4

vào căn hộ. Quá trình chiếc túi xách rơi xuống nền nhà thì chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax của chị Tú A để bên trong chiếc túi xách văng mạnh xuống nền nhà dẫn đến bị hư hỏng. Lúc này, anh N từ bên trong phòng ngủ chạy ra can ngăn và kéoN lại về phía của mình làm N ngã xuống nền nhà rồi dùng chân, tay không đánh N. Sau đó, lực lượng bảo an VOP có mặt giải quyết. Lực lượng bảo vệ đã mờiN và chị Tú A đến phòng bảo vệ của tòa nhà để làm việc.
Tại đây, bảo vệ đã lập biên bản ghi nhận nội dung N thừa nhận có hành vi đánh chị Tú A và đập chiếc điện thoại của chị Tú A dẫn đến bị hư hỏng. Bản thân N nhận thức được việc chị Tú A để điện thoại di động ở bên trong túi xách ( N biết thói quen hàng ngày của chị Tú A khi ra ngoài chị thường để điện thoại di động của mình bên trong túi xách) nhưng N vẫn thực hiện hành vi ném chiếc túi xách gây hư hỏng chiếc điện thoại của chị Tú A.
Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Tiến N khai: Ngày 25/09/2022, anh N đang ở trong phòng ngủ của cháu Hoàng Thái ThuỷT , là con gái của chị Tú A thì anh N nghe thấy tiếng la hét của chị Tú A và có tiếng đập vỡ đồ ở bên ngoài phòng khách. Lúc này, anh N chưa xác định được là tiếng đập vỡ đồ vật gì.
Thấy vậy, anh N từ trong phòng ngủ chạy ra thì nhìn thấy có 01 chiếc điện thoại bị vỡ nằm ở trên sàn nhà gần vị trí nhà vệ sinh trong căn hộ. Tại vị trí chiếc điện thoại bị vỡ có nhiều mảnh vỡ nhỏ của chiếc điện thoại và 01 chiếc ốp điện thoại rơi tại đây còn chiếc túi xách màu đen của chị Tú A thì đang để trên mặt máy rửa bát. Lúc này, anh N thấyN đang dùng tay túm cổ chị Tú A nên anh N có chạy vào can ngăn và kéoN ra thì bịN dùng tay đẩy ngã xuống nền nhà. Sau đó, anh N dùng chân, tay không đánh anh N. Quá trình chạy ra bên ngoài phòng khách, anh N nhìn thấy chiếc điện thoại bị vỡ nằm ở dưới sàn nhà thì xác định được tiếng động vỡ đồ trước đó là của chiếc điện thoại và đập với mặt sàn nhà bằng đá trong căn hộ.
Tại Cơ quan điều tra, cháu Hoàng Thái ThuỷT khai: Khoảng 07 giờ 30 ngày 25/09/2022, cháuT đang trong phòng thì nghe thấy tiếng cuảN có lời qua tiếng lại với chị Tú A ở bên ngoài. CháuT ngó đầu ra thì thấyN trên tay cầm 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu trắng, ném xuống sàn nhà làm chiếc điện thoại bị vỡ, hư hỏng, các mảnh vỡ của chiếc điện thoại rơi ra trên sàn nhà.
Lúc này, cháuT chạy vào trong phòng lấy điện thoại của mình và gọi điện thông báo cho bảo vệ tòa nhà.
Tại Cơ quan điều tra, anh Nguyễn Việt H, là nhân viên an ninh VOP khai:
Khoảng 07 giờ 45 phút ngày 25/9/2022, anh H đang làm nhiệm vụ trong khu đô thị VOP thì có nhận được thông báo từ bộ đàm của bộ phận an ninh. Nội dung thông báo, tại căn hộ 2012, tòa S101 KĐT VOP có xảy ra đánh nhau. Sau khi nhận thông báo, anh H đã đến căn hộ 2012. Tại đây, anh H đã gặp chị Đỗ Thị Tú A, anh H được chị Tú A cho biết chị bị Nguyễn Quang N , sinh năm 1982;

## Page 5

ĐKHKTT: Khu LH, TL, CK, Phú Thọ có hành vi đánh và đập chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu trắng của chị Tú A dẫn đến chiếc điện thoại bị hư hỏng.
Sau đó, anh H đã mời chị Tú A vàN đến phòng bảo vệ của tòa nhà để làm việc.
Tại đây, bản thân N đã thừa nhận việc có hành vi đánh chị Tú A và đập chiếc điện thoại của chị Tú A dẫn đến bị hư hỏng. Nội dung này, anh H đã ghi nhận và thể hiện trong biên bản sự việc làm căn cứ.
Đối với thương tích của chị Đỗ Thị Tú A bịN dùng tay không đánh gây thương tích: Sưng nề, bầm tím vùng gối hai bên, cẳng chân phải, cẳng tay trái, vùng bẹn bên trái. Cơ quan CSĐT – Công an huyện GL trưng cầu giám định thương tích đối với chị Tú A. Nhưng chị Tú A từ chối đi giám định thương tích, đồng thời không có yêu cầu đề nghị gì về thương tích này.
Đối với thương tích của Nguyễn Quang N bị Nguyễn Tiến N1 dùng chân tay không đánh gây thương tích: Chấn thương phần mềm ngực bên phả i. Cơ quan CSĐT – Công an huyện GL trưng cầu giám định thương tích đối với N.
Nhưng N từ chối đi giám định thương tích, đồng thời không có yêu cầu đề nghị gì về thương tích này.
Đối với việc anh Nguyễn Tiến N1 bịN đẩy ngã dẫn đến tay phải của anh N1 bị va đập vào cạnh bàn uống nước dẫn đến bị bầm tím ở mu bàn tay, xây xước nhẹ ở mu bàn tay trái. Tuy nhiên, anh N1 xác định thương tích nhẹ nên không đi khám, điều trị thương tích nên không có yêu cầu, đề nghị gì về việc này.
Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Quang N đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho chị Đỗ Thị Tú A với số tiền 21.000.000 đồng. Chị Tú A đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì khác về bồi thường dân sự.
Đối với chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng bị hư hỏng, qua điều tra xác định là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Đỗ Thị Tú A . Ngày 07/04/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện GL ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc điện thoại trên cho chị Đỗ Thị Tú A.
Tại bản Cáo trạng số 78/CT-VKSGL ngày 21 tháng 04 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện GL truy tố bị cáo Nguyễn Quang N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Bị cáo đã ném chiếc túi và chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng của chị Đỗ Thị Tú A xuống nền nhà gây hư hỏng như Cáo trạng đã nêu . Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại là chị Đỗ Thị Tú A vắng mặt tạip hiên tòa nhưng trước đó có lời khai: Giữ nguyên toàn bộ lời trình bầy trước đây tại Cơ quan điều tra; về trách

## Page 6

nhiệm dân sự: Chị đã được bị cáo Nguyễn Quang N bồi thường thiệt hại số tiền 21.000.000 đồng nay chị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm về dân sự;
về hình phạt: Chị đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện GL tham gia phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng; sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2 017, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang N từ 12 tháng đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án t reo, thời gian thử thách là từ 24 đến 3 2 tháng; giao bị cáo Nguyễn Quang N cho Ủy ban nhân dân nơi cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành bản án ; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu giải quyết nên không xét.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an huyện GL đã xử lý vật chứng theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên không xét.
Sau khi nghe Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, bị cáo không có tranh luận gì . Trong lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện GL và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện GL và Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại là chị Đỗ Thị Tú A, người làm chứng là cháu Hoàng Thái ThuỷT , anh Nguyễn Tiến N1 và anh Nguyễn Việt H vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó đã có lời khai đầy đủ tại Cơ quan điều tra và có đơn xin xét xử vắng mặt . Xét thấy việc vắng mặt của chị Tú A , cháu Hoàng Thái Thủy T, anh Nguyễn Tiến N 1 và anh Nguyễn Việt H không gây trở ngại cho

## Page 7

việc xét xử. Theo quy định tại khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị Tú A, cháu Hoàng Thái Thủy T, anh Nguyễn Tiến N1 và anh Nguyễn Việt H.
[3] Về hành vi phạm tội và tội danh:
Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Quang N khai: “... N cầm chiếc túi xách của chị Tú A ném làm chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng của chị Đỗ Thị Tú A trong túi xách văng ra gây hư hỏng chiếc điện thoại. Trước khi ném chiếc túi xách, N biết rõ trong chiếc túi xách có chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng. Vì thường ngày trước khi đi làm chị Tú A để điện thoại trong túi xách”. Lời khai của người bị hại là chị Tú A phù hợp với lời khai của người làm chứng là cháuT thì Nguyễn Quang N đã thực hiện hành vi lấy chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng từ trong túi xách của chị Đỗ Thị Tú A ra ném xuống nền nhà gây hư hỏng. Tuy các lời khai trên không thống nhất, nhưng tại phiên tòa N thừa nhận đã ném chiếc điện thoại và chiếc túi xách xuống nền nhà làm hư hỏng chiếc điện thoại Iphone 12 Promax mầu trắng của chị Tú A .
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 25/ 09/2022, tại căn hộ 2012, tòa S101, KĐT VOP, ĐT, GL, Hà Nội, bị cáo Nguyễn Quang N đã có hành vi cố ý làm hư hỏng chiếc điện thoại Iphone 12 Promax mầu trắng của chị Đỗ Thị Tú A, gây thiệt hại với tổng số tiền là 13.500.000 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của cá nhân nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nhằm làm hư hỏng tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân huyện GL truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo:
[4.1] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được tác hại và hậu quả gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với mong muốn giải tỏa bức xúc trong chuyện tình cảm.
[4.2] Về nhân thân bị cáo : Ngày 07/04/2023, Nguyễn Quang N bị Công an huyện GL xử phạt vi phạm hành chính về hành vi: Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm

## Page 8

hình sự, chưa được xóa . Trong thời gian tại ngoại, bị cáo chấp hành tốt chính sách, pháp luật của nhà nước và quy định tại địa phương.
[4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Như vậy, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4.4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tổng hợp nhận định ở trên, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Nguyễn Quang N: Có nơi cưt rú cụ thể, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hộ i, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Xét thấy, không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách; giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân nơi cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân huyện GL tại phiên tòa là phù hợp.
[4.5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 17 8 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện: Bị cáo không là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan điều tra Công an huyện GL đã trao trả cho chị Đỗ Thị Tú A chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng , nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã được bị cáo bồi thường số tiền 21.000.000 đồng, không có đề nghị, yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự của bị cáo nên Hội đồng xét xử không xét.
Đối với thương tích của chị Đỗ Thị Tú A, bị cáo Nguyễn Quang N và anh Nguyễn Tiến N1, các đương sự không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phạm tội phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 9

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[9] Về các nội dung khác:
Đối với hành vi Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự của Nguyễn Quang N và Nguyễn Tiến N1 là vi phạm pháp luật, Công an huyện GL đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiN và N1 theo điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, x ử phạt bị cáo Nguyễn Quang N 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Quang N cho Ủy ban nhân dân xã TL, huyện CK, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành bản án. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cưt rú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự . Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc b ị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.2. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Cơ quan điều tra Công an huyện GL đã xử lý vật chứng theo thẩm quyền, nay không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét.
4. Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại không có yêu cầu về trách nhiệm dân sự của bị cáo nên không xét.
5. Về án phí : Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án kèm theo.
Bị cáo Nguyễn Quang N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 10

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại là chị Đỗ Thị Tú A vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện GL;
- Công an huyện GL;
- Chi cục THADS huyện GL;
- UBND xã TL (thay cho Thông báo kết quả xét xử);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Như Trọng

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Mặc dù, tại cơ qu an điều tra bị can Nguyễn Quang N khai: “... N cầm chiếc túi xách của chị Tú A ném làm chiếc điện thoại Iphone 12 Promax. màu trắng của chị Đỗ Thị Tú A trong túi xách văng ra gây hư hỏng chiếc điện thoại.
Trước khi ném chiếc túi xách, N biết rõ trong chiếc túi xách có chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng. Vì thường ngày trước khi đi làm chị Tú A để điện thoại trong túi xách ”. Nhưng căn cứ lời khai của người bị hại là chị Tú A phù hợp với lời khai của người làm chứng là cháu T, anh N và anh H, phù hợp với vật chứng đã thu giữ có đủ căn cứ kết luận: Nguyễn Quang N đã thực hiện hành vi lấy chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng từ trong túi xách của chị Đỗ Thị Tú A ra ném xuống nền nhà gây hư hỏng.