Bản án số: 58/2023/DS-ST
Bình --Thương
Số: 58
Ngày: 31/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: d

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DL TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 58/2023/DS-ST Ngày: 31-7-2023 V/v: yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do bị cung cấp thông tin xấu làm ảnh hưởng đến tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín; yêu cầu xin lỗi công khai.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DL

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Cường Huy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Ngọc Hà.
2. Ông Đào Duy Trâm.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguy ễn Thúy Dàng – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện DL.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện DL: Bà My La - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 31 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện DL xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 48/2023/TLST-DS, ngày 31/3/2023 về việc tranh chấp hợp đồng vayt ài s ản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2023/QĐXX-DS ngày 30/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện DL, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Hoàng Thanh B; sinh năm 1965. Có mặt.
Địa chỉ: Số XX, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng.
- Bị đơn: Chị Lê Thị Cẩm TT; sinh năm 1999. Có mặt.
Địa chỉ: Số NN, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn, ông B trình bày:

## Page 2

Vào khoản tháng 10/2021, do con Chó của chị TT cắn Gà của nhà ông B, nên vì nóng giận, ông có dùng gậy đánh chết con Chó. Ông B xác nhận con cho đã đánh chết của chị TT là giống Nhật lai, 05 tháng tuổi, nặng khoảng 08 kg. Khi sự việc diễn ra, chị TT có dùng điện thoại ghi hình và dùng những hình ảnh của ông B đăng tải lên trên trang Facebook có tên người dùng là “Lê Thị Cẩm TT”, kèm dòng trạng thái “chân dung k ẻ sát nhân mang r ợ”. Vi ệc đăng thông tin không đúng sự thật của chị TT gây cho ông rất nhiều thiệt hại. Nay ông B khởi kiện y êu cầuch ị L ê ThịC ẩm Thường bồi thường thiệt hại về danh d ự, nhân phẩm là 50.000.000đ; bồi thường thiệt hại về tài sản là 60.000.000đ; yêu cầu chị Lê Thị Cẩm TT xin lỗi công khai tại khu dân cư. Địa điểm tiến hành việc xin lỗi tại UBND x ã Gung R é, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng. Ông B không c ó tài liệu chứng cứ chứng minh cho các thiệt hại của mình. Tuy nhiên ông vẫn yêu cầu tòa án xem xét bồi thường thiệt hại theo quy định nhà nước.
Chị TT trình bày:
 Thừanh ận chị l à chủt ài kho ản facebook cót ên người dùng là “Lê Thị Cẩm TT”. Đúng là sau khi ông B đánh chết con Chó giống Nhật lai, 05 tháng tuổi, nặng khoản 08 kg, thì chị TT có dùng tài khoản facebook này để đăng một Video ghi lại hình ảnh con Chó sau khi bị ông B đánh chết, hình ảnh của ông B kèm dòng trạng thái “chân dung k ẻ sát nhân mang r ợ”. Don óng giận nên đã đăng thông tin như trên là không đúng, vì ông B chỉ đánh chết Chó chứ không giết người gì cả. Tuyn hiên các thiệt hại mà ông Byêu cầu bồi thường không phải lỗi ban đầu từ chị TT. Dot ừ đầu ông B là người làm sai tr ước, đánh chết Chó của chị, lỗi ban đầu là do ông B. Vì thế, chị TT không chấp nhận các yêu cầu của ông B.
Các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được: Lời khai của các đương sự;
hồ sơ xử lý ban đầu của Công an DL; văn bản trả lời của Sở Thông tin và truyền thông tỉnh Lâm Đồng về việc chị Lê Thị Cẩm TT đăng hình ảnh của ông Hoàng Thanh B trên tranh cá nhân; biên bản xác minh tại công an xã Gung Ré của Tòa án nhân dân huyện DL, tỉnh Lâm Đồng.
Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ:
Nguyên đơn, ông B trình bày: Trường hợp gia đình chị TT biết sai, đến nhà xin lỗi thì ông sẽ rút lại yêu cầu xin lỗi tại khu dân cư. Còn tại phiên hòa giải thì ông vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Bị đơn, chị TT trình bày: Chấp nhận xin lỗi ông B tại Tòa án. Ngoài ra tôi không chấp nhận các yêu cầu khác của ông B.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn, ông B trình bày: Ngay sau khi chị TT đăng hình ảnh của ông và những thông tin không đúng sự thật, thì có nhiều người đến nhà ông chửi bới, chất vấn khủng bố tinh thần ông và người thân trong gia đình. Cụ thể, khoảng tháng 11/2021, c ó khoản 03 đến 05 người đến nhà ông chửi bới, xúc phạm gia

## Page 3

đình ông, Công an xã có đến giải tán, họ mới chịu ra về. Thời điểm này là mùa thu hái cà phê, gia đình ông bị nhiều người hăm dọa, không dám ra vườn thu hái quả, thiệt hại khoảng 2.000kg cà phê nhân, tương đương 78.000.000đ. Con cháu của ông học tập tại Tp Hồ Chí Minh bị người lạ tìm kiếm đe dọa. Gia đình ông kinh doanh vật tư nông sản nên vì thế doanh thuc ũng giảm đi đáng kể. Trong thời gian Công an giải quyết tranh chấp ông có 08 lượt đi về từ xã Gung Ré đến trụ sở Công an. Ông Thừa nhận việc đánh chết Chó của chị TT thì ông cũng có phần sai, vì thế ông đồng ý hỗ trợ cho chị TT 560.000đ là giá trị con Chó mà ông đã đánh chết theo kết quả định giá trong quá trình xử lý vụ việc tại Công an DL.
Hiện nay các thông tin hình ảnh về ông B trên trang facebook Lê Thị Cẩm TT đã được gỡ bỏ. Tại phiên tòa, do chị TT cũng đã biết lỗi, đã xin lỗi ông tại phiên tòa, ông B chấp nhận lời xin lỗi nên đồng ý rút lại yêu cầu chị Lê Thị Cẩm TT xin lỗi công khai tại khu dân cư. Tuy nhiên ông vẫn yêu cầu chị TT bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm là 50.000.000đ; bồi thường thiệt hại về tài sản là 60.000.000đ. Trong quá trình giải quyết, Tòa án có giải thích, yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh cho y êu cầu. Ông không có gì giaon ộp, tuy nhiên ông B vẫn yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu bồi thường theo quy định của pháp luật.
Bị đơn, chị TT trình b ày: Trên trang facebook có tên L ê Thị Cẩm TT, đường dẫn http://www.facebook.com/Camthuong99 đúng l à cuảch ị. Trang c á nhân này chịc ó khoản 2.000đ người b ạn, cộng với s ống ười theo dõi thì trên 2.000 người. Chị biết việc đăng tin không đúng sự thật với những lời lẽ dễ gây hiểu nhầm đã làm ảnh hưởng đến cuốc sống B thường của gia đình ông B. Tuy nhiên lỗi ban đầu là do ông B, chị có lời xin lỗi ông B tại phiên Tòa, các yêu cầu khác chị không đồng ý.
Đại diện Kiểm sát viên phát biểu quan điểm xử lý:
Về tố tụng: Trong quá trình giải quy ết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, thẩm phán và hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của bộ luật tốt ụng dân sự. Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định. Viện kiểm sát không có yêu cầu kiến nghị gì.
Về nội dung: Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về phần án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
Sau khi ngh iên cứu, xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về tố tụng: Căn cứ các Điều 26; 35; 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Khoản 1, khoản 5 Điều 34, 584, 589 và Điều 592 của Bộ luật dân sự năm

## Page 4

2015, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do cung cấp thông tin xấu làm ảnh hưởng đến tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín và yêu cầu xin lỗi công khai. Nguyên đơn và bị đơn có nơi cư trú tại huyện DL nên Tòa án nhân dân huyện DL, tỉnh Lâm Đồng có thẩm quyền giải quyết là đúng quy định.
[2] Về nội dung tranh chấp :
[2.1] Do bực tức việc nguyên đơn là ông B đánh chết con Chó giống Nhật lai, 05 tháng tuổi, nặng khoảng 08 kg. Nên chị TT có dùng tài khoản facebook của mình có tên người dùng là Lê Thị Cẩm TT để đăng một Video, ghi lại hình ảnh con Chó sau khi bị ông B đánh chết và hình ảnh chân dung của ông B kèm dòng trạng thái “chân dung sát nhân man rợ”. Khi Công an huyện DL liên hệ làm việc thì chị TT có điều chỉnh lại thành “chân dung kẻ sát sinh mang rợ”. Chị TT là chủ tài khoản facebook nói trên có nhiều lần tương tác (trò chuyện, trao đổi), với nhóm bạn chung cụ thể khoản 2.000 người với những nôi dung “chân dung sát nhân man rợ” hay là “Em chết oan quá aa…Mọi người lấy lại công bằng để em nó ra đi thanh thản” …Rõ ràng từ ngữ mà chị TT đăng tải rất dễ gây hiểu nhầm, không đúng với diễn biến thực tế và thực tế là không có vụ giết người nào xảy ra trên địa bàn huyện DL tại thời điểm này.
[2.2] Trước khi khởi kiện tại Tòa án, ông B đã có đơn yêu cầu Công an huyện DL xử lý. Trong quá trình giải quyết Công an huyện DL có Công văn số 10818/CV-ĐTTH ngày 18/11/2021, y êu cầu Sở thông tin v à truyền thông tỉnh Lâm Đồng đề nghị cho ý kiến về những thông tin đã đăng tải trên trang facebook cót ên “Lê ThịC ẩm TT” đường dẫn l à http://www.facebook.com/Camthuong99. Ngày 22/11/2021, S ở thông tin v à truyền thông tỉnh Lâm Đồng có Công văn số 114/STTTT-TTr, xác định việc chị Lê Thị Cẩm TT đăng tải hình ảnh của ông Hoàng Thanh B kèm nội dung “Chân dung kẻ sát nhân man rợ” là sai sự thật. Trên cơ sở này, Công an huyện DL đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị TT do đã có hành vi cung cấp thông tin, chia sẽ thông tin giả mạo, sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uyt ín của cơ quan, t ổch ức, danh d ự, nhân phẩm của cá nhân. Với mức phạt tiền là 5.000.000đ.
[2.3] Trong quá trình giải quyết tranh chấp và tại phiên tòa. Chị TT cũng thừa nhận từ ngữ mà chị TT dùng để tương tác, đăng tải rất dễ gây hiểu nhầm theo chiều hướng xấu, không đúng sự thật vì ông B chỉ đánh chết con Chó chứ không giết người gì cả. Các nội dung này có thể gây ảnh hưởng xấu đến cuộc sống B thường ông B.
[2.4] Từ những nhận định như trên, Hội đồng xét xử xác định. Việc bị đơn Lê Thị Cẩn TT dùng trang faceboo k cót ên “Lê ThịC ẩm TT”
(http://www.facebook.com/Camthuong99) đăng tải hình ảnh, B luận về ông Hoàng Thanh B là không đúng s ự thật, vi phạm khoản a điểm 3 Điều 99 của Nghị định 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 của Chính phủ quy định về xử phạt

## Page 5

vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử. Tại khoản 5 Điều 34 của bộ luật dân sự 2015 quy định “Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.”. Do đó việc ông B khởi kiện là có cơ sở xem xét.
 [3] Xét các yêu cầu bồi thường thiệt hại.
[3.1] Ông Byêu cầu chị TT bồi thường thiệt hại về tài sản là 60.000.000đ nhưng không có tài liệu chứng cứ chưng minh về thiệt hại. Xét thấy chứng minh là nghĩa vụ của đương sự có yêu cầu. Trong quá trình giải quyết, Tòa án đã giải thích cho các đương sự bằng văn bản về quyền và nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.
Do không có cơ sở để xác định thiệt hại về tài sản, Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản của nguyên đơn.
[3.2] Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín . Ông Byêuc ầuch ị TT bồi thường 50.000.000đ, thấy rằng.
[3.2.1] Việc ông B trình bày sa u khich ị TT đăng tảinh ững thông tin không đúng sự thật về ông trên trang cá nhân thì có người lạ đến nhà ông chửi bới đe dọa. Nội dung này đã được xác minh làm rõ tại biên bản xác minh của Công an x ã Gung R éng ày 22/7/2023 . Kết qu ả xác minh cho thấy đúng l à có người lạ đến nhà ông B chửi bới, hăm dọa. Nhận thấy thiệt hại về uy tính, danh dự của ông B là có thật. Căn cứ vào mức độ lan truyền thông tin , mức độ ảnh hưởng của thông tin đăng trên tài khoản Facebook của chị TT. Hội đồng xét xử xác định tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm trong trường hợp này là 10 tháng lương cơ sở, thành tiền là 14.900.000đ làm cơ sở giải quyết bồi thường.
[3.2.2] Chi phí đi lại, tàu xe của ông B phải chi trả để tham gia giải quyết tại các cơ quan Công an từ trước thời điểm Tòa án thụ lý. Cụ thể, theo hồ sơ thể hiện ông B có 04 lần tham gia làm việc tại cơ quan Công an với 08 lược đi về trong các ngày 09/11/2021, 28/10/2021, 27/10/2021, 02/11/2021 . Căn c ứ mức thu nhập B quân tại địa phương, điều kiện phương tiện di chuyển công cộng tại địa phương. Hội đồng xét xử xác định tổng chi phí đi lại của ông B là 800.000đ.
[3.2.2] Như vậyt ổng thiệt hại l à 14.900.000đ + 800.000đ, thành ti ền l à 15.700.000đ.
 [3.3] Xét yếu tố lỗi của các bên thì thấy rằng, nguyên nhân bắt đầu từ việc ông B đánh chết Chó của chị TT trước. Nhà ông B và gia đình chị TT là hàng xóm ở cạnh nhà nhau. Các mâu thuẫn nhỏ hàng ngày cần được trao đổi, giản hòa để giữ gìn quanh ệ làng xóm. Bản thân ông B tự ý xâm phạm đến tài sản của người khác cũng là hành vi sai trái. Hội đồng xét xử xác định mức độ lỗi của mỗi bên là ngang nhau để làm căn cứ giải quyết yêu cầu bồi thường. Cần buộc chị Lê

## Page 6

Thị Cẩm TT có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do cung cấp thông tin làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín cho ông Hoàng Thanh B với số tiền bồi thường là 15.700.000đ/2, thành tiền là 7.850.000đ.
 [4] Việc B rút một phần yêu cầu khởi kiện cụ thể là rút phần yêu cầu chị TT xin lỗi công khai tại trụ sở UBND xã Gung Ré. Thấy rằng việc rút một phần yêu cầu khởi kiện này là hoàn toàn tự nguyện. Căn cứ điểm 7 mục IV, Giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 cuảT òa án nhân dân tốic ao. Hội đồng xét xử cần đình chỉ xét xử phần yêu này là đúng quy định.
[5] Tại phiên tòa, ông B đồng ý hỗ trợ cho chị TT số tiền 560.000đ tương đương với kết quả định giá con chom à ông đã đánh chết. Xét đề nghị này là hoàn toàn tự nguyện, Hội đồng xét xử cần ghi nhận.
 [6] Về án phí: Căn cứN ghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án của ủy ban thường vụ Quốc hội.
Chị Lê Thị Cẩm TT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số ti ền phải bồi thường cho ông Hoàng Thanh B. Ông Hoàng Thanh B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm cho yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản không được chấp nhận và án phí trên số tiền 560.000đ phải trả cho chị TT là đúng quy định.
[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.
[8] Các vấn đề khác. Ngày 30/6/2023 Tòa án đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ngày 25/7/2023, chị TT có nộp đơn khởi kiện phản tố yêu cầu ông B bồi thường thiệt hại về tài sản và yêu cầu xin lỗi công khai. Theo quy định tại khoản 3 Điều 200 BLTTDS năm 2015 thì “Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ”. Xét th ấy, vi ệc giải thích quy ền vàng hĩa v ụ cuảc ác đương sự đã được Tòa án giải thích bằng văn bản trong quá trình giải quyết tại Tòa án. Do đó, để đảm bảo thời gian xét xử, Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu của chị TT trong vụ án này, trường hợp chị TT có yêu cầu sẽ được xem xét trong một vụ án khác.
[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ Điều 26; 35; 39; khoản 2 Điều 92; Điều 144; khoản 1 Điều 147;, Điều 2 44, Điều 235, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
- Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 34, 584, 585, 586, 589, 592 , 357, và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 7

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử :
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Thanh B.
1.1. Phần yêu cầu được chấp nhận : Chị Lê Thị Cẩm TT phải bồi thường thiệt hại do cung cấp thông tin làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm, uy tín cho ông Hoàng Thanh B với số tiền bồi thường là 7.850.000đ (bảy triệu tám trăm năm chục nghìn đồng).
1.2. Phần nội dung yêu cầu không được chấp nhận : Không chấp nhận nội dung yêu cầu chị Lê Thị Cẩm TT bồi thường thiệt hại về tài sản, với số tiền yêu cầu không được chấp nhận là 60.000.000đ (sáu mươi triệu đồng).
2. Ông Hoàng Thanh B có trách nhiệm trả cho chị Lê Thị Cẩm TT số tiền 560.000đ (năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
3. Đình chỉ xét xử đối với nội dung yêu cầu chị Lê Thị Cẩm TT xin lỗi công khai tại trụ sở UBND xã Gung Ré.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trong trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực ó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Về án phí:
- Chị Lê Thị Cẩm TT phải chịu 392.500đ (ba trăm chín mươi hai nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông Hoàng Thanh B phải chịu 3.300.000đ (ba triệu ba trăm nghìn đồng)
án phí dân sự sơ thẩm. Được trừ vào số tiền 3.300.000đ (ba triệu ba trăm nghìn đồng) đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0013919 ngày 31/3/2023 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện DL, tỉnh Lâm Đồng. Ông Hoàng Thanh B đã nộp đủ.
5. Ông Hoàng Thanh B và chị L ê Thị Cẩm TT có mặt tại phi ên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện DL;
- Chi cục THADS huyện DL;
- Các đương sự;
- Lưu HS.


THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Bá Cường Huy