Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 2866/2023/QĐXXST-HS
Huỳnh Quốc V1 - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 325
Ngày: 11/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Hồng Sơn Thẩm phán: Bà Lê Thị Thương Huyền Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Trần Thị Ngọc Hương 2/ Ông Trần Văn Triều 3/ Bà Thi Thị Tuyết Nhung - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trung Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Long - Kiểm sát viên. Trong ngày 11 tháng 7 năm 2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa trực tuyến công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 177/2023/TLST-HS, ngày 10/3/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 2866/2023/QĐXXST-HS ngày 26/6/2023, phiên tòa được tiến hành tại hai điểm cầu, trong đó điểm cầu trung tâm là phòng xử án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, điểm cầu thành phần là phòng xử án tại Trại tạm giam Chí Hòa (T30) Công an thành phố Hồ Chí Minh, đối với bị cáo: Huỳnh Quốc V1; giới tính: Nam; sinh năm 1986, tại Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: 836/40 HL, phường BTA, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở trước khi bị bắt: Khu 5, ấp LC, xã HP, huyện X, tỉnh Đồng Nai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Chạy xe ôm; con ông Huỳnh Quốc G (chết) và Nguyễn Thị T, sinh năm 1950; gia đình bị cáo có có 07 anh, chị, em, bị cáo là con thứ sáu; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Thu V2, sinh năm 1987 và có 02 người con (con lớn sinh năm 2010 và con nhỏ sinh năm 2016); tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 23/7/2022. (Có mặt tại phiên tòa)
 Bản án số: 325/2023/HS-ST Ngày: 11-7-2023

## Page 2

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Bà Cao Thị Kiều T, Luật sư thuộc Văn phòng luật sư TT, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt tại phiên tòa) - Bị hại: Ông Nguyễn Anh D - sinh năm: 1960 (đã chết), + Người đại diện hợp pháp của bị hại gồm: Bà Võ Quý N, sinh năm 1969 (là vợ của bị hại), anh Nguyễn Minh M, sinh năm 1990 và anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1996 (là các con ruột của bị hại). Đều trú tại: Số 156 PSD, Phường C, Quận V, Thành phố Hồ Chí Minh. (Bà N, ông M có mặt tại phiên tòa, ông T vắng mặt) + Người được ủy quyền của đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Hồng Y - sinh năm 1858, Trú tại: 1/18D, tổ 1, ấp 3, xã QA, huyện BB, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt tại phiên tòa) + Người bảo vệ quyền và lợi ích của đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Trương Thị Thu T, Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH AK, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt tại phiên tòa). - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1/ Nguyễn Thị Thu V2, sinh năm 1987, Trú tại: 836/40 HL, phường BTA, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt tại phiên tòa) 2/ Đoàn ThịT - sinh năm 1970, Trú tại: Số 4G Cư xá BB, Phường M, Quận V, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt tại phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng tháng 12/2019, do cần tiền tiêu xài và trả nợ cá nhân, Huỳnh Quốc V1 nảy sinh ý định sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thế chấp lừa đảo chiếm đoạt tiền. V1 lên mạng Internet đặt một đối tượng nam (chưa rõ lai lịch) làm giả 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại khu vực quận Z do V1 đứng tên với giá 8.000.000 đồng. Sau khi làm xong, đối tượng nam hẹn V1 đến khu vực đường Tên Lửa thuộc quận Z và giao cho V1 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE651398 của căn nhà số 63/20/8E LKK, khu phố S, phường D, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Trần Quốc L và bà Trần Ngọc X đứng tên chủ sở hữu đã cập nhật chuyển nhượng cho Huỳnh Quốc V1 ngày 20/12/2018 (gọi

## Page 3

3 tắt là Giấy chứng nhận số BE651398). Ngày 16/12/2019, V1 thế chấp Giấy chứng nhận số BE651398 cho ông Nguyễn Anh D để vay 300.000.000 đồng với lãi suất 03%/1 tháng, ông D đồng ý và đã chuyển tiền cho V1. Đến ngày 18/12/2019, V1 tiếp tục hỏi vay thêm của ông D 200.000.000 đồng, ông D đồng ý và có lập Hợp đồng vay tiền ngày 18/12/2019 với nội dung V1 vay của ông D 500.000.000 đồng, thời hạn vay 01 năm với lãi suất 03%/1 tháng, thế chấp Giấy chứng nhận số BE651398. Đến tháng 02/2020, V1 tiếp tục hỏi vay thêm tiền nhưng ông D không đồng ý và yêu cầu V1 thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác thì mới cho vay. V1 tiếp tục đặt đối tượng nam (chưa rõ lai lịch) làm giả 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với giá 8.000.000 đồng, lần này V1 gửi cho đối tượng nam hình ảnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI487351 của căn nhà số 836/40 HL, khu phố 10, phường BTA, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh do V1 đứng tên chủ sở hữu (gọi tắt là Giấy chứng nhận số CI487351). Sau khi có Giấy chứng nhận giả, V1 thế chấp cho ông D để nhiều lần vay tổng số tiền là 1.000.000.000 đồng, ông D và V1 có lập Hợp đồng vay tiền ngày 02/6/2020 với nội dung V1 vay của ông D 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 01 năm với lãi suất 03%/1 tháng, thế chấp Giấy chứng nhận số CI487351. Ngoài ra, V1 còn vay thêm của ông D 100.000.000 đồng và hứa khi nào bán nhà sẽ trả cho ông D. Sau đó, V1 không trả tiền cho ông D và bỏ trốn nên ông D đã đến cơ quan Công an trình báo vụ việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định 02 Giấy chứng nhận số BE651398, số CI487351 và chữ ký, chữ viết của Huỳnh Quốc V1 trên 02 Hợp đồng vay tiền do ông D giao nộp. Bản Kết luận giám định số 565/KLGĐ-TT ngày 05/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh (bút lục 97), kết luận: Giấy chứng nhận số BE651398, đứng tên Trần Quốc L, Trần Ngọc X là tài liệu giả (bản in phôi giấy và hình dấu tròn được làm giả bằng phương pháp in phun màu, chữ ký đứng tên “Trần Minh Khiêm” được ký giả trực tiếp); Giấy chứng nhận số CI487351, đứng tên Huỳnh Quốc V1 là tài liệu giả (bản in phôi giấy được làm giả bằng phương pháp in phun màu, chữ ký đứng tên “Trần văn Thạch” được ký giả trực tiếp, hình dấu tròn giả được đóng trực tiếp); Chữ ký và chữ viết họ tên “Huỳnh Quốc V1” trên 02 Hợp đồng vay tiền so với chữ ký, chữ viết của Huỳnh Quốc V1 dùng làm mẫu so sánh do cùng một người ký và viết ra. Xác minh tại Văn phòng đăng ký đất đai quận Z, kết quả: - Thửa đất số 698, tờ bản đồ số 41, địa chỉ 836/40 HL, phường BTA, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh được Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI487351 cho Huỳnh Quốc V1. Cập nhật biến động chuyển nhượng cho bà Đoàn ThịT ngày 23/7/2020.

## Page 4

- Thửa đất số 324, 661 tờ bản đồ số 14, địa chỉ 63/20/8E LKK, khu phố S, phường D, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh được UBND quận Z cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE651398 cho Trần Quốc L và Trần Ngọc X. Cập nhật biến động chuyển nhượng cho ông Trần Cử ngày 28/5/2018, cho ông Phan Nhanh ngày 20/12/2018. Xác minh tại Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam, kết quả: Ngày 26/9/2019, Huỳnh Quốc V1 thế chấp Giấy chứng nhận số CI487351 cùng nhà đất địa chỉ 836/40 HL, phường BTA, quận Z để vay 5.000.000.000 đồng, đến ngày 09/7/2020 đã giải chấp. Ngày 04/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Huỳnh Quốc V1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Ngày 23/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã bắt được bị can V1 theo quyết định truy nã. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Huỳnh Quốc V1 khai nhận do cần tiền tiêu xài và trả nợ nên V1 đã nảy sinh ý định đặt làm giả các Giấy chứng nhận số BE651398, số CI487351 để thế chấp cho ông Nguyễn Anh D lấy tổng số tiền 1.600.000.000 đồng tiêu xài và trả nợ hết, trước khi bỏ trốn V1 đã trả cho ông D được khoảng 80.000.000 đồng tiền lời. Đối với nhà đất tại địa chỉ 836/40 HL, phường BTA, quận Z do V1 đứng tên chủ sở hữu, V1 đã thế chấp Giấy chứng nhận cùng nhà đất cho Ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam. Khoảng tháng 7/2020, V1 đã bán nhà đất này cho người khác (V1 không nhớ tên) rồi cùng người này đến Ngân hàng giải chấp. Vật chứng thu giữ: 02 Giấy chứng nhận (giả) quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Anh Dyêu cầu bồi thường số tiền 1.600.000.000 đồng, V1 chưa bồi thường. Tại bản Cáo trạng số 132/CT- VKS- P2, ngày 06/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Huỳnh Quốc V1 về các tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa hôm nay: - Bị cáo Huỳnh Quốc V1 khai nhận hành vi đúng như nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại theo điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật

## Page 5

5 hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, bị cáo thừa nhận không oan sai và không có ý kiến nào khác. Về trách nhiệm dân sự thì bị cáo đồng ý trả lại cho các đại diện hợp pháp, hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Anh D (đã chết) số tiền là 1.600.000.000 đồng. - Các đại diện hợp pháp của Nguyễn Anh D (đã chết) có mặt tại phiên tòa yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền là 1.600.000.000 đồng, về trách nhiệm hình sự đều đề nghị Hội đồng xét xử xử bị cáo theo các quy định của pháp luật. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm kết luận vụ án: Sau khi nêu lại nội dung vụ án, phân tích tính chất và hậu quả của vụ án, trên cơ sở các chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa cũng như toàn bộ lời khai của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi nêu các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Huỳnh Quốc V1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự để tuyên phạt bị cáo mức án từ 12 năm đến 13 năm tù; đồng thời giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Huỳnh Quốc V1 về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 3 Điều 341; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự để tuyên phạt bị cáo mức án từ 03 năm đến 04 năm tù. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là từ 15 đến 17 năm tù. Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo trả lại cho đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Anh D (đã chết) số tiền là 1.600.000.000 đồng, cũng như đề nghị xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo. - Bị cáo Huỳnh Quốc V1 không tranh luận. Đồng thời, bị cáo đề nghị luật sư bào chữa cho bị cáo. - Luật sư Cao Thị KiềuT trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo: Luật sư đồng ý với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 4 Điều 174 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và không có oan sai. Tuy nhiên về mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tổng hợp từ 15 đến 17 năm tù là quá nghiêm khắc, bởi bị cáo chưa bồi thường được cho đại diện hợp pháp của bị hại là ngoài ý muốn vì vợ bị cáo chưa bán được nhà; khi bị cáo phạm tội là thời điểm bùng phát dịch Covid nên bị thua lỗ mà phải trả nợ nhiều, dẫn đến bị cáo làm liều chứ hoàn toàn không có ý muốn chiếm đoạt tiền của bị hại; sau khi bị bắt đến nay bị cáo luôn thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình bị

## Page 6

6 cáo có cha chết sớm, mẹ hiẹn nay đã già trên 70 tuổi, bị cáo có hai con nhỏ đang tuổi đi học nên hoàn cảnh gia đình rất khó khăn và bản thân là lao động chính. Từ đó luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xử bị cáo mức án thấp hơn mức án mà Viện kiểm sát đã đề nghị, để bị cáo sớm được hòa nhập với cộng đồng và lo tiền trả cho gia đình bị hại, cũng như lo cho gia đình bị cáo. - Bị cáo Huỳnh Quốc V1 đồng ý với lời bào chữa của luật sư và không tranh luận bổ sung, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. - Đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa, cũng như người được ủy quyền đều không có ý kiến tranh luận, chấp nhận khoản tiền bị cáo phải trả lại như cáo trạng đã nêu và đề nghị xử phạt bị cáo theo các quy định của pháp luật. - Luật sư Trương Thị ThuT trình bày quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đại diện hợp pháp của bị hại: Luật sư đồng ý với nội dung bản Cáo trạng, cũng như lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đã nêu, do bị hại ông Nguyễn Anh D bị mất đột ngột nên cũng ảnh hưởng rất lớn đến gia đình bị hại, luật sư yêu cầu gia đình bị cáo sớm bán nhà ở Đồng Nai để trả lại tiền cho các con bị hại lo cho cuộc sống gia đình. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối đáp: Đối với lời bào chữa của luật sư cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ thì đã được Viện kiểm sát đề nghị, mức án mà Viện kiểm sát đề nghị đều ở đầu khung hình phạt, nên Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm. Đối với luật sư bảo vệ cho đại diện hợp pháp của bị hại về phần tài sản, thì sau khi bản án có hiệu lực thì sẽ được Cục Thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh thì hành theo các quy định của pháp luật. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát, các luật sư đối đáp giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ra bản án đúng quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Huỳnh Quốc V1 khai đúng như nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại theo điểm a, khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, trên cơ sở lời khai của bị cáo tại hồ sơ vụ án, như bản tự khai,

## Page 7

7 biên bản lời khai, biên bản hỏi cung…cũng như lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như Kết luận Giám định số 565/KLGĐ-TT ngày 05/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, các Công văn … lời khai của các nhân chứng khác và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, từ đó có đủ cơ sở để xác định: Do cần tiền tiêu xài và trả nợ nên vào khoảng tháng 12/2019, Huỳnh Quốc V1 nảy sinh ý định sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thế chấp lừa đảo chiếm đoạt tiền. V1 lên mạng Internet đặt một đối tượng nam (chưa rõ lai lịch) làm giả 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE651398 của căn nhà số 63/20/8E LKK, khu phố S, phường D, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Trần Quốc L và bà Trần Ngọc X đứng tên chủ sở hữu đã cập nhật chuyển nhượng cho Huỳnh Quốc V1 ngày 20/12/2018, với giá 8.000.000 đồng. Ngày 16/12/2019, V1 thế chấp Giấy chứng nhận số BE651398 cho ông Nguyễn Anh D để vay tổng số tiền là 500.000.000 đồng với lãi suất 03%/1 tháng. Tương tự với hành vi trên từ tháng 02/2020 đến tháng 6/2020, V1 đã sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI487351 giả đứng tên V1 thế chấp cho ông Nguyễn Anh D để nhiều lần vay số tiền 1.100.000.000 đồng. Tổng số tiền V1 chiếm đoạt của ông Nguyễn Anh D là 1.600.000.000 đồng. Theo bản Kết luận giám định số 565/KLGĐ-TT ngày 05/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Giấy chứng nhận số BE651398, đứng tên Trần Quốc L, Trần Ngọc X là tài liệu giả (bản in phôi giấy và hình dấu tròn được làm giả bằng phương pháp in phun màu, chữ ký đứng tên “Trần Minh Khiêm” được ký giả trực tiếp); Giấy chứng nhận số CI487351, đứng tên Huỳnh Quốc V1 là tài liệu giả (bản in phôi giấy được làm giả bằng phương pháp in phun màu, chữ ký đứng tên “Trần văn Thạch” được ký giả trực tiếp, hình dấu tròn giả được đóng trực tiếp; Chữ ký và chữ viết họ tên “Huỳnh Quốc V1” trên 02 Hợp đồng vay tiền so với chữ ký, chữ viết của Huỳnh Quốc V1 dùng làm mẫu so sánh do cùng một người ký và viết ra. Do vậy, hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại Nguyễn Anh D (đã chết) với tổng số tiền 1.600.000.000 đồng, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng trở lên” của bị cáo Huỳnh Quốc V1 đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi sử dụng tài liệu giả là “Giấy chứng nhận số BE651398 và Giấy chứng nhận số CI487351”, để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài nêu trên, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã phạm vào tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 8

8 [2] Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng do lười lao động, đồng thời để có tiền nhằm thỏa mãn tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật để cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, cũng như xâm phạm vào hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính cơ quan Nhà nước về con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, thể hiện ý thức coi thường và bất chấp pháp luật. Về tình tiết tăng nặng: Xét thấy tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” do bị cáo Huỳnh Quốc V1 đã 02 lần sử dụng tài liệu giả để lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn Anh D tổng cộng là 1.600.000.000 đồng, mặc dù số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại đã được cộng lại để định khung hình phạt, ngoài các lần bị cáo chiếm đoạt có giá trị 500.000.000 đồng trở lên, thì tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” còn căn cứ vào nhân thân và thái độ chấp hành pháp luật của bị cáo và không trái với quy định tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại các điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 khi quyết định hình phạt. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội chưa có tiền án, tiền sự, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy bị cáo tuy chưa có tiền án, tiền sự, song hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị hại với tổng số tiền là 1.600.000.000 đồng của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, bị truy nã đã gây khó khăn cho quá trình điều tra vụ án, gây dư luận xấu trong trật tự, an toàn xã hội, nên cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm khắc và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian dài tương đương với tính chất, hậu quả mà bị cáo đã gây ra, đồng thời cũng cần có mức án tù đối với hành vi “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Đồng thời, áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình phạt chung cho 02 tội danh của bị cáo. Việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo như nhận định trên mới đủ cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, đồng thời cũng để bị cáo có thời gian tự rèn luyện trở thành người công dân lương thiện, có ích cho xã hội và biết tôn trọng pháp luật. [3] Từ nhận định trên Hội đồng xét xử thấy bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, cũng như lời phát biểu của các đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc truy tố bị cáo Huỳnh Quốc V1 về các tội “Lừa

## Page 9

9 đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại theo điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, cũng như mức hình phạt nêu trên là có cơ sở để chấp nhận. Lập luận trên đây cũng là cơ sở để không chấp nhận lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo để xử bị cáo mức án dưới mức thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa. Đồng thời chấp nhận đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, cũng như ý kiến của người được ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại để xét xử bị cáo theo các quy định của pháp luật. [4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Hội đồng xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo cung cấp tài liệu chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật; bị cáo, các luật sư và các đại diện hợp pháp của bị hại không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [5] Đối với đối tượng đã làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất bán cho V1, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách vụ án “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” để tiếp tục điều tra, làm rõ. Khi nào xác định được đối tượng sẽ đề nghị xử lý sau, nên Hội đồng xét xử đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra để làm rõ, tránh bỏ lọt tội phạm. Đối với thửa đất số 698, tờ bản đồ số 41, địa chỉ 836/40 HL, phường BTA, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh được Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CI487351 cho Huỳnh Quốc V1 và đã được bị cáo cùng vợ là Nguyễn Thị Thu V2 ký chuyển nhượng cho bà Đoàn Thị T, đã được cập nhật biến động chuyển nhượng cho bà Đoàn ThịT ngày 23/7/2020 mà không có ai khiếu nại, tố cáo gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét và đề cập đến. [6] Các vấn đề khác: * Vật chứng thu giữ: Thu giữ 02 Giấy chứng nhận (giả) quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, viết tắt là “Giấy chứng nhận số BE651398 và Giấy chứng nhận số CI487351” hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án và sẽ tiếp tục được lưu giữ trong hồ sơ vụ án. * Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Bị cáo Huỳnh Quốc V1 đã dùng thủ đoạn gian dối để lừa lấy của ông Nguyễn Anh D (đã chết) số tiền là

## Page 10

10 1.600.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo cũng thỏa thuận đồng ý bồi thường cho hàng thừa kế thứ nhất của bị hại số tiền này, nên Hội đồng xét xử chấp nhận thỏa thuận này là phù hợp với các quy định của pháp luật, nên buộc bị cáo phải trả số tiền 1.600.000.000 (một tỷ, sáu trăm triệu) đồng cho hàng thừa kế thứ nhất của bị hại Nguyễn Anh D (đã chết) gồm: bà Võ QuýN (là vợ của bị hại), anh Nguyễn Minh M và anh Nguyễn Minh T (đều là con ruột của bị hại). Việc thực hiện giao nhận các khoản tiền nêu trên tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. * Về án phí: Bị cáo Huỳnh Quốc V1 phải chịu án phí hình sư sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo các quy định của pháp luật. * Về quyền kháng cáo: Bị cáo, các đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo các quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Xử: 1/ Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, khoản 3 Điều 341; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc V1: 13 (Mười ba) năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc V1: 03 (Ba) năm tù, về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Huỳnh Quốc V1 phải chịu hình phạt chung của cả hai tội là 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 23/7/2022. 2/ Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Căn cứ các Điều 357, 468; 584; 585; 589 Bộ luật dân sự năm 2015; Căn cứ Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao; Viện kiểm sát nhân dân tối cao; Bộ tư pháp; Bộ tài chính, Buộc Huỳnh Quốc V1 phải chịu trách nhiệm trả cho hàng thừa kế thứ nhất của bị hại Nguyễn Anh D (đã chết) là bà Võ QuýN (là vợ của bị hại), anh Nguyễn Minh M và anh Nguyễn Minh T (đều là con ruột của bị hại) số tiền là 1.600.000.000 (Một tỷ, sáu trăm triệu) đồng. Việc thực hiện giao nhận các khoản tiền nêu trên tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án không thi hành khoản tiền nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả cho bên được thi hành án

## Page 11

11 theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. 3/ Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017; căn cứ khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 02 Giấy chứng nhận (giả) quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, viết tắt là “Giấy chứng nhận số BE651398 và Giấy chứng nhận số CI487351”. 4/ Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng Điều 22 và 23 Nghị quyết quyết định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, cùng danh mục án phí, lệ phí tòa án, Bị cáo Huỳnh Quốc V1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng. 5/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331; 332 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 11 tháng 7 năm 2023) để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo đối với phần liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7A, 7B và 9 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

## Page 12

 Nơi nhận: - TAND Tối cao; (1) - TAND Cấp cao tại TPHCM; (1) - VKSND TPHCM; (3) - Cục THADS; (1) - Bị cáo; (1) - Đại diện bị hại; (3) - Người CQLNVLQ; (2) - Luật sư; (2) - THAHS; (1) - P. PV06 - CA TPHCM; (1) - Sở Tư pháp (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu: VT, THS, hồ sơ. (22) (4)
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đặng Hồng Sơn