Bản án số: 53/2023/HSST
Vương Văn Quý và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53
Ngày: 24/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÙ GIA MẬP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC --------------------

Bản án số: 53/2023/HSST Ngày: 24-8-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ GIA MẬP, TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Phú Vinh Các hội thẩm nhân dân: Ông Trương Sáng; ông Phan Tấn Lãm
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thanh – Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Hữu Phương – Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 8 năm 2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 57/2023/HSST ngày 04 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2023/QĐ–XX ngày 09 tháng 8 năm 2023 đối với các bị cáo:
Bị cáo thứ nhất:
Họ và tên: Vương Văn A; tên gọi khác: không; sinh năm 1983; Tại: Bình Phước; nơi cư trú: Thôn 7, xã LH, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp:
không; trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: K hông;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông Vương Văn B, sinh năm 19 52 và bà Đỗ Thị C, sinh năm 1952; bị cáo có vợ là Trần Thị Thu D, sinh năm 1996 và 01 con chung sinh năm 2014; về nhân thân: Ngày 31 tháng 7 năm 2007, bị Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt một năm bốn tháng tù về tội “cướp giật tài sản” (đã xóa án tích); ngày 16 tháng 9 năm 2011, bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai xử phạt một năm bốn tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (đã xóa án tích); ngày 30 tháng 6 năm 2016 bị Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt hai năm tù về tội “trộm cắp tài sản” (theo Bản án số 185/2016/HST) (đã xóa án tích); ngày 17 tháng 8 năm 2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt hai năm bốn tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (theo Bản án số 107/2018/HST) (đã xóa án tích). Tiền án, tiền sự: Không. Ngày 19 tháng 5 năm 2023 phạm tội “trộm cắp tài sản” và bị tạm giữ, tạm giam cho đến nay và có mặt tại phiên tòa.
Bị cáo thứ hai:
Họ và tên: Lê Tấn Đ; tên gọi khác: Lê Tuấn Đ; sinh năm 19 94; Tại: Bình Phước; nơi cư trú: Thôn 7, xã LH, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp:

## Page 2

2 Làm thuê; trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn E, sinh năm: không rõ và bà Đỗ Thị Xuân F, sinh năm 1963; bị cáo chưa có vợ con; về nhân thân: Ngày 08 tháng 8 năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (theo Bản án số 111/2013/ HSST). Tiền án, tiền sự: Không. Ngày 19 tháng 5 năm 2023, phạm tội “Trộm cắp tài sản” và bị tạm giữ, tạm giam cho đến nay và có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Điểu G, sinh năm: 2005; nơi cư trú: Thôn BGP 2, xãP V, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (có mặt).
Người làm chứng:
1. Ông Điểu H, sinh năm 1973 (có mặt).
2. Ông Điểu I, sinh năm 2007 (có mặt).
3. Ông Điểu K, sinh năm 2002 (có mặt).
4. Ông Điểu L, sinh năm 2004 (có mặt).
Nơi cư trú: thôn ĐS 2, xã PV, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 19 tháng 5 năm 2023, Vương Văn A đến nhà của Lê Tấn Đ ở thôn 7, xã L H, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước rủ Đ đi đến huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước để trộm cắp xe mô tô của bất cứ ai để sơ hở bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, thì Đ đồng ý. Đồng thời, A nói Đ đem theo dụng cụ phá khóa xe mô tô để sử dụng. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày 19 tháng 5 năm 2023, Đ đem theo đoản phá khóa xe mô tô và nhờ xe của người đi đường đến nhà A. Tại đây, A lấy xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 92F1- 135.30 đưa cho Đ điều khiển chở A đến xã PN, huyện Bù Gia Mập; khi đến khu vực thôn KK, xã PN thì Đ đưa xe mô tô cho A điều khiển chở Đ đến khu vực vườn điều thuộc thôn P N, xãP N, huyện Bù Gia Mập thì Đ phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 93H1 -300.37 dựng trong vườn điều, không có người trông coi thì Đ nói cho A biết, A dừng xe lại và nói Đ đứng ngoài canh gác, còn A đi đến chỗ dựng xe mô tô, thấy chìa khóa vẫn cắm trong ổ khóa xe mô tô, A liền dắt xe đi một đoạn rồi đề nổ máy điều khiển xe bỏ chạy, còn Đ điều khiển xe của A chạy theo sau. Khi Đ và A đi được một đoạn thì ông Điểu G đang bốc củi ở gần đó thấy có người lấy trộm xe mô tô của mình liền cùng ông Điểu I, ông Điểu K và ông Điểu L truy đuổi, bắt người phạm tội quả tang đối với Đ, A và giao cho Cơ quan Công an để xử lý theo quy định.
Tang vật thu giữ, gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 93H1 - 300.37 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 92F1–135.30.
Ngoài ra, còn thu giữ trên người Vương Văn A 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh bị bể camera; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202

## Page 3

3 màu đen; 01 bộ đoản phá khóa xe mô tô gồm: 01 thanh sắt hình chữ L, quấn băng keo đen, kích thước 13cm x 3,5cm, 02 thanh kim loại lục giác được mài dẹp 01 đầu kích thước mỗi thanh dài 07cm và 01 thanh kim loại hình trụ vuông dùng để mở nắp khóa xe mô tô kích thước 3cm x 0,8cm ). Thu giữ trên người Lê Tấn Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280, màu đen.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 14 ngày 23 tháng 5 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bù Gia Mập kết luận tại thời điểm ngày 19 tháng 5 năm 2023, giá trị của xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 93H1- 300.37 màu đen có giá trị là: 16.100.000 đồng.
Về xử lý vật chứng:
Đối với xe mô tô nhãnh iệu Sirius biển kiểm soát 93H1 -300.37 là của ông Điểu H (bố vợ của ông Điểu G) cho ông G mượn làm phương tiện đi lại. Xe có giấy tờ hợp pháp nên ngày 26 tháng 5 năm 2023 Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe cho ông Điểu H.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 92F1 –135.30, số khung:
5C6K0DY019565; Số máy: 5C6 K-019565, quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô này liên quan đến vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngày 24 tháng 4 năm 2023 tại huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước nên ngày 26 tháng 6 năm 2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Gia Mập đã bàn giao chiếc xe nàyc ho Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Riềng để điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Đối với 01 thanh sắt hình chữ L, quấn băng keo đen, kích thước 13cm x 3,5cm; 02 thanh kim loại lục giác được mài dẹp 01 đầu kích thước mỗi thanh dài 07cm và 01 thanh kim loại hình trụ vuông dùng để mở nắp khóa xe mô tô kích thước 3cm x 0,8cm là tang vật vụ án đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, bị bể camera và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu đen thu giữ của Vương Văn A, A không sử dụng vào việc phạm tội nên đề nghị trả lại cho A.
Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1282, màu đen, thu giữ của Lê Tấn Đ, Đ không sử dụng vào việc phạm tội nên đề nghị trả lại cho Đ.
Vể trách nhiệm dân sự: Ông Điểu G không yêu cầu, do đó không đề cập đến việc xử lý.
 Tại bản Cáo trạng số: 56/CTr-VKS ngày 31 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã truy tố các bị cáo Vương Văn A và Lê Tấn Đ về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 , 2 Điều 51; Điều 38; 50 của Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Vương Văn A từ 18-24 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 , 2 Điều 51; Điều 38; 50 của Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Lê Tấn Đ từ 12-18 tháng tù.

## Page 4

4 Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ nội dung phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng số 56/CTr-VKS ngày 31 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã truy tố các bị cáo.
[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa thấy phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, Biên bản bắt người phạm tội quả tang , kết luận của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do muốn có tiền để tiêu xài cá nhân, nên khoảng 16 giờ 00 phút ngày 19 tháng 5 năm 2023, bị cáo Vương Văn A và bị cáo Lê Tấn Đ đã lén lút chiếm đoạt xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 93H1-300.37 của Điểu G ở thôn PN, xãP N, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước .
Xe có giá trị theo kết luận trong tố tụng hình sự là 16.100.000 đồng. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Do đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn nên cần phân tích, đánh giá vai trò của từng bị cáo để có cơ sở khi quyết định hình phạt.
 [4.1] Đối với bị cáo Vương Văn A:
 Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Đ đi trộm cắp tài sản, đồng thời bị cáo cũng là người trực tiếp thực hiện lấy trộm tài sản của ông Điểu G. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bản thân bị cáo là người có đủ năng lực hành vi dân sự, nên khi bị cáo cùng bị cáo Đ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông G thì bị cáo phải nhận thức được đó là hành vi vi phạm pháp luật. Nhưng để thỏa mãn nhu cầu tiêu xài cá nhân và khi phát hiện sơ hở trong việc quản lý tài sản của người bị hại là ông G để trong vườn Điều không có người trông coi thì bị cáo đã nói bị cáo Đ đứng ngoài cảnh giới cho bị cáo vào khu vực vườn nơi ông G để tài sản và lén lút chiếm đoạt xe mô tô nhãnh iệu

## Page 5

5 Sirius biển kiểm soát 93H1 -300.37 của Điểu G. Ngoài ra, bị cáo là người có nhân thân xấu, cụ thể là ngày 31 tháng 7 năm 2007, bị Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt một năm bốn tháng tù về tội “cướp giật tài sản” (đã xóa án tích); ngày 16 tháng 9 năm 2011, bị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai xử phạt một năm bốn tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (đã xóa án tích); ngày 30 tháng 6 năm 2016 bị Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt hai năm tù về tội “trộm cắp tài sản” (theo Bản án số 185/2016/HST) (đã xóa án tích); ngày 17 tháng 8 năm 2018 bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt hai năm bốn tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” (theo Bản án số 107/2018/HST) (đã xóa án tích) nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh cho mình mà lần này bị cáo tiếp tục đi vào con đường phạm tội . Xét tính chất, mức độ do hành vi v à hậu quả mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập truy tố bị cáo về tội “ trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
 [4.2] Đối với bị cáo Lê Tấn Đ:
 Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp với vai trò là người giúp sức tích cực, bản thân bị cáo là người có đủ năng lực hành vi dân sự, nên khi được bị cáo A rủ rê đi trộm cắp tài sản, chẳng những bị cáo không can ngăn mà còn tiếp tay với bị cáo A thực hiện hành vi trộm cắp. Chính bị cáo là người cảnh giới cho bị cáo A vào vườn Điều nơi ông G để xe mô tô thực hiện hành vi trộm cắp. Trước và trong quá trình thực hiện hành vi, lẽ ra thì bị cáo phải nhận thức được đó là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng để thỏa mãn nhu cầu tiêu xài cá nhân mà bị cáo đã phạm tội. Hơn nữa, bị cáo là người có nhân thân xấu, cụ thể là: Ngày 08 tháng 8 năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước xử phạt 07 tháng tù về tội trộm cắp tài sản (theo Bản án số 111/2013/HSST) đã được xóa án tích, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục phạm tội. Xét tính chất, mức độ do hành vi v à hậu quả mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập truy tố bị cáo về tội “trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi và trả lại cho người bị hại .
Do vậy, được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.
[6] Về xử lý vật chứng:
[6.1] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 93H1 -300.37 là của Điểu H (bố vợ của Điểu G) cho G mượn làm phương tiện đi lại. Xe có giấy tờ hợp

## Page 6

6 pháp nên ngày 26 tháng 5 năm 2023 Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe cho ông Điểu H nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xử lý.
[6.2] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 92F1 –135.30, số khung: 5C6K0DY019565; Số máy: 5C6K -019565, quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô này liên quan đến vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngày 24 tháng 4 năm 2023 tại huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước , nên ngày 26 tháng 6 năm 2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Gia Mập đã bàn giao chiếc xe này cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Riềng để điều tra, xử lý theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xử lý.
[6.3] Đối với 01 thanh sắt hình chữ L quấn băng keo đen kích thước 13cm x 3,5cm; 02 thanh kim loại lục giác được mài dẹp 01 đầu kích thước mỗi thanh dài 07cm và 01 thanh kim loại hình trụ vuông dùng để mở nắp khóa xe mô tô kích thước 3cm x 0,8cm là công cụ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6.4] Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh bị bể camera và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu đen thu giữ của bị cáo A, nhưng A không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
[6.5] Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 128 2, màu đen, thu giữ của bị cáo Đ, nhưng Đ không sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông G không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xem xét.
 [8] Đối với lời phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập tại phiên tòa, thấy phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[9] Về án phí: Các bị cáo pG chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh :
Tuyên bố bị cáo Vương Văn A (tên gọi khác: không); bị cáo Lê Tấn Đ (tên gọi khác: Lê Tuấn Đ) phạm tội “trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt :
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; 50 của Bộ luật hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Vương Văn A 02 (hai) năm tù, Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tuyên án và được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam trước đó tính từ ngày 19 tháng 5 năm 2023 đến ngày 24 tháng 8 năm 2023.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; 50 của Bộ luật hình sự năm 2015:

## Page 7

7 Xử phạt bị cáo Lê Tấn Đ 01 (một) năm (sáu) tháng tù, Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tuyên án và được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam trước đó tính từ ngày 19 tháng 5 năm 2023 đến ngày 24 tháng 8 năm 2023.
3. Về trách nhiệm dân sự: không xem xét
4. Về vật chứng của vụ án:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Tuyên tịch thu tiêu hủy đối với 01 thanh sắt hình chữ L quấn băng keo đen kích thước 13cm x 3,5cm; 02 thanh kim loại lục giác được mài dẹp 01 đầu kích thước mỗi thanh dài 07cm và 01 thanh kim loại hình trụ vuông dùng để mở nắp khóa xe mô tô kích thước 3cm x 0,8cm.
Tuyên trả lại cho bị cáo Vương Văn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh bị bể camera và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu đen.
Tuyên trả lại cho bị cáo Lê Tấn Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1282, màu đen.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 000 8842; Quyển số 0177; Ký hiệu D47/2017 ngày 04 tháng 8 năm 2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bù Gia Mập).
5. Về án phí : Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên buộc các bị cáo Vương Văn A, Lê Tấn Đ mỗi bị cáop G nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- VKSND huyện Bù Gia Mập;
- Chi cục THADS huyện Bù Gia Mập;
- Công an huyện Bù Gia Mập;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS;

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 VĂN PHÚ VINH

## Page 8

8