Bản án số: 60/2023/HS-ST
Bế Ích Th đến block V2 chung cư Sunrise City South - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60/2023/HS-ST
Ngày: 25/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 60/2023/HS-ST Ngày: 25/5/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Lê Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Xuân Trinh;
2. Bà Lâm Thu Huệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Hoàng Vân Anh - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trương Trần Duy An - Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 5 năm 2023, tại phòng xử án Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 54/2023/HSST ngày 14/03/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 04 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Bế Ích Th, sinh năm 1992 tại Cao Bằng; giới tính: nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xã D, huyện Q, tỉnh C; nơi cư trú: Không có nơi cư trú nhất định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; con ông Bế Ích Đ và bà Bế Thị Th; bị cáo có vợ và 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án số 18/2019/HSST ngày 12/06/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị bắt tạm giam ngày 16/12/2022 đến nay - Có mặt.
Bị hại:
1. Ông Nguyễn Thanh D, sinh năm 1980; địa chỉ thường trú: 238/27 đường N, Phường 6, Quận 3, Thành phố H; địa chỉ tạm trú: Căn hộ V2 - 05.03, chung cư Sunrise City South, 23 đường N, Khu phố 5, phường T, Quận 7, Thành phố H - Vắng mặt.
2. Ông Huỳnh Tấn Th1, sinh năm 1982; địa chỉ: Căn hộ V2 – 13.03, chung cư Sunrise City South, 23 đường N, Khu phố 5, phường T, Quận 7, Thành phố H - Có mặt.

## Page 2

- 2 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đoàn Duy H, sinh năm 1988; địa chỉ: 130 Đường N, Phường 26, quận B, Thành phố H - Vắng mặt.
2. Bà Đặng Quỳnh H sinh năm 1994 và ông Nguyễn Văn T sinh năm 1988; cùng địa chỉ: 715 đường T, phường M, quận P, Thành phố H - Vắng mặt.
3. Ông Đinh Trung H, sinh năm 1978; địa chỉ: 79/20/32 Phạm Viết C, Phường 19, quận B, Thành phố H - Vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Hạ Nhật A, sinh năm 1991; địa chỉ: 79/20/32 Phạm Viết C, Phường 19, quận B, Thành phố H - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 03 giờ ngày 03/11/2022, Bế Ích Th đến block V2 chung cư Sunrise City South, địa chỉ: 23 đường N, Khu phố 5, phường T, Quận 7, Thành phố H, thấy ổ khóa cửa thông gió bị hoen rỉ. Th dùng tay giật mạnh làm đứt ổ khóa cửa thông gió cặp với căn hộ V2-05.03, leo ra lan can đột nhập vào căn hộ V2-05.03 lấy trộm máy tính bảng Ipad Pro 1T, màu trắng xám, ốp lưng màu đen của ông Nguyễn Thanh D đang để trên bàn. Lấy trộm được Ipad Th bỏ vào balo rồi trèo qua cửa sổ ra ngoài tẩu thoát.
Với thủ đoạn tương tự, Bế Ích Th tiếp tục đi cầu thang bộ đến tầng 13 thấy ổ khóa cửa thông gió của căn hộ V2-13.03 bị mục, dễ mở nên Th dùng tay giật mạnh làm rớt ổ khóa, mở được cửa thông gió trèo qua cửa sổ thông gió, đột nhập căn hộ V2-13.03, lấy trộm 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh và 01 đồng hồ bằng kim loại, màu trắng bạc, có ghi dòng chữ Rolex của ông Huỳnh Tấn Th1. Th bỏ tài sản vàp balo rồi tẩu thoát.
Cùng ngày, Th mang chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, màu xanh bán tại cửa hàng điện thoại di động Hồng Phát, địa chỉ: 715 đường T, phường N, quận P cho bà Đặng Quỳnh H là chủ cửa hàng điện thoại di động Hồng Phát với giá 10.000.000 đồng. Bà H sau đó đã bán điện thoại này cho một người khác với giá 13.000.000 đồng.
Th mang máy tính bảng Ipad Pro 1T, màu trắng xám, ốp lưng màu đen bán cho ông Đoàn Huy H, tại địa chỉ: 130 Đường N, Phường 26, quận B, Thành phố H cho ông Đoàn Duy H với số tiền 4.000.000 đồng.
Th bán chiếc đồng hồ bằng kim loại, màu trắng bạc, có ghi dòng chữ Rolex bán cho ông Đinh Trung H với giá 40.000.000 đồng.
Ngày 08/11/2022, Th quay lại chung cư Sunrise City South tiếp tục trộm cắp tài sản thì bị ông Phạm Lê HoàiP và ông Trần Kim H là bảo vệ

## Page 3

- 3 - chung cư phát hiện nghi vấn nên báo lực lượng Công an phường T, Quận 7 làm rõ, xử lý.
Các bị hại bị mất trộm tài sản đã đến Cơ quan Công an trình báo. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7, Bế Ích Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản trên.
Kết luận định giá tài sản số: 430/KL-HĐĐGTTHS ngày 14/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân Quận 7, kết luận: 01 Ipad Pro 1TB, serial number: DLXXX0EFKC70, màu trắng xám, ốp lưng màu đen có giá trị 8.700.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số: 440/KL-HĐĐGTTHS ngày 23/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân Quận 7, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 512Gb màu xanh có giá trị 26.750.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐGTTHS ngày 24/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân Quận 7, kết luận:
01 đồng hồ hiệu Rolex, mã số: Orig Rolex Design 16234 – Stainless Steel F718707, đã qua sử dụng có giá trị 40.000.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7, Bế Ích Th đã thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản trên.
Vật chứng vụ án:
- 01 Ipad Pro 1TB, serial number: DLXXX0EFKC70, màu trắng xám, ốp lưng màu đen đã trả lại cho ông Nguyễn Thanh D;
- Thẻ từ chung cư Sunrise City South (Do trước đó Th vào chung cư vận chuyển đồ thuê, Th giữ lại thẻ từ nên ngày 03/11/2022, Th đã mang theo thẻ để đối phó với bảo vệ chung cư nếu bị kiểm tra).
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số Imei: 861516041430391, số Imei2: 861516041430383;
- Số tiền 4.000.000 đồng thu giữ của Bế Ích Th, do Th phạm tội mà có, đã nộp vào tài khoản của Công an Quận 7;
- Số tiền 13.000.000 đồng do bà Đặng Quỳnh H giao nộp là tiền bán điện thoại Iphone 13 Promax, màu xanh, đã nộp vào tài khoản của Công an Quận 7;
- 01 đồng hồ Rolex màu trắng bạc bị tháo rời các linh kiện, không hoạt động được;
- 01 balo màu đen, xám, trắng có in chữ Yonex;
- 01 áo khoác tay dài, màu xám trắng;
- 01 nón lưỡi trai, màu trắng có in chữ PGA;
- 01 đôi giày màu nâu, dây giày màu vàng;

## Page 4

- 4 -
- 01 quần dài kaki màu nâu.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Bản cáo trạng số: 55/CT-VKSQ7 ngày 13/03/2023, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 đã truy tố bị cáo Bế Ích Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Bế Ích Th từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Về dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử, xử lý theo quy định của pháp luật.
Bị cáo khai nhận hành vi trộm cắp tài sản phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã được tóm tắt như trên, không tự bào chữa, không tranh luận và đã thể hiện sự ăn năn hối cải, đề nghị được giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 7, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, các đương sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:
Do không có tiền tiêu xài nên bị cáo Bế Ích Th đã nảy sinh ý định đột nhập vào các căn hộ chung cư tại Chung cư Sunrise City South, địa chỉ 23 đường N, Khu phố 5, phường T, Quận 7, Thành phố H để trộm cắp. Bị cáo sử dụng thẻ từ chung cư Sunrise City South (có được do trước đó Th vào chung cư vận chuyển đồ thuê) để đối phó với bảo vệ chung cư nếu bị kiểm tra. Tại

## Page 5

- 5 - chung cư Sunrise City South, Th đã thực hiện 02 vụ đột nhập và trộm cắp tài sản tại 02 căn hộ, cụ thể như sau:
- Vụ thứ nhất: Bế Ích Th đến block V2 thấy ổ khóa cửa thông gió bị hoen rỉ. Th dùng tay giật mạnh làm đứt ổ khóa cửa thông gió cặp với căn hộ V2-05.03, leo ra lan can đột nhập vào căn hộ V2-05.03 lấy trộm máy tính bảng Ipad Pro 1T, màu trắng xám, ốp lưng màu đen của ông Nguyễn Thanh D đang để trên bàn. Lấy trộm được Ipad Th bỏ vào balo rồi trèo qua cửa sổ ra ngoài tẩu thoát.
- Vụ thứ hai: Với thủ đoạn tương tự, Bế Ích Th tiếp tục đi cầu thang bộ đến tầng 13 thấy ổ khóa cửa thông gió của căn hộ V2-13.03 bị mục, dễ mở nên Th dùng tay giật mạnh làm rớt ổ khóa, mở được cửa thông gió trèo qua cửa sổ thông gió, đột nhập căn hộ V2-13.03, lấy trộm 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh và 01 đồng hồ bằng kim loại, màu trắng bạc, có ghi dòng chữ Rolex của ông Huỳnh Tấn Th1. Th bỏ tài sản và balo rồi tẩu thoát.
Hành vi của Bế Ích Th đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 truy tố là đúng người, đúng tội.
Hành vi lén lút trộm cắp tài sản của bị cáo Bế Ích Th là lỗi cố ý, thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng, rất manh động, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do bản tính tham lam, lười lao động, nên đã lợi dụng sở hở, mất cảnh giác của người dân trong việc trông coi tài sản mà đã thực hiện hành vi đột nhập vào căn hộ để trộm cắp tài sản của cư dân trong chung cư.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Bế Ích Th đã thực hiện hành vi trộm cắp 02 lần trở lên. Do đó Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo .
[4] Xử lý vật chứng:
- 01 Ipad Pro 1TB, serial number: DLXXX0EFKC70, màu trắng xám, ốp lưng màu đen. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 đã trả lại cho ông Nguyễn Thanh D nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý;

## Page 6

- 6 -
- Thẻ từ chung cư Sunrise City South (Do trước đó Th vào chung cư vận chuyển đồ thuê, Th giữ lại thẻ từ nên ngày 03/11/2022, Th đã mang theo thẻ để đối phó với bảo vệ chung cư nếu bị kiểm tra). Xét, đây là công cụ bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy;
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số Imei: 861516041430391, số Imei2: 861516041430383. Xét, bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại này để tìm nơi tiêu thụ tài sản đã trộm cắp được nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước;
- Số tiền 4.000.000 đồng thu giữ của Bế Ích Th, đây là số tiền bị cáo bán các tài sản trộm cắp mà có. Bị cáo đồng ý dùng số tiền trên để bồi thường, do vậy cần tiếp tục tạm giữ số tiền nêu trên để đảm bảo cho việc thi hành án.
- Số tiền 13.000.000 đồng do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Quỳnh H là chủ cửa hàng điện thoại di động Hồng Phát tự nguyện giao nộp là tiền bán điện thoại Iphone 13 Promax, màu xanh của bị hại. Xét, số tiền trên thu được từ việc bán tài sản bị mất trộm của bị hại ông Huỳnh Tấn Th1, nên cần trả lại cho ông Huỳnh Tấn Th1.
- 01 đồng hồ Rolex màu trắng bạc bị tháo rời các linh kiện, không hoạt động được. Xét, đây là tài sản của bị hại ông Huỳnh Tấn Th1 nên trả lại cho ông Huỳnh Tấn Th1.
- 01 balo màu đen, xám, trắng có in chữ Yonex là công cụ bị cáo sử dụng để chứa các tài sản sau khi trộm cắp được để tẩu thoát. Do đó cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 áo khoác tay dài, màu xám trắng; 01 nón lưỡi trai, màu trắng có in chữ PGA; 01 đôi giày màu nâu, dây giày màu vàng; 01 quần dài kaki màu nâu. Xét, đây là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại ông Nguyễn Thanh D đã nhận lại tài sản bị mất nên không có yêu cầu gì. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Tại phiên tòa bị hại ông Huỳnh Tấn Th1 yêu cầu: Bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 512Gb màu xanh là 26.750.000 đồng mà bị cáo chiếm đoạt. Bị cáo Bế Ích Th đồng ý bồi thường số tiền trên cho bị hại, nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của bị cáo về việc bồi thường cho bị hại ông Huỳnh Tấn Th1 số tiền 26.750.000 đồng, nhưng được cấn trừ vào số tiền 13.000.000 đồng do người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Quỳnh H giao nộp. Như vậy bị cáo Bế Ích Th còn phải bồi thường cho ông Huỳnh Tấn Th1 số tiền còn lại là 13.750.000 đồng.
Ngoài ra bị hại ông Huỳnh Tấn Th1 yêu cầu được nhận lại chiếc đồng hồ Rolex, mã số: Orig Rolex Design 16234 – Stainless Steel F718707, không

## Page 7

- 7 - yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc đồng hồ trên, trường hợp chiếc đồng hồ bị hỏng. Do vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của ông Huỳnh Tấn Th1 và trả lại chiếc đồng hồ Rolex, mã số: Orig Rolex Design 16234 – Stainless Steel F718707 cho ông Thống.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Quỳnh H là chủ cửa hàng điện thoại di động Hồng Phát không yêu cầu bị cáo bồi thường, không có yêu cầu gì khác trong vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đinh Trung Hyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 40.000.000 đồng, đây là số tiền ông H đã thanh toán cho bị cáo khi mua chiếc đồng hồ Rolex. Xét, yêu cầu của ông H là có cơ sở nên chấp nhận.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đoàn Duy H không yêu cầu bị cáo bồi thường, không có yêu cầu gì khác trong vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[6] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Quỳnh H là chủ cửa hàng điện thoại di động Hồng Phát, ông Đinh Trung H khi mua các tài sản do bị cáo bán không biết là tài sản do phạm tội mà có.
Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 không xử lý là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 8  Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Bế Ích Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng điểm c Khoản 2 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Bế Ích Th 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/11/2022.
2. Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 357, khoản 2 Điều 468; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015:
- Bị cáo Bế Ích Th phải bồi thường số tiền 13.750.000 đồng cho ông Huỳnh Tấn Th1.
- Bị cáo Bế Ích Th phải bồi thường số tiền 40.000.000 đồng cho ông Đinh Trung H.

## Page 8

- 8 - Kể từ ngày Cơ quan Thi hành án dân sự chủ động ra quyết định thi hành án về khoản tiền bị cáo phải bồi thường nếu bị cáo chưa thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành theo lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành tại thời điểm thi hành
- Trả lại số tiền 13.00.000 đồng cho ông Huỳnh Tấn Th1 (Theo Lệnh thanh toán ngày 12/12/2022 tại ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam).
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 4.000.000 đồng thu giữ của bị cáo Bế Ích Th để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo (Theo Lệnh thanh toán ngày 08/3/2023 tại ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam). Số tiền này của bị cáo Bế Ích Th sẽ được khấu trừ khi Thi hành án.
- Tịch thu xung quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số Imei: 861516041430391, số Imei2: 861516041430383;
- Tịch thu tiêu hủy 01 cái Thẻ từ chung cư Sunrise City South; 01 cái balo màu đen, xám, trắng có in chữ Yonex.
- Trả lại cho bị cáo Bế Ích Th: 01 cái áo khoác tay dài, màu xám trắng;
01 cái nón lưỡi trai, màu trắng có in chữ PGA; 01 đôi giày màu nâu, dây giày màu vàng; 01 cái quần dài kaki màu nâu.
(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số: 70 ngày 25/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7)
3. Về án phí: Căn cứ vào các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.487.500 (hai triệu bốn trăm tám mươi bảy nghìn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án bị cáo, ông Huỳnh Tấn Th1 được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

## Page 9

- 9 - TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đào Lê Anh Nơi nhận:
- TAND Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. HCM;
- VKSND Quận 7;
- Công an Quận 7;
- Chi cục THADS Q.7;
- Bị cáo, các đương sự;
- Lưu: sổ án, VT, HS (Tk. Vân Anh)
).