Bản án số:1239/2021/HNGĐ-ST
LY HÔN
Số: 1239
Ngày: 16/12/2021
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà N H T xin ly hôn ông GGG vì mâu thuẫn gia đình

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số:1239/2021/HNGĐ-ST Ngày: 16-12-2021 V/v tranh chấp ly hôn.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Hoàng Thị Bích Duyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Văn Thanh
2. Ông Trần Văn Triều
- Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Viết Nhiên – Thư ký Tòa án , Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Cao Hoàng Thắng – Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2021/TLST-HNGĐ ngày 11/01/2021 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3865/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 25 tháng 10 năm 2021, và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 11456/2021/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 11 năm 2021 , giữa các đương sự;
- Nguyên đơn: BàNH T, sinh năm 1989(Có đơn xin vắng mặt).
 Địa chỉ: 402B Hai Bà Trưng, phường L, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Ông GGG, sinh năm 1983(Vắng mặt).
Quốc tịch: Hoa Kỳ.
Địa chỉ: 6912 Oliver Ave N, Brooklyn Center, MN 55430, Hoa Kỳ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 24/12/2020 và các lời khai trong quá trình t ố tụng, nguyên đơn là bàNH T trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông GGG kết hôn trên cơ s ở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh và được cấp giấy chứng nhận kết hôn s ố 119, ngày 21/7/2017. Sau khi kết hôn do đi ều kiện công việc nên ông GGG trở về Hoa Kỳ tiếp tục làm việc, còn bà sinh sống và làm

## Page 2

việc tại Việt Nam. Suốt thời gian sau khi kết hôn bà và ông GGG không có điều kiện gặp nhau, mà chỉ liên lạc với nhau qua điện thoại, bản thân ông GGG cũng không trở lại Việt Nam thăm hỏi bà. Từ đó tình cảm giữa bà và ông GGG phát sinh nhiều mâu thuẫn, không thể hàn gắn được, nay hai người không còn liên lạc với nhau. Bà xác nhận hiện nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông GGG.
Về con chung, tài sản chung và nợ chung: Không có.
Vì bận việc, bà yêu cầu được vắng mặt cho đến khi kết thúc vụ án.
Bị đơn là ông GGG, trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đãt ống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo ngày gi ờ và địa điểm mở phiên họp hòa giải, phiên tòa xét x ử sơ thẩm vụ án thông qua thủ tục ủy thác tư pháp đến Cơ quan có thẩm quyền của Hoa K ỳ theo địa chỉ của bị đơn do nguyên đơn cung c ấp.
Đồng thời, yêuc ầu ông GGG có văn bản gửi Tòa án trình bày ý ki ến về việc nguyên đơn khởi ki ện yêuc ầu ly hôn (theo h ồ sơ ủy thác tư pháp s ố 116/TTTPDS-TA30 ngày 23/02/2021). Bộ Tư pháp nư ớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã có văn bản đề nghị Cơ quan có thẩm quyền của Hoa Kỳ thực hiện các công vi ệc cần thiết để thực hiện ủy thác tư pháp theo quy đ ịnh. Đến ngày mở phiên tòa như đã định tại thông báo gửi đương sự, Tòa án không nhận được các văn b ản: Như lời khai, tài liệu, chứng cứ của đương s ự ở nước ngoài và b ị đơn vắng m ặt, không có đơn đ ề nghị Tòa án xét x ử vắng m ặt. Ngày 14/9/2021, Tòa án có văn bản đề nghị Bộ Tư pháp thông báo v ề kết quả thực hiện tống đạt văn bản t ố tụng của Tòa án cho ông GGG (Công văn s ố 600/TATP-TGĐVNCTN), nhưng đến nay vẫn không nhận được kết quả.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn và bị đơn vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về vụ án: Về tố tụng, trong quá trình gi ải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét x ử đã thực hiện đúng theo trình t ự tố tụng của Bộ luật tố tụng dân s ự quy định về địa vị tố tụng và đảm bảo quyền lợi cho các đương sự. Về nội dung, Kiểm sát viên phân tích yêu cầu của nguyên đơn xin ly hôn bị đơn là phù hợp và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Xét yêu cầu của nguyên đơn bàNH T, Hội đồng xét xử nhận thấy bàT và ông GGG kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận kết hôn. Vì vậy căn cứ vào Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đây là hôn nhânh ợp pháp, khi một trong các bên có yêuc ầu ly hôn, Tòa án xem xét, gi ải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

## Page 3

Bị đơn hiện cư trú tại Hoa Kỳ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Đi ều 28;
khoản 3 Điều 35 và khoản 1 Điều 37 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự trong vụ án:
Nguyên đơn có đơn xin gi ải quyết vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, yêu cầu cung cấp bản khai, thông báo ngày, giờ, địa điểm xét xử nhưng đến thời điểm xét xử Tòa án vẫn không nhận được phản hồi của bị đơn. Vì vậy căn cứ quy định tại Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 5 Điều 477 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[3] Xét yêuc ầu của bàNH Tyêu cầu ly hôn ông GGG, Hội đồng xét xử xét thấy: Qua lời trình bàyc ủa bà Thanh thì bà và ông GGG chung sống không hạnh phúc. Từ khi kết hôn cho đến nay, bàT và ông GGG không có quá trình chung sống lâu dài, do xa cách địa lý nên tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, hai bên chưa có s ự gắn kết sâu đậm về tình cảm vợ chồng. Hiện nay bà và ông GGG đang sinh sống ở hai nước khác nhau nên khả năng đoàn tụ không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, bàT yêu cầu ly hôn với ông GGG là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về con chung, tài sản chung và nghĩa vụ dân sự chung: BàNH T khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tòa không xét.
[5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết cho bàNH T ly hôn với ông GGG là phù hợp với thực tế nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, bà Nguyễn Hà Thanh phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Đi ều 28, kho ản 3 Đi ều 35, kho ản 1 Đi ều 37, Đi ều 147, Điều 227, Điều 228, khoản 5 Điều 477, khoản 3 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 121 và Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của bàNH T.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: BàNH T được ly hôn với ông GGG.
Giấych ứng nhận kết hôn s ố 119, ngày 21/7/2017 do Ủy ban nhân dân Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bàNH T và ông GGG không còn giá trị pháp lý.

## Page 4

1.2. Về con chung, tài sản chung và nghĩa v ụ dân sự chung: BàNH T khai không có. Tòa không xét.
2. Về án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, bàNH T phải chịu và được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng mà bà Thanh đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu số AA/2019/0093479 ngày 06/01/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. BàT đã nộp đủ tiền án phí.
3. BàNH T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án. Ông GGG được quy ền kháng cáo trong thời hạn 12 tháng, kể từ ngày tuyên án. Viện kiểm sát được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- UBND Quận L, TP.HCM;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thị Bích Duyên

## Page 5

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Thị Bích Duyên