Bản án số: 29/2023/HSST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 29
Ngày: 18/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐÔNG HÒA TỈNH PHÚ YÊN

 Bản án số: 29/2023/HSST Ngày: 18/8/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐÔNG HÒA, TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Mỹ Dung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lưu Vĩnh Hòa; ông Ngô Thái Lãm
- Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thị Thu Hà – Thư ký tòa án nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Lê Ngọc Phong – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên, mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
28/2023/TLST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2023; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2023/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:
Đào DuyM , sinh năm 2004, tại tỉnh Phú Yên; nơi ĐKHKTT và chỗ ở:
Khu phốP , phường H , thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên; trình độ văn hóa: 7/12;
nghề nghiệp: Làm biển; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đào DuyC , sinh năm 19 68 và bà Trần Thị H , sinh năm 1970; tiền án: không; tiền sự: Ngày 29/11/2022, bị Công an thị xã Đông Hòa xử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 2.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài s ản; bị cáo tại ngoại, có mặt.
* Người bị hại: Huỳnh Tấn K, sinh năm 1990. Trú tại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Lê Minh N, sinh năm 1975. Trú tại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt
2. Nguyễn Trần Đ , sinh năm 2002. Trú tại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt

## Page 2

3. Đỗ Thị G, sinh năm 1963. Trút ại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt
4. Đinh Xuân Q , sinh năm 1954. Trú tại: Khu phố P, phường H , thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt
5. Trần Thị H, sinh năm 1970. Trú tại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Có mặt
6. Đặng Văn P, sinh năm 1982. Trú tại: Khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt
* Người làm chứng:
1. Cù Minh H, sinh năm 1990; Vắng mặt
2. Huỳnh Thị N, sinh năm 1992; Vắng mặt Đồng trú tại: Khu phố Phú Th ọ, phư ờng Hòa Hi ệp Trung, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 29/11/2022, Đào DuyM bị Công an thị xã Đông Hòa ra quy ết định xử phạt hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 20/12/2022, M trèo tường đột nhập vào cửa hàng sắt, nhôm, inox của anh Huỳnh Tấn K, sinh năm 1990, khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa trộm cắp 01 khay nhựa đựng 28 thanh nhôm có trọng lượng 06kg thì bị anh Cù Minh H và chị Huỳnh ThịN phát hiện bắt quả tang báo cáo cơ quan công an.
Qua đi ều tra, M khainh ận với phương thức thủ đoạn như trên, từ ngày 11/11/2022 đến ngày 18/12/2022, M còn 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại cửa hàng anh Khương đem bán lấy tiền tiêu xài, cụ thể như sau:
Lần thứ 1: Kho ảng 09 gi ờ ngày 11/11/2022, M trộm khoảng 10 thanh nhôm trọng lượng 4,9kg, sau đóM ạnh gặp Nguyễn Trần Đ, sinh năm 2002, trú tại khu phố Phú Thọ 3, phường H, thị xã Đông Hòa nhờ Đ điều khiển xe đạp chở đi bán, Đ hỏi nhôm ở đâu có, M nói nhôm của M, Đ chở đến vựa phế liệu bán cho anh Lê Minh N, sinh năm 1975, ở khu phố P, phường H được 172.000 đồng, Mạ cho Đ 50.000 đồng.
Lần thứ 2: Khoảng 10 giờ 30 ngày 16/11/2022, M trộm 03 thanh nhôm có trọng lượng 2,6kg đem cất giấu tại bụi cây phía sauc ửa hàng Tấn K. Sau đó, M rủ Đ chở đi bán, Đ đồng ý. Ngày 25/11/2022, M điều khi ển xe mô tô bi ển số 78F2-1770 (xe do bà Trần Thị H mẹ cuảM làm chủ sở hữu) chở Đ ngồi sau ôm 03 thanh nhôm đến vựa phế liệu bán cho anh Đặng Văn P, sinh năm 1982, ở khu phố M, phường H được 170.000 đồng, M cho Đ 70.000 đồng.

## Page 3

Lần thứ 3: Khoảng 12 gi ờ ngày 14/12/2022, M rủ Đ đến cửa hàng anh K trộm cắp tài sản. Đ đồng ý và làm nhiệm vụ cảnh giới, M vào cửa hàng anh K lấy trộm 16 thanh nhôm trọng lư ợng 9,2kg đem bán cho anh Lê Minh N được 315.000 đồng, M chia cho Đ 120.000 đồng.
Lần thứ 4: Khoảng 14 giờ ngày 18/12/2022, M trộm 02 thanh nhôm trọng lượng 2,4kg đem đến vựa phế liệu bán cho anh Đinh Xuân Q, sinh năm 1954, trú tại khu phố P, phường H, thị xã Đông Hòa làng ười làm công cho chị Đỗ Thị G, sinh năm 1963, ở khu phố P, phường H được 45.000 đồng.
Tại các bản kết luận định giá tài sản số 05 ngày 01/02/2023; số 06, 07 ngày 02/02/2023; số 08 ngày 03/02/2023 và số 17 ngày 21/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Đông Hòa kết luận: Toàn bộ số nhôm Đào DuyM và Nguyễn Trần Đ đã trộm của anh Huỳnh Tấn K có trọng lượng 25,1kg và 01 khay nhựa trọng lượng 1,1kg; có tổng giá trị là 2.540.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Toàn bộ số tài sản trộm cắp trong các ngày 16/11/2022, 14/12/2022, 18/12/2022, 20/12/2022 đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, riêng ngày 11/11/2022 tài sản không thu giữ được.
Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKSĐH ngày 07/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên đã truy tố bị cáo Đào Duy Mạnh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo Đào DuyM khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không yêu cầu bị cáoM và Nguyễn Trần Đ trả lại tiền đã mua nhôm.
Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng số 29/CT-VKSĐH ngày 07/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa , tỉnh Phú Yên . Sau khi phân tích hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên b ị cáo Đào DuyM phạm tội “ Trộm cắp tài s ản”. Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự: phạt bị cáo Đào DuyM từ 03 tháng đến 06 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Biện pháp tư pháp: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền bị cáo Mạnh và Đức có được từ việc mua bán tài sản trộm cắp.
 Đối với Nguyễn Trần Đ, Trần Thị H, Lê Minh N, Đinh Xuân Q và Đặng Văn P hành vi không đ ủ yếut ố cấu thành tội phạm nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

## Page 4

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Đông Hòa, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Đối với việc vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng trong v ụ án. Trong quá trình điều tra họ đã có lời khai đầy đủ và r õ ràng, đồng thời tại phiên tòa vị Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị xét xử vắng mặt những người nêu trên. Nhận thấy, sự vắng mặt của những người nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, căn cứ vào các Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đào DuyM đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng trong vụ án, phù hợp với biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường; thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội cùng các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Đào DuyM đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản, trong thời gian chưa được coi là hết thời hạn xử phạt vi phạm hành chính, từ ngày 11/11/2022 đến ngày 20/12/2022, tại cửa hàng sắt, nhôm, inox của anh Huỳnh Tấn K , khu phốP , phường H, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Đào DuyM đã 05 lần thực hiện hành vi lén lút đột nhập lấy trộm 25,1kg kim loại nhôm (nhiều kích thước khác nhau) và một khay nhựa của anh K, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 2.540.000 đồng.
Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, thực hiện với lỗi cố ý, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính cùng về hành vi trộm cắp tài sản, chưa hết thời hạn xử phạt vi phạm hành chính mà vẫn tiếp tục nhiều lần trộm cắp tài sản của người bị hại. Do đó, đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa đã truy tố bị cáo Đào DuyM về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Đi ều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 5

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo còn trẻ là người có sức khỏe, có khả năng lao động, nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật, nhưng vì để có tiền tiêu xài cá nhân mà bất chấp hậu quả, lén lút lấy trộm tài sản, nên cần phải xử lý nghiêm khắc. Chấp nhận ý ki ến của Kiểm sát viên, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự. Do đó, cần áp dụng Điều 54 B ộ luật Hình sự để cân nhắc hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[3] Về hình phạt b ổ sung: Quá trình đi ều tra và thẩm vấn công khait ại phiên tòa thấy rằng, bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp đã được trả cho chủ sở hữu. Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêuc ầu bị cáo phải bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Xử lý vật chứng: Toàn bộ số tài sản trộm cắp đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu là anh Huỳnh Trọng K. Xe mô tô bi ển kiểm soát 78F2 -1770, Mạnh sử dụng để đi trộm cắp ngày 18/12/2022, quá trình đi ều tra xác định xe do bà Trần Thị H làm chủ sở hữu. Bà Hi ệp không bi ết M sử dụng làm phương ti ện đ ể đi trộm cắp tài sản. Cơ quan điều tra công an thị xã Đông Hòa đã xử lý trả lại xe cho bà H là phù hợp.
[6] Tổng số tiền 702.000 đồng là tiền mà bị cáo Đào DuyM và Nguyễn Trần Đ thu lợi bất chính từ việc bán tài sản trộm cắp mà có, cụ thể Đào DuyM thu lợi bất chính 462.000 đ ồng, Nguyễn Trần Đ thu lợi bất chính 240.000 đ ồng, cần truyt hu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại Đi ều 47 B ộ luật Hình sự.
[7] Các vấn đề khác:
- Đối với hành vi của Nguyễn Trần Đ chở bao nhôm trọng lượng 4,9kg do Đào DuyM trộm cắp vào ngày 11/11/2022 đi tiêu th ụ, đư ợc M chia s ố tiền 50.000 đồng nhưng Đ không biết tài sản doM trộm cắp mà có. Ngày 25/11/2022, Đ cùng Đào DuyM chở 2,6kg nhôm trị giá 260.000 đồng đi tiêu thụ và được chia số tiền 70.000 đ ồng. Ngày 14/12/2022, Đ vàM thống nhất trộm 9,2kg nhôm trị

## Page 6

giá 920.000 đồng. Giá trị các tài sản vi phạm dưới 2.000.000 đồng; Nguyễn Trần Đ chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản và chưa b ị kết án về tội chiếm đoạt tài sản nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Công an thị xã Đông Hòa không xem xét trách nhiệm hình sự mà đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đ là có cơ sở, phù hợp.
- Đối với bà Trần Thị H là chủ xe mô tô bi ển kiểm soát 78F2-1770, M sử dụng để đi trộm cắp ngày 18/12/2022, bà Hiệp không biết M sử dụng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Do đó không xem xét xử lý.
- Đối với Lê Minh N, Đinh Xuân Q, Đặng Văn P là những người thu mua các thanh kim lo ại nhôm từ M, nhưng không bi ết tài sản trên doM ạnh trộm cắp mà có. Do đó, không xem xét xử lý.
Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Đào DuyM phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng Điểm a Khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Phạt: Bị cáo Đào DuyM - 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
2. Biện pháp tư pháp: Truy thu s ố tiền 462.000 đồng đối với Đào DuyM và số tiền 240.000 đồng đối với Nguyễn Trần Đ, là tiền thu lợi bất chính từ việc bán tài sản đã trộm cắp.
3 Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Đào DuyM phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Đối với người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án ho ặc niêm y ết bản án.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND, VKSND tỉnh Phú Yên; Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa
- VKSND thị xã Đông Hòa;
- Công an thị xã Đông Hòa;
- Chi cục THADS thị xã Đông Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;

## Page 7

- Bị cáo; bị hại;
- Ngừơi tham gia tố tụng khác;
- Lưu AV, HS Đoàn Thị Mỹ Dung