Bản án số: 279/2022/HS-ST
2023- HUY trộm cắp k1
Số: 279/2022/HS-ST
Ngày: 25/10/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hà Đông, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 279/2022/HS-ST Ngày: 25/10/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN H, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Cao Biền và bà Lê Thị Huyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - thư ký Tòa án nhân dân quậnH
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Thỏa - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 10 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quậnH xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 257/2022/TLST-HS ngày 12/10/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 254 /2022/QĐXXST-HS ngày 14/10/2022 đối với bị cáo:
 Bùi Quang H- SN: 1997; tên gọi khác: không; HKTT: thôn M, xã B, huyện M, thành phố HàN ội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo, đảng phái: không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Bùi Văn Lăng - SN:
1967; con bà: Nguyễn Thị Thắm - SN: 1972; Anh, chị, em ruột: có 2 người, bị cáo là thứ 2; Vợ: Trịnh Ngọc Anh- SN: 2000; có 1 con SN: 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 609 lập tại Công an quậnH ngày 30.7.2022.
Bị cáo đầu thú, b ị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 18/7/2022 đến nayt ại Nhà tạm giữ Công an quận H, Hà Nội. Có mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Bị hại:
1.Chị Lê Thị T, sinh năm 1994; HKTT: Xã N, huyện T, tỉnh H; Địa chỉ liên lạc: số 13 liền kề 12 KĐT Xa La, P. Phúc La, quận H, Tp Hà Nội. (Xin vắng mặt).
2. Công ty cổ phần tư vấn giáo dục và đào tạo ngoại ngữ D; Địa chỉ: Nguyễn Văn Lộc, phường M, quận H, Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Ông Lưu Thượng Đức;
Đại diện theo ủy quyền: Chị Đặng Thị Hồng Ngọc, sinh năm 1995; HKTT: Hợp Tiến,

## Page 2

2 huyện M, TP Hà Nội; Nơi ở hiện nay: Số 12, ngõ 1 Cổng Đá, phường Đồng Mai, TP Hà Nội. (Xin vắng mặt).
3. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1995; HKTT: Yên Trị, huyện Y, tỉnh N; Trú tại:
Phường N, quận H, TP Hà Nội. (Xin vắng mặt).
4. Anh Nguyễn Hữu D, sinh năm 1999; HKTT: xã Tân Hòa, huyện Quốc Oai, TP Hà Nội; Nơi ở hiện nay: phường N, quận H, TP Hà Nội. (Xin vắng mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đặng Xuân Đ, sinh năm 1983; HKTT: Yên Lương, huyện Y, tỉnh N; Trú tại:
87 Lê Thanh Nghị, Đồng Tâm, quận H, TP Hà Nội. (Xin vắng mặt).
2. Anh Lưu Văn Đ, sinh năm 1988; 57 ngõ Mai Hương, Bạch Mai, quận H, TP Hà Nội. (Xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
 Bùi Quang H quê ở thôn M, xã B, huyện M, Hà Nội là đối tượng lang thang, không có nghề nghiệp ổn định. Để có tiền, Huy giả vờ đến xin thử việc tại các trung tâm, cơ sở kinh doanh rồi lợi dụng sơ hở của chủ tài sản, lén lút lấy trộm tài sản bán lấy tiền ăn tiêu.
Trong thời gian từ ngày 13/5/2022 đến ngày 27/6/2022, Huy đã thực hiện 03 vụ trộm cắp như sau:
Vụ 1: Khoảng 09 giờ ngày 12/5/2022, Huy đến trung tâm tiếng Anh D, địa chỉ: Số 32, Nguyễn Văn Lộc, phường M, quậnH để xin việc thì gặp chị Lê Thị T- Sinh năm (SN):
1994 quê ở xã N, huyện T, tỉnh H để làm thủ tục phỏng vấn, tiếp nhận hồ sơ. Chị Trang yêu cầu Huy v ề làm thêm 01 hồ sơ xin việc và hẹn hôm sau đến thử việc tại trung tâm.
Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 13/5/2022, Huy ti ếp tục đến trung tâm này thử việc và lên tầng 4 làm việc cùng với chị Lê Kiều Trang- SN: 1998 quê ở thôn My Thượng, xã Thanh Mai, huyện T. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Huy rủ chị Kiều Trang đi ăn trưa, khi Kiều Trang và Huy đi xuống tầng 1 lấy xe máy để đi ăn, thì Huy nói dối với Kiều Trang là quên đồ trên phòng làm việc, chờ anh một tý. Sau Huy đi lên tầng 4 lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspirion 3551 màu đen, core i3, ram 4Gb, SSD: 256Gb của chị Lê ThịT để trên bàn làm việc cạnh cửa ra vào, giấu ở trước bụng bên trong áo Huy đang mặc. Sau đó, Huy tiếp tục đi xuống tầng 1 lấy 01 điện thoại Nokia 5.4 màu xanh-đen, imei 354190100728089 để ở trên bàn l ễ tân của Trung tâm ti ếng Anh D giấu trong túi quần. Lấy xong, Huy đi ra chỗ chị Kiều Trang chờ để đến phố Ao Sen tìm quán ăn trưa.

## Page 3

3 Trên đường đi, Huy nói dối với Kiều Trang là phải về phòng trọ có việc, Huy không đi nữa và vào quán game ở đường Nguyễn Văn Trỗi, phường M chơi game. Sau đó, Huy đi xe ôm ra khu vực đường Lê Thanh Nghị, quận H, Hà Nội bán chiếc máy tính xách tay trộm cắp ở trên được 3.000.000 đồng. Còn chiếc điện thoại Huy sử dụng một thời gian, đến đầu tháng 6/2022 Huy khai đem đến Cửa hàng đi ện thoại “4zin” của anh Phùng Văn Tuy ển- SN:
1991, địach ỉ: 153 Phùng Khoang, Trung Văn, Nam T ừ Liêm, HàN ội bán đư ợc hơn 1.000.000 đồng. Tiền bán máy tính và điện thoại Huy đã ăn tiêu hết.
Ngày 16/5/2022, chị Lê ThịT và chị Đặng Thị Hồng Ngọc (đều là nhân viên của trung tâm tiếng Anh D) đã đến Công an phường M, quậnH trình báo sự việc.
Tại kết luận định giá tài sản số 107/KL-HĐĐGTS ngày 23/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quậnH kết luận: 01 máy tính xách tay trị giá 8.274.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 5.4 màu xanh-đen trị giá 3.469.000 đồng, hiện đều chưa thu giữ được tang vật (bút lục 47 đến 51)
 - Vụ 2: Khoảng 08 gi ờ 30 ngày 30/5/2022, Huy đến trung tâm Anh ngữ Talenl English in stitute, địa chỉ: 18C9 KĐT Geleximco, phường Dương Nội, quậnH để thử việc và được bố trí làm vi ệc tại tầng 1. Khoảng 12 gi ờ 30 phút cùng ngày, lợi dụng lúc mọi người nghỉ trưa, Huy lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus màu xám FX506L (i5- 10300H, 8Gb, SSD: 512Gb, GTX 1650/4Gb, 15.6”), imei MCNRCX02 T609498 để trên bàn làm vi ệc của anh Nguyễn VănH - SN: 1995 quê ở xã Yên Trị, huyện Y, tỉnh N (là quản lý của trung tâm). Lấy xong, Huy cất giấu máy tính trong áo đang mặc và đi ra ngoài, sau đem đến cửa hàng mua bán máy tính “Hưng Việt” của anh Đặng Xuân Đ- SN: 1983, địa chỉ: 87 Lê Thanh Nghị, phường Đồng Tâm, quận H, Hà Nội (có đăng ký kinh doanh)
bán được 8.500.000 đồng, ăn tiêu hết. Chiếc máy tính này, khoảng tháng 6/2022 anh Định đã bán cho người không quen biết (hiện không còn giữ giấy tờ gì).
 Ngày 19/7/2022, anh Nguyễn VănH đã trình báo v ụ việc với Công an phư ờng Dương Nội, quận H.
 Tại kết luận định giá tài sản số 155/KL-HĐĐGTS ngày 27/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quậnH kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus màu xám FX506L (i5 -10300H, 8Gb, SSD: 512G b, GTX 1650/4G b, 15.6”), imei MCNRCX02T609498 trị giá 16.300.000 đồng (bút lục 56 đến 60)
 - Vụ 3: Ngày 23/6/2022, Huy đến nộp hồ sơ xin việc tại Công ty ANUCO, địa chỉ: số 254 đường Chiến Thắng, phường V, quận H. Sau khi phỏng vấn, công ty hẹn Huy đến ngày 27/6/2022 tới làm việc. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 27/6/2022, Huy đến công ty và được bố trí làm việc tại tầng 2. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, lợi dụng sơ hở lúc mọi người nghỉ trưa,

## Page 4

4 Huy đã lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS A411UA -i5 màu b ạc, imei JANOGR004162407 ở trên bàn làm việc của anh Nguyễn Hữu D- SN: 1999 quê ở xã Tân Hòa, huyện Quốc Oai, Hà Nội (là nhân viên của công ty). Lấy xong, Huy cất giấu máy tính trong áo đang mặc rồi đi ra ngoài bắt xe ôm đến cửa hàng mua bán máy tính “Hoàng Dương” của anh Lưu Văn Đ- SN: 1988, địa chỉ: 135 Lê Thanh Nghị, phường Đồng Tâm, quận H, Hà Nội bán được 3.300.000 đồng, ăn tiêu hết.
Ngày 27/6/2022, anh Nguyễn Hữu D đã đến Công an phường V, quậnH trình báo vụ việc.
Tại kết luận định giá tài sản số 152/KL-HĐĐGTS ngày 21/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận H, kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus A411UA-i5 màu bạc, imei JANOGR004162407 trị giá 4.000.000 đồng (bút lục 64 đến 69).
 Ngày 18/7/2022, Bùi Quang H đã đến Cơ quan CSĐT Công an quậnH đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Vật chứng thu gi ữ là: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS A411UA-i5 màu bạc, imei JANOGR004162407, bút lục 102 (do anh Lưu Văn Đ giao nộp).
Quá trình điều tra, ngày 12/9/2022 Cơ quan điều tra đã xử lý trả cho anh Nguyễn Hữu D 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS A411UA-i5 màu bạc đã thu giữ ở trên. Còn 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Asus màu xám, FX506L (i5 -10300H, 8Gb, SSD: 512Gb, GTX 1650/4Gb, 15.6”), imei MCNRCX02 T609498 của anh Nguyễn VănH (anh Đặng Xuân Đ mua nhưng anh đã bán lại cho người không còn nhớ lai lịch, địa chỉ); 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspirion 3551 màu đen, core i3, ram 4Gb, SSD: 256Gb của chị Lê ThịT (Bùi Quang H không nhớ người mua là ai, ở đâu); 01 đi ện thoại Nokia 5.4 màu xanh-đen, imei 354190100728089 của trung tâm tiếng Anh D, anh Phùng Văn Tuyển xác định không mua tài sản của Huy. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng chưa thu hồi được.
Tại bản cáo trạng số 259/CT-VKS-HĐ ngày 12/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân quậnH truy tố bị cáo Bùi Quang H về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa:
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã nêu và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Đề nghị: Xử phạt bị cáo

## Page 5

5 Bùi Quang H từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội trộm cắp tài sản ; không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo; Đề nghị á p dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự năm: Buộc bị cáo Bùi Quang H bồi thường cho chị Lê ThịT số tiền 8.274.000 đồng; cho Công ty cổ phần tư vấn giáo dục và đào tạo ngoại ngữ D 3.469.000đồng; cho anh Nguyễn VănH 16.300.000 đồng; cho anh Lưu Văn Đ 3.300.000đồng.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố, xét xử vụ án hoàn toàn đúng với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Do cần tiền ăn tiêu, bằng thủ đoạn giả vờ đến các trung tâm tiếng Anh xin thử việc. Trong các ngày 13/5/2022, 30/5/2022 và ngày 27/6/2022, lợi dụng sơ hở của các chủ tài sản lúc nghỉ trưa, Bùi Quang H đã lén lút đến phòng làm việc của nhân viên lấy trộm tài sản, cụ thể: Trưa ngày 13/5/2022 trộm 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Dell Inspirion 3551 màu đen của chị Lê ThịT (trị giá 8.274.000 đồng); 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia 5.4 màu xanh-đen của trung tâm tiếng Anh D (trị giá 3.469.000 đồng); trưa ngày 30/5/2022 trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus màu xám FX506L (i5-10300H, 8Gb) của anh Nguyễn VănH (trị giá 16.300.000 đồng) và trưa ngày 27/6/2022 trộm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus A411UA-i5 màu bạc của anh Nguyễn Hữu D (trị giá 4.000.000 đồng). Sau đem đến các cửa hàng sửa chữa máy tính bán lấy số tiền 15.800.000 đồng ăn tiêu cá nhân hết.
Tổng trị giá tài sản Bùi Quang H chiếm đoạt của 04 bị hại trên là 32.043.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quan hệ sở hữu được pháp luật bảo vệ. Tài sản cáo chi ếm đoạt tổng giá trị 32.043.000 đồng.
Khi thực hiện hành b ị cáo là ngư ời đã thành niên, có năng lực trách nhi ệm hình s ự đầy đủ. Tại phiên tòa, b ị cáo thừa nhận hành phạm tội của minh theo bản Cáo trạng và Lời luận tội của Viện Kiểm sát. Lời khai của bị cáo hợp với lời khai của người hại, lời khai người làm chúng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, hội đồng xét x ử có cơ sở kết lu ận hành vi của b ị cáo cấu thành tội “Trộm cắp sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quậnH truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội.

## Page 6

6 [4] Hành vi phạm tội của bị cão là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyển sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bị cáo là ngư ời lười lao động, không có ý thức tu dư ỡng. rèn luyện đạo đức. Tòa án xét x ử nghiêm minh v ụ án nhằm giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sư: Bị cáo Bùi Quang H 3 lần thực hiện hành vi phạm tội, tài sản trộm cắp đều trên 2.000.000đ ; đây là tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hìnhsự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra, truyt ổ và xét xử công khai tại phiên tòa, bị cáo Bùi Quang H đã đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân chưa tiền án, tiền sự đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tỉnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không đủ điều kiện để được tự cải tạo ngoài xã hội, mà cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng răn đe, giáo d ục, phòng ngừa chung. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù là có căn c ứ. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, buộc bị cao phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.
Bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định; Gia đình b ị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nênH ội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Bị cáo đang bị tạm giam, để đảm bảo việc thi hành án, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015, quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 [9] Về trách nhiệm dân s ự: Người bị hại là anh Nguyễn Hữu D đã nhận được tài sản. Ghi nhận sự tự nguyện của anh Dương không có yêu cầu nào khác về dân sự.
Bị cáo chiếm đoạt 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspirion 3551 màu đen của chị Lê ThịT trị giá 8.274.000 đồng; 01chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia 5.4 màu xanh- đen của trung tâm tiếng Anh D trị giá 3.469.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Asus màu xám FX506L (i5-10300H, 8Gb) của anh Nguyễn VănH trị giá 16.300.000 đồng. Toàn bộ số tài sản trên chưa thu hồi được, chị Lê Thị T, Trung tâm tiếng Anh D và anh Nguyễn VănH yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản theo giá Hội đồng đã định giá;

## Page 7

7 Cần buộc bị cáo phải bồi thường trả chị Lê ThịT 8.274.000 đồng; trả Công ty cổ phần tư vấn giáo dục và đào tạo ngoại ngữ D 3.469.000 đồng; trả anh Nguyễn VănH 16.300.000 đồng là phù hợp.
Anh Đặng Xuân Đ, Lưu Văn Đ có hành vi mua tài sản của Bùi Quang H trộm cắp ngày 30/5/2022, 27/6/2022. Tuy nhiên, những người này không biết là tài sản do Huy phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Quá trình điều tra, anh Lưu Văn Đ đã giao nộp Cơ quan điều tra 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS A411UA-i5 màu bạc, imei JANOGR004162407, 01 giấy biên nhận mua máy trị giá 3.300.000 đồng và đề nghị bị cáo phải thanh toán trả anh số tiền bị cáo Huy đã nhận. Xét, việc mua bán là ngay tình, cần buộc Bùi Quang H phải thanh toán trả anh Lưu Văn Đ số tiền 3.300.000 đồng là đúng quy định của pháp luật.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11] Về quyển kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Xử:
Tuyên bố: Bị cáo Bùi Quang H phạm tội Trộm cắp tài sản.
Áp dụng: khoản 1 Điều 173; đi ểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Bùi Quang H 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt, tạm giữ, tạm giam: 18/7/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân s ự năm: Bu ộc b ị cáo Bùi Quang H bồi thư ờng choch ị Lê ThịT số tiền 8.274.000 (Tám triệu, hai trăm, bảy mươi bốn nghìn) đồng; cho Công ty cổ phần tư vấn giáo dục và đàot ạo ngoại ngữ D 3.469.000 (Ba triệu, bốn trăm, sáu mươi chín nghìn)
đồng; cho anh Nguyễn VănH 16.300.000 (Mười sáu triệu, ba trăm nghìn) đồng; cho anh Lưu Văn Đ 3.300.000 (Ba triệu, ba trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng

## Page 8

8 tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Trưêng hîp Quy ết định ®ưîc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù, th× ngưêi ®ưîc thi h µnh ¸n d©n sù, ngưêi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tháa thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ cưìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6,7,9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù. Thêi h¹n thi hµnh ¸n ®ưîc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 luËt thi hµnh ¸n d©n sù.
Áp dụng: Điều 331, Điều 333, Điều 336 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội
 - Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và 1.567.000 đồng án phí DSST
- Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà Nội;
- VKSND quận H;
- Công an quận H;
- THADS quận H;
- Bị cáo;Người bị hại;NLQ;
- UBND xã/phường (thay TBKQXX); Lưu HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Ngọc Mai