Bản án số: 213/2023/HS-ST
bị cáo Phan Xuân H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 213/2023/HS-ST
Ngày: 28/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 213/2023/HS-ST Ngày 28-7-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Loan Các Hội thẩm nhân dân: 1./ Ông Nguyễn Hưng.
2./ Bà Trần Thị Liên.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Thị Hồng Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 28/7/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk L ắk xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
206/2023/TLST-HS ngày 04/7/2023, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
212/2023/QĐXXST-HS ngày 14/7/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phan XuânH ; Tên gọi khác: Không - Sinh ngày: 14 tháng 9 năm 1992, tại tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: Thôn 7, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.
Nghề nghiệp: Làm nông ; Trình đ ộ học v ấn: 09/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo : Không; Quốc t ịch: Việt Nam; Con ông Phan HuyT , sinh năm 1966; con bà: Nguyễn Thị X, sinh năm 1960; Bị cáo có vợ: Trần Thị H, sinh năm 1992 (đã ly hôn năm 2018) và có 01 con sinh năm 2016.
Tiền án, Tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11 tháng 5 năm 2023 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Trần Thị Huyền T1, sinh năm 1990 (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn 1, xã H1, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
- Người làm chứng:
1. Ông Chu Tiến H2, sinh năm 1996 (Vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: Số 19A L, thị trấn Q, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk.
2. Bà Trương Thị Mỹ H3, sinh năm 2000 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 19 L, thị trấn Q, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phan Xuân H, sinh năm 1992, trút ại: Thôn 7, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk làm việc trong lĩnh vực môi gi ới bất động sản và có vay ti ền của người khác đ ể làm ăn. Tuy nhiên, vì chưa có ti ền để trả nợ, đồng thời biết bà Trần Thị Huyền T1, sinh năm 1990, trút ại: Thôn 1, xã H1, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, có nhu cầu mua đất nênH nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà T1. Lúc này, H đã đưa ra thông tin gian dối bằng cách rủ bà T1 cùng hùn vốn mua một lô đất sau đó nói bà T1 đưa tiền cho H để đặt cọc làm cho bà T1 tưởng thật đưa ti ền thì H chiếm đoạt sử dụng cá nhân. C ụ thể: Vào cu ối tháng 8/2022, khi bà T1 đang ở thành phố Đà Nẵng, H gọi điện nói dối là H tìm được một lô đất giá rẻ tại huyện C1, tỉnh Đắk Lắk, nếu mua thì đặt cọc số tiền là 30.000.000 đ ồng, H rủ bà T1 cùng hùn tiền mua với tỉ lệ 50:50, mỗi người góp cọc 15.000.000 đồng thì bà T1 tinH nói thật nên đồng ý. Sau đó, vào ngày 20/8/2022, H viết một hợp đồng đặt cọc gi ả vớin ội dung: “ Phan XuânH và Trần Thị Huyền T1 đặt cọc s ố tiền 30.000.000 đồng để mua lô đất thuộc thửa 378, tờ bản đồ số 26 (37), địa chỉ thửa đất: huyện C1, tỉnh Đắk Lắk, diện tích (10x27,91)m, với giá 430.000.000 đồng của bà Trương Thị Mỹ H3, sinh năm 2000, s ố CCCD: 06630013325, trút ại: thị trấn Q, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk”, rồi chụp hình hợp đồng cọc giả này gửi qua ứng dụng Facebook t ừ tài khoản “H nhà đ ất” đến tài khoản “Huyền T1 Trần” cho bà T1 xem nhằm mục đích để bà T1 tinH đã đi đặt cọc đất mà giao tiền cho H. Với thông tin được viết trên tờ hợp đồng cọc như vậy thì bà T1 không nghi ngờ gì mà chuyển ti ền cho H trư ớc s ố tiền 10.000.000 đồng t ừ tài kho ản Ngân hàng Sacombank số 050073360xxx đến tài khoản MB bank số 0889357xxx của H; sau đó bà T1 về thành phố B và chuyển khoản thêm cho H hai lần (một lần 1.000.000 đồng, một lần 4.000.000 đồng); Tổng số tiềnH đã nhận của bà T1 là 15.000.000 đồng. Số tiền này H dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhânh ết. Đối với tờ hợp đồng cọc giả mà H viết thì sau đó H đã xé, hủy luôn, còn hình ảnh mà H chụp lại từ tờ hợp đồng cọc giả thì H đã xóa và thu hồi trong đoạn tin nhắn giữa H và bà T1.
Hết thời gian trong hợp đồng cọc, vì vi ệc mua bán đất không có thật nênH lấy

## Page 3

nhiều lý do đ ể không trả tiền lại cho bà T1. Nghi ngờ việcH lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình nên bà T1 đã làm đơn tố giác đến Cơ quan Công an.
Ngày 29/5/2023, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai chi nhánh huy ện C1, tỉnh Đắk Lắk, trả lời: Lô đất thuộc thửa 378, tờ bản đồ số 26 (37), có địa chỉ tại xã E1, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk, có chủ sử dụng đất là ông Y P, sinh năm 1990 và vợ là bà H’ B, sinh năm 1989, cùng địa chỉ: Buôn T2, xã E1, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk. Đồng thời, làm việc với bà Trương Thị Mỹ H3, sinh năm 2000, trút ại:
Tổ dân phố 5, thị trấn Q, huyện C1, tỉnh Đắk Lắk và chồng là ông Chu Tiến H2, sinh năm 1996, trút ại: Buôn Kna A, xã C1, huyện C1, Đắk Lắk, thể hiện: Vào ngày 20/8/2022, bà Trương Thị Mỹ H3 và ông Chu Tiến H2 chưa ghinh ận việc ký kết hợp đồng đặt cọc đất, không nhận tiền gì với Phan Xuân H.
Cáo trạng số 212/CT-VKS-BMT ngày 03/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột, tỉnh Đắk Lắk đã truy tố bị cáo Phan XuânH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và đúng theo nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã công bố.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quyết định truyt ố, đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên b ố bị cáo Phan XuânH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Khoản 1 Đi ều 174 ; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 ; khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 : Xử phạt bị cáo Phan XuânH từ 01 (Một) năm đến 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (Hai) năm đến 03 (Ba) năm.
- Các biện pháp tư pháp:
Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc điện tho ại Samsung Galaxy, màu đen, gắn sim số 0889537072, mà bị cáo Phan XuânH sử dụng để đăng nhập tài khoản Facebook đã làm rơi mất nên không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan XuânH đã bồi thường trả lại cho bà T1 số tiền 15.000.000 đồng. Bà T1 đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu bị cáo Hùng phải bồi thường gì thêm.
Các vấn đề khác đề nghị HĐXX chấp nhận như nội dung tại bản Cáo trạng.

## Page 4

Bị cáo , bị hại không tranh luận nội dung gì , bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khainh ận hành vic ủa mình đã thực hiện. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ thu thập được có trong h ồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận: Do ý thức coi thường luật pháp, coi thường các quy định về quyền sở hữu tài sản của người khác. Vào ngày 20/8/2022, bị cáo Phan XuânH có hành vi lừa dối bị hại là viết một hợp đồng giả đặt cọc số tiền 30.000.000 đồng để mua lô đất ở làm cho chị Trần Thị Huyền T1 tin tưởng là thật để đưa số tiền cho Hùng là 15.000.000 đồng hùn vốn làm ăn với Hùng. Sau khi lấy được tiền của bà T1, Hùng đã chiếm đoạt và sử dụng cá nhân hết.
Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột truy tố bị cáo Phan XuânH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình s ự.
Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...”
 [3] Xét tính chất, hành vi bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội , nhưng do ý thức coi thường pháp luật , hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến tài sản của người bị hại mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an của xã hội. Bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối đểc hiếm đoạt số tiền 15.000.000 đồng của bị hại. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức

## Page 5

độ hành vi do bị cáo gây ra thì mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
 [4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.
Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Người phạm tội đãt ự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng; Trong quá trình đi ều tra, truyt ố cũng như tại phiên tòa hôm nay, ngư ời phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 B ộ luật hình s ự. Hội đồng xét x ử cần áp dụng khi quyết định hình phạt, thể hiện chính sách nhân đ ạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.
Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đãnh ận định trên, xét th ấy: Bị cáo Phan XuânH có nhiều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại Điều 51 Bộ luật hình s ự, có nhân thân t ốt, có nơi cư trúc ụ thể, rõ ràng nênH ội đồng xét xử không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho b ị cáo cảit ạo ngoài đời sống xã hội dư ới s ự giám sát, giáo dục cuảch ính quy ền địa phương kết hợp với gia đình cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.
[5] Các biện pháp tư pháp:
Về xử lý vật chứng: Đối với, chiếc điện thoại Samsung Galaxy, màu đen, gắn sim số 0889537072, mà bị cáo Phan XuânH sử dụng để đăng nhập tài khoản Facebook đã làm rơi mất, không thu giữ được nên không đề cập giải quyết.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan XuânH đã bồi thường trả lại cho bà T1 số tiền 15.000.000 đồng. Bà T1 đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu bị cáo Hùng phải bồi thường gì thêm.
 [6] Về án phí: Bị cáo Phan XuânH phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Tuyên bố bị cáo Phan XuânH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
1. Căn cứ Khoản 1 Điều 174; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.
- Xử phạt bị cáo Phan XuânH 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Phan XuânH cho Ủy ban nhân dân xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trút hì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật dân sự:
Chấp nhận bị cáo Phan XuânH đã tự nguyện bồi thường cho bị hại bà Trần Thị Huyền T1 số tiền 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng). Bà Trần Thị Huyền T1 đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bồi thường gì thêm.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; Buộc Phan XuânH phải nộp 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TANDTC;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND TP. Buôn Ma Thuột;
- Công an TP. Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THADS TP. Buôn Ma Thuột;
- THA phạt tù (để thi hành);
- Bị cáo; bị hại; Người liên quan;
- Lưu Hồ sơ, văn phòng.





TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã Ký)


Nguyễn Thị Loan