Bản án số: 89/2023/HS-ST
Hoàng Đức Long 24
Số: 89/2023/HS-ST
Ngày: 25/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 89/2023/HS-ST.
 Ngày: 25 - 8 - 2023.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Nhật Bà Phạm Thị Hưởng
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Ngô Anh Hoàng - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 86/2023/TL-HSST ngày 04 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2023/QĐXXST- HS ngày 14 tháng 8 năm 2023, đối với:
- Bị cáo: Hoàng Đức Long , sinh năm 1974; nơi cư trú: Cụm 3, xã Liên Trung, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
3/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đức Hào và bà Nguyễn Thị Thường (đã chết); có vợ; con: 03 con (Con lớn lớn sinh năm 1997, con nhỏ sinh năm 2008) ; Tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 017 ngày 30/12/2022 của Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2022 đến ngày 23/12/2022; bị cáo tại ngoại có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đức Long: Ông Dương Công Hòa, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội, có mặt.
- Người làm chứng: Anh Nguyễn Khắc T, sinh năm 1988; nơi cư trú: Cụm 1, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

- 2 -

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/12/202 2, Hoàng Đức Long đang ở nhà tại Cụm 3, xã Liên Trung, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội thì có Hòa ở Đông Lai, xã Liên Hồng, huyện Đan Phượng gọi điện thoại vào số 0989512279 của Long nhờ Long đi mua ma túy, Long đồng ý sau đó Long điều khiển xe máy đi lên khu vực điếm canh đê thôn Bồng Lai, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng để gặp Hòa, Hòa nhờ Long đi mua 400.000 đồng ma túy, Long bảo đưa thêm tiền để đổ xăng thì Hòa đưa cho Long 100.000 đồng , tổng cộng là 500.000 đồng. Sau đó Long điều khiển xe máy đến khu vực chùa Đá, thuộc xã Trung Châu, huyện Đan Phượng để gặp một người đàn ông khoảng 50 tuổi, mua 400.000 đồng và nhận 01 gói ma túy có đặc điểm là một gói giấy màu trắng có dòng kẻ kích thước khoảng 1x2cm, bên trong có chứa chất bột màu trắng, sau đó Long cầm gói ma túy trong lòng bàn tay trái rồi điều khiển xe máy đi về gặp Hòa. Khi Long đi đến khu vực gần điếm canh đê Bồng Lai, xã Hồng Hà thì bị Công an xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng phát hiện bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng.
Bản kết luận giám định số 8549/KL -KTHS ngày 23/12/2022 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Cục bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng có dòng kẻ có khối lượng 0,210 gam là ma túy loại Heroin.
 Bản Cáo trạng số 75/CT-VKSĐP ngày 12/7/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố Hoàng Đức Long về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đức Long khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
 Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Đức Long là ông Dương Công Hòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo là người khuyết tật, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố là thương binh, trình độ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo bị bệnh tâm thần phân liệt, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo dưới mức khung hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố Hoàng Đức Long về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đức Long từ 27 đến 30 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Hoàng Đức Long. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định; Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển

## Page 3

- 3 -

kiểm soát: 29L8 – 7619, số khung RLHHC09004Y340592; số máy:
HC09E3040662, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua s ử dụng, bên trong lắp sim số 0989512279 và số tiền 100.000 đồng. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Vụ án xảy ra trên địa bàn huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội nên việc khởi tố, truy tố và xét xử được các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa Hoàng Đức Long khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đầy đủ căn cứ kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút 16/12/2022, tại khu gần điếm canh đê thôn Bồng Lai, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.
Hoàng Đức Long cầm gói ma túy có khối lượng 0,210 gam trên đường đem đi bán thì bị Công an xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng bắt quả tang thu giữ toàn bộ vật chứng. Như vậy hành vi mua ma túy của Hoàng Đức Long rồi bán ma túy cho Hòa để lấy lãi đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy’ được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và Viện dẫn điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của Hoàng Đức Long là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là chất gây nghiện có tác hại rất lớn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người sử dụng. Tệ nạn ma túy là vấn đề nhức nhối của xã hội, đặc biệt trong tình hình hiện nay, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm hình sự khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải xét xử bị cáo mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

## Page 4

- 4 -

 [4]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có tình tiết giảm nhẹ đó là thành khẩn khai báo , có bố là thương binh theo điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51của Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, qua xem xét thấy bị cáo vẫn còn nhận thức được hành vi tự đi mua ma túy rồi bán ma túy lấy tiền lãi nên không chấp nhận yêu cầu của người bào chữa áp dụng điểm p Bộ luật hình sự cho bị cáo dưới khung hình phạt.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.
 [5]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định.
 Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển kiểm soát: 29L8 – 7619, số khung RLHHC09004Y340592; số máy: HC09E3040662 là xe máy của bị cáo được người bạn tên Sơn tặng cho, bị cáo sử dụng để mua bán ma túy sẽ được tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
Đối với số tiền 100.000 đồng bị cáo dùng để đổ xăng đi mua ma túy và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0989512279 bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma túy sẽ được tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước.
[6]. Về án phí: Bị cáo là người bị khuyết tật nên không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đức Long 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2022 đến ngày 23/12/2022. .
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bao gói sau giám định của Phòng PC09- CATP Hà Nội được niêm phong theo quy định của pháp luật.
Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước 01 (m ột) điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim thuê bao, không kiểm tra được tình trạng hoạt động của máy, 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đã qua sử dụng, BKS: 29L8-7619, số khung: RLHHC09004Y340592, số máy: HC09E3040662.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Đan Phượng và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội lập ngày 07/8/2023), số tiền

## Page 5

- 5 -

100.000 đồng (một trăm nghìn đồng) theo giấy ủy nhiệm chi lập ngày 14/8/2023 của Công an huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.
3. Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Đức Long không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Hoàng Đức Long có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- CA, VKSND huyện Đan Phượng;
- CCTHADS huyện Đan Phượng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lê Thị Tuyết