Bản án số: 159/2023/DSST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 159
Ngày: 07/08/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 159/2023/DSST Ngày 07 tháng 8 năm 2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Bùi Thị Hạnh
 2. Bà Lương Thị Phương Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thùy Linh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình:
Bà Hoàng Thu Trang- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 07 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số: 96/2023/TLST - DS ngày 05 tháng 6 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 213/2023/QĐST- DS ngày 27 tháng 6 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 250/2023/QĐST- HPT ngày 17 tháng 7 năm 2023, giữa:
- Nguyên đơn: Ngân hàng A. Trụ sở: Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đ Thạch D, chức vụ:
Tổng giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Ngọc T theo Giấy ủy quyền số 2535A/2022/GUQ-PL/ngày 12/10/2022. Ông Lê Ngọc T ủy quyền lại cho: ông Nguyễn Thanh H theo Giấy ủy quyền số 1032/UQ -TGĐ ngày 13/6/2018. Ông H có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Ông Lê Bá Đ, sinh năm 1989. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Số 24 ngõ 46 Văn Cao, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Ông Đ vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm. Ngân hàng A do người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Thanh H trình bầy :

Ngày 13/6/2018, ông Lê Bá Đ và Ngân hàng A có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín

## Page 2

2 dụng kiêm hợp đồng tín dụng và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng A. Căn cứ thu nhập của ông Đ, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Đ đã thực hiện các giao dịch trong suốt quá trình vay đến khi vi phạm hợp đồng với tổng số tiền là 269.999.992 đồng.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà H đã thực hiện giao dịch với tổng số tiền 269.999.992 đồng và ông Đ đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền 240.500.000 đồng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở, gia hạn tạo điều kiện nhưng ông Đ vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Đ vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), Ngân hàng đãch ấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông Đ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Lãi suất quá hạn được tính trên s ố tiền nợ gốc thẻ 150% lãi suất trong hạn. Tạm tính đến ngày 07/8/2023, ông Đ còn nợ các khoản sau: Nợ gốc: 35.159.115 đồng; Lãi quá hạn: 64.675.405 đồng. Tổng c ộng:
99.834.520 đồng.
Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với ông Đ, yêu cầu ông Đ có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để ông Đ trả nợ, tuy nhiên ông Đ vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản qui định tại Hợp đồng đã ký.
Vì vậy, Ngân hàng A khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết với các nội dung sau:
1. Buộc ông Lê Bá Đ trả cho Ngân hàng A số tiền tạm tính đến ngày 07/8/2023: Nợ gốc: 35.159.115 đ ồng; Lãi quá hạn: 64 .675.405 đồng. Tổng c ộng:
99.834.520 đồng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng A.
2. Ông Lê Bá Đ có trách nhi ệm thanh to án kho ản lãi phát sinh t ừ ngày 08/8/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ vay theo lãi suất tại hợp đồng.
Tòa án đã tiến hành tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng: Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về việc triệu tập lấy lời khai và tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn Tuy nhiên, bị đơn vắng mặt không lý do, vì vậy Tòa án không tiến hành hòa giải cho nguyên đơn và bị đơn được. Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

* Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa phát biểu quan điểm:
- Việc tuân theo pháp luật của thẩm phán: Thẩm phán đã thực hiện đúng các quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán quy định tại Điều 48 BLTTDS, cụ thể:

## Page 3

- Về thẩm quyền: Theo qui định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a kho ản 1 Đi ều 39 BLTTDS năm 2015 v ề thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ: Ông Lê Bá Đ có hộ khẩu thường trú tại phường Liễu Giai, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội . Như vậy, việc Tòa án nhân dân quận Ba Đình thụ lý giải quyết vụ án đúng quy định về thẩm quyền.
Về quan hệ pháp luật tranh chấp và tư cách các đương sự: Thẩm phán đã xác định đúng quan hệ pháp luật theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tư cách người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, thư ký Tòa án tại phiên tòa: Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định tạich ương 14 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi về phiên tòa sơ thẩm:
+ Chấp hành đúng theo các nguyên tắc cơ bản về xét xử và thành phần Hội đồng xét xử đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
+ Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng các nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án:
- Đối với đương sự: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã được thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 72, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự.
Nguyên đơn đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình được quy định tại các Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự trong việc nộp đơn khởi kiện, cung cấp tài liệu chứng cứ, nộp tạm ứng án phí và trình bày yêu cầu của mình. Chấp hành đúng nội quy phiên tòa theo Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn đã được thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình được quy định tại các Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A;
Buộc ông Lê Bá Đ phải thanh toán trả cho Ngânh àng số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 07/8/2023, gồm nợ gốc: 35.159.115 đồng; Lãi quá hạn: 64.675.405 đồng. Tổng cộng: 99.834.520 đồng và khoản lãi phát sinh sau ngày 07/8/2023 cho đến khi thanh toán hết nợ gốc theo lãi suất quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng A.
Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Bá Đ phải chịu án phí dân sự có giá ngạch theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi ngh iên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tố tụng:

## Page 4

4 Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Lê Bá Đ vắng mặt không có lý do lần thứ hai liên tiếp. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành tố tụng giải quyết và xét xử vụ án vắng mặt ông Lê Bá Đ.
Đây là vụ án yêu cầu thanh toán tiền còn nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng A và ông Lê Bá Đ, mục đích mở thẻ tín dụng tiêu dùng cá nhân. Do vậy, xác định đây là tranh chấp dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
Ông Lê Bá Đ đăng ký nhân khẩu thường trú tại phường Liễu Giai, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, do ông Lê Bá Đ không thanh toán được khoản nợ cho Ngân hàng A khi đến hạn trả nợ. Do vậy, Ngân hàng A đã khởi kiện ông Đ đến Tòa án nhân dân quận Ba Đình, đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Đ phải thanh toán trả Ngân hàng A toàn bộ khoản nợ gốc , lãi và lãi phát sinh. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân quận Ba Đình thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền và còn thời hiệu.
Ngày 13/6/2018, ông Lê Bá Đ và Ngân hàng A có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng A (các tài li ệu này đư ợc gọi chung là Hợp đồng). Ngày 22/6/2019, ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thi ếu của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng sang nợ quá hạn từ ngày 22/6/2019. Ngày 16/02/2023, Tòa án nhân dân quận Ba Đình đã nhận được đơn khởi kiện của ngân hàng đối với ông Đ. Căn cứ Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án này không thuộc trường hợp phải áp dụng thời hiệu khởi kiện.
Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải , bị đơn không đưa ra yêu cầu phản tố, nên Tòa án không xem xét.
[2]. Về nội dung:
Ngày 13/6/2018, ông Lê Bá Đ và Ngân hàng A có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng (các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của ông Đ, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là :
30.000.000 (Ba mươi triệu đồng); Mục đích vay: M ở thẻ tín dụng để tiêu dùng cá nhân; Biện pháp đảm bảo cho khoản vay: Tín chấp. Hội đồng xét xử nhận thấy, hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 13/6/2018 được các bên ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với các quy định của Luật các tổ chức tín dụng và Bộ luật Dân sự. Do đó xác định đây là hợp đồng hợp pháp có hiệu lực thi hành đối với các bên.
 Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng trả góp , ông Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 22/6/2019 nên theo Điều 24 của điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng quy định vi phạm:“Việc không thanh toán ít nhất số tiền tối thiểu của Chủ thẻ cho đến kỳ phát hành Thông báo tiếp theo sẽ tạo nên sự vi phạm theo Hợp đồng.

## Page 5

5 Trong trường hợp này, toàn bộ tổng dư nợ sẽ trở nên đến hạn ngay lập tức và Chủ thẻ phải thanh toán. Nếu chủ thẻ có nhiều hơn một tài khoản với đơn vị phát hành thẻ, việc vi phạm ở một tài khoản sẽ tự động được xem như là vi phạm ở tất cả tài khoản khác.
Dù bất cứ trường hợp nào, đơn vị phát hành thẻ có quyền chấm dứt tất cả các tài khoản của chủ thẻ tại đơn vị phát hành thẻ ”. Nay Ngân hàng khởi kiện buộc ông Đ phải thanh toán cho ngân hàng số tiền còn nợ tính đến ngày 07/8/2023, cụ thể: Nợ gốc:
35.159.115 đồng; Lãi quá hạn: 64.675.405 đồng. Tổng cộng: 99.834.520 đồng. Đối với yêu cầu tính lãi suất quá hạn của Ngân hàng A, Hội đồng xét xử xét thấy: Qua đối chiếu nhận thấy cách tính lãi, phí chậm thanh toán của các bên theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng A phù hợp quy định của pháp luật và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng nên được chấp nhận.
 [3]. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ngân hàng A không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Bị đơn ông Lê Bá Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.
- Nguyên đơn; bị đơn có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật;
- Vì các căn cứ nhận định trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Đi ều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ vào Điều 91; Điều 95 Luật tổ chức tín dụng (Đã được sửa đổi bổ sung năm 2010).
Căn cứ Điều 373; Điều 471; Điều 474; Điều 476 Bộ luật dân sự 2005.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A, buộc ông Lê Bá Đ thanh toán trả cho Ngân hàng A toàn bộ nợ gốc, lãi trong hạn và lãi quá hạn theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng A.
- Xác nhận ông Lê Bá Đ còn nợ Ngân hàng A số tiền nợ gốc và lãi theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng A với tổng số tiền tạm tính đến ngày 07/8/2023, cụ thể như sau: Nợ gốc: 35.159.115 (Ba mươi lăm tri ệu, một trăm

## Page 6

6 năm mươi chín nghìn, một trăm mười lăm) đồng; Lãi quá hạn: 64.675.405 (Sáu mươi tư triệu, sáu trăm bảy mươi lăm nghìn, bốn trăm linh lăm) đồng. Tổng c ộng:
99.834.520 (Chín mươi chín triệu, tám trăm ba mươi tư nghìn, năm trăm hai mươi)
đồng.
2. Buộc ông Lê Bá Đ thanh toán trả cho Ngân hàng A với tổng số tiền tạm tính đến ngày 07/8/2023 , cụ thể như sau: Nợ gốc: 35.159.115 (Ba mươi lăm tri ệu, một trăm năm mươi chín nghìn, một trăm mười lăm) đồng; Lãi quá hạn: 64.675.405 (Sáu mươi tư triệu, sáu trăm bảy mươi lăm nghìn, bốn trăm linh lăm) đồng. Tổng c ộng:
99.834.520 (Chín mươi chín triệu, tám trăm ba mươi tư nghìn, năm trăm hai mươi)
đồng.
3. Do bị đơn không đưa ra yêu cầu phản tố nên Tòa án không xem xét. Nếu sau này giữa các bên có tranh chấp thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Lê Bá Đ phải chịu 4.991.726 (Bốn triệu, chín trăm chín mươi mốt triệu, bảy trăm hai mươi sáu) đồng án phí dân sự sơ thẩm (chưa nộp).
- Ngân hàng A không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.200.000 (Hai triệu, hai trăm nghìn ) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0007822 ngày 05/6/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
5. Kể từ ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm, ông Lê Bá Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với khoản tiền nợ gốc cho đến khi thanh toán hết nợ theo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận tại Giấy đ ề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 13/6/2018 và Điều khoản và điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng A.
Trường hợp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công kha i sơ thẩm có mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Bị đơn ông Lê Bá Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

## Page 7

7 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình;
- Chi cục THA dân sự quận Ba Đình;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Nhung