Bản án số: 145/2022/HS-ST
Cố ý làm hư hổng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 145
Ngày: 20/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TP TỈNH BT

Bản án số: 145/2022/HS-ST.
Ngày: 21-9-2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TP - TỈNH BT -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Huyền Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Nguyễn Hoàng Bích Loan.
+ Ông Phạm Văn Minh.
-Thư ký phiên tòa : Bà Nguy ễn Thị Kiêm Uyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện TP.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện TP tham gia phiên tòa: Ông Trần Hải Điền – Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện TP, tỉnh BT xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 128/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 128/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:
Trần Anh P., sinh ngày 03-3-2004 tại tỉnh BT.
Hộ khẩu thường trú: Khu phố ST 3, thị trấn PRC, huyện TP, tỉnh BT và chỗ ở hiện nay: Khu phố Hải Tân 3, thị trấn PRC, huyện TP, tỉnh BT; nghềng H1: Làm biển; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Anh Hào, sinh năm 1981 (Đã ch ết) và bà Nguyễn Thị Hoa, sinh năm 1981 (Đã chết); chung sống như vợ chồng với Lê Thị Thơ, sinh năm 2004 và có 01 con sinh năm 2020.
Tiền án: Không; tiền sự: 02, ngày 27-11-2019 bị Trưởng Công an huyện TP xử phạt vi phạm hành chính với hình thức “Cảnh cáo” về hành vi “C ố ý gây thương tích”; ngày 06-01-2020 bị Trưởng Công an thị trấn PRC xử phạt vi phạm hành chính với hình thức “Cảnh cáo” về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Ném chai bia vào nhà người khác”
Hoạt động nhân thân: Ngày 24/9/202 0, b ị Trưởng Công an thị trấn PRC xử phạt hành chính với số tiền 375.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”.
Bị cáo tại ngoại, có mặt.

## Page 2

- Bị hại: Phna Minh H, sinh năm 197 4; địa chỉ: Khu phố ST 01, thị trấn PRC, huyện TP, BT. (Vắng mặt)
- Người làm chứng:
+ Phan Ngọc H1, sinh năm 2001; (Vắng mặt)
+ Phan Văn Q, sinh năm 1999; (Vắng mặt)
+ Nguyễn Thị Ánh T, sinh năm 1977; (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 20 gi ờ, ngày 14 -4-2020, Trần Anh P. đang ngồinh ậu với Phan Ngọc H1, Phan Văn Q và Nguyễn Văn Khánh tại khu phố ST 3, thị trấn PRC. Đến khoảng 21 giờ, Phan Ngọc H1 đi về nhà, khi đi ngang qua nhà Phna Minh H thì bị con chó chạy ra tấn công nên H1 dùng đá ném chó thì bị một số người tại nhà Hùng chửi và hăm đánh. H1 quay lại chỗ nhậu, kể lại việc đã xảy ra cho nhóm bạn cùng nghe. Sau khi nghe H1 kể thì Phan Văn Q lên ti ếng r ủ “Đi qua nhà đó đ ể nói chuyện, hỏi lý do để giải quyết mâu thuẫn”. Q điều khiển xe chở theo H1, Phong và Khánh đến nhà ông Hùng. Khi đến nơi, Phong nhảy xuống xe nhặt 03 viên đá ném 02 viên trúng vào ghế đá trong sân nhà ông Hùng, ném 01 viên vào bên trong nhà ông Hùng trúng b ể tivi hiệu LG màn hình phẳng 42inch, màu đen . Khánh nhặt 01 viên đá ném vào nhà ông Hùng nhưng không gây thiệt hại gì. Sau đó, cả nhóm bỏ đi về.
Tại Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 85/KL-HĐĐG ngày 11 -9-2020 của Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự huyện TP, kết luận: 01 tivi hiệu LG màn hình phẳng 42inch, màu đen , giá trị sử dụng còn lại 60%, trị giá 4.314.000 đồng (Bốn triệu ba trăm mười bốn nghìn đồng).
Về tang, vật chứng và trách nhiệm dân sự: Sau khi định giá, Cơ quan đi ều tra đã trả lại ti vi LG màu đen cho Phna Minh H . Trần Anh P. cùng gia đình đã bồi thường cho bị hại số tiền 4.300.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại Bản Cáo trạng số 129/CT-VKSTP-HS, ngày 05 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP đã truy tố Trần Anh P. về tội “Hủy hoại tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện TP giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng:
+ Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Đi ều 91; Điều 65 Bộ luật hình s ự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Anh P. từ 09 (Chín)
tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 (Mười tám) đến 24 (Hai mươi bốn) tháng về tội “Hủy hoại tài sản”.

## Page 3

- Bị cáo Trần Anh P. thừa nhận toàn b ộ hành vic ủa mình nhưn ội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện TP đã truy tố và việc truy tố bị cáo là đúng, không oan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện TP, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện TP, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo Trần Anh P. không có ý kiến, cũng như không có khi ếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện, đều hợp pháp.
 [2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã làm rõ: Vào lúc 21 giờ 00 phút ngày 14-4-2020, bị cáo Trần Anh P. đã có hành vi dùng đá ném vào nhà ông Phna Minh H tại khu phố ST 3, thị trấn PRC, huyện TP, BT, làm bể 01 ti vi hiệu LG màn hình phẳng 42 inch, màu đen. Tại Bản kết luận giám định số 85/KL-HĐĐG, ngày 11-9-2020, đã xác định tivi bị hư hỏng hoàn toàn có giá trị thiệt hại là 4.314.000 đồng (Bốn triệu ba trăm mư ời bốn nghìn đồng) nên đủ định lượng để cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
 [3] Bị cáo Trần Anh P. là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết hành vi dùng đá ném b ể ti vi của nhà bị hại là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Hành vi của bị cáo là trái pháp l uật, có tính chất nguy hi ểm cho xã h ội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng cho cộng đồng dân cư. Vì vậy, cần thiết phải xử lý bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm giáo dục và cải tạo bị cáo để trở thành công dân tốt và có ích cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Quá trình đi ều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, giá trị tài sản bị thiệt hại không lớn và bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, bị hại có đơn bãin ại cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên sẽ áp dụng Điều 91 Bộ luật hình sự năm 2015 để xử lý bị cáo. Bị cáo có hai tiền sự về các hành vi “Cố ý gây thương tích”, “Trộm cắp tài sản” và “Ném chai bia vào nhà ngư ời khác” và có nhân thân xấu. Tuy nhiên, bị cáo có gia cảnh khó khăn, cha mẹ đều mất sớm, người thân bên cạnh ít quan tâm, chăm sóc và giáo dục bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo là bộc phát nên Hội đồng xét xử

## Page 4

4 sẽ cân nhắc khi lư ợng hình đối với bị cáo. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình ti ết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho địa phương giám sát và giáo dục để bị cáo tu dư ỡng bản thân trở thành công dân tốt.
[5] Về tang, vật chứng và trách nhi ệm dân sự trong vụ án: Đã xử lý trong giai đoạn điều tra và bị hại không có yêu cầu bồi thường dân sự nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Bị cáo Trần Anh P. phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điều 268, Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Tuyên bố: Bị cáo Trần Anh P. phạm tội: “Hủy hoại tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 91 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Trần Anh P. 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo ; Thời hạn thử thách 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án (21-9-2022).
Giao bị cáo Trần Anh P. cho Ủy ban nhân dân thị trấn PRC, huyện TP, tỉnh BT quản lý và giáo d ục. Trong trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 68 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Áp dụng: Khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí của Tòa án.
 Buộc bị cáo Trần Anh P. phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ th ẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (21 -9-2022). Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết Bản án.
(Đã giải thích chế định án treo).

## Page 5

5 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND tỉnh BT; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND huyện TP;
-CA huyện TP;
-THADS huyện TP;
-Sở tư pháp tỉnh BT;
-Bị cáo; Bị hại;
-Lưu hồ sơ.
 Trần Thị Thu Huyền