Bản án số: 16/2023/DS-ST
Trương Văn V tranh chấp hợp đồng vay tài sản với Lê Thị M
Số: 16
Ngày: 16/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Trương Văn V tranh chấp hợp đồng vay tài sản với Lê Thị M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHƠN TRẠCH TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 16/2023/DS-ST Ngày: 16/5/2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHƠN TRẠCH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Tài.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Điệp.
 Ông Hoài Đức Huệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hằng, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhơn Trạch tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Vân Hoàng Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch xét xử công khai vụ án thụ lý số 194/2022/TLST-DS ngày 07 tháng 10 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 202/2023/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 3 năm 2023 , Quyết định hoãn phiên tòa số 299/2023/QĐST-DS ngày 26 tháng 4 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trương Văn V, sinh năm 1952 Địa chỉ: hẻm A đường L, tổ A, ấp L, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
- Bị đơn: Bà Lê Thị M, sinh năm: 1964.
Địa chỉ: hẻm A đường L, tổ A, ấp L, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1953 Địa chỉ: hẻm A đường L, tổ A, ấp L, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
(Ông V, bà M, bà S vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 8 năm 2022 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án ông Trương Văn V trình bày:

## Page 2

Khoảng tháng 4 năm 2021, bàM có hỏi vay tiền của ông để làm ăn. Ông thấy bàM là người cùng xóm, có nhà cửa đất đai, đồng thời bàM có cầm cố cho ông 1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàM để làm tin nên ông đã tin tưởng cho bàM vay tổng số tiền 860.000.000 đồng, lãi 3%/tháng. Ông giao tiền cho bàM 3 lần, 1 lần giao 500.000.000 đ ồng; 1 lần gia o 300.000.000 đồng và 1 lần giao 60.000.000 đồng. Do khi đó ông nhận bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàM để làm tin nên ông và bàM không làm giấy tờ vay mượn tiền. Số tiền 500.000.000 đồng vay lần 1 thì bàM trả lãi cho ông được 3 tháng;
số tiền 360.000.000 đồng vay hai lần sau đó thì bàM chỉ trả lãi được 1 tháng.
Sau đó thì bàM không trả lãi nữa vì xảy ra dịch bệnh covid, bàM lấy lý do dịch bệnh và không trả lãi cho ông . Đến khoảng tháng 10/2021, bàM gặp ông mượn lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với lý do đi làm thủ tục đăng ký chuyển mục đích sử dụng đất (lên thổ cư), bàM hứa hẹn làm xong sẽ đưa lại cho ông để làm tin nhưng đến cuối tháng 11/2021 bàM không giao lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông và cũng không trả tiền lãi. Lúc đó ông nghe nhiều người trong xóm nói chuyện thì mới biết được ngoài vay tiền của ông thì bàM còn vay tiền của nhiều người khác, số tiền vay rất lớn.
Do đó, ông đã tìm gặp bàM và yêu cầu bàM ký công chứng hợp đồng vay tiền cho ông để làm căn cứ và thỏa thuận hết thời hạn 6 tháng thì bàM phải trả lại tiền gốc cho ông. Ngày 25/11/2021, ông và bàM ký hợp đồng vay tiền công chứng số 006294 quyển số 01/2021.TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C , tỉnh Đồng Nai, ghi nhận số nợ gốc là 860.000.000 đồng; thời hạn vay 6 tháng; lãi suất thỏa thuận theo quy định của pháp luật. Thực tế thì sau khi ký công chứng hợp đồng vay tiền thì bàM cũng không trả cho ông bất kỳ khoản tiền gốc, lãi nào.
Hết thời hạn 6 tháng, bàM không trả tiền gốc cho ông, cố tình trốn tránh mặc dù ông đã nhiều lần gặp bàM để đôn đốc việc trả nợ.
Việc bàM vay tiền nhưng không trả nợ gốc, lãi cho ông theo đúng thỏa thuận đã xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của ông . Do đ ó, ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàM phải trả lại cho ông số tiền nợ gốc là 860.000.000 (tám trăm sáu mươi triệu) đồng. Ông không yêu cầu bàM trả lãi.
Số tiền 860.000.000 (tám trăm sáu mươi triệ u) đồng mà ông cho bàM vay là tiền chung của vợ chồng ông và bà S.
Ông chỉ cho bàM vay tiền và chỉ biết mình bà M, bàM là người không có chồng con gì, vậy nên ông chỉ khởi kiện yêu cầu bàM trả tiền mà không liên quan đến ai khác. Ông V có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bị đơn bà Lê ThịM đã được tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Tại bản tự khai ngày 20/12/2022 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S trình bày:
Bà là vợ của ông Trương Văn V, số tiền 860.000.000đ ông V cho bàM vay là tài sản chung của vợ chồng ông bà. Bà thống nhất với toàn bộ lời khai và yêu

## Page 3

cầu khởi kiện của ông V trong vụ án này. Đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận yêu cầu của ông V. Bà đề nghị vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa xét xử.
Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhơn Trạch:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng : Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Từ khi thụ lý, quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán và tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ theo đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là đúng theo quy định pháp luật. Bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định pháp luật.
Về đường lối giải quyết vụ án: Ngày 25/11/2021, ông V và bàM ký hợp đồng vay tiền công chứng số 006294 quyển số 01/2021.TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C, tỉnh Đồng Nai, ghi nhận số nợ gốc là 860.000.000 đồng; thời hạn vay 6 tháng; lãi suất thỏa thuận theo quy định của pháp luật. Từ đó đến nay bà M chưa trả cho ông V số tiền nợ gốc và lãi trên.
Nay ông V làm đơn khởi kiện bàM yêu cầu bà trả lại cho ông số tiền 860.000.000 đồng và không yêu cầu trả lãi. Do bàM vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho bên vay nên yêu cầu khởi kiện của ông V là có cơ sở để chấp nhận.
Từ những phân tích đánh giá nêu trên. Căn cứ vào các Điều 429, 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26. Điều 203 Bộ luật TTDS năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Trương Văn V buộc bà Lê ThịM phải trả cho ông V số tiền gốc 860.000.000 đồng.
Bà Lê ThịM phải chịu án phí DSST tính theo quy định của pháp luật v ì yêu cầu của nguyên đơn ông Trương Văn V được Tòa án chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Lê ThịM đã được tống đạt hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Nguyên đơn ông Trương Văn V; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông V, bàM và bà S.
[2]. Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Lê ThịM có đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện cư trú ở hẻm A đường L, tổ A, ấp L, xã L, huyện N, tỉnh Đồng Nai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 4

[3]. Về quan hệ pháp luật: Quan hệ tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
[4]. Về áp dụng pháp luật: Căn c ứ vào hợp đồng cho vay tiền ngày 25/11/2021 thì xác định việc vay tài sản giữa ông Trương Văn V và bà Lê Thị M thực hiện vào thời điểm Bộ luật dân sự năm 201 5 có hiệu lực thi hành, Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự số 91/2015/QH13 để giải quyết.
 [5]. Về nội dung: Nguyên đơn ông Trương Văn V khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn bà Lê ThịM thanh toán số tiền nợ gốc là 860 .000.000 đồng và không yêu cầu lãi suất, chứng cứ nguyên đơn cung cấp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là hợp đồng cho vay tiền ngày 25/11/2021 (bút lục 29 - 30).
Sau khi thụ lý vụ án, tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Lê ThịM nhưng bà không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn . Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn ông Trương Văn V và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S cung cấp đã có đủ cơ sở để xác định vào ngày 25/11/2021 bà Lê ThịM có ký hợp đồng cho vay tiền để vay của ông Trương Văn V số tiền 86 0.000.000 đồng ( tám trăm sáu mươi triệu đồng). Thời hạn vay là 06 tháng từ ngày 25/11/2021 đến ngày 25/5/2022, lãi suất do các bên thỏa thuận.
[6]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Về số tiền nợ gốc: Căn cứ hợp đồng cho vay tiền ngày 25/11/2021 được Văn phòng C công chứng theo số công chứng 006294, quyển số 01/2021.TP/CC-SCC/HNGĐ thì bàM phải có trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền vay cho ông V1 khi hết hạn hợp đồng. Tuy nhiên, từ ngày 25/5/2022 đến nay bàM không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì thể hiện đã thanh toán khoản tiền vay cho ông V. Theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 thì: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn…”.
Như vậy từ ngày 25/5/2022 đến nay bàM không trả nợ cho ông V là vi phạm hợp đồng mà hai bên đã ký kết. Vì vậy, nay ông V khởi kiện yêu cầu bà M phải trả lại toàn bộ số tiền gốc 86 0.000.000 đồng (tám trăm sáu mươi triệu đồng) cho ông là có cơ sở chấp nhận.
Về lãi suất: Quá trình làm việc nguyên đơn xác định không yêu cầu lãi suất nên Tòa án không xem xét giải quyết.
Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Lê ThịM phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 và điểm b khoản 2 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147, 227, 228, 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
của nguyên đơn ông Trương Văn V đối với bị đơn bà Lê Thị M.
Buộc bà Lê ThịM phải thanh toán cho ông Trương Văn V số tiền nợ gốc là 860.000.000 đồng (tám trăm sáu mươi triệu đồng).
Kể từ ngày ông V có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bàM còn phải chịu thêm khoản tiền lãi đối số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Bà Lê ThịM phải chịu 37.800.000 đồng (ba mươi bảy triệu tám trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sơ thẩm.
3. Các đương sự được quyền làm đơn kháng cá o trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận :
- CCTHADS H. Nhơn Trạch;
- VKSND H. Nhơn Trạch;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Các đương sự;
- Lưu HS, TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Hữu Tài