Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2023/QĐXXST- HS
Nguyễn Tiến Đông cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 25/2023/HS-ST
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 -

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản số: 25/2023/HS-ST Ngày: 24 - 4 - 2023.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thúy;
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Nhật;
 Bà Nguyễn Thị Sen;
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Nhung - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2023/TLST- HS ngày 24 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2023/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 4 năm 2023, đối với:
 - Bị cáo: Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 1980 tại huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú và ĐKHKTT: Phố Nguyễn Thái H, thị trấn P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tiến L (đã chết) con bà Phạm Thị Đ;
có vợ đã ly hôn và có 01 con sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Năm 1999, bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử phạt 06 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; ngày 31/01/2019, bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng áp dụng biện pháp xử phạt hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Danh bản, chỉ bản số 312 do Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội lập ngày 18/10/2022; Tạm giam từ ngày 17/10/2022 tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Hồng Kiên - Công ty Luật Cán Cân Việt, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội; có mặt.

## Page 2

- 2 -

- Bị hại: Chị Lê Thị T, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn 10, xã L, huyện P, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1969; địa chỉ: Số 14 phố T, thị trấn P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng:
+ ÔNguyễn Văn T, sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn Đông K, xã Đ, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội.
+ Chị Nguyễn Bạch C, sinh năm 2001; địa chỉ: Cụm 2, xã Tân H, huyện Đ, Thành phố Hà Nội.
+ Chị Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 2001; địa chỉ: Cụm 1, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội..
+ Chị Nguyễn Thị Thùy L, sinh năm 2003; địa chỉ: Thôn Đ, xã P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội..
+ Chị Đỗ Thị H, sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn 8, xã H, huyện Đ, Thành phố Hà Nội.
Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do bức xúc với vợ cũ là chị Lê Thị T, sinh năm 1991; trú tại thôn 10, xã L, huyện P, Thành phố Hà Nội có người tình mới và không cho thăm con - Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 16/8/2022, Nguyễn Tiến Đ một mình đi từ nhà cầm theo 01 con dao nhọn bằng kim loại màu trắng sáng, chuôi dao màu đen (loại dao gọt hoa quả) dài 21,5cm cuộn vào trong 01 tờ giấy để ở túi quần bò phía sau đi đến nơi làm việc của chịT tại thẩm mỹ viện Queen Spa địa chỉ số 254 phố T, thị trấn P, huyện Đ, Thành phố Hà Nội để tìm đánh chị T. Khi đến nơi, Đ đi vào phía trong nơi chịT và chị Nguyễn Bạch C đang làm việc, Đ lao tới túm tóc, tát vào mặt chị T, chịT bỏ chạy. Thấy vậy, chịC và chị Nguyễn Thị Bích N, chị Nguyễn Thị Linh, chị Đỗ Thị H (đều là nhân viên của thẩm mỹ viện Queen Spa) và ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1973, trú tại thôn Đông K, xã Đa, huyện Đan Phượng, Hà Nội và ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1969 trú tại số 14 phố T, thị trấn P, huyện Đ, Hà Nội (là bảo vệ của tòa nhà) vào can ngăn. Thấy chịT bị đánh, ông H cầm theo 01 thanh gậy bằng gỗ hình hộp kích thước 02x04cm, dài 84,5cm để ngăn cản không cho Đ đuổi đánh chị T. Lúc này Đ vẫn tiếp tục đuổi theo chịT và rút

## Page 3

- 3 -

con dao ở túi quần ra cầm dao giơ lên cao thì chịT hoảng sợ bỏ chạy và bị ngã xuống nền nhà. Đ dùng dao đâm xược 02 nhát vào đùi bên phải của chị T, chịT dùng chân đạp vào người Đ thì Đ đâm tiếp 01 nhát vào mu bàn chân phải của chị T. Được mọi người ngăn cản chịT chạy được ra phòng khách, thì trượt ngã, Đ đuổi kịp lao vào đè lên người rồi dùng dao ghì vào cổ chịT gây xây xát da vùng cổ và vùng mặt chị T, mọi người can ngăn giữ tay Đ và lấy dao của Đ cất đi. ChịT được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng và đến Cơ quan Công an trình báo, Đ cũng đến Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng khám thương và bỏ về nhà.
Hậu quả: ChịT bị 02 vết rách da vùng đầu gối đùi phải dài 2,5 cm, 01 vết thương rách da mu bàn chân phải dài khoảng 05cm, 02 vết xước sát da ở vùng cổ dài khoảng 6cm, 01 vết xước da má phải dài khoảng 1,5cm, 01 vết xước da ở mép phải dài khoảng 1cm.
Nguyễn Tiến Đ bị sưng nề bàn tay phải, bàn chân phải, vết thương vùng đầu đỉnh trán kích thước 1,5cm x 0,2cm.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1307 ngày 26/9/2022 của Trung tâm pháp y Hà Nội, kết luận thương tích của chị Lê ThịT tại thời điểm giám định như sau:
1. Các vết thương, vết sây sát da: 13%
2. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ).
3. Chạm thương phần mềm, vùng đầu, bàn chân trái: Thông tư số 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục quy định tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các tổn thương này.
4. Cơ chế hình thành thương tích: Tổn thương do vật tày vật sắc nhọn gây nên.
 Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 13% (Mười ba phần trăm) tính theo phương pháp cộng lùi.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 68 ngày 18/01/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận thương tích của Nguyễn Tiến Đ tại thời điểm giám định như sau:
1. Sẹo vết thương vùng đỉnh lệch trái: 01%.
2. Gãy đầu xa xương bàn ngón IV tay phải: 06%.
3. Vùng mu xương bàn ngón IV - V tay phải sưng nề gồ cứng; Bàn chân phải không còn sưng nề bầm tím da, không có sẹo vết thương; Thông tư số 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với các chạm thương này.

## Page 4

- 4 -

 4. Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương do vật tày, tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 07% (Bảy phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi.
Đối với hành vi của ông Nguyễn VănH khi thấy Nguyễn Tiến Đ đang gây thương tích cho chịT đã cầm theo gậy gỗ vụt vào người Đ mục đích để ngăn cản Đ không tiếp tục gây thương tích cho chị T. Đây là hành vi phòng vệ chính đáng, Nguyễn Tiến Đ không có yêu cầu đề nghị gì đối ông Hữu về thương tích của mình nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Chị Lê ThịT không yêu cầu Nguyễn Tiến Đ phải bồi thường dân sự.
Bản Cáo trạng số 20/CT-VKS- ĐP ngày 23/03/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Tiến Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, không có yêu cầu, đề nghị gì đối ông H về thương tích do ông H gây ra; Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự, về trách nhiệm hình sự đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến Đ về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đ từ 26 tháng tù đến 30 tháng tù; Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: Bị cáo Đ không yêu cầu ông H phải bồi thường dân sự, người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Về vật chứng, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vụ án xảy ra tại địa bàn huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã thực hiện trình tự tố tụng, nội dung ban hành các văn bản và quyết định tố tụng theo đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 5

- 5 -

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận rõ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, các kết luận giám định pháp y thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Do bức xúc việc vợ cũ là chị Lê ThịT có người tình mới và không cho thăm con nên khoảng 17 giờ 30 phút ngày 16/8/2022, tại thẩm mỹ viện Queen Spa ở số 254 phố T, thị trấn P, huyện Đ, Hà Nội, Nguyễn Tiến Đ dùng 01 con dao nhọn (loại dao gọt hoa quả) dài 21,5cm, chuôi dao bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng dài 11cm đâm vào vùng đầu gối đùi phải dài, mu bàn chân phải, ghì dao vào vùng cổ gây thương tích cho chị T. Hậu quả làm chị Tâm bị thương tích, tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 13% (Mười ba phần trăm).
Hành vi của Nguyễn Tiến Đ đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chị trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của Nguyễn Tiến Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng và trong luận tội là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Đối với hành vi của ông Nguyễn VănH khi thấy Nguyễn Tiến Đ đang gây thương tích cho chịT đã cầm theo gậy gỗ vụt vào người Đ mục đích để ngăn cản Đ không tiếp tục gây thương tích cho chị T. Đây là hành vi phòng vệ chính đáng, Nguyễn Tiến Đ không có yêu cầu đề nghị gì đối ông Hữu về thương tích của mình nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là đúng với quy định của pháp luật.
[4]. Hành vi của Nguyễn Tiến Đ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của chị T, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án nhưng không lấy đó làm học để tu dưỡng bản thân trở thành công dân có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, cần phải xét xử bị cáo nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo ý thức tôn trọng sức khỏe, tính mạng người khác, ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục chung.
[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

## Page 6

- 6 -

[7]. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: Bị cáo Đ không yêu cầu ông Hữu phải bồi thường dân sự, người bị hại là chị Lê ThịT không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét không xem xét.
 [8]. Về xử lý vật chứng: 01 con dao nhọn (loại dao gọt hoa quả) dài 21,5cm, chuôi dao bằng nhựa màu đen dài 10,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng dài 11cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 2,5cm; 01 thanh gỗ hình hộp chữ nhật 02x04cm, dài 84,5cm; 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng bạc dài 11,5cm là công cụ phương tiện phạm tội và vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [9]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tiến Đ 25 (hai mươi lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 17/10/2022.
2. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: không .
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao nhọn (loại dao gọt hoa quả) dài 21,5cm, chuôi dao bằng nhựa màu đen dài 10,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng dài 11cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 2,5cm; 01 thanh gỗ hình hộp chữ nhật 02x04cm, dài 84,5cm; 01 chiếc kéo bằng kim loại màu trắng bạc dài 11,5cm (Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/3/2023 giữa Công an huyện Đan Phượng với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Tiến Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã nơi họ cư trú; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên

## Page 7

- 7 -

quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã nơi họ cư trú.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đan Phượng;
- CCTHADS huyện Đan Phượng;
- CQ THAHS huyện Đan Phượng;
- Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Kim Thúy