Bản án số: 17/2023/DS-ST
17 - Th - T
Số: 17/2023/DS-ST
Ngày: 26/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Th tranh chấp hợp đồng vay tài sản với ông T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ SA ĐÉC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Ỉ ĐỒ

Bản án số: 17/2023/DS-ST Ngày: 26-7-2023 V/v Tranh chấp hợp đồng vay NHÂN DANH ƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM A Ố SA ĐÉC - TỈ ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Trí Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Minh Bà Ngô Thị Mỹ Lợi Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Thìn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố aĐc Đồng Tháp Đại diện Viện Kiể st hn n Th nh ph aĐ tha ia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố aĐc tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 166/2022/TLST-DS ngày 03 tháng 10 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2023/QĐ T-D ngà 22/5/2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Th sinh năm 19AA;
Địa chỉ: Số B, khóm C phường D, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Phương Th1, sinh năm 19EE;
Địa chỉ: ố B, khóm C phường D thành phố S tỉnh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 21/12/2022).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngu ên đơn: Luật sư Lại Phan Xuân Đ Văn phòng Luật sư X, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp.
Bị đơn: Ông Lê Văn T sinh năm 19II;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn ThịN sinh năm 19ZZ;
Cùng địa chỉ: Số F, ấp G, xã H, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.

(Bà Nguyễn Thị Phương Th1, Luật sư Lại Phan Xuân Đ có mặt; ông Lê Văn T và bà Nguyễn ThịN vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Thủy quyền cho bà Nguyễn Thị Phương Th1 trình bày:
Ngày 07/4/2020 tại Văn phòng luật sư T1, bà Th có cho vợ chồng ông T, bà N vay số tiền 120 triệu đồng, có làm biên nhận, lãi suất thỏa thuận 5%/tháng, thời hạn va 01 năm Biên nhận có ông T ký tên, bàN có mặt nhưng không ký tên trong biên nhận (Vì bà Th tin tưởng có ông T ký là đủ). Ngoài ra, biên nhận còn có người làm chứng là luật sư T1 ký tên và đóng dấu văn phòng luật sư Việc giao nhận số tiền vay 120 triệu đồng thực hiện ngay tại văn phòng luật sư T1, sau khi làm biên nhận bà Th giao tiền cho ông T nhận đủ 120 triệu đồng, ông T đưa lại cho bàN đếm trước sự chứng kiến của người làm chứng là luật sư T1 và ông Nguyễn Văn H1 (người giới thiệu cho vay).
Theo thỏa thuận vay tiền thì ông T có đưa cho bà Th giữ 01 giấy chứng nhận Q DĐ do cá nhân ông T đứng tên thửa 1283, tờ bản đồ 26, diện tích 326,3m 2 (ODT + CLN), tọa lạc tại xã Tân Khánh Đông thành phố aĐc Hai bên chỉ thỏa thuận giao giấy chứng nhận Q DĐ của ông T cho bà Th giữ mà không có thỏa thuận gì liên quan đến Q DĐ cũng không làm hợp đồng thế chấp Q DĐ Từ lúc vay tiền đến nay ông T, bàN không đóng lãi lần nào và chưa trả vốn cho bà Th. Hiện giấy chứng nhận Q DĐ của ông T bà Th vẫn đang cất giữ.
 Nay bà Huỳnh Thị Th êu cầu ông Lê Văn T và bà Nguyễn ThịN liên đới trả số tiền vốn vay 120 tri ệu đồng và lãi tạm tính từ ngày 07/4/2020 tới ngày 07/9/2022 là 28 884 000đ (theo lãi suất 0,83%/tháng). Tổng cộng v ốn, lãi 148 884 000đ và êu cầu tính lãi cho đến khi tòa án giải quyết xong.
Bà Th tự nguyện trả lại giấy chứng nhận Q DĐ cho ông T, bà Th không có yêu cầu gì liên quan đến Q DĐ của ông T.
Ngoài ra, ngu ên đơn không còn êu cầu hay ý kiến gì khác.
* Đối với bị đơn ông Lê Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịN mặc dù Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng nhưng ông T, bàN không đến Tòa án, không có văn bản trình bày ý kiến.
* Phát biểu bảo vệ cho nguyên đơn luật sư trình bày: Việc bà Th cho vợ chồng ông T, bàN vay tiền 120 triệu đồng là sự thực, có lập hợp đồng vay tiền, có người làm chứng. Đối với bàN là vợ ông T, cùng với ông T vay tiền và lấy tài sản chung vợ chồng thế chấp cho số tiền vay, mặc dù bàN không ký tên trong hợp đồng nhưng cùng đi vay tiền với ông T. Do đó luật sư đề nghị HĐ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.
* Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
- Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình tiến hành tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử và tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đ ng theo qu định của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS). Đối với các đương sự bên nguyên đơn thực hiện đ ng theo qu định của

## Page 3

3 Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không chấp hành triệu tập của Tòa án là chưa thực hiện đ ng BLTTD
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐ ) chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện buộc ông T trả nợ 120 triệu đồng và lãi cho bà Th, không chấp nhận buộc bàN liên đới.

NHẬ ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
- Về quan hệ pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấ : Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn êu cầu bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan liên đới trả tiền vay nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp hợp đồng va ”
- Về thẩm quyền: Tranh chấp giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo qu định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Địa chỉ cư tr của bị đơn tại thành phố a Đ c nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố a Đ c theo qu định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Tại phiên tòa, ông T, bàN tu đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt và không có người đại diện tham gia phiên tòa. Bà Nguyễn Thị Phương Th1 đồng ý và yêuc ầu Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa xét x ử vắng mặt ông T, bàN Căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Xét thấy, sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý cho ông T, bàN nhận, tuy nhiên ông T, bàN không có văn bản trình bày ý kiến, cũng không đến tòa trong các lần Tòa án tri ệu tập. Ngoài ra, qua Tòa án xác minh theo biên bản ngày 1 2/4/2023 thấy rằng: Hiện ông T, bàN vẫn đang sinh sống tại nhà, bàN đi làm thuê hàng ngà còn ông T ở nhà. Như vậy, chứng minh ông T, bàN biết rõ vi ệc bà Th khởi kiện nhưng đã từ bỏ quyền lợi về việc cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
[2.2] Xét chứng cứ ngu ên đơn giao nộp là “Tờ hợp đồng về việc vay tiền” ngà 07/4/2020 HĐ thấy rằng: Hợp đồng lập tại Văn phòng luật sư T1, theo lời tự khai của ông T 1 cũng xác nhận hợp đồng trên lập tại Văn phòng luật sư của ông T1, ông T 1 có chứng kiến việc các bên thỏa thuận vay tiền, cóch ứng kiến ông T đưa giấy chứng nhận Q DĐ cho bà Th, việc giao tiền ông T 1 không chứng kiến, ông T 1 không nhớ khi vay ti ền có mặt bàN hay không. Ông T1 thừa nhận có ký tên người làm chứng trong hợp đồng vay tiền.

## Page 4

4 Đối với lời khai người làm chứng ông Nguyễn Văn H1 cũng trình bày có thấy 3 bên (bà Th với ông T, bà N) lập hợp đồng vay tiền và bà Th có giao đủ số tiền vay cho ông T, bà N.
[2.3] HĐXX thấy rằng nội dung lời khai của người làm chứng ông T1 và ông H1 về việc bà Th cho ông T vay tiền phù hợp với các chứng cứ khác là biên nhận vay tiền, lời khai ngu ên đơn nên có cơ sở chấp nhận.
Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về hợp đồng vay tài sản:
“Hợp đồng vay tài sản là s ự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng lo ại theo đúng số lượng, chất lượng vàch ỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp lu ật có quy định”.
Do đó HĐ xác định bà Th có cho ông T vay số tiền 1 20 triệu đồng chưa trả nên ông T phải có nghĩa vụ trả nợ 120 triệu đồng cho bà Th là phù hợp theo qu định của pháp luật.
Xét số tiền lãi ngu ên đơn êu cầu theo lãi suất 0,83%/tháng từ ngày vay 07/4/2020 tới ngày tòa án giải quyết xong là phù hợp qu định tại Điều 468 BLDS về lãi suất nên chấp nhận. Theo đó tiền lãi là: 120 triệu x 36 tháng 18 ngày x 0 83% = 36 453 600đ Tổng cộng vốn lãi: 156.453.600đ (Một trăm năm mươi sáu triệu, bốn trăm năm mươi ba ngàn sáu trăm đồng).
[3] t ngu ên đơn êu cầu bàN liên đới trả nợ HĐ thấy rằng:
Về mối quanh ệ ông T và bàN là vợ chồng, có đăng ký kết hôn năm 1993 (Theo xác nhận của UBND xã Tân Khánh Đông).
Điều 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định:
 1. Vợ, chồng có quyền, nghĩa vụ thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình.
 2. Trong trường hợp vợ chồng không có tài sản chung hoặc tài sản chung không đủ để đáp ứng nhuc ầu thiết yếu của gia đình thì vợ, chồng có nghĩa vụ đóng góp tài sản riêng theo khả năng kinh tế của mỗi bên.
Qua đó x t việc bà Th cho rằng cả hai vợ chồng ông T, bàN cùng vay số tiền 120 đồng nhưng qua chứng cứ hợp đồng vay thể hiện rõ: Bên cho vay là bà Huỳnh Thị Th; Bên va là ông Lê Văn T (không có bà Nguyễn Thị N); lời khai người làm chứng là ông T1 cũng không nhớ ngày vay tiền có mặt bàN hay không.
Đối với lời khai người làm chứng là ông H1 nói có bàN nhưng ông H1 lại không có ký tên người làm chứng trong hợp đồng vay nên lời khai của ông H1 chưa đủ cơ sở chấp nhận Do đó x t chứng cứ ngu ên đơn cũng không đủ căn cứ xác định bà N có tham gia vay tiền của bà Th. Tại phiên tòa ngu ên đơn cũng không có chứng cứ chứng minh được bàN có sử dụng số tiền vay hay ông T sử dụng tiền vay nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình Mặc dù số nợ của bà Th phát sinh trong

## Page 5

5 thời kỳ hôn nhân giữa ông T và bàN nhưng những chứng cứ của ngu ên đơn cung cấp trên không đủ căn cứ buộc bàN có nghĩa vụ liên đới trả nợ như đã phân tích [4] Từ những phân tích trên HĐ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Th, buộc ông T trả cho bà Th số tiền vốn vay 120 triệu đồng và lãi 36 453 600đ Tổng cộng vốn lãi: 156 .453.600đ (Một trăm năm mươi sáu triệu, bốn trăm năm mươi ba ngàn sáu trăm đồng). Bác yêu cầu của bà Th về việc yêu cầu bàN liên đới trả nợ.
[5] Qua đó x t ý kiến luật sư ngu ên đơn HĐ chỉ chấp nhận một phần.
 [6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa v ề quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với qu định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.
[7] Do yêu cầu của ngu ên đơn được chấp nhận một phần nên ngu ên đơn bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm (DSST) theo qu định pháp luật.
[8] Đối với giấy chứng nhận Q DĐ có số bìa CU 671460 do Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp cấp cho ông Lê Văn T đứng tên ngày 10/02/2020 thửa 1283, tờ bản đồ 26, diện tích 326,3m 2 (ODT + CLN), tọa lạc tại x ã Tân Khánh Đông thành phố a Đ c, bà Th tự nguyện trả lại cho ông T nên HĐ ghi nhận sự tự nguyện này của bà Th.

Vì các l trên;
 Ế ĐỊ

Căn cứ các điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30-12-2016 của Ban Thường Vụ Quốc Hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn bà Huỳnh Thị Th.
Buộc bị đơn ông Lê Văn T trả cho bà Th số tiền vốn vay 120 000 000đ và lãi 36 453 600đ Tổng cộng vốn, lãi: 156.453. 600đ (Một trăm năm mươi sáu triệu, bốn trăm năm mươi ba ngàn sáu trăm đồng).
Bác yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn bà Huỳnh Thị Th về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịN liên đới trả nợ.
Ghi nhận sự tự nguyện của bà Th về việc trả lại cho ông T bản chính giấy chứng nhận Q DĐ có số bìa CU 671460 do S ở Tài Ngu ên và Môi trường tỉnh Đồng Tháp cấp cho ông Lê Văn T đứng tên ngày 10/02/2020 thửa 1283, tờ bản đồ 26, diện tích 326,3m2 (ODT + CLN), tọa lạc tại xã Tân Khánh Đông thành phố Sa Đc Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qu định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành án xong.
 Về án phí dân sự sơ thẩm: ông Lê Văn T nộp 7.822 .680đ án phí DSST.

## Page 6

6 Bà Huỳnh Thị Th nộp 300 000đ án phí D T Được trừ vào tiền tạm ứng án phí bà Th đã nộp 3.722 000đ theo biên lai số 0000989 ngày 16/9/2022 và 300 000đ theo biên lai số 0001233 ngày 09/01 /2023 của Chi cục Thi hành án thành phố aĐc au khi khấu trừ án phí, hoàn trả cho bà Th nhận lại số tiền tạm ứng án phí 3.722 000đ.
Trong hạn 15 ngày, kể từ ngà hôm na tu ên án ngu ên đơn được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp Đối với bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận tống đạt bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6 7 7a 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.


Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp;
- Tòa án Tỉnh;
- Chi cục THAD TP a Đ c;
- Lưu hồ sơ vụ án;





























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ ẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký tên và đóng dấu)


 Trần Minh Trí

## Page 7

7