Bản án số: 86/2022/HSST
Lê Văn Bé - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 86
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC TỈNH BÌNH ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 86/2022/HSST Ngày: 15-11-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHƯỚC, TỈNH BÌNH ĐỊNH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quý Phúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Thành Nghĩa.
2. Ông Nguyễn Đình Phương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Linh, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hồng Tuân - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 89/2022/TLST - HS, ngày 05 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 230/2022/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo:

Lê Văn B, sinh ngày 03 tháng 5 năm 1979 tại huyện P, tỉnh Bình Định; nơi cư trú:
Tổ G, khu V, phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 07/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Lê K (chết) và bà Đinh ThịT (chết); vợ Huỳnh Thị Thu H, sinh năm 1977, con: có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Ông Ngô Văn D, sinh năm 1969 (Chết).
Người đại diện hợp pháp của người bị hại ông Ngô Văn D:
- Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1970; nơi cư trú thôn H, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định, là vợ của bị hại Ngô Văn D đại diện theo pháp luật; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Anh Ngô Văn L, sinh năm 1995; nơi cư trú số nhà A đường Q, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định, là con của bị hại Ngô Văn D đại diện theo pháp luật; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

## Page 2

- Chị Ngô Thị N, sinh năm 1997; nơi cư trú số nhà A đường Q, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định, là con của bị hại Ngô Văn D đại diện theo pháp luật; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

- Chị Ngô Thị Mỹ L1, sinh năm 2002; nơi cư trú số nhà A đường Q, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định, là con của bị hại Ngô Văn D đại diện theo pháp luật; có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:



Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 07 h00’ ngày 22/02/2022, Lê Văn B điều khiển xe ô tô khách màu trắng xanh, biển số 61B-020.39 chở nhiều người đi đám tang từ thành phố Q đến xã M, huyện P, tỉnh Bình Định . Khi xong công việc, Lê Văn B điều khiển xe lưu thông trên Tỉnh lộ 639 để về thành phố Q, tỉnh Bình Định. Đến khoảng 10h00’ cùng ngày, Lê Văn B điều khiển xe chạy đến đoạn đường dốc và có biển báo hiệu nguy hiểm “Chỗ ngoặt vòng bên trái” thuộc thôn H, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định; cùng lúc này, ông Ngô Văn D điều khiển xe mô tô biển số 77X1 -7190 tham gia giao thông hướng cùng chiều phía trước bên phải xe ô tô của Lê Văn B. Khi xe ô tô của Lê Văn B cách xe mô tô của ông Lê Văn D1 khoảng 02 mét thì Lê Văn B phát hiện phía trước có một chiếc xe ô tô tải (không rõ người điều khiển, đặc điểm xe) đang tham gia giao thông theo hướng ngược chiều. Lúc này, Lê Văn B thấy xe ô tô tải chạy chậm lại và nằm hoàn toàn ở phần đường ngược chiều nên Lê Văn B cho xe lách qua bên phải để vượt về phía trước thì xe ô tô của Lê Văn B va chạm vào xe mô tô của ông Ngô Văn D, làm xe mô tô và ông Ngô Văn D ngã xuống đường. Hậu quả, ông Ngô Văn D bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh B, đến 13 giờ 10 phút cùng ngày thì chết; xe mô tô biển số 77X1-7190 bị hư hỏng.
Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 65/KL -KTHS ngày 28/02/2022 của G Công an tỉnh B kết luận thì nguyên nhân ông Ngô Văn D chết là do sốc mất máu.
Theo Kết luận giám định số 331/KL-C09C-Đ2 ngày 01/4/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận thì chất màu đen (dạng màng) bám dính trên vết trượt tại thành bên phải ghi thu của xe ô tô biển số 61B -020.39 gửi giám định là nhựa, cùng loại với mẫu nhựa màu đen của đầu ngoài ốp tay cầm bên trái ghi thu của xe mô tô biển số 77X1-7190.
Theo Bản kết luận định giá tài sản số 258/KL -HĐĐGTS ngày 05/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận thì tại thời điểm bị xâm phạm các bộ phận bị hư hỏng của chiếc xe mô tô biển số 77X1-7190 có tổng giá trị thành tiền là 720.000 đồng (Bảy trăm hai mươi nghìn đồng).
Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với các kết luận giám định nêu trên.

## Page 3

Tại bản Cáo trạng số 59/CT-VKS-TP ngày 03 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Lê Văn B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đề nghị:
Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Lê Văn B về tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả được đại diện hợp pháp của bị hại viết đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 điều 260, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn B 18 (mười tám) đến 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.
 Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Người đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn bãi nại và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị miễn xét.
Bị cáo không trình bày lời bào chữa và cũng không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ án, phù hợp với kết luận giám định pháp y và phù hợp với những chứng cứ khác đã được thu thập nên Hội đồng xét xử có đầy đủ căn cứ để xác định: Vào khoảng 07 h00’ ngày 22/02/2022, bị cáo Lê Văn B điều khiển xe ô tô

## Page 4

khách biển số 61B-020.39 chở nhiều người đi đám tang lưu thông trên Tỉnh lộ 639 để về thành phố Q, tỉnh Bình Định . Đến khoảng 10 h00’ cùng ngày, bị cáo Lê Văn B điều khiển xe chạy đến đoạn đường dốc và có biển báo hiệu nguy hiểm “Chỗ ngoặt vòng bên trái” thuộc thôn H, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định; cùng lúc này, ông Ngô Văn D điều khiển xe mô tô biển số 77X1-7190 tham gia giao thông hướng cùng chiều phía trước bên phải xe ô tô của Lê Văn B. Khi xe ô tô của Lê Văn B cách xe mô tô của ông Ngô Văn D khoảng 02 mét thì Lê Văn B phát hiện phía trước có một chiếc xe ô tô tải đang tham gia giao thông theo hướng ngược chiều, nên bị cáo B cho xe lách qua bên phải để vượt về phía trước thì xe ô tô của bị cáo B va chạm vào xe mô tô của ông Ngô Văn D, làm xe mô tô và ông D ngã xuống đường. Hậu quả, ông Ngô Văn D bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh B , đến 13 giờ 10 phút cùng ngày thì tử vong, xe mô tô biển số 77X1-7190 bị hư hỏng.

[3] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, được cơ quan có thẩm quyền sát hạch cấp giấy phép lái xe hạng E, nhưng khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đã không tuân thủ các quy định về an toàn giao thông, không chú ý quan sát, vượt xe không đảm bảo an toàn, đã cho xe lách sang phần đường bên phải để vượt về phía trước làm cho xe ô tô của bị cáo điều khiển va chạm vào xe mô tô ông Ngô Văn D đi cùng chiều phía trước. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 1 Điều 11 và khoản 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ. Hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ trên của bị cáo đã gây ra hậu quả nghiêm trọng là xâm phạm đến tính mạng của ông Ngô Văn D nên đã phạm vào tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý đối với bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, ti ền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại với số tiền 70.000.000đ; được đại diện hợp pháp của bị hại viết đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định taị các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, được người đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, do đó khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.
 [5] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra, giữa bị cáo và gia đình bị hại đã tự thỏa thuận và bồi thường xong các khoản thiệt hại với số tiền 70.000.000đ. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử

## Page 5

không xét.
[6] Xét về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL - UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Lê Văn B phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Xét những chứng cứ mà kiểm sát viên dùng để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo các tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:






Căn cứ vào điểm a kho ản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
 Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn B phạm tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn B 02 (Hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 15 tháng 11 năm 2022).
2.1. Giao bị cáo Lê Văn B cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.2. Trường hợp bị cáo Lê Văn B thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
2.3.Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Văn B cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Lê Văn B phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lê Văn B phải nộp số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

## Page 6

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15/11/2022). Ngư ời đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt có quy ền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày Bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định;
- Công an huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định;
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại; Nguyễn Quý Phúc
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nguyễn Đình Phương – Phạm Thành NghĩaNguyễn Quý Phúc