Bản án số: 45/2018/HS-ST
Hình sự - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 45
Ngày: 22/06/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 Bản án số: 45/2018/HS-ST Ngày 22-6-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Tươi Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Duy Tuân Bà Nguyễn Thị Lợi Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Tăng Văn Lanh- Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện A, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2018/TLST-HS ngày 05 tháng 6 năm 201 8 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2018/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1), sinh năm 1991 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số 20/276 N, phường N, Quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Vũ Quang H (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; vợ, con: Chưa có;
tiền án , tiền sự , nhân thân : Bị cáo có 01 tiền án : Tại Bản án hình sự số 81/2010/HSST ngày 21 tháng 12 năm 2010, Tòa án nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng xử phạt 42 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng (đã được xó a án tích); bị cáo được áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06 tháng 4 năm 2018 ;
có mặt.
 Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Văn K; vắng mặt.
- Anh Đào Thế H; vắng mặt.

## Page 2

 - Anh Cao Đức H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 16 giờ ngày 22 tháng 4 năm 2016, Vũ Kim H và Nguyễn Thanh T đều là nhân viên Công ty TNHH đầu tư phát triển thương mại dịch vụC (go ̣i tắt là Công ty C) đến Công trường xây dựng nhà máy H ở khu Công nghiệp T, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng để kiểm tra máy nâng do Công tyC cho thuê thì xảy ra mâu thuẫn, xô sát với anh Lê Văn C và Nguyễn Văn T(là bảo vệ của Công ty Trách nhiệm hữu hạn dịch vu ̣ bảo vệ Đ) cùng một số người chưa rõ lai lịch. Hậu quả làm Vũ Kim H và Nguyễn Thanh T bị thương. Sau khi xảy ra xô sát, H vàT đi về Công tyC báo với Giám đốc Công ty là Cao Đức H, sinh năm 1982; trú quán:
Thôn H, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng về việc bị các bảo vệ công trường đánh. H gọi điện cho Đặng Văn P, sinh năm 1974; trú quán: Số 58/101 P, phường V, Quận L, thành phố Hải Phòng cùng một số người khác về trụ sở Công ty C. Tại đây, có người nói đi ra công trường đánh trả thù cho H và T. Sau đó, một số đối tượng đã lấy hung khí gồm kiếm, giáo chọc, tuýp sắt đem lên xe ô tô để. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda BKS 15C -173.89 chở H, T và P; Cao ĐứcH 1, sinh năm 1975; trú quán: Thôn H, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng điều khiển xe ô tô BKS 28A - 006.42 chở một số đối tượng;
Nguyễn Văn V , sinh năm 1983; trú quán: Thôn H, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Kia K3 (chưa rõ BKS) chở Trần Trọng N, sinh năm 1990; trú quán: Thôn T, xã, huyện A, thành phố Hải Phòng cùng một số đối tượng chưa rõ tên, địa chỉ mang theo kiếm, giáo chọc, tuýp sắt đi từ trụ sở Công ty C đến công trường thi công nhà máy H. Khi đến nơi, H, H 2, V đỗ xe ở cổng công trường. H xuống xe cầm 01 tuýp sắt cùng các đối tượng khác cầm giáoch ọc, kiếm xông vào công trường đuổi đánh anh Đào Thế H, sinh năm 1991; trú quán: Đội 1 , xã C, huyện T, thành phố Hải Phòng và anh Nguyễn Văn K h, sinh năm 1983; trú quán: Xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng đều là bảo vệ công trường, làm anh H và anh Kh bịt hương. Sau khi nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, đồn Công an khu Công nghiệp T đã tổ chức vây bắt được các đối tượng H, T, Nh và P, đồng thờ i thu giữ các vâ ̣t chứ ng gồm: 01 thanh kiếm bằng kim loại, dài 90cm; 02 giáo chọc bằng kim loại, đường kính 2,5cm, dài 193,5cm đầu gắn lưỡi dao sắc nhọn; 05 ống kim loại inoc, đường kính 2,5cm, dài trung bình 90cm đến 133cm; 04 thanh kim loại, đường kính 02cm, dài trung bình 69cm, đầu vát nhọn; 02 ống kim loại mầu đen đường kính 3,5cm giữa thân có ốp nhựa, dài trung bình 88 đến 90cm;
01 xe ô tô BKS 15C -173.89; 01 ô tô BKS 28A -006.42 đưa v ề đồn Công an l â ̣p biên bản. Ngoài ra Công an còn thu giữ của H, T, Nh , P một số tài sản cá nhân.
Ngày 12 tháng 5 năm 2016, Công an huyện K đã bàn giao chiếc xe ô tô BKS 28A- 006.42 do các đối tượng bỏ lại trên đường bị truy đuổi cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A.

## Page 3

3 Tại bản kết luận giám định số 132/2016/TgT và số 133/2016TgT ngày 28 tháng 6 năm 2016 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: “Anh Đào Thế H bị vết thương khuỷu tay trái gọn, sạch dài khoảng 02cm; vùng mạng mỡ thắt lưng trái có vết xây xước da mới bong tróc vẩy để lại nền nhẵn màu hồng nhạt dài 03cm, rộng 02-04cm. Tỷ lệ các thương tích trên tại thời điểm giám định bị giảm 02% sức khỏe; Anh Nguyễn Văn Kh bị chấn thương phần mềm vùng đầu, không rách da, không tổn thương hộp sọ nên không để lại phần trăm thương tích”.
 Sau khi phạm tội Nguyễn Đình T và Vũ Kim H bỏ trốn. Đến ngày 18/12/2016 Nguyễn Đình Tr đến Công an huyện A đầu thú.
 Ngày 25 tháng 11 năm 2016 Tòa án nhân dân huyện A mở phiên tòa xét xử đối với Cao Đức H, Nguyễn Thanh T, Trần Trọng N, Đặng Văn P và tuyên phạt bị cáo H 24 tháng tù; tuyên phạt bị cáoT , N, P mỗi bị cáo 24 tháng tù cho hưởng án treo, 48 tháng thử thách về tội Gây rối trật tự công cộng (tại Bản án số 77/2016/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2016).
 Ngày 29 tháng 3 năm 2017 Tòa án nhân dân huyện A mở phiên tòa xét xử đối với Nguyễn Đình T và tuyên phạt bị cáoT 24 tháng tù cho hưởng án treo, 48 tháng thử thách (tại Bản án số 14/2017/HSST ngày 29 tháng 3 năm 2017).
Tại Cáo trạng số 41/CT- VKS-AD ngày 05 tháng 6 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A truy tố bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H 1) về tội:
“Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm a, khoản 2, Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999.
 Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H 1) khai nhận: Do mâu thuẫn cá nhân nên ngày 22 tháng 4 năm 2016 bị cáo đã cùng một số đối tượng đến công trường nhà máy H trong khu công nghiệp T, dùng vũ khí đuổi đánh các bảo vệ gây mất trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo xác định hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật , việc truy tố và xét xử là đúng người, đúng tội và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Sau phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội đối với bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1). Qua quan điểm phát biểu Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1) phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng ”. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức động uy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a, khoản 2, Điều 245, điểm p khoản 1 và Khoản 2 Điều 46;
Điều 53; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 Xử phạt: Bị cáo Vũ Kim H (Vũ Kim H1) từ 24 (hai mươi bốn) đến 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 (bốn mươi tám)
đến 60 (sáu mươi) tháng.

## Page 4

4 Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục.
 Về vật chứng: Toàn bộ số vật chứng và số tài sản cá nhân thu giữ của Cao Đức H, Nguyễn Thanh T, Trần Trọng N, Đặng Văn P đã được giải quyết xong tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2016/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2016 của Tòa án huyện A.
 Về trách nhiệm dân sự: Anh Đào Thế H và Nguyễn Văn Kh không yêu cầu xử lý hình sự các đối tượng đã gây thương tích cho các anh v à không yêu cầu bồi thường về sức khỏe và tài sản bị thiệt hại.
 Khi nói lời nói sau cùng, bị cáo Vũ Kim H (tức Vũ Kim H 1) đã ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện A, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiếnh ành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về chứng cứ xác định có tội:
[2] Lời khai của bị cáo tại phi ên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với lời khai của người làm chứng Đào Thế H, Nguyễn Văn Kh, phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp bản kết luận giám định số 132/2016/TgT và số 133/2016TgT ngày 28 tháng 6 năm 2016 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Vũ Kim H (tức Vũ Kim H1) và đồng bọn đã có hành vi dùng vũ khí đuổi đánh gây thương tích cho lực lượng bảo vệ công trường H gây hậu quả xấu đến trật tự trị an trên địa bàn huyện A. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”
vi phạm Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 - Về tình tiết định khung hình phạt:
 [3] Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã dùng tuýp sắt để đuổi đánh bảo vệ công trường H. Tuýp sắt theo quy định cuảp háp luật được coi là vũ khí thô sơ, do vậy hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm a, khoản 2, Điều 245 Bộ luật Hình sự năm 1999.
 Vụ án có đồng phạm nhiều bị cáo tham gia, Hội đồng xét xử phân hóa vai trò các bị cáo như sau:

## Page 5

5 [4] Bị cáo Cao Đức H là người đứng đầu Công ty khi biết các nhân viên Công ty có việc xô xát với các bảo vệ Công trường H nhưng bị cáo đã không xử lý theo đúng quy định pháp luật mà lại đồng tình cùng các nhân viên đi đánh trả thù và bị cáo cũng trực tiếp cầm tuýp sắt đuổi đánh các bảo vệ công trường H nên vai trò của bị cáo H là cao hơn các bị cáo khác trong vụ án. Các bị cáo Nguyễn Thanh T, Đặng Văn P, Trần Trọng N, Nguyễn Đình T và Vũ Kim H là những người đồng phạm và trực tiếp dùng hung khí đuổi đánh các bảo vệ tại công trường H, hành vi của các bị cáo là ngang nhau và thấp hơn bị cáo Hưng.
 - Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 [5] Tính chất vụ án là nghiêm tr ọng, hành vi phạm tôi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, quy tắc sống và gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của mọi người ở nơi công cộng, làm trở ngại cho hoạt động của tổ chức xã hội. Do vậy cần phải xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
 [6] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải . Nguyên nhân dẫn đến bị cáo phạm tội cũng do một phần lỗi của nhóm bảo vệ công trường H đã đánh bị cáo bị thương trước. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn đến ngày 18 tháng 12 năm 2016 bị cáo ra đầu thú. Bị cáo có bố đẻ là thương binh nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo hiện đang tại ngoại, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương thể hiện tính nhân đạo khoan hồng của pháp luật.
 Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1) không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [7] Về xử lý vật chứng: Toàn bộ số vật chứng và số tài sản cá nhân thu giữ của Cao ĐứcH , Nguyễn Thanh T, Trần Trọng N, Đặng Văn P đã được giải quyết xong tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2016/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2016 của Tòa án huyện A nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 - Về những vấn đề khác:
 Về hình phạt bổ sung : Bị cáo không có việc làm ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 Về án phí: Bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1) phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào các điều 259, 260 và 326 Bộ luật Tố tụng hình sự,

## Page 6

6 Căn cứ vào điểm a, khoản 2, Điều 245; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46;
Điều 53; Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1) 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian thử thách là 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H 1) cho Ủy ban nhân dân phường N, Quận L, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H1).
Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 135 và khoản 2 , Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự buộc bị cáo Vũ Kim H (tên gọi khác Vũ Kim H 1) phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TP. Hải Phòng;
- VKSNDTP. Hải Phòng;
- VKSND huyện A;
- Công an huyện A;
- Sở Tư pháp HP; Phòng PV27, PC81;
- Chi cục THADS huyện A;
- Bị cáo;
- Lưu: HCTP, hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Văn Tươi

## Page 7

7