Bản án số:22/2023/HSST
Nguyễn Văn Tuấn - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 22
Ngày: 28/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:22/2023/HSST Ngày 28/3/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA - TỈNH BẮC GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn T Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Trường.
2. Ông Lê Thanh Miện.
Những người tiến hành tố tụng khác tại phiên tòa:
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Đoàn Thanh Hiệp– Thư ký Tòa án dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Đại diện VKSND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Hồng Hạnh – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2023;
Họ và tên: Nguyễn Văn T; Tên gọi khác: Không;
Giới tính: Nam;
Sinh ngày tháng năm 1991;
Nơi cư trú: thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Công nhân Trình độ văn hóa: 12/12;
Con ông: Nguyễn Văn Nghị, đã chết;
Con bà: Chu Thị Sâm, sinh năm 1955;
Vợ: Lương Bích Thảo, sinh năm 1997 (đã ly hôn);
Bị cáo có 01 con, sinh năm 2016 Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai;
Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Bản án s ố 150/2017/HSST ngày 30/10/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/11/2018, chấp hành xong án phí tháng 01/2018).
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện đang b ị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1988 – Có mặt tại phiên tòa.
Nơi cư trú: Thôn Sau, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 Anh Chu Bá Th, sinh năm 1995 – Vắng mặt

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 - Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Trọng Sơn, sinh năm 1996 – Vắng mặt Nơi cư trú: TDP Tiên Hưng, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 2. Anh Nguyễn Mạnh Hưng, sinh năm 1994 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Trong Làng, xã Thường Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 3. Anh Nguyễn Văn Dụ, sinh năm 1995 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Danh Thượng 1, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 4.Anh Nguyễn Văn Sinh, sinh năm 1997 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Danh Thượng 1, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 5. Anh Dương Văn Hải, sinh năm 1995 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Đại Đồng 2, xã Danh Th ắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 6. Anh Trần Văn Thắng, sinh năm 1993 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Sau, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 7. Anh Đàm Văn Cát, sinh năm 2000 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Trại Chùa, xã Yên Định, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang.
 8. Anh Trần Văn Hải, sinh năm 2004 – Vắng mặt Nơi cư trú: Đội 1, xã Nghĩa Hải, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Năm Định.
 9. Anh Hà Văn Công, sinh năm 1991 – Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Cầu, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 22/9/2022, Nguyễn Văn T, sinh năm 1991 trú tại thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp Hòa cùng với Chu Bá Th, sinh năm 1995 ở cùng thôn; Nguyễn Trọng Sơn, sinh năm 1996 trú tại Tổ dân phố Tiên Hưng, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa; Nguyễn Mạnh Hưng, sinh năm 1994 trú tại thôn Trong Làng, xã Thường Thắng, huyện Hiệp Hòa; Trần Văn Thắng, sinh năm 1993 trú tại thôn Sau, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa; Nguyễn Văn Dự, sinh năm 1995; Nguyễn Văn Sinh, sinh năm 1997 cùng trú tại thôn Danh Thượng 1, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa; Dương Văn Hải, sinh năm 1995 trú tại thôn Đại Đồng 2, xã Danh Thắng, huyện Hiệp Hòa cùng nhau đến quán Karaoke “Anh và Em” ở thôn Sau, xã Đoan Bái, huy ện Hiệp Hòa do anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1988 làm chủ. Những người này vào hát tại phòng hát số 8 của quán và đặt vấn đề với anh Đàm Văn Cát, sinh năm 2000 trú tại thôn Trại Chùa, xã Yên Định, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang gọi cho nhân viên nữ phục vụ trong phòng hát, anh Cát đồng ý. Sau đó, chị Hoàng Thị Hương, sinh năm 2003 trú tại xóm 5, xã Vạn Ninh, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh vàch ị Vi Thị Thư, sinh năm 2006 trút ại bản Tắt Ngoẵng, xã Chiềng Hắc, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La là nhân viên n ữ của quán vào phòng hát số 8 để phục vụ. Quá trình phục vụ cho nhóm của Tuấn, thấy chị Vi Thị Thư phục vụ không nhiệt tình nên Tuấn đã tát chị Thư 01 cái. Sau đó,

## Page 3

chị Thư ra ngoài và nói chuyện với anh Cát về việc vừa bị Tuấn tát. Khoảng 40 phút sau, anh Nguyễn VănH đến quán và vào phòng hát s ố 8 đ ể nói chuyện. Khi vào phòng hát, anh Huyt ắt nhạc và hỏi nhóm của Tuấn ai là người đánh nhân viên n ữ của quán. Lúc này, do không thấy có ai đứng ra nhận nên Nguyễn Trọng Sơn đã trả lời anh Huy là “em đánh”. Thấy vậy, anh Huy yêu cầu mọi người dừng hát và ra ngoài thanh toán. Theo lời khai của anh Huy, lúc này giữa anh Huy và Sơn xảy ra xô xát, anh Huy chạy ra ngoài cửa thì gặp Hà Văn Công, sinh năm 1991 trú tại thôn Cầu, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa và Trần Văn Hải, sinh năm 2004 trú tại đội 1, xã Nghĩa Hải, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định (đều là nhân viên của Huy) cũng đi đ ến. Giữa nhóm của Sơn và nhóm của anh Huy tiếp tục du đẩy nhau thì được mọi người can ngăn. Lúc này, anh Công có chạy vào phòng nhân viên ở gần đó cầm một cán chổi bằng kim loại quay lại cửa phòng hát. Quá trình hai nhóm du đẩy nhau, theo lời khaic ủa Thành và Sơn thì Sơn b ị anh Công dùng chân tay không đấm vào mặt, Thành bị anh Công cầm gậy sắt vụt vào tay. Lúc này, thấy anh Huy và Công chạy xuống bếp ăn, anh Huy cầm 01 ống gậy bằng kim loại dài khoảng 1,2m, Công cầm 01 gậy bằng kim loại dài 1,2m rồi rồi chạy ra trước cửa quán bảo nhân viên đóng cửa quán lại đứng chờ nhóm của Tuấn nên Thành, Tuấn và Sơn cũng chạy xuống bếp tìm hung khí. Thành cầm 01 chiếc kéo sắt, Tuấn cầm 01 chiếc gậy bằng kim loại dài khoảng 2m, Sơn cầm 01 con dao phay rồi cùng chạy ra phía ngoài cửa quán. Khi ra đến khu vực để xe trước cửa quán, thấy cổng của quán bị khóa, cùng lúc này Công cầm gậy vụt về phía Tuấn, Thành nhưng không trúng ai. Tu ấn đứng cách anh Huy khoảng 02 mét, dùng cả 2 tay cầm chiếc gậy đánh trúng vào cẳng tay phải của anh Huy. Bị đánh nên anh Huy và Công đi vào phòng ngủ gần đó chốt cửa lại. Lúc này, ở khu vực để xe máy có anh Hải và anh Cát; thấy vậy, Thành dùng kéo đâm 01 nhát vào vùng lưng phía bên trái của anh Hải và 01 nhát vào vùng bụng của anh Cát. Cùng lúc này, Nguyễn Trọng Sơn dùng dao phay phá ổ khóa cổng của quán hát; tuy nhiên, không phá được. Sau đó, được mọi người can ngăn nên Thành và Tu ấn dừng lại rồi cùng các đối tượng trèo tường ra phía bên ngoài và vứt gậy, kéo trước cửa quán. Hậu quả, anh Nguyễn VănH phải đến Bệnh viện Đa khoa Hùng Cường, huyện Hiệp Hòa điều trị đến ngày 24/9/2022 thì ra viện; anh Trần Văn Hải đến Trung tâm y tế huyện Hiệp Hòa điều trị đến ngày 03/10/2022 thì ra viện; anh Đàm Văn Cát đến Bệnh viện Đa khoa Hùng Cường, huyện Hiệp Hòa chụp chiếu và băng bó vết thương.
Sau khi sự việc xảy ra, Công an xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa đã tiến hành kiểm tra, xác định hiện trường. Kết quả thu giữ: tại hành lang trước cửa quán 01 chi ếc kéo bằng kim lo ại, tayn ắm được bọc vỏ nhựa mềm, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim loại, màu trắng, chiều dài 1m23, đường kính 2,1cm đã bị cong biến dạng; 01 gậy gỗ chiều dài 70,05cm, kích thước 2,5cmx2,5cm, tiết diện vuông; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Winnerx biển kiểm soát 59S3-234.66; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Airblade, biển kiểm soát 98D1-892.69.
Ngày 26/9/2022, anh Nguyễn VănH có đơn trình báo sự việc gửi Công an xã Đoan Bái, huy ện Hiệp Hòa. Ngày 27/9/2022, Công an xã Đoan Bái

## Page 4

chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại bệnh án ngo ại khoa và h ồ sơ bệnh án ngày 24/9/2022 của Bệnh viện Đa khoa Hùng Cường xác định: anh Nguyễn VănH vào viện lúc 22 giờ 22 phút ngày 22/9/2022, ra vi ện lúc 15 gi ờ 30 phút ngày 24/9/2022, chẩn đoán: Gãy kín 1/3 giữa xương trụ cẳng tay phải. Tại bệnh án ngoại khoa và hồ sơ bệnh án ngày 03/10/2022 của Trung tâm y tế huyện Hiệp Hòa xác định:
Trần Văn Hải vào viện lúc 21 giờ 13 phút ngày 22/9/2022, ra viện lúc 16 giờ 00 phút ngày 03/10/2022; chẩn đoán: tràn khí màng phổi trái. Đàm Văn Cát không phải nằm viện điều trị.
Ngày 21/10/2022, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định thương tích và cơ chế hình thành thương tích của các anh Nguyễn Văn H, Trần Văn Hải và Đàm Văn Cát.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 1030/22/Tgt ngày 04/11/2022 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận đối với trưng cầu giám định t ỷ lệ thương tích của anh Nguyễn VănH :
“Thương tích gãy 1/3 giữa xương trụ cẳng tay phải + X-quang: Gãy 1/3 giữa – dưới xương trụ phải, còn di lệch bên và gấp góc: 21%; thương tích do vật tày gây nên; vi ệc đối tư ợng dùng gậy sắt gây đư ợc thương tích cho anh Nguyễn Văn H.
Tại bản Kết luận giám định số 1031/22/Tgt ngày 04/11/2022 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoat ỉnh Bắc Giang kết luận đối với trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Trần Văn Hải: Thương tích vết sẹo kích thước trung bình vùng lưng trái + Vết sẹo mổ dẫn lưu kích thước nhỏ vùng ngực trái trên đường nách giữa + Tràn dịch khí khoang màng phổi trái + X- quang: Không thấy tổn thương xương lồng ngực; hình tim phổi hiện tại bình thường: 6%; thương tích do vật sắc nhọn gây nên; chi ếc kéo gửi giám định gây được thương tích cho Trần Văn Hải.
Tại bản Kết luận giám định số 1064/22/Tgt ngày 17/11/2022 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoat ỉnh Bắc Giang kết luận đối với trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Đàm Văn Cát: thương tích vết sẹo vùng ngực phải kích thước (0,7x0,) cm: 1%; thương tích vết sẹo vùng ngực phải kích thước (0,5x0,2) cm: 1%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 2%; thương tích do vật sắc nhọn gây nên; việc đối tượng dùng kéo đâm gây được vết thương trên cho Đàm Văn Cát.
Quá trình giải quyết vụ án, anh Nguyễn VănH giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa 01 đĩa DVD có chứa video ghi lại diễn biến vụ việc gây thương tích tại quán hát của anh ngày 22/9/2022. Cơ quan điều tra đã cho Chu Bá Th và Nguyễn Văn T xem lại lại đoạn video trên; Thành và Tuấn đều xác định hình ảnh trong video chính là Tuấn và Thành cầm hung khí gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H, Trần Văn Hải và Đàm Văn Cát ngày 22/9/2022. Đồng thời cho Chu Bá Th và Nguyễn VănH nhận dạng hung khí thu giữ được tại hiện trường. Kết quả: Thành xác định 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay nắm được bọc vỏ nhựa mềm, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám chính là hung khí Thành dùng đ ể gây thương tích cho anh Hải và anh Cát; Tu ấn xác định

## Page 5

01 gậy bằng kim lo ại, màu tr ắng, chiều dài 1m23, đư ờng kính 2,1cm đã b ị cong biến dạng và 01 gậy gỗ chiều dài 70,05cm, kích thư ớc 2,5cmx2,5cm, tiết diện vuông mà Công an xã Đoan Bái thu giữ không phải là hung khí Tuấn dùng để gây thương tích cho anh Huy. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm hung khí (chiếc gậy Tuấn dùng để gây thương tích cho anh Huy) theo lời khai của Tuấn nhưng không có kết quả.
Đối với việc Chu Bá Th có hành vi gây thương tích cho anh Trần Văn Hải tỷ lệ tổn thương 6% sức khỏe và anh Đàm Văn Cát t ỷ lệ tổn thương cơ thể là 2% sức khỏe. Ngày 10/02/2023, anh Hải và anh Cát có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với Thành. Xét thấy, việc rút yêu cầu khởi tố của anh Hải và anh Cát là hoàn toàn tự nguyện; ngày 11/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can số 01/QĐ đối với Chu Bá Th. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra Quyết định đình chỉ điều tra đối với Chu Bá Th là có căn c ứ theo quy định của pháp luật. Ngày 07/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa đã ban hành văn bản đề nghị Trưởng Công an huyện Hiệp Hòa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Chu Bá Th.
Đối với việc Hà Văn Công dùng chân tay không đấm Nguyễn Trọng Sơn; dùng gậy bằng kim loại đánh Chu Bá Th thì thấy: Thành và Sơn không có thương tích gì, không phải đi điều trị tại đâu, Thành và Sơn cũng không có yêu cầu gì. Do đó, không đặt ra xem xét, xử lý.
Đối với việc Nguyễn Trọng Sơn dùng dao phá khóa cổng quán của anh Nguyễn VănH không gây thiệt hại gì, anh Nguyễn VănH không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét, xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn VănH yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường tổng số 90.000.000 đồng bao gồm chi phí điều trị, tiền thuốc, tiền mất thu nhập do sức khỏe bị ảnh hưởng và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần.
Đến nay Tuấn chưa bồi thường cho anh Huy.
Về vật chứng của vụ án: Quá trình đi ều tra xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, lo ại xe Winnerx, bi ển kiểm soát 59S3 -234.66 làc ủa anh Nguyễn Văn Duy, sinh năm 1995 trú tại số 2/52, khu phố số 6, phường Trung Mỹ Tây, quận 12, thành phố Hồ Chính (anh Duy cho anh Dương VănH ải mượn); chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda, lo ại xe Airblade, bi ển kiểm soát 98D1-892.69 là của anh Nguyễn Văn Sinh. Ngày 04/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho anh Duy và anh Sinh. Đối với 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay nắm được bọc vỏ nhựa mềm màu đen, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim lo ại, màu tr ắng, chi ều dài 1m23, đư ờng kính 2,1cm đã b ị cong bi ến d ạng; 01 gậy g ỗ chiều dài 70,05cm, kích thư ớc 2,5cmx2,5cm, tiết diện vuông; hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đang tạm giữ, chờ xử lý.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.
Bị hại anh Nguyễn VănH tại phiên tòa hôm nay rút một phần yêu cầu bồi thường, anh Huy yêu cầu bị cáo Tuấn bồi thường các khoản gồm chi phí

## Page 6

điều trị có hóa đơn tại bệnh viện số tiền 1.126.300 đồng và chi phí ti ền mất thu nhập trong thời gian nằm viện và thời gian không lao động được bị mất thu nhập, chi phí tổn thất tinh thần số tiền tổng là 40.000.000 đồng. Nay anh Huy yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền là 41.126.300 đồng.
Còn đối với 01 chiếc kéo bằng kim lo ại, tayn ắm được bọc vỏ nhựa mềm màu đen, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim loại, màu trắng, chiều dài 1m23, đường kính 2,1cm đã bị cong biến dạng;
01 gậy gỗ chiều dài 70,05cm, kích thước 2,5cmx2,5cm, tiết diện vuông bị thu giữ anh xác định có giá trị thấp do vậy không đề nghị lấy lại.
Bị cáo Tuấn đồng ý bồi thường số tiền 41.126.300 đồng anh Huy yêu cầu.
Đại diện Viện kiểm sát huyện Hiệp Hòa trước phiên tòa hôm nay vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truyt ố. Sau khi đánh giá nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của bị cáo đã đ ề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: điểm a khoản 1 ; điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự;
điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
* Về trách nhiệm dân sự:
Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự;

Công nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo đối với bị hại.
Kề từ khi án có hiệu lực pháp luật, bị hại Nguyễn VănH có đơn yêu cầu mà bị cáo Nguyễn Văn T không thực hiện đầy đủ khoản tiền bồi thường thì còn phải chịu lãi, theo mức lãi được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán.
* Về vật chứng : Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiểu hủy: 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay nắm được bọc vỏ nhựa mềm màu đen, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim loại, màu trắng, chiều dài 1m23, đường kính 2,1cm đã bị cong biến dạng; 01 gậy gỗ chiều dài 70,05cm, kích thước 2,5cmx2,5cm, tiết diện vuông Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án: miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Tuấn.
 Bị cáo trình bày tranh luận: Bị cáo không tranh luận gì.
 Bị hại trình bày tranh luận: Bị hại không tranh luận gì.
Bị cáo nói lời sau cùng xin lỗi đối với bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác, nhận thấy:
[1] Về tố tụng:

## Page 7

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý ki ến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do, tuy nhiên đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt là phù hợp theo khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[3]: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn T đã hoàn toàn khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với hành vi phạm tội, kết luận giám đ ịnh, lời khaic ủa bị hại, người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu khác do Cơ quan điều tra thu thập, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 21 giờ ngày 22/9/2022, tại quán karaoke “Anh và Em” ở thôn Sau, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa do anh Nguyễn VănH làm chủ; do mâu thuẫn với nhân viên của quán hát nên giữa anh Nguyễn VănH và Nguyễn Văn T đã xảy ra xô xát. Nguyễn Văn T chạy xuống bếp của quán hát lấy 01 chiếc gậy bằng kim loại dài khoảng 2m rồi vụt trúng cẳng tay phải của anh Huy làm anh Huy bị tổn hại 21% sức khỏe.
 Như vậy hành vi của Nguyễn Văn T đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản, điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bản Cáo trạng số 22/CT-VKS- HH ngày 07/3/2023 của Viện Kiểm sát nhân huyện Hiệp Hòa và bản Luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1, điểm đ khoản Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và không oan sai đối với bị cáo.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác đư ợc pháp lu ật bảo v ệ và làm mất an ninh, trật t ự tại địa phương.
Nguyên nhân bị cáo phạm tội là vì tức giận việc bị hại có xô sát với một số người trong nhóm của bị cáo . Động cơ, mục đích là nhằm thỏa mãn cơn tức giận và ích kỷ cá nhân. Hành vi của bị cáo không những vi phạm pháp luật mà còn vi phạm đạo đức, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc, răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy:
Về nhân thân: B ị cáo là ngư ời có nhân thân xấu Bản án s ố 150/2017/HSST ngày 30/10/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/11/2018, chấp hành xong án phí tháng 01/2018).

## Page 8

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt khi lượng hình.
 [6] Xét tính chất vụ án, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.
[7]. Về Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được mức bồi thường 41.126.300 đồng gồm tiền chi phí điều trị tại Bệnh viện và mất thu nhập trong thời gian điều trị, dưỡng bệnh và tiền tổn thất tinh thần.
Do vậy cần chấp nhận sự thỏa thuận này cần buộc bị cáo phải bồi thương cho bị hại số tiền là 41.126.300 đồng.
Đối với anh Chu Bá Th là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt, tuy nhiên có lời khai trong hồ sơ vụ án không có yêu cầu hay đề nghị gì do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[8]. Về vật chứng của vụ án gồm:
Đối 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay nắm được bọc vỏ nhựa mềm màu đen, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim loại, màu trắng, chiều dài 1m23, đường kính 2,1cm đã bị cong biến dạng; 01 gậy gỗ chiều dài 70,05cm, kích thước 2,5cmx2,5cm, ti ết diện vuông. Là tang vật của vụ án nên cần căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1 và khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy.
[9]. Về án phí: Bị cáo thuộc đối tượng hộ nghèo theo quy định tại điểm đ Điều 12 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016 /UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án nên miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 - Căn cứ điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
1. Xử phạt: Nguyễn Văn T 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo hoặc bị cáo tự nguyện đi thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự;
 Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thương cho bị hại anh Nguyễn Văn H số tiền là 41.126.300 đồng.
Kề từ khi án có hiệu lực pháp luật, bị hại Nguyễn VănH có đơn yêu cầu mà bị cáo Nguyễn Văn T không thực hiện đầy đủ khoản tiền bồi thường thì còn phải chịu lãi, theo mức lãi được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán.

## Page 9

* Về vật chứng : Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 1 và khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu tiêu hủy : 01 chiếc kéo bằng kim loại, tay nắm được bọc vỏ nhựa màu đen, 02 đầu mũi kéo sắc nhọn, thân kéo đen màu xám; 01 gậy bằng kim loại Inox, màu trắng, chiều dài 1,23m, đường kính 2,1cm đã bị cong biến dạng; 01 đoạn gỗ chiều dài 70,05cm, kích thước (2,5x2,5) cm, tiết diện vuông.
Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; điểm đ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án: miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo Tuấn.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị cáo; bị hại có mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.



Nơi nhận:
- VKSND huyện Hiệp Hòa;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Sơ tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- CQĐT,CQTHAHS CA huyện Hiệp Hòa;
- THADS huyện Hiệp Hòa;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Bị cáo; Bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- UBND xã Lương Phong, huyện Hiệp Hòa
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Văn T