Bản án số: 92/2023/DS-ST
Ngân hàng - Diệp Duy H
Số: 92
Ngày: 22/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng - Diệp Duy H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG ————————— Bản án số: 92/2023/DS-ST Ngày: 22-8-2023 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Minh Hoàng Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Tô Văn Nhung;
 Bà Hoàng Lệ Chi.
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Tố Anh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 22 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tò a án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự thụ lý số 214/2023/DS-ST ngày 25/5/2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 126/2023/QĐXXST-DS ngày 25 tháng 7 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 124/2023/QĐST -DS ngày 14 tháng 8 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần S ; trụ sở: 2 N, Phường H, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: ông Lê Thanh Q , sinh năm 1982; địa chỉ: tổ B, khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 22/3/2023), có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
 - Bị đơn: chị Diệp Duy H , sinh năm 1998; thường trú: C, khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Lê Thanh Q trình bày:
Ngày 20/11/2019, Ngân hàng thương mại cổ phần S (gọi tắt Ngân hàng S1)
và chị Diệp Duy H ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Căn cứ vào thu nhập của chị H, Ngân hàng S1 đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng

## Page 2

là 15.000.000 đồng, các bên phải chịu sự ràng buộc thực hiện bởi các điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng S1 và phải chịu trách nhiệm đối với các phát sinh liên quan đến việc sử dụng thẻ tín dụng. Căn cứ vào điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng S1 có hiệu lực từ ngày 04/01/201 8, mức lãi suất, phí và cách tính lãi, phí được quy định chi tiết tại biểu phí sản phẩm dịch vụ thẻ S1 phát hành tại Việt Nam, mục đích sử dụng thẻ tiêu dùng.
Theo bảng tính chi tiết quá trình sử dụng thẻ tín dụng do Ngân hàng S1 cung cấp, chị H đã sử dụng số tiền được cấp và cũng đã thanh toán cho Ngân hàng S1 . Tuy nhiên việc thanh toán của chị H không đầy đủ. Đến ngày 22/02/2021, chị H vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng chị H vẫn không có thiện chí nên Ngân hàng S1 đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo quy định tại Điều 26 của điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng S1. Tính đến ngày 22/8/2023 chị H còn nợ Ngân hàng S1 tổng cộng số tiền:
37.044.529 đồng. Trong đó nợ gốc 16.365.229 đồng và lãi quá hạn 20.679.300 đồng.
Nay, Ngân hàng thương mại cổ phần S yêu cầu chị Diệp Duy H phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tạm tính đến 22/8/2023 tổng cộng số tiền: 37.044.529 đồng. Trong đó nợ gốc 16.365.229 đồng và lãi quá hạn 20.679.300 đồng và lãi tiếp tục được tính kể từ ngày 23/8/2023 theo mức lãi suất hai bên đã ký tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/11/ 2019 cho đến khi chị H thanh toán xong các khoản nợ cho Ngân hàng S1.
- Về phía bị đơn chị Diệp Duy H:
Sau khi thụ lý vụ án,Tòa án đã thông báo thụ lý vụ án, thông báo buổi làm việc để tham gia đối chất, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải bằng thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, đồng thời yêu cầu chị H có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng S1 nhưng chị H không có ý kiến cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ và vắng mặt không có lý do. Như vậy, việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do Ngân hàng S1 cung cấp.
- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Về tố tụng: Quá trình tố tụng, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nguyên đơn đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đối với bị đơn đã được Tòa án triệu tập bằng thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng không chấp hành theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 3

Về nội dung vụ án: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Tòa án nhận định:
[1] Ngân hàng thương mại cổ phần S khởi kiện yêu cầu bị đơn chị Diệp Duy H có địa chỉ tại C, khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương phải trả số tiền còn nợ phát sinh từ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng. Vì vậy, đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Theo kết quả xác minh ngày 25/5/2023 của Tòa án tại Công an phường D, thành phố D xác định bị đơn chị Diệp Duy H có đăng ký thường trú tại: C, khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương nhưng đã bỏ đi khỏi địa phương từ năm 20 22 cho đến nay, khi đi không trình báo nên chính quyền địa phương không biết hiện chị H cư trú tại đâu. Đồng thời nguyên đơn cũng không biết địa chỉ hiện nay chị H đang sinh sống. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để triệu tập chị H đến Tòa án làm việc nhưng chị H vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc. Tòa án triệu tập chị H tham gia phiên tòa vào ngày 14 tháng 8 năm 2023 và ngày 22 tháng 8 năm 2023 nhưng chị H vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị H.
[3] Bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và không cung cấp bất cứ chứng cứ gì. Vì vậy, bị đơn phải gánh chịu hậu quả do việc không cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 96 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.
[4] Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Lê Thanh Q có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Vì vậy, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Q.
[5] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng:
 Xét giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/11/2019 được giao kết giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S với chị Diệp Duy H thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, chị Diệp Duy H không thanh toán tiền nợ gốc, lãi, phí kể từ ngày 22/02/2021. Do chị Diệp Duy H đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc, lãi và các khoản phí theo thỏa thuận, Ngân hàng

## Page 4

S1 chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo quy định tại Điều 26 của điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng S1. Vì vậy, Ngân hàng TMCP Syêu cầu chị Diệp Duy H phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tạm tính đến 22/8/2023 tổng cộng số tiền: 37.044.529 đồng. Trong đó nợ gốc 16.365.229 đồng và lãi quá hạn 20.679.300 đồng là có căn cứ chấp nhận.
[6] Tiền lãi đư ợc tiếp tục tính kể từ ngày 23/8/2023 cho đến khi chị Diệp Duy H trả xong các khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/11/2019.
[7] Từ những phân tích trên, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An là phù hợp.
 [8] Về chi phí đăng thông báo: Nguyên đơn chịu số tiền 2.146.000 đồng, được khấu trừ số tiền đã nộp.
 [9] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 180, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 của Bộ lu ật Tố tụng dân sự 2015;
Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với chị Diệp Duy H về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
- Buộc chị Diệp Duy H có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số nợ phát sinh từ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/11/2019 tính đến ngày 22/8/2023, tổng số tiền 37.044.529 đồng (Ba mươi bảy triệu không trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm hai mươi chín đồng ), trong đó nợ gốc 16.365.229 đồng (Mười sáu triệu ba trăm sáu mươi lăm nghìn hai trăm hai mươi chín đồng) và lãi quá hạn 20.679.300 đồng (Hai mươi triệu sáu trăm bảy mươi chín nghìn ba trăm đồng).
- Tiền lãi được tiếp tục tính kể từ ngày 23/8/2023 cho đến khi chị Diệp Duy H trả xong các khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/11/2019.

## Page 5

2. Về chi phí đăng thông báo: Ngân hàng thương mại cổ phần S chịu số tiền 2.146.000 đồng (Hai triệu một trăm bốn mươi sáu nghìn đồng), được khấu trừ số tiền đã nộp.
3. V ề án ph í: chị Diệp Duy H chịu 1 .852.226 đồng (Một triệu tám trăm năm mươi hai nghìn hai trăm hai mươi sáu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần S 825.057 đồng (Tám trăm hai mươ i lăm nghìn không trăm năm mươi bảy đồng) ti ền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0006415 ngày 24/5/2023 của Chic ục Thi hành án Dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
4. Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 v à 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND thành phố Dĩ An;
 - CCTHA DS thành phố Dĩ An;
 - Đương sự;
 - Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Minh Hoàng

## Page 6

6