Bản án số: 103/2023/HS-ST
Cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 103
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hóc Môn, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Anh Phong Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Huỳnh Văn Đẹp Ông Trần Văn Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hương
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Đức Đạt - Kiểm sát viên.
Vào ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
80/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
122/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Hồ Quyền Q (tên gọi khác: không ) - sinh năm : 1999 tại tỉnh Bến Tre ;
Thường trú: Xã X, huy ện Y, tỉnh Z; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Hồ Chánh Q và bà Võ Thị U; hoàn cảnh gia đình: có vợ Lê Huỳnh N (đã ly hôn) va 01 con sinh năm 2020 ; tiền án, ti ền sự: không có ; Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 10.9.2022 đến nay, hi ện đang tạm giam tại nhàt ạm gi ữ Công an huyện Hóc Môn, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Trương Thị Thùy D- sinh năm: 1990 ; Địa chỉ: Xã X, huy ện Y, tỉnh Z (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNHÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 103/2023/HS-ST Ngày 23.5.2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 10/9/2022, Hồ Quyền Q đến quán cà phê võng, địa chỉ 34/2F đường Đỗ Văn Dậy ấp Tân Thới 1, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn của chị Trương Thị Thùy D để uống nước. Do quán lúc này vắng khách nên Quan nảy sinh ý định cư ớp tài sản cuảch ị Dương đ ể bán lấy ti ền tiêu xài. Quanh ỏich ị Dương để xin đi nhờ nhà vệ sinh thì chị Dương đồng ý và dẫn Quan vào trong nhà cho Quan đi v ệ sinh. Sau khi đi v ệ sinh xong thìch ị Dương đi trước còn Quan đi phía sau. Lợi dụng chị Dương không quan sát, Quan liền ôm chị Dương từ phía sau rồi dùng tay trái bịt miệng còn tay phải đấm vào vùng đầu của chị Dương khoảng 10 cái, Quan vừa đấm vừa yêu cầu chị Dương đưa hết tài sản trên người cho Quan.
Lúc này, chị Dương hoảng sợ lấy tiền từ túi xách đeo trư ớc bụng và túi qu ần bên trái với tổng số tiền là 1.260.000 đồng, điện thoại di động hiệu Iphone 11 và chi ếc nhẫn bằng kim loại vàng đang đeo trên tay đưa cho Quan bỏ vào túi quần bên phải.
Quan tiếp tục yêuc ầu chị D đưa chìa khóa xe gắn máy hi ệu Honda Visi on màu đỏ nâu đen bi ển số: 50Y1 - 482.02 đang dựng tại quán đ ể chiếm đoạt. Cùng lúc này, anh Nguy ễn Văn Cảnh đến quán kêuch ị Dương bán nước uống thì Quan hoảng sợ buông tay ra khỏi miệng chị Dương bỏ chạy ra đường Đỗ Văn Dậy theo hướng về chợ Hóc Môn. Liền lúc này, chị Dương truy hô liên tục “Cướp, cướp” thì anh Cảnh cùng ngư ời đi đư ờng rượt đuổi theo Quan đến trước nhà s ố 21/6B Đỗ Văn Dậy ấp Tân Thới 1, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn thì bắt được Quan cùng với số tài sản Quan cư ớp được của chị Dương rồi gọi điện báo Công an xã Tân Hi ệp đến lập hồ sơ bắt quả tang.
Kết lu ận định giá tài sản s ố 194/KL-HĐĐGTS ngày 07/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong t ố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huy ện Hóc Môn kết lu ận: 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 11 màu đen, dung lư ợng 128Gb có s ố IMEI:365657810251296 có giá tr ị: 7.000.000 đ ồng; 01 nhẫn vàng 18kara trọng lượng 07 phân 02 ly có 01 đá màu trắng (hột đá không có giá tr ị), có giá trị: 2.650.752 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 09/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong t ố tụng hình s ự Ủy ban nhân dân huy ện Hóc Môn kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đ ỏ nêu đen bi ển số 50Y1 - 482.02 có giá trị: 20.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đen, dung lư ợng 128Gb có s ố IMEI:365657810251296.
- 01 nhẫn vàng 18kara trọng lượng 07 phân 02 ly có 01 đá màu trắng (hột đá không có giá trị).
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nâu đen biển số: 50Y1 - 482.02 có số máy: JF86E5057003; số khung: 5832KZ486954. Qua xác Quan thuộc sở hữu của chị Trương Thị Thùy Dương.
- Tiền Việt Nam: 1.260.000 đồng.

## Page 3

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Trương Thị Thùy D.
Thu giữ của Quan:
- 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A 16K s ố IMEIl: 868289051529717; IMEI2: - 868289051529709.
- 01 áo khoác dài tay màu đen có nón, phía trư ớc ngực áo bên trái có dòng chữ "that sang is A Meastor".
- 01 quần thun dài màu đen bên hông phải có dòng chữ “ATTITUDE”.
- 01 áo thun màu trắng ngắn tay phía trức ngực áo có dòng chữ "SEUNKEEL".
Về dân sự: Gia đình b ị cáo Hồ Quyền Q đã bồi thường cho b ị hại Trương Thị Thùy Dương tiền chi phí thuốc men và tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng, chị Dương có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Quan.
Tại bản Cáo trạng số 98/CT-VKS-HS ngày 24.3.2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn để xét xử bị cáo Hồ Quyền Q về tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Tại phiên tòa Đại diện viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị xử phạt:
Hồ Quyền Q mức án từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đến 02 (hai) năm tù.
Về xử lý vật chứng:
 Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu đen có nón, phía trước ngực áo bên trái có dòng chữ “that sang is A Meastor”, 01 quần thun dài màu đen bên hông phải có dòng chữ “ATTITUDE”, 01 áo thun màu trắng ngắn tay phía trức ngực áo có dòng chữ “SEUNKEEL”.
Đối với 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A 16K số IMEI1: 868289051529717; IMEI2:
868289051529709 đây là tài sản riêng của bị cáo nên đề nghị cần trả lại cho bị cáo.
Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ;
Sau khi nghe lời khai nhận tội của bị cáo;
Sau khi nghe ý kiến tranh luận và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng:
Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo cũng không có ý kiến, khiếu nại đối với các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.
[2] Về trách nhiệm hình sự của bị cáo trong vụ án:
Tại Phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Quyền Q đã khai nhận hành vi cướp tài sản như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với bản kết luận điều tra của Công an huyện Hóc Môn, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, biên bản phạm pháp quả tang và tang vật thu giữ, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Vào ngày 10/9/2022 bị cáo đã có hành vi dùng vũ lực uy hiếp làm bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự để chiếm đoạt số tiền 1.260.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đen, dung lượng 128GB có giá 7.000.000 đồng, 01 nhẫn vàng 18kara trọng lượng 07 phân 02 ly có 01 đá màu trắng (hột đá không có giá trị), có giá trị: 2.650.752 đồng , 01 xe gắn máy hiệu Honda Vision màu đỏ nêu đen biển số 50Y1 - 482.02 có giá trị: 20.000.000 đồng, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 30. 910.752 đồng.
Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố bị cáo về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là phù hợp.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật và Nhà nước bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an toàn tại địa phương.
Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính, bị cáo đã bất chấp hậu quả xảy ra cho bản thân, cho người bị hại và cho những người chung quanh.
Xét thấy bị cáo là người có đủ sức khỏe để lao động nhưng không chăm lo làm ăn lương thiện mà lại đi cướp tài sản để có tiền để tiêu xài cho bản t hân. Tài sản mà bị cáo chiếm đoạt tuy có giá trị không lớn nhưng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo hết sức nguy hiểm. Do đó, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và việc áp dụng biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi xã hộim ột thời gian là phù hợp với quy định của pháp luật, nhằm giúp bị cáo cải tạo tốt hơn, sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản, đồng thời cũng nhằm tác dụng giáo dục, răn đ e và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ.
Về tình tiết tăng nặng: không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm

## Page 5

tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại , bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự d o đó Hội đồng xét xử thấy nên áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Từ đó cần xem xét áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 6 điều 168 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và xét hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt cho bị cáo.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào hồ sơ vụ án bị hại đã nhận lại tài sản, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại tiền chi phí thuốc men và tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng, bị hại đã có đơn có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Về xử lý vật chứng:
Đới với 01 áo khoác dài tay màu đen có nón, phía trước ngực áo bên trái có dòng chữ “that sang is A Meastor”, 01 quần thun dài màu đen bên hông phải có dòng chữ “ATTITUDE”, 01 áo thun màu trắng ngắn tay phía trức ngực áo có dòng chữ “SEUNKEEL” đây là những vật không có giá trị nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A 16K số IMEI1: 868289051529717; IMEI2:
868289051529709 đây là tài sản riêng của bị cáo nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho bị cáo.
 [5] Các lập luận trên đây cũng là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung truy tố tại bản Cáo trạng, một phần quan điểm luận tội của Kiểm sát viên.
Vì các lẽ trên ;


QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hồ Quyền Q phạm tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 168 ; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt :
Bị cáo Hồ Quyền Q 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10.9.2022.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự;
- Tịch thu tiêu hủy: tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu đen có nón, phía trước ngực áo bên trái có dòng chữ “that sang is A Meastor”, 01 quần thun dài màu đen bên hông phải có dòng chữ “ATTITUDE”, 01 áo thun màu trắng ngắn tay phía trức ngực áo có dòng chữ “SEUNKEEL”.
- Trả lại cho bị cáo 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A 16K số IMEI1: 868289051529717;
IMEI2: 868289051529709.
(Theo Biên bản giao nhận tài liệu, vật chứng ngày 13.3.2023 và Quyết định chuyển vật chứng số 67/QĐ-VKS-HS ngày 09.3.2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hóc Môn.)

## Page 6

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết.
Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự năm 2008.
Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND TP.HCM;
- Bị cáo;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- Người bị hại;
- Thi hành án huyện Hóc Môn;
- Công an huyện Hóc Môn;
- Lưu:HS,VT. Phan Anh Phong