Bản án số: 61/2023/HS-ST
Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 61
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 61/2023/HS-ST Ngày: 23-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN - TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa pH tòa: Bà Bùi Thị Đoan Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thế Khải Ông Phùng Đình Bàn Thư kýp H tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Vân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham giap H tòa:
Bà Nguyễn Thu Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 45/2023/HSST ngày 18 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh ngày 03 tháng 11 năm 1970 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: T DP Đông Thịnh, phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
02/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị H (đã ly hôn) và có 04 con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Bị hại: Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 19 64; trú tại: TDP Đ, phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chi Nguyễn Thị H, sinh năm 1971;
trú tại: TDP Đ , phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại pH tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn T kết hôn với chị Nguyễn Thị H vào năm 1989 và có với nhau 04 người con chung trong đó có cháu Nguyễn Minh Q , sinh năm 2015.
Năm 2022, T và chị H ly hôn. Sau khi ly hôn, chị H và cháu Q chuyển về sinh sống cùng nhà với anh trai ruột là Nguyễn Văn Đ tại: Ngõ 10 đường T , TDP Đông Hưng, Đồng Tâm. Khoảng 13 giờ ngày 30/8/2022, T điều khiển xe máy Honda Dream BKS: 88B1- 100.35 một mình đi đến nhà ông Đ với mục đích

## Page 2

thăm cháu Q . Khi đến sân nhà ông Đ, T gọi “Quân ơi, ra bố thăm tí”, tuynH không có ai trả lời lại nên T bực tức, chửi bới ông Đ và chị H. T quan sát xung quanh thì thấy có 01 chiếc búa sắt chuôi gỗ dài khoảng 37 cm ở trên sân sát vườn rau, T nhặt búa lên và đập bộ cửa bằng gỗ lim đối diện sân, cạnh cửa sổ kính để gọi người trong nhà ra. Lúc này, ông Đ mở cửa đi từ trong nhà ra và đẩy ngãT xuống sân. T và ông Đ chửi bới nhau và giằng co chiếc búa màT đang cầm thì chị H đi ra. Quá trình giằng co, T đã bị chiếc búa đập vào mắt trái khiến sưng tím, chảy máu và bị xước da cẳng tay phải. Sau đó, T vùng dậy được và cầm chiếc búa thì ông Đ và chị H hoảng sợ bỏ chạy. Ông Đ chạy ra ngoài cổng còn T đuổi theo chị H thì chị H chạy vào trong nhà khóa cửa lại. T tiếp tục cầm búa chạy đến cửa chửi bới, yêu cầu chị H mở cửa nhưng chị H không mở nên T đã đập liên tục vào 01 cánh cửa phòng khách bằng gỗ lim khiến cửa bị trầy xước, lõm nhiều vết, T dùng búa đập nhiều nhát vào 02 bộ khóa cửa con voi nhãn hiệu Huy Hoàng bằng đồng nguyên chất có mã là HC8528DJ, cửa lách nhà bếp bằng gỗ xoan và 02 ô kính cửa sổ gần phòng khách khiến hai tấm kính cửa sổ bị vỡ, cánh cửa lách bị trầy xước, lõm nhiều vết, hai bộ khóa Huy Hoàng bị móp méo, gãy rời phần tay nắm cửa. Sau đó, T thấy xe máy Honda Airblade BKS: 88B1- 046.14 đang để ở sân nên T cầm búa đinh tiến tới đập vỡ yếm xe bên phải, yếm nhựa phía trước xe, đèn xe và bảng đồng hồ công-tơ-mét khiến xe máy bị hư hỏng. ThấyT đập phá đồ đạc, chị H gọi điện thoại cho cháu cuảT là anh Nguyễn Quang H , sinh năm: 1985 trú tạ i: TDP Đ , phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên đến can ng ăn. Khoảng 10 phút sau, anh H điều khiển xe ô tô đến căn ngăn và đưaT về nhà. Sau đó, T đã tự đi điều trị tại Bệnh viện Quân Y 109 từ ngày 31/8/2022 đến ngày 07/9/2022 thì ra viện.
 Ngày 30/8/2022, ông Nguyễn Văn Đ đã trình báo đến công an phường Đồng Tâm về việc Nguyễn Văn T có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của ông như đã nêu trên.
 Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Công an phường Đồng Tâm đã tiến hành xác định hiện trường và phát hiện: Cánh cửa phụ và cửa chính của nhà ông Đ làm bằng gỗ có kích thước lần lượt là 236 cm và 256 cm bị xước lõm nhiều vết, trên mỗi cánh cửa có 01 khóa màu vàng có biểu tượng đầu con voi bị móp méo, biến dạng, tại vị trí cửa phụ dưới nền bậc hè có 02 tay nắm cầm khóa cửa màu vàng bị gãy rời; Tại vị trí cửa sổ làm bằng khung nhôm kính có 02 ô kích thước 35 x 170 cm bị đập vỡ kính; Tại vị trí cửa lách làm bằng gỗ phát hiện nhiều vết lõm, xước; Tại vị trí sân trước cửa bếp phát hiện 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade bị đập vỡ phần yếm xe bên trái, mặt đồng hồ công tơ mét, đèn và yếm trước bên phải. Quá trình làm việc, cơ quan công an đã thu giữ vật chứng gồm:
02 tay cầm khóa cửa hình chữ L màu vàng, 01 mảnh kính vỡ, 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS 88B1 -046.14; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS 88B1 -100.35. Ngày 31/8/2022, ông Đ đã giao nộp cho Công an phường Đồng Tâm 01 chiếc búa sắt chuôi gỗ dài 37 cm là vật chứng của vụ án.
Tiếp đó, khoảng 17h ngày 11/9/2022, T một mình điều khiển xe máy

## Page 3

đến nhà ông Đ, T đứng ở cổng chửi bới chị H thì chị H từ trong nhà ông Đ đi ra chửi lại. T lao vào dùng tay, chân đấm đá, tát vào mặt chị H. Sau đó được mọi người can ngăn nên Tra về.
Ngày 11/9/2022, ông Nguyễn Văn Đ đã có đơn trình báo cơ quan CSĐT – Công an thành phố Vĩnh Yên về việc T đến nhà ông và gây thương tích cho chị Nguyễn Thị H như trên.
Ngày 22/9/2022, Công an phường Đồng Tâm đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cùng các vật chứng có liên quan đến cơ quan CSĐT – Công an thành phố Vĩnh Yên để xác minh, giải quyết theo thẩm quyền.
* Về xác minh thương tích của Nguyễn Văn T:
- Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 31/8/2022, T có những dấu vết sau: Bên ngoài bắp tay bên phải có vết rách da KT 1x1cm; tại vị trí trên đuôi lông màu trái có một vết rách da dài 1,5 cm; tại vị trí dưới mắt trái 1cm có 01 vết rách da có chảy máu 1cm; ở vị trí môi dưới có vết rách da bên trong môi kích thước 1x1cm.
- Theo Bệnh án của Bệnh viện Quân y 109 thể hiện: Bệnh nhân Nguyễn Văn T vào viện hồi 15h30 ngày 31/8/2022 đến ngày 07/9/2022 thì ra viện. Bệnh nhân vào viện trong tình trạng tỉnh, tiếp xúc tốt, da niêm mạc hồng, không phù, mắt trái bị chấn thương đụng dập nhãn cầu, giảm thị lực mức độ trung bình, xuất huyết toàn bộ kết mạc, tụ máu xung quanh mắt, tăng huyết áp.
- Tại Kết quả khám bệnh ngày 07/11/2022 của Nguyễn Văn T tại Bệnh viện Mắt Trung ương, Bộ Y tế chuẩn đoán mắt trái bị tổn thương dây thần kinh thị giác và đường đi do chấn thương; mắt phải viễn lão thị.
- Ngày 28/10/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Quyết định trưng cầu số 549 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định tỷ lệ thương tích của T. Ngày 05/12/2022, Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 423/TgT kết luận: Hiện tại khám vùng mắt và vùng mặt không để lại dấu vết thương tích gì, đối với kết quả khám chuyên khoa mắt ngày 07/11/2022 của Bệnh viện Mắt Trung ương, Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc không đủ căn cứ khoa học để xếp tỷ lệ phần trăm thương tích, đề nghị cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên trưng cầu tuyến trên. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp 00%.
- Ngày 26/12/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên có Quyết định trưng cầu giám định lại số 22 trưng cầu Viện Pháp y Quốc gia giám định lại tỷ lệ thương tích cơ thể của Nguyễn Văn T. Ngày 16/01/2023, Viện Pháp y Quốc gia có Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 16/23/TgT kết luận: Các thương tích bên ngoài hi ện không còn dấu vết, hai mắt sa da mi tuổi già, viễn lão thị; điện thế kích thước thị giác bình thường; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể cuảT là 00%.

## Page 4

Quá trình điều tra, T đã nhận được thông báo kết luận giám định thương tích và đều không có ý kiến thắc mắc gì. Vì vậy, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Vĩnh Yên không đề cập xử lý.
* Về thương tích của chị Nguyễn Thị H: Ngày 08/11/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Quyết định trưng cầu số 563 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định tỷ lệ thương tích của chị Nguyễn Thị H, tuynH chị H có đơn xin từ chối giám định thương tích và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối vớiT và không chấp hành Quyết định dẫn giải của cơ quan điều tra, chị H trình bày chị không bị thương tích gì và cam kết tự chịu trách nhiệm về thương tích của bản thân, không có thắc mắc hay yêu cầu đề nghị gì về sự việc trên. Do không xác định được tỷ lệ thương tích của chị H vì vậy không có căn cứ xác định cấu thành tội phạm theo Điều 134 BLHS nên hành vi cuảT không cấu thành tội phạm mà vi phạm vào điểm a, khoản 7, Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ -CP. Ngày 22/3/2023, Công an thành phố Vĩnh Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiT về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.
* Kết quả định giá:
Ngày 17/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 172/YC -CSHS đối với 10,38m2 cửa gỗ lim được lắp đặt sử dụng từ cuối năm 2021 bị trầy xước, lõm nhiều vết; l,96m2 cửa gỗ xoan bị trầy xước lõm nhiều vết. Ngày 30/11/2022, Hội đồng định giá đã ra Kết luận định giá tài sản số 155/KL -HĐĐG kết luận: Chi phí sửa chữa các vết trầy xước, lõm như trên là 4.100.000đ.
Ngày 21/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 173/YC -CSHS đối với 02 tấm cửa kính hệ hai lớp có bề dày 6.38mm, có tổng diện tích 0.608m2 bị đập vỡ và 02 bộ khóa cửa con voi Huy Hoàng chất liệu bằng đồng. Ngày 29/11/2022, Hội đồng định giá đã ra Kết luận định giá tài sản số 156/KL -HĐĐG kết luận: 02 bộ khóa của có giá 4.266.000đ, 02 tấm cửa kính trên có giá 212.000đ.
Ngày 30/11/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 179/YC -CSHS đối với xe máy Honda Airblade BKS: 88B1- 046.14 bị đập hư hỏng nhiều bộ phận. Ngày 02/12/2022, Hội đồng định giá đã ra Kết luận định giá tài sản số 161/KL -HĐĐG kết luận: Chi phí sửa chữa những bộ phận hư hỏng là 2.680.000đ.
Ngày 16/01/2023, bị hại là ông Nguyễn Văn Đ cung cấp thêm thông tin về số hiệu, chủng loại của 02 bộ khóa cửa nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Yêu cầu định giá tài sản số 16/YC -CSHS đối với hai bộ khóa cửa con voi nhãn hiệu Huy Hoàng bằng đồng nguyên chất loại HC8528D. Ngày 19/01/2023, Hội đồng định giá đã ra Kết luận số định giá tài sản số 11/KL -HĐĐG kết luận 02 bộ khóa cửa con voi hiệu Huy Hoàng bằng đồng nguyên chất loại HC8528D có giá 6.000.000đ.

## Page 5

Ngày 30/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Quyết định trưng cầu giám định số 34/QĐ -CSHS trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định cơ chế hình thành các vết trầy xước, lõm trên hai bộ cửa gỗ với mẫu vật là chiếc búa sắt do ông Đ giao nộp cho cơ quan công an. Ngày 12/01/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc ra Bản kết luận số 118/KL-KTHS kết luận: Chiếc búa gửi giám định có thể tạo ra các vết trầy xước, lõm tương tự như dấu vết trên các cánh cửa gỗ.
Tại bản Cáo trạng số: 52/CT-VKSTP.VY ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra và tại pH tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự x ử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 09 tháng đến 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm ;
không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại pH tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại pH tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp [2]. Bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố.
Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập khách quan, đúng pháp luật, có đủ cơ sở kết luận:
Do mâu thuẫn cá nhân, khoảng 13 giờ ngày 30/8/2022, tại nhà ông Nguyễn Văn Đ ở TDP Đ, phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên, Nguyễn Văn T đã dùng búa đinh đập lõm, xước nhiều vết trên 02 cánh cửa gỗ lim và 01 cánh cửa gỗ xoan, trị giá thiệt hại là 4.100.000đ; đập hư hỏng 02 bộ khóa cửa con voi nhãn hiệu Huy Hoàng bằng đồng nguyên chất, trị giá thiệt hại là 6.000.000đ;

## Page 6

đập vỡ 02 ô kính cửa sổ trị giá 212.000đ. Tổng trị giá thiệt hại doT gây ra theo các kết luận định giá là 10.312.000 đồng.
Hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản người khác cuảT đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3]. Xét tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và gây bất bình trong quần chúng nhân dân, do vậy cần xử lý nghiêm minh để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4]. Xét nhân thân cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức được hành vi của mình là phạm pháp song do không làm chủ bản thân nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội Khi xem xét lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Cơ quan điều tra và tại pH tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội.
Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội, đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho bị hại ; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những căn cứ để Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không chịu tình tiết tăng nặng nào, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo. Đây là những căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Văn T đã tự nguyện bồi thường cho ông Nguyễn Văn Đ số tiền 50.000.000đ để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra . Ông Đ không yêu cầu hay đề nghị bồi thường gì khác và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T.
Đối với việc T tát chị H, chị H từ chối giám định và cũng không có yêu cầu bồi thường gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét vấn đề trách nhiệm dân sự.

## Page 7

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với xe máy Honda Airblade BKS BKS: 88B1- 046.14 và xe máy Honda D ream màu nâu BKS 88B1-100.35, quá trình điều tra xác định: Chiếc xe Honda AirBlade đăng ký chính chủ mang tên Nguyễn Văn T;
chiếc xe Honda Dream đăng ký chính chủ mang tên chị Nguyễn Thị H. Sau khi T và chị H ly hôn đã có Biên bản thỏa thuận phân chia tài sản chung sau ly hôn.
Theo đó, chiếc xe Honda Airblade thuộc quyền sở hữu của T, chiếc xe Honda Dream thuộc quyền sỡ hữu của chị H. Do vậy ngày 27/3/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã có Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại xe Dream cho chị H. Chị H nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Đối với chiếc xe Honda Airblade cần trả lại choT tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo thi hành án, đồng thờiT không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với thiệt hại về chiếc xe máy này.
Đối với 01 chiếc búa sắt, chuôi gỗ dài 37 cm, quá trình điều tra xác định: Đây là tài sản của ông Nguyễn Văn Đ nên cần trả lại cho ông Đ.
Đối với 02 tay nắm cửa hình chữ L màu vàng và 01 tấm kính vỡ không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
[7]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 17 8; điểm b, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho U ỷ ban nhân dân phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên , tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92, Điều 68 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Trả lại cho Nguyễn Văn T 01 chiếc xe Honda Airblade, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Trả lại cho ông Nguyễn Văn Đ 01 chiếc búa sắt, chuôi gỗ dài 37 cm.

## Page 8

Tịch thu, tiêu hủy 02 tay nắm cửa hình chữ L màu vàng và 01 tấm kính vỡ không còn giá trị sử dụng.
Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. B ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND thành phố Vĩnh Yên;
- CA thành phố Vĩnh Yên;
- THADS thành phố Vĩnh Yên;
- UBND phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; văn phòng T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa pH tòa


(đã ký)

Bùi Thị Đoan Trang

## Page 9

Các hội thẩm nhân dân



Lưu Văn Hà Vũ Thị Kim Dung Thẩm phán – Chủ tọa pH tòa



Bùi Thị Đoan Trang

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12