Bản án số: 127/2023/HSST
Nguyễn Văn H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 127
Ngày: 22/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 127/2023/HSST Ngày 22/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuyên;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Kiều Xuân Mai và ông Trần Văn Khánh;
- Thư ký phiên tòa : Ông Lương Văn Công , Thư ký viên Tòa án nhân dân huyện Mê Linh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Mai - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 22/9/2023, tại hội trường Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 95/2023/HSST ngày 10 tháng 7 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2023/HSST ngày 15/8/2023 và quyết định hoãn phiên tòa số: 106/2023/HSST ngày 15/9/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh 1987; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam.
Nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn 1 hạ Vỹ , xã Nhân Chính, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 05/12; Con ông: không xác định ; Con bà:
Phạm Thị Phương, sinh 1955; Vợ: có 2 vợ nhưng đã ly hôn ; Con: có 3 con lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân:
- Bản án số 199/2015/HSST ngày 10/9/2015 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn VănH 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án về tội: Đánh bạc.
- Bản án số 23/2023/HS -ST ngày 18/4/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt Nguyễn VănH 42 tháng tù về tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Hà, Cục C10 – Bộ công an, có mặt tại phiên tòa.
 * Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH dịch vụ thương mại Trường Vinh (Viết tắt: Công ty TNHH Trường Vinh)
Địa chỉ: thôn Đỉnh Tân, xã Thiệu Phú, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn Trường – Giám đốc

## Page 2

2 Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lê Thị Thanh Hải – Cán bộ kinh doanh .
Vắng mặt.
Nơi cư trú: Thôn Kim Tiền, xã Kim Hoa, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Nguyễn Thúy Ngọc, Sinh năm 1989; Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Chung cư Bộ đội biên phòng, số 101 Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội
- Chị Bùi Thị Thanh Hà, Sinh năm 2001; Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Thôn Liên Hóa, xã Mai Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình
- Anh Nguyễn Thế Đạt, Sinh năm 1994; Vắng mặt.
 Nơi cư trú: thôn Lai Cầu, xã Hoàng Diệu, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương
 * Người làm chứng:
 - Anh Hoàng Đại Bảo, sinh năm 1989; Vắng mặt.
 Nơi cư trú: thôn Đông Thiện, xã Dương Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình
 - Anh Nguyễn Viết Dũng, sinh năm 1993; Vắng mặt.
 Nơi cư trú: thôn Lai Cầu, xã Hoàng Diệu, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 29/11/2022, chị Lê Thị Thanh Hải (sinh năm 1984; trú tại thôn Kim Tiền, xã Kim Hoa, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội ) đại diện công ty TNHH dịch vụ thương mại Trường Vinh có đơn trình báo Cơ quan Công an về việ c: Ngày 29/11/2022, công ty TNHH dịch vụ và thương mại Trường Vinh bị lừa đảo chiếm đoạt thực phẩm thịt trâu đông lạnh với tổng trọng lượng 700kg, trị giá 79.350.000 đồng (Bảy mươi chín triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) tại kho lạnh An Việt 1 và An Việt 3 , địa chỉ tại khu công nghiệp Quang Minh ở tổ 1, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội . Căn cứ vào đơn trình báo của chị Hải, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh đã làm rõ Nguyễn VănH là đối tượng thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cụ thể như sau:
Nguyễn VănH (sinh năm 1987; trú tại thôn 1, xã Nhân Chính, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, đã từng làm việc trong ngành nghề buôn bán thực phẩm nên biết rõ về quy trình kinh doanh thực phẩm thịt đông lạnh. Thông thường khi mua, bán hàng các bên sẽ thực hiện trên giao dịch qua ứng dụng của mạng xã hội như Facebook, Zalo… và việc thanh toán sẽ thực hiện sau khi giaonh ận hàng. Do thấy sơ hở trong quá trình mua bán thực phẩm đông lạnh nên Nguyễn VănH đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các công ty và cơ sở kinh doanh thực phẩm. Để thực hiện hành vi lừa đảo H

## Page 3

3 lập tài khoản Facebook “Van Hau Nguyen” và các tài khoản Zalo đăng ký bằng số điện thoại 0977.327.425: “công ty TP Tiến Đạt”, “công ty TP An Sinh”, “công ty TP TH”, “công ty TP Thiên But” để đăng tin bán thịt trâu, thịt bò đông lạnh lên các hội nhóm mua bán thịt đông lạnh . Ngoài ra, H còn mở nhiều tài khoản ngân hàng trong đó có các tài khoản: Vietcombank số 102.720.1311, MB bank số 3810091983, Viettin bank số 108875391821 đều mang tên Nguyen Van Viet để phục vụ hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 28/11/2022, chị Bùi Thị Thanh Hà (sinh năm 2001; trú tại xã Mai Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình ) đăng tin bài trên Facebook hỏi mua thịt trâu đông lạnh và chị Hà có để lại số điện thoại. Thấy vậy , H sử dụng tài khoản Zalo “công ty TP Tiến Đạt” kết bạn và nhắn tin vớit ài khoản zalo của chị Hàc ó tên “Thanh Hà”. H giới thiệu với chị Hà bản thân có thịt trâu đông lạnh bán cho chị Hà với giá rẻ. Chị Hà đồng ý mua 1.300kg thịt trâu đông lạnh với giá 124.050.000 đồng. Sau khinh ận bán hàng cho chị Hà, H lên mạng xã hội Facebook tìm người giao bán thịt trâu đông lạnh để liên hệ đặt mua hàng. H thấy tài khoản Facebook “Nguyễn Thúy Ngọc” của chị Nguyễn Thúy Ngọc (sinh năm 1989; trú tạit ổ 5, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội ) đăng bán thịt trâu đông lạnh và để lại số điện thoại 0377052589 với Nick zalo là “Ngọc Monjca”. H sử dụng tài khoản zalo “công ty TP An Sinh” đặt mua 1.300 kg thịt trâu đông lạnh của chị Ngọc với giá 124.050.000 đồng và thỏa thuận thanh toán bằng hình thức chuyển khoản khi hàng lên xe. ChịNg ọc đã liên hệ với anh Nguyễn Thế Đạt (sinh năm 1994; trú tại thôn Lai Cầu, xã Hoàng Diệu, huyện Gia Lộc, Tỉnh Hải Dương)
là nhân viên bán hàng công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Trường Vinh để đặt mua 1.300kg thịt trâu đông lạnh , địa điểm lấy hàng tại kho lạnh An Việt 1 và kho An Việt 3 tại khu công nghiệp Quang Minh ở tổ 1, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội .
Sáng ngày 29/11/2022 H sử dụng tài khoản Zalo “công ty TP Tiến Đạt” liên hệ với anh Nguyễn Viết Dũng (sinh năm 1993; trú tạit hôn Đông Thiện, xã Dương Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình ) là nhân viên điều phối xe công ty Ngọc An Quang đặt xe chở hàng từ khu công nghiệp Quang Minh đi tỉnh Quảng Bình.
Sau khi nhận được đơn hàng vận chuyển của Hanh Dũng liên hệ với lái xe là anh Hoàng Đại Bảo (sinh năm 1989; trú tại thôn Đông Thiện, xã Dương Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình ) lái xe ô tô tả i biển kiểm soát 29H-850.29 vận chuyển hàng cho H. Sau đó, H tiếp tục sử dụng tài khoản zalo “công ty TP Tiến Đạt” liên hệ với anh Bảo và hướng dẫn đến kho An Việt 1 để lấy 700kg thịt trâu đông lạnh.
Đồng thời H gửi số điện thoại của anh Bảo cho chị Hà liên hệ. Chị Hà liên hệ với anh Bảo hỏi về việc đi lấy hàng thịt trâu đông lạnh tại kho An Việt 1 và đề nghị anh Bảo thông báo cho mình khi lấy được hàng tại kho lạnh An Việt 1. Sau khi lấy được 700kg hàng thịt trâu đông lạnh từ kho lạnh An Việt 1, anh Bảo thông báo cho chị Hà biết việc đã nhận được hàng. Lúc này Hyêu cầu chị Hà phải chuyển khoản

## Page 4

4 50.000.000 đồng vào ngân hàng Vietcombank số tài khoản 1027201311 mang tên Nguyễn Văn Viết để làm lệnh xuất xe ra khỏi kho . Chị Hà đồng ý và đã chuyển tiền theo yêu cầu của H. Sau khi nhận được tiềnH đã chặn số điện thoại, hủy kết bạn Zalo với chị Hà, chị Ngọc, anh Bảo. Anh Bảo lấy được hàng từ kho An Việt 1 xong đã liên hệ với H để tiếp tục sang kho An Việt 3 nhận hàng nhưng không được nên điều khiển xe ô tô đi về.
Chị Nguyễn Thúy Ngọc khi biết kho An Vi ệt 1 giao 700kg thịt trâu đã yêu cầu H chuyển tiền nhưng không thấy H trả lời hay chuyển tiền vào tài khoản. Sau đó chị Ngọc biết H đã nhận tiền của chị Hà và chặn số điện thoại, hủy kết bạn Zalo, thấy nghing ờ chị đã liênh ệ với công ty TNHH Dịch vụ và Thương mại Trường Vinh dừng xuất hàng rồi đến Cơ quan Công an trình báo.
Tại Kết luận định giá tài sản số 15/KL -HĐĐGTS ngày 17/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mê Linh kết luận:
+ 500kg thịt trâu cá lóc (thịt đông lạnh nhập khẩu từ Ấn Độ) giá trị tài sản bị thiệt hại: 61.000.000 đồng (Sáu mươi mốt triệu đồng);
+ 100kg thịt mông trâu (thịt đông lạnh nhập khẩu từ Ấn Độ) giá trị tài sản bị thiệt hại: 9.800.000 đồng (Chín triệu tám trăm nghìn đồng);
+ 100kg thịt mông trâu loại 2 (thịt đông lạnh nhập khẩu từ Ấn Độ) giá trị tài sản bị thiệt hại: 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng);
Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 79.300.000đ ( Bảy mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng chẵn).
Ngày 27/12/2022 Nguyễn VănH bị Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh khởit ố bị can và áp dụng biện pháp bắt bị can để tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên địa bản tỉnh Hà Tĩnh. Quá trình điều tra bị can Nguyễn VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Đối với số tiền chiếm đoạt, H khai đã sử dụng chuyển vào tài khoản trò chơi game điện tử và đã sử dụng hết.
*Về trách nhiệm dân sự:
- Chị Lê Thị Thanh Hải đại diện công ty TNHH Trường Vinh chưa có yêu cầu đề nghị cụ thể về việc bồi thường dân sự. Chị Hải sẽ có đơn yêu cầu bồi thường dân sự trước khi ra tòa.
Tại bản cáo trạng số 101/CT-VKS ngày 10/7/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đã truy tố Nguyễn VănH về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị H ĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt bị cáo. Bị cáo không có khiếu nại gì, đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến gì về các hoạt động tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

## Page 5

5 Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự;
Xử phạt Nguyễn VănH từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 42 tháng tù tại bản án số 23/2023/HS-ST ngày 18/4/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai bản án từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Không.
Về dân sự: Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện thừa nhận nghĩa vụ bồi thường cho Công ty TNHH Trường Vinh số tiền 79.350.000 đồng, đề nghị HĐXX ghi nhận.
Ngoài ra bị cáo phải nộp án phí và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
{1} Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
{2} Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn VănH là đối tượng không có công việc ổn định. Lợi dụng sự tin tưởng của các chủ hàng trong giao dịch mua bán thực phẩm đông lạnh H đã sử dụng mạng xã hội facebook, zalo đăng bài quảng cáo bán mặt hàng này. Ngày 29/11/2022, Nguyễn VănH đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản 700kg thịt trâu của công ty TNHH dịch vụ và thương mại Trường Vinh tại kho lạnh An Việt 1 khu công nghiệp Quang Minh ở tổ 1, thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội . Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 79.300.000 đồng (Bảy mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng chẵn).
Như vậy có đủ căn cứ xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp gây thiệt hại đến tài sản của người khác được pháp luật bảo bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân tại địa phương.

## Page 6

6 Tuy nhiên khi lượng hình đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 Nhân thân: Bản án số 199/2015/HSST ngày 10/9/2015 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn VănH 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án về tội: Đánh bạc; đã được xóa án; Bản án số 23/2023/HS -ST ngày 18/4/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt Nguyễn VănH 42 tháng tù về tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. (bản án này bị cáo đang chấp hành). Bản án này không bị coi là tiền án của bị cáo. Tuy nhiên khi xét xử cần áp dụng điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của bản án. Ngoài ra, Ngày 18/4/2023, Nguyễn VănH bị Công an thành phố Thanh Hóa ra Quyết định khởi tố bị can số 260 về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, trong thời gian ngắn bị cáo liên tiếp phạm tội nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
Đối với chị Bùi Thị Thanh Hà, chị Nguyễn Thúy Ngọc, anh Hoàng Đại Bảo, quá trình điều tra xác định: Chị Hà, chị Ngọc, anh Bảo không biết Nguyễn VănH có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cũng không được hưởng lợi gì nên C ơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
{4} Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
{5} Về vật chứng vụ án, án phí và các vấn đề khác:
- Về dân sự: Chị Lê Thị Thanh Hải là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH dịch vụ và thương mại Trường Vinh có đơn yêu cầu bị cáo bồi thường số tài sản bị thiệt hại là 79.350.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý với mức bồi thường do Công ty TNHH Trường Vinh đưa ra nên HĐXX ghi nhận.
- Bị cáo phải chịu án phí hình sự , dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 2. Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự;
 Xử phạt: Nguyễn VănH 03 (ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .
Tổng hợp hình phạt 42 tháng tù của bản án số 23/2023/HS-ST ngày 18/4/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh . Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của hai bản án là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm

## Page 7

7 giam của bản án số 23/2023/HS-ST ngày 18/4/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh là ngày 27/12/2022.
 Miễm áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo
3. Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 468, 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH Trường Vinh số tiền 79.350.000 đồng (Bảy mươi chín triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Công ty TNHH Trường Vinh có đơn yêu cầu thi hành án, thì bị cáo còn phải trả cho Công ty TNHH Trường Vinh số tiền lãi theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương đương với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm chậm trả.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật thi hành án dân sự . Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 4. Về án phí:
Áp dụng: Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.
 Bị cáo Nguyễn VănH phải nộp 20 0.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự s ơ thẩm và 3.967.500 đồng (Ba triệu chín trăm sáu mươi bảy nghìn năm trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo:
 Áp dụng: Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quuy định của pháp luật./.

N¬i nhËn:
 - VKSND H.Mê Linh;
 - VKSND TP.Hµ Néi;
 - TAND TP.Hµ Néi;
 - C«ng an huyện Mê Linh;
 - Chi côc THADS huyện Mê Linh;
- Người tham gia tố tụng
 - L­u HS - VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Tuyên

## Page 8

8