Bản án số: 65/2023/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 65/2023/HSST
Ngày: 28/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐT TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 65/2023/HSST Ngày: 28-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐT - TỈNH PHÚ YÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Huỳnh Thị Tân Sang.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Huỳnh Bảo và bà Đào Thị Ngâm.
Thư ký phiên tòa: bà Bùi Thị Thùy Trân - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Ngọc Duyên - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên, m ở phiên tòa công khai đ ể xét x ử sơ thẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
59/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
59/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2023, đối với bị cáo:
Nguyễn Bá H.., sinh ngày 12/01/2003 tại Phú Yên; Nơi cư trú: thôn M, xã H, H ện P, tỉnh Phú Yên; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Cha: Nguyễn Trần BáT , sinh năm 1981 và mẹ:
Nguyễn Thị H , sinh năm 1985 ; Bị cáo có 01 em (đã chết); Tiền án: Ngày 13/9/2022, bị TAND H ện P, tỉnh Phú Yên xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Tiền sự: Không;
Nhân thân:
+ Ngày 05/5/2020, bị TAND H ện Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 29/01/2022 ( Bản án số 14/2020/HS-ST ngày 05/5/2020).
+ Ngày 16/02/2023, bị TAND H ện Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS (Bản án số 11/2023/HS-ST ngày 16/3/2023).
Bị cáo bị bắt tạm giam trong vụ án khác từ ngày 07/11/2022 và đang chấp hành án phạt tù tại Trại giam H, tỉnh Bình Thuận. Có mặt.
* Bị hại:
1/ Huỳnh Thị Thu H , sinh năm 1999; Địa chỉ: Khu phố .., phường .., thị xã .., tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
2/ Bùi ThịT , sinh năm 1988; Địa chỉ: 49 .., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
3/ Nguyễn Quốc V, sinh năm 1985; Địa chỉ: Khu phố .., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
4/ Phạm Thị H, sinh năm 1986; Địa chỉ: 325 Lê.., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
5/ Lương Tấn D , sinh năm 1964; Địa chỉ: 14 .., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1/ Đỗ Thanh H, sinh năm 1962; Địa chỉ: 107 …, phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
2/ Nguyễn Văn T, sinh năm 1988; Địa chỉ: khu phố .., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
3/ Nguyễn Anh T, sinh năm 1976; Địa chỉ: 394 ..., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
4/ Nguyễn Công L, sinh năm 1984; Địa chỉ: 69 Phan .., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
 Thiều Lê Quang T, sinh năm 1989; Địa chỉ: 25 ..., phường .., thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
6/ Nguyễn Thị H , sinh năm 1950; Địa chỉ: thôn M, xã H, H ện P, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Để có tiền tiêu xài cá nhân, trong thời gian từ ngày 25/9/2022 đến ngày 30/10/2022, trên địa bàn thành phố T, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Bá Hđã thực hiên 05 lần trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Bá H đã chiếm đoạt là 13.550.000 đồng, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất : Vào khoảng 18h00’ ngày 25/9/2022, Nguyễn Bá H đi ngang qua số nhà 14 Lý .., phường .., thành phốT thì thấy nhà đang mở cửa nhưng không có người trông coi, H nảy sinh ý định lấy trộm tài sản nên đi vào nhà thì phát hiện có 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab S6 trị giá 4.350.000 đồng của anh Lương Tấn D đang cắm sạc trong phòng khách, H lén lút lấy chiếc máy tính bảng rồi đi về nhà. Sau đó, H bán cho cửa hàng điện thoại di động Anh P g tại Phường 1, thành phố Hdo anh Nguyễn Công L làm chủ lấy số tiền 2.000.000 đồng rồi tiêu xài hết.
Lần thứ hai : Vào khoảng 16h00’ ngày 11/10/2022, Nguyễn Bá H đi ngang qua số nhà 325 .., phường .., thành phố T, H thấy cửa nhà đang khép hờ, bên trong nhà không có người nênH đi vào tìm tài sản lấy trộm thì phát hiện có 01 Laptop nhãn hiệu DELL, màu đen trị giá 1.100.000 đồng của chị Phạm Thị H đang để trên bàn làm việc ; H lén lút lấy chiếc laptop của chị H1 đem bán cho cửa hàng máy tính Minh Tâm tại phường .., thành phố Hdo anh Nguyễn Anh T làm chủ lấy số tiền 800.000 đồng rồi tiêu xài hết.
Lần thứ ba: Vào khoảng 19h00’ ngày 20/10/2022, Nguyễn Bá Hđi ngang qua tiệm Spa Kim Ngân tại địa chỉ 49 .., phường .., thành phố T, H nhìn vào thấy bên trong tiệm không có người nênH vào nhà tìm tài sản trộm cắp thì thấy có 01 Laptop nhãn hiệu DELL, màu đen trị giá 3.900.000 đồng cuảch ị Bùi ThịT để tại quầy lễ tân; H lén lút lấy Laptop của chịT rồi đem đi cầm cố tại tiệm cầm đồ 57 tại phường.., thành phố H do anh Đỗ Thanh H làm chủ lấy số tiền 1.570.000 đồng rồi tiêu xài hết.
Lần thứ tư: Vào khoảng 19h00’ ngày 22/10/2022, Nguyễn Bá H đi ngang qua nhà anh Nguyễn Quốc V tại khu phố .., phường .., thành phố T, H thấy không có người bên trong nên vào tìm tài sản trộm cắp. H thấy có 01 Laptop nhãn hiệu ASUS, màu đen trị giá 1.000.000 đồng, 01 Laptop nhãn hiệu ASUS, màu đen đã bị hỏng trị giá 450.000 đồng, 01 Doraemon đất có số tiền 2.000.000 đồng bên trong và 01 thẻ ATM ngân hàng Vietcombank của anh V nên lén lút lấy toàn bộ tài sản trên

## Page 3

rồi mang thẻ ATM đến trụ ATM ngân hàng Vietcombank rút tiền nhưng không được, H bán Laptop bị hỏng cho cửa hàng máy tính .. tại phường .. , thành phố Hdo anh Nguyễn Anh T làm chủ lấy số tiền 200.000 đồng, bán Laptop nhãn hiệu ASUS, màu đen cho cửa hàng máy tính Tiến Thành tạip hường .., thành phốT do anh Thiều Lê Quang T làm chủ lấy số tiền 750.000 đồng. Toàn bộ số tiềnH đã tiêu xài hết.
Lần thứ năm : Vào khoảng 19h30’ ngày 30/10/2022, Nguyễn Bá H đi ngang qua khách sạn .. tại địa chỉ 16 .., phường .., thành phố T, H nhìn vào thấy bên trong khách sạn không có người nên đi vào quầy lễ tân, lén lút mở hộc tủ lấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh trị giá 750.000 đồng của chị Huỳnh Thị Thu
H. Sau đó, H đem bán cho cửa hàng điện thoại Nguyễn Th tại phường 7, thành phố Hdo anh Nguyễn Văn T làm chủ lấy số tiền 450.000 đồng rồi tiêu xài hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 1 37/KL-HĐ ĐGTS ngày 28/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung lọa i A02, màu xanh, màn hình bị vỡ, đã qua sử dụng trị giá 750.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 138/KL-HĐ ĐGTS ngày 28/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen, Core 13, Ram 4G, dung lượng 1TB, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá 1.100.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐ ĐGTS ngày 30/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab S6 Lite màu đen giá 4.350.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐ ĐGTS ngày 30/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen , Core 15, Ram 8GB, dung lượng 500GB, màn hình 15,6 inch (đã qua sử dụng) giá 1.100.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐ ĐGTS ngày 30/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen có giá 1.000.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen không rõ cấu hình giá 450.000 đồng.
- Vật chứng và tài sản tạm giữ:
+ Cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại chủ sở hữu các tài sản sau: 01 Laptop nhãn hiệu DELL cho bà Bùi ThịT , 01 Laptop nhãn hiệu ASUS cho ông Nguyễn Quốc V , 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab S6 cho ông Lương Tấn D.
+ Đang tạm giữ chờ xử lý: 01 điện thoại di động hiệu Vsm art, màu xám đen đã qua sử dụng; 01 túi đeo chéo, bằng vải, màu đen, trên túi đeo chéo có chữ “NIKE”, 01 mũ lưỡi trai, màu xanh lá cây, trên mũ có chữ “BALENCIAGA” và số tiền 320.000 của Nguyễn Bá H .
- Về dân sự: Những người bị hại ông Nguyễn Quốc V yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.200.000 đồng, bà Phạm Thị H yêu cầu bồi thường số tiền 1.100.000 đồng, bà Huỳnh Thị Thu Hyêu cầu bồi thường 750.000 đồng là giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt; bà Bùi ThịT và ông Lương Tấn D đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nên không yêu cầu gì thêm . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Thanh H yêu cầu bị cáo số tiền 1.570.000 đồng, Nguyễn Công L yêu cầu bồi thường số tiền 2.000.000 đồng; Ông Nguyễn Anh T, Thiều Lê Quang T và Nguyễn Văn T không yêu cầu bồi thường. Bị cáo H chưa bồi thường.

## Page 4

Bản cáo trạng số 54/CT-VKSTH ngày 17/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Phú Yên truy tố bị cáo Nguyễn Bá H phạm tội “trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi của bị cáo gây ra, phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bá Hphạm tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo H với mức án từ 18 tháng tù đến 21 tháng tù và áp dụng Điều 55, 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt 24 tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2023/HS -ST ngày 16/03/2023 của Tòa án nhân dân huyện.., tỉnh Lâm Đồng, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án, thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2022.
Về trách nhiệm dân sự : Đề nghị áp dụng Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Bá H phải bồi thường cho Nguyễn Quốc V số tiền 3.200.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 1.100.000 đồng; Huỳnh Thị Thu H số tiền 750.000 đồng;
Đỗ Thanh H số tiền 1.570.000 đồng; Nguyễn Công L số tiền 2.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên: Trả lại 01 điện thoại di động hiệu Vsmart cho bà Nguyễn Thị H ;
Tiếp tục tạm giữ số tiền 320.000 đồng của bị cáo Nguyễn Bá Hđể đảm bảo thi hành án; Tịch thu tiêu hủy 01 túi đeo chéo bằng vải màu đen trên túi có chữ NIKE; 01 mũ lưỡi trai, màu xanh lá cây, trên muc có chữ BALENCIAGA của bị cáo Nguyễn Bá Hvì không còn giá trị sử dụng; Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 USB và 01 đĩa DVD vì đây là tài li ệu chứng cứ liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Bá Hđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố và không trình bày tranh luận gì thêm.
Bị hại Huỳnh Thị Thu H , Bùi ThịT , Nguyễn Quốc V , Phạm Thị H , Lương Tấn D vắng mặt nên không có lời trình bày.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H trình bày: Tôi là bà ngoại của bị cáo H , điện thoại di động hiệu Vsmart là của tôi, tôi cho bị cáo H mượn để sử dụng nên xin được nhận lại.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đỗ Thanh H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh T, Nguyễn Công L, Thiều Lê Quang T vắng mặt nên không có lời trình bày.
Bị cáo Nguyễn Bá Hnói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu hồ sơ trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng : Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc

## Page 5

khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Bá H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định : Trong khoảng thời gian từ ngày 25/9/2022 đến ngày 30/10/2022 trên địa bàn thành phố T, tỉnh Phú Yên, Nguyễn Bá Hđã 05 lần có hành vi lén lút lấy trộm tài sản của người khác nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản cụ thể: Lần thứ nhất chiếm đoạt 01 máy tính bảng nhãn hiệu Samsung Galaxy Tab S6 trị giá 4.350.000 đồng của anh Lương Tấn D; lần thứ hai chiếm đoạt 01 Laptop nhãn hiệu DELL, màu đen trị giá 1.100.000 đồng của chị Phạm Thị H ;
lần thứ ba chiếm đoạt 01 Laptop nhãn hiệu DELL, màu đen trị giá 3.900.000 đồng của chị Bùi ThịT ; lần thứ tư chiếm đoạt 01 Laptop nhãn hiệu ASUS, màu đen trị giá 1.000.000 đồng, 01 Laptop nhãn hiệu ASUS, màu đen đã bị hỏng trị giá 450.000 đồng, 01 Doraemon đất có số tiền 2.000.000 đồng bên trong và 01 thẻ ATM ngân hàng Vietcombank của anh Nguyễn Quốc V; lần thứ năm chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu xanh trị giá 750.000 đồng của chị Huỳnh Thị Thu H. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 13.550.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phốT đã truy tố là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu củ a người khác được pháp luật hình sự bảo vệ.
Bị cáo là người trưởng thành và có khả năng lao động nhưng bị cáo không chịu lao động, làm ăn chân chính mà lợi dụng sự sơ hở của người khác đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài cho cá nhân. Bị cáo có 01 tiền án: Ngày 13/9/2022, bị Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Phú Yên xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ”, trong thời gian chờ chấp hành hình phạt bị cáo lại có hành vi trộm cắp tài sản nên lần phạm tội này được xem là tái phạm. Vì vậy, cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội hai lần trở lên” và “tái phạm” được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 05/5/2020, bị TAND Huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 29/01/2022 và ngày 16/03/2023, bị TAND huyện Đ , tỉnh Lâm Đồng xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Ngoài 02 vụ trộm cắp tài sản (ngày 20/10/2022 và 30/10/2022)
bị phát hiện, bị cáo đã tự thú về 03 lần thực hiện hành vi phạm tội (ngày 25/9/2022;
11/10/2022 và ngày 22/10/2022) nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét

## Page 6

giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.
Đối với hành vi của Đỗ Thanh H , Nguyễn Công L , Thiều Lê Quang T , Nguyễn Anh T , Nguyễn Văn T, khi mua tài sản từ Nguyễn Bá Hthì không biết tài sản có được là do H trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT không khởi tố điều tra là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Bùi Thị T, Lương Tấn D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
Đối với các yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại gồm: Nguyễn Quốc V 3.200.000 đồng, Phạm Thị H 1.100.000 đồng, Huỳnh Thị Thu H 750.000 đồng và các yêu cầu bồi thường thiệt hại của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:
Đỗ Thanh H 1.570.000 đồng, Nguyễn Công L 2.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, tại phiên tòa bị cáo H đồng ý bồi thường tất cả các khoản thiệt hại nêu trên nên cần ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo.
Đối với người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan Nguyễn Anh T , Thiều Lê Quang T, Nguyễn Văn T không yêu cầu bồi thường nên HĐXX không xem xét.
 [5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động hiệu Vsmart, đây là tài sản của bà Nguyễn Thị H cho bị cáo H mượn sử dụng không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho chủ sở hữu bà H.
Đối với số tiền 320.000 đồng là tài sản của bị cáo H nên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
Đối với 01 túi đeo chéo bằng vải màu đen trên tú i có chữ NIKE; 01 mũ lưỡi trai, màu xanh lá cây, trên muc có chữ BALENCIAGA của bị cáo H , vì không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 USB và 01 đĩa DVD, xét thấy đây là tài liệu chứng cứ về hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốT tại phiên tòa là phù hợp nên cần chấp nhận.
 [6] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Bá H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52 ; điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Bá H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Áp dụng Điều 55, 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt 24 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2023/HS-ST ngày 16/03/2023 của Tòa án nhân dânH ện Đ , tỉnh Lâm Đồng, buộc bị cáo Nguyễn Bá H phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/11/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Bá H bồi thường cho Nguyễn Quốc V số tiền 3.200.000 đồng (ba triệu hai trăm nghìn đồng);
Phạm Thị H số tiền 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng) ; Huỳnh Thị Thu H số tiền 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi nghìn đồng); Đỗ Thanh H số tiền 1.570.000 đồng (một triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng); Nguyễn Công L số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).

## Page 7

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại 01 (một) điện thoại di động hiệu Vsmart cho bà Nguyễn Thị H; Tiếp tục tạm giữ số tiền 320.000 đồng (ba trăm hai mươi nghìn đồng) của bị cáo Nguyễn Bá H để đảm bảo thi hành án theo biên lai thu tiền số 0002 645 ngày 23/5/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Phú Yên ; Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeo chéo bằng vải màu đen trên túi có chữ NIKE; 01 (một) mũ lưỡi trai, màu xanh lá cây, trên mũ có chữ BALENCIAGA của bị cáo Nguyễn Bá H vì không còn giá trị sử dụng.
(Tất cả vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/5/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT với Chi cục thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Phú Yên).
Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 (một) USB và 01 (một) đĩa DVD là tài liệu chứng cứ về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Bá H(vật chứng kèm theo hồ sơ vụ án).
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Bá H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 431.000 đồng (bốn trăm ba mươi mốt nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- VKSND Tp. T;
- Chi cục THADS Tp. T;
- Công an Tp. T;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Huỳnh Thị Tân Sang