Bản án số: 82/2023/HS-PT
Lê Hoàng S - Vi phạm quy định về giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 82
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 82/2023/HS-PT Ngày 21 - 8 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trọng.
Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Thúy Mai.
 Ông Nguyễn Duy S.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Thùy Dương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa : Bà Mầu Mai Quyên - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 95/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Lê H1 S, do có kháng cáo của bị cáo S đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 59/2023/HSST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.
Bị cáo có kháng cáo:
Lê H1 S, sinh năm 1985 tại Vĩnh Phúc; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn L, xãNh ạo S2, huy ện S1, tỉnh Vĩnh Phúc; gi ới tính: Nam; dân t ộc:
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình đ ộ văn hóa: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; đảng, đoàn thể: Không; con ông Lê Đình T và bà Vũ Thị H; có vợ là Nguyễn Thị Y và 02 con; tiền sự; tiền án: Không. Bị cáo được tại ngoại ở địa phương đến nay, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng hơn 23 gi ờ ngày 25/3/2022, Nguyễn Huy H1 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu tím , không gắn biển kiểm soát chở anh Lương Văn V1, đi theo đường Nguyễn Tất T2 đến vòng xuyến HC, phường L1 thì rẽ trái đi vào đường Trần Phú hướng ra Bưu điện tỉnh Vĩnh Phúc, với tốc độ

## Page 2

khoảng 70km/h đến 80km/h. Khi đến ngã tư giao nhau giữa đường M với Đường L1 và Đường K, thuộc phường N2 , thành phố V , cách cột đèn tín hiệu khoảng 2 - 3m, thì H1 thấy đèn tín hiệu giao thông theo chiều đi đang là đèn đỏ còn khoảng 6- 7 giây, nên H1 điều khiển xe vượt đèn đỏ đi thẳng quan gã tư, không giảm tốc độ, không quan sát hai bên. Cùng lúc này, Lê H1 S (đã có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở Giao thông Vận tải tỉnh Bình Phước cấp ngày 04/10/2018, có giá trị đến ngày 04/10/2023), điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Isuzu, BKS: 29 H – 150.17 đi trên Đường L1, vào ngã tư theo hướng từ xã Định Trung đi phường Khai Quang với tốc độ khoảng 40-50km/h, S không giảm tốc độ, không chú ý quan sát các biển báo hiệu giao thông được gắn trên đường.
Khi cách vạch dừng xe chờ tín hiệu khoảng 3 -5m, S nhìn thấy đèn giao thông theo chiều đi màu xanh còn khoảng 5-6 giây. S chủ quan không nhìn hai bên trái, phải nên giữ nguyên tốc độ cho xe đi thẳng qua ngã tư , sang Đường L1. Khi xe của S và H1 cùng đi vào phần đường ngã tư giao cắt thì khoảng cách đã quá gần, không thể tránh được nên đầu xe ô tô bên phải do S điều khiển đã đâm vào sườn xe phía sau bên phải của H1, khiến xe máy cùng anh V1 và H1 ngã văng khoảng 30m sang phần đường đối diện. Xe của S di chuyển qua ngã tư, rồi tấp vào lề đường bên phải cách vị trí xảy ra tai nạn khoảng 40m thì dừng lại. S xuống xe đi bộ quay lại ngã tư thì thấy H1 chỉ bị xây sát da nhẹ , còn anh V1 bị thương nặng phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc.
Cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện theo quy định.
Ngày 25/3/2022, sau khi vụ tai nạn giao thông xảy ra, anh Lương Văn V1 được đưa vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc cấp cứu, đến 04 giờ 35 phút ngày 26/3/2022, chuyển xuống Bệnh việnh ữu nghị Việt Đức điều trị đến ngày 12/4/2022 thì xuất viện , về nhà tại thôn Phân Lân Hạ, xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc điều trị, đến 21 giờ ngày 10/9/2022 thì anh V1 tử vong. Tại Bệnh án ngoại khoa số 12797 của Bệnh viện Việt Đức xác định: Anh V1 bị đa chấn thương, tổn thương nội sọ, chấn thương sọ não, chấn thương cột sống cổ vỡ C4, C5 liệt tủy hoàn toàn, gãy hở cẳng chân phải.
Ngày 12/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định Trưng cầu số 267 yêu cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích của anh Lương Văn V1. Tại kết luận giám định số 165/TgT ngày 20/6/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:
“1. Dấu hiệu qua giám định: Sẹo vết thương phần mềm vùng trán đỉnh, xếp 03%; Sẹo vết thương phần mềm vùng sau cổ gáy, xếp 03%; Sẹo vết thương phần mềm cẳng chân phải, xếp 03%; Sẹo vết thương phần mềm mu chân phải, xếp 03%;
Viêm phổi, tràn dịch – tràn khí màng phổi, xếp 07%; Chấn thương cột sống cổ gãy C4, C5 – Liệt tủy hoàn toàn, xếp 99%; Gãy 1/3 dưới hai xương cẳng chân phải, xếp 16%. Hiện tại nạn nhân đang nằm điều trị trong tình trạng nặng nên chưa đánh giá hết tổn thương và khả năng phục hồi, chờ khi nào ra viện ổn định giám định bổ sung.

## Page 3

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là:
99% (theo phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT – BYT ngày 28/8/2019 quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần).”
Ngày 22/7/2022, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định Trưng cầu giám định bổ sung số 22 yêu cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định bổ sung thương tích của anh Lương Văn V1 . Tuy nhiên, gia đình anh V1 không đồng ý đi giám định thương tích và có đơn xin từ chối giám định bổ sung.
Ngày 10/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V quyết định trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc xác định nguyên nhân tử vong của anh Lương Văn V1.
Tại bản Kết luận giám định pháp y số 144 /TT ngày 14/4/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:
“1. Dấu hiệu qua giám định: Sẹo mổ vùng gáy, sẹo phẫu thuật vùng cẳng chân, loét mục hoại tử nhiều nơi trên cơ thể. Chấn thương cột sống cổ, vỡ C4, C5.
Liệt tủy hoàn toàn. Gãy hở 2 xương cẳng chân.
2. Nguyên nhân chết của anh Lương Văn V1 : Chấn thương cột sống cổ, vỡ C4, C5, liệt tủy hoàn toàn, gãy hở 2 xương cẳng chân phải sau điều trị không hồi phục”.
Đối với Nguyễn Huy H1 do thương tích nhẹ, chỉ bị xây sát da nên không phải cấp cứu tại Bệnh viện, theo biên bản xem xét dấu vết thân thể ngày 26/3/2022 xác định thương tích của H1 như sau: 01 vết xây sát da, bầm tím tại đỉnh đầu, kích thước (2x1)cm; 01 vết xây sát da tại mặt ngoài khửu tay bên phải, kích thước (5x2)cm đang rỉ máu; 01 vết xây sát da đang chảy dịch tại mặt ngoài khửu tay bên trái kích thước (5x2)cm; 01 vết xây sát da lưng bên trái đã khô miệng kích thước (10x5)cm; 01 vết xây sát da tại vị trí hông bên trái đã khô miệng kích thước (4x2)cm. Ngày 12/4/2022, Cơ quan CSĐT Công a n thành phố V ra Quyết định Trưng cầu giám định thương tích đối với Nguyễn Huy H1 , nhưng H1 có đơn từ chối giám định thương tích do H1 chỉ bị xây sát da nhẹ , không ảnh hưởng gì đến sức khỏe.
Tại các biên bản kiểm tra nồng độ cồn lập hồi hồi 01 giờ 10 phút và 02 giờ 12 phút ngày 26/3/2022, của Cơ quan CSĐT Công an thành phố V đối với S và H1 xác định nồng độ cồn trong máu của S và H1 đều là 0,000mg/l.
Ngày 27/4/2022, cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định Trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định chất ma túy trong mẫu nước tiểu thu giữ của S và H1. Tại kết luận giám định số 1265 ngày 07/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Không phát hiện thấy thành phần các chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroin, Methemphetamine, Delta -9-tetrahydrocanabinol, MDMA, Ketamin, 2C -B, TFMPP, 6-NAM) trong mẫu nước tiểu thu giữ của Lê H1 S, sinh năm 1985, HKTT:
xã Nhạo S, huyện S1, tỉnh Vĩnh Phúc gửi giám định”.

## Page 4

Tại kết luận giám định số 1266 ngày 07/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Không phát hiện thấy thành phần các chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroin, Methemphetamine, Delta -9- tetrahydrocanabinol, MDMA, Ketamin, 2C -B, TFMPP, 6 -NAM) trong mẫu nước tiểu thu giữ của Nguyễn Huy H1, sinh năm 2005, HKTT: xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc gửi giám định”.
Ngày 27/4/2022, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 USB có chứa 01 tệp video trích xuất từ camera thu giữ tại hiện trường vụ tai nạn.
Tại kết luận giám định số 1426 ngày 21/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Chụp được 06 ảnh mô tả diễn biến nội dung có liên quan đến vụ tai nạn giao thông xuất hiện trên 01 tệp tin video lưu trong USB gửi giám định, chi tiết được thể hiện trong 01 bản ảnh giám định. Không xác định được đặc điểm của người điều khiển xe mô tô gây tai nạn do hình ảnh trên video gửi giám định có độ phân giải thấp, trời tối. Kèm theo kết luận giám định gồm 01 bản ảnh giám định có chữ ký của giám định viên”. Qua giám định xác định trên hình ảnh camera xuất hiện 01 phương tiện xe ô tô tải đang di chuyển ở phần đường bên trái theo hướng quan sát của camera và 01 xe mô tô đang di chuyển ở phần đường bên phải theo hướng quan sát của camera, khi hai phương tiện đi vào ngã tư giao cắt thì xảy ra va chạm. Sau va chạm 02 người ngồi trên xe mô tô cùng xe mô tô bị đổ, lê trên đường. Xe ô tô tiếp tục di chuyển rồi dừng lại.
Ngày 18/5/2022, cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định trưng cầu số 81 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định thiệt hại đối với xe ô tô BKS: 29H – 150.17 của S. Tại kết luận định giá số 67 ngày 20/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố V xác định: “Định giá thiệt hại của 01 xe ô tô nhãn hiệu Isuzu, màu S vàng, BKS:
29H – 150.17 (xe đã qua sử dụng), bao gồm 01 tai xe phía trư ớc bên phải trị giá 4.000.000đ; 01 tấm tản nhiệt phía trước đầu xe trị giá 2.000.000đ; 01 biển kiểm soát bị cong vênh trị giá 150.000đ. Tổng trị giá thiệt hại về tài sản là 7.600.000đ”.
Ngày 18/5/2022, cơ quan CSĐT Công an thành phố V ra quyết định trưng cầu số 82 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định thiệt hại đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu S tím, xe không đeo biển kiểm soát có số khung RLHJA3922MY121322, số máy: JA39E – 2238641 của Lương Văn V1. Tại kết luận định giá số 68 ngày 20/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố V xác định: “Định giá thiệt hại của 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu S tím, xe không đeo biển kiểm soát có số khung RLHJA3922MY121322, số máy: JA39E – 2238641 (xe đã qua sử dụng), bao gồm 01 đèn xi nhan bên trái trị giá 200.000đ; 01 bàn để chân bên trái bị cong xe trị giá 100.000đ; 01 đèn chiếu hậu phía sau bên trái trị giá 500.000đ; 01 ốp nhựa sườn xe bên phải trị giá 400.000đ. Tổng trị giá thiệt hại về tài sản là 1.200.000đ”.

## Page 5

Ngày 19/7/2022 Cơ quan CSĐT Công an thành phố V có Công văn đề nghị Sở Giao thông Vận tải tỉnh Bình Phước cung cấp thông tin về việc cấp giấy phép lái xe ô tô hạng C của Lê H1 S. Tại Công văn số 238 ngày 25/7/2 022 của Sở Giao thông Vận tải tỉnh Bình Phước xác định: “Lê H1 S đã được Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Phước cấp giấy phép lái xe ô tô hạng C số 700187006906 ngày 04/10/2018, có thời hạn đến ngày 04/10/2023”.
Ngày 19/7/2022 Cơ quan CSĐT Công an thành phố V có Văn bản đề nghị Sở Giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cung cấp thông tin về việc Nguyễn Huy H1 và Lương Văn V1 đã được cấp giấy phép lái xe mô tô hạng A1, A2 hay chưa? Tại Công văn số 2195 ngày 27/7/2022 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc xác định: “Không tìm thấy thông tin Sở Giao thông vận tải tỉnh Vĩnh Phúc cấp Giấy phép lái xe cho anh Nguyễn Huy H1, sinh ngày 08/10/2005 và anh Lương Văn V1, sinh ngày 20/8/2005 đều ở xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc”.
Tại biên bản xác minh hoạt động của đèn tín hiệu giao thông tại Phòng quản lý đô thị thành phố V ngày 26/4/2022 xác định: “Đèn tín hiệu giao thông tại ngã tư giao nhau giữa đường Quốc lộ 2 và Đường L1 thuộc phường Ngô Quyền, thành phố V hoạt động bình thường trong đêm ngày 25/3/2022, rạng sáng ngày 26/3/2022”.
Tại biên bản rà soát hệ thống biển báo hiệu giao thông tuyến đường Quốc lộ 2 hướng từ Dốc Láp đi Tỉnh Ủy Vĩnh Phúc và tuyến Đường L1 hướng từ Định Trung đi Quảng trường H ồ Chí Minh xác định: “Theo tuyến đường Quốc lộ 2A hướng đi Tỉnh Ủy Vĩnh Phúc, khi đến gần ngã tư giao cắt với Đường L1 có 01 biển cảnh báo giao nhau với đường không ưu tiên (cách trụ đèn tín hiệu giao thông tại ngã tư khoảng 10 mét); 01 biển cảnh báo giao nhau với đường sắt và 01 biển chỉ dẫn hướng đường cách vị trí ngã tư khoảng 05 mét. Theo tuyến Đường L1 hướng từ Định Trung đi Quảng trường Hồ Chí Minh, tại điểm giao với đường Quốc lộ 2A có 01 trụ đèn tín hiệu giao thông. Trước khi đến vị trí trụ đèn, có 01 biển báo chỉ dẫn hướng đường (cách trụ đèn khoảng 05 mét) trước biển báo chỉ dẫn hướng đường cách khoảng 20 mét có 01 cột gồm 02 biển cảnh báo trong đó có 01 biển cảnh báo đến đoạn giao nhau với đường ưu tiên và 01 biển cảnh báo đến đoạn giao nhau với đường sắt có rào chắn. Ngoài ra tại vị trí cột đèn tín hiệu giao thông có 01 biển chỉ dẫn nơi người đi bộ sang ngang”.
Tại biên bản cân trọng tải xe ô tô, BKS: 29H – 150.17 ngày 27/3/2022 xác định: “Xe ô tô, BKS: 29H – 150.10 có chở hàng hóa là các bầu cây giống, trong thùng xe không có đồ đạc gì khác. Tiến hành cân khối lượng xe, kết quả tổng khối lượng xe là 5.065kg bao gồm cả hàng hóa”. Như vậy, xe ô tô không chở quá trọng tải cho phép, vì theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 24 Nghị định 100/2019/NĐ – CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt thì xe chở hàng vượt trọng tải cho phép tham gia giao thông được ghi trong Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của xe trên 10% đến 30%, mà theo giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô, BKS: 29H – 150.10, khối lượng toàn bộ cho phép tham gia giao

## Page 6

thông là 4.720kg, trọng lượng khi cân xe là 5.065kg, như vậy xe ô tô đang chở quá tải 7,3% là trong hạn mức quy định.
Với nội dung nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2023/HSST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố V đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê H1 S phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê H1 S 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với bị cáo khác; xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các bị cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/5/2023 bị cáo Lê H1 S có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa đã phát biểu quan điểm, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê H1 S, sửa Bản án số 59/2023/HSST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố V về hình phạt đối với bị cáo S.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt Lê H1 S 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo S làm trong thời hạn luật định, đơn hợp lệ nên được chấp nhận để xem xét giải quyết.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được cơ quan điều tra thu thập khách quan, đúng pháp luật , từ đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 25/3/2022, Nguyễn Huy H1 điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh 109cm3, nhãn hiệu Honda Wave màu tím, không gắn BKS chở anh Lương Văn V1 đi trên đường Trần Phú, phường L1, thành phố V , sang đường M hướng ra Bưu điện tỉnh Vĩnh Phúc. H1 điều khiển xe với tốc độ khoảng 70 - 80km/h. Khi đi đến ngã tư giao

## Page 7

nhau giữa đường M, Đường L1 và đường Kim Ngọc, thấy đèn tín hiệu giao thông theo chiều đi đang ở trạng thái đỏ , còn khoảng 5 -6 giây H1 không giảm tốc độ, không quan sát hai bên đường, vượt đèn đỏ đi thẳng qua ngã tư.
Cùng lúc này, Lê H1 S điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Isuzu, BKS: 29H – 150.17 đi trên Đường L1 từ xã Định Trung hướng đi phường Khai Quang , với tốc độ khoảng 40 - 50km/h. Khi đi đến ngãt ư nói trên, S thấy tín hiệu đèn giao thông theo chiều đi đang ở chế độ đèn màu xanh , S không chú ý quan sát hai bên đường, không giảm tốc độ , mà điều khiển xe ô tô đi thẳng qua ngã tư sang Đường L1, phường Đống Đa (hướng đi phường Khai Quang). Khi xe của S và xe máy của H1 cùng đi vào phần đường ngã tư giao cắt , thì phần đầu bên phải ô tô do S điều khiển, đã đâm vào sườn xe phía sau bên phải xe máy do H1 điều khiển, làm cho H1 và Việt bị ngã hất văng sang phần đường đối diện. Hậu quả: Anh Lương Văn V1 bị chấn thương nặng sau đó dẫn đến tử vong, xe máy và xe ô tô bị hư hỏng nhẹ.
Tổng giá trị thiệt hại về tài sản là 8.800.000đ.
[2.1]. Hành vi của Lê H1 S, có giấy phép lái xe ô tô theo quy định, điều khiển ô tô khi đi qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức, qua khu vực đông dân cư, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không chấp hành biển báo hiệu đường bộ đã vi phạm vào khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 11, khoản 1 Điều 12, Điều 24 Luật giao thông đường bộ năm 2008 và khoản 1, khoản 3, khoản 5 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của của xe cơ giới và xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ.
[3]. Với hành vi phạm tội nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số:
5937/2023/HSST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố V đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Lê H1 S phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê H1 S 01 năm 06 tháng tù, là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo S trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, vợ chồng ly thân thời gian đã lâu bị cáo một mình nuôi 02 con nhỏ là lao động chính, ngoài ra b ị cáo xuất trình tài liệu xác nhận từ tháng 02/2004 đến tháng 02/2006 đã tham gia và hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới tại cấp phúc thẩm , cần xem xét áp dụng cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự [4.1]. Trong vụ án này mặc dù có một phần lỗi là không giảm tốc độ và không chú ý quan sát, tuy nhiên lỗi chính dẫn đến tai nạn đáng tiếc và cần phải lên án là do bị cáo H1, bị cáo H1 điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe mô tô

## Page 8

theo quy định, không chấp hành quy định của đèn tín hiệu giao thông, không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không giảm tốc độ tại nơi đường giao nhau, khu vực đông dân cư (Bị cáo H1 vượt đèn đỏ , không những không giảm mà còn điều khiển xe chạy với tốc độ lên đến 70-80km/h dẫn đến va chạm).
[4.2]. Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt , có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trước khi phạm tội luôn chấp hành tốt đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và như đã phân tích ở trên trong vụ án này mặc dù bị cáo S cũng có một phần lỗi , nhưng lỗi chính dẫn đến tai nạn cần bị lên án là do bị cáo H1 gây ra. Vì vậy , không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa và giáo dục chung . Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo S, sửa bản án sơ thẩm theo hướng cho bị cáo được hưởng án treo.
[5]. Tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7]. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê H1 S, sửa Bản án số 59/2023/HSST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê H1 S 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Lê H1 S cho Ủy ban nhân dân xã Nhạo S, huyện S1, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

Căn cứ khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự: Cấm bị cáo Lê H1 S hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 01 (một) năm , kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí: Bị cáo S không phải chịu án phí phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.



















Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- Phòng HS - CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- TAND Tp. Vĩnh Yên;
- VKSND Tp. Vĩnh Yên;
- Chi cục THADS Tp. Vĩnh Yên;
- UBND xã Nhạo S, huyện S1;
- Bị cáo;
- Lưu HS, Tòa HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


Đã ký

Nguyễn Xuân Trọng