Bản án số: 278/2017/HSST
TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 278/2017/HSST
Ngày: 06/11/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số: 278/2017/HSST Ngày: 06/11/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP. HÀ NỘI

- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Mai Hoa Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Tạ Đức Minh Bà Nguyễn Thị Minh Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 06/11/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số : 279/2017/HSST ngày 17/10/2017 đối với bị cáo:
NGÔ DUYT - sinh năm: 1989; HKTT: Thôn Đ, xã C, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương; Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh ; tôn giáo: Không, quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Ngô Văn V (sinh năm 1953) và bà: Vũ Thị H (sinh năm 1957); gia đình có 4 chị em, bị cáo là thứ 4; TATS: Theo danh chỉ bản số 478 ngày 31/8/2017 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo chưa có tiền án tiền sự.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa Về bị hại: Chị Vũ Thị T1, sinh năm 1996 HKTT: xã H, huyện Giao Thủy, Nam Định Chỗ ở: Số x, ngõ a, phường Đ, quận Long Biên, Hà Nội (vắng mặt tại phiên tòa)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Vũ Thị H , sinh năm 1957 HKTT: Khu D, Hà Đông, Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

2. Anh Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1987 HKTT: Số X, tổ A, phường Đ, quận Long Biên, Hà Nội (vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngô DuyT có quanh ệ tình cảm với chị Vũ Thị T1 sinh năm 1996, HKTT: Hồng Thuận, Giao Thủy, Nam Định. Khoảng 23h30’ ngày 17/7/2017, T đến phòng trọ của chị T1 ở số 7 ngõ 36, t ổ 22, phường Đức Giang, Long Biên, HàN ội chơi vàng ủ qua đêm tại đây. Đến kho ảng 8h sáng ngày 18/7/2017, khi ngủ dậy, lợi dụng lúc chị T1 đi vào nhà v ệ sinh, T đã mở tủ quần áo của chị T1 lấy trộm số tiền là 9.100.000 đồng sau đó cất vào túi quần rồi cùng chị T1 đi làm. Ngày 19/7/2017, T mang 9.000.000 đồng trộm cắp được về đưa cho mẹ đẻ là bà Vũ Thị H , còn 100.000 đồng T chi tiêu cá nhân hết.
Tiếp đến tối ngày 27/7/2017, T đến và ngủ tại phòng trọ của chị T1.
Khoảng 8h30’ sáng ngày 28/7/2017, lợi dụng lúc chị T1 đang ngủ say, T đã lấy trộm 01 chi ếc Ipad mini 2 lo ại 16 GB v ỏ mầu xám chị T1 để ở đầu giường. Sau đóT mang chiếc Ipad đến cửa hàng sửa chữa điện thoại Gia Huy mobile ở số 203, A1, t ổ 27, Đức Giang, Long Biên, HàN ội cầm cố cho chủ cửa hàng là anh Nguy ễn Hữu Đ dược 3.000.000đồng, số tiền nàyT đã chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 12/8/2017 , chị Vũ Thị T1 đã làm đơn trình báo đến công an phường Đức Giang, quận Long Biên về việc bị mất trộm tài sản.
Cơ quan công an đã tri ệu tập Ngô DuyT đên làm vi ệc. Tại cơ quan điều tra Ngô DuyT đã khainh ận toàn b ộ hành vi trộm cắp tài sản nhưn ội dung nêu trên.
Theo kết luận định giá số 104 ngày 08/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Long Biên kết luận: 01 Ipad mini 2, 16 GB mầu xám đã qua s ử dụng trị giá 4.000.000 đồng. Như vậy tổng số tài sản mà T trộm cắp của chị T1 là 13.100.000 đồng Hiện naych ị T1 đã nhận lại 9.000.000 đồng và 01 Ipad minni 2 màu xám. Chị T1 không yêuc ầuT phải bồi thường số tiền còn thi ếu là 100.000 đồng.
Tại phiên tòa , bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

## Page 3

3 Bản cáo trạng s ố: 284/CT- VKS ngày 11/10/2017 của Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Long Biên đã truyt ố Ngô DuyT về tội: “Trộm cắp tài s ản”
theo khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Ngô DuyT đã đủ yếu tố cấuT tội: “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 điề u 138 của Bộ luật hình sự Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 138 ; điểm h, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; điểm g, khoản 1 điều 48, Điều 60, Điều 4 1 BLHS và Điều 76 BLTTHS.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáoT mức án từ 8 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 đến 20 tháng.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về phần dân sự: chị T1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Buộc bị cáo phải truy nộp 100.000 đồng tiền thu lời bất chính.
 Nói lời sau cùng , bị cáo biết là sai, vi phạm pháp luật, bị cáo xin hứa không bao giờ tái phạm. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật v à không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
- Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố. HĐXX có đủ cơ sở kết luận: ngày 18/7/2017, tại nhà trọ của chị Vũ Thị T1 ở số 7 , ngõ 36, tổ 22, phường Đức

## Page 4

4 Giang, quận Long Biên, TP Hà Nội, Ngô DuyT đã có hành vi lén lút trộm cắp 9.100.000đồng của chị T1 để trong tủ quần áo. Ngày 28/7/2017 cũng tại địa chỉ trên, lợi dụng lúc chị T1 đang ngủ, T đã lấy trộm 01 chiếc Ipad mini 2 loại 16 GB vỏ màu xám trị giá 4.000.000 đồng chị T1 để ở đầu giường ngủ.
Tổng trị giá tài sản là 13.100.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Ngô DuyT có đầy đủ dấu hiệu cấuT tội: Trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 138 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội.
Vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo đã thực hiện 2 hành vi trộm cắp tài sản của chị T1 vào ngày 18/7/2017 và ngày 28/7/2017 vì vậy căn cứ vào BLHS năm 1999 bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 điều 48 BLHS.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc loại tội ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáoT khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS cho bị cáo theo điểm h, điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS.
Gia đình bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, bị hại đã nhận lại tài sản và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo hiện nay đang đi làm tại Công ty TNHH NTK Quốc tế (AEON SPA) . Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 điều 46 BLHS.
 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy lẽ ra cần phải áp dụng một hình phạt tù cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới thỏa đáng. Song khi lương hình Hội đồng xét xử cũng cân nhắc bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xem xÐt më l­îng k h n hång ®Ó bÞ c¸o ®­îc c¶i t¹o bªn ngoµi x· héi còng cã t¸c dông gi¸o dôc bÞ c¸o vµ phßng ngõa téi ph¹m.
Đại diện VKS đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
Về hình phạt bổ sung như phạt tiền: xét thấy bị cáo không có tài sản riêng, thu nhập không ổn định nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

## Page 5

5 Về phần dân sự: ChÞ Vò ThÞ TuyÕt ®· nhËn l¹i 9.000.000 ®ång vµ 01 Ipad mini 2 mµu x¸m. ChÞ TuyÕt k h«ng yªu cÇu bÞ c¸o ph¶i båi th­êng sè tiÒn cßn thiÕu lµ 100.000 ®ång. Ngoµi ra chÞ TuyÕt kh«ng cßn yªu cÇu båi th­êng g× vÒ phÇn d©n sù nªn kh«ng ®Æt vÊn ®Ò gi¶i quyÕt.
Về hành vic ầm cố tài sản của Ngyễn Hữu Đ: tại cơ quan đi ều tra, Đ khai nhận đã cầm cố chiếc Ipad mini cuảT với giá 3.000.000 đồng. Đ không nhận thức được tài sản đó doT trộm cắp mà có và đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan công an chi ếc Ipad mini 2 đ ể phục vụ điều tra. Ngày 12/8/2017, bà Vũ Thị H đã hoàn trả Đ số tiền 3.000.000 đồng, Đ đã nhận lại và không có ý kiến gì về dân sự.
Bà Vũ Thị H khai ngày 19/7/2017, T đưa cho bà số tiền 9.000.000 đồng để chữa bệnh, bà không biết nguồn gốc số tiền đó doT phạm tội mà có.
Bà đã tự nguyện nộp tại 9.000.000 đồng cho Cơ quan công an.
Đối Nguyễn Hữu Đ, Vũ Thị H do không nhận thức được đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý là có cơ sở.
Bị cáo phải truy nộp 100.000 đồng tiền thu lời bất chính Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Ngô DuyT phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
1. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm h, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, Điều 60, Điều 41 Bộ luật Hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 01/2013/ NQ - HĐTP ngày 06/11/2013 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.
Xử phạt bị cáo Ngô DuyT 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho chính quyền UBND xã Cộng Lạc, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương theo dõi, giáo dục trong thời gian thử thách.
2. Về dân sự: Không.
Buộc bị cáo Ngô DuyT phải truy nộp số tiền 1 00.000 (Một trăm nghìn) đồng là tiền thu lời bất chính để sung công quỹ nhà nước.

## Page 6

6 3.Về án phí: Áp dụng Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n: Bị cáoT phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 231 và Điều 234 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống Đ bản án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống Đ bản án.






Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- Công an Q.LB;
- Viện kiểm sát ND Q.LB;
- Thi hành án dân sự Q.LB;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP;
- Bị cáo.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đặng Mai Hoa