Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 223/2023/QĐXXST-HS
Nguyễn VĂn L - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 223
Ngày: 16/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Thảo.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Kim Thoa;
 Ông Phan Minh Tiến
- Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Yến, Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 225/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 223/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn L, sinh năm 1993 tại Nghệ An ; nơi đăng ký hộ khẩu thƣờng trú: xóm H, xãC , huyện Q , tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn Q, không rõ năm sinh, mẹ Vi Thị L, không rõ năm sinh.
Tiền án, tiền sự: Không Bị bắt, tạm giam ngày 26 tháng 3 năm 2023 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Lê Mộng K, sinh năm 2007 ; địa chỉ: Ấp T, xãT , huyện P , tỉnh Hậu Giang, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Ngƣời giám hộ của bị hại: Ông Lê Văn Q, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang, có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng:
Võ Thị Ngà, sinh năm 1993, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bản án số: 223/2023/HS-ST Ngày: 16 -8-2023

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 25/3/2023, L đang đi bộ trên đƣờng Bình Chuẩn 14 thì phát hiện có 01 xe đạp điện nhãn hiệu Yamaha, màu xanh của Lê Mộng K , sinh ngày: 28/02/2007, hộ khẩu thƣờng trú: ấp Tấm Ngàn, xã Tân Bình, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang đang để trƣớc Cửa hàng sữa chua VADO, địa chỉ: 38/2 khu phố Bình Quới B, phƣờng Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng và không có ngƣời trông coi nên L nảy sinh ý định trộm cắp. Thực hiện ý định, L đi bộ đến gần chiếc xe đạp điện rồi lén lút dắt chiếc xe này đi đƣợc khoảng 10 mét thì bị ngƣời dân phát hiện, truy đuổi. L bỏ xe lại rồi chạy bộ về hƣớng đƣờng Bình Chuẩn 18 thì bị ngƣời dân đuổi kịp, bắt giữ giao cho Công an phƣờng Bình Chuẩn tiếp nhận, xử lý.
Căn cứ Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản ngày 03/4/2023 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: 01 (một) xe đạp điện nhãn hiệu Yamaha, màu xanh có trị giá: 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).
Tại Bản cáo trạng số 232/CT-VKS -TA ngày 20 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức hình phạt từ 07 (bảy) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với tài sản bị cáo Nguyễn Văn L chiếm đoạt, quá trình điều tra xác định là tài sản thuộc quyền sở hữu của Lê Mộng Kha nên đã thu hồi và trả lại cho bị hại là có căn cứ. Bị hại, đại diện bị hại không yêu cầu gì thêm, bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng theo nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo đã ăn năn hối cải và xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Ngƣời giám hộ của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét, quá trình điều tra tài sản đã thu hồi và trả lại cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo. Do đó việc vắng mặt của bị hại , giám hộ bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử vàp hù hợp với Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, giám hộ bị hại.

## Page 3

[2] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[3] Tại biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm (BL 01), bản tự khai ngày 25/3/2023 (BL 69) các biên bản ghi lời khai ngày 2 5/3/2023, biên bản hỏi cung ngày 04/4/2023, bản kết luận định giá tài sản (BL 26)... Bị cáo Nguyễn Văn L đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố.
Lời nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại và ngƣời làm chứng trong vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào kho ảng 15 giờ 00 phút ngày 25/03/2023, trên đoạn đƣờng Bình Chuẩn 14 bị cáo Nguyễn Văn L đã thực hiện hành vi lén lút chi ếm đoạt tài sản là chiếc xe đạp điện nhãn hi ệu Yamaha, màu xanh của cháu Lê Mộng Kha với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.500.000 đồng. Trong vụ án này bị cáo L trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.
Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức đƣợc hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật hình sự nhƣng vì tham lam, lƣời biếng nhƣng vẫn muốn đƣợc hƣởng thụ nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng… Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo suy nghĩ lại hành vi phạm tội của mình, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cá o phạm tội đối với ngƣời dƣới 16 tuổi là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ Luật Hình sự năm 2015, bổ sung năm 2017.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Căn cứ với mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 4

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 , điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Căn cứ Điều 136; khoản 2 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26 tháng 3 năm 2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không có.
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại , đại diện hợp pháp bị hại đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chánh án;
- Bị cáo;
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- Ngƣời tham gia tố tụng;
- Lƣu:HS,THAHS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Võ Thị Thu Thảo