Bản án số: 46/2023/HNGĐ-ST
Đỗ Văn H - Đào Thị D
Số: 46
Ngày: 16/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cho ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NAM TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 46/2023/HNGĐ-ST Ngày 16 - 5 - 2023 V/v: "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NAM, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Hoài Mơ, ông Nguyễn Văn Chấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Trang – Thư ký, Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lục Nam tham gia phiên tòa : Bà Ngô Thị Thắm - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 20 23 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 594/2022/TLST- HNGĐ ngày 30 tháng 11 năm 202 2 về việc “ Ly hôn, tranh chấp v ề nuôi con ”
theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 43/2023/QĐXX-ST ngày 03 tháng 4 năm 2023 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 27/2023/QĐST -HNGĐ ngày 18 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1977 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn H, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
2. Bị đơn: Chị Đào Thị D, sinh năm 1977 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn H, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên tòa nguyên đơn anh Đỗ VănH trình bày:
Anh vàch ị Đào Thị D kết hôn với nhau vào năm 1998, trước khi cư ới có được tìm hiểu nhau trên cơ s ở tự nguyện và được hai bên gia đình t ổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương, có đăng ký kết hôn tại UBND xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Cưới xong vợ chồng về chung sống với nhau tại thôn H, xã B. Vợ chồng hòa thu ận, hạnh phúc t ừ khi cư ới đến năm 2010 thì xảy ra mâu thu ẫn, nguyên nhân do chị D có biểu hiện tâm thần không bình thường dẫn đến vợ chồng

## Page 2

2 cãi vã, to tiếng, tình trạng ngày càng trầm trọng. Anh và chị D sống ly thân 13 năm nay, vợ chồng không quan hệ tình cảm, không quan tâm gì đến nhau từ đó đến nay.
Nay anh thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thu ẫn vợ chồng đã trầm trọng nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với chị Đào Thị D.
 - Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là Đỗ Văn T, sinh ngày 11/8/2004 và Đỗ Văn T1, sinh ngày 08/02/2008. Hiện nay cháuT đã trên 18 tuổi nên anh không đề nghị giải quyết, còn cháu T1 hiện đang học lớp 9 trường THCS B, anh có nguyện vọng nuôi cháu T1 sau khi ly hôn.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Anh không yêuc ầu chị D phải cấp dưỡng nuôi con.
 - Về tài sản, công n ợ chung: V ợ chồng tự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án giải quyết.
Tại bản tự khai, biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa bị đơn là chị Đào Thị D trình bày:
Chị D xác định thời gian kết hôn và v ợ chồng có đăng ký kết hôn như anh Đỗ VănH trình bày là đúng. Chị và anh H chung sống hòa thuận, hạnh phúc từ khi cưới đến năm 2003 thì xảy ra mâu thu ẫn, nguyên nhân doch ị bị xảy thai mấy lần nên suy nghĩ nhiều, rối loạn tâm thần nên phải đi bệnh viện điều trị, trong thời gian này anh H nghe lời mẹ nên xa lánh vợ. Chị và anh H đã sống ly thân khoảng 5 năm nay, hiện tại vợ chồng sống cùng trên một thửa đất nhưng mỗi người ở một nhà, ăn riêng, ngủ riêng, sinh hoạt riêng, không ai quan tâm đến ai. Nay anh Hyêu cầu ly hôn thì chị có quan điểm là vợ chồng không còn trẻ, muốn các con có cả bố và mẹ, tình cảm vợ chồng vẫn còn nên mu ốn anh H suy nghĩ l ại, rút đơn ly hôn đ ể vợ chồng đoàn t ụ. Trư ờng hợp anh H vẫn kiên quy ết ly hôn thìch ị cũng nhất trí nhưng yêu cầu phải chia tài sản chung cho rõ ràng thì chị mới đồng ý ly hôn.
Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung là Đỗ Văn T, sinh ngày 11/8/2004 và Đỗ Văn T1, sinh ngày 08/02/2008. Hiện nay cháuT đã trên 18 tuổi đang đi nghĩa vụ quân sự nên chị không đề nghị giải quyết, còn cháu T1 hiện đang học lớp 9 trường THCS B, nay cháu muốn được ở với ai là quyền của cháu quyết định. Nếu cháu muốn ở với mẹ thì chị nhất trí nuôi cháu, không yêu cầu anh H cấp dưỡng. Còn cháu muốn ở với bố thì chị cũng nhất trí.
Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/3/2023 cháu Đỗ Văn T1 trình bày: Cháu là con của bố Đỗ VănH vàm ẹ là Đào Thị D. Hiện nay cháu đang học lớp 9A3 trường THCS B (xã B, huyện Lục Nam). Cháu có bi ết việc bố mẹ mâu thuẫn và mong muốn bố mẹ về ở với nhau, trường hợp bố mẹ ly hôn thì các cháu có nguyện vọng được ở với bố Đỗ Văn H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lục Nam tham gia phiên tòa xét x ử sơ thẩm, phát biểu ý kiến:

## Page 3

3 Quá trình gi ải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khim ở phiên tòa Thẩm phán và Thư ký tòa án tuân theo đúng trình t ự tố tụng. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hi ện đúng quy định của B ộ luật Tố tụng dân s ự. V ề phía các đương sự, nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng quy định tại Điều 70, Điều 71 và Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 51; 56; 81; 82; 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Đi ều 147; 227; 228; 271; 273 Bộ luật T ố tụng dân s ự; Điều 27 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:
 - Về quan hệ hôn nhân: Cho anh Đỗ VănH được ly hôn chị Đào Thị D.
 - Về con chung: Giao anh Đỗ VănH là người trực tiếp nuôi con chung là Đỗ Văn T1, sinh ngày 08/02/2008. Chị Đào Thị D có quyền và nghĩa v ụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.
 - Về cấp dưỡng nuôi con, tài sản, công nợ chung, ruộng canh tác: Do đương sự không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.
- Về án phí: Anh Đỗ VănH phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm nhưng đư ợc trừ vào ti ền tạm ứng án phí đãn ộit ại Chi cục thi hành án dân s ự huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp:
 Anh Đỗ VănH có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn với chị Đào Thị
D. Do vậy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án:
Bị đơn chị Đào Thị D là người có địa chỉ cư trú tại thôn H, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy:
 [3.1] Về quanh ệ hôn nhân: Anh Đỗ VănH và chị Đào Thị D kết hôn với nhau vào ngày 04/11/1998 , vợ chồng có đăng ký kết hôn tại UBND xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang . Do vậy xác định quanh ệ giữa anh Đỗ VănH và chị Đào Thị D là hôn nhânh ợp pháp theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đìn h.
 [3.2] Về mâu thuẫn vợ chồng:
 Căn cứ các tài liệu xác minh, thu thập trong hồ sơ thể hiện: Từ năm 2003 đến nay, vợ chồng anh Đỗ VănH - chị Đào Thị D có xảy ra mâu thu ẫn, bất đ ồng.
Nguyên nhân do vợ chồng không hòa hợp về đời sống tình cảm, mặc dù vẫn ở chung trên một thửa đất nhưng vợ chồng mỗi người ở riêng một nhà, không ai quan tâm đến ai, không chăm sóc, quanh ệ tình cảm với nhau, lời khai của các bên đều

## Page 4

4 thừa nhận việc này. Như vậy xác định, mâu thuẫn giữa anh Đỗ VănH và chị Đào Thị D là có thật và mâu thuẫn này đã kéo dài rất nhiều năm. Tòa án đã tổ chức hòa giải nhiều lần nhưng phía anh H vẫn giữ nguyên quan điểm. Tại phiên tòa hôm nay anh H vẫn yêuc ầu ly hôn, do vậy xét thấy cần áp dụng Điều 51 và Đi ều 56 Luật Hôn nhân và gia đình đ ể xử cho anh Đỗ VănH được ly hôn chị Đào Thị D là phù hợp quy định của pháp luật.
[3.3] Về con chung: Anh Đỗ VănH và chị Đào Thị D có 02 con chung là Đỗ Văn T, sinh ngày 11/8/2004 và Đỗ Văn T1, sinh ngày 08/02/2008. Nay cháuT đã trưởng thành, đang đi nghĩa vụ quân sự, vợ chồng không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Cháu Đỗ Văn T1 hiện nay đang học phổ thông cơ sở và có nguyện vọng được ở với bố. Xét thấy, cháu T1 ở cùng bố từ nhỏ, điều kiện về nơi ăn, ở, thời gian, kinh tế của anh H đều đảm bảo cho việc chăm sóc con. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho con, xét thấy cần giao cháu Đỗ Văn T1 cho bố là Đỗ VănH trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp nguyện vọng của cháu T1 cũng như nguyện vọng của các bên trong vụ án này.
[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Do đương sự không yêu cầu Tòa án xem xét nên không đặt ra để giải quyết.
[5] Về tài sản chung: Tại phiên tòa, chị Đào Thị D có đưa ra điều kiện để ly hôn anh Đỗ VănH đó là anh Hphải chia tài sản chung cho chị. Xét thấy việc chị D yêu cầu chia tài sản chung với anh H là chính đáng, tuy nhiên yêu cầu này của chị Đào Thị D tại phiên tòa là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu quy định tại Điều 244 B ộ luật Tố tụng dân s ự, do vậy Hội đồng xét x ử không chấp nhận. Tuy vậy, trường hợp chị Đào Thị D và anh Đỗ VănH không tự thỏa thuận được với nhau về việc chia tài sản chung và có đơn yêu cầu thì sẽ được Tòa án xem xét, giải quyết bằng một vụ án chia tài sản chung sau khi ly hôn.
[6] Về các vấn đề khác (nợ chung, ruộng canh tác): Do đương sự không yêu cầu Tòa án xem xét nên không đặt ra để giải quyết.
[7] Về án phí: Anh Đỗ VănH là nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
 [8] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, b ị đơn có quy ền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ các điều 9, 51, 5 6, 81, 82 , 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Đi ều 28;
Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Đi ểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

## Page 5

1. Về quan hệ hôn nhân: Cho anh Đỗ VănH được ly hôn chị Đào Thị D.
2. Về con chung: Giao anh Đỗ VănH là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung là Đỗ Văn T1, sinh ngày 08/02/2008.
Chị Đào Thị D có quyền và nghĩa v ụ thăm nom con chung sau khi ly hôn, không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì ngư ời trực tiếp nuôi con có quy ền yêu cầu Tòa ánh ạn chế quyền thăm nom con của người đó.
 3. Về án phí: Anh Đỗ VănH phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng anh H đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai thu s ố 0014235 ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Chic ục thi hành án dân s ự huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Xác nhận anh Đỗ VănH đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo:
Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lục Nam;
- UBND xã B, huyện Lục Nam, BG;
- Đương sự;
- Chi cục THADS huyện Lục Nam;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu HS.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thái Sơn