chị H yêu cầu tuyên bố HĐLĐ vô hiệu
Số: 04
Ngày: 10/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Thông tin vụ việc: chị H yêu cầu tuyên bố HĐLĐ vô hiệu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ V TỈNH PHÚ THỌ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 04/2023/QĐST-LĐ V, ngày 10 tháng 7 năm 2023 QUYẾT ĐỊNH SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ V/v: Tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ V - TỈNH PHÚ THỌ Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Phương H.
Thư ký phiên họp: Bà Đỗ Hoàng Diệp – Thư ký tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên họp: Bà Quách Thị Như H- Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 24/2023/TLST-VDS ngày 21 tháng 6 năm 2023 về việc: Tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 15/2023/QĐST-VDS ngày 29 tháng 6 năm 2023, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải qu yết việc dân sự: Chị Lê Thị Thanh H, sinh năm 1991 (Có đơn xin vắng mặt)
 ĐKHKTT tại: khu 2, xã Thanh Đình, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. B tỉnh Phú Thọ.
Địa chỉ: Đường Nguyễn Tất Thành, phường Tân Dân, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lưu Quốc T - Trưởng phòng cấp sổ thẻ (Có đơn xin vắng mặt)
2. Công ty Y Việt Nam.
Địa chỉ: Lô B6 khu công nghiệp T, xã T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh Đ - Trưởng phòng nhân sự (Có đơn xin vắng mặt)
3. Chị Lê Thị H1, sinh năm 1994 (Có đơn xin vắng mặt)
 Địa chỉ: Khu 5, xã Thanh Đình, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.


NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

## Page 2

Tại Đơn yêu cầu ngày 19/6/2023 chị Lê Thị Thanh H trình bày:
Tháng 6/2011, chị Lê Thị H1, sinh năm 1994, do chưa đủ tuổi lao động và thiếu hiểu biết pháp luật, là em gái chị Lê Thị Thanh H có lấy một bộ sơ yếu lý lịch của chị H để xin vào làm việc tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam tại khu Công nghiệp Thụy Vân, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Ngày 19/6/2011, chị H1 đã được công ty TNHH Yakjin Việt Nam ký hợp đồng lao động và đóng bảo hiểm xã hội theo số sổ 2511004127. Chị H1 làm việc đến tháng 8/2011 thì thôi việc.
Thời gian từ tháng 6 đến tháng 8/2011 bản thân chị H đang làm việc tại công ty TNHH Seshin Việt Nam và cũng được công ty đóng bảo hiểm xã hội théo số sổ 2509015933.
Chị H có 2 số sổ bảo hiểm: sổ số 1: 2511004127 cấp tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam (do chị H1 đi làm tại đây). Số sổ 2: 2509015933 cấp tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam (do chị H trực tiếp đi làm tại đây).
Nay chị H đề nghị Tòa án yêu cầu Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm từ tháng 7/2011 đến tháng 8/2011 của sổ bảo hiểm số 2511004127, cấp tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam. Chị H nhất trí số tiền thoái thu theo sự tính toán của bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ.
Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty Y Việt Nam trình bày tại bản tự khai ngày 23/6/2023:
Ngày 19/6/2011, Công ty Yakjin có ký hợp đồng lao động số 1105177 với chị Lê Thị Thanh H, sinh năm 1991 với công việc là vận hành máy may công nghiệp, đây là hợp đồng lao động có kỳ hạn xác định từ ngày 19/6/2011 đến ngày 18/5/2013.
Sau khi ký hợp đồng lao động , công ty Yakjin đã đóng BHXH cho chị H theo quy định pháp luật. Chị H làm việc tại Công ty đến tháng 8/2011 thì thôi việc.
Nay chị H khởi kiện Công ty Yakjin về vấn đề tranh chấp Hợp đồng lao động như theo chị H trình bày là có sự lừa dối, cụ thể: Chị Lê Thị H1 là em gái chị H đã lấy 01 bộ hồ sơ sơ yếu lý lịch mang tên chị Lê Thị Thanh H để xin việc tại Công ty Yakjin. Trong thời gian chị H1 làm việc dưới tên chị H tại Công ty Yakjin thì chị H đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam, vì vậy người ký hợp đồng lao động với công ty chúng tôi là chị Lê Thị H1. Nay chị H bị trùng thời gian đóng bảo hiểm xã hội nên chị đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng lao động số 1105177 đã ký ngày 19/6/2011 giữa công ty Yakjin và chị Lê Thị Thanh H (do chị Lê Thị H1 ký) là vô hiệu và thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm xã hội.
Quan điểm của công ty Yakjin về yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Thanh H: Công ty Yakjin đồng ý về việc hợp đồng lao động số 1105177 đã ký ngày 19/6/2011 giữa công ty Yakjin và chị Lê Thị Thanh H (do chị Lê Thị H1 ký) bị tuyên là vô hiệu. Công ty chúng tôi cũng nhất trí với số tiền thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm theo sự tính toán của bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ.
Do khi người lao động nghỉ việc, công ty Yakjin đã trả lại hồ s ơ xin việc cho công nhân nên không còn lưu giữ, công ty Yakjin chỉ còn lưu giữ bản hợp đồng lao động đã cung cấp cho chị H để chị H nộp cho Tòa án.

## Page 3

Đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Btỉnh Phú Thọ trình bày tại bản tự khai ngày 23/6/2023:
Qua quá trình rà soát bảo hiểm xã hội trên hệ thống, Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ phát hiện trường hợp chị Lê Thị Thanh H, sinh năm 1991 ở khu 8, xã Thanh Đình, thành phố V, tỉnh Phú Thọ có hai số sổ bảo hiểm xã hội:
Số sổ 1: 2509015933 được cấp tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam Số sổ 2: 2511004127 được cấp tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam Và chị H có thời gian đóng trùng bảo hiểm từ tháng 7/2011 đến tháng 8/2011.
Đối với việc đóng BHXH: Sau khi công ty vàng ười lao động ký hợp đồng lao động sẽ gửi hồ s ơ, danh sách đóng BHXH của Công ty đến Cơ quan BHXH để làm thủ tục đóng BHXH cho người lao động Điều này đã dẫn đến việc chị H có 02 số sổ bảo hiểm xã hội tại 02 công ty khác nhau tại cùng một thời điểm.
Nay chị H khởi kiện đề nghị Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm từ tháng 7/2011 đến tháng 8/2011 của sổ bảo hiểm số 2511004127, cấp tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam, Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ nhất trí thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm từ tháng 7/2011 đến tháng 8/2011 số tiền là 766.964 đồng (Bảy trăm sáu mươi sáu nghìn chín trăm sáu mươi bốn nghìn đồng).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị H1 trình bày:
Tháng 6/2011, do chưa đủ tuổi lao động và sự thiếu hiểu biết về pháp luật nên chị H1 đã lấy một bộ hồ sơ xin việc của chị gái là Lê Thị Thanh H để xin vào làm việc tại Công ty TNHH Yak jin Việt Nam tại khu công nghiệp Thụy Vân, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
Ngày 19/6/2011, Công ty đã ký hợp đồng lao động số 1105177 với chị H1 và đóng bảo hiểm xã hội theo quy định theo số sổ 2511004127. Chị H1 làm việc đến tháng 8/2011 thì thôi việc.
Thời gian từ tháng 6/2011 đến tháng 8/2011, chị Lê Thị Thanh H đang làm việc tại Công ty TNHH Seshin Việt Nam và cũng được công ty đóng bảo hiểm.
Nay chị H đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng lao động số 1105177 đã ký giữa chị H1 và Công ty TNHH Yakjin Việt Nam ngày 19/6/2011 là vô hiệu do có sự lừa dối. Quan điểm của chị H1: Đề nghị Tòa án giải quyết tuyên bố hợp đồng lao động số 1105177 vô hiệu. Chị H1 nhất trí với sự tính toán số tiền thoái thu của bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ và cũng nhất trí số tiền thoái thu này sẽ hoàn trả lại cho Công ty TNHH Yakjin Việt Nam, chị H1 không có ý kiến thắc mắc gì.
Tại phiên họp , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố V phát biểu ý kiến về việc giải quyết việc dân sự và đề nghị: Đề nghị Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ căn cứ khoản 1 Điều 33, điểm v khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 122, 132 Bộ luật dân sự 2005.
Áp dụng khoản 1 Điều 149 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 1 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

## Page 4

Chấp nhận đơn yêu cầu của chị Lê Thọ Thanh H. Đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng lao động số 1105177 đã ký giữa chị Lê Thị Thanh H và Công ty TNHH Yakjin Việt Nam ngày 19/6/2011 (Do chị Lê Thị H1 mượn hồ sơ) là vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Phú Thọ nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Người yêu cầu đề nghị Tòa án nhân dân thành phố V tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu và thoái thu bảo hiểm xã hội quy định tại khoản 1 Điều 33 Bộ luật tố tụng dân sự. Tháng 6/2011, người lao động và Công ty TNHH Yakjin Việt Nam đã ký hợp đồng lao động tại trụ sở Công tyT NHH Yakjin Việt Nam tại Lô B6 khu công nghiệp Thụy Vân, xã Thụy Vân, thành phố V, tỉnh Phú Thọ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố V theo điểm v, khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Đối với yêu cầu của chị Lê Thị Thanh H đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động số 1105177 đã ký giữa chị Lê Thị Thanh H và Công ty TNHH Yakjin Việt Nam ngày 19/6/2011 (Do chị Lê Thị H1 mượn hồ sơ) là vô hiệu, xét thấy: Việc chị Lê Thị H1 lấy hồ sơ tên chị Lê Thị Thanh H để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH YakjinViệt Nam là giả mạo khi giao kết hợp đồng, nên đề nghị của chị H là phù hợp với quy định của pháp luật. Sau đó, Công ty Yakjin đã đóng bảo hiểm xã hội cho chị H1 (mượn tên chị H) dẫn đến có thời gian đóng trùng của 02 sổ bảo hiểm, vì vậy cần phải thoái thu số tiền đã đóng bảo hiểm xã hội theo tính toán của Cơ quan bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ.
[3] Về lệ phí: Chị Lê Thị Thanh H phải chịu toàn bộ theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 33, điểm v khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 122, 132 Bộ luật dân sự 2005;
Áp dụng khoản 1 Điều 149 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 1 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
- Chấp nhận đơn yêu cầu của chị Lê Thị Thanh H. Tuyên bố hợp đồng lao động số 1105177 ký giữa ngư ời sử dụng lao động là Công ty TNHH Yakin Việt Nam với người lao động chị Lê Thị Thanh H (do chị Lê Thị H1 mượn hồ sơ để ký ) là vô hiệu toàn bộ.
Hậu quả pháp lý của việc tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ:
Thoái thu thời gian đóng trùng bảo hiểm từ tháng 7/2011 đến tháng 8/2011 của

## Page 5

sổ bảo hiểm số 2511004127, cấp tại Công ty TNHH Yakjin Việt Nam. Số tiền thoái thu căn cứ theo sự tính toán Bảo hiểm xã hội tỉnh Phú Thọ là 766.964 đồng (Bảy trăm sáu mươi sáu nghìn chín trăm sáu mươi bốn nghìn đồng), trả lại cho chị Lê Thị H1.
- Lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân s ự: Chị Lê Thị Thanh H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền lệ phí dân sự sơ thẩm. Xác nhận chị H đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0000414 ngày 19/6/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố V, tỉnh Phú Thọ.
- Quyền kháng cáo, kháng ngh ị: Các đương sự có quyền kháng cáo quyết định giải quyết việc dân sự trong thời hạn 10 ngày tính từ ngày nhận được quyết định hoặc quyết định được niêm yết tại nơi cư trú theo quy định của pháp luật.
Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân sự trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định

Nơi nhận:
- VKSNS thành phố V;
- Người yêu cầu;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự.

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Nguyễn Thị Phương H