yêu cầu ly hôn
Số: 76
Ngày: 28/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn Thảo - Cường

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ANH SƠN TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 76/20 23 /HNGĐ -ST Ngày: 28 - 6 – 20 23 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ANH SƠN – TỈNH NGHỆ AN

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Hồng Lợi.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Bùi Công Linh.
 2. Bà Đặng Huyền Sâm.
 Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Mạnh Cường – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn – tỉnh Nghệ An.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Tuấn -Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 6 năm 20 23 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số 09 /2023/TLST-HNGĐ ngày 01 tháng 02 năm 2023 về ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40 /20 23/QĐXX-ST ngày 13 tháng 6 năm 202 3 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Chị Lê Th Ph Th- sinh năm 1991.
 Địa chỉ: Thôn 5, xã Khai Sơn, huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An. Chị Thảo có đơn xin xét xử vắng mặt.
 Bị đơn: Anh Dương C C- sinh năm 1987.
 Địa chỉ: Thôn 01, xã Cao Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Trong đơn khởi kiện (đơn xin ly hôn) ngày 26/12/2022, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Lê Th Ph Th trình bày: giữa chị và bị đơn anh Dương C Ckết hôn với nhau vào ngày 07/01/2009 tại UBND xã Khai Sơn, huyện Anh Sơn ,

## Page 2

tinh Nghệ An. Việc kết hôn là hoàn toàn tự nguyện, không có sự ép buộc, không vi phạm các quy định về điều kiện và thủ tục kết hôn. Sau khi kết hôn vợc hồng sống hạnh phúc cho đến đầu năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên cãi vã, xúc phạm, đã nhiều lần anh Cường đánh đập chị . Nguyên nhân của mâu thuẫn là do anh Cường thường xuyên cờ bạc rượu chè bê tha . Việc mâu thuẫn của vợ chồng chị đã được hai bên gia đình nội ngoại và chính quyền địa phương hòa giải nhiều lần, nhưng sau mỗi lần hòa giải tình cảm vẫn không được cải thiện mà ngày càng trầm trọng, vì vậy mà từ cuối năm 2019 cho đến nay vợ chồng chị không còn sống chung với nhau nữa. Chị thấy tình cảm vợ chồng thực sự không còn, nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị ly hôn với bị đơn anh Dương Công Cường.
- Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng chị có 02 người con chung tên là Dương Lê Quốc Dũng, sinh ngày 09/01/2010 và Dương Công Đức Mạnh , sinh ngày 17/9/2015. Hiện nay cháu Dũng đang sống cùng với anh Cường tại thôn 1, xã Cao Sơn, huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An , còn cháu Mạnh đang sống với chị tại thôn 5, xã Khai Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An . Nếu ly hôn chị có nguyện vọng được nuôi con Dương Công Đức mạnh, còn con Dương Lê Quốc Dũng thì giao cho anh Cường trực tiếp nuôi dưỡng . Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau.
 - Về tài sản chung: Chị và anh Dương C Cthỏa thuận tự chia không yêu cầu tòa án giải quyết.
 - Về nợ chung: Vợ chồng chị không vay nợ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào cũng như không cho ai vay nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn anh Dương C Ctrình bày:
 - Về quan hệ hôn nhân: V ề thời gian, điều kiện, nơi đăng kí kết hôn, quá trình chung sống, tình trạng hôn nhân của vợ chồng đúng như chị Thảo trình bày.
Tuy nhiên anh không thống nhất về nguyên nhân mâu thuẫn. Theo anh nguyên nhân mâu thuẫn do chị Thảo ngoại tình với người đàn ông khác. Vì vậy mà hiện nay vợ chồng anh không còn sống chung với nhau nữa. Anh thấy tình cảm vợ chồng cũng không còn nên chị Thảo yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh. Anh đồng ý.
 - Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng anh có 02 người con chung như chị Thảo đã trình bày. Nếu ly hôn anh có nguyện vọng được nuôi cả hai con và không yêu cầu chị Thảo cấp dưỡng nuôi con.

## Page 3

 - Về tài sản chung: Anh và chị Lê Th Ph Ththỏa thuận tự chia không yêu cầu tòa án giải quyết.
 - Về nợ chung: Vợ chồng anh không vay nợ cá nhân, cơ quan, tổ chức nào cũng như không cho ai vay nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/02 /2023, cháu Dương Lê Quốc Dũng và Dương Công Đức Mạnh có nguyện vọng được ở với mẹ Lê Thị Phương Thảo.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Anh Sơn phát biểu ý kiến theo quy định tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự như sau:
 - Về tố tụng:
 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử: quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
 Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: nguyên đơn và bị đơn chấp hành đúng các quy định tại Điều 70, 71, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 - Về nội dung: Đề nghị Hôi đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Phương Thảo, buộc chị Lê Th Ph Thvà anh Dương C Cchấm dứt quan hệ vợ chồng kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật ; về con: giao con chung Dương Lê Quốc Dũng cho anh Dương C C trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Dũng trưởng thành, giao con chung Dương Công Đức Mạnh chị Lê Th Ph Th trực ti ếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Mạnh trưởng thành. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau; về tài sản: chị Lê Th Ph Thvà anh Dương C Ckhông yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét; về án phí: chị Lê Th Ph Thphải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 [1] Về tố tụng:
 Đây là vụ án hôn nhân gia đình về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn: bị đơn hiện cư trú tại thôn 1, xã Cao Sơn, huyện Anh Sơn nên Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 28;
khoản 1 Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Nguyên đơn và bị đơn có tranh chấp về người trực tiếp nuôi con chưa thành niên khi ly hôn nên theo quy định, Tòa án xác minh nguyên nhân phát sinh tranh chấp tại UBND xã Khai Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 208 của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 4

 [2] Về nội dung: Xét chị Lê Th Ph Th và anh Dương C C đăng ký kết hôn ngày 07/01/2009 tại UBND xã Khai Sơn, huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An. Việc kết hôn là tự nguyện, không có sự ép buộc, không vi phạm các quy định về điều kiện và thủ tục kết hôn tại Điều 8, Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Như vậy quan hệ hôn nhân giữa chị Thảo và anh Cường là hợp pháp.
 Sau khi kết hôn, vợ chồng sống hạnh phúc đến đầu năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn, theo chị Thảo , nguyên nhân mâu thuẫn là do anh Cường cờ bạc rượu chè bê tha về đánh đập chị, đã nhiều lần chị tha thứ, cho anh cơ hội nhưng anh vẫn chứng nào tật ấy không chịu thay đổi dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng. Anh Cường cho rằng do chị Thảo ngoại tình với người đàn ông khác . Vì vậy mà từ cuối năm 201 9 cho đến nay hai vợ chồng không còn sống chung với nhau nữa. Như vậy, chị Thảo và anh Cường đã vi phạm quy định về tình nghĩa vợ chồng, không sống chung với nhau mà không có lý do chính đáng.
 Xét thấy, giữa chị Thảo và anh Cường mâu thuẫn đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì thế cần áp dụng Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình 2014, xử cho chị Thảo được ly hôn với anh Cường.
 Về con chung: Chị Thảo và anh Cường có 02 người con chung là Dương Lê Quốc Dũng, sinh ngày 09/01/2010 và Dương Công Đức Mạnh, sinh ngày 17/9/2015. Quát rình giải quyết vụ kiện chị Thảo yêu cầu được nuôi con Dương Công Đức Mạnh, còn con Dương L ê Quốc Dũng thì giao cho anh Cường trực tiếp nuôi dưỡng. Còn anh Dương C C có nguyện vọng được nuôi cả hai con và không yêu cầu chị Thảo cấp dưỡng nuôi con.
Xem xét về tranh chấp quyền trực tiếp nuôi con chung Dương Lê Quốc Dũng và Dương Công Đức Mạnh : căn cứ lời trình bày của các đương sự về điều kiện nuôi con chưa thành niên, đối chiếu vào các tài liệu mà Tòa án đã thu thập được thì có thể thấy: chị Thảo hiện làm nghề lao động tự do mở quán Cơm gà xối mỡ có địa chỉ tại 385 Nguyễn Văn Khối, phường 8, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh thu nhập ổn định với mức trung bình 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng/tháng; anh Cường hiện làm nghề lao động tự do, thu nhập ổn định với mức lương trung bình là 5.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng /tháng. Như vậy, có thể thấy, điều kiện nuôi con của các đương sự về cơ bản có sự chênh lệch nhau.
Nguyện vọng nuôi con của chị Thảo và anh Cường đều chính đáng, thể hiện trách nhiệm và tình cảm của cha mẹ dành cho con. Tuy nhiên, với điều kiện kinh tế

## Page 5

hiện nay, việc anh Cường nhận nuôi cả hai con chung là chưa đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của các con. Vì vậy, để hài hòa giữa quyền của người cha, người mẹ và quyền lợi về mọi mặt của các con, Hội đồng xét xử chấp nhận giao cho anh Cường trực tiếp nuôi con chung Dương Lê Quốc Dũng, giao cho chị Thảo trực tiếp nuôi con chung Dương Công Đức Mạnh. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau.
 Về tài sản chung: D o các đương sự đã tự thỏa thuận với nhau và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên căn cứ vào khoản 1 Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.
 Về án phí : Chị Lê Th Ph Th phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ vào Điều 51, 53, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;
khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, Điều 39 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Xử:
 - Về quan hệ hôn nhâ n: chấp nhận cho chị Lê Th Ph Th được ly hôn anh Dương Công Cường.
 - Về con chung: Giao con chung Dương Lê Quốc Dũng, sinh ngày 09/01/2010 cho anh Dương C C trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Dũng tròn 18 tuổi, trưởng thành ; Giao con chung Dương Công Đức Mạnh, sinh ngày 17/9/2015 cho chị Lê Th Ph Thtrực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Mạnh tròn 18 tuổi, trưởng thành. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau.
 Anh Cường, chị Thảo có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Nếu chị Thảo, anh Cường lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.
 Chị Thảo, anh Cường cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
 - Về án phí: Áp dụng khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

## Page 6

và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc chị Lê Th Ph Thphải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị Thảo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Anh Sơn , tỉnh Nghệ An theo biên lai thu tiền số 0000302 ngày 01 tháng 02 năm 2023.
 Bị đơn có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nguyên đơn có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND H. Anh Sơn;
- Chi cục THADS H. Anh Sơn;
- UBND xã K S
- Lưu Hồ sơ, VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phan Hồng Lợi

## Page 7

7