Bản án số: 18/2023/DS-ST
Đinh Dũng S và Vì Văn M
Số: 18
Ngày: 26/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN TỈNH SƠN LA

Bản án số: 18/2023/DS-ST Ngày 26 ngày 7 năm 2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tAa phiên tòa: Ông Nông Văn Thịnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Việt Ông Hà Văn Sơ
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Vân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn tham gia phiên tòa: Ông Bà Sa Hoàng Nhật Thương – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự sơ thẩm thụ lý số: 31/2023/TLST-DS ngày 01 tháng 02 năm 2023 v ề việc tranh chấp hợp đồng vay tài s ản. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2023/QĐXXST-DS ngày 29 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Đinh Dũng S, sinh năm 1960 . Địa chỉ: Tiểu khu A, xãC , huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Bị đơn: Ông Vì Văn M (Vì Văn S2), sinh năm 1986 và bà Lư ờng Thị A. Địa chỉ: Bản N2, xã P2, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964 .
Địa chỉ: Tiểu khu A, xã C, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn – ông Đinh Dũng S trình bày:
Từ năm 2012 đến nay vợ chồng ông Đinh Dũng S có đầu tư cho một số hộ dân tại xã Phiêng Pằn để lấy tiền mua phân bón, giống, thuốc trừ sâu và một số

## Page 2

đồ dùng phục vụ cho sinh hoạt gia đình và sản xuất nông nghiệp. Trong đó có ông Vì Văn M (tên gAi khác là Vì Văn S2) và bà Lường Thị A, trú tại Bản N2, xã P2 vay tiền để lấy ngô giống, đạm, gạo, tiền thức ăn.... Sau nhiều lần lấy tiền, ngày 20/12/2014 hai bên đã tiến hành đối chiếu công nợ xác định tính đến ngày chốt nợ, vợ chồng ông M còn nợ ông bà số tiền là 23.740.000VNĐ, thể hiện tại giấy vay tiền ngày 20/12/2014. Theo đó, vợ chồng ông M xác nhận sẽ thanh toán đủ số tiền còn nợ vào ngày 30/11/2015.
Sau khi chốt nợ, ông M vay thêm 20.000.000VNĐ để trả tiền ngân hàng, cộng thêm tiền l ãi, tổng cộng là 57.000.000VNĐ. Tuy nhiên, từ thời điểm đó đến nay, vợ chồng ông M vẫn chưa thanh toán số tiền còn nợ là 57.000.000VNĐ.
Mặc dù vợ chồng ông S đã nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng vợ chồng ông M đều khất nợ, không có động thái thanh to án tiền.
Vì vậy, ông khởi kiện đề nghị ông Vì Văn M và bà Lư ờng Thị A. Địa chỉ:
Bản N2, xã P2 , huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phải có trách nhi ệm thanh toán cho vợ chồng ông S số tiền vay là 57.000.000VNĐ theo gi ấy vay ti ền đ ề ngày 20/12/2014 và ti ền lãi phát sinh doch ậm thanh toán. Tại phiên tòa, ông S giữ nguyên yêu cầu thanh toán số tiền gốc và không yêu cầu tính lãi.
Tại biên bản lấy lời khai, bị đơn ông Vì Văn M trình bày như sau:
Ông xác nhận cónh ận đầu tưc ủa ông bàN S, nhưng s ố tiềng ốc là 43.000.000VNĐ. Khich ốt n ợ ngày 20/12/2014, ông S tính c ả lãi là 57.000.000VNĐ. Ông nhận đầu tư để mua phân giống. Tuy nhiên, ông S bàN trừ cho ông tiền ngô (10 tấn 5 tạ) khi ông thanh toán sau thời điểm chốt nợ, đề nghị phải trừ tiền này. Hiện tại ông còn nợ 35.000.000VNĐ. Đối với số tiền này, tháng 3/2023 ông sẽ thanh toán 10 triệu, còn lại thanh toán vào tháng 12/2023.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịN trình bày:
Bà là vợ của ông Đinh Dũng S. Toàn bộ sự việc như ông S trình bày, bà nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông S, đề nghị Tòa án buộc ông Vì Văn M và bà Lường Thị A phải có trách nhiệm thanh toán cho số tiền vay là 57.000.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/11/2015 theo đến nay theo lãi xuất quy định của pháp luật.
Do các đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.
Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị

## Page 3

án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật.
- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa ngày hôm nay nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đ ủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình.
- Về quan đi ểm gi ải quy ết v ụ án: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 B ộ luật Dân s ự; kho ản 1 Đi ều 147, Đi ều 227, 266, Đi ều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; đi ểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn gi ảm, thun ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử theo hướng: Chấp nhận toàn một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Vì Văn M và bà Lường Thị A phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S số tiền nợ gốc là 35.000.000VNĐ.
Về án phí: Bị đơn được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của đại diện Việm kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S khởi kiện yêuc ầu ông Vì Văn M và bà Lư ờng Thị A phải thanh toán số tiền vay theo gi ấy vay tiền mặt ngày 20/12/2014 nên Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài s ản, phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26, đi ểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Về xác định tư cách tham giat ố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đinh Dũng S cho rằng ngu ồn gốc của số tiền cho vay là tài sản chung của ông S và vợ là Nguyên Thị N. Do đó Tòa án xác định bà Nguy ễn ThịN là người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án là đảm bảo quy ền lợi hợp pháp của các bên trong v ụ án.
Về sự vắng mặt của bị đơn tại phiên tòa: B ị đơn đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ 3 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không có đơn đ ề nghị hoãn phiên tòa nên căn c ứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Đối với yêu cầu buộc bị đơn trả tiền nợ gốc: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn cung cấp bản gốc giấy vay tiền đề ngày 20/12/2014 có chữ ký, điểm chỉ của bên vay ông Vì Văn M, bà Lường Thị A. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, ông M xác nhận cónh ận tiền đầu tưc ủa ông Đinh Dũng S, còn n ợ lại là 35.000.000VNĐ. Xét thấy, theo giấy vay tiền ngày 20/12/2014, ông May, bà A có

## Page 4

trách nhiệm thanh toán đủ cho ông S vào ngày 30/11/2015. Đối với bà A được Tòa án tri ệut ập hợp l ệ nhưng không cóm ặt, không thể hiện quan đi ểm. Tuy nhiên, khoản nợ được hình thành trong thời kỳ hôn nhân có xác nhận của vợ chồng, số tiền vay được sử dụng vào mục đích chung trong gia đình. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy, giao dịch vay tài sản giữa ông Đinh Dũng S và ông Vì Văn M và bà Lường Thị A thể hiện tại giấy vay ti ền đề ngày 20/12/2014 là có thật, nội dung của giao dịch là hợp pháp, do đó cần được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Việc bị đơn không thanh toán tiền nợ là vi phạm nghĩa vụ đã thỏa thuận.
Theo gi ấy vay ti ền ngày 20/12/2014 thể hiện s ố tiền còn n ợ là 23.740.000VNĐ. Ông S cho rằng sau khich ốt n ợ, ông M vay thêm s ố tiền 20.000.000VNĐ, thêm ti ền lãi nên tổng số tiền n ợ gốc là 57.000.000VNĐ. Tuy nhiên, phần vay thêm không có xác nhận của ông M, ông M không thừa nhận số tiền vay thêm, xác nhận số tiền còn n ợ là 35.000.000VNĐ nên không có căn c ứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về số tiền gốc, buộc ông Vì Văn M và bà Lư ờng Thị A có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 35.000.000VNĐ.
[2.2] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa nguyên đơn không đề nghị tính lãi, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Về án phí: Do toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch. Bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận nhưng được miễn án phí do là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Đi ều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 B ộ luật Dân s ự; khoản 1 Đi ều 147, Đi ều 227, 266, Đi ều 271, Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân sự năm 2015; đi ểm d kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn gi ảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Vì Văn M (Vì Văn S2) và bà Lường Thị A phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S và bà Nguyễn ThịN số tiền nợ gốc là 35.000.000VNĐ (Ba mươi năm triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành (ông Đinh Dũng S) cho đến khi thi hành án xong, ông Vì Văn M và bà Lường Thị A còn phải chịu kho ản ti ền lãic ủa s ố tiền phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Đình chỉ phần yêu cầu của nguyên đơn v ề tính lãi suất đối với số tiền nợ gốc chậm trả do nguyên đơn rút yêuc ầu.

## Page 5

3. Về án phí: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch.
Bị đơn ông Vì Văn M và bà Lư ờng Thị A được mi ễn án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. B ị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn;
- Chi cục THADS huyện Mai Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TAA PHIÊN TÒA




Nông Văn Thịnh

## Page 6

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN TỈNH SƠN LA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 09 giờ 10 phút, ngày 25 tháng 7 năm 2023.
Tại: Phòng nghị án - Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tAa phiên tòa: Ông Nông Văn Thịnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Việt; ông Hà Văn Sơ Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 38/2023/TLST-DS ngày 14 tháng 2 năm 2023 về việc tranh chấp hợp đồng Vay tài sản giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Đinh Dũng S, sinh năm 1960 . Địa chỉ: Tiểu khu A, xãC , huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Bị đơn: Ông Vì Văn M, sinh năm 1986 và bà Lư ờng Thị A. Địa chỉ: Bản N2, xã P2, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1964.
Địa chỉ: Tiểu khu A, xã C, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT,

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU
1. Về điều luật áp dụng: Áp dụng các Đi ều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 Bộ luật Dân s ự; kho ản 1 Đi ều 147, Đi ều 227, 266, Đi ều 271, Đi ều 273 B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015; đi ểm d kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án.
Biểu quyết: 3/3 nhất trí.
2. Việc giải quyết vụ án Tuyên x ử: Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S.
Buộc bị đơn ông Vì Văn M và bà Lường Thị A phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S và bà Nguyễn ThịN số tiền nợ gốc là 35.000.000VNĐ.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành (ông Đinh Dũng S) cho đến khi thi hành án xong, ông Vì Văn M và bà Lường Thị A còn phải chịu kho ản ti ền lãic ủa s ố tiền phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Kết quả biểu quyết: 3/3 nhất trí.
2. 2. Về án phí: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch.
Bị đơn ông đư ợc miễn án phí dân sự sơ thẩm có giáng ạch.
Kết quả biểu quyết: 3/3 nhất trí.
3. Về quyền kháng cáo:
Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. B ị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Biểu quyết: 3/3 nhất trí.
Nghị án kết thúc vào hồi 09 giờ 50 phút, ngày 25 tháng 7 năm 2023.
Biên bản nghị án đã được đAc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



THẨM PHÁN – CHỦ TAA PHIÊN TÒA

## Page 8

8