Bản án số: 77/2023/DSST
Bản án Dân sự
Số: 77
Ngày: 05/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: HĐ tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 77/2023/DSST Ngày: 05/9/2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuyên.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Đình Khoát và ông Lê Viết Hồng.
Thư ký phiên tòa: Ông Lương Văn Công - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mê Linh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Quang Ngọc - Chức vụ: Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số: 56/2023/TLST- DS ngày 21/6/2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 76/2023/QĐXXST-DS ngày 03/8/2023 và quyết định hoãn phiên tòa số: 92/QĐ-HPT ngày 18/8/2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (viết tắt:
ACB)
Địa chỉ: Số 442 Nguyễn Thị Minh Khai, phường 5, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Từ Tiến Phát – Tổng giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Thảo – Giám đốc xử lý nợ (Theo Giấy ủy quyền số 69/UQ-QLN.22 ngày 30/01/2022).
Người được ủy quyền lại: Bà Phan Thị Ngọc Ánh – Nhân viên xử lý nợ (Theo Giấy ủy quyền số 2520/UQ-CNTL.23 ngày 10/8/2023). Có mặt
- Bị đơn: Ông Mai Xuân Y, sinh năm 1982. Vắng mặt Nơi cư trú: Xóm 7, thôn Tráng Việt, xã Tráng Việt , huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội;

NỘI DUNG VỤ ÁN

 1. Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và lời khai tại Tòa án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – bà Phan Thị Ngọc Ánh trình bày:

## Page 2

 Ngày 13/05/2021, Ngân hàng TMCP Á Châu – PGD Nguyễn Khánh Toàn cấp thẻ tín dụng cho ông Mai Xuân Y.
 1, Quá trình cho vay: Trong quá trình sử dụng thẻ, ông Ý đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với ACB. ACB đã nhiều lần thực hiện các biện pháp đốc nợ nhưng ông Ý không hợp tác. Vì vậy ngày 12/04/2022, ACB đã chuyển khoản nợ thẻ sang nợ quá hạn và chấm dứt sử dụng thẻ trước hạn.
 2, Mức lãi suất áp dụng: Mức lãi suất khoản thẻ trong hạn áp dụng đối với KH vay cá nhân là 29%/n ăm, được áp dụng từ thời điểm vay đến ngày chuyển nợ quá hạn. Sau khi chuyển nợ quá hạn, mức lãi suất áp dụng là x150% lãi suất trong hạn (từ 12/04/2022 đến ngày 14/7/2023 là 43,5%/năm; kể từ ngày 15/7/2023 đến hiện tại lãi suất là 48%/năm).
 Hạn mức cấp thẻ là 20.000.000 đồng, tổng dư nợ tại thời điểm chuyển nợ quá hạn: 22.215.368 đồng trong đó (dư nợ không tính nợ quá hạn: 2.232.652 đồng; dư nợ tính lãi nợ quá hạn: 19.982.716 đồng).
 Tạm tính đến ngày 08/8/2023, ông Mai Xuân Y còn nợ ACB các khoản sau: Vốn gốc: 22.215.368 đồng; Lãi quá hạn: 1 1.827.030 đồng. Tổng:
34.042.398 đồng (Bằng chữ: Bam ươi tư triệu không trăm bốn mươi hai nghìn ba trăm chín mươi tám đồng.)
 ACB đề nghị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội xem xét và phán quyết, buộc:
 1. Ông Mai Xuân Y trả cho ACB tổng d ư nợ còn thiếu tính đến ngày 18/8/2023 là: 34.042.398 đồng (Bằng chữ: Bam ươi tư triệu không trăm bốn mươi hai nghìn ba trăm chín mươi tám đồng.)
 2. Ông Mai Xuân Y phải chịu hoàn toàn tiền án phí.
Tòa án nhân dân huyện Mê Linh đã triệu tập ông Mai Xuân Y nhiều lần nhưng ông Ý không đến làm việc theo giấy triệu tập của Tòa án. Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng ông Ý vẫn vắng mặt không có l ý do. Vì vậy Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông Ý theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa: Nguyên đơn giữ nguyên quan điểm của mình và đề nghị HĐXX xem xét theo quy định của pháp luật.
 Nguyên đơn bổ sung ý kiến: tính đến ngày 05/9/2023, ông Mai Xuân Y còn nợ ACB các khoản sau: Vốn gốc: 22.215.368 đồng; Lãi quá hạn: 12.300.046 đồng.
Tổng: 34.515.414 đồng (Bằng chữ: Ba mươi tư triệu năm trăm mười lăm nghìn bốn trăm mười bốn đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử trong quá trình xây dựng hồ sơ cũng như tại phiên tòa hôm nay đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Đối với người tham gia tố tụng, về phía nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định của

## Page 3

Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật nên đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
Về án phí: bị đơn phải chịu án phí và các đương sự được kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thẩm quyền giải quyết : Việc Ngân hàng TMCP Á Châu khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng là loại việc tranh chấp được quy định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự; nguyên đơn lựa chọn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, bị đơn có địa chỉ thường trú tại xã Tráng Việt, huyện Mê Linh là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh.
Ông Mai Xuân Y vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng ông vẫn không có mặt, tự từ bỏ các quyền và nghĩa vụ của mình nên HĐXX áp dụng điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông.
 [2] Về nội dung:
Căn cứ vào các chứng cứ mà nguyên đơn xuất trình như: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 13/5/2021; Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng đính kèm, HĐXX có cơ sở để xác định: Ngày 13/5/2021, giữa ông Mai Xuân Y và Ngân hàng TMCP Á Châu có ký kết hợp đồng tín dụng để vay số tiền 2 0.000.000 đồng (cụ thể: 01 thẻ Visa Vàng - STK: 252807339 hạn mức là 20.000.000 đồng) trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, các chủ thể tham gia ký kết có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự. Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết có hình thức và nội dung phù hợp với các Điều 13, 14 và 15 Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nên có hiệu lực đối với các bên đã tham gia giao dịch. Các bên tham gia trong giao dịch có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên.
[3] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc ông Mai Xuân Y thanh toán cho Ngân hàng ACB tổng số tiền tính đến ngày 05/9/2023 là: 34.515.414 đồng, trong đó: nợ gốc: 22.215.368 đồng, lãi quá hạn: 12.300.046 đồng và tiếp tục thanh toán lãi phát sinh kể từ ngày 06/9/2023 cho đến khi thanh toán xong. HĐXX xét thấy: Trong quá trình thực

## Page 4

hiện hợp đồng tín dụng như nêu trên thì ông Mai Xuân Y đã sử dụng khoản tiền vay và đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần liên lạc, đốc thúc yêu cầu ông Mai Xuân Y trả nợ nhưng ông Mai Xuân Y vẫn không thanh toán. Như vậy, ông Mai Xuân Y đã vi phạm thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng. Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng ACB đối với ông Mai Xuân Y là có cơ sở và phù hợp với các điều khoản trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 13/5/2021; Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng cũng như phù hợp với quy định tại Điều 91 và khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 17 Thông tư số 19/2016/TT NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nên HĐXX chấp nhận.
[4] Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội đề nghị chấp nhận yêu cầu cuản guyên đơn. Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát là cơ sở phù hợp với nhận định trên của HĐXX nên được chấp nhận.
Từ những phân tích đã nêu trên, HĐXX có đủ cơ sở chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng ACB.
[7] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Ngân hàng ACB số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ:
- Điều 26, 35, 39, 227, 228, 244, 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Điều 91, khoản 1 Điều 95 và điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng;
- Điều 13, 14, 15 và 17 Thông tư số 19/2016/TT -NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động thẻ Ngân hàng;
- Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và công bố the o Quyết định số 698/QĐ -CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức t hu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:

## Page 5

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" đối với ông Mai Xuân Y.
2. Buộc ông Mai Xuân Y phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu tổng số tiền tính đến ngày 05/9/2023 là: 34.515.414 đồng (Ba mươi tư triệu năm trăm mười lăm nghìn bốn trăm mười bốn đồng ), trong đó: nợ gốc:
22.215.368 đồng, lãi quá hạn: 12.300.046 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầut hi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự.Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Mai Xuân Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.725.000 đồng (Một triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu số tiền tạm ứng án phí 781.000 đồng (Bảy trăm tám mươi mốt nghìn đồng) theo biên lai thu số AA/2022/0021142 ngày 21/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.
5. Về quyền kháng cáo:
Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND. huyện Mê Linh;
- Chi cục THA. huyện Mê Linh
- Lưu: HS, VP;

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Văn Tuyên

## Page 6

6