Bản án số: 162/2023/HS-ST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 162
Ngày: 07/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ________ Bản án số: 162/2023/HS-ST Ngày 07/9/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà H
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đ và bàC
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà T, Cán bộ Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà N, Kiểm sát viên.
 Ngày 07 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
151/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 312/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Trần T Đ , sinh năm 19 92; Giới tính: Nam; HKTT và nơi ở hiện nay: số ***B, tập thể H, T, huyện T, thành phố Hà Nội ; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Con ông: Trần Công P, con bà: Nguyễn T M; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ 3. Vợ Hoàng ThịN ; Con: 03 con, con lớn 10 tuổi, con nhỏ 02 tuổi.
Tiền án, tiền sự: Không Tạm giữ ngày 23/5/2023. Tạm giam ngày 26/5/2023 Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại giam số * Công an thành phố Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị T, sinh năm 1990; Nơi đăng ký thường trú: Tổ ** L, quận H, thành phố Hà Nội. (Chị T có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 01 giờ ngày 23/5/2023, tổ công tác công an p H K làm nhiệm vụ tuần tra trên địa bàn phát hiện Trần T Đ đang ngồi trên xe máy Honda Vision màu trắng BKS: **M1 -8**.** dừng tại khu vực đầu ngõ *** L , p H K, quận

## Page 2

Thanh Xuân, thành phố Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, Đ khai nhận đang cất giấu ma túy mang đi bán cho khách và tự giác giao nộp 01 (một) túi giấy bên trong có 01 hộp giấy màu xanh trắng, bên trong hộp giấy có 01 (một) túi nilon kích thước 9x5cm chứa 04 viên nén màu cam là ma túy kẹo và 01 (một) túi nilon kích thước 2x2cm chứa tinh thể trắng là ma túy Ketamine. Tổ công tác đã niêm phong vật chứng và đưa Đ về trụ sở để tiếp tục làm rõ.
Cơ quan công an thu giữ của Trần T Đ:
- 01 (một) túi nilon kích thước khoảng 9x5cm chứa 04 (bốn) viên nén màu cam.
- 01 (một) túi nilon kích thước khoảng 2x2cm chứa tinh thể trắng.
- 01 (một) xe máy kiểu dáng Honda màu trắng đeo BKS: **M1-8**.** có số máy; JK03E-245****; Số khung: RLHJK03018MY54****, đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng, có số Imei1:353116100865200, số Imei2: 353116100777686; lắp Sim thuê bao:
078389****, điện thoại đã qua sử dụng.
- 01 (một) vỏ hộp giấy kích thước 18x05cm màu trắng - xanh, trên thân có in dòng chữ Daisy Luxury và 01 (một) túi giấy.
Tại Bản Kết luận giám định số 3336/KL -KTHS ngày 30/5/2023 của Phòng KTHS Công an thành phố Hà Nội:
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 1,255 gam.
- 04 viên nén màu cam bên trong 01 túi nilông đều là ma túy loại MDMA, có tổng khối lượng: 1,776 gam.
Tại cơ quan điều tra, Trần T Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 23/5/2023, có người bạn xã hội tên Hiền sử dụng tài khoản Zalo là “Hiền-Hồ” hỏi mua 04 viên ma túy kẹo và 01 chỉ ma túy ketamine. Đ báo giá ma túy kẹo giá 400.000đ/01 viên, 01 chỉ ma túy ketamine giá 3.000.000đ, tổng là 4.600.000 đồng, Hiền đồng ý và hẹn giao hàng tại đầu ngõ *** L, pH K, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Sau đó Đ gọi vào số điện thoại 0792.160.*** của một người bạn xã hội biệt danh là Hổ ( Đ không rõ tên thật, địa chỉ) hỏi mua 04 viên ma túy kẹo và 01 chỉ ma túy ketamine. Hổ báo giá 3.000.000 đồng, Đ đồng ý và hẹn giao hàng tại trước khu nhà của Đ tại Tập thể H, T, huyện T, thành phố Hà Nội . Khoảng 20 phút sau, có người sử dụng số điện thoại 0825.175.*** gọi và bảo Đ ra ngoài lấy ma túy. Khi gặp người này, Đ đưa cho anh ta 3.000.000 đồng tiền mặt thì người này chỉ cho Đ vị trí cất giấu ma túy tại cây ATM gần đó. Sau đó Đ đến nhặt lên một bao thuốc lá bên trong có 01 túi nilon kích thước 9x5cm chứa 04 viên nén màu cam là ma túy kẹo và 01 túi nilon kích thước 2x2cm chứa tinh thể trắng là ma túy ke. Đ lấy 02 túi nilon ma túy ra và cất giấu vào 01 hộp giấy rồi cho vào túi giấy treo ở móc treo đồ trước yên xe máy của Đ. Sau đó Đ điều khiển xe máy Honda Vision BKS:

## Page 3

**M1-8**** đến đầu ngõ *** L để giao ma túy thì bị cơ quan công an kiểm tra bắt quả tang.
Đối với người có biệt danh là Hổ bán mat úy cho Đ, Đ không biết tên thật, địa chỉ của Hổ. Đ chỉ biết Hổ sử dụng số điện thoại 0792.160.***. Qua xác minh, số điện thoại trên đăng ký thông tin chủ thuê bao là chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1***; HKTT tại số * ngõ ** T, p H Đ, quận H, thành phố Hà Nội . Tại cơ quan điều tra chị H khai chị H đăng ký số điện thoại trên vào tháng 11/2022 và sử dụng đến tháng 3/2023, do không có nhu cầu sử dụng nữa nên chị H đã bỏ Sim điện thoại này và không biết ai đang sử dụng. Do không xác định được nhân thân lai lịch Hổ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với nam giới giao ma túy cho Đ, Đ không biết tên tuổi, địa chỉ người này. Đ chỉ biết người này sử dụng số điện thoại 0825.175.*** liên hệ với Đ để giao ma túy. Qua xác minh số điện thoại trên đăng ký thông tin chủ thuê bao là chị Trần Thị H, sinh năm 1***; HKTT tại tổ *, thị trấn V, H, thành phố H . Tại cơ quan điều tra chị H khai số điện thoại trên chị H đăng ký vào năm 2010. Đến cuối năm 2019, do không có nhu cầu sử dụng số điện thoại này nữa nên chị H đã bỏ chiếc Sim điện thoại đi. Chị H không biết ai hiện đang sử dung số điện thoại này. Do không xác định được nhân thân lai lịch người giao ma túy cho Đ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với người bạn tên Hiền mua ma túy của Đ, Đ chỉ quen biết qua mạng xã hội Zalo và người này sử dụng tài khoản Zalo “Hiền -Hồ”. Khi nhắn tin qua Zalo trao đổi hẹn mua bán ma túy xong Đ đã xóa thông tin trên điện thoại. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch của Hiền, do đó cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý.
Đối với chiếc xe máy Honda Vision màu trắng BKS: **M1-8**.**, Đ khai mua và đăng ký chính chủ vào đầu năm 2022. Tháng 11/2022, Đ đã bán lại chiếc xe trên cho chị gái ruột là chị T, sinh năm 1***, HKTT tại tổ ** L, H, thành phố Hà Nội. Việc mua bán xe có giấy tờ, tuy nhiên chị H chưa làm thủ tục sang tên. Chiều ngày 22/5/2023, Đ mượn lại chiếc xe trên từ chị H để sử dụng.
Chị H không biết việc Đ sử dụng chiếc xe để đi giao ma túy và yêu cầu được nhận lại chiếc xe.
Đối với chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng thu giữ của Đ, Đ khai là tài sản của Đ sử dụng để liên lạc hàng ngày và có sử dụng để liên hệ mua bán ma túy.
Cơ quan điều tra chuyển chiếc xe máy và chiếc điện thoại trên cùng chiếc hộp giấy, túi giấy Đ sử dụng để đựng ma túy đến Chi cục thi hành án dân sự để xử lý theo quy định.
 Tại Bản cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 11 tháng 8 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 4

Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 . Xử phạt Trần T Đ từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Thời hạn tù tính từ ngày 23/5/2023. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Trần T Đ.
Về xử lý vật c hứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì dán kín có chữ ký của giám định viên Nguyễn H, cán bộ công an phường Trần TuấnH , đương sự Trần T Đ, và đóng dấu đỏ của Công an phường K vào mép dán niêm phong, bên trong có 04 viên nén màu cam tổng khối lượng 1,329 gam là ma túy loại MDMA (khối lượng ban đầu 1,776 gam, PC09 thu mẫu 0,447 gam) và tinh thể màu trắng có khối lượng 1,129 gam là ma túy lọa i Ketamine (khối lượng ban đầu 1,255 gam, PC09 thu mẫu 0,126 gam).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hộp giấy màu trắng xanh có ghi chữ Daisy Luxury; 01 (một) túi giấy và sim thuê bao 078389****.
- Tịch thu sung công quỹ:
+ 01 (một) điện thoại di động Iphone XSMax màu vàng, có số Imei1:
353116100865200, số Imei2: 353116100777686, điện thoại đã qua sử dụng.
+ 01 (một) xe máy kiểu dáng Honda màu trắng đeo BKS: **M1-8**.** có số máy ; JK03E-245****; S ố khung : RLHJK03018MY54****, đã qua sử dụng.
 Tại phiên tòa bị cáo Trần T Đ thừa nhận hành vi Mua bán trái phép chất ma túy và không không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày: Chiếc xe máy do chị Hoa mua lại của bị cáo Trần T Đ (em trai) nhưng chưa sang tên, chị cho Đ mượn đi và không biết Đ dùng xe để thực hiện việc mua bán ma túy. Do đó, chị đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho chị được nhận lại chiếc xe trên máy trên.
Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ nhất mức hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã

## Page 5

thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét về hành vi bị truy tố: Tại các Biên bản bắt người phạm tội quả tang;
Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và Biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định ; Kết luận giám định số 3336/KL-KTHS ngày 30/5/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội và cùng các tài liệu chứng cứ khác thể hiện:
Khoảng 01 giờ ngày 23/5/2023, tại khu vực đầu ngõ *** Lê Trọng Tấn , phường K, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, Trần T Đ bị phát hiện bắt quả tang có hành vi mua bán trái phép 1,776 gam ma túy loại MDMA và 1,255 gam ma túy loại Ketamine.
Hành vi nêu trên Trần T Đ đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”, được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo Trần T Đ là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, d o đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành v i phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Xét tính chất vụ án nghiêm trọng bởi lẽ hành vi phạm tội của bị cáo đã vi phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy và gây ảnh hưởng đến sức khỏe của con người, là nguyên nhân dẫn đến những hành vi vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội ở địa phương, do vậy cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự đối với bị cáo.
Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân chấp hành pháp luật, đồng thời nhằm răn đe phòng ngừa chung.
Tình tiết tăng nặng: Không Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Trần T Đ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có ông ngoại là người có công với cách mạng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định , do đó không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo Trần T Đ.
 [4] Về xử lý vật chứng:
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì dán kín có chữ ký của giám định viên Nguyễn H, cán bộ công an phường Trần Tuấn H, đương sự Trần T Đ , và đóng dấu đỏ của Công an phường K vào mép dán niêm phong, bên trong có 04 viên nén màu cam tổng khối lượng 1,329 gam là ma túy loại MDMA (khối lượng ban đầu 1,776 gam, PC09 thu mẫu 0,447 gam) và tinh thể màu trắng có khối lượng 1,129 gam là ma túy loại Ketamine (khối lượng ban đầu 1,255 gam, PC09 thu mẫu 0,126 gam).

## Page 6

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hộp giấy màu trắng xanh có ghi chữ Daisy Luxury; 01 (một) túi giấy và sim thuê bao 078389****.
- Tịch thu sung công quỹ:
+ 01 (một) điện thoại di động Iphone XSMax màu vàng, có số Imei1:
353116100865200, số Imei2: 353116100777686 , điện thoại đã qua sử dụng.
Đây là tài sản hợp pháp của Đ, Đ dùng điện thoại để liên lạc mua bán ma túy, thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu chiếc điện thoại trên.
+ 01 (một) xe máy kiểu dáng Honda màu trắng đeo BKS: **M1-8**.** có số máy; JK03E-245****; Số khung: RLHJK03018MY54****, đã qua sử dụng .
Đây là tài sản hợp pháp của Đ, trong quá trình điều tra Đ khai đã bán lại chiếc xe trên cho chị gái ruột là chị T, tại quận H, thành phố Hà Nội. Việc mua bán xe có giấy tờ (viết tay), chị H chưa làm thủ tục sang tên. Chiều ngày 22/5/2023, Đ mượn lại chiếc xe trên từ chị H để sử dụng. Chị H không biết việc Đ sử dụng chiếc xe để đi giao ma túy và yêu cầu được nhận lại chiếc xe. Tại phiên tòa và tài liệu có trong hồ sơ thể hiện giấy viết tay bán xe (ghi ngày 20/11/2022) của Đ bán cho chị H (là chị ruột), chỉ có chữ ký của Đ, không có chữ ký , giao tiền và nhận tiền của người mua, không có ngườ i làm chứng, với giá bán 15.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa và tại bản lấy lời khai của cơ quan điều tra (ngày 8/6/2023), chị H khai mua của Đ 20.000.000 đồng. Việc mua bán chưa sang tên, lời khai không đúng với thực tế, do đó xét thấy xe máy vẫn là tài sản của Đ, Đ dùng xe để chở ma túy đi bán, liên quan đến hành vi phạm tội. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung công quỹ nhà nước chiếc xe trên.
 [5] Các vấn đề khác:
Đối với người có biệt danh là Hổ bán ma túy cho Đ, Đ không biết tên thật, địa chỉ của Hổ, chỉ biết Hổ sử dụng số điện thoại 0792.160.***. Qua xác minh, số điện thoại trên đăng ký thông tin chủ thuê bao là chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1990; HKTT tại số * ngõ ** T, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội. Tại cơ quan điều tra chị H khai đăng ký số điện thoại trên vào tháng 11/2022 và sử dụng đến tháng 03/2023, do không có nhu cầu sử dụng nữa nên chị H đã bỏ sim điện thoại này và không biết ai đang sử dụng. Vì không xác định được nhân thân lai lịch Hổ nên Cơ quan điều tra không có căn c ứ để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
Đối với nam giới giao ma túy cho Đ, Đ không biết tên tuổi, địa chỉ người này. Đ chỉ biết người này sử dụng số điện thoại 0825.175.*** liên hệ với Đ để giao ma túy. Qua xác minh số điện thoại trên đăng ký thông tin chủ thuê bao là chị Trần Thị H, sinh năm 1***; HKTT tại tổ *, thị trấn V, H, thành phố H . Tại cơ quan điều tra chị H khai số điện thoại trên chị H đăng ký vào năm 2010. Đến cuối năm 2019, do không có nhu cầu sử dụng số điện thoại này nữa nên chị H đã bỏ chiếc sim điện thoại đi. Chị H không biết ai hiện đang sử dung số điện thoại này. Vì không xác định được nhân thân lai lịch người giao ma túy cho Đ nên Cơ

## Page 7

quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
Đối với người bạn tên Hiền mua ma túy của Đ, Đ chỉ quen biết qua mạng xã hội Zalo và người này sử dụng tài khoản Zalo “Hiền -Hồ”. Khi nhắn tin qua Zalo trao đổi hẹn mua bán ma túy xong Đ đã xóa thông tin trên điện thoại. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch của Hiền, do đó cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
 [6] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Trần T Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
 2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
 3. Xử phạt: Bị cáo Trần T Đ 30 (Ba mươi) tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Thời hạn tù tính từ ngày 23/5/2023.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Trần T Đ.
 4. Những vấn đề kh ác: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì dán kín có chữ ký của giám định viên Nguyễn H, cán bộ công an phường Trần TuấnH , đương sự Trần T Đ , và đóng dấu đỏ của Công an phường K vào mép dán niêm phong, bên trong có 04 viên nén màu cam tổng khối lượng 1,329 gam là ma túy loại MDMA (khối lượng ban đầu 1,776 gam, PC09 thu mẫu 0,447 gam) và tinh thể màu trắng có khối lượng 1,129 gam là ma túy loại Ketamine (khối lượng ban đầu 1,255 gam, PC09 thu mẫu 0,126 gam).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) hộp giấy màu trắng xanh có ghi chữ Daisy Luxury; 01 (một) túi giấy và sim thuê bao 078389****.
- Tịch thu sung công quỹ:
+ 01 (một) điện thoại di động Iphone XSMax màu vàng, có số Imei1:
353116100865200, số Imei2: 353116100777686, điện thoại đã qua sử dụng.
+ 01 (một) xe máy kiểu dáng Honda màu trắng đeo BKS: **M1-8**.** có số máy ; JK03E -245****; S ố khung : RLHJK03018MY54****, đã qua sử dụng.
 (Toàn bộ vật chứng hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/8/2023).
5. Án phí và quyền kháng cáo:

## Page 8

Áp dụng Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/1 2/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
- Về án phí: Bị cáo Trần T Đ phải nộp 200.000 đồng ( Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trần T Đ có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần quyền lợi nghĩa vụ có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. Hà Nội ;
- VKSND quận Thanh Xuân;
- Công an quận Thanh Xuân;
- Chi cục THADSQ.Thanh Xuân;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





H