Bản án số: 106/2023/HS-ST
Lý văn T cùng đồng bọn trộm, tiệu thụ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 106
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 106/2023/HS-ST Ngày 23/05/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bỉnh Thái; Bà Dương Thị Sóng.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải - Thư ký TAND huyện Tiên Du.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Anh- Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 101/2023/TLST-HS ngày 11/04/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2023/QĐXXST-HS ngày 04/05/2023 đối với các bị cáo:
1. Lý Văn T, sinh năm 1993 ; HKTT: Thôn Đội Cấn 1, xã A, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc:
Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lý Văn T, sinh năm 1966 và bà Triệu Thị C, sinh năm 1963; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất; V ợ: Hoàng Thị K , sinh năm 1993; Con: 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không;
- Bị cáo bị bắt từ ngày 16/12/2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt tại phiên tòa).
2. Nguyễn A, sinh năm 1994; HKTT: Thôn D, xã Đ, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn M, sinh năm 1968 và bà Phạm Thị D , sinh năm 1974;
Gia đình có 3 anh em, bị cáo là con thứ nhất;Vợ: Nguyễn Thị M, sinh năm 1995;
Con: 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2022; Tiền sự , nhân thân: Không.
- Tiền án: 01 . Tại Bản án số 15/2021/HSST ngày 29/11/2021, Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh xử phạt Nguyễn A 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 52 tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự.

## Page 2

- Bị cáo bị bắt từ ngày 19/12/2022 đến ngày 19/01/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. (Có mặt tại phiên tòa).
3. Lương K, sinh năm 2000 ; HKTT:Thôn T, xã Đ , huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc:
Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Văn T, sinh năm 1976 và bà Vũ Thị T, sinh năm 1979; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không.
- Bị cáo bị bắt từ ngày 19/12/2022 đến ngày 27/12/2022 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. (Có mặt tại phiên tòa).
4. Nông Văn T, sinh năm 2000 ; HKTT: Thôn T , xã Đ , huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nông Văn P, sinh năm 1967 và bà Đỗ ThịT , sinh năm 1963; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ: Lương Thị Th sinh năm 2002; Con: 01 con, sinh năm 2022;
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không.
- Bị cáo bị bắt từ ngày 19/12/2022 đến ngày 27/12/2022 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. (Có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại:
+ Ông Nguy ễn CaoT , sinh năm 1958. HKTT: ThônH , xã L , huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. (Có đơn xin xử vắng mặt).
+ Anh Đỗ Mạnh T, sinh năm 1985. HKTT: Thôn C , xã Liên Bão, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. (Có đơn xin xử vắng mặt).
+ Anh Nguyễn HuyT , sinh năm 1986. HKTT: Thôn Đ , xã Đ , huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. (Có đơn xin xử vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn T , sinh năm 1991.
HKTT: Thôn M, thị trấn A, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lý Văn T là đối tượng thường xuyên sử dụng ma túy Heroine. Qua mối quan hệ xã hội, T quen biết với nam thanh niên tên làC làm nghề lái xe ôm quanh khu vực Cầu Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du. Khoảng 8 giờ 30 phút, ngày 16/12/2022, T đang ở phòng trọ của mình thìC gọi điện thoại rủT đến khu vực xã Phật Tích, huyện Tiên Du để tìm mua ma túy về cùng nhau sử dụng, T đồng ý và hẹn gặp ở ngã tư thôn Đại Thượng. C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave cuảC (T không nhớ biển kiểm soát) đến đón T ở ngã tư thôn Đại Thượng. Sau đó, C điều khiển xe mô tô chởT đến khu vực cây xăng Phật Tích thì cả hai đi vào quán nước ở vỉa hè của bà Đào Thị Thủy, C bảoT ngồi đợi đểC đi tìm mua ma túy. Khoảng 15 phút sau, C quay lại quán nước và đưa choT một gói giấy bạc màu trắng, Thiểu đây là ma túy. T cầm gói giấy bạc và cất giấu vào bên

## Page 3

trong tất chân bên phảiT đang đi. C bảoT ngồi chờ ở quán nước đểC đi mua bánh mỳ về ăn, T đồng ý. Khoảng 9 giờ 30 phút cùng ngày, Tổ công tác của Công an huyện Tiên Du phối hợp với Công an xã Phật Tích kiểm tra bắt quả tang, thu giữ: Tại chân bên phải cuảT có một gói giấy bạc màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy, lực lượng Công an đã tiến hành niêm phong gói giấy bạc màu trắng theo quy định. Ngoài ra, lực lượng Công an còn thu giữ cuảT 01 điện thoại di động nhãn hiệu Pixel 3, ốp lưng màu trắng, bị vỡ mặt kính và 01 ví da màu nâu, viền chỉ khâu logo “Cefiro”.
Tại Kết luận giám định số 22/KL-KTHS ngày 18/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:“Chất bột màu trắng bên trong 01 (một) gói giấy bạc màu trắng gửi giám định có khối lượng 0,2066 gam; là ma túy; Loại ma túy: Heroine.
Ngày 16/12/2022, Cơ quan điều tra thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lý Văn T, quá trình khám xét thu giữ các đồ vật, tài liệu sau:
- 01 Căn cước công dân (CCCD),01 Giấy phép lái xe mô tô hạng A1, mang tên Nguyễn Cao T, sinh năm 1958 ; 01 CCCD mang tên Nguyễn Thị Mỹ Trang, sinh năm: 2001; 01 CCCD mang tên Trần Thị Mai Liên, sinh năm: 1990 đều ở thôn Hoài Thượng, xã Liên Bão, huyện Tiên Du, 01 CCCD mag tên Lê Thị Liên, sinh năm 1989 ở thôn Bái Uyên, xã Liên Bão, huyện Tiên Du; 01 CCCD, Thẻ ATM của ngân hàng Sacombank mang tên Nguyễn Huy T, sinh năm1963 ở thôn Đại Vi, xã Đại Đồng, huyện Tiên Du.
T khai nhận những đồ vật, tài liệu trên là doT trộm cắp mà có. Quá trình điều tra mở rộng vụ án, xác định: Trong khoảng thời gian từ 11/11/2022 đến 12/12/2022, T đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiên Du, cụ thể như sau:
* Lần thứ nhất:
Khoảng 15 giờ, ngày 11/11/2022, T đi bộ từ phòng trọ ở thôn Đại Thượng về phía thôn Đại Vi xem có ai để xe mô tô sơ hở thì trộm cắp. Khi đi đến địa phận thôn Đại Vi, Trẽ trái vào trong ngõ bê tông, T đi bộ khoảng 100m thì nhìn thấytrong sân một ngôi nhà (là nhà anh Nguyễn Huy Tân) bên phải đường theo hướng đi có 01 Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen bạc, biển số 99Z2 - 4141(đây là xe của anh Tân ) đang dựng chân chống phụ, đầu xe quay vào khu nhà ngang, đuôi xe hướng chếch ra cổng, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện. Quan sát không ai trông giữ, T đi vào trong sân rồi tiến đến vị trí Cếc xe trên, gạt chân chống phụ, dắt lùi Cếc xe trên ra ngoài ngõ rồi ngồi lên xe, nổ máy điều khiển xe đi đến địa phận phường Khắc Niệm, T phố Bắc Ninh, T đỗ xe lại kiểm tra trong cốp xe thì phát hiện bên trong có nhiều tờ tiền mặt gồm các mệnh giá 500.000 đồng, 200.000 đồng và 100.000 đồng (T đếm được tổng số tiền 24.000.000 đồng) cùng giấy tờ Cếc xe mô tô trên , căn cước công dân, thẻ thanh toán ngân hàng Sacombank mang tên ông Nguyễn Huy T, (là bố đẻ anh T).
T cất giữ toàn bộ số tiền và giấy tờ trên rồi tiếp tục điều khiển Cếc xe vừa trộm cắp được đến thôn My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

## Page 4

Do không biết chỗ tiêu thụ nên T đến gặp anh Lê Văn T làm nghề kinh doanh cho thuê phòng trọ để đặt vấn đề vay số tiền 10.000.000 đồng, hẹn 10 ngày sẽ thanh toán đồng thời để lại Cếc xe làm tin. Nếu hết 10 ngàyT không đến lấy lại xe thì anh T sẽ bán Cếc xe trên để thu hồi vốn. Tại đây, T nói cho anh T biết Cếc xe trên là của bốT mua lại của người khác, anh T là bạn bè quen biết trước đó nên tin tưởng và đồng ý choT vay số tiền trên. Anh T giao choT 10.000.000 đồng vàT giao xe và đăng ký xe cho anh T, quá trình vay tiền hai bên không viết giấy tờ gì. Tổng số tiền 34.000.000 đồng có được do phạm tội mà có, T C tiêu cá nhân hết. Đến ngày trả tiền và lấy xe, anh T không thấyT liên lạc đồng thời anh T liên lạc vớiT không được nên anh T đã bán lại Cếc xe mô tô trên cho anh Nguyễn Văn Toàn, sinh năm 1982, HKTT ở thôn Vọng Đông, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh với giá 11.000.000 đồng (không viết giấy tờ mua bán). Quá trình sử dụng Cếc xe trên, anh Toàn không ưng nên bán lại Cếc xe trên cho anh Nguyễn Quỳnh Sơn, sinh năm 1977, HKTT ở khu phố Thượng Lang, phường Đình Bảng, T phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh với giá 14.000.000 đồng (không viết giấy tờ mua bán). Ngày 04/12/2022, anh Sơn bán lại Cếc xe cho anh Trần Thanh Tùng, sinh năm 1975, HKTT ở phường Đông Ngàn, T phố Từ Sơn giá là 14.500.000 đồng, anh Tùng và anh Sơn thỏa thuận anh Sơn bán Cếc xe này cho anh Tùng bằng hình thức đổi Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS:
99S2-5214 do anh Tùng đang sử dụng, trả thêm cho anh Sơn số tiền 3.500.00 0 đồng. Anh Sơn viết giấy biên nhận cho anh Tùng để thỏa thuận với nhau. Anh T, anh Toàn, anh Sơn, anh Tùng không biết xe doT phạm tội mà có. Ngày 17/12/2022, anh Tân đã có đơn trình báo Cơ quan Công an về việc anh bị kẻ gian trộm cắp xe máy. Ngày 22/12/2022, sau khi được Cơ quan điều tra thông báo Cếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, BKS: 99Z2 - 4141 là vật chứng của vụ án, anh Tùng tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra Cếc xe trên và đăng ký xe.
Tại Kết luận định giá tài sản số 115/KL-ĐGTSTTHS ngày 20/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, huyện Tiên Du, kết luận: “01 Cếc xe máy nhãn hiệu Honda - Airblade, màu đen - bạc, BKS 99Z2-4141 đã qua sử dụng, có giá trị còn lại là 13.000.000 đồng”.
Lần thứ hai:
Khoảng 17 giờ, ngày 30/11/2022, T vàC đi mua ma túy để sử dụng. Sau khi sử dụng ma túy xong, T nhờC chở đến khu vực xã Liên Bão thì bảoC cho xuống, sau đóC đi đâu thìT không rõ. T đi bộ lang thang tìm kiếm xem có ai để xe mô tô sở hở thì trộm cắp. Sau đó, T đi bộ từ Cống Bựu, xã Liên Bão dọc theo đường mương nước thôn Hoài Thượng, xã Liên Bão khoảng 500m thì rẽ phải vào nhà văn hóa thôn Hoài Thượng. T quan sát thấy bên trong sân nhà văn hóa có 01 Cếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu đỏ xám đen, BKS: 99Z1-2107, là xe của ông Nguyễn CaoT đang dựng ở trước cửa nhà văn hóa, xe dựng chân chống phụ, đầu xe hướng vào trong nhà văn hóa, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện. Quan sát thấy không có người trông giữ, T tiến lại gần, quay đầu xe đồng thời ngồi lên xe bật chìa khóa điện, thấy đèn bật sáng T đề nổ và điều khiển Cếc

## Page 5

xe hướng về Cầ u Đồng Xép, xã Hoàn Sơn. Khi đi đến gần khu vực UBND xã Hoàn Sơn, T dừng xe kiểm tra trong cốp xe phát hiện có nhiều tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng và Giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Nguyễn Cao T, 04 Căn cước công dân (mang tên Nguyễn Cao T, Nguyễn Thị Mỹ Trang, Trần Thị Mai Liên; Lê Thị Liên). T kiểm đếm được 10.000.000 đồng. Sau đóT điều khiển xe máy về phòng trọ. T cất giấu số tiền và giấy tờ nêu trên tại phòng trọ rồi tháo biển số xe để trong cốp xe nhằm mục đích sử dụng Cếc xe để đi lại cá nhân , tránh sự phát hiện của bị hại và lực lượng công an. Ngày 02/12/2022, do không có tiền mua ma túy nên T điều khiển Cếc xe mô tô trộm cắp được đến gặp Nguyễn A (là bạn bè quen biết của T), T nói với Long Cếc xe mô tô trên doT mới trộm cắp được, muốn bán lại cho Long với số tiền là 1.000.000 đồng, do hám lời nên Long đồng ý mua lại Cếc xe này. Lúc này, do Long không có tiền nên Long đưaT đến gặp anh Nguyễn Công Linh, sinh năm 1976 có HKTT:
Thôn Núi Đông, xã Hoàn, hiện đang thuê trọ ở khu Tam Lư, phường Đồng Nguyên, T phố Từ Sơn. Long nói với anh Linh muốn vay số tiền 1.000.00 0 đồng để có việc cá nhân và để lại Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ-xám-đen cuảT để làm tin. T, Long không nói cho anh Linh biết nguồn gốc Cếc xe trên doT trộm cắp. Do là bạn bè với Long nên anh Linh tin tưởng và đồng ý cho Long vay số tiền 1.000.000 đồng và nhận Cếc xe để làm tin. Sau khi nhận tiền của anh Linh, Long chởT về khu vực cầu Đồng Xép, xã Hoàn Sơn, đưa choT số tiền 1.000.000 đồng. Nhận tiền xong Tra về (việc giao dịch mua bán Cếc xe mô tô, T và Long chỉ thỏa thuận miệng với nhau, không viết giấy tờ). Tổng số tiền 11.000.000 đồng có được từ việc trộm cắp và bán xe máy của ông T, T sử dụng vào việc mua ma túy vàC tiêu cá nhân hết.
Ngày 19/12/2022, sau khi được Cơ quan điều tra thông báo Cếc xe mô tô trên là vật chứng của vụ án, anh Nguyễn Công Linh đã tự nguyện giao nộp Cếc xe và Cếc BKS 99Z1-2107 cho cơ quan điều tra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 119/KL-ĐGTSTTHS ngày 28/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du, kết luận: “ 01 Cếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S, màu đỏ, xám, đen, BKS 99Z1-2107, đã qua sử dụng, có giá trị còn lại là 7.000.000đồng”.
* Lần thứ ba:
Khoảng 19 giờ, ngày 12/12/2022, T liên lạc nhờC đưa đến khu vực sân bóng thôn Hoài Thượng, xã Liên Bão, T bảoC cho xuống xe , sau đóT đi bộ lang thang theo đường mương nước hướng về thôn Dọc, xã Liên Bão. Khi đến khu vực cống Dọc, T đi bộ sang đường liên xã hướng về thôn Chè, xã Liên Bão.
Trên đường điT quan sát hai bên đường xem có ai để xe mô tô sở hở thì trộm cắp. Khi đi đến trước cổng nhà anh Đỗ Mạnh Tài , T thấy trong sân dựng Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng đen bạc, BKS: 99C1 -171.38, Cếc xe dựng chân chống phụ, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện. Quan sát không có người trông giữ, T đi vào sân, dắt lùi Cếc xe ra ngoài đường đồng thời bật khóa điện đề nổ máy, điều khiển xe bỏ chạy về hướng xã Đại Đồng. Trên đường đi, T dừng xe lại kiểm tra trong cốp xe phát hiện có đăng ký Cếc xe trên. T điều

## Page 6

khiển xe về xóm Đa, thôn Dương Húc, xã Đại Đồng gặp Long, nói với Long vừa trộm cắp được Cếc xe trên, xe có giấy tờ xe, hai bên thỏa thuận và thống nhất mua bán với giá là 3.000.000 đồng. Long đưa số tiền 3.000.000 đồng cho T, T giao xe và giấy tờ cho Long. Việc giao dịch hai bên không viết giấy tờ, không có ai khác chứng kiến. Sau khi mua được Cếc xe, Long điều khiển xe về nhà tại xóm Đa, thôn Dương Húc tháo biển số xe và cất giấu cùng đăng ký xe để tránh sự phát hiện của mọi người và lực lượng công an. Ngày 14/12/2022, Long sử dụng tài khoản mạng xã hội (Facebook) “Mê Gái Đẹp” của mình, đăng nhập trên Cếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu gold, truy cập vào trang hội nhóm mua bán trao đổi xe cũ mới, đăng bài giao bán Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng đen bạc không biển và đăng ký.
Nông Văn T làm nghề sửa chữa, mua bán xe mô tô cũ. Do trước đó, T nhờ Lương K, sinh năm 2000, HKTT ở thôn Trại Tre, xã Đồng Hưu, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang truy cập vào mạng xã hội Facebook tìm xe mô tô không giấy tờ hoặc xe trộm cắp giá rẻ, T sẽ mua lại mang về tháo ra lấy đồ, thiết bị xe sửa chữa tại cửa hàng cuảT và bán lại, sau khi mua được xe sẽ Ca cho Kiên số tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng, tùy theo chất lượng xe, Kiên đồng ý. Kiên sử dụng tài khoản Facebook “Gia Bảo” đăng nhập trên Cếc điện thoại di động nhãn hiệuIphone X, màu trắng, tham gia hội nhóm mua bán giao dịch xe, thấy bài viết của Long có nội dung bán Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng đen bạc không “biển và đăng ký”, Kiên bình luận và nhắn tin (qua ứng dụng Mesenger trên nền tảng ứng dụng Facebook) nói chuyện đặt vấn đề muốn mua bán Cếc xe trên. Quá trình nói chuyện thì Long nói cho Kiên biết Cếc xe trên là xe trộm cắp, không có đăng ký, biển số xe, Kiên đồng ý mua và hẹn gặp nhau thỏa thuận giá, xem xe. Hai bên thỏa thuận hẹn nhau ở khu vực vòng cua gần Cầu vượt Khu Công nghiệp Tiên Sơn, Tiên Du để giao dịch mua bán Cếc xe này. Sau khi hẹn được Long, Kiên báo lại nội dung tìm được Cếc xe nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng đen bạc không “biển và đăng ký”, là xe trộm cắp mà có và địa điểm hẹn giao dịch mua bán choT biết, T đồng ý và chuẩn bị tiền để mua xe. Đến Cều ngày 15/12/2022, Kiên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đỏ đen, BKS: 98K1 -192.73 chởT đến gặp Long tạ i chỗ hẹn. Tại đây, Long nói bán xe với giá 5.000.000 đồng nhưng T không đồng ý, chỉ trả giá 4.500.000 đồng. Long nói đây là xe trộm cắp mới có giá 5.000.000 đồng như vậy nếu bán với giá 4.500.000 đồng thì không có lãi. T không đồng ý mua với giá trên sau đóT và Kiên ra về theo đường Quốc lộ 1A, Cều đường Hà Nội - Bắc Giang.
Trong khiT và Kiên đang trên đường về, Long gọi điện lại cho Kiên (qua ứng dụng Mesenger) nói đồng ý bán với giá 4.500.00 0 đồng. Do T, Kiên đang điều khiển xe mô tô trên đường cao tốc, không quay đầu lại vị trí cũ được nên Long điều khiển xe mô tô Honda Wave alpha, màu trắng đen bạc đến vị trí của T, Kiên để gặp, hai bên gặp nhau giao dịch mua bán Cếc xe trên. Tại đây, T đưa cho Long số tiền 4.500.000 đồng, Long giao xe cho T. Kiên vàT điều khiển mỗi người một xe đi về quán sửa chữa xe “Văn T Motor” cuảT thuê tại thôn My Điền 2, thị trấn Nếnh, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. T cho Kiên số tiền 500.000 đồng tiền công. Cếc xe trên T đã tháo gỡ từng bộ phận nhỏ lẻ ra để bán. T đã bán một phần

## Page 7

Cếc xe như bưởng máy, khung xe ...cho người không quen biết được số tiền 1.000.000 đồng, còn một số bộ phận khác còn lại của xeT giữ lại quán sửa xe để thay thế cho khách trong quá trình sửa xe để lấy tiền.
Số tiền 3.000.000 đồng T có được từ việc bán xe cho Long, T đã sử dụng vào việc mua ma túy vàC tiêu cá nhân hết. Số tiền 4.500.000 đồng có được từ việc tiêu thụ Cếc xe mô tô trên, Nguyễn A đã sử dụng vàoC tiêu cá nhân hết. Số tiền 500.000 đồng doT cho Kiên trong việc giao dịch mua bán Cếc xe mô tô trên, Kiên đã sử dụng C tiêu cá nhân hết. Số tiền 1.000.000đ ồng, T có được từ việc bán những bộ phận của Cếc xe trên, T đãC tiêu cá nhân hết. Ngày 16/12/2022, anh Tài đã trình bá o Cơ quan Công an về việc anh bị kẻ gian trộm cắp tài sản.
Tại Kết luận định giá tài sản số 120/KL-ĐGTSTTHS ngày 28/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, huyện Tiên Du, kết luận: “01 Cếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, bạc, đen BKS 99C1-171.38, đã qua sử dụng, giá trị còn lại là 10.000.000đồng”.
Ngày 19/12/2022, Nông Văn T và Lương K nhận thức hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật, đã đến cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.
 Tại bản Cáo trạng số 47/CT-VKS-TD ngày 10/04/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du đã truy tố bị cáo Lý Văn T về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điểm c, Khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự và tội“Trộm cắp tài sản” quy định tại Điểm c, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự và truy tố các bị cáo Nguyễn A, Lương K, Nông Văn T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Khoản 1, Điều 323 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo biết hành vi của mình là sai và vi phạm pháp luật, chỉ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội; Sau khi đưa ra các chứng cứ, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Văn T phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Trộm cắp tài sản”; các bị cáo Nguyễn A, Lương K và Nông Văn T phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
* Về hình phạt:
- Áp dụng Điểm c, Khoản 1, Điều 249; Điểm c, Khoản 2, Điều 173; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51; Điểm g, Khoản 1, Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự; Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Lý Văn T từ 14 tháng tù đến 16 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chịu hình phạt chung của cả 02 tội là từ 44 tháng tù đến 52 tháng, thời hạn tù tính từ ngày 16/12/2022. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 23/5/2023.
Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
- Áp dụng Khoản 1, Khoản 5, Điều 323; Điểm s, Khoản 1, Điều 51; Điểm g, h, Khoản 1, Điều 52; Điều 17, Điều 58; Điều 56, Điều 38 BLHS:
Xử phạt bị cáo Nguyễn A từ 16 tháng tù đến 20 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với hình phạt 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo của bản án số 15/2021/HSST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, buộc bị cáo Long phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là từ 42 tháng tù đến 46 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 19/12/2022 đến 19/01/2023.
Phạt bổ sung bị cáo từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
- Áp dụng Khoản 1, Khoản 5, Điều 323; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2, Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 BLHS:
Xử phạt bị cáo Nông Văn T và Lương K từ 08 tháng tù đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Phạt bổ sung bị cáoT và Kiên mỗi bị cáo từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
Giao bị cáo Nông Văn T và bị cáo Lương K cho UBND xã Đồng Hưu, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 - Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Các Điều 463, 466, 584, 585, 586, 589 BLDS:
Buộc bị cáo Lý Văn T phải trả anh Lê Văn T 10.000.000 đồng; Buộc bị cáo Lý Văn T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Huy Tân 24.000.000 đồng, ông Nguyễn CaoT 10.000.000 đồng.
 * Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định; 02 Cếc mũ bảo hiểm cuảT và Kiên giao nộp; 01 ví da thu giữ của T; các bộ phận còn lại của Cếc xe 99C1-171.38 gồm: 01 đuôi đèn Cếu hậu, 01 gầm chắn bùn, 01 ốp sườn trái màu đen, 01 ốp sườn phải màu đen, 01 ốp ổ khóa, 01 ốp đầu đèn, 01 pha đèn, xi nhan, 01 đồng hồ, ốp gáy, 01 gi đông, 01 ốp sườn màu trắng, 01 cánh yếm ngoài bên phải, 01 rè A, 01 cánh yếm ngoài bên trái, 01 ốp sườn bên phải màu trắng, 01 cánh yếm trong bên phải, 01 cánh yếm trong bên trái, 01 tay phanh, dây phanh.

## Page 9

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 Cếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS max; 01 điện thoại Iphone X ; 01 điện thoại Pixel; Số tiền 6.000.000 đồng.
- Trả cho bị cáo Nông Văn T 01 Cếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả anh Đỗ Mạnh T: 01 BKS và đăng ký xe 99C1-171.38.
- Trả ông Lương Văn T chiếc xe máy Yamaha Exciter BKS 98K-192.73.
Sau khi nghe Đại diện Kiểm sát huyện Tiên Du phát biểu luận tội, các bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Tại phần nói lời sau cùng, các bị cáo đề nghị xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1. Tại phiên tòa các bị cáo đãT khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Hồi 9 giờ 30 phút ngày 16/12/2022, tại quán nước của chị Đào ThịT ở thôn Phật Tích, xã Phật Tích, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, tổ công tác Công an huyện Tiên Du phối hợp với Công an xã Phật Tích bắt quả tang Lý Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 0,2066 gam ma túy là Heroine để sử dụng cho bản thân.
Ngoài ra, quá trình điều tra mở rộng vụ án đã làm rõ: Trong khoảng thời gian từ 11/11/2022 đến 12/12/2022, T đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiên Du, với tổng giá trị tài sản là 64.000.000đ ồng;
Nguyễn A tuy không hứa hẹn trước nhưng 02 lần biết 02 xe máy trị giá 17.000.000 đồng doT trộm cắp mà có mà vẫn mua của T; Lương K và Nông Văn T tuy không hứa hẹn trước nhưng 01 lần biết 01 xe máy trị giá 10.000.000 đồng do trộm cắp mà có nhưng vẫn mua của Long, cụ thể:
- Khoảng 15 giờ ngày 11/11/2022, tại thôn Đại Vi, xã Đại Đồng, huyện Tiên Du, T trộm cắp Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, BKS 99Z2 - 41.41 trị giá 13.000.000 đồng và số tiền 24.000.000 đồng trong cốp xe của anh Tân, sau đó đặt Cếc xe để làm tin cho anh T để vay 10.000.000 đồng.
- Khoảng 17 giờ ngày 30/11/2022, tại nhà văn hóa thôn Hoài Thượng, xã Liên Bão, huyện Tiên Du, T trộm cắp Cếc xe Honda Wave S, màu đỏ, xám, đen, BKS 99Z1- 2107 trị giá 7.000.000đồng và số tiền 10.000.000đồng trong cốp xe của ông T. Long mặc dù biết Cếc xe doT trộm cắp mà có nhưng vẫn mua cuảT với giá 1.000.000 đồng.
- Khoảng 19 giờ ngày 12/12/2022, tại thôn Chè, xã Liên Bão, huyện Tiên Du, T Cếm đoạt Cếc xe Honda Wave Alpha, màu trắng, đen, bạc, BKS 99C1 - 171.38 trị giá 10.000.000 đồng của anh Tài, sau đó bán cho Long được 3.000.000 đồng (Long biết Cếc xe doT trộm cắp mà có). Kiên vàT mặc dù biết Cếc xe do

## Page 10

phạm tội mà có nhưng Kiên vẫn giới thiệu choT mua Cếc xe trên của Long với giá 4.500.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Lý Văn T đã phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại Điểm c, Khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự và tội “Trộm cắp tài sản”quy định tại Điểm c, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự; Hành vi của các bị cáo Nguyễn A, Lương K và Nông Văn T đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Khoản 1, Điều 323 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáoT là rất nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến 02 khách thể được pháp luật hình sự Việt Nam bảo vệ đó là chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, ma túy là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác và xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương , tạo dư luận không tốt trên địa bàn. Hành vi của các bị cáo Long, Kiên, T là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội đồng thời gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác , gây khó khăn cho việc phát hiện, điều tra xử lý người phạm tội . Do vậy, cần có một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
2. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, HĐXX thấy:
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo T, Long, Kiên, T đềuT khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáoT là dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự . Bị cáo Kiên vàT phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an để đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm i, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáoT 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác, mỗi lần đều đủ yếu tố cấuT tội “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo Long 02 lần biết rõ tài sản do bị cáoT phạm tội mà có nhưng vẫn tiêu thụ nên bị cáoT và Long phải chịut ình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại Điểm g, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Long phạm tội trong khi bản án số 15/2021/HSST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xử phạt Long về tội “Gây rối trật tự công cộng” chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại Điểm h, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáoT và Kiên không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 11

Căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét thấy: Bị cáoT phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Trộm cắp tài sản” đều chưa bị xét xử, nên cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội. Bị cáo Long phạm tội trong thời gian thử thách, nên cần chuyển hình phạt 26 tháng tù cho hưởng án treo tại bản án số 15/2021/HSST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tiên DuT án giam, sau đó tổng hợp với hình phạt với bản án mà bị cáo chưa chấp hành. Các bị cáo T, Kiên đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1, Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo T, Kiên ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt các bị cáo với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ để giáo dục các bị cáo trởT công dân có ích cho xã hội.
3. Về trách nhiệm dân sự:
- Quá trình điều tra, truy tố anh Đỗ Mạnh Tài yêu cầu bị cáoT phải bồi thường cho anh giá trị Cếc xe Honda Wave, alpha, BKS: 99C1 -171.38 là 10.000.000 đồng màT đã Cếm đoạt của anh, tuy nhiên tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, anh Tài cung cấp tài liệu thể hiện nội dung anh không yêu cầu bị cáoT phải bồi thường cho anh, nên HĐXX không xem xét giải quyết là phù hợp.
Anh Nguyễn Huy Tân yêu cầuT phải bồi thường cho anh số tiền 24.000.000 đồng màT Cếm đoạt của anh; Ông Nguyễn CaoT yêu cầuT phải bồi thường cho ông số tiền 10.000.000 đồng màT đã Cếm đoạt của ông ; Xét thấy, anh Tân, ông T bị thiệt hại những tài sản trên là do hành vi trộm cắp tài sản của T, do vậy, yêu cầu của anh Tân, ông T là có căn cứ, tại phiên tòa bị cáoT nhất trí bồi thường nên cần buộc T phải bồi thường cho anh Tân 24.000.000 đồng, ông T 10.000.000 đồng.
Anh Lê Văn Tyêu cầu bị cáoT trả lại cho anh số tiền 10.000.000 đồng.
Xét thấy, giữa anh T vàT có thỏa thuận anh T choT vay 10.000.000 đồng, T để lại xe máy để làm tin và hẹn 10 ngày sẽ trả. Đã hết thời hạn trả tiền nhưng T không trả nên anh T đã bán xe cho người khác, khi biết công an thông báo , anh T đã giao nộp Cếc xe mua cuảT cho cơ quan điều tra, vì vậy yêu cầu của anh T là có căn cứ chấp nhận , cần buộc T phải trả anh T số tiền 10.000.000 đồng là phù hợp.
 4. Về xử lý vật chứng:
Đối với số ma túy còn lại sau giám định; 02 Cếc mũ bảo hiểm cuảT và Kiên giao nộp, 01 ví da thu giữ cuảT cùng các bộ phận còn lại của Cếc xe 99C1-171.38 gồm: 01 đuôi đèn Cếu hậu, 01 gầm chắn bùn, 01 ốp sườn trái màu đen, 01 ốp sườn phải màu đen, 01 ốp ổ khóa, 01 ốp đầu đèn, 01 pha đèn, xi nhan, 01 đồng hồ, ốp gáy, 01 gi đông, 01 ốp sườn màu trắng, 01 cánh yếm ngoài bên

## Page 12

phải, 01 rè A, 01 cánh yếm ngoài bên trái, 01 ốp sườn bên phải màu trắng, 01 cánh yếm trong bên phải, 01 cánh yếm trong bên trái, 01 tay phanh, dây phanh là vật chứng vụ án không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 Cếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS max thu giữ của bị cáo Long; 01 điện thoại Iphone X thu giữ của bị cáo Kiên ; 01 điện thoại Pixel thu giữ của bị cáo T; Số tiền 6.000.000 là vật chứng của vụ án, liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
Đối với 01 Cếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của bị cáoT không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với 01 BKS và đăng ký xe 99C1 -171.38 là tài sản của anh Tài cần trả lại cho anh Tài.
Đối với Cếc xe máy Yamaha Exciter BKS 98K-192.73 là tài sản của ông Lương Văn Tuấn, khi cho Kiên mượn ông Tuấn không biết Kiên dùng vào việc phạm tội do vậy cần trả lại cho ông Tuấn là phù hợp.
 5. Những vấn đề khác:
-Sau khi bắt giữ, Cơ quan điều tra đã test ma túy đối với T, kết quảT dương tính với ma túy. Tuy nhiên, T không nhớ địa điểm đã sử dụng, do vậy, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
- Đối với nam thanh niên tên C là người đi mua ma túy cùng T, T mới quen biết, không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể ở đâu. Qua xác minh số điện thoại 0983580646 doC sử dụng để liên lạc với T, xác định đăng ký thuê bao mang tên anh Đào Đình Ngân, sinh năm 1990 ở thôn Cổ Miếu, xã Phật Tích, huyện Tiên Du.
Tuy nhiên, anh Ngân trình bày chưa sử dụng số điện thoại trên, việc số điện thoại trên đăng ký thuê bao thông tin của anh Ngân thì anh Ngân không rõ. Anh Ngân không quen biết với ai tên Lý Văn T. Do vậy, Cơ quan điều tra chưa làm rõ được đối tượng tên C, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
- Quá trình điều tra, T khai nhận, số tiền do phạm tội mà có, T đã sử dụng đểC tiêu cá nhân và mua ma túy cùng đối tượng tên C, tuy nhiên, T không nhớ thời gian, địa điểm mua ma túy và Cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ được đối tượng tên C nên chưa đủ cơ sở để xử lý, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
- Đối với anh Lê Văn T choT vay số tiền 10.000.000 đồng và nhận Cếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade BKS: 99Z2 - 4141 cùng giấy tờ xe để làm tin. Anh T không biết nguồn gốc Cếc xe trên là doT trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh T mà giáo dục nhắc nhở là phù hợp.
- Đối với anh Nguyễn Công Linh cho Long vay số tiền 1.000.000đ để Long mua lại Cếc xe mô tô BKS: 99Z1 -2107. Khi cho Long vay tiền anh Linh không biết Cếc xe trên là xe trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Linh mà giáo dục nhắc nhở là phù hợp.

## Page 13

- Đối với ông Lương Văn Tuấn không biết Kiên mượn Cếc xe Yamaha Exciter, BKS: 98K1-192.73 làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông Tuấn là phù hợp.
- Đối với các anh Trần Thanh Tùng, Nguyễn Quỳnh Sơn, Nguyễn Văn Toàn đã mua bán Cếc xe Honda Airblade, màu đen bạc, biển số 99Z2 - 4141, tuy nhiên, các anh không biết nguồn gốc Cếc xe trên là do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với các anh là phù hợp.
6. Về án phí: Các b ị cáo T, Long, T, Kiên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáoT còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, tuy nhiên bị cáo thuộc hộ nghèo, sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên cần miễn án phí DSST cho bị cáo.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lý Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Trộm cắp tài sản” ; Các bị cáo Nguyễn A, Nông Văn T, Lương K phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
2.Về hình phạt:
- Áp dụng Điểm c, Khoản 1, Điều 249; Điểm c, Khoản 2, Điều 173; Điểm s, Khoản 1, Khoản 2, Điều 51; Điểm g, Khoản 1, Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Lý Văn T 14 (Mười bốn) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 32 (Ba hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chịu hình phạt chung của cả 02 tội là 46 (Bốn sáu) tháng, thời hạn tù tính từ ngà y 16/12/2022. Quyết định tạm giam bị cáo Lý Văn T 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 23/5/2023. Miễn phạt bổ sung cho bị cáo T.
- Áp dụng Khoản 1, Khoản 5, Điều 323; Điểm s, Khoản 1, Điều 51; Điểm g, h Khoản 1, Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 56; Điều 58 BLHS.
Xử phạt bị cáo Nguyễn A 18 (Mười tám) tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án số 15/2021/HSST ngày 29/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, buộc bị cáo Long phải chấp hành hình phạt chung là 44 (Bốn bốn) tháng tù, thời

## Page 14

hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 19/12/2022 đến 19/01/2023.
Phạt bổ sung bị cáo 5.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
- Áp dụng Khoản 1, Khoản 5, Điều 323; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS:
Xử phạt bị cáo Nông Văn T 8 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 23/5/2023.
 Xử phạt bị cáo Lương K 8 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 23/5/2023.
Phạt bổ sung bị cáoT và Kiên mỗi bị cáo 5.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.
Giao bị cáo Nông Văn T và bị cáo Lương K cho UBND xã Đồng Hưu, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 463, 466, 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Lý Văn T phải trả cho anh Lê Văn T số tiền 10.000.000 đồng;
Bồi thường cho anh Nguyễn Huy Tân 24.000.000 đồng, ông Nguyễn CaoT 10.000.000 đồng.
4.Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định , 02 Cếc mũ bảo hiểm cuảT và Kiên giao nộp, 01 ví da thu giữ cuảT cùng các bộ phận còn lại của Cếc xe 99C1 -171.38 gồm: 01 đuôi đèn Cếu hậu, 01 gầm chắn bùn, 01 ốp sườn trái màu đen, 01 ốp sườn phải màu đen, 01 ốp ổ khóa, 01 ốp đầu đèn, 01 pha đèn, xi nhan, 01 đồng hồ, ốp gáy, 01 gi đông, 01 ốp sườn màu trắng, 01 cánh yếm ngoài bên phải, 01 rè A, 01 cánh yếm ngoài bên trái, 01 ốp sườn bên phải màu trắng, 01 cánh yếm trong bên phải, 01 cánh yếm trong bên trái, 01 tay phanh, dây phanh.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 Cếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS max; 01 điện thoại Iphone X; 01 điện thoại Pixel và Số tiền 6.000.000 đồng.

## Page 15

- Trả bị cáo Nông Văn T 01 Cếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả anh Đỗ Mạnh Tài 01 BKS và đăng ký xe 99C1-171.38.
-Trả ông Lương Văn Tuấn Cếc xe máy Yamaha Exciter BKS 98K-192.73.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng số 80 ngày 11/04/2023 tạiC cục thi hành án dân sự huyện Tiên Du).
5.Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo T, Long, T, Kiên mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn án phí DSST cho bị cáo T.
6. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự:
Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án./ Nơi nhận:
-TAND tỉnh Bắc Ninh;
-VKSND tỉnh Bắc Ninh -VKSND huyện Tiên Du;
-Công an huyện Tiên Du;
-C cục THADS huyện Tiên Du;
-Những NTGTT;
-Lưu HS, VP.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Lan Hương