Bản án số: 80/2023/HSST
Hạ Viết L bị truy tố về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 80
Ngày: 10/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 80/2023/HSST Ngày: 10/8/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Tiến Lợi; ông Trần Trung Úy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 8 năm 2023, tại Tru ̣ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 69/2023/TLST- HS ngày 07/7/2023 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2023/QĐXXST-HS ngày 14/7/2023 đối với bị cáo:
Hạ Viết L, sinh năm 1994; Giới tính: Nam; Đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn ĐT, xã PN, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hạ Viết T (đã chết), con bà Nguyễn Thị S; Chưa có vợ, con; Danh chỉ bản s ố 106 lập ngày 13/02/2023 tại Công an huyện Chương Mỹ ;
Tiền án, tiền sự: Không.
Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo tại ngoại tại địa phương. Có mặt
 * Người bào chữa cho bị cáo L: Bà Phan Hà My – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội (Do bị cáo là người khuyết tật, thuộc đối tượng trợ giúp lý). Có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Hoàng Đức H, sinh năm 1990 (Đã chết). ĐKHKTT: TDP XH, thị trấn XM, Chương Mỹ, Hà Nội.
* Người đại diện theo pháp luật của anh H: Ông Hoàng Quốc S1 – SN 1963 và bà Nguyễn Thị S2 – SN 1969 (bố mẹ anh H). ĐKHKTT và trú tại: TDP XH, thị trấn XM, Chương Mỹ, Hà Nội. ĐT: 0339267360. Có mặt.

## Page 2

2. Anh Nguyễn Đình G – SN 1994. ĐKHK và trú tại: Thôn TP, xã TB, huyện Chương Mỹ, Hà Nội. ĐT: 096.8812388. Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Trần Bá Ơ – SN 1969 (liên quan đến xe mô tô BKS 29X1 -396.12).
Thôn ĐT, xã PN, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội. ĐT: 034.8063665. Có mặt.
- Bà Nguyễn Thị S2 – SN 1969 (mẹ anh H) (liên quan đến xe mô tô BKS 29X1-864.79). Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hạ Viết L bị suy thận phải lọc máu 03 lần/tuần tại Bệnh viện BM, Hà Nội.
Do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên ông Trần Bá Ơ cho L mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE BKS: 29X1 -396.12 để đi lại. Ông Ơ không biết L chưa có giấy phép lái xe mô tô. Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 12/10/2022, L từ nhà tại thôn ĐT, xã PN điều khiển xe mô tô BKS: 29X1-396.12 đi ra QL6 rồi di chuyển hướng TT CS – XM để đến nhà bạn tại thôn NH, xã PN. Khi đi đến Km25+300 đường QL6 thu ộc thôn NH, xã PN, huyện Chương Mỹ, L điều khiển xe đi lấn sang phần đường ngược chiều để rẽ vào ngõ thôn NH thì cùng lúc này ở phía ngược chiều có anh Hoàng ĐứcH điều khiển xe mô tô BKS: 29X1- 864.79 chở sau anh Nguyễn Đình G đi đến.
Do L điều khiển xe mô tô chuyển hướng không đảm bảo an to àn, không nhường đường cho xe đi từ phía ngược chiều đến, nên mô tô do L điều khiển đã va chạm với đầu xe mô tô do anh H điều khiển, làm xe mô tô của anh H điều khiển bị trượt văng sang phần đường ngược chiều và đổ nghiêng bên trái mặt đường, còn L, H, G bị hất văng khỏi xe ngã xuống đường và bất tỉnh tại chỗ. Lúc này, anh Nguyễn Văn T1 có mặt đưa mọi người đi cấp cứu.
Hậu quả:
- 02 (hai) xe mô tô bị hư hỏng.
- Anh Nguyễn Đình G và Hạ Viết L đều bị thương được cấp cứu tại Bệnh viện 103.
- Anh Hoàng ĐứcH tử vong trên đường đi cấp cứu.
- Cơ quan điều tra đã tiến hành Trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định pháp y tử thi đối với anh Hoàng ĐứcH để xác định nguyên nhân tử vong của anh H. Tuy nhiên, gia đình H có đơn, kiên quyết từ chối không đồng ý cho giải phẫu pháp y tử thi đối với anh H. Cơ quan điều tra đã lập biên bản từ chối pháp y tử thi và tổ chức khám ngoài tử thi.
- Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1500/GĐTT-TTPY của Trung tâm Pháp y Hà Nội ngày 04/11/2022 kết luận: Sây sát da vùng trán trái, thái dương

## Page 3

3 trái, quanh mắt trái di ện (11x7)cm; sây sát, bầm tím da quanh mắt phải diện (7x5)cm; sờ nắn thấy lạo xạo xương hốc mắt phải; gãy xương hàm trên, gãy xương hàm dưới; sây sát da vùng cổ trái và xương đòn trái diện (7x6)cm; sây sát da vùng ngực phải diện (0,5x0,5)cm; sây sát da mặt sau trong ½ dưới cẳng tay phải; sây sát da mặt sau ngoài đùi chân phải diện (20x10)cm. Xét nghiệm trong máu nạn nhân có Ethanol, nồng độ 87,96mg/100ml máu; âm tính về ma túy. Do không mổ tử thi, nên không kết luận được nguyên nhân chết.
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 23 giờ 50 phút ngày 12/10/2022 do Công an huyện Chương Mỹ lập xác định:
Hiện trường không còn nguyên vẹn, một phần do quá trình đưa nạn nhân đi cấp cứu.
Đoạn đường xảy ra tai nạn: Đoạn đường thẳng rộng 07 mét, đường rải nhựa apphan, có vạch kẻ đường. Đo từ tâm vạch sơn đến hai bên mép đường là 3,5m.
Các số đo được tính theom ép đường bên pH (mép đường chuẩn) hướng HĐ – HB. Trên hiện trường để lại dấu vết và phương tiện được mô tả, xác định và trưng cầu giám định như sau:
+ Về phương tiện.
- Xe mô tô BKS: 29X1-396.12 (đánh số 01 trong sơ đồ hiện trường) bị đổ nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe quay hướng HB, đuôi xe quay hướng HĐ chếch về phía tim đường. Trục bánh trước cách mép đường chuẩn 4,8m, trục bánh sau cách mép đường chuẩn 4,1m (nằm trên phần đường dành cho phương tiện đi ngược chiều).
- Xe mô tô BKS: 29X1- 864.79 (đánh số 02 trong sơ đồ hiện trường) bị đổ nghiêng bên trái, đầu xe quay hướng HB, đuôi xe quay hướng HĐ chếch về phía mép đường chuẩn. Trục bánh trước cách mép đường chuẩn 2,8m, trục bánh sau cách mép đường chuẩn 2m (nằm trên phần đường dành cho phương tiện đi ngược chiều).
Tại Bản kết luận giám định số: 7779/KL-KTHS ngày 17 tháng 11 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội, kết luận:
Dấu vết va chạm, dấu vết va chạm đầu tiên giữa 02 phương tiện:
- Dấu vết trượt xước, mất kim loại màu bạc, bám dính chất màu đen (dạng cao su) trên diện (8x4,5)cm ở mặt trước phía dưới càng và ốc bắt giữ trục bánh trước bên phải xe mô tô BKS: 29X1-864.79, chiều hướng từ trước ra sau phù hợp với dấu vết trượt xước, mất cao sum àu đen, bám dính chất màu bạc (dạng kim loại) trên diện (8x3)cm ở mặt ngoài bên phải lốp bánh trước xe mô tô BKS: 29X1- 396.12, chiều hướng từ ngoài mặt lăn vào tâm trục bánh xe là dấu vết va chạm đầu tiên giữa 2 phương tiện (phù hợp với 2 xe ngược chiều va chạm trực diện với nhau).

## Page 4

- Dấu vết trượt xước, cong vỡ kim loại trên diện (1,6x0,6)cm ở cạnh may ơ bánh trước bên phải xe mô tô BKS: 29X1- 864.79 (khi vị trí dấu vết ở phía trước trục bánh xe), chiều hướng từ ngoài cạnh may ơ vào tâm trục bánh xe phù hợp dấu vết trượt xước, cong kim loại trên diện (2,5x2)cm ở mặt trước phía dưới càng và ốc bắt giữ trục bánh trước bên phải xe mô tô BKS: 29X1- 396.12, chiều hướng từ trước ra sau.
- Không xác định được điểm va chạm đầu tiên giữa 2 phương tiện trên.
- Không xác định được tốc độ 2 phương tiện trên khi xảy ra tai nạn.
+ Về dấu vết:
- Vết dầu loang (đánh số 03 trong sơ đồ hiện trường) nằm phía dưới động cơ xe mô tô BKS: 29X1- 864.79 diện (0,6x0,6)m. Tâm vết cách mép đường chuẩn là 2,4m.
- Chất màu nâu đỏ (nghi là máu, đánh số 05 trong sơ đồ hiện trường) loang đọng trên diện (1,6x0,6)m. Tâm vết cách mép đường chuẩn 2,7m.
- Vùng chất màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt (đánh số 06 trong sơ đồ hiện trường)
loang trong diện (1,1x0,8)m. Tâm vết cách mép đường chuẩn 5,1m.
* Vật chứng vụ án:
- 01 (một) xem ô tô BKS: 29X1 - 864.79, nhãn hiệu: Honda, s ố khung:
RLHJA3916LY036084, số máy: JA39E1370576, màu sơn: xanh đen bạc.
- 01 (một) xem ô tô BKS: 29X1 - 396.12, nhãn hiệu: Honda Wave, màu sơn: đỏ, số máy: HC08E-0387232, số khung: RLHHC08012Y387192.
* Thu giữ, giám định dữ liệu điện tử: Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát camera xung quanh hiện trường vụ tai nạn giao thông và đã trích xuất hình ảnh từ Camera hình ảnh tại nhà anh Nguyễn Tiến T2 ở thôn NH, xã PN, Chương Mỹ ghi lại hình ảnh vụ tai nạn giao thông trên và tiến hành lập Biên bản thu giữ hình ảnh.
Tại bản kết luận số 7153/KL-KTHS ngày 09 tháng 11 năm 2022, của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:
- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp video gửi giám định.
- Tại thời điểm 2022-10-12 23:10:39 (theo thời gian hiển thị trên hình ảnh video) trong file video VIDEO_DOWNLOAD_1665655287825.mp4 gửi gi ám định có hình ảnh 02 mô tô di chuyển ngược chiều và va chạm với nhau. Không xác định được tốc độ của 2 xe mô tô.
- File video VIDEO_DOWNLOAD_1665655287825.mp4 gửi giám định được ghi hình vào buổi đêm, chất lượng hình ảnh thấp, hình ảnh vụ va chạm xảy ra phía xac ủa máy quay camera, nên không đủ căn cứ xác định được điểm va chạm xảy ra trên phần đường của xe mô tô nào.
* Kiểm tra nồng độ cồn và ma túy:

## Page 5

- Tại bệnh án của Bệnh viện Quân y 103 HĐ, Hà Nội, kết quả: xét nghiệm máu của Hạ Viết L có định lượng Ethanol (cồn) trong máu: 104mg/dL.
- Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1500/GĐTT-TTPY của Trung tâm Pháp y Hà Nội ngày 04/11/2022, kết luận: Xét nghiệm trong máu nạn nhân Hoàng ĐứcH có Ethanol, nồng độ 87,96mg/100ml máu; âm tính về ma túy.
* Thiệt hại về tài sản:
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 177/KL-HĐĐG ngày 21 tháng 10 năm 2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội, kết luận:
- 01 (một) xe mô tô BKS: 29X1 - 864.79, nhãn hiệu: Honda Wave, màu sơn xanh, số khung: RLHJA3916LY036084, số máy: JA39E1370576, màu sơn: xanh đen bạc. Giá trị thiệt hại, sửa chữa như sau: 3.900.000 (Ba triệu, chín trăm nghìn đồng);
 - 01 (một) xe mô tô BKS: 29X1 - 396.12, nhãn hiệu: Honda Wave, màu sơn: đỏ, s ố máy: HC08E -0387232, s ố khung: RLHHC08012Y387192. Gi á trị thiệt hại, sửa chữa như sau: 3.810.000 (Ba triệu, tám trăm mười nghìn đồng).
Tổng cộng (1+2): 7.710.000 đồng (Bảy triệu, bảy trăm mười nghìn đồng).
* Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi xảy ra tain ạn giao th ông, Hạ Viết L đã khắc phục hậu quả, bồi thường cho gia đình anh Hoàng ĐứcH số tiền 50.000.000 (Năm mươi triệu đồng).
Gia đình anh H đã nhận đủ số tiền trên, tuy nhiên gia đình anh H vẫn yêu cầu L phải bồi thường thêm theo quy định của pháp luật.
- Đối với anh Nguyễn Đình G không yêu cầu Hạ Viết L bồi thường về dân sự.
- Đối với ông Trần Bá Ơ không yêu cầu Hạ Viết L bồi thường về dân sự.
Tại Bản Cáo trạng số 69/CT-VKS ngày 30/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố: Hạ Viết L về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo L khai: Thừa nhận Cáo trạng truy tố là đúng, không oan. Hiện nay bị cáo bị suy thận độ 4 , phải chạy thận 03 lần/tuần, không lao động được nên không có thu nhập. Hoàn cảnh gia đình bị cáo có bố bị ốm nặng nhiều năm, mới bị chết tháng 3/2023, nên đến bị cáo và gia đình không còn khả năng để bồi thường được tiếp cho gia đình bị hại. Bị cáo xin lỗi gia đình ông S1 – bà S2 và xin gia đình miễn cho phần bồi thường còn lại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố. Đề nghị: áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54

## Page 6

6 Bộ luật hình sự, phạt L từ 30 đến 36 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với hai bị cáo. Về trách nhiệm dân sự : Do bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đề nghị xem xét.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Người bào chữa cho bị cáo L trình bày bản bào chữa : Nhất trí với điều, khoản tội danh Viện kiểm sát đã truy tố. Nhất trí với các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khi quyết định hình phạt xem xét đến điều kiện sức khỏe của bị cáo vì hiện nay bị cáo mắc bệnh hiểm nghèo – suy thận độ 4 phải chạy thận 03 lần/tuần; hoàn cảnh gia đình bị cáo có bố bị ốm nặng nhiều năm, mới bị chết tháng 3/2023.
- Ông S1, bà S2 – đại diện hợp pháp cho bị hại H trình bày: Xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo, của gia đình bị cáo nên đến nay gia đình không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường gì nữa. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Anh G - Bị hại trình bày: Xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo, của gia đình bị cáo nên anh không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Ông Ơ – Người liên quan trình bày: Do anh L hàng tuần phải đi chạy thận ở Bệnh viện BM 03 lần mà không có phương tiện đi lại nên khi anh L hỏi mượn thì ông đã cho mượn vì anh L nói đã có giấy phép lái xe. Xác nhận ông đã nhận lại chiếc xe nhãn hiệu HONDA WAVE BKS: 29X1-396.12, xe có bị hỏng nhưng ông không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của cơ quan truy tố, về hành vi tố tụng của Điều tra viên, của Kiểm sát viên: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ,Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ và của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong giai đoạn điều tra, bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các tài liệu điều tra có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên là chứng cứ của vụ án.
 [2]. Về nội dung:

## Page 7

7 [2.1]. Xét thấy các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là: Sơ đồ, biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn; biên bản khám nghiệm phương tiện; kết luận giám định cơ chế hình thành dấu vết trên phương tiện phù hợp với nhau và phù hợp với vật chứng thu giữ, Biên bản khám ngoài tử thi anh Hoàng Đức H, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Do đó có đủ cơ sở để kết luận:
 Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 12/10/2022, tại Km 25+300 đường Quốc lộ 6, thuộc địa phận thôn NH, xã PN, Chương Mỹ, Hà Nội, Hạ Viết L điều khiển xe mô tô BKS: 29X1- 396.12 đi theo hướng thị trấn CS – XM, đã đi lấn sang phần đường ngược chiều đâm vào xe mô tô BKS: 29X1- 864.79 do anh Hoàng ĐứcH điều khiển chở sau anh Nguyễn Đình G, làm anh H và anh G bị hất văng xuống đường dẫn đến anh H bị tử vong trên đường đi cấp cứu.
Hạ Viết L điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe theo quy định và trong máu có nồng độ cồn vượt quá mức quy định (104 mg/dl = 104mg/100 ml), đi lấn sang làn đường dành cho phương tiện đi ngược chiều dẫn đến tai nạn giao thông. Hành vi của Hạ Viết L đã vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật phòng, chống tác hại rượu bia gây hậu quả nghiêm trọng làm chết người. Hành vi này của Hạ Viết L đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thuộc trường hợp “Không có giấy phép lái xe theo quy định” và “Trong tình trạng có sử dụng r ượu, biam à trong máu hoặch ơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định”, quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự như sau:
“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:…
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;
b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vướt quá mức quy định …"Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ quy kết hành vi của Hạ Viết L về tội danh và điều luật nói trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, trực tiếp xâm phạm đến sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của người khác. Do vậy, cần phải có hình phạt tương xứng với

## Page 8

8 tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm cũng như phòng ngừa chung.
Đối với ông Trần Bá Ơ: Do thương hoàn cảnh gia đình Hạ Viết L khó khăn, L không có xe để đi lọc máu hàng tuần, nên đã cho L mượn chiếc xe mô tô BKS:
29X1- 396.12. Khi cho L mượn xe, thì L đã trên 18 tuổi, L nói đã có giấy phép lái xe nên không kiểm tra mà cho L mượn xe. Do vậy, Ông Ơ không biết rõ L chưa có giấy phép lái xe nên Ông Ơ không phạm về tội “giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điều 264 BLHS nên CQĐT không đề cập xử lý.
Đối với anh Nguyễn Đình G: quá trình ngồi sau do anh H điều khiển xe mô tô, anh G không đội mũ bảo hiểm nên hành vi của anh G vi phạm khoản 3 Điều 11 Nghị định 100/2019/NĐ -CP, phạt tiền từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng.
Ngày 12/6/2023, CQĐT đã chuyển tài liệu để Phòng CSGT Hà Nội xử phạt.
Đối với anh Hoàng Đức H: quá trình điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ, H đi đúng phần đường của mình, có giấy phép lái xe theo quy định, không đội mũ bảo hiểm, trong máu có nồng độ cồn (87,96mg/100ml máu).
Tuy nhiên, anh H đã tử vong nên CQĐT không đề cập xử lý.
[2.2] Để có căn cứ quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá nguyên nhân, hậu quả và lỗi của các bên khi tham gia giao thông và nhân thân của bị cáo:
Trong vụ án này, nguyên nhân chính gây ra vụ tai nạn dẫn đến anh H bị tử vong, anh G và L bị thương là do Hạ Viết L đã đi lấn sang làn đường của Bị hại - anh Hoàng Đức H. Anh H điều khiển xe mô tô không đội mũ bảo hiểm, trong máu cũng có nồng độ cồn vượt quá giới hạn cho phép, đây là lỗi hành chính khi tham gia giao thông của anh H. Do vậy, đối với L cần phải áp dụng hình phạt tù cách ly với xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy, bị cáo L không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Đã khắc phục bồi thường cho gia đình nạn nhân; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người khuyết tật;
nhân thân không có tiền án, tiền sự ; được bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, được quy định tại điểm b, s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.

## Page 9

9 [3]. Về trá ch nhiê ̣m dân sự: Tại phiên tòa, Bị hại - anh Nguyễn Đình G, đại diện hợp pháp của bị hại anh Hoàng ĐứcH – ông S1, bà S2 và Người liên quan – ông Trần Bá Ơ: Đều không có yêu cầu bị cáo L phải bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [4]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với chiếc xe mô tô BKS: 29X1 - 864.79: đăng ký xe mang tên Nguyễn Thị S2 (mẹ đẻ của Hoàng Đức H). Đại diện gia đình anh H có đơn xin lại chiếc xe mô tô trên. Ngày 11/01/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trao trao trả chiếc xe mô tô trên cho bà S2 quản lý, sử dụng.
- Đối với chiếc xe mô tô BKS: 29X1 - 396.12: đăng ký năm 2015 mang tên Trần Bá S3, anh S3 giao chiếc xe trên cho ông Trần Bá Ơ do không có nhu cầu sử dụng. Ông Ơ cho Hạ Viết L mượn để đi lại vào khoảng tháng 5-6/2023. Ngày 11/01/2023, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trao trao trả chiếc xe mô tô trên cho Ông Ơ quản lý, sử dụng.
Việc xử lý vật chứng nêu trên là phù hợp với Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết [5]. Về án phí: Bị cáo L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Hạ Viết L phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự, pha ̣t:
Hạ Viết L: 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
4. Về án phí: Bị cáo Hạ Viết L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự:
Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thìng ười được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

## Page 10

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người pH thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
 - Bị cáo; người đại diện hợp pháp cho bị hại;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Chương Mỹ (02bản);
 - Công an huyện Chương Mỹ;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Chi cục THADS huyện Chương Mỹ;
 - Lưu HS -VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Thị Tuyết Mai

## Page 11

## Page 12

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Tuyết Mai

## Page 13

13