Bản án số: 159/2023/HS-ST
Ngô Thanh H và đồng phạm - TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 159
Ngày: 19/07/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 159/2023/HS-ST.
 Ngày: 19-7-2023.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bảo Thu.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Văn Soan.
 2. Bà Hoàng Thị Phương Lan.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Hoàng Đức – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Vinh - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
155/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 196/2023/QĐXXST-HS ngày 7 tháng 7 năm 2023 đối với các bị cáo:
1.Ngô Thanh H2, sinh năm 1988, tại: Tây Ninh; Hộ khẩu thường trú: khu phố M, thị trấn T , huyện T C, tỉnh T; chỗ ở: đường P , Phường M , Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N am; con ông Ngô Văn H, sinh năm 19 54 và bà Trần Thị V, sinh năm 19 64; Bản thân có vợ tên Lâm Lê D, sinh năm 1988 chưa có con; tiền sự: không; tiền án:
 Ngày 03/6/2015 TAND quận B xử phạt 02 năm tù về tội : Trộm cắp tài sản (chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/7/2016, chưa chấp hành hình phạt bổ sung và án phí).
 Ngày 02/4/2018 TAND quận B xử phạt 02 năm 09 tháng tù về tội : Trộm cắp tài sản (chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/7/2020, chưa chấp hành hình phạt bổ sung và án phí).
Nhân Thân : Năm 2002 UBND Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng trong thời hạn 12 tháng. Năm 2004 UBND quận B ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng . Tạm giam :
24/02/2023; (Có mặt).

## Page 2

2. Ngô Minh H , sinh năm 198 6, tại: Tây Ninh; Hộ khẩu thường trú : tổN khu phố B, thị trấn T , huyện T C, tỉnh T; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Ngô Phước H, không rõ năm sinh (đã chết) và bà Trần Thị K, sinh năm 196 0; Bản thân chưa có vợ; tiền sự: không; tiền án: không; Nhân thân: Ngày 09/12/2005 TAND Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội Cướp giật tài sản, tổng hợp với 02 năm tù của bản án số 133/HSST ngày 20/7/2005 của TAND quận B , Thành phố Hồ Chí Minh tổng cộng 05 năm tù, chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/3/2010). Ngày 24/9/2010 TAND Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngà y 17/4/2012 . Ngày 25/12/2013 TAND Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sả n, chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/6/2014. Tạm giam: 26/02/2023; (Có mặt).
Bị hại:
1.Anh Đinh Văn D , sinh năm 1992 ; địa chỉ 83 đường số N, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
2.Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1981; địa chỉ: đường Q, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ( Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Duy K, sinh năm 2004; địa chỉ: đường X, Phường H, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ( Vắng mặt)
2.Anh Đoàn Văn D sinh năm 1982; địa chỉ: đường Đ, Phường H, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ( Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng hơn 00 giờ ngày 23/02/2023, Ngô Minh H điện thoại rủ Ngô Thanh H2 đi trộm tài sản bán lấy tiền chia nhau tiêu xài thì H2 đồng ý. H hẹn H2 đến khu vực ngã tư chợ C, quận B để đón H. Khi gặp H, H2 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 50N1 – 484.38 chở H chạy lòng vòng trên các tuyến đường thuộc quận Gò Vấp và các quận lân cận, tìm tài sản để sơ hở thì lấy trộm. Đến khoảng hơn 02 giờ cùng ngày, khi H2 chở H chạy ngang nhà số 83 đường số N, Phường M, quận G, do anh Đinh Văn D, sinh năm: 1992 làm chủ, thì H thấy cửa thông gió nhà này mở nên kêu H2 dừng xe. H xuống xe, đi bộ quay lại căn nhà trên, còn H2 ngồi trên xe, cảnh giới chờ sẵn. Khoảng 30 phút sau, H2 thấy H đi bộ quay lại, trên tay có cầm 01 bịch nilong lớn màu đỏ, bên trong có đựng tài sản do H lấy trộm được trong nhà trên. H đưa cho H2 treo lên baga xe rồi H2 chở H về khu vực chợ C. H kêu H2 đem những tài sản lấy trộm được đem về cất giấu, bên trong túi có 04 lap top và 02 điện thoại di động hiệu Vsmart (ngoài ra H còn lấy tài sản gì khác thì H2 không biết), khi nào bán thì H sẽ gọi cho H2. Sau đó, H2 đem những tài sản trên về nhà số 403/19/11 đường P, Phường M, Quận T cất giấu rồi đi ngủ. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi H2

## Page 3

3 đang ở nhà thì bị Công an đến kiểm tra, phát hiện những tài sản H2 và H lấy trộm nên đưa H2 về trụ sở làm việc.
 Quá trình điều tra Ngô Thanh H2 và Ngô Minh H khai nhận còn thực hiện một vụ trộm khác như sau: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 20/02/2023, H2 điều khiển xe máy hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 50N1 – 484.38 chở H đi trên đường Q, khi đến trước nhà số 458/20 đường Q, Phường M, quậnG do chị Nguyễn Thị D, sinh năm: 1981 làm chủ, không đóng cửa sổ và thấy trên bàn để nhiều điện thoại di động. Lúc này, H leo lên cửa sổ rồi chui qua khung cửa, đột nhập vào trong nhà. Khi vào trong nhà H lấy trộm 13 điện thoại các loại đã qua sử dụng và số tiền 3.400.000 đồng của chị D để trên bàn làm việc ở phòng khách. H cho tất cả điện thoại lấy trộm được vào túi nylon, cất giữ số tiền vào túi quần rồi leo ra ngoài cùng H2 tẩu thoát. Khi cả hai về đến Công viên gần chợ C, quận B thì lấy tài sản trộm được ra xem. Số tiền 3.400.000 đồng H chia cho H2 một nửa để tiêu xài. Trong số điện thoại lấy trộm được thì H giữ 02 cái sử dụng nhưng 01 cái bị hư nênH đã bán cho 01 người không rõ lai lịch với giá 70.000 đồng. H2 lấy 01 điện thoại sử dụng, 10 điện thoại còn lại H2 đưa về cất giấu.
Đến trưa ngày 21/02/2023, H2 mang số điện thoại còn lại đến bán cho cửa hàng điện thoại A, địa chỉ: đường Đ, Phường H, quận B do Đoàn Văn D, sinh năm:
1983 làm chủ bán cho D 06 điện thoại với giá 4.000.000 đồng, còn 04 điện thoại do D không mua nên H2 đem về nhà cất giấu , khi bán điện tho ại H2 không nói cho anh D biết số điện thoại trên do phạm tội mà có.
 Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Ngô Thanh H tại địa chỉ nhà số đường P, Phường M, Quận T, Cơ quan điều tra còn thu giữ: 01 xe máy hiệu Honda Wave, biển số: 50N1 – 484.38, số máy: JA39E0340201, s ố khung:
RLHJA3901HY340163 là phương tiện H2 và H sử dụng đi trộm cắp tài sản ;
01 áo khoác Grap màu xanh; 01 nón bảo hiểm Grap; 01 đôi dép Duwa Fashion (là quần áo, đồ đạc H2 sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 23/02/2023). Bản thânH cũng tự nguyện giao nộp: 01 đôi dép có chữ Tomy; 01 áo khoác màu đen có sọc ngang màu trắng trước ngực, bên ngực trái có chữ Peak và 01 Quần Jean màu xanh.
Vật chứng tạm giữ trong vụ trộm ngày 23/02/2023: Một máy tính xách tay hiệu Lenovo, số Model 2429CTO, Intel(R)Core(TM) i5 -3320M CPU; Một máy tính xách tay hiệu DELL, số Model Latiude3510, Intel(R)Core(TM) i5 - 10210U CPU; Một MacBook Pro, số Sê ri C02GX082Q 05G, chip apple A11, bộ nhớ 08G; Một MacBook Pro, (Retina, 13 -inch, Late 2013), 24GHz Intel Core i5, số Sê ri C02LRLQ3FH00, bộ nhớ 08G; Một điện thoại di động hiệu Vsmart, bị vỡ màn hình máy, số Imei 351726115189545 (gắn sim 1) và số Imei 351726115189552 (gắn sim 2); Một điện tho ại di động hiệu Vsmart Joy3, bị vỡ màn hình máy, không lên nguồn nên không xác định được các thông số kỹ thuật. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 80/KL -HĐĐGTS ngày 21/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận giá thị trường đối số tài sản nêu trên tại thời điểm định giá là: 32.716.666 đồng.

## Page 4

4 Vật chứng vụ trộm ngày 20/02/2023 : Một điện tho ại di động hiệu Samsung J7, số kiểu máy SM -J700H, số IMEI (khe 1) 353236072310462, số IMEI (khe 2) 353237072310460; Một điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy S7 edge, số kiểum áy SM - G935F, số IMEI 356817076849352; Một điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy S9+ số kiểu máy SM -G965U, số Sêri R38K60732RH, IMEI 35464009 1875265; Một điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy S10e, số kiểu máy SM -G970N/DS, số Sêri R39M20BJ4NP,IMEI(khe1)3 52597100768257; Một điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, số kiểu máy SM -G610F/DS, số SêriR58HA4RW8YE,IMEI (khe1)353415087733260; Một điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro, số kiểu máy SM -J730G/DS, số Sêri R58JA22WWXM, IMEI(khe1)35331709 1047234; Một điện tho ại di động hiệu Samsung Galaxy J3 Pro, tên thiết bị SM -J3110, IMEI (khe 1)
359454070186354; Một điện thoại di động hiệu Iphone 6, số kiểu máy MG482VN/A, số Sêri C39NN3TKG5MP, IMEI 35589 9068562798, MEID 35589906856279; Một điện thoại di động hiệu OPPOF9 Pro, kiểu máy CPH1825, số Sêri WCHU7HLN9LMBSKU0,IMEI1: 8675720412854 87; Một điện thoại di động hiệu Samsung (bị hư hỏng, không lên nguồn, không xác định được thông số kỹ thuật ); Hai điện thoại di động hiệu OPPO (bị hư hỏng, không lên nguồ n, không xác định được thông số kỹ thuật). Kết luận định giá tài sản số 79/KL -HĐĐGTS ngày 21/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận giá thị trường đối số tài sản nêu trên tại thời điểm định giá là: 8.306.666 đồng .
 Một chiếc xe máy hiệu Honda Wave, biển số: 50N1 – 484.38, số máy:
JA39E0340201, số khung: RLHJA3901HY340163 là phương tiện H2 và H sử dụng đi trộm cắp tài sản. Qua xác minh chiếc xe trên do chị Nguyễn NgọcH , sinh năm: 1982, thường trú: 188/2C đường L, phường T , quận B đứng tên chủ sở hữu. Chị H khai chi ếc xe trên đã bán cho anh Nguyễn Duy K , sinh năm: 2004, HKTT: 685/52/1 đường X, phường H, quận B vào ngày 19/12/2023 với giá 17.000. 000 đồng có làm hợp đồng ủy quyền nhưng chưa làm thủ tục sang tên chủ quyền. Anh K cho biết ngày 16/02/2023, Lâm Lê D là người quen của anh K có hỏi mượn anh K chiếc xe trên làm phương tiện đi lại do xec ủa D bị hư. Lâm Lê D khai ngày 16/02/2023 c ó mượn anh K chiếc xe máy hiệu Honda Wave, biển số: 50N1 – 484.38 để sử dụng tạm sau đó để ở nhà thì Ngô Thanh H 2 (là chồng của D) lấy xe trên chở H đi trộm cắp tài sản chị D hoàn toàn không bi ết, do đó Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe trên cho anh K.
 Đối với anh Đoàn Văn D khi mua điện thoại do H2 mang đến bán không biết điện thoại trên do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không truyc ứu trách nhi ệm hình s ự. Anh D không y êuc ầu H2 bồi thường s ố tiền đã mua điện thoại.
 Anh Đinh Văn D và chị Nguyễn Thị D cho biết toàn bộ tài sản nêu trên mà H và H2 lấy trộm đã thu hồi gần như là đầy đủ nên anh D , chị D không yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản.

## Page 5

5 Lưu kèm theo hồ sơ vụ án hai USB trích xu ất từ camera ghi nhận hình ảnh H và H2 lấy trộm tài sản nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 159/CT-VKS- QGV, ngày 20/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Ngô Minh H theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Ngô Thanh H2 theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 về tội “Trộm cắp tài sản”
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 ; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; Xử phạt bị cáo Ngô Minh H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; Xử phạt bị cáo Ngô Thanh H2 từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Đề nghị tịch thu và tiêu hủy một áo khoác grap màu xanh, một nón bảo hiểm grap, một đôi dép Duwa Fashion, một đôi dép có chữ Tomy, 01 áo khoác màu đen, một quần J ean. Buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính nộp ngân sách nhà nước. Miễn phạt bổ sung cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Ngô Minh H và Ngô Thanh H2 đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
[2] ĐốicH lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
 [3] Lợi dụng sự sơ hở của bị hại, các bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút lấy 13 điện thoại các loại đã qua sử dụng và số tiền 3.400.000 đồng , 04 lap top và 02 điện thoại di động. Tổng trị giá tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 44.423.332

## Page 6

6 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Ngô Minh H và Ngô Thanh H2 đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.
Đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn trong đó bị cáo H là người rủ rê và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo H2 là người điểu khiển xe, cảnh giới cho bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội, cất giấu và tiêu thụ tài sản trộm cắp được. Bị cáo H2 có hai tiền án chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên Viện kiểm sát truy tố bịc áo H2 theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 201 5 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở . Ngoài ra, các bị cáo thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản là ngày 20/02/2023 và ngày 23/02/2023 nên các bị cáop hải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở.
Hành vi của các bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, nguy hiểm cho xã hội, tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bịc áo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
 [4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết:Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi trả cho cho người bị hại , gia đình các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu.
[5] Về hình phạt bổ sung quy định tạ i khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 , xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng : Tại phiên tòa hôm nay chị Nguyễn Thị D và anh Đinh Văn D vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện anh, chị đã nhận được tài sản bị mất, hiện không có thắc mắc hay khiếu nại gì nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.
 Đối với chiếc xe máy hiệu Honda Wave biển số 50N1 -484.38 số máy:
JA39E0340201, số khung: RLHJA3901HY340163 là phương tiện bị cáo H2 và bị cáo H sử dụng đi trộm cắp tài sản do chị Nguyễn NgọcH đứng tên chủ sỡ hữu. Chị H đã bán cho anh Nguyễn Duy K . Chị Lâm Lê D là người quen của anh K có hỏi mượn anh K chiếc xe trên làm phương tiện đi lại, việc bị cáo H2 lấy xe trên chở H đi trộm cắp tài sản chị D hoàn toàn không biết, do đó Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe trên cho anh K là phù hợp với quy định của pháp luật.

## Page 7

7 Đối với số tiền 3.400.000 đồng các bị cáo trộm cắp từ nhà chị D ; số tiền 70.000 đồng bị cáo H bán được điện thoại di động cho một người không rõ lai lịch và số tiền 4. 000.000 đồng bị cáo H2 bán điện thoại di động cho anh
D. Đây là những tài sản do phạm tội mà có nên Hội đồng xét xử quyết định buộc các bị cáo nộp lại vào Ngân sách Nhà nước Đối với một áo khoác grap màu xanh, một nón bảo hiểm grap, một đôi dép Duwa Fashion, một đôi dép có chữ Tomy, 01 áo khoác màu đen có sọc ngang màu trắng trước ngực, bên ngực trái có chữ Peak, một quần Jean màu xanh là tài sản bị cáo H2, H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa các bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu và tiêu hủy.
 [7] Đối anh D, người mua điện thoại của các bị cáo do khi mua không biết các tài sản trên do phạm tội mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Anh D không yêu cầu các bị cáop hải trả lại số tiền đã mua điện thoại nên Hội đồng xét xử không xem xét [8] Các bị cáop hải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [9] Các bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Ngô Thanh H2 và Ngô Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
Xử phạt bị cáo Ngô Minh H 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 26/02/2023.
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
Xử phạt bị cáo Ngô Thanh H2 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/02/2023.
Áp dụng Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017; điểm c khoản 2 Điều 106 của của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Buộc bị cáo H2 nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 3.700.000 (Ba triệu bảy trăm ngàn) đồng để nộp Ngân sách nhà nước. Bị cáo H nộp lại số tiền thu lợi

## Page 8

8 bất chính là 3.770.000 (Ba triệu bảy trăm bảy mươ i ngàn) đồng để nộp Ngân sách nhà nước.
 Tịch thu và tiêu hủy một áo khoác grap màu xanh, một nón bảo hiểm grap, một đôi dép Duwa Fashion, một đôi dép có chữ Tomy, 01 áo khoác màu đen có sọc ngang màu trắng trước ngực, bên ngực trái có chữ Peak, một quần Jean màu xanh.
(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 103/PNK/23 ngày 18/5/2023 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Gò Vấp).
 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2 016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Các bị cáop hải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn)
đồng.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014);
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại
- Lưu: HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

( Đã ký và đóng dấu)

 Nguyễn Thị Bảo Thu

## Page 9

Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15