Bản án số: 95/2023/HS-PT
Đỗ hoài Hận - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 95
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TIỀN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 95/2023/HS-PT Ngày: 29/6/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Vĩnh Hữu.
Các Thẩm phán: Ông Võ Trung Hiếu.
Ông Võ Thanh Bình.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Sơn - Thư ký.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66 /2023/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo Đỗ Hoài H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS -ST ngày 17 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
Bị cáo Đỗ Hoài H, sinh năm: 1983, tại tỉnh Tiền Giang;
Nơi cư trú: ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang;
Nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Đỗ Văn C và bà Trần Thị K (chết năm 2021);
Tiền án: Không; Tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 28/01/2002 bị Ủy ban Nhân dân tỉnh T quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 18 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Ngày 31/3/2005, bị Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xử phạt 08 năm tù về tội “Cướp giật tài sả n” tại bản án số 28/2005/HSST. Chấp hành xong hình phạt ngày 26/6/2012. Đã xóa án tích;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/12/2021, tạm giam từ ngày 14/12/2021;
Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh T;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
*. Người bào chữa cho bị cáo H:
Luật sư – Nguyễn Xuân T – thuộc Đoàn luật sư tỉnh T; (có mặt)
Địa chỉ: 4, L, Phường E, T, tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

2 *. Những người tham gia tố tụng khác:
Bị hại: Trần Văn Hoàng D, sinh năm: 1991; (có mặt)
Địa chỉ: ấp L, xã M, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
*. Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo khác, bị hại không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/7/2019, tại căn nhà thuộc ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nhà do Huỳnh Phong V thuê để nuôi gà đá), anh Trần Văn Hoàng D đang ngồi chơi cùng nhóm bạn trong đó có Ung Hoàng N , Cao Thanh K1, Nguyễn Thị Thu N1 . Lúc này, nhóm của Đỗ Hoài H, Lê Hoàng T1, Nguyễn Hồng T2 (Ủng A) và một số đối tượng khác (chưa rõ nhân thân, lai lịch)
chạy xe mô tô đến mang theo hung khí, xông vào nơi nhóm anh D đang ngồi chơi;
Bị cáo H và T1 mỗi người cầm theo 01 cây đao tự chế (ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao dài khoảng 02 m). Thấy vậy, anh D và những người ngồi chung bỏ chạy, D chạy ra phía sau nhà nhảy qua mương cạn b ị lún chân không chạy được nên bị Đỗ Hoài H rượt đuổi phía sau đứng trên sàn nước cầm đao tự chế chém từ trên xuống trúng gối chân trái 01 cái, D sợ nên ôm đầu thì bị bị cáo H tiếp tục dùng dao chém nhiều nhát vào chân, tay, nách, vành tai của D gây thương tích.
Sau khi gây án xong bị cáo H cùng đồng bọn lên xe tẩu thoát;
Ngày 29/7/2019, bị hại Trần Văn Hoàng D làm đơn yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho anh D;
Giấy chứng nhận thương tích số 12/CN/KHTH/2019, ngày 14/8/2019 của Bệnh viện Đ , tình trạng lúc Trần Văn Hoàng D vào viện như sau: Vết thương thương cẳng chân (P) # 2 cm, ngực (P) # 2 cm, khuỷu (P) # 6 cm, sau tai (P) # 2 cm đã khâu;- Vết thương phức tạp gối (T) # 8 cm sâu.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 326/2014/Tg, ngày 20/8/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh T xác định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn Hoàng D là 14 % (Vết thương gối trái do vật tầy gây nên, các vết thương còn lại do vật sắc gây nên);
Kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 145/2022/TgT ngày 24/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh T xác định: Sẹo vết thương sau vành tai phải, tỷ lệ 05%;
Sẹo vết thương mặt sau khuỷu phải. Sẹo vết thương gối trái. Tỷ lệ 08%.
Sẹo vết thương 1/3 trên trước cẳng chân phải. Sẹo vết thương đường nách trước phải. Tỷ lệ 02%.

## Page 3

3 Kết quả nhận dạng ngày 08/6/2020, người làm chứng Cao Thanh K1 , Nguyễn Thị Thu N1 , Ung H xác định Đỗ Hoài h là người dùng hung khí gây thương tích cho bị hại Trần Văn Hoàng D;
Kết quả thực nghiệm điều tra ngày 11/6/2020, Nguyễn Thị Thu N1, Ung H, Cao Thanh K1 xác định cụ thể vị trí của mình đứng khi chứng kiến Đỗ Hoài H dùng hung khí gây thương tích cho anh Trần Văn Hoàng D . Kết quả thực nghiệm xác định với khoảng cách, tầm nhìn Nguyễn Thị Kim N2 , Ung H, Cao Thanh K1 cũng thấy rõ không bị giới hạn;
Kết quả nhận dạng ngày 20/9/2021, bị hại Trần Văn Hoàng D nhận dạng, xác định Đỗ Hoài H là người dùng hung khí gây thương tích cho mình vào ngày 28/7/2019;
Tại biên bản làm việc ngày 14/01/2022, Cơ quan điều tra cho Đỗ Hoài H xem 02 đoạn video được ghi lại vào ngày 28/7/2019, kết quả Đỗ Hoài H nhận dạng được:
H là người đàn ông để tóc dài, quần jean xanh, áo sơ mi đen dài tay, đầu đội nón kết đen, trên tay có cầm ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao, tổng chiều dài khoảng 02m.
Lê Hoàng T1 là người đàn ông tóc ngắn, quần jean xanh, áo khác jean màu xanh, đầu đội nón kết màu đen, trên tay không có cầm gì, sau đó đi lại cầm lấy cây dao tự chế (ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao) từ một người khác trong nhóm rồi lên xe được người khác chở đi.
Vật chứng:
Khám xét nơi ở của Đỗ Hoài H, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 đoạn gỗ dài 127 cm, một đầu nhọn, đầu lớn đường kính 05 cm, từ đầu lớn xuống đầu nhọn 43 cm có đóng một số đinh kim loại, dài trung bình 03 cm (bị cháy xém); 02 ghế bằng nhựa màu đỏ (chồng lên nhau), kích thước mặt 23x23cm, cao 27cm; 01 thanh sắt tròn đường kính 02cm, dài 69cm; 01 thẻ ATM Ngân hàng A1, tên DO VAN DANG, số 9704 0507 877 2 6467; 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu xanh đen (bị hỏng); 01 chứng minh nhân dân tên Đỗ Hoài H; 01 chứng minh nhân dân tên Nguyễn Tấn T3 ; 01 giấy phép lái xe tên Đỗ Hoài H ; 06 quyển sổ gáy lò xo kích thước 70x105mm, có ghi nội dung cho vay mượn tiền.
Khám xét nơi ở của Lê Hoàng T1, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 cái ná thun, cán bằng gỗ hình chữ Y; 59 viên bi đá; 02 thanh kim loại dạng ống rỗng, đường kính 1,2m, kích thước mỗi cây dài 1,8m; 01 túi đeo chéo màu đen trên túi có dòng chữ “ J-BULUO” bên trong có tiền Việt Nam đồng, mệnh giá: 15 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 20.000 đồng; 26 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 10.000 đồng; 48 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 5.000 đồng; 54 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 2.000 đồng; 31 tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng;
01 xe mô tô hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 63B10 343.91; số máy FMH01710774, số khung G110 -1020774 (xe của Lê Hoàng T1 , do anh Lê Thanh T4 sinh năm 1988 cư trú ấp M, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang giao nộp);

## Page 4

4 01 USB chứa 02 đoạn clip chép ra từ điện thoại của chị Nguyễn Thị Ngọc H1 sinh năm 1996 cư trú 171 tổ F, ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang (được niêm phong lưu vào hồ sơ vụ án).
Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS -ST ngày 17/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang đã Quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoài H phạm tội "Cố ý gây thương tích".
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hoài H 03( ba) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giữ là ngày 09/12/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên án đối với bị cáo khác, án phí hình sự sơ thẩm, phần xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định;
*. Ngày 21/3/2023, bị cáo Đỗ Hoài H có đơn kháng cáo với nội dung bị cáo không phạm tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đỗ Hoài H thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo, bị cáo yêu cầu xem xét lại vai trò của bị cáo trong vụ án, xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra nhiều luận cứ cho rằng bị cáo không trực tiếp tham gia chém người bị hại, người làm chứng có qu en biết bị hại nên không khách quan, bị cáo chỉ là vai trò đồng phạm với bị cáo T1 nên mức hình phạt là cao hơn đối với bị cáo T1 là không phù hợp. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu ý kiến: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và bị cáo đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình Sự;
Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đưa ra nhiều luận cứ phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cùng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là phù hợp nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét thời hạn kháng cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào đơn kháng cáo ngày 21/3/2023, bị cáo Đỗ Hoài H thì bị cáo kháng cáo trong thời hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình Sự;

## Page 5

5 Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H, thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo của bị cáo, việc thay đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo của bị cáo không vượt quá yêu cầu kháng cáo ban đầu nên Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổ, bổ sung này.
[2]. Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Hoài H , Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Hoài H không thừa nhận hành vi dùng hung khí chém anh Trần Văn Hoàng D nhưng bị cáo thừa nhận có đi cùng với bị cáo T1 để can ngăn. Tuy nhiên, căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập được như:
Kết quả nhận dạng ngày 08/6/2020, người làm chứng Cao Thanh K1 , Nguyễn Thị Thu N1 , Ung H xác định Đỗ Hoài H là người dùng hung khí gây thương tích cho bị hại Trần Văn Hoàng D;
Kết quả thực nghiệm điều tra ngày 11/6/2020, Nguyễn Thị Thu N1, Ung H, Cao Thanh K1 xác định cụ thể vị trí của mình đứng khi chứng kiến Đỗ Hoài H dùng hung khí gây thương tích cho anh Trần Văn Hoàng D . Kết quả thực nghiệm xác định với khoảng cách, tầm nhìn Nguyễn Thị Kim N2 , Ung H, Cao Thanh K1 thấy rõ không bị giới hạn;
Tại biên bản làm việc ngày 14/01/2022, Cơ quan điều tra cho Đỗ Hoài H xem 02 đoạn video được ghi lại vào ngày 28/7/2019, kết quả Đỗ Hoài H nhận dạng được:
Bị cáo H là người đàn ông để tóc dài, quần jean xanh, áo sơ mi đen dài tay, đầu đội nón kết đen, trên tay có cầm ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao, tổng chiều dài khoảng 02m.
Bị cáo Lê Hoàng T1 là người đàn ông tóc ngắn, quần jean xanh, áo khác jean màu xanh, đầu đội nón kết màu đen, trên tay không có cầm gì, sau đó đi lại cầm lấy cây dao tự chế (ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao) từ một người khác trong nhóm rồi lên xe được người khác chở đi nên đã đủ cơ sở kết luận Đỗ Hoài H là người trực tiếp dùng hung khí chém anh Trần Văn Hoàng D.
Do đó có căn cứ xác định: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/7/2019, tại căn nhà thuộc ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang , anh Trần Văn Hoàng D đang ngồi chơi cùng nhóm bạn trong đó có Ung Hoàng N , Cao Thanh K1 , Nguyễn Thị Thu N1. Lúc này, nhóm của bị cáo Đỗ Hoài H, bị cáo Lê Hoàng T1, Nguyễn Hồng T2 và một số đối tượng khác chạy xe mô tô đến mang theo hung khí, xông vào nơi nhóm anh D đang ngồi chơi;
Bị cáo H và T1 mỗi người cầm theo 01 cây đao tự chế là ống tuýp sắt đầu có hàn lưỡi dao dài khoảng 02 m. Anh D và những người ngồi chung bỏ chạy, D chạy ra phía sau nhà nhảy qua mương cạn bị lún chân không chạy được nên bị Đỗ Hoài H rượt đuổi phía sau đứng trên sàn nước cầm đao tự chế chém từ trên xuống trúng gối chân trái 01 cái, D sợ nên ôm đầu thì bị bị cáo H tiếp tục dùng dao chém nhiều nhát vào chân, tay, nách, vành tai của D gây thương tích. Sau khi gây án xong bị cáo H cùng đồng bọn lên xe tẩu thoát;

## Page 6

6 Kết luận giám định pháp y về thương tích số 326/2014/Tg, ngày 20/8/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh T xác định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn Hoàng D là 14 % (Vết thương gối trái do vật tầy gây nên, các vết thương còn lại do vật sắc gây nên);
Kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 145/2022/TgT ngày 24/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh T xác định: Sẹo vết thương sau vành tai phải, tỷ lệ 05%; Sẹo vết thương mặt sau khuỷu phải. Sẹo vết thương gối trái, tỷ lệ 08%; Sẹo vết thương 1/3 trên trước cẳng chân phải. Sẹo vết thương đường nách trước phải, tỷ lệ 02%.
Hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Hoài H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình Sự;
Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, với bản tính côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm bị cáo H đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại;
Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự ở địa phương, quần chúng nhân dân hoang mang lo sợ trước hành vi tự giải quyết mâu thuẫn xem thường quy định của pháp luật;
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và đã xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt nên xử phạt bị cáo Đỗ hoài H2 mức án 03 năm 06 tháng tù là tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H2 không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào khác ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà tòa cấp sơ thẩm đã xem xét;
Vì thế Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Hoài H cho nên cần giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.
[3]. Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử;
[4]. Đối với lời bào chữa của luật sư không phù hợp với các chứng cứ, người làm chứng và các kết luận giám định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những luận cứ lập luận không có cơ sở chấp nhận.
[5] Về án phí: Bị cáo Đỗ Hoài H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[6]. Bản án, quyết định và những phần của bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án không bị kháng cáo, kháng nghị thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

7 Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình Sự;
1. Xử: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Hoài H;
Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 16/2023/HS -ST ngày 17/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang;
Tuyên bố bị cáo Đỗ Hoài H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hoài H 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày tạm giữ là ngày 09/12/2021.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Đỗ Hoài H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Bản án, quyết định và những phần của bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án không bị kháng cáo, kháng nghị thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
*. Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- Trại tạm giam CATG
- TAND huyện Cái Bè;
- VKSND huyện Cái Bè;
- THAHS CA tỉnh Tiền Giang;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ, AV;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Trương Vĩnh Hữu