Bản án số: 05/2023/HS-ST
Dương Minh Kh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 05
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẠ H TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 05/2023/HS-ST Ngày 11-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẠ H, TỈNH LÂM ĐỒNG
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Lập Các Hội thẩm nhân dân: Ông Cao Anh Tuấn Ông Hoàng Lê Minh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Mã Thị Oanh, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Lê Mộng Bảo - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2023, tại Hội trường Ủy ban nhân dân xã H Lâm, huyện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng. Tòa án nhân dân huy ện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2023/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:
1. Bị cáo họ và tên: Dương Minh Kh, sinh năm 19 87 tại tỉnh Thái Bình;
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: Thị Trấn Hưng H, huyện Hưng H, tỉnh Thái Bình; Đăng kýt ạm trú: SốnH 77/2 đường Ngô Đức Kế, phường B’ Lao, tHnh phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn:
07/12; dân t ộc: kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Dương Quang Luyện, sinh năm 1962 và con bà Đặng Thị Tý (Đặng Thị Tí), sinh năm 1961. Hiện đang sinh sống tại: Thị Trấn Hưng H, huyện Hưng H, tỉnh Thái Bình; V ợ: Mai Thị Thu Thảo, sinh năm 1999 ; con có 02 con lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019. Hiện đang sinh sống tại sốnH 77/2 đường Ngô Đức Kế, phường B’ Lao, tHnh phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Nhân thân:
+ Ngày 14/8/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 tại Bản án số 28/2012/HS-ST.

## Page 2

+ Ngày 25/12/2017 bị Công an tHnh phố Bảo Lộc xử phạt 2.000.000 đồng về Hnh vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” theo Quyết định xử phạt Hnh chính số 26/QĐ-XPVPHC - Đã chấp Hnh xong.
Bị cáo bị áp dụng các biện pháp bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/8/2022 cho đến nay tạiNH tạm giữ Công an huyện Đạ H (có mặt).
 2. Người bị hại: Anh Trần Công Cường, sinh năm 1995; Nơi cư trú: Thôn 4, xã H Lâm, huyện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng (có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Thái Thanh, sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ dân phố 3, thị trấn Mađaguôi, huy ện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt).
 4. Người làm chứng:
Anh Trịnh Hoàng Phong, sinh năm 1988; nơi cư trú: Ấp Phú Thắng, xã Phú Trung, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào thời gian đầu năm 2022, Trần Công Hậu (Hậu) bị Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đạ H khởi tố và bắt tạm giam để điều tra về tội “Chống người thi Hnh công v ụ”. Do mu ốn Hậu được thả ra sớm nên anh Trần Công Cường (anh Cường) - là anh ruột của Trần Công Hậu) thông qua các mối quan hệ xã hội đã gặp và nhờ Dương Minh Kh (Kh) “tìm đường lo cho Hậu được ra sớm”. Kh nói với anh Cường là có người quen tên “Trung” làm ở Công an tỉnh Lâm Đồng và hứa sẽ lo được cho em trai anh Cường (tức Hậu) tại ngoại ra sớm đồng thời Kh cũng bảo anh Cường chuẩn bị tiền để lo việc. Ngày 23/3/2022, Kh bảo anh Cường chuyển tiền vào s ố tài khoản 050091308352 của Kh với số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) để nói chuyện với người ta về việc lo cho việc của em Cường. Sau đó, các ngày 24, 26 tháng 3 và ngày 01/4/2022, Kh liên tục yêu cầu anh Cư ờng chuyển vào tài kho ản 050091308352 của mình lần lượt số tiền: 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) + 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) + 200.000.000đ (hai trăm tri ệu đồng) + 10.000.000d (mười triệu đồng) để Kh đi gặp và nói chuy ện với người tên Trung và hứa sẽ lo được việc cho em trai anh Cường. Những lần chuyển tiền cho Kh, anh Cường mượn tiền và nhờ chị Nguyễn Thị Thái Thanh (chị Thanh) sử dụng dịch vụ Internetbanking để chuyển tiền qua tài khoản vào số tài khoản 050091308352 của Kh với tổng số tiền là 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi tri ệu đồng). Tuy nhiên, sau khinh ận được số tiền trên, Hậu không được trả tự do như lời Kh đã hứa. Sau đó, anh Cư ờng nhiều lần tìm cách liên lạc với Kh để đòi lại số tiền trên nhưng không được nên đã làm đơn trình báo với Cơ quan Công an đồng thời cung cấp một số tài liệu, đồ vật nhằm phục vụ công tác điều tra (các bút lục số 57-74; 230-235; 236-239).

## Page 3

Tại Cơ quan đi ều tra, Kh thừa nhận Hnh vi của mình như sau: Trong thời gian tháng 03/2022 đến đầu tháng 04/2022, giữa Kh và anh Cường có liên hệ qua điện thoại, mạng xã hội Zalo, trao đổi thông tin về nội dung anh Cường có nhờ Kh giúp cho việc em của Cường là Hậu đang bị Công an huyện Đạ H bắt tạm giam để được ra sớm. Số điện thoại 0933447477 được Kh đăng ký chính chủ để sử dụng và dùng đăng ký dịch vụ Internetbankking và tài khoản mạng xã hội Zalo. Trong thời gian này, Kh nhiều lần thúc dục anh Cường chuy ển ti ền qua s ố tài kho ản 050091308352 mà Kh đăng ký sử dụng tại Ngân Hng Sacombank – Chi nhánh Bảo Lộc và hứa sẽ lo được việc cho của em anh Cường. Tổng số tiền mà anh Cường đã chuyển khoản cho Kh là 360.000.000đ, trong đó Kh chuyển cho người tên Trung (hay còn gọi Trung Béo) số tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) để lo việc qua các số tài khoản 9986666666666 và 6666515666666, còn 10.000.000đ (mười triệu đồng) Kh khai mượn riêng của Cường để tiêu xài cá nhân.
Về người tên Trung, Kh khai nhận quen biết ngoài xã hội vào năm 2022, chỉ biết Trung sống ở Đạ Lạt chứ hoàn toàn không biết rõ nhân thân, lai lịch cụ thể hay thông tin gì về Trung (hoặc Trung Béo). Sau khi được Cường nhờ thì Kh đã liên hệ cho Trung và việc giúp lo được hay không là Trung nói lại cho Kh. Sau khi bị anh Cường đòi tiền thì Kh đã liên hệ anh Trung nhưng do Trung không trả lại tiền cho Kh nên Kh chưa trả lại tiền cho Cường (các bút lục số 240-260).
* Về vật chứng của vụ án, Cơ quan điều tra đã thu:
- 01 (một) chứng minh nhân dân số 151578083, 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Minh Kh; 01 (m ột) thẻ sim Viettel 4G; 01 (m ột) thẻ ngân Hng Techcombank, số in nổi trên thẻ 4221498606245554; 01 (một) thẻ ngân Hng MB bank, số in nổi trên thẻ là 4089041019043850; 01 (m ột) thẻ ngân Hng Sacombank, số in nổi trên thẻ là 5174160008520307, số tài khoản 050091308352;
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bên trong chứa 01 (một) sim điện thoại số 0933447477. Đây là các đồ vật, tài sản của Dương Minh Kh lúc bị bắt (bút lục số 34).
Các vật chứng trên hiện Chi cục THADS huyện đang quản lý.
* Ngoài ra Cơ quan điều tra còn thu giữ:
- Các đồ vật, tài liệu do anh Cường giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an tHnh phố Bảo L ộc: bản phô tôch ứng t ừ giao dịch vào các ngày 23, 24 và 26/3/2022 thể hiện việc chuyển tiền vào số tài khoản số tài khoản 050091308352 cho Dương Minh Kh, g ồm: 30.000.000đ + 100.000.000đ + 200.000.000đ + 20.000.000đ; Bản phô tô trích nội dung tin nhắn Zalo giữa “Kh Tòa Án” với Trần Công Cường; Bản phô tô từ điện thoại thể hiện giao dịch chuyển tiền cho người thụ hưởng là Dương Minh Kh ngày 23/3/2022 (20.000.000đ) và ngày 01/4/2022 (10.000.000đ); 01 ảnh màu hình người đàn ông (theo Cường khai nhận là Dương Minh Kh); 01 USB có các file ghi âm cu ộc nói chuy ện giữa Kh và anh Cường kèm theo 01 bì hồ sơ đựng các tài liệu, đồ vật nói trên (bút lục số 60-74).
- Các đồ vật, tài liệu do anh Cường giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Đạ H gồm: 01 tập ảnh màu được đánh số từ 01 đến 24 là ảnh chụp địa chỉ

## Page 4

nH của Khở Tp Bảo Lộc; nội dung tin nhắn trao đổi qua lại giữa anh Cường và Kh, hình ảnh của Kh có chữ ký xác nhận của anh Cường; 01 bì thư bên trong đựng 01 thẻ nhớ có các file ghi âm cuộc nói chuyện giữa Kh và anh Cường (bút lục số 75-100).
Các vật chứng này được đánh số bút lục và đính kèm theo hồ sơ vụ án.
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Cường bị Kh chiếm đoạt số tiền 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng). Anh Cường có đơn yêu cầu xử lý Kh theo quy định của pháp luật và buộc Kh phải hoàn trả lại cho anh toàn b ộ số tiền 360.000.000đ (bút lục số 278-281).
Đối với việc anh Cường vay mượn số tiền 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng) của chị Thanh, chị Thanh đồng ý để anh Cường trả lại số tiền này theo thỏa thuận giữa anh Cường và chị Thanh (bút lục số 282).
Tại bản cáo trạng s ố 07/CT-VKS-ĐH ngày 18/4 /2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Bị cáo Kh khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình, về người tên Trung (hay Trung Béo) Kh khai nhận quen biết ngoài xã hội vào năm 2022, chỉ biết Trung sống ở Đà Lạt chứ hoàn toàn không biết rõ nhân thân, lai lịch cụ thể hay thông tin gì về Trung (hoặc Trung Béo); không có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của những người tiến Hnh tố tụng của Điều tra viên; Ki ểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký Tòa án. Tại phần tranh luận bị cáo không kêu oan, không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của Viện kiểm sát về tội danh; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như về mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị. Tại lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng cân nhắc giảm nhẹ hình phạt.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường lại số tiền đã nhận là 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng), bị cáo xác định đây là trách nhiệm của bị cáo đối với người bị hại và đồng ý bồi thường, hoàn trả lại số tiền trên cho người bị hại.
Các vấn đề khác: Bị cáo yêu cầu xin được nhận lại 01 (một) chứng minh nhân dân s ố 151578083, 01 (m ột) Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Minh Kh.
Đối với 01 (một) thẻ sim Viettel 4G; 01 (một) thẻ ngân Hng Techcombank, số in nổi trên thẻ 4221498606245554; 01 (một) thẻ ngân Hng MB bank, số in nổi trên thẻ là 4089041019043850; 01 (một) thẻ ngân Hng Sacombank, số in nổi trên thẻ là 5174160008520307, s ố tài khoản 050091308352; 01 (m ột) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bên trong chứa 01 (một) sim điện thoại số 0933447477 đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
- Những người bị hại anh Cường xác định Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo được nêu trong cáo trạng là đúng.

## Page 5

+ Về trách nhiệm hình sự: Sau khi nghe bị cáo trình bày anh Cường đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
+ Về trách nhiệm dân sự: Hiện nay anh chưa nhận lại số tiền đã chuyển cho bị cáo nên yêu cầu bị cáo trả lại số tiền là 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng).
Riêng số tiền anh Cường mượn của chị Thanh thì giữa anh và chị Thanh thỏa thuận riêng nếu phát sinh tranh chấp thì xem xét giải quyết bằng một vụ án khác.
Về các tài liệu, chứng cứ, tài sản anh Cương đã nộp thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.
- Đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên quyết định truyt ố như cáo trạng đã nêu, không có ý kiến bổ sung hay ý kiến gì khác. Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của Hnh vi phạm tội, xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh vàm ức hình ph ạt: Đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; theo điểm a khoản 3 Điều 174; áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng:
+ Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự vật chứng là công c ụ, phương tiện có liên quan đến việc bị cáo phạm tội còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung vào ngân sách N H nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bên trong chứa 01 (một) sim điện thoại số 0933447477.
+ Đối với 01 (một) chứng minh nhân dân s ố 151578083, 01 (m ột) Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Minh Kh. Đây là các đ ồ vật, tài sản của Dương Minh Kh lúc bị bắt nên cần trả lại cho bị cáo.
+ Đối với 01 (m ột) thẻ sim Viettel 4G; 01 (m ột) thẻ ngân Hng Techcombank, số in nổi trên thẻ 4221498606245554; 01 (một) thẻ ngân Hng MB bank, số in nổi trên thẻ là 4089041019043850; 01 (một) thẻ ngân Hng Sacombank, số in nổi trên thẻ là 5174160008520307, số tài khoản 050091308352. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải có trách nhi ệm bồi thường cho người bị hại là 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng).
Riêng số tiền 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng) anh Cường mượn riêng của chị Thanh, chị Thanh có đơn trình bày là tách ra để giải quyết bằng một vụ án khác nên đề nghị Hồi đồng xét xử không xem xét.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về án phí: Bị cáo bị kết án và có trách nhiệm bồi thường nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục được quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của các Cơ quan ti ến Hnh tố tụng, những người tiến Hnh tố tụng. Do đó xác định các Cơ quan tiến Hnh tố tụng; các Hnh vi, quyết định tố tụng của các cơ quan ti ến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tố tụng:
Tòa án đã tiến Hnh triệu tập hợp lệ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Thái Thanh và người làm chứng là anh Trịnh Hoàng Phong đến tham gia phiên tòa sơ nhưng chị Thanh có đơn xin xét xử vắng mặt và không đến Tòa tham gia phiên tòa, anh Phong vắng mặt không có lý do. Tuy nhiện việc vắng mặt của chị Thanh và anh Phong không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo. Do vậy, căn cứ vào 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử vẫn tiến Hnh xét xử vụ án vắng mặt của chị Thanh và anh Phong theo quy định.
[3] Xác định tội danh: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và thừa nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, kết luận định giá tài sản cũng như phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở khẳng định:
Vào đầu năm 2022, em ruột của anh Cường là Trần Công Hậu bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về tội “Chống người thi Hnh công vụ” tạiNH tạm giữ Công an huyện Đạ H nên anh Cường đã liên hệ nhờ Kh lo giúp việc cho Hậu được thả ra sớm. Vì tin lời của Kh có người quen tên Trung (hay còn gọi Trung Béo)
làm ở Công an tỉnh Lâm Đồng và hứa sẽ lo cho Hậu được thả ra sớm. Trong khi đó Kh biết là việc Hậu có được trả tự do, cho tại ngoại là thuộc thẩm quyền của người có thẩm quyền nhưng bị cáo đã có thủ đoạn gian dối để người khác tin lời của bị cáo là thật, Kh nhận thức được Hnh vi của mình là vi phạm pháp luật Hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện với lỗi cố ý. Đồng thời sau đó nhiều lần thúc giục anh Cường chuyển tiền qua tài khoản cho Kh, trong những ngày 23, 24, 26 tháng 03 năm 2022 và ngày 01/4/2022, anh Cường đã đến mượn tiền và nhờ chị Thanh chuyển tiền vào số tài khoản 050091308352 của Dương Minh Kh 05 lần với tổng số tiền 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng) để Kh lo việc giúp em của anh Cường. Tuy nhiên, sau đó em của Cường (là Trần Công Hậu) không được trả tự do như Kh đã hứa trước đó với anh Cường. Anh Cường nhiều lần tìm và liên hệ với Kh để đòi lại số tiền trên nhưng không được nên đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan Công an, yêu cầu xử lý Hnh vi của Kh đồng thời yêu cầu Kh phải trả lại toàn bộ số tiền này cho anh Cường. Do vậy, Hnh vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu tHnh tội “Lừa đảo chiếm đoại tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a

## Page 7

khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy, quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đạ H truy tố bị cáo tại cáo trạng số 07/CT-VKS-ĐH ngày 18 tháng 4 năm 2023 là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của Hnh vi phạm tội: Hnh vi của bị cáo là Hnh vi nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hư ởng đến tình hình trật t ự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Đồng thời Hnh vi của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của các cơ quan tố tụng. Do vậy, cần thiết phải ra một bản án nghiêm khắc phù hợp với tính chất và Hnh vi phạm tội của bị cáo gây ra.
[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xử phạt 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình s ự năm 1999 tại Bản án s ố 28/2012/HSST. Tiếp đến ngày 25/12/2017 bị Công an tHnh phố Bảo Lộc xử phạt 2.000.000 đồng về Hnh vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” theo Quyết định xử phạt Hnh chính số 26/QĐ- XPVPHC.
Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo có Hnh vi lừa đảo để chiếm đoạt của người bị hại số tiền là 360.000.000 đồng. Do vậy, Hnh vi của bị cáo phải bị xét xử theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào được quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã tHnh khẩn khai nhận về Hnh vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên còn được Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[7] Về biện pháp tư pháp:
- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo thừa nhận có nhận của người bị hại số tiền là 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng) nhưng đến nay chưa hoàn trả cho người bị hại. Trong khi đó người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường, không yêu cầu trả lãi và bị cáo cũng đồng ý bồi thường cho người bị hại nên cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm hoàn trả số tiền 360.000.000đ (ba trăm sáu mươi triệu đồng)
cho người bị hại là có căn cứ và đúng pháp luật.
Sau khi nhận tiền từ anh Cường bị cáo đã chuyển cho đối tượng tên Trung.
Tuy nhiên, bản thân bị cáo không xác định rõ về nhân thân lai lịch của Trung và hiện nay cơ quan đi ều tra chưa xác minh đư ợc lai lịch của đối tượng Trung. Do vậy đây là trách nhiệm của đối tượng Trung đối với bị cáo nên không xem xét trong vụ án này.

## Page 8

Riêng đối với số tiền anh Cường mượn của chị Thanh. Quá trình giải quyết vụ án chị Thanh có đơn đề nghị tách ra không xem xét trong v ụ án này, các bên tự giải quyết nếu không thỏa thuận tự giải quyết được thì các bên có quyền khởi kiện vụ án tranh chấp dân sự để xem xét. Nên Hội đồng xét xử không xem xét yêu cầu này của chị Thanh trong cùng vụ án này.
- Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Đối với vật chứng là công cụ, phương tiện có liên quan đến việc bị cáo phạm tội còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung vào ngân sách NH nước: 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bên trong chứa 01 (một) sim điện thoại số 0933447477.
+ Đối với vật chứng là công cụ, phương tiện có liên quan đến việc bị cáo phạm tội hoặc vật chứng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy gồm: 01 (một) thẻ sim Viettel 4G; 01 (một) thẻ ngân Hng Sacombank, số in nổi trên thẻ là 5174160008520307, số tài khoản 050091308352.
+ Đối với 01 (m ột) chứng minh nhân dân s ố 151578083, 01 (m ột) Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Minh Kh; 01 (m ột) thẻ ngân Hng Techcombank, số in nổi trên thẻ 4221498606245554; 01 (một) thẻ ngân Hng MB bank, số in nổi trên thẻ là 4089041019043850. Không liên quan đến Hnh vi phạm tội và là các giấy tờ gắn với quyền nhân thân, giấy tờ hợp pháp của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.
[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật hình sự còn quy định hình phạt bổ sung là hình phạt tiền, tuy nhiên thấy rằng bị cáo đang bị tạm giam, không có tài sản, gia đình khó khăn nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của NH nước, pháp luật đối với bị cáo.
[9] Trong vụ án này còn có:
- Người đứng tên đăng ký và s ử dụng số điện thoại 0981959823 và số tài khoản 9986666666666 có tên: Nguyễn Ngọc Trung, sinh ngày 24/9/1984, CCCD số 034084005749, địa chỉ: xã Thụy Trường, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình; Số tài khoản 9986666666666 được mở tại Ngân Hng MB chi nhánh Đống Đa, Tp H Nội.
- Người đứng tên đăng ký và sử dụng số 6666515666666 có tên: Phạm Trung Kiên, sinh ngày 12/8/1993, đ/c: Hồng Thái Đông, Đông Tri ều, Quảng Ninh; Số tài khoản 6666515666666 mở tại Ngân Hng MB chi nhánh Long Biên, Tp H Nội.
Quá trình đi ều tra, Cơ quan đi ều tra đã ra Quyết định ủy thác đi ều tra đ ể xác minh, hiện chưa xác định được hai đối tượng trên cư trú ở đâu nên Cơ quan điều tra đã tách ra, tiếp tục xác minh khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh nếu có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 9

[10] Về án phí: B ị cáo bị kết án và phải bồi thường nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11] Xét quan đi ểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đạ H tại phiên tòa sơ thẩm là phù hợp với phần nhận định của Hội đồng xét x ử, do vậy được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Dương Minh Kh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Dương Minh Kh 08 (tám) năm tù, thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tình từ ngày bị cáo bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/8/2022.
2. Về trách nhiệm dân s ự: Căn c ứ vào Điều 48 của Bộ luật hình s ự năm 2015; Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Buộc bị cáo Dương Minh Kh bồi thường cho anh Trần Công Cường số tiền 360.000.000 đồng (ba trăm sáu mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu luật pháp luật hoăc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi Hnh án cho đến khi thi Hnh án xong, tất cả các khoản tiền, Hng tháng bên phải thi Hnh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi Hnh án theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi Hnh án dân sự; thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hnh án dân sự.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu sung vào ngân sách NH nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, bên trong chứa 01 (một) sim điện thoại số 0933447477.
Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm 2 khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) thẻ sim Viettel 4G; 01 (một) thẻ ngân Hng Sacombank, số in nổi trên thẻ là 5174160008520307, số tài khoản 050091308352.
Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Hoàn trả cho bị cáo Dương Minh Kh 01 (một) chứng minh nhân dân số 151578083, 01 (một) Giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Minh Kh; 01 (một) thẻ ngân Hng Techcombank, số in nổi trên thẻ 4221498606245554; 01 (một) thẻ ngân Hng MB bank, số in nổi trên thẻ là 4089041019043850.

## Page 10

(Chi tiết vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/4/2023 giữa cơ quan điều tra Công an huyện Đạ H và Chi cục Thi Hnh án dân sự huyện Đạ H).
4. Kiến nghị Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Đạ H, tỉnh Lâm Đồng tiếp tục điều tra, xác minh đối tượng tên Trung (hay còng ọi Trung Béo) và các đối tượng có liên quan như lời khai của bị cáo. Quá trình điều tra, xác minh nếu có căn cứ là vi phạm pháp luật thì sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thuờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 18.000.000 đ (mười tám triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm
6. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, những người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối với người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thái Thanh vắng mặt tại phiên tòa, thì thời hạn này tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân;
- VKSND huyện Đạ H (01);
- Công an huyện Đạ H (01);
- Chi cục THADS huyện Đạ H (02);
- UBND phường B’Lao (01);
- UBND xã H Lâm (01)
- Bộ phận THA hình sự (05);
- Bị cáo (01);
- Người bị hại (01);
- Người có liên quan (01)
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Án văn (02);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Lập