Bản án số: 62/2023/HSST
Vũ Khắc C phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 62
Ngày: 18/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN TỈNH HÀ NAM Bản án số: 62/2023/HSST Ngày 18 -8- 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN - HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tươi.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Minh Tuấn;
 2. Ông Nguyễn Văn Thể.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Minh Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam xét xử s ơ thẩm C khai vụ ánh ình sự sơ thẩm thụ lý số: 4920232/HSST ngày 01 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2023/QĐXX- HS ngày 16 tháng 6 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 20/2023/HSST -QĐ ngày 30 tháng 6 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2023/HSST -QĐ ngày 21 tháng 7 năm 2023, đối với:
- Bị cáo Vũ Khắc C, sinh năm 1994; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn Y, xã C, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Mạnh H (đã chết) và bà Nguyễn Thị H; vợ: Nguyễn ThịT (đã ly hôn); con: có 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; hiện bị cáo đang bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại:
 + Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1977;
 + Chị Ứng Thị M, sinh năm 1982;
 + Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1959;
 + Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1955;
 + Anh Dương Thanh N, sinh năm 1984;
Cùng nơi cư trú: Thôn L, xã C, thị xã D, tỉnh Hà Nam, đều có mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo Vũ Khắc C: Luật sư Nguyễn Khắc A - Văn phòng luật sư H, địa chỉ: Số SH 1.2, toàM , phường H, thành phố H , tỉnh Hưng Yên , có mặt.
 - Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị V, anh Dương Thanh H, chị Nguyễn Thị H1 (đều vắng mặt); ông Dương Văn L, ông Nguyễn Văn K (đều có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do trước đó gia đình ông Nguyễn Văn T và bà Ứng ThịM trú tại thôn L, xã C, thị xã D nợ Vũ Khắc C số tiền 8.500.000đ tiền C san lấp nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 21/01/2023, C một mình đến gia đình ông T, bàM để đòi nợ. Trong khi nói chuyện, ông T xin C để khất nhưng C không đồng ý. Sau đó, giữaC và vợ chồng ông T xảy ra mâu thuẫn. Bức xúc vì ông T nhiều lần khất nợ không trả khi ông T đang ngồi dưới bếp nấu cơm, C tiến lại gần, dùng chân đá vào mặt làm ông T ngã ra, ông T đứng dậy đi ra ngoài thì bịC đấm một nhát vào mắt trái, ngã xuống sân, thấy vậy bàM vào can ngăn và đỡ ông T dậy thìC tiếp tục đấm vào gò má bên trái ông T. Ông T chạy đuổi theoC nhưng bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1976 trú tại thôn L, xã C, thị xã D (chị dâu ông T) can ngăn thìC chạy lên nhà cầm 01 chiếc điều cầy của gia đình ông T, chạy vòng xuống bếp đánh vào đầu ông T 01 cái rồi vụt tiếp vào phần vai bên phải bà M, dùng chân đạp vào phần bụng, ngực bên phải, hông bên trái bà M.
Sau đó, bà Nguyễn Thị S (chị gái của ông T) được T (em họ bà S) kể lại sự việc trên rồi bà S đi đến nhà ông T nhìn thấyC đang đánh vợ chồng ông T, bà S liền vào can ngăn thì bịC dùng tay đấm 02 nhát vào vùng mắt trái của bà S, làm bà S ngã ra ngay đầu ngõ nhà ông T.
Đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, ông Nguyễn Văn V (anh ruột ông T, bà
S) đi chơi về đến cổng nhà thấy bà S bị thâm tím ở vùng mắt nên ông V hỏi bà S, được bà S và một số người nói bị Vũ Khắc C đánh. Thấy vậy, ông V và anh Dương Thanh H, sinh năm 1986 (con trai bà S) trú tại thôn L, xã C, thị xã D điều khiển xe mô tô BKS 90F9 - 70X chở ông V đến nhàC ở thôn Y, xã C. Khi đến nhà C, anh Hà gọiC ra ngoài để nói chuyện, sau đó hai người cãi chửi nhau. Trong khi đang nói chuyện thìC đi vào trong nhà. Lúc này, ngoài cổng nhàC chỉ có C, anh H và ông V. C chạy ra ngoài, tay phải cầm theo 01 chiếc điếu cầy, vụt về phía H thì H bỏ chạy. C tiếp tục chạy đuổi theo ra đầu ngõ thì gặp ông V ở cổng. C dùng điếu cầy vụt một nhát trúng vào cánh tay trái, một nhát trúng vào mu bàn tay, ngón cái của bàn tay phải ông V, làm ông V bị rách da chảy máu. Chiếc điếu cày bị vỡ làm đôi.
Sau đó ông V được anh H đến đưa đi điều trị vết thương.
Đến khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, trên đường đi về, Dương Thanh H gặp anh trai là Dương Thanh N và kể lại chuyện ông V bịC đánh. Lúc này, anh N đang đi thu tiền C nợ làm mái tôn trong thôn, trên tay có cầm 01 thanh tuýp Inox hình hộp chữ nhật, chiều dài 100cm thừa ở C trình mang về nhà, điều khiển xe mô tô đến nhà C để nói chuyện. Khi đến trước cổng nhàC có khoảng 10 người đang đứng ngoài đường nói chuyện, anh N dừng xe, dựng thanh Inox ở xe mô tô và đi bộ đến chỗ nhóm người đang đứng. Khi vừa đi được khoảng 5 - 6 bước thì bất ngờC xông ra, tay phải cầm điếu cầy đánh ba, bốn nhát trúng đầu vào người anh N, sau đó đấm đá

## Page 3

nhiều nhát vào mặt khiến anh N bị thương nằm bất tỉnh tại chỗ. Lúc này người dân xung quanh đến can ngăn và gọi điện báo Cơ quan Can nên C không đánh anh N nữa.
Hậu quả: Ông T, bà M, bà S đều bị sưng tím vùng đầu, mắt; ông V bị thương tích rách da chảy máu mặt ngoài tay phải; anh Nam bị thương tích vùng đầu được đưa đi Bệnh viện đa khoa H, tỉnh Hưng Yên điều trị từ ngày 21/01/2023, đến ngày 23/01/2023 ra viện.
Sau khi sự việc xảy ra, ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị S, bà Ứng ThịM và Anh Dương Thanh N có đơn đề nghị Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên xử lý Vũ Khắc C theo quy định của pháp luật.
* Khám nghiệm hiện trường:
Hiện trường tại nhà ông Nguyễn Văn T: Khuôn viên nhà có 01 sân, phía trước cửa nhà được lát bê tông có KT (12 x7)cm. Trên sân tại vị trí cách hè nhà ông T 0,5m về hướng nam, cách tường phía đông nhà ông T 6,5m về phía tây phát hiện đám chất màu nâu đỏ nghi máu dạng nhỏ giọt trên diện (0,3 x 0,25)m. Tại vị trí cách tường phía nam nhà ông Nguyễn Văn L 3,5m về hướng nam, cách tường bao phía đông nhà ông T 12m về hướng tây là một bồn cây được xây hình tròn đường kính 1,5m. Trong bồn cây này phát hiện 01 chiếc điếu cầy hình trụ tròn, đường kính 0,05m, dài 0,7m. Tại vị trí mép phía nam của sân cách tường phía đông nhà ông Lê Văn C1 03m phát hiện 01 chiếc chày bằng gỗ dài 0,34m.
Hiện trường tại vị trí đường bê tông trước cửa nhà Vũ Khắc C: Đường rộng 5,5m, chạy theo hướng bắc nam. Hai bên đường là khu vực đông dân cư sinh sống sát nhau. Trên đường không có hệ thống đèn cao áp chiếu sáng, chỉ có ánh đèn hắt ra từ các hộ dân ở hai bên đường. Trên đường từ nhàC đến đình thôn Y có dấu vết dải rác nghi máu nhỏ giọt dài khoảng 100m. Kiểm tra quanh khu vực cổng nhàC và xung quanh không phát hiện dấu vết gì khác.
* Vật chứng thu giữ gồm: Thu tại hiện trường nhà ông Nguyễn Văn T: 01 chiếc điếu cầy bằng gỗ có chiều dài 70cm, đường kính 05cm và 01 chiếc chày bằng gỗ dài 34cm, đường kính 03cm; thu tại hiện trường ngay khu vực nhà Vũ Khắc C:
01 chiếc điếu cầy bằng gỗ đã bị tách vỡ làm đôi, 01 đoạn có chiều dài 70cm, 01 đoạn có chiều dài 50cm; 01 tuýp Inox hình hộp chữ nhật màu bạc, có chiều dài 100cm;
01 con dao, loại dao gọt hoa quả chuôi màu đen dài 30cm, bản rộng nhất 04cm và 01 vỏ dao bằng gỗ dài 30cm, bản rộng 04cm (đều đã qua sử dụng).
Ngày 09/3/2X3, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã ra Quyết định trưng cầu giám định viên Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam để giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên, cơ chế hình thành thương tích và vật gây thương tích đối với anh Dương Thanh N, ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị S, bà Ứng Thị M.

## Page 4

Riêng ông Nguyễn Văn V mặc dù Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định thương tích nhưng ông V không đi giám định và có đơn xin từ chối giám định thương tích. Việc từ chối của ông V hoàn toàn tự nguyện, không bị ai cưỡng ép, xúi giục gì.
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 77/KLTTCT
- TTPY ngày 22/3/2X3 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: "Chấn thương đầu: Sẹo nhỏ vùng đầu, không ảnh hưởng chức năng 01%; chấn động não, điều trị ổn định 3%; sưng nề vùng chẩm, vùng thái dương hai bên, điều trị ổn định: không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể; bầm tím quanh mắt trái, điều trị ổn định: không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Dương Thanh N tại thời điểm giám định là 04%. Chấn thương đầu do vật tày và vật có cạnh tác động trực tiếp gây nên. Bầm tím mắt trái do vật tày tác động trực tiếp gây nên".
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 80/KLTTCT
- TTPY ngày 22/3/2X3 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: "Hình ảnh gãy xương mũi phải. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn T tại thời điểm giám định là 07%. Chấn thương vùng đầu, mặt và gãy xương mũi do vật tày tác động trực tiếp gây nên".
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 79/KLTTCT
- TTPY ngày 22/3/2 X3 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: "Sẹo phẳng màu nâu đầu trong mi trên mắt trái, KT (0,6 x 0,1)cm. Sẹo nhỏ vùng mặt (mi trên mắt trái), không ảnh hưởng chức năng 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà Nguyễn Thị S tại thời điểm giám định là 03%. Rách da do vật có cạnh tác động trực tiếp gây nên. Sưng nề do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Xây xát da do tác động với vật có góc cạnh gây nên".
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 78/KLTTCT
- TTPY ngày 22/3/2X3 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: "Không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà Ứng ThịM tại thời điểm giám định là không xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể".
 Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, đến nay giữa Vũ Khắc C và các bị hại gồm: Ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị S, bà Ứng ThịM và anh Dương Thanh N chưa thỏa thuận được việc bồi thường thiệt hại. Các bị hại có quan điểm để cơ quan tố tụng giải quyết theo quy định của pháp luật.
 Quá trình điều traC khai trong khi xô xát, dùng tay chân đánh ông T, bà M, bà S và dùng điếu cầy đánh vào đầu ông T song C khai do bị người nhà ông T quây xung quanh nên C bị hoảng loạn, không nhớ đã dùng tay, chân nào đấm đá ông T, bà M, bà S cũng như lời khai của các bị hại đều không nhớ V ũ Khắc C dùng chân, tay nào để đánh.

## Page 5

 Cáo trạng số 49/CT-VKS - DT ngày 01/6/2X3, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam truy tố bị cáo Vũ Khắc C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt: Bị cáo Vũ Khắc C mức án từ X năm 04 tháng tù đến 04 năm 06 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 588, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Nghị quyết X/2X2/NQ - HĐTP ngày 06/9/2022 hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLDS về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Buộc bị cáo Vũ Khắc C phải bồi thường cho các bị hại tổng là 48.723. 028đ.
Theo đó, C phải bồi thường như sau:
 - Ông Nguyễn Văn T: 16.334.310đ
 - Anh Dương Thanh Nam: 15.113.718đ
 - Bà Nguyễn Thị S: 7.700.000đ
 - Ông Nguyễn Văn V: 2.730.000đ
 - Bà Ứng Thị M: 6.845.000đ Bị cáo Vũ Khắc C đã tự nguyện dùng số tiền 10.000.000đ của mình nộp vào tài khoản Ngân sách tại Chi cục thi hành án thị xã Duy Tiên để sẵn sàng bồi thường cho các bị hại nên được đối trừ còn lại là 38.723.028đ.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất giải quyết về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí của vụ án.
Các bị hại đều không nhất trí với quan điểm mà Viện kiểm sát đề nghị về phần trách nhiệm dân sự, còn về mức án với bị cáo đề nghị xử l ý nghiêm, tuy nhiên các bị hại đều không đưa ra mức yêu cầu cụ thể của mình mà chỉ đề nghị Tòa án căn cứ các chứng từ đã nộp có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáoC trình bày quan điểm đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt, nhất trí với phần trách nhiệm dân sự và không có ý kiến tranh luận gì.
Bị cáoC nhất trí với quan điểm của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng củ a Điều tra viên , Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và các chức danh tư pháp

## Page 6

đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo, lời khai của người tham gia tố tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do gia đình ông Nguyễn Văn T, bà Ứng ThịM nợ Vũ Khắc C số tiền 8.500.000đ nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 21/01/2023, C một mình đến gia đình ông T, bàM ở thôn L, xã C, thị xã D để đòi nợ. Quá trình nói chuyện để đòi nợ giữa C và vợ chồng ông T xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, C dùng tay chân đấm đá ông T, bà M rồiC đi vào bếp của gia đình ông T lấy 01 chiếc điếu cầy vụt vào đầu ông T, làm ông T bị thương tích tổn hại 07% sức khỏe; bà Nguyễn Thị S can ngăn thì bịC dùng chân, tay đấm đá vào người, bị thương tích tổn hại 03% sức khỏe.
Đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, ông Nguyễn Văn V biết bà S, ông T bị C gây thương tích nên anh Dương Thanh H, chở ông V đến nhàC để nói chuyện, sau đó xảy ra cãi chửi nhau. C chạy ra ngoài, tay phải cầm theo 01 chiếc điếu cầy, vụt về phía H thì H bỏ chạy. C tiếp tục chạy đuổi theo ra đầu ngõ thì gặp ông V ở cổng. C dùng điếu cầy vụt một nhát trúng vào cánh tay trái, một nhát trúng vào mu bàn tay, ngón cái của bàn tay phải ông V, làm ông V bị rách da chảy máu.
Tiếp đó, đến khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày, anh Dương Thanh N đến nhà C ở thôn Y, xãC hỏi xem sự việc thì bịC tiếp tục dùng chân, tay đấm đá vào người và dùng điếu cầy đánh ba, bốn nhát vào đầu, làm anh N bị thương tích tổn hại 04% sức khỏe.
Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm sức khỏe người khác được pháp luật bảo hộ, ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân . Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có tính chất côn đồ” theo quy định điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra bị cáoC thành khẩn khai báo, tại giai đoạn xét xử bị cáo tự nguyện nộp một phần tiền để bồi thường cho các bị hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt:
Hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này là nghiêm trọng, thể hiện sự coi thường pháp luật và quy tắc cuộc sống. Do đó, HĐXX cần ấn định mức hình phạt

## Page 7

nghiêm khắc, cần cách ly bị cáoC khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Về các hành vi khác: Quá trình điều tra, Vũ Khắc C khai trong khi xô xát với ông Nguyễn Văn V, anh Dương Thanh H, anh Dương Thanh N: Ông V, anh Hà dùng dao dài khoảng 20cm khua về phíaC nhưng C tránh được; anh N dùng 01 tuýp Inox hình hộp, có chiều dài khoảng 80cm xông vào vụt C. Tuy nhiên, anh H, ông V và anh N không thừa việc dùng dao, thanh Inox để đánh nhau với C. Ngoài lời khai của C, không còn tài liệu, chứng cứ nào khác bổ trợ lời khai cuảC nên không có căn cứ xác định anh Hông V và anh Nam có hành vi đánh C là đúng pháp luật.
 Anh Dương Thanh N khai: Trong khi xô xát với Vũ Khắc C, C đã dùng 01 viên gạch đập 01 nhát vào đầu anh Nam. Tuy nhiên, C không thừa nhận. Ngoài lời khai của anh N, không còn tài liệu nào bổ trợ lời khai của anh N nên không có căn cứ xác định việc C dùng gạch đập vào đầu anh N là có căn cứ.
 Quá trình điều traC khai trong khi xô xát, dùng tay chân đánh ông T, bà M, bà S và dùng điếu cầy đánh vào đầu ông T song C khai do bị người nhà ông T quây xung quanh nên C bị hoảng loạn, không nhớ đã dùng tay, chân nào đấm đá ông T, bà M, bà S cũng như lời khai của các bị hại đều không nhớ Vũ Khắc C dùng chân, tay nào để đánh.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Căn cứ và tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáoC đã gây ra cho các bị hại; mức độ tổn hại về sức khỏe, các hóa đơn, chứng từ do các bị hại xuất trình và căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586, 587, 588, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 và vận dụng tinh thần Nghị quyết 02/2022/NQ - HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, HĐXX có cơ sở chấp nhận những thiệt hại sau:
* Đối với thiệt hại về sức khỏe của anh Dương Thanh N:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thuê phương tiện đưa người bị thiệt hại đến cơ sở khám chữa bệnh và trở về nơi ở với tổng số tiền là 5.513.718 đồng, cụ thể:
+ Tiền xe ô tô vận chuyển 0 1 lượt đi, 01 lượt về Hà Nam - Hưng Yên, mỗi lượt 350.000đ x 2 lượt = 700.000đ; từ Duy Tiên - Phủ Lý, 01 lượt đi, 01 lượt về, mỗi lượt 350.000đ x 2 lượt = 700.000đ. Tổng 1.400.000đ.
+ Đơn thuốc dịch vụ Bệnh việnH ngày 23/01/2X3 là 623.000đ + 02 Đơn thuốc dịch vụ ngày 21/01/2023 là 40.000đ + Phiếu chỉ định dịch vụ cắt chỉ vết mổ ngày 06/02/2023 là 50.000đ + Phiếu chỉ định dịch vụ chi phí sao bệnh án ngày 09/02/2023 là 100.000đ;
+ Bảng kê chi phí điều trị nội trú tại Bệnh viện đa khoa H vào viện lúc 20 giờ 26 phút ngày 21/01/2023, ra viện lúc 10 giờ ngày 23/01/2023 tổng là 3.236.417đ.
+ Hóa đơn bán hàng khám bệnh, chẩn đoán hình ảnh & thăm dò chức năng là 64.301đ.
- Tiền thu nhập thực tế của anh N bị mất trong thời gian điều trị bệnh là 03 ngày (tính từ ngày 21/01/2023 đến ngày 23/01/2023 thời gian anh N phải nằm viện điều trị thương tích 03 ngày): Do anh N làm nghề nhôm kính, là nghề lao động phổ

## Page 8

thông, không có mức lương cụ thể nên tính thu nhập của một người lao động phổ thông ở địa phương là: 400.000đ/1 ngày x 03 ngày = 1.200.000đ.
- Tiền thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc anh N trong thời gian điều trị (anh N đã ly hôn vợ và không xuất trình người chăm sóc trực tiếp cho anh N nên tính thu nhập như anh N) là 400.000đ/1 ngày x 03 ngày = 1.200.000đ.
- Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe của anh N bị xâm phạm là: 1.800.000đ/tháng x 04 tháng = 7.200.000đ Tổng cộng các khoản trên: 15.113.718 đồng.
* Đối với thiệt hại về sức khỏe của ông Nguyễn Văn T:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thuê phương tiện vận chuyển đưa người bệnh đi cấp cứu, tiền thuốc, tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu chụp X Quang, xét nghiệm, tổng cộng là 3.734.310 đồng, gồm:
+ Tiền xe ô tô vận chu yển 01 lượt đi, 01 lượt về Hà Nam - Hưng Yên, mỗi lượt 350.000đ x X lượt = 700.000đ; từ Duy Tiên - Phủ Lý, 01 lượt đi, 01 lượt về, mỗi lượt 350.000đ x 2 lượt = 700.000đ. Tổng 1.400.000đ.
+ Phiếu chỉ định dịch vụ chụp Xquang, chụp CT - Scanner tại Bệnh viện Hưng Hà ngày 21/01/2023 là 1.005.000đ.
+ Đơn thuốc dịch vụ ngày 21/01/2023 là 65.000đ.
+ Hóa đơn bán hàng khám bệnh, chẩn đoán hình ảnh & thăm dò chức năng là 64.301đ;
+ Phiếu thu dịch vụ Phòng khám đa khoa An Bình: Chụp CT Scanner v à nội soi tai mũi họng tổng ngày 13/3/2023 là 1.200.000đ.
Do ông T không nằm viện điều trị nên không được tính tiền thu nhập thực tế của ông T bị mất cũng như người chăm sóc.
- Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe của ông T bị xâm phạm là: 1.800.000đ/tháng x 7 tháng = 12.600.000đ.
Tổng cộng các khoản trên: 16.334.310 đồng.
* Đối với thiệt hại về sức khỏe của bà Ứng Thị M:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thuê phương tiện vận chuyển đưa người bệnh đi cấp cứu, tiền thuốc, tiền mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu chụp X Quang, xét nghiệm, tổng cộng: 5.045.000 đồng, gồm:
+ Tiền xe ô tô vận chuy ển 01 lượt đi, 01 lượt về Hà Nam - Hưng Yên, mỗi lượt 350.000đ x 02 lượt = 700.000đ; từ Duy Tiên - Phủ Lý, 01 lượt đi, 01 lượt về, mỗi lượt 350.000đ x 2 lượt = 700.000đ. Tổng 1.400.000đ.
+ Phiếu chỉ định dịch vụ chụp Xquang ngày 21/01/2X3 là 395.000đ.
+ Đơn thuốc dịch vụ ngày 21/01/2X3 là 250.000đ.
+ Phiếu thu dịch vụ Phòng khám đa khoa An Bình chụp CT Scanner tổng ngày 13/3/2023 là 3.000.000đ.
Do bàM không nằm viện điều trị nên không được tính tiền thu nhập thực tế của bàM bị mất cũng như người chăm sóc.
- Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe của bàM bị xâm phạm là: 1.800.000đ/tháng x 01 tháng = 1.800.000đ.
Tổng cộng các khoản trên: 6.845.000 đồng.
* Đối với thiệt hại về sức khỏe của bà Nguyễn Thị S:

## Page 9

- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thuê phương tiện vận chuyển đưa người bệnh đi cấp cứu, chi phí chiếu chụp X Quang Tổng cộng: 2.300.000 đồng, gồm:
+ Tiền xe ô tô vận chuyển 01 lượt đi, 01 lượt về Hà Nam - Hưng Yên, mỗi lượt 350.000đ x 02 lượt = 700.000đ; từ Duy Tiên - Phủ Lý, 01 lượt đi, 01 lượt về, mỗi lượt 350.000đ x 2 lượt = 700.000đ. Tổng 1.400.000đ.
+ Phiếu chỉ định dịch vụ chụp CT Scanner ngày 21/01/2023 là 900.000đ Do bà S không nằm viện điều trị nên không được tính tiền thu nhập thực tế của bà S bị mất cũng như người chăm sóc
- Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe của bà S bị xâm phạm là: 1.800.000đ/tháng x 3 tháng = 5.400.000đ Tổng cộng các khoản trên: 7.700.000 đồng.
* Đối với thiệt hại về sức khỏe của ông Nguyễn Văn V:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thuê phương tiện vận chuyển đưa người bệnh đi cấp cứu, chi phí chiếu chụp X Quang, tổng cộng: 930.000 đồng, gồm:
+ Tiền xe ô tô vận chuyển 01 lượt đi, 01 lượt về Hà Nam - Hưng Yên, mỗi lượt 350.000đ x 02 lượt = 700.000đ;
+ Phiếu chỉ định dịch vụ chụp XQuang ngày 21/01/2023 là 230.000đ Do ông V không nằm viện điều trị nên không được tính tiền thu nhập thực tế của ông V bị mất cũng như người chăm sóc
- Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe của ông V bị xâm phạm là: 1.800.000đ/tháng x 01 tháng = 1.800.000đ Tổng cộng các khoản trên: 2.730.000 đồng.
Theo đó, bị cáo Vũ Khắc C phải bồi thường cho các bị hại tổng số tiền là 48.723.028 đồng.
Ngày 16/8/2X3 bị cáoC đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000 đồng vào ngân sách nhà nước (theo biên lai số 0002971) để khắc phục hậu quả cho các bị hại nên cần ghi nhận sự tự nguyện trên của bị cáo, đối trừ buộc bị cáoC còn phải bồi thường tiếp số tiền 38.723.028 đồng.
 [8] Về vật chứng vụ án:
Đối với X chiếc điếu cày; 01 chiếc chày; 01 đoạn tuýp inox; 01 con dao gọt hoa quả; 01 vỏ dao bằng gỗ làC cụ phạm tội, vật chứng liên quan đến tội phạm, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu cho tiêu hủy.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Từ nhận định trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Về hình sự.
Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Vũ Khắc C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 10

Xử phạt: Vũ Khắc C 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; các Điều 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Khắc C phải bồi thường cho các bị hại với tổng số tiền là 48.723.019 đồng, cụ thể như sau:
- Bồi thường cho anh Dương Thanh Nam số tiền: 15.113.718 đồng.
- Bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 16.334.310 đồng
- Bồi thường cho bà Ứng ThịM số tiền 6.845.000 đồng
- Bồi thường cho bà Nguyễn Thị S số tiền 7.700.000 đồng
- Bồi thường cho ông Nguyễn Văn V số tiền 2.730.000 đồng Đối trừ với số tiền 10.000.000 đồng bị cáoC đã nộp vào ngân sách nhà nước (theo biên lai số 0002971 ngày 16/8/2X3 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên), buộc bị cáoC còn phải nộp tiếp cho các bị hại số tiền 38.723.019 đồng.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu cho tiêu hủy: 02 chiếc điếu cày; 01 chiếc chày; 01 đoạn tuýp inox;
01 con dao gọt hoa quả; 01 vỏ dao bằng gỗ.
(Toàn bộ đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữaC an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 02/6/2X3).
 4. Về án phí hình sự và dân sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Vũ Khắc C phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 + Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Vũ Khắc C phải chịu: 1.936.151 đồng.
Án xửC khai sơ thẩm: Bị cáo; bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựn guyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hà Nam; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Cq CSĐT Công an thị xã Duy Tiên;
- VKSND thị xã Duy Tiên;
- Chi cục THADS thị xã Duy Tiên;

## Page 11

- Cơ quan THAHS Can tx Duy Tiên;
- Trại tạm giam Can tỉnh Hà Nam;
- Bị cáo; đương sự
- Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Thị Tươi