Bản án số: 331/2023/DS-ST
TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG
Số: 331
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH TÂN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 331/2023/DS-ST Ngày: 27/7/2023 V/v: “tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Phạm Việt Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Khanh;
2. Bà Bùi Diệu Huệ.
- Thư ký phiên tòa : bà Lê Thị Kim Cương là Thư ký Tòa án nhân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thu Thương Thương – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 277/2022/TLST-DS ngày 20 tháng 10 năm 2022 về việc “ tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 207/2023/QĐXXST-DS ngày 02 tháng 6 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 186/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 6 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng T M C P S G T T;
Địa chỉ: số xx đường N, Phường e, Quận x, Thành phố H.
Đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Đ T D, chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: ông Phạm T T , sinh năm 19 rr (có đơn xin vắng mặt).
2. Bị đơn: bà Nguyễn T M P, sinh năm: 19rr (vắng mặt);
Địa chỉ: số ww Đường số vv, khu phố rr, phường B, quận B, Thành phố H.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Tại đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện ủy quyền của nguyên đơn ông T trình bày:
Ngày 22/02/2018, bà Nguyễn T M P và Ngân hàng T M C P S G T T ký kết Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 2.6%/tháng (lãi suất trong hạn). Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, bàP đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 605.189.875 đồng.
Quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt đến nay bàP đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 533.064.551 đồng, số tiền này được thanh toán áp dụng theo Điều 20 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Số tiền còn lại Ngân hàng có nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà P vẫn không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ. BàP đã vi phạm nghĩa v ụ thanh toán (Điều 2 bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngày 01/02/2020, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 102.202.091 đồng là nợ gốc sang nợ quá hạn, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại).
Tính đến ngày xét xử ngày 27/7/2023, bàP còn nợ các khoản sau (chi tiết lãi quá hạn, dư nợ trong sao kê tóm tắt đính kèm):
- Nợ gốc: 102.202.091 đồng.
- Lãi quá hạn: 169.134.599 đồng.
Tổng cộng: 271.336.690 đồng. Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 102.202.091 đồng với lãi suất quá hạn là 3.9%/tháng = 2.6% /tháng x 150% từ ngày ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại.
Tại Tòa, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín yêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc bà Nguyễn T M P phải trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín tổng s ố tiền (g ồm c ả gốc và lãi) tính đến ngày 27/7/2023 gồm n ợ gốc:
102.202.091 đồng, lãi quá hạn: 169.134.599 đồng đồng. Tổng cộng:
271.336.690 đồng. Ngoài ra, bà Nguyễn T M P có trách nhi ệm thanh toán lãi phát sinh từ ngày 28/7/2023 đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
* Bị đơn là bà Nguyễn T M P : Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án, vắng mặt không rõ lý do và không có văn bản ghi nhận ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn gửi cho Tòa án.
* Tại phiên tòa:
- Nguyên đơn có đơn xin được vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu. Bị đơn bà Nguyễn T M P vẫn vắng mặt không có lý do.

## Page 3

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết luận: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về thẩm quyền, thủ tục. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung: Do bà Nguyễn T M P đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ vào bảng điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, Ngân hàng yêu cầu bàP thanh toán số dư nợ còn thiếu là phù hợp.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Đi ều 91, Điều 95 Luật các T ổ chức Tín dụng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và công bố các yêu cầu và tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Nguyên đơn có đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn; bị đơn có nơi cư trú cuối cùng tại quận Bình Tân, Thành phố H ồ Chí Minh, nên căn cứ Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/02/2018 thì bà Nguyễn T M P cung cấp địa chỉ tại số ww Đường số vv, khu phố rr, phường B, quận B, Thành phố H . Tuy nhiên, theo kết quả xác minh của Công an phư ờng Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân thì bà Nguyễn T M P không thực tế cư trút ại nhà địa chỉ số ww Đường số vv, khu phố rr, phường B, quận B, Thành phố H .
Do đó, căn cứ vào kho ản 3 Đi ều 40 của Bộ luật Dân sự năm 2015 v à điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Bị đơn không còn cư trú tại địa chỉ ghi trong Hợp đồng nhưng không thông báo nơi cư trú mới cho người khởi kiện xem như bị đơn c ố tình giấu địa chỉ. Căn cứ những quy định trên, Hội đồng xét xử xác định địa chỉ bị đơn tại số ww Đường số vv, khu phố rr, phường B, quận B, Thành phố H để Tòa án tống đạt, niêm yết văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, căn cứ theo khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đại diện nguyên đơn là phù hợp. Bị đơn bà Nguyễn T M P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ, nhưng vẫn không có mặt để tham dự phiên tòa .
Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự thì hai bên có ký kết hợp đồng thẻ tín dụng (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bảng Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là hợp đồng). Việc ký

## Page 4

4 kết hợp đồng này có nội dung, hình thức phù hợp đúng với quy định , lãi suất thỏa thuận giữa hai bên theo hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện phù hợp pháp luật.
Xét thấy, đến ngày 01/02/2020 Ngân hàng T M C P S G T T đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ đối với bà Nguyễn T M P và chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 102.202.091 đồng nợ gốc sang nợ quá hạn . Tính đến ngày 27/7/2023 bà Nguyễn T M P còn nợ Ngân hàng tổng cộng là 271.336.690 đồng (nợ gốc 102.202.091 đồng, lãi quá hạn 169.134.599 đồng). Do đó theo hợp đồng thẻ tín dụng , Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Nguyễn T M P trả hết số nợ vốn và lãi tổng cộng là 271.336.690 đồng cho Ngân hàng T M C P S G T T ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, bà P có trách nhiệm tiếp tục trả lãi phát sinh theo thỏa thuận đã ký kết vớiN gân hàng.
Bị đơn bà Nguyễn T M P mặc dù đã được Tòa án triệu tập cũng như tống đạt hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có bất cứ ý kiến gì phản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, do đó bàP đã từ bỏ quyền phản đối của mình theo khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận theo yêu cầu của nguyên đơn, việc đề nghị này của đại diện Viện kiểm sát là đúng với quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [3] Về án phí:
- Bà Nguyễn T M P chịu án phí theo quy định của pháp luật. Cụ thể như sau: 13.566.835 đồng (Mười ba triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn tám trăm ba mươi lăm đồng).
- Hoàn lại cho Ngân hàng T M C P S G T T số tiền 5.667.368 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn ba trăm sáu mươi tám đồng) tạm ứng án phí mà Ngân hàng T M C P S G T T đã nộp theo biên lai thu số 09760 ngày 19/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và 3 Điều 228, Điều 147 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
- Căn cứ vào Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức Tín dụng;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T M C P S G T T đối với bà Nguyễn T M P.

## Page 5

5 Buộc bà Nguyễn T M P có trách nhiệm trả cho Ngân hàng T M C P S G T T tổng số tiền vốn và lãi theo hợp đồng của thẻ tín dụng là 271.336.690 đồng (hai trăm bảy mươim ốt triệu, ba trăm ba mươi sáu nghìn, sáu trăm chín chục đồng). Trong đó, tiền nợ gốc là 102.202.091 đồng và tiền nợ lãi là 169.134.599 đồng.
Bà Nguyễn T M P còn phải thanh toán cho Ngân hàng T M C P S G T T tiền lãi phát sinh từ ngày 28/7/2023 trên dư nợ gốc theo mức lãi suất nợ quá hạn thỏa thuận trong giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã ký, bảng Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng T M C P S G T T cho đến khi bàP thanh toán hết nợ.
2. Về án phí:
- Bà Nguyễn T M P chịu án phí dân sự sơ thẩm là 13.566.835 đồng (Mười ba triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn tám trăm ba mươi lăm đồng).
- Hoàn lại cho Ngân hàng T M C P S G T T số tiền 5.667.368 đồng (năm triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn ba trăm sáu mươi tám đồng) tạm ứng án phí mà Ngân hàng T M C P S G T T đã nộp theo biên lai thu số 09760 ngày 19/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án, để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quyết định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành á n, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án Dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND Q.Bình Tân;
- Chi cục THA.DS Q.Bình Tân;
- Các đương sự;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Việt Hải

## Page 6

 TÒA ÁN NHÂN DÂN ỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH TÂN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Từ 16 giờ 50 phút ngày 15/8/2019 đến 14 giờ 30 phút ngày 21/8/2019.
Tại phòng nghị án, Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Với hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Hải.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Tý;
2. Bà Lê Thị Tố Nữ.
Tiến hành nghị án đối với vụ án dân sự thụ lý số 245/2017/TLST– DS ngày 29 tháng 5 năm 2017, về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở”, giữa:
1. Nguyên đơn:
1.1. Bà Nguyễn Tuyết Nhung (Nguyễn Hồng Nhung), sinh năm 1986 (có mặt);
1.2. Bà Nguyễn Thị Hồng Cẩm, sinh năm 1993 (có mặt);
1.3. Ông Nguyễn Hoàng Hải, sinh năm 1995 (có mặt);

## Page 7

7 1.4. Ông Nguyễn Hoàng Nam, sinh năm 1990 đã chết năm 2016, cha mẹ đã chết và không có vợ con (thừa kế theo pháp luật: bà Nhung, bà Cẩm và ông Hải);
Cùng địa chỉ: Số 289, đường Ấp Chiến Lược, khu phố 2 (khu phố 4), phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Tp HCM.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyễn Tuyết Nhung và Nguyễn Hoàng Hải: Ông Phan Thành Nhân – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Bà Lê Thị Thanh Ngọc, sinh năm 1988 (có mặt);
Địa chỉ: Số 665/44, đường số 17, khu phố 19, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyễn Thị Thanh Ngọc: Ông Huỳnh Văn Dương – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án:
3.1. Ông Trần Văn Một, sinh năm 1964 (có mặt);
Địa chỉ: Số 641/7, đường Tân Kỳ Tân Quý, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Tp HCM.
3.2. Bà Nguyễn Thị Kim Ánh, sinh năm: 1965 (có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: Số 641/7, đường Tân Kỳ Tân Quý, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Tp HCM.
3.3. Ông Nguyễn Văn Đáp, sinh năm: 1958 (có mặt);
Địa chỉ: Số 6/6/6, đường số 19A, khu phố 19, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.4. Bà Nguyễn Thị Năm, sinh năm: 1961;
Địa chỉ: Số 92/3, khu phố 16, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người giám hộ bà Năm: Ông Nguyễn Văn Đáp, sinh năm: 1958 (có mặt);
Địa chỉ: Số 6/6/6, đường số 19A, khu phố 19, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.5. Bà Nguyễn Thị Tuyết Y, sinh năm: 1970 (có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: Số 92/3, khu phố 16, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.6. Ông Nguyễn Văn Lượng, sinh năm: 1972 (có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: Số 6/6/8, đường số 19A, khu phố 19, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.7. Ông Lê Hữu Lộc, sinh năm: 1984 (có mặt);
Địa chỉ: Số 289, đường ấp chiến lược, khu phố 2, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.8. Bà Nguyễn Thị Vàng, sinh năm: 1968 (có mặt);
Địa chỉ: Số 62, khu phố 4, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
3.9. Ủy ban nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ: Số 521, đường Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn Thinh – Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Bình Tân.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Võ Thị Kim Hiền – Phó trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường quận Bình Tân (có mặt);
3.10. Văn phòng công chứng Tân Bình – Thành phố Hồ Chí Minh

## Page 8

8 Địa chỉ: 526 -528 Cộng Hòa, Phường 13, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đoàn Thanh Hải – Trưởng Văn Phòng (có đơn xin vắng mặt).
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
* Hội đồng xét xử thảo luận và thống nhất 3/3:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 26, 34, 35, 36, 39, 92, 147, khoản 1 Điều 228, 233, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 122, 127, 128, 137, 255, 256, 599, 600, 602, 631, 633, 635, 637, 675, 676, 688, 689, 690 và 692 Bộ luật dân sự năm 2005;
Áp dụng Điều 105 và 106 Luật đất đai năm 2013;
Áp dụng Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội và Nghị quyết 02/2004 NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Tuyết Nhung (Nguyễn Hồng Nhung); bà Nguyễn Thị Hồng Cẩm và ông Nguyễn Hoàng Hải;
Xác định toàn bộ căn nhà đất tại địa chỉ số 289, Ấp Chiến Lược, khu phố 2, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh thửa đất số 3, tờ bản đồ số 25 (TL -2005) là thuộc quyền sử dụ ng, quyền sở hữu của các nguyên đơn gồm Nguyễn Tuyết Nhung (Nguyễn Hồng Nhung), Nguyễn Thị Hồng Cẩm và Nguyễn Hoàng Hải. Tiếp tục giao cho bà Nhung, bà Cẩm và ông Hải được quyền sở hữu và quản lý căn nhà trên;
Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BN 429605, số vào sổ cấp GCN: CH 12343 cấp cho bà Lê Thị Thanh Ngọc ngày 23/02/2013 tại căn nhà số 289, Ấp Chiến Lược, khu phố 2, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh;
Hủy Hợp đồng mu a bán căn nhà số 289, Ấp Chiến Lược, khu phố 2, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Lê Thị Thanh Ngọc với ông Trần Văn Một, và hủy việc đăng bộ sang tên cập nhật cho ông Trần Văn Một vào ngày 06/01/2015;
Nguyên đơn gồm Nguy ễn Tuyết Nhung (Nguyễn Hồng Nhung), Nguyễn Thị Hồng Cẩm và Nguyễn Hoàng Hải được quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để xác lập quyền sở hữu đối với căn nhà và đất 289, Ấp Chiến Lược, khu phố 2, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh trên theo quy định, sau khi án có hiệu lực pháp luật.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn Một;
Buộc bà Lê Thị Thanh Ngọc trả cho ông Trần Văn Một tổng số tiền là 4.477.255.200 đồng (bốn tỷ bốn trăm bảy mươi bảy triệu hai trăm năm mươi lăm nghìn hai trăm đồng), trả ngay làm một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày ông Một có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Ngọc chưa thanh toán đủ số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại

## Page 9

9 Điều 357 và Điề u 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian và khoản tiền chưa thi hành án.
Thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
* Về án phí: Bà Lê Thị Thanh Ngọc phải chịu 112.477.255 đồng án phí dân sự sơ thẩm phần yêu cầu của ông Một được chấp nhận; 200.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm phần yêu cầu của các đồng nguyên đơn được chấp nhận và 200.000 đồng án phí hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở.
Hoàn lại cho các nguyên đơn (bà Nguyễn Tuyết Nhung, ông Nguyễn Hoàng Nam, bà Nguyễn Thị Hồng Cẩm và ông Nguyễn Hoàng Hải) số tiền 18.000.000 (mười tám triệu) đồng là tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 05486 ngày 13 tháng 10 năm 2015 và hoàn lại 200.000 đồng tạm ứng án phím à bà Nguyễn Tuyết Nhung, ông Nguyễn Hoàng Nam, bà Nguyễn Thị Hồng Cẩm và ông Nguyễn Hoàng Hải đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0373 ngày 10 tháng 6 năm 2016 của Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh;
Hoàn lại cho ông Trần Văn Một số tiền 39.500.000 (ba mươi chín triệu năm trăm nghìn) đồng là tạm ứng án phí mà ông Trần Văn Một đã nộp theo biên lai thu tiền số 0703 ngày 27 tháng 7 năm 2016 của Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh;
Tiền chi phí định giá căn nhà tranh chấp phía nguyên đơn tự nguyện chịu chi phí định giá.
* Về quyền kháng cáo:
Bà Nguyễn Tuyết Nhung, bà Lê Thị Thanh Ngọc, bà Nguyễn Thị Vàng và ông Trần Văn Một có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Bà Nguyễn Thị Hồng Cẩm, ông Nguyễn Hoàng Hải, bà Nguyễn Thị Kim Ánh, ông Nguyễn Văn Đáp, bà Nguyễn Thị Năm, bà Nguyễn Thị Tuyết Y, ông Nguyễn Văn Lượng, ông Lê Hữu Lộc, Ủy ban nhân dân quận Bình Tân và Văn phòng công chứng Tân Bình có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án, để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

## Page 10

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nghị án kết thúc vào 14 giờ 45 phút, ngày 16 tháng 3 năm 2018.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA:

## Page 11

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH TÂN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 07 tháng 8 năm 2017, tại phòng nghị án Tòa án nhân dân quận Bình Tân.
Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Hải.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Phạm Hương;
2. Bà Trần Thị Hiền.
Tiến hành nghị án vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 88/2016/TLST – HN ngày 17 tháng 3 năm 2017 về việc “tranh chấp ly hôn”, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thanh Tâm, sinh năm 1982 (có mặt);
Địa chỉ: Số 119, đường số 1, khu phố 5, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Ông Trần Trí Bình, sinh năm 1957;
Địa chỉ: Số 32, đường Nguyễn Văn Của, Phường 13, Quận 8, TP Hồ Chí Minh.
Đại diện ủy quyền: Ông Phan Ngọc Băng, sinh năm 1974 (có mặt);
Địa chỉ: Số 497/83/40, đường Thống Nhất, phường 16, quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Hộ kinh doanh Đại Phong;
Địa chỉ: Số 111/5, đường Lạc Long Quân, Phường 3, Quận 11, TP Hồ Chí Minh.
Đại diện hộ gia đình: Bà Trần Thị Thanh Thảo, sinh năm 1979 (có đơn xin vắng mặt);
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

## Page 12

12 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

* Hội đồng xét xử thảo luận và thống nhất 3/3.
- Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39 và khoản 1, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 500, 501, 502 và 503 Bộ luật dân sự;
- Áp dụng Điều 95 Luật đất đai;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thanh Tâm;
Tuyên bố 04 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại các thửa số 11 tờ bản đồ số 124 (TL05) diện tích 59,5 m 2, thửa số 126 tờ bản đồ số 114 (TL05) diện tích 926,6 m 2, thửa số 120 tờ bản đồ số 114 (TL05) diện tích 72,7 m 2 và thửa số 124 tờ bản đồ số 114 (TL05) diện tích 70,4 m 2 cùng tọa lạc tại đường Ấp Chiến Lược, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân giữa bà Trần Thị Thanh Tâm và ông Trần Trí Bình là vô hiệu;
Buộc ông Trần Trí Bình trả cho bà Trần Thị Thanh Tâm số tiền 1.050.000.000 đồng (một tỉ không trăm năm chục triệu đồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật;
Thi hành tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền;
Kể từ ngày bà Trần Thị Thanh Tâm có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Trần Trí Bình chưa thanh toán đủ số tiền nêu trên thì hàng tháng ông Bình còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian và khoản tiền chưa thi hành án.
Đình chỉ Đơn yêu cầu phần tính lãi của bà Trần Thị Thanh Tâm.
- Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009;
Ông Trần Trí Bình phải chịu 43.500.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm;
Bà Trần Thị Thanh Tâm được hoàn lại 21.750.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 05111 ngày 17/3/2016 và được hoàn lại 7.875.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0852 ngày 05/9/2016 của Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Căn cứ Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Bà Trần Thị Thanh Tâm và ông Trần Trí Bình có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm; Hộ kinh doanh Đại Phong có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án, để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

## Page 13

13 chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các Hội thẩm nhân dân: Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: