Bản án số: 39/2023/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 39
Ngày: 21/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa NH và Gấu

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 39/2023/DS-ST Ngày: 21 – 4 – 2023 V/v “Tranh chấp dân sự - Hợp đồng tín dụng”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà VõT nh Th Vn Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông N n Th nh N n
 2. Bà Võ Th Đệp
- Thư ký phiên tòa: BàN n Th Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Trong ngày 21 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 674/2022/TLST- DS ngày 18 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp dân sự - Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 90/2023/QĐXXST-DS ngày 09/3/2023 và Quyết định hoãn phin t a số: 95/2023/QĐST-DS ngày 31/3/2022, giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: Ngân hàng TMCP S.
Địa chỉ: Số 266 – 268 N, phường V, quận 3, thành phố H.
Người đại diện theo pháp luật là bà Nguyễn Đức Thạch D – chức vụ:
Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền của bà D là ông Lưu VănH – chức vụ:
Giám đốc Ngân hàng TMCP S – Chi nhánh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 27/12/2021).
Người đại diện theo ủy quyền của ông H, là anh Bùi Minh T, sinh năm 1983 – Chức vụ: Chuyn vin Quản lý nợ - Ph ng Kiểm soát rủi ro – Chi nhánh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 18/5/2022).
2. Bị đơn: Ông Võ Văn G, sinh năm 1964

## Page 2

2 Địa chỉ: Tổ 4, ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Đ.
 (Anh TH có mặt, ông G vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, lời tr nh bày tạiT a án và tại phin t a đại diện nguyn đơn anh Bùi Minh T trình bày:
Ngân hàng Thương mại cổ phần (TMCP) S, có tài trợ cho ông Võ Văn G vay vốn theo hợp đồng cho vay kim giấy nhận nợ LD1926100703 ngày 18/9/2019. Theo đó ông Võ VănG đã nhận nợ vay số tiền là 50.000.000 đồng, mục đích vay vốn là ti u dùng, không có tài sản đảm bảo, hai b n thỏa thuận là trả nợ theo k , tổng cộng là 36 k , mỗi k ông G có ngha vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần (TMCP) S số tiền là 1.846.300 đồng vào ngày 20 hàng tháng, k đầu tin bắt đầu từ ngày 20/10/2019, ông G thực hiện được trả được 8 k th ngưng không thực hiện việc trả nợ theo thỏa thuận. Do đó đến ngày 20/5/2020, ông G vi phạm ngha vụ trả nợ, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ nợ vayc n thiếu sang nợ quá hạn. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần làm việc y u cầu ông Võ VănG thanh toán khoản nợ quá hạn nhưng ông G không thực hiện. Tính đến ngày 21/4/2023 dư nợ hiện tại là 63.878.986 đồng, trong đó: nợ gốc là 38.896.000 đồng, lãi trong hạn là 16.286.111 đồng, lãi quá hạn là 7.906.250 đồng và lãi phạt là 790.625 đồng, tổng cộng tiền vốn và tiền lãi là 63.878.986 đồng.
Nay Ngân hàng TMCP S y u cầu ông Võ VănG trả số tiền vốn vayc n nợ là 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là: 24.982.986 đồng (tính đến ngày 21/4/2023), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng và y u cầu tính lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng (Hợp đồng tín dụng số LD1926100730 ngày 18/9/2019) cho đến khi thanh toán xong nợ.
Đối với bị đơn là ông Võ VănG đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo h a giải và triệu tập xét xử hợp lệ nhưng không có văn bản ý kiến, không tham gia h a giải và không có mặt tại phin t a sơ thẩm.
* Các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án:
Tài liệu, chứng cứ do phía nguyn đơn cung cấp:
- Giấy ủy quyền ngày 18/5/2022 (bản chính);
- Quyết định số 3161 ngày 27/12/2021 (bản chứng thực);
- Quyết định điều động và bổ nhiệm nhân sự số 2205 ngày 4/5/2020 (bản sao chứng thực);

## Page 3

- Quyết định bổ nhiệm chức danh tổng giám đốc Ngân hàng ngày 25/7/2017 (bản sao chứng thực);
- Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nghiệp (bản sao chứng thực);
- Bảng tính lãi vay khách hàng Võ VănG ngày 10/5/2022 (bản chính);
- Bảng tính lãi vay khách hàng Võ VănG ngày 21/4/2022 (bản chính);
- Hợp đồng cho vay kim giấy nhận nợ ngày 18/9/2019 (bản photo).
T a án đã thông báo cho bị đơn là ông G biết đồng thời đã triệu tập các đương sự để được tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng bị đơn không đến và cũng không có ý kiếng đối với chứng cứ mà nguyn đơn cung cấp choT a án n n đây làt nh tiết không cần phải chứng minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phin t a và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phin t a, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật, xét thấy: Căn cứ vào y u cầu khởi kiện của nguyn đơn về việc y u cầu ông Võ VănG trả số tiền vốn vayc n nợ là 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là: 24.982.986 đồng (tính đến ngày 21/4/2023), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng và y u cầu tính lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợn nHội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp dân sự - Hợp đồng tín dụng” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự.
[2] Về thẩm quyền, xét thấy: Tranh chấp về hợp đồng tín dụng (vay tài sản) giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết cuảT a án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn ông Võ VănG có địa chỉ tại xã B nh Thạnh, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp vụ án n n thuộc thẩm quyền giải quyết cuảT a án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về thời hiệu khởi kiện, xét thấy: Trong quá tr nh giải quyết vụ án, các đương sự đều không có y u cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, đến nay nguyn đơn khởi kiện làc n thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự.
[4] Về tố tụng: Đối với bị đơn là ông Võ VănG đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phin t a, n nHội đồng xét xử vẫn tiến hành phin t a theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng

## Page 4

4 dân sự. Đồng thời, tại phin t a đại diện Ngân hàng xác định trong vụ này ngoài số tiền tr n th Ngân hàng không tranh chấp số tiền nào khác và trong vụ án này chỉ lin quan đến đương sự cót n tr n, không lin quan đến đương sự nào khác.
[5] Xét y u cầu khởi kiện của nguyn đơn, xét thấy:
Ngân hàng TMCP S khởi kiện y u cầu ông Võ VănG có ngha vụ trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền vốn 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là:
24.982.986 đồng (tính đến ngày 21/4/2023), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng và y u cầu tính lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ là có căn cứ, bởi lẽ:
Vào ngày 18/9/2019, ông Võ VănG có ký hợp đồng cho vay kim giấy nhận nợ số LD1926100703 với Ngân hàng TMCP S với số tiền vốn vay là 50.000.000 đồng; thời hạn vay 36 tháng; mục đích vay tiêu dùng; lãi suất 11 %/năm; lãi suất chậm trả 10%/năm; lãi suất nợ quá hạn bằng 150%/lãi suất vay tại thời điểm chuyển nợ quá hạn, tính tr n dư nợ gốc quá hạn tương ứng với thời gian chậm trả. Việc hai b n ký hợp đồng tín dụng là tự nguyện, không ai bị ép buộc. Sau khi vay th ông G đã thanh toán được cho Ngân hàng TMCP S được 8 k đến ngày 20/5/2020 với số tiền là 14.770.400 đồng (trong đó tiền gốc là 11.104.000 đồng, tiền lãi 3.666.400 đồng), sau đó ông G ngưng không thực hiện đúng việc trả nợ như hai b n đã thỏa thuận ký kết và Ngân hàng đã nhiều lần y u cầu ông Võ VănG trả nợ nhưng ông G vẫn không trả.
Do đó, việc Ngân hàng TMCP S khởi kiện y u cầu các bị đơn là ông Võ VănG có ngha vụ trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền vốn vay 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là: 24.982.986 đồng (tính đến ngày 21/4/2023) (gồm lãi trong hạn 16.286.111 đồng, lãi quá hạn 7.906.250 đồng, lãi phạt 790.625 đồng), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng là có căn cứn n chấp nhận.
[6] Từ những nhận định tr n, Hội đồng xét xử chấp nhận y u cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S y u cầu ông Võ VănG trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền vốn vay 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là: 24.982.986 đồng (tính đến ngày 21/4/2023) (gồm lãi trong hạn 16.286.111 đồng, lãi quá hạn 7.906.250 đồng, lãi phạt 790.625 đồng), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng.
 [7] Về án phí:
+ Do chấp nhận y u cầu của Ngân hàng TMCP S về việc y u cầu ông Võ VănG trả số tiền vốn vay là 38.896.000 đồng, tổng tiền lãi là: 24.982.986 đồng

## Page 5

5 (tính đến ngày 21/4/2023), tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 nên ông G phải chịu 3.193.949 đồng (làm tr n 3.194.000 đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
+ Ngân hàng TMCP S . không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, Ngân hàng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.392.000 đồng theo bin lai số 014646 ngày 16/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Điều 429, 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 184, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phít a án:
T n xử:
1. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
- Buộc ông Võ VănG có ngha vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền tổng cộng vốn và lãi là 63.878.986 đồng (Sáu mươi ba triệu, tám trăm bảy mươi tám ngh n, chín trăm tám mươi sáu đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, b n phải thi hành án c n phải chịu khoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi suất các b n thỏa thuận (ghi trong hợp đồng số LD1926100703 ngày 18/9/2019), nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.
2. Về án phí:
+ Ông Văn VănG phải chịu 3.193.949 đồng (làm tr n 3.194.000 đồng)
(Ba triệu một trăm chín mươi bốn ngh n đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
+ Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, Ngân hàng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.392.000 đồng theo biên lai số 0014646 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
3. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyn án; các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi

## Page 6

6 hành án dân sự và người có quyền lợi, ngha vụ lin quan có quyền thỏa thuận thi hành án, y u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKS HCL;
- Tòa án Tỉnh;
- CC THADS HCL;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa ph n tò






 T nh Th Vn