Bản án số: 70/2023/HS - ST
NGuyễn Văn H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 70
Ngày: 18/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 70/2023/HS - ST Ngày: 18 - 8 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIỀN HẢI, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Lợi Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Mã Siêu Bà Trần Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phƣơng Thảo – Thư ký TAND huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Nhất – Kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 68/2023/TLST – HS, ngày 02 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2023/QĐXXST – HS, ngày 03 tháng 8 năm 2023 đối với, bị cáo:
Nguyễn Văn H- sinh ngày 14/12/1987, tại: huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên;
HKTT: số nhà 24/33 B.S, phường Q.T, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
Nơi cư trú: sốnh à 12/59 C.T, phư ờng N.T, thành phố Hải Dư ơng, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: La o động tự do ; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịc h: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị S; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là thứ 2; Vợ con: Chưa có;
Tiền án: 01, Bản án số 75/2021/HSST ngày 02/7/2021 của TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Tiền sự:
Không. Nhân thân: Năm 2003 bị UBND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương đưa v ào trư ờng gi áo dưỡng c ó thời hạn 24 th áng; Quyết định s ố 06/Q Đ- XPVPHC ngày 07/01/2019 của Công an thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt tiền về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/6/2023 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
(Trích xuất có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

2 Bị hại: Ông Nguyễn Văn H- sinh năm 1967 (Vắng mặt)
Đi ̣a chỉ: thôn Đ, xã T.G, huyê ̣n Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Ông Hồ Q– sinh năm 1962 (Vắng mặt)
Địa chỉ: số nhà 352 H.L, phường L.T.N, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
Người làm chứ ng:
 - Chị Phạm Thị T- sinh năm 1981 (Vắng mặt)
Địa chỉ: số nhà 45/310 khu 19, phư ờng B.H, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
 - Ông Đào Văn Tách – sinh năm 1965 (Vắng mặt)
Đi ̣a chỉ: thôn B, xã T.G, huyê ̣n tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
 - Ông Phạm Văn Vinh – sinh năm 1960 (Vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Q.T, xã T.P, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 25/5/2023 bị cáo Nguyễn VănH được chị Phạm ThịT thuê chạy xe theo chuyến để điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios màu đen, BKS 34A – 247.48 chở khách đi từ thành phố Hải Dương đến khu Công nghiệp Tiền Hải, Thái Bình. Buổi chiều cùng ngày, sau khi chở khách đến khu công nghiệp Tiền Hải, H điều khiển xe đến đỗ tại cổng khách sạn Làng Việt ở thôn Đ, xã T.G, huyện Tiền Hải rồi đi bộ vào khu vực bể bơi nghỉ ngơi đến 15 giờ tỉnh dậy đi vào phòng bảo vệ của khách sạn ngồi hút thuốc lào cùng hai nhân viên bảo vệ là ông Đào Văn T, ông Phạm Văn V thì phát hiện phòng bảo vệ có 02 chiếc bình ắc quy nhãn hiệu Enimac, loại 12V - 90Ah màu đỏ đen đang nạp điện để dưới sàn nhà nên nảy sinh ý định trộm cắp. Khoảng 15 giờ 10 phút khi ông T, ông V đi ra khỏi phòng bảo vệ, quan sát xung quanh không có người, H đi vào phòng bảo vệ rút sạc điện ở hai bình ắc quy dùng tay xách 02 bình ắc quy mang cất giấu trong cốp xe ô tô. Rồi H điều khiển ô tô về hướng ngã tư Trái Diêm, xã T.G sau đó đi quanh khu vực thị trấn Tiền Hải để chờ đón khách. Khoảng 17 giờ cùng ngày, H đến khu Công nghiệp huyện Tiền Hải đón khách chở về Hải Dương. Sau khi trả khách xong, H điều khiển ô tô về chỗ ở của mình để cất giấu 02 chiếc bình ắc quy trộm cắp được rồi điều khiển xe đến Công ty bàn giao.
Khoảng 08 giờ ngày 26/5/2023, H mang 02 bình ắc quy đến cửa hàng mua bán ắc quy của ông Hồ Q để bán. H nói 02 bình ắc quy là của nhà H không còn nhu cầu sử dụng nên bán. Ông Q mua lại 02 bình ắc quy với giá 600.000đ, H đã sử dụng, tiêu sài cá nhân hết số tiền này.

## Page 3

3 Kết luận định giá tài sản trộm cắp ngày 31/5/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tiền Hải kết luận: 02 chiếc bình ắc quynh ãn hiệu Enimac màu đỏ đen, mã 105D31L, loại 12V – 90Ah, kích thước (30x20x17)cm có giá trị 3.600.000đ.
Tại bản cáo trạng số 72/CT - VKSTH ngày 02/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình đã truy tố : Bị cáo Nguyễn VănH về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
* Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹt rách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn VănH phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Áp dụng: khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 09 tháng đến 01 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 01/6/2023.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn đi ̣nh.
- Ngoài ra còn đề nghị về trách nhiê ̣m dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại.
* Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có tranh luận gì.
* Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo gửi lời xin lỗi đến bị hại, bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật và mong muốn HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Trong quá trình tiến hành tố tụng, các cơ quan, người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Việc ban hành các quyết định tố tụng đúng quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại, người liên quan không có khiếu nại, kiến nghị gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hà nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra, cáo trạng truy tố. Bị cáo khai: Khoảng 15 giờ

## Page 4

4 30 p hút, ngày 25/5/2023 lợi du ̣n g sơ hở trong việc trông coi, quản lý tài sản của bảo v ệ khách sạn Làng Vi ệt thu ộc thôn Đ, xã T.G, huy ện Ti ềnH ải, tỉnh Thái Bình, bị cáo Nguyễn VănH đã trộm cắp của ông Nguyễn VănH 02 chiếc bình ắc quyn hãn hiệu Enimac, màu đỏ đen, mã 105D31L, lo ại 12V – 90Ah, kích thư ớc (30x20x17)cm đã qua s ử dụng trị gi á 3. 600.000đ để bán lấy ti ền tiêu sài cá nhân.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, quá trình truy tố và hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa như: Đơn trình báo, lờ i khai của bị hại ông Nguyễn Văn H; Sơ đồ hiê ̣n trườ ng, biên bản khám nghiệm hiê ̣n trườ ng do Công an huyê ̣n Tiền Hải lâ ̣p ngày 30/5/2023; Các biên bản tạm giữ đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 30/5/2023; Bản kết luận đi ̣nh giá tài sản ngày 31/5/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tiền Hải; Lời khai của chị Phạm Thị T, ông Đào Văn T, ông Phạm Văn V và người liên quan ông Hồ Q.
[4] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ , làm ảnh đến trật tự, an toàn công cộng, nếp sống văn hóa trong khu dân cư, gây dư luận bức xúc trong nhân dân.
Lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu tài sản, bị cáo đã lén lút đô ̣t nhâ ̣p để lấy đi. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do lười lao động mà vẫn muốn có tiền tiêu sài cá nhân đã trộm cắp tài sản của người khác.
Mặc dù biết hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
[5]. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình là có căn cứ, đúng pháp luật.
 Điều 173. Tội trộm cắp tài sản
 1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
 a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản m à còn vi phạm;
 b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 v à 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
 c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

## Page 5

 d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại.
 …
 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
[6]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Bị cáo có 01 lần bị kết án chưa được xóa án tích do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiê ̣m hình sự là tái phạm quy đi ̣nh ta ̣i điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và ta ̣i phiên tòa hôm nay : bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi pha ̣m tô ̣i ; bị cáo đã tác động tới gia đình bồi hoàn cho ông Quyền số tiền ông bỏ ra mua ắc quy của bị cáo; Bị hại ông H có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưở ng quy đi ̣nh ta ̣i các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự. Bị cáo đã một lần bị kết án, hai lần bị xử phạt hành chính.
[7]. Với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo Nguyễn VănH sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy bị cáo không thể tự cải tạo. Do đó cần thiết phải lên mứ c án phù hợp và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần vào công tác đấu tranh phòng chống tô ̣i pha ̣m.
[8]. Về hình phạt bổ su ng: Bịc áo là lao đô ̣ng tự do , thu nhâ ̣p không ổn đi ̣nh, bản thân nghiện ma túy do đó HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông H đã nhận lại tài sản bị mất, tài sản không bị hư hỏng gì; ông Q đã nhận lại số tiền mua ắc quy và đều không có yêu cầu đề nghị khác nên không đặt ra giải quyết.
[10]. Trong vụ án này còn có hành vi của ông Hồ Q mua 02 bình ắc quy bị cáo trộm cắp với giá 600.000đ và chị Phạm ThịT là người thuê H điều khiển xe ô tô Toyota Vios màu đen, BKS 34A – 247.48 chở khách đến khu Công nghiệp Tiền Hải, Thái Bình. Tuy nhiên tài liệu điều tra xác định ông Q, chịT đều không biết việc bị cáo đã trộm cắp mà có 02 chiếc bình ắc quy nên Cơ quan điều tra Công an huy ện Tiền Hải không truy cứu trách nhiệm hình sự ông Q, chịT là phù hợp.
[11]. Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại, 02 chiếc bình ắc quynh ãn hiệu Enimac, màu đỏ đen, mã 105D31L, lo ại 12V – 90Ah, kích thư ớc (30x20x17)cm đã qua s ử dụng cho bị hại; 01 xe ô tô Toyota Vios

## Page 6

6 màu đen, BKS 34A – 247.48 đã qua s ử dụng cho chị T; 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A5 7 màu đen cho b ị cáo Nguyễn Văn H. Đây là tài sản hợp pháp của ông H, chịT và bị cáo do đó cơ quan điều tra đã trả lại cho họ là phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
[12]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội " Trộm cắp tài sản".
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) tháng tù, thờ i ha ̣n tù tính từ ngày bắt tạm giam 01/6/2023.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội , bị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quy ền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
*Nơi nhận:
- VKSND huyện Tiền Hải;
- Bị cáo; Bị hại; Người liên quan;
- Nhà tạm giữ CA h. Tiền Hải;
- Sở tư pháp tỉnh Thái Bình;
- THA Dân sự, CA huyện Tiền Hải;
- TAND, VKSND tỉnh Thái Bình;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Vũ Văn Lợi




Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

Phạm Mã Siêu Trần Thị Hồng Vũ Văn Lợi