Bản án số: 17/2023/HNGĐ-PT
Tranh chấp về ly hôn
Số: 17
Ngày: 05/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Mỹ H, Bị đơn: Ông Phạm Phú C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 17/2023/HNGĐ-PT Ngày: 05/01/2023 V/v: Tranh chấp về ly hôn.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Quách Thanh Bình.
Các Thẩm phán: Bà Đặng Thị Bích Loan Ông Phan Trịnh Minh Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Vân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Tú Trinh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 05 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 106/2022/TLPT-HNGĐ ngày 19/10/2022 về việc “Tranh chấp về ly hôn”.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 702/2022/HNGĐ-ST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 5859/2022/QĐ-PT ngày 22/11/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 19648/2022/QĐ-PT ngày 16/12/2022, giữa các đương sự:
N đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm 1978 (có mặt)
Thường trú: X1, Phường P1, Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Ông Phạm Phú C, sinh năm 1978 (có mặt)
Thường trú: X1, Phường P1, Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Cư trú: X2, Phường P1, Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người kháng cáo: Ông Phạm Phú C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện đề ngày 14/02/2022, và các bản tự khai, N đơn – bà Nguyễn Thị Mỹ H trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Phạm PhúC tự nguyện tìm hiểu, kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số X3 ngày 11/8/2006 do y ban nhân dân X4, Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp.
Cuộc sống vợ chồng bình thường được một thời gian thì mâu thuẫn phát sinh, N nhân là do bất đồng quan điểm về nhiều vấn đề của cuộc sống nên thường xuyên xảy ra cãi vã, hai bên đã nhiều lần hòa giải nhưng không được. Nay nhận thấy tình cảm không còn, mâu thuẫn không thể hàn gắn, nên N đơn xin ly hôn với bị đơn để ổn định cuộc sống riêng.
- Về con chung: Có 03 con chung tên Phạm Phúc T, sinh ngày 15/12/2006;
Phạm Đăng K, sinh ngày 19/7/2009 và Phạm Phương Hoàng Kim N, sinh ngày 30/3/2014. Nếu ly hôn bà yêu cầu trực tiếp nuôi hai con chung tên K và N, yêu cầu ông C nuôi con chung tên T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung.
- Về tài sản chung: Tự thỏa thuận
- Về nợ chung: Không có.
Tại các bản tự khai, bị đơn – ông Phạm PhúC trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bị đơn thừa nhận lời trình bày cuảN đơn về thời gian, địa điểm đăng ký kết hôn và mâu thuẫn vợ chồng, nhận thấy mâu thuẫn không thể hàn gắn được tuy nhiên vợ chồng còn có tài sản chung nên ông đề nghị vợ chồng giải quyết xong tài sản chung ông mới đồng ý ly hôn.
- Về con chung: Có 03 con chung tên Phạm Phúc T, sinh ngày 15/12/2006;
Phạm Đăng K, sinh ngày 19/7/2009 và Phạm Phương Hoàng Kim N, sinh ngày 30/3/2014. Nếu ly hôn bà Hyêu cầu trực tiếp nuôi hai con chung tên K và N, ông sẽ nuôi con chung tên T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung, ông đồng ý với yêu cầu này cuảN đơn.
- Về tài sản chung: ông C khai có tài sản chung nên đề nghị giải quyết về tài sản chung mới đồng ý ly hôn.
- Về nợ chung: Không có.
Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 702/2022/HNGĐ-ST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
“…Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 186, khoản 2 Điều 227, Điều 271, Điều 272, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ Điều 8, Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 110, Điều 116, Điều 117, Điều 118 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
Căn cứ khoản 5, 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự đã sửa đổi bổ sung năm 2014.

## Page 3

3 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu cuảN đơn bà Nguyễn Thị Mỹ H:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Mỹ H được ly hôn với ông Phạm Phú C.
- Về con chung : Có 03 con chung tên Phạm Phúc T, sinh ngày 15/12/2006;
Phạm Đăng K, sinh ngày 19/7/2009 và Phạm Phương Hoàng Kim N, sinh ngày 30/3/2014. Ly hôn cả hai thống nhất bà H được trực tiếp nuôi hai con chung tên K và N, ông C được trực tiếp nuôi con chung tên T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi do các bên tự thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con
- Về tài sản chung : Bà Nguyễn Thị Mỹ H khai tự thỏa thuận.
- Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị Mỹ H khai không có.”
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo.
Ngày 25/8/2022, ông Phạm PhúC kháng cáo Bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị Mỹ H vì vợ chồng không có mâu thuẫn gì trầm trọng và Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt ông vào ngày 28/7/2022 là không đúng vì đó chính là ngày cha ông mất.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
* N đơn – bà Nguyễn Thị Mỹ H trình bày: Đề nghị giữN bản án sơ thẩm.
* Bị đơn – ông Phạm PhúC trình bày: GiữN yêu cầu kháng cáo.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về thời hạn kháng cáo: Kháng cáo của ông C làm đúng thời hạn luật định.
- Về nội dung kháng cáo:
Về quan hệ hôn nhân: ông C không đồng ý ly hôn vì vẫn còn tình cảm với vợ và cho rằng N đơn có người khác nhưng không nộp được chứng cứ về việc

## Page 4

4 bà H ngoại tình, tại Tòa án cấp sơ thẩm ông C thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn nhưng do vẫn còn tài sản nên chưa đồng ý ly hôn. Vì vậy có căn cứ để chứng tỏ giữa ông C và bà H tình cảm đã không còn, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, yêu cầu xin ly hôn của bà H là có cơ sở; như vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử cho ly hôn là có căn cứ, đúng pháp luật.
Về con chung: ông C và bà H thống nhất bà H được trực tiếp nuôi hai trẻ tên Phạm Đăng K và Phạm Phương Hoàng Kim N, ông C được trực tiếp nuôi con trẻ Phạm Phúc T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung, Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Về tài sản chung, nợ chung: Không giải quyết.
Vì các nhận định trên, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 308 BLTTDS năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của ông C, giữN bản án sơ thẩm.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: ông C phải chịu theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Thời hạn kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Phạm PhúC làm trong thời hạn luật định.
[2] Về nội dung kháng cáo:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Trích lục kết hôn số X3 do y ban nhân dân X4, Quận Q1 cấp ngày 20/5/2021 thì bà H và ông C có đăng ký kết hôn số 193 ngày 11/8/2006 tại y ban nhân dân X4, Quận Q1, nên đây là hôn nhân hợp pháp.
Căn cứ lời khai của bà H thì trong quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm về nhiều vấn đề, đã nhiều lần hòa giải nhưng không được. Phía ông C cũng xác nhận vợ chồng có mâu thuẫn không thể hòa giải được, nhưng do chưa giải quyết phần tài sản nên ông chưa đồng ý ly hôn (BL 52). Tại phiên tòa bà H vẫn cương quyết yêu cầu được ly hôn vì không còn tình cảm với ông C. ông C thừa nhận mặc dù không còn tình cảm với bà H nhưng do mong muốn các con được phát triển tốt nên không đồng ý lý hôn và cũng không đưa ra được biện pháp hòa giải nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng.
Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định mâu thuẫn giữa vợ chồng ông C bà H đã trầm trọng, việc hòa giải đoàn tụ không có kết quả, ông C không có phương án để giải quyết mâu thuẫn và hàn gắn tình cảm, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên chấp nhận yêu cầu của bà H về việc xin ly hôn với ông C là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 5

5 Tại Tòa án cấp phúc thẩm, ông C khẳng định không phải là cha của ông mất và không nộp thêm tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc bà H có mối quan hệ với người khác, không có biện pháp gì để hàn gắn mâu thuẫn vợ chồng nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông C.
[2.2] Về việc nuôi con:
Căn cứ Bản sao Giấy khai sinh số X5 quyển số 03/2006 ngày 27/12/2006, Giấy khai sinh số X6 quyển số X7ngày 27/7/2009, Giấy khai sinh số X8 quyển số X9 ngày 26/5/2014 do y ban nhân dân X4, Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp thì trẻ Phạm Phúc T, sinh ngày 15/12/2006, Phạm Đăng K, sinh ngày 19/7/2009 và Phạm Phương Hoàng Kim N, sinh ngày 30/3/2014 là con của ông Phạm PhúC và bà Nguyễn Thị Mỹ H.
Xét thấy, ông C và bà H thống nhất thỏa thuận bà H được trực tiếp nuôi hai trẻ tên Phạm Đăng K và Phạm Phương Hoàng Kim N, ông C được trực tiếp nuôi trẻ Phạm Phúc T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện và không trái luật nên, Tòa án cấp sơ thẩm đã ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2.3] Về tài sản chung:
bà H khai tài sản chung tự thỏa thuận và nợ chung không có.
ông C có khai về tài sản chung nhưng không nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, không đóng tạm ứng án phí nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2.4] Về nợ chung: Cả hai khai không có.
Từ những nhận định trên, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông C, giữN bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do Tòa án cấp phúc thẩm giữN bản án sơ thẩm, nên ông C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 116, Điều 117 và Điều 118 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự.
1. GiữN Bản án sơ thẩm số 702/2022/HNGĐ-ST ngày 28/7/2022 của Tòa án nhân dân Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh:

## Page 6

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Mỹ H được ly hôn với ông Phạm Phú C.
- Về con chung : Có 03 con chung tên Phạm Phúc T, sinh ngày 15/12/2006;
Phạm Đăng K, sinh ngày 19/7/2009 và Phạm Phương Hoàng Kim N, sinh ngày 30/3/2014. Ly hôn cả hai thống nhất bà H được trực tiếp nuôi hai con chung tên K và N, ông C được trực tiếp nuôi con chung tên T; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi do các bên tự thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con
- Về tài sản chung : Bà Nguyễn Thị Mỹ H khai tự thỏa thuận.
- Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị Mỹ H khai không có.
2. Về án phí:
2.1. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Mỹ H phải chịu án phí về yêu cầu ly hôn là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số X10, ngày 14/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Nguyễn Thị Mỹ H đã nộp đủ.
2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phạm PhúC phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số X11 ngày 29/8/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận Q1, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Phạm PhúC đã nộp đủ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

7 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Đặng Thị Bích Loan Phan Trịnh Minh Đức THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Thanh Bình

## Page 8

8 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Thanh Bình
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại TP. HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP. HCM;
- TAND Quận Q1;
- VKSND Quận Q1;
- Chi Cục THADS Quận Q1;
- UBND X4, Quận Q1;
- Các đương sự;
- Lưu: TGĐ, hồ sơ, (25).

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Lưu Thị Thủy Tiên Đoàn Thị Trang THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Thanh Bình

## Page 12

12