Bản án số: 128/2023/HS-ST
Nguyễn Hoàng Trọng N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 128/2023/HS-ST
Ngày: 12/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 128/2023/HS-ST Ngày: 12 - 6 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Ngọc Hải.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Vũ Khánh Hưng Bà Võ Thị Mai
 - Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Dương Thanh Huy - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 6 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
118/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 143/2023/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
 - Nguyễn Hoàng Trọng N , sinh năm 2001 , tại: Hậu Giang; Hộ khẩu thường trú: ấp N, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang ; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng N1 , sinh năm 1981 và bà Lưu Đạt H , sinh năm 1981; Chưa có vợ;
tiền sự: Không; tiền án: Không; Nhân thân: - Ngày 21/12/2022 Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều thành phố Cần Thơ xử phạt 02 năm 6 tháng tù (bản án số 158/2022/HSST);- Ngày 21/11/2020 Công an phường X , quận N thành phố Cần Thơ xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi trợm cắp tài sản. Tạm gi ữ,tạm giam ngày:
17/01/2023; (Có mặt).
 - Bị hại: 1/- Chị Lương Thị H1, sinh năm 2002; Hộ khẩu thường trú: thôn L, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa; Chỗ ở: số D đường D, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.(Vắng mặt); 2/- Anh Nguyễn Minh N2, sinh năm 2003; Hộ khẩu thường trú: số Bấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; Chỗ ở: số D T, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.(Vắng mặt);

## Page 2

 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:1/ - Ông Kim S, sinh năm 1999; Hộ khẩu thường trú: xã T, huyện V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (Vắng mặt); 2/- Anh Trần Tấn T, sinh năm 2002; Hộ khẩu thường trú: ấp R, xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt);3/- Bà Lưu Đạt H, sinh năm 1981; Hộ khẩu thường trú: số A lô U Chung cư N, Phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: số Dấp D xã V, đường V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 3/2022, Nguyễn Hoàng Trọng N lên mạng internet xem tin tức thấy Trường Đại học V địa chỉ: phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh có đăng hình ảnh sinh viên học bóng rổ trong trường, trong hình ảnh N thấy sinh viên để ba lô ở ngoài sân không người trông coi nên nảy sinh ý định đến trường để trộm cắp tài sản. Khoảng 13 giờ 30 ngày 17/3/2022, N điều khiển xe gắn máy biển số:
83B3 – 590.70 đi đến Trường Đại học V làm sinh viên, gửi xe vào bãi giữ xe rồi vào sân bóng rổ của trường ngồi xem sinh viên học. Khoảng 15 giờ 30 cùng ngày, chị Lương Thị H1 (là sinh viên) đi vào sân đ ể học thể chất, chị H1 có để 01 ba lô ở ngoài sân. Lúc nàyN thấy chiếc ba lô của chị H1 không người trông co i nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong ba lô, N lại ngồi kế bên và lợi dụng lúc các sinh viên đang học không để ý, N đã mở khóa chiếc ba lô đó ra lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS max màu trắng cất vào túi quần, rồi tẩu thoát khỏi trường. N điều khiển xe gắn máy đi đến đường P, thì thấy tiệm điện thoại di động Khá Bảnh Mobile địa chỉ: C P, phường A, quận B do anh Nguyễn Hữu K (làm chủ) đang mở cửa, N đi vào gặp anh Khỏi có mua điện thoại di động hiệu Iphone XS max quên mật khẩu và I không thì anh K đồng ý mua với giá 4.500.000 đồng. Sau khi có tiền N đã sử dụng để khám bệnh và tiêu xài cá nhân hết. Riêng chị H1 sau khi phát hiện bị mất tài sản không có đến Công an phường E , quậnG trình báo mà chỉ báo cho trường biết để xem lại camera thì thấy hình ảnh N lấy trộm tài sản.
Khoảng 17 giờ 30 ngày 21/3/2022, N điều khiển xe gắn máy 83B3 – 590.70 đi đến Trường Đại học V, giả vờ làm sinh viên, gửi xe vào bãi giữ xe rồi ra sân bóng rổ của trường để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của các bạn sinh viên chơi bóng rổ trong trường, N vào sân ngồi xem sinh viên chơi bóng rổ. Khoảng 18 giờ 30 ngày 21/3/2022, anh Nguyễn Minh N2 (là sinh viên) vào sân bóng rổ chơi, anh N2 để 01 ba lô ở ngoài sân bóng. Lúc nàyN lại ngồi gần ba lô và lợi dụng lúc sinh viên đang chơi bóng rổ không để ý bên ngoài, N đã mở ba lô lấy trộm tài sản gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64 GB màu hồng và số tiền 160.000 đồng, N cất tài sản trộm cắp được vào túi quần rồi tẩu thoát khỏi trường. N điều khiển xe gắn máy đi đến tiệm Đ địa chỉ: C P, phường A, quận B , N đã bán cho anh K điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus quên mật khẩu và I với giá 1.500.000 đồng. Sau khi có tiền N đã sử dụng để khám bệnh và tiêu xài cá nhân hết. Riêng anh N2 sau khi mất tài

## Page 3

sản không có đến Công an phường E , quậnG trình báo mà chỉ báo cho trường biết việc bị mất trộm tài sản.
Khoảng 15 giờ ngày 23/3/2022, N tiếp tục đến Trường Đại học V để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. KhiN đang ngồi ở sân bóng rổ thì bị bảo vệ của nhà trường mời lên phòng làm việc và hỏiN về việc lấy trộm tài sản của sinh viên. N đã thừa nhận hành vi lấy trộm tài sản của sinh viên vào ngày 17/3/2022 và ngày 21/3/2022 như trên nên nhà trường đã báo cho Công an phường E , quận G. Sau đó trường thông báo cho chị H1 và anh N2 biết việc bắt được Ngiao cho Công an phường E, quậnG nên chị H1 và anh N2 đã đến Công an phường E , quậnG trình báo vụ việc bị mất trộm tài sản.
Tại Công an phường E và Cơ quan điều tra Công an quận G, N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nêu trên và dẫn Công an đến tiệm điện thoại di động Khá Bảnh để thu hồi điện thoại di động vật chứng vụ án, nhưng không thu hồi được do chủ tiệm điện thoại không thừa nhận đã mua điện thoại doN trộm cắp mà có.
Ngày 19/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quậnG ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Hoàng Trọng N , nhưng N không có mặt ở địa phương nên không thực hiện được lệnh bắt. Ngày 16/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quậnG ra quyết định truy nã đối với Nguyễn Hoàng Trọng N và tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra đối với N. Qua tra cứu tại Cục V1 – BộC xác định N đang bị Công an quận N, thành phố Cần Thơ bắt và tạm giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quậnG ra quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự, phục hồi điều tra, lệnh tạm giam và quyết định đình nã đối với Nguyễn Hoàng Trọng N để điều tra .
Tại Nhà tạm giữ Công an quận N , thành phố Cần Thơ vàt ại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận G, N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng vụ án:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone Xs max, dung lượng 64 GB, số imei: 353105102544087(Không thu hồi được). Tại bản kết luận định giá tài sản số A – HĐĐGTS, ngày 01/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp quận thì điện thoại này có trị giá là 6.033.333 đồng. Bà Lưu Đạt H là mẹ ruột cuảN đã bồi thường cho chị H1 số tiền 5.000.000 đồng khắc phục hậu quả, chị H1 đã làm đơn giảm nhẹ trách nhiệm hình sự choN và không yêu cầu bồi thường thêm.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, dung lượng 64 GB, số imei:356112095035385 (Không thu hồi được). Tại bản kết luận định giá tài sản số A – HĐĐGTS, ngày 01/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp quận thì điện thoại có trị giá 4.066.667 đồng. Bà Lưu Đạt H là mẹ ruột cuảN đã bồi thường cho anh N2 số tiền 4.000.000 đồng khắc phục hậu quả, anh N2 đã có yêu cầu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự choN và không yêu cầu bồi thường thêm.
- 01(một) xe mô tô biên số: 83P3 590.70; SK:RLHJA3900HY571152; SM:
JA39E0546295 (là phương tiện N dùng đi phạm tội). Qua xác minh do anh Kim S trú tại tỉnh Sóc Trăng đứng tên đăng ký chủ quyền xe, anh S đã bán chiếc xe cho anh

## Page 4

Trần Tấn T trú tại Thành phố Hồ Chí Minh nhưng chỉ làm hợp đồng ủy quyền.
Ngày 28/02/2022, anh T lại bán chiếc xe trên choN nhưng chỉ làm hợp đồng ủy quyền, chưa làm thủ tục sang tên xe cho N.
 - 01 áo thun màu đen phía sau lưng và trước ngực có dòng chữ “you can do it”, 01 quần thun màu xám, 01 đôi dép màu xám (Thu giữ của Nguyễn Hoàng Trọng N).
 - 01 (một) USB, có lưu trữ các đoạn video, hình ảnh ghi việc Nguyễn Hoàng Trọng N lấy trộm 02 điện thoại di động tại trường đại học V.
 Tại bản cáo trạng số 124/CTr -VKS, ngày 04/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Nguyễn Hoàng Trọng N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa Viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
 Đề nghị xử phạt Nguyễn Hoàng Trọng N t 9 tháng đến 01 năm tù. Buộc bị cáo tiếp tục chấp hành hình phạt 02 năm 6 tháng tù bản án số 158/20 22/HSST, ngày 21/12/2022 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Tổng hợp hình phạt đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm 3 tháng đến 03 năm 6 tháng tù.
 Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
 Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 xe gắn máy biển số 83P3 – 590.70.
 Trả lại cho bị cáo 01 áo thun màu đen phía sau lưng và trước ngực có dòng chữ “you can do it”, 01 quần thun màu xám, 01 đôi dép màu xám.
 Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 USB.
 Tại phiên tòa hôm nay khi nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về hòa nhập cùng cộng đồng xã hội để có cơ hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Nguyễn Hoàng Trọng N đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
 [2] Đối chiếu lời khai bị cáo ho àn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ , phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận G, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng

## Page 5

cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
 Do đó, Hội đồng xét x ử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Nguyễn Hoàng Trọng N đã phạm vào tội “ Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.
 [3] Lợi dụng sự mất cảnh giác của bị hại bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Chỉ trong thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản đây là tình tiết tăng năng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều traN đã bỏ địa phương đi gây khó khăn cho việc điều tra truy tố, thời gian bị cáo bỏ địa phương đã đến Cần Thơ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và đã xét xử với mức án 02 năm 6 tháng tù. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
 Do bị cáo đang phải chấp hành hình phạt của bản án số 158/2022/HSST, ngày 21/12/2022 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, nên khi lượng hình cần thiết áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017 để tổng hợp hình phạt cho bị cáo.
 [4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã tích cực động viên gia đình bồi thường cho bị hại để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
 [5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
 Tại phiên tòa hôm nay các bị hại vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện đã nhận được số tiền bồi thường tài sản bị mất không yêu cầu bị cáo bồi thường và yêu cầu gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

## Page 6

 Đối với số tiền 9.000.000 đồng bà Lưu Đạt H thay bị cáo bồi thường cho các bị hại, tại phiên tòa hôm nay bà H vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện bà không yêu cầu bị cáo trả lại và đồng ý cho luôn bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đây là ý chí tự nguyện và không trái pháp luật nên không xem xét lại.
 [7] Về xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 áo thun màu đen phía sau lưng và trước ngực có dòng chữ “you can do it”, 01 quần thun màu xám, 01 đôi dép màu xám là tư vật của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 (một) chiếc xe gắn máy thu giữ có biển số: 83P3 590.70;
SK:RLHJA3900HY571152; SM: JA39E0546295 (là phương tiện N sử dụng đi phạm tội). Qua xác minh do ông Kim S đăng ký chủ quyền xe, anh S đã bán xe cho anh Trần Tấn T tại Thành phố Hồ Chí Minh nhưng chỉ làm hợp đồng ủy quyền.
Ngày 28/02/2022, anh T lại bán xe trên choN nhưng chỉ làm hợp đồng ủy quyền, chưa làm thủ tục sang tên xe cho N. Xét thấy xe có nguồn gốc rõ ràng vàN đã sử dụng xe làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 USB có lưu trữ các đoạn video, hình ảnh việc Nguyễn Hoàng Trọng N lấy trộm 02 đi ện thoại di động tại trường đại học V cần thiết tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng Trọng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Trọng N 9 tháng tù. Buộc bị cáo tiếp tục chấp hành hình phạt 02 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù của bản án số 158/2022/HSST, ngày 21/12/2022 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Tổng hợp hình phạt chung 02 (hai) bản án buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung 03 (ba) năm 3 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 28/6/2022 (của bản án số 158/2022/HSST, ngày 21/12/2022).
 Căn cứ Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017 và khoản 1, điểm a,c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
 - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoàng Trọng N 01 (một) áo thun màu đen phía sau lưng và trước ngực có dòng chữ “you can do it”, 01 (một) quần thun màu xám và 01 (một) đôi dép màu xám.
 - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc xe gắn máy có biển số:
83P3 590.70; SK:RLHJA3900HY571152; SM: JA39E0546295.

## Page 7

 - Tịch thu bổ sung chứng cứ hồ sơ 01 (một) USB (đã bổ sung hồ sơ).
 (Theo phiếu nhập kho vật chứng 11/PNK, ngày 13/11/2023 của Công an quận G).
 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
 Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sử a đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại
- Người có QLNVLQ
- Lưu: HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Lê Hoàng Ngọc Hải