Bản án số 87/2023/HS-ST
Đinh Quang H - Gây rối trật tự công cộng và Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 87
Ngày: 02/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số 87/2023/HS-ST Ngày 02-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HẢI DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Ngọc Phú và bà Nguyễn Thị Thùy Liễu.
Thư ký Tòa án: Ông Vũ Cao Nguyên – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 6 năm 2023, tại Tòa án nhân dân Thành phố H , tỉnh Hải Dương; xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 30/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 3 năm 2023, thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa và thông báo thời gian địa điểm mở phiên tòa đối với bị cáo:
Đỗ Quang H , sinh năm 1986 tại Hải Dương; nơi thường trú: Số 06 Đ, phường B, Thành phố H, tỉnh Hải Dương; nơi ở hiện tại: Số 01/42 M, phường B, Thành phố H , tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đỗ Thanh K (tên gọi khác: Đỗ Văn K) và bà Nguyễn Thị O;
có vợ là Phạm Thị ThuT và 3 con lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền sự:
- Ngày 09/9/2019 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi không gi ao nộp vũ khí với số tiền 4.000.000 đồng (chưa nộp phạt).
- Ngày 09/9/2019 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản với số tiền 3.500.000 đồng (chưa nộp phạt).
Tiền án:
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 25 ngày 08/6/2017 Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Hải Dương xử phạt 27 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng (chấp hành xong hình phạt ngày 26/11/2018, nộp án phí ngày 06/6/2017).
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 194 ngày 26/11/201 9 Tòa án nhân dân Thành phố H , tỉnh Hải Dương xử phạt 30 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng (chấp hành xong hình phạt ngày 15/9/2021, nộp án phí ngày 10/02/2020).
Nhân thân:

## Page 2

- Ngày 05/3/2004 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi đánh nhau với số tiền 50.000 đồng (nộp phạt ngày 05/3/2004).
- Tháng 4/2013 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thứ phạt tiền về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy với số tiền 02 triệu đồng (nộp phạt ngày 24/4/2013).
- Ngày 08/9/2015 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác với số tiền 02 triệu đồng (cơ quan xử lý hành chính không giao quyết định).
- Ngày 26/4/2016 Công an tỉnh Hải Dương quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi sử dụng trái phép tài sản của người khác với số tiền 1.500.000 đồng (nộp phạt ngày 15/6/2016).
- Ngày 14/11/2016 Công an Thành phố H quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản với số tiền 2.500.000 đồng (đã xác minh không có điều kiện nộp tiền phạt).
- Tại bản án hình sự phúc thẩm số 64 ngày 22/12/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xử phạt 39 tháng tù về tội Mua dâm người chưa thành niên (chấp hành xong hình phạt ngày 16/9/2008, nộp án phí sơ thẩm + phúc thẩm + tiền phạt bổ sung ngày 01/6/2010).
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 156 ngày 28/9/2011 Tòa án nhân dân Thành phố H xử phạt 10 tháng tù v ề tội Gây rối trật tự công cộng (chấp hành xong hình phạt ngày 20/10/2014, nộp án phí ngày 23/7/2013).
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 80 ngày 07/6/2012 Tòa án nhân dân Thành phố H xử phạt 32 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hợp với hình phạt 10 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng tại bản án số 156 ngày 28/9/2011, buộc chấp hành hình phạt chung là 42 tháng tù (chấp hành xong hình phạt ngày 20/10/2014, nộp án phí ngày 03/8/2012).
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 14 ngày 21/ 02/2023 của Tòa án tỉnh Cao Bằng xử phạt 05 năm tù về tội Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng , thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày tạm giam 23/9/2022.
Bị cáo bị bắt tạm giam trong vụ án do Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử, hiện đang chấp hành án tại Trại giam H1 Tiến - Cục C10 - Bộ Công an (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
* Những người tham gia tố tụng khác:
 - Người bị hại: Ông Lê Văn H, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1960; Đều cư trú tại: Số nhà 34G phố T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt – vắng mặt tại phiên tòa).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Phạm ThịT , sinh năm 1987; nơi cư trú: Số 01/42 M, phường B, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (có mặt tại phiên tòa).
- Người chứng kiến:
+ Anh Nguyễn Đình M , sinh năm 1974; nơi cư trú: Số 9/9 Lê Viết H, phường N, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).

## Page 3

3 + Ông Lê Văn X , sinh năm 1 960; nơi cư trú: Số 63 T , phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Ông Trương Thanh D , sinh năm 1 969; nơi cư trú: Số 32 T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Anh Lương Xuân N , sinh năm 1988; nơi cư trú: Số 77 T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Chị Nguyễn Thị H , sinh năm 1982; nơi cư trú: Số 34B T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Chị Nguyễn Diệu L , sinh năm 1993; nơi cư trú: Số 34G T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
+ Anh Lê Ngọc A , sinh năm 1986; nơi cư trú: Số 34G T, phường T, Thành phố H, tỉnh Hải Dương (vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Tại bản cáo trạng số 35/CT-VKS ngày 1 7/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H , tỉnh Hải Dương truy tố Đỗ Quang H về tội “ Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, e Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự với căn cứ:
Đỗ Quang H với Bùi Huy H1, sinh năm 1987 ở 15/7 T, phường N, Thành phố H là bạn bè chơi với nhau. Tháng 6 năm 202 2, Bùi Huy H1 bị Công an Thành phố H bắt giữ do thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Do Đỗ Quang H nghi ngờ việc H1 bị bắt giữ là do chị Lê Thị Ngọc L, sinh năm 1984 ở 7/15 C, phường Q, Thành phố H là người đã cung cấp thông tin cho cơ quan công an nên vào tối ngày 24/8/2022, sau khi uống rượu một mình tại nhà mình, H đã nảy sinh ý định sẽ dùng súng bắn vào nhà chị L để trả thù cho H1. Sau đó, H lấy 01 khẩu súng bắn đạn hoa cải dài khoảng 60cm, báng súng bằng gỗ dài khoảng 20cm, thân và nòng súng bằng kim loại tối màu dài khoảng 40cm, súng có 01 nòng đã được cắt ngắn, dưới nòng súng có ốp lót tay bằng gỗ để lên đạn, hốc tiếp đạn của súng nằm ở trước vòng cò, khẩu súng này do H nhặt được vào khoảng tháng 6 năm 2022 tại khu vực sân Go ld Th thuộc khu đô thị mới T, Thành phố H. H đã cho khẩu súng vào trong chiếc túi đựng vợt cầu lông, gài chiếc túi đựng khẩu súng vào chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu trắng đen (là xe của ông Đỗ Thanh Kh - bố của H) rồi điều khiển xe ra khu vực trước sân tổng hợp, Thành phố H ngồi uống nước. Trong lúc uống nước, do nghĩ nếu mặc quần áo đơn giản đến bắn vào nhà chị L thì rất dễ bị người khác phát hiện nên đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, H quay về nhà lấy thêm quần áo để mặc. Sau khi lấy thêm quần áo, H đến nhà Tăng Minh Q ở 6/69 Lê Hồng P , phường N, Thành phố H để chuẩn bị nhưng do Q không có nhà nênH đứng ở bãi đất trống cạnh nhà Q mặc chiếc áo mưa màu xanh đen loại áo trùm kín người ở bên ngoài, bên trong H mặc áo khoác dài tay màu đen và chiếc quần dài thể thao tối màu có ba sọc kẻ màu trắng chạy dọc ống quần. H nạp 2 viên đạn ghém loại 12 ly, hình trụ tròn dài khoảng 4cm vào súng và lấy băng dính đen

## Page 4

4 dán che biển số xe máy nhằm tránh bị phát hiện. Khoảng 0 giờ ngày 25/8/2022, H điều khiển xe từ bãi đất trống cạnh nhà Q theo các đường Lê Hồng P - T - H - sân tổng hợp - T - T. Khi đi qua nhà ông Lê VănH và bà Nguyễn ThịN ở số 34G T (là nhà bố mẹ đẻ củ a chị Lê Thị Ngọc L) khoảng 100m thì H vòng xe quay lại để xác định nhà. Vì nghĩ chị L ở cùng nhà với bố mẹ nênH đỗ xe ở lòng đường trước cửa nhà ông H - bà N, đầu xe quay theo hướng cuối phố T, đuôi xe quay theo hướng đầu phố T. Sau đó, H xuống xe lấy khẩu súng bắn đạn hoa cải đang gài ở giá để hàng xe máy và cầm khẩu súng bằng hai tay , tay phải cầm báng súng, tay trái cầm ốp lót tay của súng và dùng tay trái kéo ốp lót tay về phía sau để lên đạn, hướng nòng súng nhằm vào cửa cuốn nhà ông H rồi dùng ngón trỏ tay phải bóp cò bắn 01 phát. Sau đó H tiếp tục dùng tay trái kéo ốp lót tay về phía sau để lên đạn rồi bóp cò bắn phát thứ hai vào cửa cuốn nhà ông H - bà N. Hậu quả làm thủng 2 vùng có kích thước 18cmX20cm và 15cmX15cm ở cửa cuốn nhãn hiệu Safety Door , đạn súng xuyên thủng cửa cuốn vào trong nhà làm thủng 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear bạc hà, 12 gói dầu gội đầu Sunsik bồ kết treo sát cửa cuốn và làm hỏng 01 chiếc đồng hồ treo tường Led vạn niên nhãn hiệu Kashi treo trên tường nhà. Sau khi bắn, H lên xe máy bỏ đin hưng do xe không đề được nênH đã đạp 3 lần vào cần đạp khởi động để nổ xe, rồi điều khiển xe đi theo hướng T - Ng - Y đến nhà bạn là Nguyễn Đình M ở 9/9 Lê Viết H, phường N, Thành phố H, trên đường đi H đã vứt chiếc túi đựng vợt cầu lông bên trong có khẩu súng vào rìa đường. Đến nơi, H gọi cửa, một lúc sau Minh mở cổng cho H vào, do sợ Minh biết sự việc vừa dùng súng bắn nênH không nói gì mà đi ra vòi nước ở sân nhà Minh để thay quần áo, rửa chân tay. H cởi áo mưa, áo khoác, quần dài thể thao vo tròn lại để vào giá để hàng xe máy, để chiếc xe máy lại nhà Minh để nhờ Minh sửa chữa tiếp chiếc xe do trước đó Minh đang sửa xe cho H. Sau đó, H cởi trần, mặc quần bò tối màu đi bộ theo đường Lê Viết H - Lê Viết Q - Ngọc U ra đình Ngọc U và tiếp tục đi bộ theo hướng Trần Thánh Tra đại lộT thì vẫy được 01 chiếc xe taxi, đến sân tổng hợp H dừng lại mua thuốc lá sau đó tiếp tục đi taxi về nhà. Để nắm bắt tình hình tại nhà ông H - bà N, H đã điều khiển xe máy nhãn hiệu Piagio Vespa, biển số 34B5-102.07 của vợ H quay lại nhà ông H -bà N nH do thấy có lực lượng Công an đang ở đó nênH đi về nhà ngủ.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ được các mảnh kim loại màu xám nghi là đạn súng tại hiện trường; thu thập được các đoạn Video do Camera an ninh ghi lại hình ảnh của Đỗ Quang H.
Đến ngày 23/9/2022, do thực hiện hành vi Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng tại tỉnh C nên Đỗ Quang H bị Cơ quan an ninh điều tra công an tỉnh Cao Bằng khởi tố, bắt tạm giam.
Ngày 25 và 26/8/2022, Khu dân cư số 2, Ủy ban mặt trận Tổ quốc và Ủy ban nhân dân phường T, Thành phố H đã có đơn đề nghị xử lý đối tượng đã dùng súng bắn vào nhà số 34G T, phường T, Thành phố H theo đúng quy định của pháp luật nhằm đảm bảo tình hình an ninh trật tự công cộng trên địa bàn phường. Ngày 25/8/2022 ông Lê VănH có đơn trình báo sự việc và yêu cầu xử lý đối tượng đồng thời yêu cầu đối tượng phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản.

## Page 5

5 Tại Kết luận định giá tài sản số 54/KL -HĐĐG ngày 09/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND Thành phố H kết luận:
- Chi phí vật tư, nhân công thay thế 09 thanh hợp kim nhôm, màu trắng xám, kích thước mỗi thanh là 1,8mm X 6cm X 3,2cm được lắp đặt cho các loại cửa cuốn nhãn hiệu Safety Door, mua mới tháng 6/2020 tại thời điểm 25/8/2022:
+ Nan cửa cuốn 9 thanh có giá 3.436.400 đồng X 62% = 2.130.568 đồng.
+ Chi phí nhân công thay thế 2.200.000 đồng
- 01 đồng hồ treo tường Led Vạn niên nhãn hiệu Kashi mua mới tháng 3/2022 tại thời điểm 25/8/2022 có giá trị 670.000 đồng X 85% = 569.500 đồng.
- 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear bạc hà, mua mới tháng 6/2022 tại thời điểm 25/8/2022 có giá trị là 12.000 đồng.
- 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsik bồ kết, mua mới tháng 6/2022 tại thời điểm 25/8/2022 có giá trị là 10.000 đồng.
Tổng giá trị là 4.922.068 đồng.
Tại kết luận giám định số 8276/KL-KTHS ngày 30/12/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Các mẫu kim loại gửi giám định là thành phần nhồi (đóng) được trong nòng súng kíp hoặc trong đạn ghém thuộc đạn súng săn, không phải vũ khí quân dụng. Đạn ghém sử dụng bắn được bằng các loại súng săn cỡ 12, 16, 20, 24, 28, 32 hoặc các loại súng tự chế thuộc vũ khí quân dụng.
Tại kết luận giám định số 8292/KL-KTHS ngày 06/01/2023 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận:
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video “43 le hong phong.mp4”, “73A_tamgiang.mp4” và “34G T.mp4” gửi giám định.
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video “ngan hang agribank .mp4” gửi giám định từ thời điểm “24 -08-2022 Wed 22:20:03 đến thời điểm 25-08-2022 Wed 00:32:00”.
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video “Dinh.dav” gửi giám định từ thời điểm “2022/08/25 00:00:00” đến thời điểm “2022/08/25 00:22:00”.
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video “30_leviethung.mp4” gửi giám định từ thời điểm “08 -25-2022 Tư 00:05:00” đến thời điểm “08-25-2022 Tư 00:12:00”.
Quá trình điều tra, Đỗ Quang H thừa nhận mình là người thực hiện hành vi dùng súng bắn đạn hoa cải vào cửa cuốn nhà ông Lê VănH và bà Nguyễn Thị N với động cơ, mục đích trả thù cho Bùi Huy H1 là bạn H, do H nghi ngờ chị Lê Thị Ngọc L - con ông ông H - bàN đã cung cấp thông tin để công an Thành phố H bắt giữ H1 do H1 thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy .
Sau khi sự việc xảy ra, chị Phạm Thị Thu Th là vợ bị cáo đã sử dụng tiền là tài sản chung của vợ chồng để bồi thường cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Quang H thừa nhận hành vi phạm tội của mình .
Bị cáo nhất trí với các kết luận giám định; kết luận định giá tài sản; đồng thời

## Page 6

6 thể hiện thái độ ăn năn hối cải; công nhận Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đã truy tố bị cáo về tội “ Gây rối trật tự công cộng ” theo quy định tại điểm b, e Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là đúng.
 Tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử:
 Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Quang H phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 Về hình phạt chính: Áp dụng điểm b, e Khoản 2 Điều 318; điểm g Khoản 2 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 38; điểm a Khoản 1 Điều 55; Khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Đỗ Q H từ 03 năm đến 03 năm 03 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng ” và từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 05 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” tại bản án hình sự sơ thẩm số 14 ngày 21/02/2023 của Tòa án tỉnh Cao Bằng. Được trừ đi thời gian 08 tháng 12 ngày tù đã chấp hành của bản án số 14 ngày 21/02/2023 của Tòa án tỉnh Cao Bằng . Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là từ 09 năm 03 tháng 18 ngày đến 09 năm 09 tháng 18 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/6/2023.
Về hình phạt bổ sung đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” : Không đề nghị áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sả n”: Không đặt ra giải quyết.
Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;
điểm a, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu cho tiêu hủy 01 đồng hồ treo tường Led Vạn niên nhãn hiệu Kashi; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Cl ear bạc hà; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsik bồ kết.
Tịch thu cho tiêu hủy các mẫu kim loại do cơ quan giám định hoàn trả niêm phong trong phong bì số 8276/KL-KTHS cùng một phong bì niêm phong.
Tiếp tục cho quản lý tại hồ sơ 04 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera do cơ quan giám định hoàn trả và 02 đĩa DVD ghi hình các buổi hỏi cung đối với bị cáo.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự.
Bị cáo Đỗ Quang H nhất trí luận tội, không tham gia tranh luận, thể hiện lời nói sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

## Page 7

7 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về chứng cứ xác định bị cáo Đỗ Quang H có tội và áp dụng pháp luật:
Tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Quang H xác định:
Do H nghi ngờ chị Lê Thị Ngọc L cung cấp thông tin cho cơ quan chức năng dẫn tới bạnH là Bùi Huy H1 bị bắt giữ do thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Vì nghĩ chị L ở cùng nhà với bố mẹ chị L là ông Lê VănH và bà Nguyễn ThịN tại số nhà 34G phố T, phường T, Thành phố H nên H nảy sinh ý định dùng súng bắn đạn hoa cải để bắn vào cửa số nhà 34G phốT để trả thù cho H1.
Thực hiện ý định của mình, sau khi chuẩn bị công cụ, phương tiện;
khoảng 00 giờ 10 phút ngày 2 5/8/2022, bản thânH đã thực hiện hành vi điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu trắng đen dừng trước cửa nhà ông H - bàN rồi dùng khẩu súng bắn liên tiếp hai phát làm thủng hai vùng có kích thước 18cmX20cm và 15cmX15cm ở cửa cuốn nhãn hiệu Safety Door, đạn súng xuyên thủng cửa cuốn vào trong nhà làm thủng 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear bạc hà, 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsik bồ kết treo sát cửa cuốn và làm hỏng 01 chiếc đồng hồ treo tường Led vạn niên nhãn hiệu Kashi treo trên tường nhà là tài sản của ông H - bàN với thiệt hại tổng trị giá 4.922.068 đồng.
Bị cáo thừa nhận trước khi thực hiện hành vi dùng súng bắn vào cửa nhà ông H - bàN , bị cáo có đến nhà Tăng Minh Q ở số 6 /69 Lê Hồng Phong, phường Nguyễn Trãi, Thành phố H nhưng không gặp Q; tại khu đất trống cạnh nhà Q - H đã mặc áo mưa, dán băng dính che biển số xe và nhồi đạn vào súng. Và sau khi thực hiện xong hành vi bắn bị cáo có đến nhà Nguyễn Đình M ở 9/9 Lê Viết H, phường N, Thành phố H để lại chiếc xe máy, nhờM sửa chữa giúp nH không nói cho Minh biết về hành vi bị cáo vừa thực hiện.
Xem xét, đánh giá lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa Hội đồng xét xử thấy rằng: Hình ảnh do camera an ninh tại số nhà 43 L ; tại số nhà 73A T; tại số nhà 34G T; tại Đình Ngọc U ; tại số nhà 30 Lê Viết H và tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh Hải Dương đã chứng minh được lộ trình di chuyển, diễn biến thực hiện hành vi của bị cáo. Hình ảnh do các camera an ninh ghi lại đã được Cơ quan giám định kết luận không bị cắt ghép , không bị chỉnh sửa nội dung. Nội dung bị cáo H thừa nhận quá trình chuẩn bị công cụ phương tiện, quá trình di chuyển và sử dụng súng bắn vào cửa nhà ông H - bàN hoàn toàn phù hợp với bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản giải trình hình ảnh camera của người chứng kiến anh Nguyễn Đình M , phù hợp với đơn trình báo, lời khai của người bị hại , phù hợp với hình ảnh do camera an ninh ghi lại , kết luận giám định, kết luận định giá tài sản, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi cố ý dùng súng bắn vào cửa cuốn nhà ông H - bàN làm mất một phần giá trị sử dụng đối với cửa cuốn, đồng thời khi đạn xuyên thủng cửa còn gây thiệt hại 24 gói dầu

## Page 8

8 gội đầu và 01 đồng hồ là tài sản của người bị hại; hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ông H - bà N. Với tổng trị giá tài sản bị hư hỏng là 4.922.068 đồng nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đồng thời , với hành dùng súng (vũ khí) bắn vào cửa nhà ông H - bàN trên đường phố, gây tiếng nổ lớn đã xâm phạm đến an toàn công cộng, đến quy tắc sinh hoạt, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự chung nên đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” . Bị cáo Đỗ Quang H là người đã tái phạm chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội mới do cố ý; do vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H truy tố bị cáo về tội danh “ Gây gối trật tự công cộng” với hai tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm b, e Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự là đủ căn cứ, đúng người thực hiện hành vi phạm tội và đúng pháp luật.
[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, b ị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đối với tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, sau khi thiệt hại xảy ra vợ bị cáo là chị Phạm Thị ThuT đã sử dụng tài sản chung của vợ chồng để tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại số tiền 5.000.000 đồng, cũng tội danh này bị cáo phạm tộinH gây thiệt hại không lớn và người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do vậy, áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[4] Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, thực hiện hành vi phạm tội mới với lỗi cố ý trong khi đã “tái phạm” chưa được xóa án tích . Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo thì mới có đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa. Do bị cáo phạm nhiều tội, bị xét xử cùng một lần nên Hội đồng xét xử sẽ quyết định hình phạt đối với từng tội và tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành theo quy định tại Khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự.
Bản án này xét xử đối với tội do bị cáo thực hiện trước khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử , thời điểm xét xử bằng bản án này bị cáo đang chấp hành hình phạt tù tại bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng . Do vậy, Hội đồng xét xử sẽ tổng hợp để quyết định hình phạt chung của các bản án theo quy định tại Khoản 1 Điều 56 của Bộ luật hình sự, thời gian bị cáo đã chấp hành hình phạt tù của bản án do Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử tính đến hết ngày 01/6/2023 là 08 tháng 12 ngày nên thời gian đã chấp hành này sẽ được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” chị Phạm Thị ThuT là vợ bị cáo đã sử dụng tài sản chung của vợ chồng để tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại số tiền 5 .000.000 đồng. Đến nay, người bị hại không có yêu cầu nào khác và chị Thủy cũng như bị cáo không có ý

## Page 9

9 kiến gì về số tiền 77.932 đồng vượt quá thiệt hại nên không đặt ra giải quyết về trách nhiệm dân sự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
[7] Về biện pháp tư pháp:
Đối với các mẫu kim loại là mảnh đạn ghém do cơ quan giám định hoàn trả được niêm phong trong phong bì số 8276/KL -KTHS. Xét thấy, các mảnh kim loại đạn ghém thu được từ công cụ, phương tiện phạm tội, vỏ phong bì niêm phong không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.
Đối với 01 đồng hồ treo tường Led Vạn niên nhãn hiệu Kashi; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear bạc hà; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsik bồ kết đã bị hư hỏng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave ZX màu trắng đenH khai là tài sản của bố H là ông Đỗ Thanh K . Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, H để xe và quần áo tại nhàM để nhờM sửa xe. Nguyễn Đình M xác định ông Khang đã đến lấy xe, cơ quan điều tra nhiều lần triệu tập ông Khang đến làm việc n H ông Khang hiện vắng mặt tại nơi cư trú. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh để làm rõ, khi nào có căn cứ xử lý sau là phù hợp.
Đối với 01 khẩu súng bắn đạn hoa cải sau khi H sử dụng bắn vào cửa nhà ông H - bà N, trên đường đến nhàM - H đã vứt đin hưng không xác định được địa điểm cụ thể. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhung không có kết quả và không thu giữ được. Do vậy, không có căn cứ để giải quyết về vật chứng này.
Đối với 04 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera do cơ quan giám định hoàn trả và 02 đĩa DVD ghi hình buổi hỏi cung đối với bị cáo được xác định là các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, cho tiếp tục quản lý tại hồ sơ.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố; điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[10] Về các vấn đề khác:
Đối với hành vi cho H gửi lại xe kèm theo quần áo của anh Nguyễn Đình M nhưng anh M không biết việcH vừa thựch iện hành vi phạm tội . Do vậy không có căn cứ xem xét trách nhiệm của anh M là phù hợp.
Trong vụ án này, Đỗ Quang H sử dụng súng là công cụ phương tiện phạm tội (H mô tả là súng bắn đạn hoa cải) . Do cơ quan điều tra không thu giữ được khẩu súng nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm của H đối với hành vi “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 10

10 Căn cứ vào điểm b, e Khoản 2 Điều 318; điểm g Khoản 2 Điều 178; điểm b, h, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 38; điểm a Khoản 1 Điều 55;
Khoản 1 Điều 56; điểm a Khoản 1 Điều 47 B ộ luật hình sự; điểm a, c Khoản 2 Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 B ộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Quang H phạm các tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. V ề hình p hạt: X ử phạt b ị cáo Đỗ Quang H 02 (hai) năm 09 (chín)
tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 04 (bốn) năm 09 (chín) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 05 (năm) năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 14 ngày 21/2/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng . Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 09 (chín) năm 09 (chín) tháng tù. Được trừ đi thời gian đã chấp hành hình phạt tù (từ 23/9/2022 đến 01/6/2023) tại bản án hình sự sơ thẩm số 14 ngày 21/2/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng là 08 (tám) tháng 12 (mười hai)
ngày. Còn phải chấp hành 09 (chín) năm 00 (không) tháng 18 (mười tám) ngày tù; thời hạn tù tính từ ngày 02/6/2023.
 3. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu cho tiêu hủy 01 đồng hồ treo tường Led Vạn niên nhãn hiệu Kashi; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear bạc hà; 12 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsik bồ kết.
Tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ các mẫu kim loại do cơ quan giám định hoàn trả được niêm phong trong phong bì số 8276/KL -KTHS; tịch thu cho tiêu hủy 01 vỏ phong bì niêm phong số 8276/KL-KTHS.
(Vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/6/2023 giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an Thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự Thành phố H).
Tiếp tục quản lý tại hồ sơ 04 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera và 02 đĩa DVD ghi hình buổi hỏi cung đối với bị cáo.
4. Về án phí: Bu ộc bị cáo Đỗ Quang H phải chịu 200.000 đồng án phí sơ thẩm hình sự.
 5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Quang H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại ông Lê VănH và bà Nguyễn Thị Nam vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị Thu Th được quyền kháng cáo về phần có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 11

- Những người bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP H;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT công an TP H;
- Cơ quan THAHS công an TP H;
- Cơ quan THAHS công an tỉnh Hải Dương;
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ - Công an TP H;
- Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng;
- Trại tạm giam – Công an tỉnh Hải Dương;
- Trại giam H1 Tiến - Cục C10 - Bộ công an;
- Chi cục THADS Thành phố H;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu VP.






 Lê Xuân Hiền