Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn
Số: 27
Ngày: 12/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị T đối với Bùi Huy H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n quËn hoµng mai Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam Thµnh phè Hµ Néi §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

Sè: 27/2023/HNG§ - ST.
Ngµy: 12/6/2023 V/v:Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn

 Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n quËn hoµng mai, thµnh phè Hµ néi

 Thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn tßa: ¤ng Qu¸ch M¹nh Thµnh C¸c Héi thÈm nh©n d©n: 1. Bà Nguyễn Nhật Hương
 2. Bµ Đào Minh Chi Th­ ký phiªn toµ: Ông Nguyễn Ngọc Quang- Th­ ký Toµ ¸n nh©n d©n quËn Hoµng Mai.
 §¹i diÖn VKSND quËn Hoµng Mai: Bà Nguyễn Thị Tư - KiÓm s¸t viªn tham gia phiªn tßa Trong ngµy 12/ 06 /2023 t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n quËn Hoµng Mai xÐt xö c«ng khai s¬ thÈm vô ¸n HNGĐ thô lý sè 70/2023/TLST – HNGĐ 09 tháng 2 năm 2023 về vệc : “Yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hô n” theo quyÕt ®Þnh ®­ a vô ¸n ra xÐt xö sè 22 /2023/Q§XX-ST ngµy 08 /05/2023 và quyết định hoãn phiên tòa số 36/2023/QĐST-HNGĐ ngày 25/5/2023 gi÷a c¸c ®­¬ng sù:
Nguyên đơn: Chị Trần Thị T, sinh năm 1984; (Có mặt)
HKTT và nơi cư trú: P120X Tòa XXX. KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội;
Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của chị T: ông Nguyễn Văn H– Luật sư của Công ty Luật TNHH Thiên Mã – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt).
Bị đơn: Anh Bùi Huy H , sinh năm 1982; (Có mặt)
HKTT và nơi cư trú: P121X Tòa XXY. KĐT Tây Nam LĐ , phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội.
Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của anh H: bà Doãn Thị T– Luật sư của Công ty Luật TNHH DTT Hà Thành – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt).

## Page 2

Néi dung vô ¸n *Tại đơn khởi kiện đề ngày 28 tháng 11 năm 2022 và trong quá trình giải quyết tại tòa án, nguyên đơn chị Trần ThịT trình bày:
Chị Trần ThịT và anh Bùi Huy H kết hôn năm 2011. Do có nhiều quan điểm khác nhau trong cuộc sống, mục đích hôn nhân không đạt được nên tôi và anh Bùi Huy H đã cùng thống nhất ly hôn và được Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai ban hành Quyết định 458/2022/QĐST-HNGĐ ngày 15/08/2022 công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự. Trong quyết định của Tòa án thì giao cháu Bùi HảiM iên, sinh ngày 16/08/2018, giới tính “Nữ”, cho anh Bùi Huy H trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục.
Tuy nhiên sau khi Tòa án có quyết định thì anh Bùi Huy H do điều kiện làm việc ở tỉnh Hưng Yên mà nơi ở tại Hà Nội, vì vậy sáng đi làm sớm, tối đi làm về muộn nên không chăm sóc cháu Bùi HảiM được. Do đó đã chuyển cháu về ở với ông bà nội ở xóm A, xã TL, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định (có giấy xác nhận của trường mầm non xã TL). Ngày 08/10/2022 chiT đợi cháu Bùi Bảo A học xong rồi đón con từ trường 2 mẹ con về thăm cháu Bùi HảiM iên. Đến nơi thì ông bà nội đã khóa cửa không cho chịT thăm con , mặc dù ngày hôm đó cháuM đang bị ốm. Không cho thăm gặp con và bà Nguyễn ThịT dùng những lời lẽ chửi bới, v u khống xúc phạm danh dự của chịT trước mặt cháu Bùi Bảo A. Ông bà nội nói rằng hiện anh H không có khả năng nuôi con nên gửi về nhờ ông bà nuôi hộ, anh H không bảo cho gặp thì ông bà không có quyền cho gặp. Ngày 16/10/2022 chịT đưa cháu A về quê để chăm cháuM thì bà Nguyễn Thị Tcầm đầu 1 nhóm người dùng lời lẽ kinh khủng lăng mạ , xúc phạm danh dự nhân phẩm chịT trước mặt 2 cháu A và cháu An và cản trở việc thăm con của chị T. Các sự việc này đều đã trình báo với Công an xã TL, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định.
Mặc dù quyết định của Tòa án đã nêu rõ quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung nhưng từ khi được giao trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Bùi HảiM iên, thì anh Bùi Huy H nhiều lần đưa ra các loại lý do để hạn chế, ngăn cản chịT thăm nom, chăm sóc cháu như: lấy do anh Bùi Huy H bận đi làm việc; yêu cầu nhà trường mầm non không cho chịT vào nhóm phụ huynh, đưa đón, thăm gặp con; nói không đúng về nhân phẩm, danh dự của chịT nhằm chia rẽ tình cảm mẹ con… ngoài ra một số lần gặp mặt cháu Bùi HảiM gần đây chịT nhân thấy cháu có biểu hiện sợ sệt, không dám gần mẹ có thể do phía gia đình anh Bùi Huy H ép buộc hoặc đe dọa cháu không được gần gũi, yêu thương mẹ.
Trên tinh thần đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho cháu, tôi đã nhiều lần thương lượng với anh Bùi Huy H tuy nhiên anh H phớt lờ và không có thiện chí cùng các bên thương lượng tìm giải pháp cùng nhau chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Bùi HảiM được tốt nhất.

## Page 3

Sau khi Tòa án thông báo thụ lý vụ án về việc thay đổi người nuôi con sau ly hôn thì anh H đã chuyển cháu Mvề ở tại P1210 CT1-A1 KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội nhằm mục đích che giấu việc trước đây không trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu và đối phó với việc xác minh, giải quyết vụ án của Tòa án ( anh H đang sinh sống cùng một người phụ nữ khác có con riêng tại địa chỉ này, tôi không rõ đăng ký kết hôn hợp pháp hay chưa).
Tôi nhiều lần gọi điện để yêu cầu anh H cho thăm gặp cháu , nhắn tin nhưng anh H đều không trả lời.
Anh H cắt đứt mọi liên lạc của tôi đối với cháu HảiM , anh H không cho tôi trong nhóm zalo của lớp mầm non của cháu. Sau khi Tòa án giải quyết vụ việc này, anh H đồng ý để cho chịT thăm gặp cháu 1 tháng/ lần.
Việc tôi đề nghị thay đổi người trực tiếp nuôi con Bùi HảiM không phải để nhằm mục đích giành giật con, hay ngăn cản tình cảm cha con giữa cháu Mvà anh H.
ChịT cam kết việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn chỉ để chịT có điều kiện chăm sóc cháu tốt hơn, tạo mọi điều kiện thuận lợi, tốt nhất cho anh H thăm nom cháu, vun đắp tình cảm cha con giữa anh H và cháuM . Hơn nữa việc trực tiếp chăm sóc cháu Mcũng để hai chị em cháuM và cháu A được gần nhau, yêu thương lẫn nhau. CháuM còn nhỏ, là nữ, nhưng khi cháu lớn, các vấn đề về tâm sinh lý phát triển sẽ nhiều điều phải chăm só c, giáo dục từ người mẹ. Nên chịT đề nghị Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xem xét, giải quyết thay đổi chịT là người trực tiếp nuôi cháu Bùi HảiM iên.
* Tại lời khai ngày 11/4/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn là anh Bùi Huy H trình bày:
Anh H đã nhận được thông báo thụ lý vụ án số 70 /2023/TLST – HNGĐ ngày 09 tháng 2 năm 2023 về việc: “Th ay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai theo đơn khởi kiện của chị Trần ThịT , sinh năm 1984, nay anh H có quan điểm như sau:
Hiện nay, anh H đang nuôi cháu Bùi Hải M, sinh ngày 16/08/2018 theo Quyết định thuận tình ly hôn của TAND quận Hoàng Mai. Hiện cháu đang ở cùng bố là Bùi Huy H tại P1210 – XXYKĐT Tây Nam LĐ. Hiện tại cháu đang theo học tại trường mầm non Smile Kids, địa chỉ: SS Biệt thự ZZ phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Chủ nhiệm lớp mầm non của cháuM trước đây là cô W, hiện giờ là cô R phụ trách.
Hiện tại, anh H đang công tác tại phòng kỹ thuật Công ty Cổ phần TP Dinh Dưỡng N Việt Nam. Thời gian làm việc theo giờ hành chính (8h00 – 17h00) và có thể linh động tùy theo công việc.Thu nhập hàng tháng của anh H là 33.215.000 VNĐ (sau thuế).
Về Nhà ở: hiện tại anh là chủ sở hữu căn hộ P121X –XXY KĐT Tây Nam LĐ, quận Hoàng Mai,TP Hà Nội, anh có đủ điều kiện để chăm sóc nuôi dưỡng cháu Bùi HảiM trong điều kiện tốt nhất.
Hiện nay, anh H đã đưa cháu Bùi HảiM lên Hà Nội để tiện chăm sóc, nuôi dưỡng và học hành. Do vậy , chịT cũng thuận tiện trong việc thăm nom và đưa đón

## Page 4

con khi có nhu cầu. Anh H hoàn toàn đủ điều kiện và không ngăn cản việc chịT thăm hoặc đón con. Hiện anh H đang sinh sống cùng bà nội của cháu HảiM .
Về việc chịT trình bày , anh H không cho thăm gặp, anh không ngăn cản chịT thăm gặp cháu Bùi HảiM iên. ChịT đưa ra điều kiện thăm gặp nhưng anh không đồng ý vì không đảm bảo điều kiện sinh hoạt của con. Việc gây rối trật tự tại chung cư như chịT trình bày là không đúng, hiểu lầm, khi anh găp chịT ở sảnh chung cư, đề nghị chịT đợi dưới sảnh chung cư để anh đưa cháu HảiM xuống nhưng chịT cố tình lên phòng để gặp trực tiếp, tôi không đồng ý nên sự việc có lời qua tiếng lại, vì anh muốn chịT tôn trọng cuộc sống riêng tư của anh. Việc chịT nói anh cắt đứt mọi quan hệ với cháu Mlà không đúng, anh không đề nghị trường mầm non xóa chịT khỏi nhóm zalo của trường mầm non cháu Mđang học.
Sau khi ly hôn, do công việc nên anh H không thể chăm sóc con nên anh đã đưa con về nhờ ông bà nội chăm sóc, nhưng nay anh đã đủ điều kiện công việc, điều kiện chăm sóc con nên anh đã đưa con lên Hà Nội chăm sóc.Anh có nhờ bà nội hoặc thuê người chăm sóc cháu trong thời gian anh đi làm. CháuM hiện vẫn khỏe mạnh, đi học đầy đủ.
Anh không đồng ý với yêu cầu khởi ki ện của chị T. Anh mong muốn vẫn tiếp tục là người trực tiếp nuôi d ưỡng, chăm sóc cháu Bùi HảiM iên. Vậy anh đề nghị Quý tòa cho anh được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng cháu.
 Tại phiên Tòa hôm nay, chị Trần ThịT vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và ý kiến đã trình bày của mình trong quá trình giải quyết vụ án. ChịT có trình bày thêm ý kiến của mình như sau: ChịT biết cháu Mhọc lớp mẫu giáo nhỡ -trường mầm non Nụ Cười, địa chỉ: Số 24 BT4 - X2 Bắc LĐ, phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai do cô Phùng Thị Minh H là cô giáo trực tiếp quản lý . Cô Hằng cho biết:” Bé Bùi HảiM theo học tại trường từn gày 20/2/2023 đến nay, bố của bé M là ông Bùi Huy H không thường xuyên đưa đón bé Bùi HảiM và có sắp xếp người đưa đón bé. Cô giáo thấy chị Ngọc và bà nội cháu tha y nhau đón. Mọi thông tin , hoạt động tạ i lớp của bé Bùi Hải M đều do chị Ngọc liên hệ trao đổi với cô giáo bé”. ChịT đã nghỉ làm việc tại Công ty TNHH động sản VLAND và chuyển sang làm việc tại công ty cổ phần bất động sản DOHALAND làm nhân viên kiểm soát nội bộ với mức lương 20 triệu/ tháng. Hiện chị T là chủ sở hữu căn nhà P1205 Tòa XXX. KĐT Tây Nam LĐ , phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội . Bố mẹ chịT đều nhất trí là nếu chịT được trực tiếp nuôi các cháu ông bà sẽ phụ gúp chăm sóc cháu. Theo chịT được biết hiện nay anh H không đủ điều kiện thời gian để chăm sóc M , cháu Mlà cháu gái còn nhỏ nên cần sự chăm sóc của người mẹ. Do vậy, chị yêu cầu Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai chấp nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn giữach ị và anh H. Chị được trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Bùi HảiM iên. ChịT không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con và cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết về vấn đề cấp dưỡng.
Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của chịT là ông Nguyễn VănH đồng ý với ý kiến của chị T.
Tại phiên tòa, anh H vẫn giữ nguyên ý kiến của mình và có trình bày như sau:
Hiện tại, anh H đang công tác tại phòng kỹ thuật Công ty Cổ phần TP Dinh Dưỡng N Việt Nam , là nhân viên kỹ th uật, đi làm trong giờ hành chính, thun hập khoảng

## Page 5

33.000.000đồng/1tháng có đủ điều kiện chăm sóc cháuM . Ngoài việc anh vẫn đưa đón cháu Mđi học còn có bà nội và có sắp xếp người đưa đón cháu Mđi học, anh là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu, cháu học tập và sức khỏe tốt. Hiện anh đang ở căn hộ P121X – XXY KĐT Tây Nam LĐ, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội,cùng với bà nội của cháuM , cháuM . Nay chịT có yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau ly hôn, anh không đồng ý để chịT là người trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Bùi HảiM iên.
Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của anh H: bà Doãn ThịT đồng ý với ý kiến của anh H.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tại phiên tòa phát biểu về tố tụng và nội dung như sau:
- Về thủ tục tố tụng:
+ Về chấp hành pháp luật của người tiến hành tố tụng: Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến khi mở phiên phiên tòa .Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 + Về chấp hành pháp luật của đương sự: Các đương sự đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự Về nội dung: Sau khi phân tích về điều kiện hoàn cảnh kinh tế của chịT và anh H. Đại diện viện kiểm sát quận Hoàng Mai có ý kiến như sau:
Anh H, chịT đăng ký kết hôn là hợp pháp, do mâu thẫn trong cuộc sống đã dẫn đến anh chị ly hôn, tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số Quyết định 458/2022/QĐST -HNGĐ ngày 15/08/2 022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội , Tòa án có ghi nhận giao cháu Bùi HảiM iên, sinh ngày 16/08/2018, giới tính “Nữ”, cho anh Bùi Huy H trực tiếp chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng khi chịT và anh H thuận tình ly hôn. Anh H đã không trực tiếp nuôi con, vi phạm quyền chăm sóc thăm gặp con chung, ngăn cản chịT gặp con . Căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của cháu Bùi HảiM thấy cháu Mlà con gái, cháu còn nhỏ nên có nhu cầu tâm sinh lý phù hợp với sự chăm sóc, giáo dục của người mẹ;
chịT có nghề nghiệp, thu nhập và chỗ ở ổn định nên xác định đủ diều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, con chung. Đề nghị HĐXX áp dụng điều 58, điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Áp dụng khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điều 147, khoản 2 điều 227, khoản 3 điều 228, điều 235, điều 266, điều 271, điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ điểm d khoản 2 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí , lệ phí. ChịT không phải nộp án phí .
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần ThịT đối với anh về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.
Giao cháu cháu Bùi HảiM cho chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục kể từ ngày xét xử cho đến khi cháu trưởng thành( 18 tuổi) hoặc khi có sự thay đổi khác về quyền nuôi .

## Page 6

 Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Trần ThịT không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.
 Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Bùi Huy H cho tới khi chị Trần ThịT có yêu cầu hoặc khi có sự thay đổi khác.
Anh Bùi Huy H có quyền, nghĩa vụ thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản.
Về án phí: ChịT không phải đóng án phí theo quy định của pháp luật.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]Về thủ tục tố tụng:
Chị Trần ThịT khởi kiện vụ án hôn nhân gia đình tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con chung sau ly hôn đối với anh Bùi Huy H , có hộ khẩu thường trú và cư trú tại: P1210 CT1-A1, KĐT Tây Nam LĐ, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. Căn cứ khản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai.
[2].Về nội dung :
[2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn:
Xét yêu cầu thay đổi trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chị Trần Thị T, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Chị Trần ThịT và anh Bùi Huy H kết hôn và có 02 con chung là cháu Bùi Bảo An , sinh ngày 21/11/2014, cháu Bùi HảiM iên, sinh ngày 16/08/2018 . Do cuộc sống không hạnh phúc nên anh chị đã ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số số Quyết định 458/2022/QĐST - HNGĐ ngày 15/08/2022 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đã ghi nhận sự thỏa thuận của chịT và Bùi Huy H như sau: giao cháu Bùi Bảo An, sinh ngày 21/11/2014 cho chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, giao cháu Bùi HảiM iên, sinh ngày 16/08/2018 cho anh Bùi Huy H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục, kể từ khi ra quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật ,cho đến khi hai cháu đủ tuổi trưởng thành( 18 tuổi) hoặc đến khi có sự thay đổi khác.
 Chị T, anh H có quyền và nghĩa vụ đi lại, thăm nom chăm sóc con chung không được ai cản trở.
Sau khi ly hôn, anh H không trực tiếp nuôi con mà mang về ông, bà nội ở Xóm A, xã TL, huyện Vụ Bản, Nam Định nuôi dẫn đến làm ảnh hưởng không nhỏ đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cháuM . Anh H và gia đình anh H đã không cho chịT thực hiện quyền làm mẹ như thăm gặp, chăm sóc cháuM . Ngoài ra,vì tính chất công việc nên anh Bùi Huy H lại phải thường xuyên đi làm xa nên cháu Mkhông được anh H đưa đón đi học, xắp xếp nhờ người khác đón cháuM . Do vậy, ChịT

## Page 7

khởi kiện yêu cầu thay đổi trực tiếp nuôi con sang cho chị vì theo chị là anh H không trực tiếp nuôi con mà mang về ông, bà nội ở Vụ Bản, Nam Định nuôi dẫn đến làm ảnh hưởng không nhỏ đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cháuM . Anh H và gia đình anh H đã không cho chịT thực hiện quyền làm mẹ như thăm gặp, chăm sóc cháuM . Ngoài ra,vì tính chất công việc nên anh Bùi Huy H lại phải thường xuyên đi làm xa nên cháu Mkhông được anh H đưa đón đi học, thiếu thốn sự chăm sóc dạy bảo. Hơn nữa cháu Mlà con gái, năm nay được năm tuổi cháu còn nhỏ, nên rất cần sự chăm sóc, dạy dỗ của mẹ. ChịT đã xuất trình các tài liệu thể hiện công việc thu nhập và nơi ở ổn định đảm bảo điều kiện chăm sóc nuôi dạy cháu Mtốt cả về thể chất lẫn tinh thần.
Quá trình giải quyết vụ án, anh chị không thỏa thuận được với nhau về việc thay đổi người nuôic on, do đó để có cơ sở giải quyết vụ án Tòa án tiến hành xác minh tại chính quyền và Công an phường Hoàng Liệt thể hiện: Hiện nay anh H và cháu Mhiện đang ở cùng với mẹ đẻ anh H. Anh H là công nhân tại công ty CPTPDD N Việt Nam ở Hưng Yên nên thường xuyên tối muộn mới về nhà. Tòa án cũng tiến hành xác minh tại công an xã TL, huyện Vụ Bản, Nam Định việc anh H và gia đình anh H ngăn cấm không cho chịT thăm gặp cháuM .
Theo khảo 2 Điều 81 Luật hôn nhân gia đình thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi con căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên phải xem xét nguyện vọng của con. Tính đến thời điểm xét xử , cháu Mchưa đủ 07 tuổi nên không thuộc trường hợp phải xem xét nguyện vọng của con theo quy định của pháp luật Hội đồng xét xử xét thấy : Cháu Mlà con chung của anh H, chịT việc nuôi dạy con là trách nhiệm và nghĩa vụ của cha mẹ, cháu còn nhỏ cần có người trực tiếp chăm sóc, dạy bảo trong cuộc sống . Anh H đã không trực tiếp nuôi con mà mang về ông, bà nội ở Xóm A, xã TL, huyện Vụ Bản, Nam Định nuôi dẫn đến làm ảnh hưởng không nhỏ đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cháuM . Hiện tại, anh H chưa thực là chủ sở hữu căn hộ P1210 – XXYKĐT Tây Nam LĐ, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội. ChịT muốn đến thăm gặp con và chăm sóc con nhưng anh H và gia đình anh H ngăn cấm không cho thăm gặp, công việc của anh H thường xuyên phải đi làm xa không có thời gian đưa đón cháu Mmà sắp xếp người đưa đón . Do vậy, anh H và gia đình anh H đã vi phạm quy định tại khoản 2 điều 83 luật hôn nhân gia đình. ChịT lại có thu nhập ổn định, có nhà ở, có thời gian đưa đón, ngoài ra chịT có bố mẹ đẻ chịT hỗ trợ và cháuM là con gái cần được sự chăm sóc dạy bảo trực tiếp từ người mẹ. Chị T có nguyện vọng được trực ti ếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháuM là chính đáng. Do đó, căn cứ và o quyền lợi mọi mặt của cháuM , căn cứ theo quy định của pháp luật .
Tòa án chấp nhận yêu cầu xin thay đổi trực tiếp nuôi con của chị Trần ThịT , giao cháu Bùi HảiM cho chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục .
 Cấp dưỡng nuôi con chung: Còn v ề yêu cầu cấp dưỡng cho cháuM :
Chị Trần ThịT không yêu cầu Tòa áng iải quyết nên Tòa án không xem

## Page 8

xét . Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với Bùi Huy H cho tới khi chị Trần ThịT có yêu cầu hoặc khi có sự thay đổi khác.
[2.2] Án phí và quyền kháng cáo: ChịT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[2.3] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với ý kiến của HĐXX nên HĐXX chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên.

 Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điều 58, điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014;
 Căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điều 147, khoản 2 điều 227, khoản 3 điều 228, điều 235, điều 266, điều 271, điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ điểm d khoản 2 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí , lệ phí.
 Xử:
1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần ThịT đối với Bùi Huy H về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.
Giao cháu Bùi HảiM cho chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡ ng, giáo dục kể từ ngày xét xử cho đến khi cháu trưởng thành (18 tuổi) hoặc khi có sự thay đổi khác về quyền nuôi Cấp dưỡng nuôi con chung:
 Chị Trần ThịT không yêu cầu Tòa áng iải quyết nên Tòa án không xem xét. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Bùi Huy H cho tới khi chị Trần Thị Thảo có yêu cầu hoặc khi có sự thay đổi khác.
Anh Bùi Huy H có quyền, nghĩa vụ thăm nom chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền ngăn cản.
 2.Về án phí: Chị Trần ThịT không phải chịu Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm . Do vậy hoàn trả là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) là số tiền tạm ứng án phí chịT đã nộp theo biên lai thu số 0003161 ngày 09 tháng 02 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, (Án xử công khai, có mặt chị T, có mặt anh H)
 - Anh H , chịT có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuy ên án .
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND quận Hoàng Mai;
- Chi cục THADS quận Hoàng Mai.
-UBND phường Hoàng Liệt
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Quách Mạnh Thành

## Page 9

## Page 10

N¬i nhËn:
- TAND thµnh phè Hµ Néi.
- VKSND quËn Hoàng Mai.
- §­¬ng sù.
- L­u.
 TM. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn tßa


 Quách Mạnh Thành