Bản án số: 109/2023/DS-PT
Trần Thị H - Vương Thị T
Số: 109/2023/DS-PT
Ngày: 14/06/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Xuất phát từ việc ngày 28/9/2018 giữa bà Trần Thị H với bà Vương Thị T có ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 1003, tờ bản đồ 24 (C49-I-(45C)) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2019 tại số 48 (số mới 113) B, Phường B, thành phố ĐL. Trong quá 9 trình giải quyết vụ án bà H và bà T đều thừa nhận các bên ký kết hợp đồng đặt cọc trên chỉ nhằm mục đích đảm bảo cho khoản vay 3.000.000.000 đồng bà T vay của bà H. Nay các bên phát sinh tranh chấp

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 109/2023/DS-PT Ngày: 14 – 6 – 2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Tâm Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thanh Bà Lê Thị Vân
 - Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Phước Minh Phong - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên t òa:
Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 55/2023/TLPT-DS ngày 10 tháng 4 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2023/DSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 129/2023/QĐ-PT ngày 05 tháng 05 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 395/2023/QĐ-HPT ngày 29/5/2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị H, sinh năm 1961; cư trú tại số 22/6 H, Phường M, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị Đ, sinh năm: 1959. Luật sư của Văn phòng Luật sư Thành Đ - Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng; có mặt.
- Bị đơn: Bà Vương Thị T, sinh năm 1971 ; cư trú tại số 113 (cũ 48) B, Phường B, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Vương Thị Kim Th, sinh năm 1967 ; cư trú tại Chung cư B – 408, chung cư N, Phường H, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.

## Page 2

2/ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL; có đơn xin xét xử vắng mặt.
3/ Bà Lê Thị Thu H1, sinh năm 1968; cư trú tại số 52B P, Phường T, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.
- Người làm chứng:
1/ Chị Vy Trịnh Thu O , sinh năm 1985 ; cư trú tại số 11/2 Q, Phường C, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.
2/ Bà Hoàng Thị H2, sinh năm 1979 ; cư trú tại số 386 P, Phường H, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; vắng mặt.
3/ Bà Đỗ Thị Bích V, sinh năm 1983; cư trú tại tổ H, Phường M, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; có mặt.
Người kháng cáo: Bà Trần Thị H - Nguyên đơn; bà Vương ThịT - Bị đơn;
bà Vương Thị Kim Th - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn bà Trần Thị H:
Ngày 28/9/2018, bà H và bà Vương ThịT thỏa thuận ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại 48 (s ố mới 113) B, Phường B, thành phố ĐL thuộc thửa số 1003, tờ bản đồ 24 (C49-I-(45C)) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở tài nguyên và Môi trường cấp ngày 26/10/2019 với giá 7.000.000.000 đồng (tại thời điểm hai bên ký hợp đồng đặt cọc giấy chứng nhận đang được thế chấp tại Ngân hàng BIDV chi nhánh CLĐL). Sau khi ký hợp đồng đặt cọc bà H giao cho bàT 3.000.000.000 đồng để bàT trả tiền cho Ngân hàng BIDV lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra giao cho bà H. Số tiền còn lại bà H sẽ giao cho bàT sau khi hoàn tất thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên cho bà H ; nhưng cho đến ngà y 24/12/2020 , bàT không làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên cho bà H, nên Huệ khởi kiện yêu cầu Tòa án bu ộc bàT trả cho bà H tổng s ố tiền là 9.000.000.000 đ (trong đó 3.000.000.000đ tiền cọc và 6.000.000.000 đ tiền phạt c ọc). Ngày 19/4 /2021, bà Trần Thị H khởi kiện bổ sung, yêu cầu bàT trả cho bà H tổng số tiền gốc và lãi là 506.732.728 đồng, trong đó số tiền gốc là 426.400.000 đồng theo các giấy nợ ghi ngày 28/9/2018, ngày 0 9/12/2019, ngày 29/4/2020, ngày 11/9/2020, ngày 28/10/2020 và số tiền lãi là 80.332.728 đồng.
Quá trình gi ải quy ết v ụ án, bà H thừanh ận đ ể đảm bảo cho kho ản vay 3.000.000.000đ theo hợp đồng vay ti ền ngày 28/9/2018 nên bàT có giao cho bà giữ bản chính Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CD541729 do S ở tài nguyên và Môi trường cấp ngày 26/10/2019 ; đồng thời hai bên ký hợp đồng đặt cọc về việc mua bán nhà, đất thuộc thửa số 1003, tờ bản đồ 24 (C49-I-(45C)) tại số 48 (số mới 113) B, Phường B, thành phố ĐL theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên để làm tin. Do v ậy, bà H thay đổi yêu cầu khởi kiện không tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bàT mà thay đổi

## Page 3

yêu cầu khởi kiện sang tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà T, cụ thể bà Hyêu cầu Tòa án xem xét bu ộc bàT trả cho bà H tổng số tiền là 5.632.607.820 đồng (trong đó, ti ền gốc là 3.426.400.000 đồng và số tiền lãi là 2.206.207.820 đồng)
theo các khoản vay cụ thể như sau:
 - Ngày 28/9/2018, bàT vay 3.000.000.000đ để trả cho Ngân hàng BIDV chi nhánh CL- ĐL. Tiền lãi: 3.000.000.000đ x 1,667%/tháng x 41 tháng ( tính đến ngày 28/3/2022) = 2.050.410.000đ.
- Ngày 28/9/2018, bàT vay 56.400.000 đ để trả tiền lãic ho Ngân hàng BIDV chi nhánh CL- ĐL. Tiền lãi: 56.400.000đ x 1,667%/tháng x 4 0 tháng (tính đến ngày 28/3/2022) = 37.607.520đ.
- Ngày 09/12/2019, bàT vay 50.000.000đ để đóng tiền thi hành án. Ti ền lãi: 50.000.000 đ x 1,667%/tháng x 27 tháng ( tính đến ngày 28/3/2022 ) = 22.504.500đ.
- Ngày 29/4/2020, bàT vay 20.000.000 đ. Ti ền lãi : 20.000.0 00đ x 1,667%/tháng x 22 tháng (tính đến ngày 28/3/2022) = 7.334.800đ.
- Ngày 11/9/2020, bàT vay 30.000.000đ. Ti ền lãi: 30 .000.000đ x 1,667%/tháng x 18 tháng (tính đến ngày 28/3/2022) = 9.001.800đ.
- Ngày 21/9/2020, bàT vay 170.000.000 đ để trả thi hành án. Ti ền lãi:
170.000.000đ x 1,667%/tháng x 18 tháng ( tính đến ngày 28/3/2022 ) = 51.010.200đ.
- Ngày 28/10/2020, bàT vay 100.000.000 đ để trả thi hành án. Ti ền lãi:
100.000.000đ x 1,667%/tháng x 17 tháng ( tính đến ngày 28/3/2022 ) = 28.339.000đ.
Tại Biên bản thỏa thuận và cam kết ngày 23/4/2020 giữa bà Trần Thị H, bà Vương Thị Kim Th và bà Vương Thị T, các bên thỏa thuận bà Th có trách nhiệm trả cho bà H số tiền 2.150.000.000 đồng (theo hợp đồng vay ngày 28/9/20218 giữa bàT với bà H, trong đó có 150.000.000 đồng tiền lãi bàT đã trả cho Ngân hàng BIDV và tại khoản 4 của biên bản thỏa thuận này các bên còn thỏa thuận bà T phải có trách nhiệm rút đơn khởi kiện vụ án thụ lý số 163/2019.TLST-DS ngày 22/7/2019 v ề việc “Tranh chấp kiện đòi tà i s ản” giữa bà Vương ThịT với bà Vương Thị Kim Th. Sau khi ký kết văn bản thỏa thuận trên, bàT không rút đơn khởi kiện theo thỏa thuận mà đến ngày 09/6/2020 Tòa án nhân dân thành phố ĐL đã công nhận sự thỏa thuận của các bên theo Quyết định công nhận thỏa thuận số 15/2020/QĐST-DS nên biên bản thỏa thuận này không còn giá trị bởi các bên không thực hiện theo đúng thỏa thuận đã giao kết.
Ngày 28/8/2022, bà H rút một phần yêuc ầu khởi ki ện đối với s ố tiền 370.000.000 đồng, đồng thời khởi kiện bổ sung yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 20%/năm/ 3.056.400.000 đồng (tiền gốc), tiền lãi tính từ ngày 28/9/2018.
Đối với yêu cầu phản tố của bà Vương ThịT Tầm về việc yêu cầu bà Trần Thị H trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà H đồng ý trả lại

## Page 4

bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàT sau khi bàT trả hết số nợ trên cho bà.
Theo lời trình bày của bị đơn bà Vương Thị T:
BàT thừa nhận giữa bà và bà H có ký hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đất thuộc thửa số 1003, tờ bản đồ 24 (C49-I-(45C)) tại 48 B, Phường B, thành phố ĐL theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở tài nguyên và Môi trường cấp ngày 26/10/2019 nhưng thực tế giữa bà và bà H không có vi ệc thỏa thuận mua bán đối với nhà đất trên, hợp đồng đặt cọc này chỉ nhằm đảm bảo cho việc bà vay số tiền 3.056.400.000 đồng của bà H vào ngày 28/9/2018. Sau khi vay, bà đã trả cho bà H được 600.000.000 đồng tiền gốc, cụ thể: ngày 11/10/2018 bàT trả 200.000.000 đồng, ngày 28/3/ 2019 bàT trả 400.000.000 đồng. Hiện bà còn nợ bà H 2.456.400.000 đồng tiền gốc. Tuy nhiên, ngày 23/4/2020 gi ữa bà T, bà Vương Thị Kim Th và bà H có thỏa thuận với nhau bà Vương Thị Kim Th sẽ có trách nhiệm trả cho bà H số tiền 2.150.000.000 đồng (gồm cả gốc và lãi) theo hợp đồng vay ti ền giữa bàT và bà H ngày 28/9/2018. Còn vi ệc bà Th đã thanh toán số tiền 2.150.000.000 đồng cho bà H chưa thì bàT không nắm rõ. Do vậy, bà T không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà H.
Ngày 16/9/2022, bàT có đơn yêuc ầu phản tố về việc yêu cầu Tòa án gi ải quyết bu ộc bà H phải trả lại bản chính Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất CD541729 do Sở tài nguyên và Môi trường cấp ngày 26/10/2019.
Theo lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th:
Bà Th đãt hi hành một phần Quy ết định công nhận thỏa thu ận của các đương số 15/2020/QĐST-DS ngày 09/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, theo Quyết định thi hành án s ố 123/QĐ-CCTHADS ngày 15/6/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL. Trường hợp bàT yêu cầu bà trả nợ cho bà H thì bà không có nghĩa v ụ tiếp tục thi hành Quyết định công nhận thỏa thuận của các đương sự số 15/2020/QĐST-DS ngày 09/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL đối với bà T. Tuy nhiên, bà vẫn đồng ý trả nợ cho bà H số tiền 2.150.000.000 đồng theo thỏa thuận giữa bà Th, bà H, bàT ngày 23/4/2020 và trong trường hợp này bà H phải rút đơn khởi kiện đối với bà T.
Theo lời trình bàyc ủa người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành ĐL:
Đối vớin ội dung chưa trả kết qu ả Giấych ứng nhận qu yền s ử dụng đ ất, quyền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất s ố CD541729 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 cho bà Vương ThịT và bà Vương Thị Kim Th. Ngày 10/9/2021, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL nhận hồ sơ đăng ký bi ến động đối với trường hợp trúng đấu giá quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của bà Lê Thị Thu H1 tại thửa đất số 1103, tờ bản đồ số 24, Phường B, thành phố ĐL theo Giấy chứng nhận đất số CD 541729 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016. Sau khi kiểm tra hồ sơ đảm bảo quy định, Chi nhánh

## Page 5

đã xác nhận biến động trang 4, chủ sử dụng là bà Vương ThịT và bà Lê Thị Thu H1 vào ngày 26/11/2021. Hiện nay, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL chưa trả được kết quả bản chính Giấy chứng nhận đất số CD 541729 cho bà Vương ThịT và bà Lê Thị Thu H1 là do các chủ cùng s ử dụng đất không thống nhất trong vi ệc nhận giấy chứng nhận. Việc này, Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Lâm Đồng đã có văn bản s ố 559/VPĐKĐĐ ngày 29/8/2022 V/v x ử lý đơn của công dân, là bà Vương Thị T.
Theo lời trình bàyc ủa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Thu H1:
Sau khi mua trúng đấu giá di ện tích đất là 111,62m 2 là tài sản kê biên thi hành án đối với bà Vương Thị Kim Th , trên đất có căn nhàc ấp 4 với giá 3.110.000.000 đồng và hoàn tất hồ sơ tại Cơ quan đấu giá thì bà đư ợc biết bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do S ở Tài Nguyên v à Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 cho bà Vương ThịT và bà Vương Thị Kim Th, bàT đã thế chấp cho bà Trần Thị H. Do vậy, ngày 05/9/2021, bà có mượn bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài Nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 cho bà Vương ThịT và bà Vương Thị Kim Th từ bà Trần Thị H để làm thủ tục sang tên t ừ bà Vương Thị Kim Th cho bà. Để đảm bảo cho việc mượn giấy chứng nhận này, bà có thế chấp bản chính giấy tờ xe ô tô nhãn hiệu THACO biển số 49C-033.95 đứng tên bà cho bà H. Thời hạn mượn: cho đến khi hoàn tất việc sang tên từ bà Th sang cho bà, khi nào bà giao lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho bà H thì bà H sẽ trả lại bà giấy tờ xe ô tô nhãn hiệu THACO biển số 49C-033.95.
Sau khi mượn được bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ bà H, bà H1 đã liênh ệ với Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL tiến hành các thủ tục đăng ký biến động theo quy định. Hiện hồ sơ cập nhật biến động bà cùng đứng tên đồng s ở hữu, đồng s ử dụng với bà Vương ThịT trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do S ở Tài Nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 đã hoàn t ất, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL đã có công văn yêu cầu bà và bàT lên nhận lại Giấy chứng nhận số CD541729 do S ở Tài Nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 nhưng bàT không đồng ý cho bà nhận lại bản chính giấy chứng nhận này để trả cho bà H nên hiện bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên vẫn do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL lưu giữ.
Việc vay mượn giữa bà H với bàT như thế nào bà không bi ết cũng không có liên quan gì, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Riêng đối với bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 đang được lưu giữ tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL, bà đề nghị Tòa án xem xét cho bà đư ợc nhận lại bản chính giấy chứng nhận này để trả lại cho bà H theo đúng bản cam kết về việc mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để sang tên giữ bà và bà H ngày 05/9/2021.

## Page 6

Theo lời trình bày của người làm chứng bà Đỗ Thị Bích V:
Bà là kế toán của Công ty TNHH Huệ Nhật Tân do bà Trần Thị H làm chủ và cũng là người trực tiếp đưa tiền của bà H cho bàT mượn cụ thể như sau:
Ngày 09/12/2019, bàT đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 50.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 50.000.000 đồng không. Sau khi xác nh ận, tôi giao s ố tiền 50.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 11/9/2020, bàT lại đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 30.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 30.000.000 đồng không. Sau khi xác nh ận, bà giao số tiền 30.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 21/9/2020, bàT lại đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 170.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 170.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, giao số tiền 170.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 29/4/2020, bàT đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, giao số tiền 20.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 02/10/2020, bàT lại đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, giao số tiền 20.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 28/10/2020, bàT lại đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 100.000.000 đồng, bà gọi điện cho bà H xác nhận lại vi ệc bàT có gọi đi ện cho bà H hỏi mư ợn s ố tiền 100.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, bà giao số tiền 100.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Theo lời trình bày của người làm chứng chị Vy Thị Thu O:
Chị là kế toán của Công ty TNHH Huệ Nhật Tân do bà Trần Thị H làm chủ.
Ngày 09/12/2019, bàT đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi đi ện cho bà H hỏi mư ợn s ố tiền 50.000.000 đồng, bà trực ti ếp chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 50.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, chị Vân giao số tiền 50.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.

## Page 7

Ngày 11/9/2020, bàT lại đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 30.000.000 đồng, bà cũng chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 30.000.000 đ đồng không. Sau khi xác nh ận, chị Vân giao số tiền 30.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 21/9/2020, bàT lại đến trụ sở Công ty tại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 170.000.000 đồng, bà cũng chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 170.000.000 đồng không. Sau khi xác nh ận, chị Vân giao số tiền 170.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 29/4/2020, bàT đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng, bà cũng chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng không. Sau khi xác nhận, chị Vân giao số tiền 20.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 02/10/2020, bàT lại đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi đi ện cho bà H hỏi mư ợn s ố tiền 20.000.000 đồng, bà cũng chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 20.000.000 đồng không. Sau khi xác nh ận, chị Vân giao số tiền 20.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Ngày 28/10/2020, bàT lại đến trụ sở Công tyt ại 63 Q, Phường C, thành phố ĐL nói đã gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 100.000.000 đồng, bà cũng chứng kiến chị Đỗ Thị Bích V gọi điện cho bà H xác nhận lại việc bàT có gọi điện cho bà H hỏi mượn số tiền 100.000.000 đồng không. Sau khi xác nh ận, chị Vân giao số tiền 100.000.000 đồng cho bàT và yêu cầu bàT viết giấy mượn tiền.
Theo lời trình bày của người làm chứng bà Hoàng Thị H2:
Bà là kế toán của Công ty TNHH Huệ Nhật Tân do bà Trần Thị H làm chủ và cũng là người chứng kiến việc bàT xuống Công ty mượn tiền của bà H (do chị Đỗ Thị Bích V) giao trực tiếp tại trụ sở Công ty TNHH Huệ Nhật Tân; địa chỉ: 63 Q, Phường C, thành phố ĐL như lời trình bàyc ủa chị Vy Thị Thu Oanh là hoàn toàn đúng sự thật.
Tại Bản án Dân s ự sơ thẩm số: 03/2023/DS-ST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL. Xử.
1- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị H đối với số tiền gốc 370.000.000đ theo các giấy nợ ghi ngày 09/12/2019, ngày 29/4/202 0, ngày 11/9/2020, ngày 28/10/2020 và s ố tiền lãi theo đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 19/4/2021.
2- Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu bà Trần Thị H, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016.

## Page 8

3- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị H buộc bà Vương ThịT phải có trách nhi ệm trả cho bà Trần Thị H số tiền 3.787.346.000đ (Ba tỷ bảy trăm tám mươi bảy triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn đồng), trong đó ti ền gốc là 2.656.400.000đ (Hai tỷ sáu trăm năm mươi sáu tri ệu bốn trăm nghìn đ ồng), tiền lãi là 1.130.946.000 đ (Một tỷ một trăm ba mươi tri ệu chín trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).
Ngoài ra, Tòa án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các bên đương sự.
Ngày 17/01/2023, nguyên đơn bà Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.
Ngày 27/01/2021, bị đơn bà Vương ThịT có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa, Nguyên đơn bà Trần Thị H vẫn giữ nguyên kháng cáo và không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Vương ThịT và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th.
Bị đơn bà Vương ThịT vàng ườic ó quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Vương Thị Kim Th vẫn giữ nguyên kháng cáo và không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà H đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà H và không chấp nhận kháng cáo của bà T, bà Th.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự tại giai đoạn phúc thẩm.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân s ự 2015, không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Trần Thị H;
không chấp nhận kháng cáo của b ị đơn b à Vương ThịT và không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th. Sửa Bản án sơ thẩm để tuyên xử tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 313/2021/QĐ-BPKCTT ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc ngày 28/9/2018 giữa bà Trần Thị H với bà Vương ThịT có ký hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 1003, tờ bản đồ 24 (C49-I-(45C)) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2019 tại số 48 (số mới 113) B, Phường B, thành phố ĐL. Trong quá

## Page 9

trình giải quyết vụ án bà H và bàT đều thừa nhận các bên ký kết hợp đồng đặt cọc trên chỉ nhằm mục đích đảm bảo cho khoản vay 3.000.000.000 đồng bàT vay của bà H. Nay các bên phát sinh tranh chấp. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” là có căn cứ.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị H; kháng cáo của bị đơn bà Vương ThịT và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th thấy rằng:
[2.1] BàT có vay của bà H tổng số tiền 3.426.000.000 đồng. Cụ thể:
Ngày 28/9/2018, vay số tiền 3.000.000.000 đồng, tài sản thế chấp là 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất s ố CD541729 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 đối với thửa đất số 1103, t ờ bản đ ồ 24 (C49 -I(45c)) tại s ố 48 B, Phường B , thành phố ĐL, thời gian vay làt ừ ngày 28/9/2018 đến 08/10/2018 .
Cùng ngày 28/9/2018 vay thêm số tiền 56.400.000 đồng; ngày 09/12/2019 vay số tiền 50.000.000 đ ồng; ngày 29/4/2020 vay số tiền 20.000.000 đ ồng; ngày 11/9/2020 vay số tiền 30.000.000 đồng; ngày 21/9/2020 vay số tiền 170.000.000 đồng và ngày 28/10/2020 vay số tiền 100.000.000 đồng.
Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu bàT có trách nhiệm trả cho bà tổng số tiền 5.632.607.820 đồng (trong đó tiền gốc là 3.426.400.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 28/03/2022 là 2.206.207.820 đ ồng). Quá trình gi ải quy ết v ụ án, ngày 29/8/2022 bà H có đơn xin rút một phần yêuc ầu khởi ki ện đối với s ố tiền 370.000.000 đồng mà bàT đã vay vào các ngày 29/4/2020 s ố tiền 20.000.000 đồng; ngày 11/9/2020 s ố tiền 30. 000.000 đ ồng; ngày 21/9/2020 s ố tiền 170.000.000 đồng và ngày 28/10/2020 số tiền 100.000.000 đồng. Bà Hyêu cầu bà T phải có nghĩa v ụ trả cho bà tổng số tiền 4.358.826.000 đồng (trong đó tiền gốc là 3.056.400.000 đồng, ti ền lãi tính t ừ ngày 28/9/2018 đến ngày ngày xét x ử (11/01/2023) là 1.302.426.000 đồng).
Bị đơn bà Trần Thị Tầm thừa nhận ngày 28/9/2018 bà có vay của bà H số tiền 3.056.400.000 đồng như bà H trình bày. Tuy nhiên, sau khi vay thì bà đã trả cho bà H được tổng cộng 600.000.000 đồng (ngày 11/10/2018 trả 200.000.000 đồng và ngày 05/12/2018 trả 400.000.000 đồng); đến ngày 23/4/2020, giữa bà với bà H và bà Vương Thị Kim Th có lập văn bản thỏa thuận với nhau về việc bà Th sẽ có trách nhi ệm trả cho bà H số tiền 2.000.000.000 đồng tiềng ốc và 150.000.000 đồng tiền lãi của khoản tiền vay 3.000.000.000 đồng ngày 28/9/2018 nên bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà H; đồng thời có yêu cầu phản tố buộc bà H và Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL cùng có trách nhiệm trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 cho bà.
[2.2] Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay, các đương sự đều thừa nhận số tiền vay và thời gian vay, cũng như có việc thỏa thu ận chuy ển giao nghĩa v ụ theo Văn bản thỏa thu ận v à cam kết ngày 23/4/2020; căn cứ Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đây lành ững

## Page 10

tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh.
[2.3] BàT cho rằng sau khi vay, bà đã trả cho bà H được tổng cộng 600.000.000 đồng (ngày 11/10/2018 trả 200.000.000 đồng và ngày 05/12/2018 trả 400.000.000 đồng). Tại biên bản đối chất ngày 19/5/2022 thì bà H thừa nhận ngày 11/10/2018 bàT có trả cho bà s ố tiền 200.000.000 đồng và ngày 05/12/2018 trả số tiền 400.000.000 đồng nhưng đây là khoản tiền bàT trả cho khoản vay khác không phải trả cho khoản vay 3.000.000.000 đồng ngày 28/9/2018. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 01/8/2022, bà H cung cấp chứng cứ chứng minh là ngày 06/6/2018 bàT có vay của bà H số tiền 200.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định số tiền 200.000.000 đồng mà bàT trả cho bà H vào ngày 11/10/2018 là trả cho giấy vay tiền ngày 06/6/2018 là có căn cứ. Còn số tiền 400.000.000 đồng bàT trả ngày 05/12/2018 thì bà H không cung cấp được tài liệu để chứng minh trước đó có cho bà Tâm vay số tiền 400.000.000 đồng trên. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định số tiền 400.000.000 đồng mà bàT trả cho bà H vào ngày 05/12/2018 là trả cho khoản vay 3.000.000.000 đồng ngày 28/9/2018 là phù hợp.
[2.4] Đối với văn bản thỏa thuận ngày 23/4/2020, giữa bàT với bà H và bà Vương Thị Kim Th về việc bà Th có trách nhi ệm trả cho bà H số tiền 2.000.000.000 đồng tiềng ốc và 150.000.000 đồng tiền lãi của khoản vay 3.000.000.000 đồng theo hợp đồng cho mượn tiền ngày 28/9/2018 giữa bà H với bàT thấy rằng:
Quá trình gi ải quyết vụ án, bà Thyêu cầu được trả số tiền 2.150.000.000 đồng cho bà H thay bàT theo văn bản thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ trên. Tuy nhiên, văn bản thỏa thuận trên giữa các bên thỏa thuận nhiều nội dung trong đó có nội dung thỏa thuận liên quan đến nhà và đất tại số 48 B, Phường B, thành phố ĐL và việc bàT phải rút đơn khởi kiện vụ án thụ lý số 163/2019/TLST-DS ngày 22/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL về việc “Tranh chấp kiện đòi tài sản” giữa bàT với bà Th (bà T không khởi ki ện bà Th số tiền 3.000.000.000 đồng), nhưng bàT không thực hiện theo đúng nội dung đ ã thỏa thuận; cụ thể là không rút đơn khởi kiện và vụ án đã được Tòa án nhân dân thành phố ĐL giải quyết bằng Quyết định công nhận thỏa thu ận s ố 15/2020/QĐST-DS ngày 09/6/2020, Quyết định trên đã có hiệu lực pháp luật, tại phiên tòa bàT thừa nhận bà Th đã thi hành được số tiền 1.218.471.511 đồng nên việc chuyển giao nghĩa vụ tại Văn bản thỏa thuận ngày 23/4/2020 không có hiệu lực. Do đó, bà Th, bàT đề nghị Tòa án công nhận Văn bản thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ ngày 23/4/2020 giữa bàT với bà H và bà Vương Thị Kim Th là không có cơ sở nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định bàT có nghĩa vụ trả số tiền vay theo hợp đồng mượn tiền ngày 28/9/2018 cho bà H là có căn cứ.
[2.5] Đối với yêu cầu thanh toán tiền lãi từ ngày 28/9/2018 đến ngày xét xử sơ thẩm (11/01/2023) với số tiền 1.302.426.000 đồng của nguyên đơn thấy rằng:
Theo Hợp đồng cho mượn tiền ngày 28/9/2018 và lời khai của bà H tại biên bản hòa giải ngày 16/10/2018 thì quan hệ vay mượn tiền giữa bà H và bàT không có thỏa thuận lãi suất. Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015 thì “Trường hợp vay không có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả nợ

## Page 11

hoặc trả không đầy đủ thì bên cho vay có quy ền yêuc ầu trả tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật này trên s ố tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác’.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện tính lãi suất chậm trả với số tiền 1.130.946.856 đồng để buộc bàT thanh toán cho bà H số tiền lãi trên là có căn cứ. Cụ thể:
- Đối với s ố tiềng ốc 56.400.000 đồng từ ngày 29/8/2018 đến ngày 05/12/2018 (02 tháng 07 ngày) : 56.400.000 đ x 0,83% x 02 tháng 07 ngày = 1.042.836 đồng.
- Từ ngày 09/10/2018 đến ngày 05/12/2018 (01 tháng 26 ngày): Số tiền gốc là 3.000.000.000 đồng x 0,83% x 01 tháng 26 ngày = 45.960.000 đồng.
- Từ ngày 06/12/2018 đến ngày 11/01/2023 (49 tháng 05 ngày): Số tiền gốc là 2.656.400.000 đồng x 0,83% x 49 tháng 05 ngày = 1.083.944.020 đồng.
Như vậy, bàT có nghĩa vụ thanh toán cho bà H tổng số tiền 3.787.346.000 đồng (trong đó 2.656.400.000 đồng tiền gốc và 1.130.946.856 đồng tiền lãi).
[3] Đối với việc ngày 29/8/2022, bà H có đơn xin rút yêuc ầu khởi kiện số tiền bà H cho bàT vay vào các ngày 09/12/2019 vay số tiền 50.000.000 đ ồng;
ngày 29/4/2020 vay số tiền 20.000.000 đ ồng; ngày 11/9/2020 vay số tiền 30.000.000 đ ồng; ngày 2 1/9/2020 vay số tiền 170.000.000 đồng và ngày 28/10/2020 vay số tiền 100.000.000 đồng. Tổng số tiền vay là 370.000.000 đồng;
đồng thời, tại phiên tòa sơ thẩm bàT rút toàn bộ yêu cầu phản tố về việc yêu cầu bà H và Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL phải trả lại bản chính Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CD541729 do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 cho bà T. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự để đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện và yêu cầu phản tố trên của bà H và bà Tâm là có căn cứ.
[4] Trong quá trình gi ải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm, bà H có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” là số tiền 1.218.471.511 đồng của bà Vương ThịT tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL theo Quyết định thi hành án số 123/CC-THA ngày 15/6/2020 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL. Ngày 14/12/2022, Tòa án nhân dân thành phố ĐL đã banh ành Quy ết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố 313/2021/QĐ-BPKCTT “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” đối với tài sản nói trên của bà T.
Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2023/DSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL chấp nhận một phần yêuc ầu khởi ki ện của bà H nhưng lại không tuyên tiếp tục duy trì Biện pháp khẩn cấp tạm thời trên là thiếu sót. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm để tuyên xử tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trên. Việc hủy bỏ Quyết định vừa nêu được

## Page 12

thực hiện theo quy định tại Điều 138 B ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Lu ật Thi hành án Dân sự.
[5] Từ những phân tích trên, không có cơ s ở để chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Trần Thị H, kháng cáo của bị đơn bà Vương ThịT và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th. Sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên.
[6] Về án phí: Do kháng cáoc ủa bà H, bà T, bà Th không được chấp nhận nên bà H , bàT , bà Th phảich ịu án phí dân s ự phúc thẩm theo quy đ ịnh. Tuy nhiên, hiện nay bà H đã trên 60 tu ổi, là ngư ời cao tu ổi theo quy định tại Điều 2 của Luật người cao tu ổi. Vì vậy, căn c ứ điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà H miễn toàn bộ án phí nên Tòa án cấp phúc thẩm miễn án phí phúc thẩm cho bà H là có căn cứ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
- Căn c ứ vào Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị H.
Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Vương Thị T.
Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị Kim Th.
Sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2023/DSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL.
Tuyên xử:
1- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị H đối với số tiền gốc 370.000.000đ theo các giấy nợ ghi ngày 09/12/2019, ngày 29/ 4/2020, ngày 11/9/2020, ngày 28/10/2020 và s ố tiền lãi theo đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 19/4/2021.
2- Đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu bà Trần Thị H, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố ĐL trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD541729 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 26/10/2016 3- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị H buộc bà Vương ThịT phải có trách nhi ệm trả cho bà Trần Thị H số tiền 3.787.346.000 đồng (Ba tỷ bảy trăm tám mươi bảy triệu ba trăm bốn mươi sáu

## Page 13

nghìn đồng), trong đó tiền gốc là 2.656.400.000 đồng (Hai tỷ sáu trăm năm mươi sáu triệu bốn trăm nghìn đ ồng), tiền lãi là 1.130.946.000 đồng (Một tỷ một trăm ba mươi triệu chín trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).
4- Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố 313/2021/QĐ-BPKCTT ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL.
5- Về án phí:
- Án phí sơ thẩm:
Hoàn trả cho bà Trần Thị H số tiền 58.500.000 đồng tạm ứng án phí Dân sự sơ thẩm đãn ộp theo biên lai thu s ố 0003473 ngày 29/12/2020 và s ố tiền 12.135.000 đồng tạm ứng án phí Dân sự sơ thẩm theo biên lại thu s ố 0003823 ngày 27/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố ĐL.
Buộc bà Vương ThịT phải chịu 107.747.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí Dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0002132 ngày 20/9/2022 của Chi cục Thi hành án án sự thành phố ĐL. Bà Vương ThịT còn phải nộp thêm số tiền 107.447.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
- Án phí phúc thẩm:
Miễn án phí Dân sự phúc thẩm cho bà Trần Thị H.
Buộc bà Vương ThịT phải chịu 300.000 đồng án phí Dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí Dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0011410 ngày 13/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL. BàT đã nộp đủ án phí Dân sự phúc thẩm.
Buộc bà Vương Thị Kim Th phải chịu 300.000 đồng án phí Dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí Dân sự phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0011430 ngày 17/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố ĐL. Bà Th đã nộp đủ án phí Dân sự phúc thẩm.
6- Về nghĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án Dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b v à Điều 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Tp. ĐL (01);
- Chi cục Tp. ĐL (01);
- Phòng KTNV&THA (01);
- Đương sự (08);
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)
Nguyễn Thành Tâm

## Page 15

15