Bản án số: 225/2023/HS-PT
Nguyễn Hồng Hải Đăng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 225/2023/HS-PT
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 225/2023/HS-PT Ngày: 27 - 7 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Trực Các Thẩm phán: - Ông Đặng Hồng Sơn;
 - Ông Nguyễn Văn Hậu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công kha i vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 208/2023/TLPT-HS ngày 08 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 và kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 36/2023/HSST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng nghị và có kháng cáo :

 Nguyễn Hồng Hải Đ , giới tính: nam; sinh ngày 25 tháng 10 năm 1994, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi Đ ký hộ khẩu thường trú và cư trú: 151 N, Phường I, Quận T , Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: kinh doanh ; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Hồng H và bà: Nguyễn Thị Thu V ; tiền án, tiền sự : không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 19/01/2023 được thay đổi biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.
 Người bào chữa cho bị cáo : Ông Phạm Tất Thắng - Luật sư Văn phòng luật sư Phạm Tất Thắng, đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 19/ 11/2020, Nguyễn Hồng Hải Đ sử dụng zalo nick “Louis Đ”, Đ ký bằng số điện thoại 0909463959, nhắn tin đến zalo “Nguyễn Thắng” của ông Nguyễn Văn Thắng đặt mua phần quà gồm: 02 chai rượu hiệu Chivas 21, 02 lạng yến hồng thô và hộp quà. Ông Thắng báo giá phần quà là 15.300.000 (02 chai rượu 4,7 triệu, 02 lạng yến 10 triệu và 02 hộp quà bằng gỗ 600.000 đồng).




TÒA ÁN NHÂN DÂN




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

Đôi bên thỏa thuận phương thức mua bán là Đ sẽ chuyển tiền vào tài khoản của ông Thắng và ông Thắng giao hàng cho Đ tại chung cư Hà Đô, số 200 Đường 3/2, Phường 12, Quận 10. Đ đồng ý và nói ông Thắng chuyển thông tin tài khoản ngân hàng cho bị cáo Đ. Lúc đó, trong tài khoản số 149 243329 mở tại ngân hàng ACB của Đ không có đủ tiền để thanh toán nhưng Đ vẫn vào trang Web của ngân hàng ACB nhập lệnh chuyển số tiền 18.3 00.000 đồng vào tài khoản số 19036001673012 ngân hàng Techcombank của ông Thắng. Sau đó nhận được thông báo của ngân hàng ACB có nội dung: “Chi tiết giao dịch – Số 2528 – Ngày lập 19/11/2020 – Trạng thái: GD chờ thực hiện – Tên đơn vị trả tiền Nguyen Hong Hai Dang – Tài khoản số 149243329 Tại ngân hàng ACB – CN Lạc Long Quân; Tên đơn vị nhận tiền Nguyen Van Thang – Tài khoản số 19036001673012 – Tên ngân hàng TCB - NH TMCP Kỹ Thương Số tiền 18.300.000 đồng – Nội dung: Dang TT A THANG -191120-12:55:32”. Đồng thời trong mục liệt kê giao dịch trực tuyến của ngân hàng ACB online cũng có nội dung tương tự. Đ chụp, lưu lại ảnh thông báo và ảnh liệt kê giao dịch trực tuyến nàyt rong mục ảnh vào điện thoại của Đ, sau đó dùng phần mềm chỉnh sửa ảnh, sửa lại Thông báo từ “Chi tiết giao dịch” thành “Ủy nhiệm chi”, sửa phần trạng thái từ “GD chờ thực hiện” thành “GD thành công”, mọi thông tin khác giữ nguyên; sửa thông tin từ “GD chờ thực hiện” trong ảnh liệt kê giao dịch trực tuyến thành “GD đã hoàn tất”, rồi lưu các hình ảnh đã sửa lại.
Khoảng gần 13 giờ cùng ngày, ông Thắng đến quán cà phê trong chung cư Hà Đô, Phường 12, Quận 10, gặp Đ để hai bên giao dịch mua bán. Tại đây, Đ chuyển qua zalo cho ông Thắng hình ảnh đã chỉnh sửa Ủy nhiệm chi số 2528, có thông tin chuyển thành công 18.300.000 đồng vào tài khoản ông Thắng và nói với ông Thắng là Đ đã chuyển tiền trả tiền hàng xong cho ông Thắng. Sau khi kiểm tra điện thoại và tài khoản ngân hàng, ông Thắng nói tiền chưa vào tài khoản của ông Thắng và hỏi Đ sao chuyển tới 18.300.0 00 đồng, tức dư 3.000.000 đồng. Đ nói do chắc chuyển khác hệ thống ngân hàng nên tiền đến chậm và chuyển lộn dư 3.000.000 đồng. Ông Thắng tin là thật nên giao phần quà đã đặt mua và chuyển khoản trả lại cho Đ 3.000.000 đồng, rồi ông Thắng ra về. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, kiểm tra tài khoản không có tiền chuyển vào nên ông Thắng nhắn tin yêu cầu Đ kiểm tra lại việc chuyển trả tiền. Đ gửi lại Ủy nhiệm chi 2528 và liệt k ê giao dịch trực tuyến (đã được Đ chỉnh sửa) và nhắn tin cho ông Thắng báo tiền vô chậm là do Đ không chuyển tiền theo 24/7, do tài khoản của Đ, của ông Thắng khác ngân hàng và do trong ngày Đ đã chuyển tiền nhiều quá vượt hạng mức được chuyển tiền trong ngày.
Đến tối cùng ngày Đ gọi điện thoại cho ông Thắng muốn đổi từ hồng yến thô sang hồng yến tinh chế. Ông Thắng nói muốn đổi thì phải bù thêm số tiền 4.000.000 đồng và mang yến qua cửa hàng của ông Thắng ở Quận Bình Thạnh để đổi hàng. Đ thuê người chạy xe giao hàng (không quen biết) qu a đổi hàng xong đem về cho Đ nhưng Đ không trả số tiền bù thêm cho ông Thắng. Sau khi nhận được số hàng: 02 chai rượu Chivas 21, 02 lạng yến hồng tinh chế đựng trong 02 hộp quà Đ đã đem bán cho người đàn ông (không rõ lai lịch, địa chỉ)

## Page 3

trên đường Lạc Long Quân, Quận 11 bán được số tiền 11.000.000 đồng và đã tiêu xài hết.
Tại Kết luận định giá tài sản số 244/KL-ĐGTS ngày 31/3/2021 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 10, xác định 02 chai rượu hiệ u Chivas Royal Salute 21, 02 lạng yến hồng tinh chế, vào thời điểm ngày 19/11/2020, có tổng trị giá là 18.700.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 36/2023/HSST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; Điều 38; Điều 50; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 19/01/2023.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt bổ sung, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 08/5/2023 Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 , Thành phố Hồ Chí Minh, có quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm theo hướng đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ.
 Ngày 04/5/2023 bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và thay đổi yêu cầu kháng cáo từ hình phạt t ù xin hưởng án treo sang hình phạt cải tạo không giam giữ để có điều kiện điều trị bệnh và bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo đang mắc bệnh đái tháo đường type 2 bị biến chứng thường bị ngất . Trong phần tranh luận bị cáo đồng ý lời bào chữa của Luật sư. Nói lời sau cùng bị cáo xin Tòa xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh , giữ nguyên quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10.
 Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xét xử vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật . Tuy nhiên, mức án Tòa cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Đ là nhẹ chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo , cần cóm ức hình phạt nghiêm khắc hơn mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới. Do vậy đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện kiềm sát nhân dân Quận 10 và tăng hình phạt tù đối với bị cáo xử phạt Nguyễn Hồng Hải Đ từ 06 đến 09 tháng tù. Về yêu cầu kháng cáo của bị

## Page 4

cáo xin áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là không có cơ sở nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ trình bày: Về kháng nghị của Viện kiềm sát nhân dân Quận 10 cho rằng bị cáo phạm tội nhiều lần và không ăn năn hối cải là không có cơ sở, bản án sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã khai báo thành khẩn ăn năn hối cải là đúng pháp luật, bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 và nhiều tình tiết ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới là bị bệnh tiểu đường type 2 biến chứng thường bị ngất nên cần có thời gian điều trị, việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là không cần thiết nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt thấp nhất là cải tạo không giam giữ tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm và điều trị bệnh.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Do muốn có tiền tiêu xài, Nguyễn Hồng Hải Đ nảy sinh ý định lừa ông Nguyễn Văn Thắng là người bán hàng trực tuyến qua mạng zalo để chiếm đoạt tài sản là hàng hóa đem bán lấy tiền tiêu xài . Ngày 19/11/2020, Nguyễn Hồng Hải Đ sử dụng zalo Đ ký bằng số điện thoại 0909463959, nhắn tin đến zalo “Nguyễn Thắng” của ông Nguyễn Văn Thắng đặt mua phần quà gồm: 02 chai rượu hiệu Chivas 21, 02 lạng yến hồng thô và hộp quà có giá phần quà là 15.300.000 đồng. Ông Thắng chuyển thông tin tài khoản ngânh àng cho Đ. Đ vào trang Web của ngân hàng ACB nhập lệnh chuyển số tiền 18.300.000 đồng vào tài khoản số 19036001673012 tại ngân hàng Techcombank của ông Thắng.
Sau đó nhận được thông báo của ngân hàng ACB có nội dung: “Chi tiết giao dịch – Số 2528 – Ngày lập 19/11/2020 – Trạng thái: GD chờ thực hiện – Tên đơn vị trả tiền Nguyen Hong Hai Dang – Tài khoản số 149243329 Tại ngân hàng ACB – CN Lạc Long Quân; Tên đơn vị nhận tiền Nguyen Van Thang – Tài khoản số 19036001673012 – Tên ngân hàng TCB - NH TMCP Kỹ Thương Số tiền 18.300.000 đồng – Nội dung: Dang TT A THANG -191120-12:55:32”.
Đ chụp, lưu lại ảnh thông báo vào điện thoại của Đ, rồi dùng phần mềm chỉnh sửa ảnh, sửa : nội dung Thông báo từ “Chi tiết giao dịch” thành “Ủy nhiệm chi”; sửa phần trạng thái từ “GD chờ thực hiện” thành “GD thành công”, mọi thông tin khác giữ nguyên; sửa thông tin từ “GD chờ thực hiện” trong ảnh liệt kê giao dịch trực tuyến thành “GD đã hoàn tất” và lưu các hình ảnh đã sửa lại.
Khoảng gần 13 giờ cùng ngày, ông Thắng đến chung cư Hà Đô, Phường 12, Quận 10, gặp Đ để hai bên giao dịch mua bán số hàng do Đ đặt qua Zalo .
Tại đây, Đ chuyển qua zalo cho ông Thắng hình ảnh Ủy nhiệm chi số 2528 (đã chỉnh sửa), có thông tin chuyển thành công 18.300.000 đồng vào tài khoản ông Thắng và nói với ông Thắng là Đ đã chuyển trả tiền hàng cho ông Thắng xong.
Sau khi kiểm tra điện thoại và tài khoản ngân hàng, ông Thắng hỏi Đ sao chuyển tới 18.300.000 đồng (tức dư 3.000.000 đồng theo thỏa thuận) . Đ nói do chắc chuyển tiền khác hệ thống ngân hàng nên tiền đến chậm và chuyển đã lộn

## Page 5

dư 3.000.000 đồng. Ông Thắng tin là thật nên giao số hàng Đ đã đặt mua và chuyển khoản trả lại cho Đ 3.000.000 đồng.
Đến tối cùng ngày Đ gọi điện thoại cho ông Thắng muốn đổi từ hồng yến thô sang hồng yến tinh chế. Ông Thắng nói muốn đổi thì phải bù thêm số tiền 4.000.000 đồng và mang yến qua cửa hàng của ông Thắng ở Quận Bình Thạnh để đổi hàng. Đ thuê người chạy xe giao hàng (không quen biết) qua đổi hàng đem về cho Đ nhưng Đ không trả số tiền bù thêm cho ông Thắng. Sau khi nhận được số hàng gồm: 02 chai rượu Chivas 21, 02 lạng yến hồng tinh chế đựng trong 02 hộp quà Đ đã đem bán cho người đàn ông (không rõ lai lịch, địa chỉ)
trên đường Lạc Long Quân, Quận 11 bán được số tiền 11.000.000 đồng và đã tiêu xài hết.
 Như vậy, số tiền Nguyễn Hồng Hải Đ đã chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn Thắng tổng cộng là 21.700.000 đồng. Trước khi bị khởi tố vàt rong quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường và tác động gia đình bồi thường cho ông Thắng số tiền tổng cộng là 22.300.000 đồng nên ông Thắng đã có đơn bãi nại cho bị cáo và không yêu cầu gì thêm.
 [2] Với hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố Nguyễn Hồng Hải Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 có quyết định kháng nghị; bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[3] Xét quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 về việc đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng mức hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ và tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị chấp nhận kháng nghị, đồng thời đề nghị xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Hội đồng xét xử nhận thấy, tòa án cấp sơ thẩm xác định bịc áo không có tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ:
bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường thiệt hại và được bị hại có đơn xin bãi nại ; bị cáo có ông nội được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ, cứu nước hạng ba là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 (02 tình tiết) Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định là có căn cứ, đúng pháp luật nên xét kháng nghị đề nghị tăng mức phạt tù đối với bị cáo của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 là không cần thiết, không được chấp nhận.
[4]Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ xin được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ thay cho hình phạt tù, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã để xử lý ; tuy nhiên xét thấy bị cáo cónh ân thân tốt phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm t rọng, có 03 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 và nhiều tình tiết theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm

## Page 6

đã xem xét áp dụng cho bị cáo và xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt quy định là phù hợp tương xứng với tính chất, mức độ , động cơ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng xét không đủ để áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo.
Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 ; Điều 356 Bộ luật T ố tụng hình sự năm 2015; áp dụng khoản 1 Điều 174; Điều 38; Điều 50; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ ; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 36/2023/HSST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh ; phạt bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ 03 (ba) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến ngày 19/01/2023.
Bị cáo Nguyễn Hồng Hải Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND Cấp cao tại TP .HCM; (1)
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND Quận 10; (1)
- P. PC27 – CATP; (2)
- Bị cáo;luật sư (2)
- THA Quận 10; (1)
- TAND Quận 10; (1) Huỳnh Văn Trực
- Công an Quận 10; (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Lưu,Tòa hình sự, hồ sơ (18).(3)

## Page 7

7