Bản án số: 59/2023/DS-ST
tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 59/2023/DS-ST
Ngày: 27/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhà Bè, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 59/2023/DS-ST Ngày 27/4/2023 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hồng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Bích Liên.
2. Bà Phạm Kim Tuyến.
Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thủy cán bộ Tòa án nhân dân huy ện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 315/2022/TLST- DS ngày 18 tháng 11 năm 2022 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 263/2023/QĐXX-ST ngày 22/3/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 417/2023/QĐST-DS ngày 11/4/2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Q; Trụ sở: Tầng 1 (tầng trệt) và tầng 2, Tòa nhà S – 111 P, phường B, Quận A, Thành phố H.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc V, chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại di ện theo u ỷ quyền của nguyên đơn : Ông Giang T - sinh năm 1985. Địa chỉ liên lạc: Tầng 6, Tòa nhà S, số 26 U, Phường A, Quận T, Thành phố H (Giấy ủy quyền s ố 27869.20 ngày 04/1/2021 và Giấy ủy quyền s ố 134131 ký ngày 25/11/2022). (Có mặt)
2. Bị đơn: Ông Huỳnh Xuân K, sinh năm 1979. (Vắng mặt)
 Bà Đỗ Ngọc Đài T, sinh năm 1976 (Vắng mặt)
Địa chỉ: 004 Lô B3, Chung cư, phường L, quận A, Thành phố H.

## Page 2

Tạm trú: 96/29/12 Đào N, tổ 10, ấp 4, xã P, huyện N, Thành phố H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 22/10/2021 và các biên bản tự khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn Ngân hàng Q ( vắn tắt Ngân hàng) ủy quyền cho ông Giang T trình bày:
 Ngân hàng Q - chi nhánh Gò Vấp – Phòng giao dịch Q có ký Hợp đồng tín dụng: 0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/ 03/2017 và phụ lục 01 đơn đ ề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận n ợ ngày 28/3/2017 với ông Huỳnh Xuân K và Bà Đ ỗ Ngọc ĐàiT vay số tiền 760.000.000 đồng, mục đích mua ô tô tiêu dùng, thời hạn vay 48 tháng (từ ngày 28/03/2017 đến ngày 28/03/2024) , lãi trong hạn bằng 7.6%/năm trong 06 tháng đầu tiên, sau 06 tháng lãi su ất được đi ềuch ỉnh 03 tháng/lần. Lãi suất điều chỉnh bằng lãi suất cơ sở do VIB công bố tại thời điểm điều chỉnh cộng biên độ 3.99%/năm, lãi quá hạn 150% lãi trong hạn, số tiền gốc phải trả hàng tháng vào ngày 05, mỗi tháng trả 9,048,000 đồng, tháng cu ối trả 9,016,000 đồng. Trả nợ lãi hàng tháng vào ngày 05, ngày trả nợ đầu tiên là ngày 05/05/2017 .
Khoản vay có tài sản bảo đảm xe ô tô con hi ệu Chevrolet Captiva, bi ển số 51G- 336.16 số máy LE9170230209, số khung RLLCA264EHH943683, theo Hợp đồng thế chấp phương ti ện vận tải s ố 0111/HĐTC-VIB619/17 ngày 28/03/2017 và tại Điều 2 Hợp đồng tín dụng: 0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/03/2017.
 Trong quá trình thực hi ệnh ợp đồng tính dụng ông K bàT đã thanh toán 349.389.927 đồng trong đó gốc 208.104.000 đồng lãi 141.285.927 đồng. Phía Ngân Hàng nhiều lần yêu cầu ông K bàT trả nhưng ông K bàT không thực hiện trả tiền.
Tính đến ngày 27/4/2023, ông K bàT còn nợ 984.696.398 đồng trong đó số tiền gốc 551.896.000 đồng, lãi trong hạn 21.757.226 đồng và lãi quá hạn 411.043.172 đồng theo bảng tính lãi.
Tại tòa đại di ện cho Ngân hàng Q yêuc ầu ông Huỳnh Xuân K và Bà Đ ỗ Ngọc ĐàiT phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 27/4/2023 là 984.696.398 đồng lãi ti ếp tục tính ngày 28/4/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi su ất quy định tại Hợp đồng tín d ụng: 0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/03/2017 và phụ lục 01 đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/3/2017. Đồng thời lãi tiếp tục tính ngày 28/4/2023 cho đến khi trả hết nợ và ông K bàT chịu chi phí tố tụng theo quy định. Ngoài ra Ngân hàng Q không yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm xe ô tô con hiệu Chevrolet Captiva, biển số 51G -336.16 số máy LE9170230209, số khung RLLCA264EHH943683.
 - Bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT không có phần trình bày do bị đơn không đến Tòa án tiến hành các thủ tục tự khai, tham gia phiên họp kiểm

## Page 3

tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và nghe xét xử vụ án.
Mặc dù đã tiến hành thủ tục tống đạt và niêm yết công khai các văn bản tố tụng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Nhà Bè phát bi ểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã đảm bảo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án. Các đương sự đã thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Đi ều 71 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT thanh toán kho ản tiền còn n ợ 984.696.398 đồng trả ngay một lần ngay sau khi án có hi ệu lực pháp luật, đồng thời tiếp tục tính lãi từ ngày 28/4/2023 trên số dự nợ gốc thực nợ cho đến khi thực trả hết nợ gốc với mức lãi su ất trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Q khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT thanh toán khoản tiền còn nợ 984.696.398 đồng trả ngay một lần ngay sau khi án có hi ệu lực pháp lu ật theo Hợp đồng tín d ụng: 0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/03/2017 và phụ lục 01 đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/3/2017. Đây là tranh chấp hợp đồng dân sự về tín dụng, ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT cư trú tại huyện Nhà Bè nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, thành phố Hồ Chí Minh theo khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Trong quá trình chu ẩn bị xét xử Tòa án nhân dân huy ện Nhà Bè đã nhi ều lần tống đạt và niêm y ết công khai các văn bản tố tụng bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT đến Tòa án để giải quyết, xét xử nhưng bị đơn vẫn không đến, căn cứ Điều 227 B ộ luật tố tụng dân s ự Tòa án vẫn tiến hành xét x ử vắng mặt bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc Đài T.
[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Q yêu cầu ông K bàT phải trả số tiền là 984.696.398 đồng trong đó ti ềng ốc là 551.896.000 đ ồng, lãi trong hạn 21.757.226 đồng và lãi quá hạn 411.043.172 đồng (lãi tạm tính đến ngày 27/4/2023), trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời lãi tiếp tục tính ngày 28/4/2023 cho đến khi trả hết nợ và ông K bàT chịu chi phí tố tụng theo quy định.
[2.1] Xét Hợp đồng tín d ụng: 0111/HĐTD -VIB619/17 ngày 27/03/2017 và phụ lục 01 đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/3/2017 hạn mức vay 760.000.000 đồng có đủ cơ sở kết luận ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc Đài T có vayc ủa Ngân hàng Q và ông K bàT đã trả nhiều lần tiền 349.389.927 đồng trong đó gốc 208.104.000 đồng lãi 141.285.927 đồng cho Ngân hàng. Lãi suất cho

## Page 4

vay trong hạn bằng 7.6%/năm trong 06 tháng đầu tiên, sau 06 tháng lãi su ất được điều chỉnh 03 tháng/l ần phù hợp Điều 91 Lu ật các t ổ chức tín dụng năm 2010 và Điều 13 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nư ớc Quy định hoạt động cho vayc ủa tổ chức tín dụng chi nhánh ngân hàng nư ớc đối với khách hàng.
[2.2] Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của nguyên đơn có cơ sở xác định bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín d ụng: 0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/03/2017 và phụ lục 01 đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/3/2017 là vi phạm nghĩa vụ bên vayc ủa hợp đồng tín dụng được quy định Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 “Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hi ện khách hàng cung cấp thông tin sai s ự thật, vi phạm các quy định trong hợp đồng cấp tín d ụng”. Ngân hàng đã thu hồin ợ trướch ạn và chuyển toàn b ộ dưn ợ gốc sang n ợ quá hạn theo Bảng tính lãi khách hàng ông Huỳnh Xuân K và Bà Đ ỗ Ngọc ĐàiT tính đến ngày 27/4/2023 số tiền là 984.696.398 đồng trong đó tiền gốc là 551.896.000 đồng, lãi trong hạn 21.757.226 đồng và lãi quá hạn 411.043.172 đ ồng. Như vậy Hội đồng xét x ử chấp nhận yêu cầu Ngân hàng Q buộc ông K bàT phải trả một lần ngay khi án có hi ệu lực pháp luật, tổng cộng số tiền là 984.696.398 đồng trả ngay một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời tiếp tục tính lãi từ ngày 28/4/2023 trên số dự nợ gốc thực nợ cho đến khi thực trả hết nợ gốc với mức lãi su ất trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận mức lãi suất trong hạn, quá hạn là phù hợp pháp luật, nên yêu cầu này được chấp nhận.
[2.3] Hội đồng xét xử ghi nhận Ngân hàng Q không yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm xe ô tô con hi ệu Chevrolet Captiva, bi ển s ố 51G-336.16 s ố máy LE9170230209, số khung RLLCA264EHH943683 phù hợp Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Căn cứ quy định Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 mức thu mi ễn giảm thu nộp quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 30/12/2016. Xét án phí dân sự sơ thẩm bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT có giá ngạch 41.540.892 đồng do chấp nhận yêu cầu nguyên đơn mà buộc bị đơn phải trả lại cho Ngân hàng Q số tiền 984.696.398 đồng.
Về chi phí thẩm định tại chỗ: ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT phải chịu 10.000.000 đồng chi phí thẩm định tại chỗ theo quy định tại Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự. Do chi phí thẩm định tại chỗ Ngân hàng Q tạm đóng là 10.000.000 đồng, nên bà ông Huỳnh Xuân K và Bà Đ ỗ Ngọc ĐàiT phảin ộp s ố tiền 10.000.000 đồng để hoàn trả cho Ngân hàng Q.
Vì các lẽ trên;

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 5; khoản 3 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 68; Điều 70; Điều 71; Điều 72; Điều 147; Điều 184; Điều 192; Đi ều 217;
Điều 225; Điều 227; Điều 264; Điều 266; Điều 267; Điều 269; Điều 271; Điều 273;
Điều 278; Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn c ứ Thông tư 39/2016/TT -NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Quy định hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng chi nhánh ngân hàng nư ớc đối với khách hàng;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 mức thu miễn giảm thu nộp quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 31/12/2016.
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Q, trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật số tiền là 984.696.398 đồng (Chín trăm tám mươi bốn triệu sáu trăm chín mươi sáu ngàn ba trăm chín mươi tám đ ồng) trong đó tiền gốc là 551.896.000 đồng, lãi trong hạn 21.757.226 đồng và lãi quá hạn 411.043.172 đồng tạm tính đến ngày 27/04/2023 theo Hợp đồng tín dụng: 0111/HĐTD - VIB619/17 ngày 27/03/2017 và phụ lục 01 đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/3/2017.
Lãi sẽ được tiếp tục tính kể từ ngày 28/4/2023 trên số dự nợ gốc thực nợ cho đến khi thực trả hết nợ gốc với mức lãi su ất trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận.
Ghi nhận Ngân hàng Q không yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm xe ô tô con hi ệu Chevrolet Captiva, bi ển s ố 51G-336.16 s ố máy LE9170230209, s ố khung RLLCA264EHH943683 theo Hợp đồng thế chấp phương ti ện vận tải s ố 0111/HĐTC-VIB619/17 ngày 28/03/2017 vàt ại Đi ều 2 Hợp đồng tín d ụng:
0111/HĐTD-VIB619/17 ngày 27/03/2017.
Thi hành tại cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 41.540.892 đồng (Bốn mươi mốt triệu năm trăm bốn mươi ngàn tám trăm chín mươi hai đồng) nộp tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền. Ngân hàng Q không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Q số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 17.209.756 đồng theo biên lai thu ti ền số AA/2021/0025779 ngày 27/01/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 6

Về chi phí thẩm định tại chỗ: ông Huỳnh Xuân K và Bà Đỗ Ngọc ĐàiT phải nộp số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền để hoàn trả cho Ngân hàng Q.
3. Quyền kháng cáo Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Riêng các đương s ự vắng mặt tại phiên tòa thì tính t ừ ngày bản án đư ợc tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7A và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- TAND Tp.HCM;
- VKSND huyện Nhà Bè
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức
- Đương sự
- Lưu (Hồ sơ, Vp …)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Việt Hồng