Bản án số: 74/2023/HS-ST
Đỗ Quốc T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 74
Ngày: 22/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PH Ố HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HU Ế CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


Bản án số: 74/2023/HS-ST Ngày: 22 - 3 - 2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Minh Hiền.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Thu Hằng và ông Nguyễn Hữu Trực.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trương Bảo Long, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Hiếu, Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 45/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2023/QĐXXST- HS ngày 08 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Đỗ Quốc T, sinh ngày 16/8/1996, tại tỉnh T; nơi cư trú: TDP T, phường V, thành phố H, tỉnh T; nghề nghiệp: Thợ điện; trình độ học vấn: 12/12; giới tính:
nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ R, sinh năm 1959 và bà Huỳnh Thị X, sinh năm 1961; v ợ con chưa có. Gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ năm trong gia đình.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “C ấm đi khỏi nơi cư trú” t ừ ngày 19/9/2022 cho đến nay. Có mặt.
* Bị hại: Ông Đỗ B, sinh năm 1976; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, tỉnh T, có mặt;
* Người làm chứng:
- Ông Đỗ R, sinh năm 1959; địa chỉ: Tổ dân phố T, phường V, thành phố H, tỉnh T, có mặt;
- Ông Đỗ G, sinh năm 1967; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, tỉnh T, có mặt;
- Bà Đỗ Thị Mỹ H, sinh năm 1973; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, tỉnh T, vắng mặt;
- Ông Đỗ Hữu N, sinh năm 1960; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, tỉnh T, có mặt;

## Page 2

- Ông Đỗ Tấn Q, sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, tỉnh T, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ, ngày 17/7/2022, tại nhà thờ họ Đỗ thuộc tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H tổ chức chạp nhánh h ọ nên cót ổ chức ăn u ống. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày thì còn một số người nên ghép bàn lại, trong đó có Đỗ Quốc T, ông Đỗ B và ông Đỗ G đều là chú ruột của T. Lúc này, giữa ông B và ông G có lời qua tiếng lại v ới ông Đỗ R về việc trong gia đình. Thấy vậy, lật đ ổ bàn đang ngồi và có lời qua tiếng lại với ông B. Sau đó, giữa ông B vàT thách thức đánh nhau. Lúc này, T liền lấy 02 (hai) v ỏ chai bia Huda loại 450ml bằng thủy tinh cầm ở hai tay rồi chạy đến bờ tường gần đó đập vỡ phần đáy chai.
Thông ném 01 (một) vỏ chai bia đang cầm ở tay trái xuống nền nhà, còn chai bia đang cầm ở tay phải (đã bị vỡ phần đáy chai) T đưa lên để thách thức ông B. Ông B xông đến định đánh T thì T dùng vỏ chai bia đâm 01 (một) cái về phía ông B, ông B liền đưa tay phải lên đỡ nên phần răng cưa của chai bia trúng vào cẳng tay phải gây thương tích. Sau khi gây án, T bỏ chạy về nhà của mình, ông B được mọi người đưa đến cấp cứu và điều trị tại bệnh việnH đến ngày 21/7/2022 thì ra viện.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số 344-22/TgT ngày 09/8/2022 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh T kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Đỗ B như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương phần mềm mặt quay cẳng tay phải để lại sẹo. 2% Vết thương phần mềm mặt trụ cẳng tay phải để lại sẹo. 2% Vết thương phức tạp cẳng tay phải đứt động mạch, thần kinh quay, thần kinh giữa và gân cơ đã phẫu thuật khâu nối hiện ảnh hưởng chức năng bàn-ngón tay.
30%
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là: 33% (ba mươi ba phần trăm).
3. Vật gây, cơ chế hình thành, thời gian hình thành thương tích: Tổn thương cẳng tay phải do vật sắc tác động vào vùng cẳng tay, phù hợp tài liệu điều tra do mảnh vỡ chai bia. Thời gian hình thành tổn thương phù hợp với thời điểm xảy ra chấn thương vào ngày 17/7/2022.”
Vật chứng của vụ án: Các mảnh vỡ của vỏ chai bia Huda mà Đỗ Quốc T sử dụng để gây thương tích cho ông Đỗ B sau khi xảy ra sự việc đã đư ợc dọn dẹp.
Cơ quan Công an đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, truy tố bị hại là ông Đỗ Byêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 6.728.588 đồng. Quốc T tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền mà b ị hại đã yêuc ầu nhưng bị hại không nhận lý do đợi quyết định của Tòa án. Do đó, b ị cáo đã nộp trư ớc tiền bồi thường theo biên lai thu ti ền s ố AA/2021/0000861 ngày 13/02/2023 của chi cục thi hành án dân sự thành phố H.
Tại phiên tòa bị hại là ông Đỗ B thay đổi yêu cầu, đề nghị Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường số tiền tổng cộng là 36.728.588 đồng. Trong đó: Tiền viện

## Page 3

3 phí 2.176.373 đồng; tiền thuốc điều trị: 4.602.215 đ ồng; cước vận chuyển taxi:
150.000 đồng; tiền bù đắp tổn thất về tinh thần tương đương 20 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định là: 20 x 1.490.000 đồng = 29.800.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền theo yêu cầu của bị hại.
Tại b ản cáo trạng s ố 62/CT-VKSTPH ngày 13 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế truy tố Đỗ Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích”
theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Đỗ Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
- Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Các mảnh vỡ của vỏ chai bia Huda mà Đỗ Quốc T sử dụng để gây thương tích cho ông Đỗ B sau khi xảy ra sự việc đã đư ợc dọn dẹp.
Cơ quan Công an đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự tự nguyện của bị cáo về bồi thường các khoản:
- Tiền viện phí 2.176.373 đồng;
- Tiền thuốc điều trị: 4.602.215 đồng;
- Cước vận chuyển taxi: 150.000 đồng;
- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần tương đương 20 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định là: 20 x 1.490.000 đồng = 29.800.000 đồng.
Tổng cộng là 36.728.588 đồng.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền là 36.728.588 đồng. Được trừ số tiền 6.928.000 đồng bị cáo đã nộp tại biên lai thu tiền s ố AA/2021/0000861 ngày 13/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố H. Bị cáo Đỗ Quốc T còn phải bồi thường số tiền còn lại là 29.800.588 đồng.
- Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Quốc T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 17/7/2022, tại nhà thờ họ Đỗ thuộc tổ dân phố Đ, phường V, thành phố H, do có mâu thuẫn trong chuyện gia đình nên Đỗ Quốc T đã dùng vỏ chai bia Huda loại 450ml bị đập vỡ phần đáy chai đâm trúng tay phải của ông Đỗ B gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 33% (ba mươi ba phần trăm).
Hành vi dùng vỏ chai bia đập vỡ gây thương tích cho bị hại thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình

## Page 4

4 sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh T truy tố Đỗ Quốc T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình s ự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình s ự, nhận thức rõ hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do nóng nảy, thiếu kiềm chế nên dẫn đến phạm tội. Bị cáo phạm vào tội rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, không những xâm hại trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật b ảo vệ, mà còn làm ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự xã hội tại địa phương.
[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không phạm vào tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, việc bị cáo tự nguyện nộp tiền bồi thường tại cơ quan Thi hành án dân sự đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Từ những phân tích, đánh giá trên, xét thấy cần xử phạt bị cáo bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi ph ạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo để có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa. Do bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự nên cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình s ự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát t ại phiên tòa hôm nay là có căn cứ pháp luật.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự tự nguyện của bị cáo tại phiên tòa về việc đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt h ại do bị hại yêu cầu với tổng số tiền là 36.728.588 đồng. Do bị cáo đã tự nguyện nộp trước số tiền 6.928.000 đồng và số tiền này đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố H theo biên lai thu tiền s ố AA/2021/0000861 ngày 13/02/2023 nên bị hại có quy ền liên hệ Chi cục thi hành án dân sự thành phố H để nhận số tiền này. Bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền còn lại là 29.800.588 đồng.
[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm l à 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 29.800.588 đồng x 5% = 1.490.029 đồng.
[6] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên;

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Quốc T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Đỗ Quốc T 02 (Hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 590 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Đỗ Quốc T phải bồi thường cho ông Đỗ B số tiền 36.728.588 đồng (Ba mươi sáu triệu bảy trăm hai mươi tám nghìn năm trăm tám mươi tám đồng), được trừ số tiền 6.928.000 đồng (Sáu triệu chín trăm hai mươi tám nghìn đồng) bị cáo đã nộp tại biên lai thu tiền số AA/2021/0000861 ngày 13/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố H. Ông Đỗ B có quyền liên hệ Chi cục thi hành án dân sự thành phố H để nhận số tiền này. Bị cáo Đỗ Quốc T phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 29.800.588 đồng (Hai mươi chín triệu tám trăm nghìn tám trăm tám mươi tám đồng).
4. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;
Buộc bị cáo Đỗ Quốc T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.490.029 đồng (Một triệu bốn trăm chín mươi nghìn không trăm hai mươi chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Án sơ thẩm, xét xử công khai báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh T;
- Sở tư pháp tỉnh T;
- Phòng PV 06 CA tỉnh T;
- VKSND TP H;
- CA thành phố H;
- Chi cục THADS thành phố H;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Tôn Minh Hiền