Bản án số: 126/2022/HS-PT
Lê Văn Bang phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 126/2022/HS_ST
Ngày: 06/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 126/2022/HS-PT Ngày: 06-9-2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Sơn Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quang Trung; bà Trần Thị Mỹ Hải - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Viết Ngọc – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Việt - Kiểm sát viên. Ngày 06 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 256/2021/TLPT-HS ngày 04/11/2021 đối với các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B do có kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 106/2021/HS-ST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Nghệ An. Bị cáo có kháng cáo: 1. Lê Văn B, sinh ngày 24 tháng 01 năm 1989 tại huyện Y, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm 3, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đình C và bà Nguyễn Thị V; có vợ: Phạm Hồng N và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/06/2021 đến ngày 06/07/2021 được cho tại ngoại. Có mặt. 2. Nguyễn Văn S, sinh ngày 02 tháng 05 năm 1999 tại huyện Y, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm HS, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănG (đã chết) và bà Hà Thị T; có vợ: Nguyễn Thị Kim T và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/06/2021 đến ngày 06/07/2021 được cho tại ngoại. Có mặt. Ngoài ra còn có 02 bị cáo và 01 người có quyền lơi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trong thời gian diễn ra các trận đấu thuộc vòng chung kết giải bóng đá Euro 2020, Lê Văn B đã đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Văn S, Trần Văn T, Phạm Đức T. Hành vi cụ thể như sau: - Trong trận đấu giữa đội tuyển Đức và đội tuyển Bồ Đào Nha diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 19/6/2021: Vào khoảng 20 giờ ngày 19/6/2021, Nguyễn Văn S dùng điện thoại di động có số thuê bao 0867051686 của mình gọi điện thoại đến số thuê bao 0964604056 (lưu trong danh bạ điện thoại của Nguyễn Văn S là “B Chiến” của Lê Văn B để hỏi về cá cược trận đấu, thì Lê Văn B trả lời “Đức hòa thua nửa tiền”. Nghe vậy, Nguyễn Văn S nói: “Rứa đánh cho em 5 triệu đồng Bồ”. Lê Văn B hiểu ý Nguyễn Văn S muốn đánh bạc với Lê Văn B bằng hình thức cá độ bóng đá bắt kèo Bồ Đào Nha thắng với số tiền đặt cược là 5.000.000 (Năm triệu) đồng. B đồng ý và nói “Đức chấp ¼ hòa thua nửa tiền ăn 90”. Kết thúc trận đấu, đội tuyển Đức thắng đội tuyển Bồ Đào Nha với tỷ số “4-2” nên Nguyễn Văn S thua kèo và thua toàn bộ số tiền đặt cược 5.000.000 (Năm triệu) đồng. Số tiền Nguyễn Văn S dùng để đánh bạc chưa đưa cho Lê Văn B. Như vậy, trong trận đấu này Lê Văn B và Nguyễn Văn S đều sử dụng 5.000.000 (Năm triệu ) đồng để đánh bạc. - Trong trận đấu giữa đội tuyển Thụy Điển và đội tuyển Ukraina diễn ra vào lúc 02 giờ ngày 30/6/2021: Vào khoảng 16 giờ ngày 29/6/2021, Nguyễn Văn S gặp Lê Văn B ở khu vực cống nước thải thuộc xóm Hồng S, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An. Tại đây, B hỏi S: “Tối ni bắt không?”. Ý là B rủ S đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá thì Nguyễn Văn S hỏi lại:“Trận mô đó anh?”. Lê Văn B trả lời “Thụy Điển gặp Ukraina, kèo Thụy Điển thua nửa tiền”. Nghe vậy Nguyễn Văn S nói: “Đánh cho em 5 triệu Thụy Điển thông”. (Tức là kèo được tính từ khi bắt đầu trận đấu đến khi kết thúc trận đấu, nếu có hiệp phụ thì tính cả thời gian đá hiệp phụ). Hiểu ý của Nguyễn Văn S muốn dùng 5.000.000 (Năm triệu) đồng để đánh bạc với Lê Văn B bằng hình thức cá độ bóng đá bắt kèo Thụy Điển thắng nên Lê Văn B đồng ý. Kết quả cuối cùng Thụy Điển thua Ukraina với tỷ số “1-2” nên Nguyễn Văn S thua kèo cá độ và thua toàn bộ số tiền cược là 5.000.000 (Năm triệu) đồng. Số tiền Nguyễn Văn S dùng để đánh bạc chưa đưa cho Lê Văn B. Trong kèo cá độ này, Nguyễn Văn S và Lê Văn B đều sử dụng 5.000.000 (Năm triệu) đồng để đánh bạc. Vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày 29/6/2021, Phạm Đức T dùng số thuê bao

## Page 3

3 0983453773 (Lưu trong máy điện thoại của Lê Văn B là “Thịnh Sấm”) của mình gọi điện đến số thuê bao 0964604056 của Lê Văn B để trao đổi cá độ bóng đá trận đấu giữa Thụy Điển và đội Ukraina diễn ra lúc 2 giờ ngày 30/6/2021. Qua trao đổi, trong kèo “Thụy Điển chấp ¼ ăn 90”, Phạm Đức T bắt kèo Thụy Điển thắng với số tiền đánh bạc là 2.000.000 (Hai triệu) đồng. Kết thúc 90 phút thi đấu chính thức thì đội tuyển Thụy Điển và đội tuyển Ukraina hòa nhau với tỷ số “1-1” nên Phạm Đức T thua kèo cá độ và thua số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng. Đến khoảng 04 giờ ngày 30/6/2021, Phạm Đức T tiếp tục gọi điện cho Lê Văn B, thống nhất đánh bạc tiếp với Lê Văn B trong kèo “Thụy Điển chấp ¼ ăn 90”, bắt Thụy Điển thắng với số tiền đánh bạc là 2.000.000 (Hai triệu) đồng trong hiệp phụ của trấn đấu. Kết thúc 30 phút thi đấu trong hai hiệp phụ, đội tuyển Thụy Điển thua đội tuyển Ukraina với tỷ số “0-1”, tổng tỷ số trận đấu giữa đội tuyển Thụy Điển thua đội tuyển Ukraina với tỷ số “1-2”. Do đó, Phạm Đức T thua kèo và mất số tiền 2.000.000 (Hai triệu ) đồng. Số tiền này Phạm Đức T chưa đưa cho Lê Văn B. Trong hai kèo cá độ này, Phạm Đức T và Lê Văn B đều sử dụng 4.000.000 (Bốn triệu) đồng để đánh bạc. Khoảng 01 giờ ngày 30/6/2021,tại quán cà phê của Lê Văn B ở xóm 3, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An, Lê Văn B và Phan Đức Ph (SN 1993, trú tại xóm 3, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An) trao đổi thống nhất đánh bạc với nhau bằng hình thức cá độ bóng đá trong kèo “Thụy Điển chấp ¼ ăn 90” và kèo “Tài-xỉu 2.1/4 ăn 80”. Phan Đức Ph bắt kèo “Thụy Điển thắng” và kèo “Tài” với số tiền sử dụng đánh bạc mỗi kéo cá độ là 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng. Kết thúc 90 phút thi đấu chính thức của trận đấu, hai đội hòa nhau với tỷ số “1-1” nên Phan Đức Ph thua cả hai kèo cá độ và thua toàn bộ số tiền 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng cho Lê Văn B. Số tiền này Phan Đức Ph chưa đưa cho Lê Văn B. Trong hai kèo cá độ này, Lê Văn B và Phan Đức Ph đều sử dụng 1.000.000 (Một triệu) đồng để đánh bạc. Như vậy, trong trận đấu này, Lê Văn B đã sử dụng tổng cộng 10.000.000 (Mười triệu) đồng để đánh bạc; Nguyễn Văn S sử dụng 5.000.000 (Năm triệu) đồng để đánh bạc; Phạm Đức T sử dụng 4.000.000 (Bốn triệu) đồng để đánh bạc và Phan Đức Ph sử dụng 1.000.000 (Một triệu) đồng để đánh bạc. - Trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Đức diễn ra vào lúc 23 giờ ngày 29/6/2021: Vào khoảng 23 giờ 35 phút ngày 29/6/2021, Lê Văn B dùng tài khoản Zalo có tên “CA” nhắn tin tới tài khoản Zalo có tên “Phát” của anh Trần Văn T với nội dung: “Tài 5 triệu”. Ý là Lê Văn B muốn đánh bạc với Trần Văn T bằng hình thức cá độ bóng đá, bắt kèo “tài-xỉu” trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Đức. Hiểu ý B, Trần Văn T nhắn tin trả lời: “Tài-xỉu 1.3/4x90”. Sau đó, T

## Page 4

4 lên mạng thấy tỷ lệ kèo cá độ đã thay đổi nên T nhắn tin lại: “Tài-xỉu 1.1/2x90”. Lê Văn B trả lời: “Ok”. Tức là ở trận đấu này, trong kèo Tài-xỉu 1.1/2 ăn 90 thì Lê Văn B sử dụng 5.000.000 (Năm triệu) đồng để bắt kèo “tài”. Đến khoảng 23 giờ 50 phút cùng ngày, Lê Văn B tiếp tục nhắn tin đến tài khoản Zalo của Trần Văn T với nội dung: “Tài 500x95”. Ý là Lê Văn B muốn tiếp tục đánh bạc với Trần Văn T trong kèo “Tài-xỉu 1.1/2 ăn 95”. Lê Văn B sử dụng 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng để bắt kèo “Tài”. Trần Văn T đồng ý và nhắn tin lại: “Ok”. Kết thúc trận đấu, đội tuyển Đức thắng đội tuyển Anh với tỷ số “2-0” nên Lê Văn B thắng Trần Văn T cả hai kèo cá độ với tổng số tiền thắng cược là 4.975.000 (Bốn triệu chín trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng nhưng Lê Văn B lấy 4.970.000 (Bốn triệu chín trăm bảy mươi nghìn ) đồng. Số tiền Lê Văn B dùng để đánh bạc với Trần Văn T thì Lê Văn B chưa đưa cho Trần Văn T. Số tiền Lê Văn B thắng được khi đánh bạc thì Trần Văn T cũng chưa đưa cho Lê Văn B. Trong hai kèo cá độ này, Lê Văn B và Trần Văn T đều sử dụng 10.475.000 (Mười triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng để đánh bạc. Vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày 29/6/2021, Phạm Đức T gọi điện cho Lê Văn B thống nhất đặt kèo cá độ bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Đức. Trong kèo “Anh chấp ¼ ăn 90”, Phạm Đức T bắt kèo đội tuyển Đức thắng với số tiền đánh bạc là 2.000.000 (Hai triệu) đồng. Kết thúc trận đấu, đội tuyển Anh thắng đội tuyển Đức với tỷ số “2-0” nên Phạm Đức T thua kèo cá độ và thua toàn bộ số tiền 2.000.000 ( hai triệu) đồng. Số tiền này Phạm Đức T chưa đưa cho Lê Văn B. Trong kèo cá độ này, Lê Văn B và Phạm Đức T đều sử dụng 2.000.000 (Hai triệu) đồng để đánh bạc. Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 29/6/2021, Phan Đức Ph đi đến quán cà phê của Lê Văn B. Tại đây B và Phúc thống nhất đánh bạc với nhau bằng hình thức cá độ bóng đá kèo “Tài-xỉu 2.1/4 ăn 93”. Phan Đức Ph bắt kèo “Tài” với số tiền sử dụng đánh bạc là 1.000.000 (Một triệu) đồng. Kết thúc trận đấu, đội tuyển Anh thắng đội tuyển Đức với tỷ số “2-0” nên Phan Đức Ph thua kèo cá độ và thua số tiền 500.000 (Năm trăm nghìn) đồng. Số tiền này Phan Đức Ph chưa đưa cho Lê Văn B. Trong kèo cá độ này, Lê Văn B và Phan Đức Ph đều sử dụng 1.000.000 (Một triệu) đồng để đánh bạc. Như vậy, trong trận đấu này Lê Văn B sử dụng tổng cộng 13.475.000 (Mười ba triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng để đánh bạc, Trần Văn T sử dụng 10.475.000 (Mười triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng để đánh bạc, Phạm Đức T sử dụng 2.000.000 (Hai triệu) đồng để đánh bạc, Phan Đức Ph sử dụng 1.000.000 (Một triệu) đồng để đánh bạc. Ngoài những hành vi trên, Lê Văn B còn thực hiện hành vi đánh bạc với Phạm Đức Th và Phan Đức P ở 06 (sáu) trận đấu khác, cụ thể:

## Page 5

5 Trận đấu thứ nhất: Trận đấu giữa đội tuyển Croaita và đội tuyển Tây Ban Nha diễn ra vào 23 giờ ngày 28/6/2021: Lê Văn B đánh bạc với Phạm Đức T, mỗi người sử dụng số tiền 1.000.000 đồng; Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.900.000 đồng; Trận thứ hai: Giữa đội Pháp với Thụy sỹ Lê Văn B đánh bạc với Phạm Đức T, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Trận thứ ba: Trong trận đấu giữa xứ Wales và đội tuyển Đan Mạch Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Trận thứ tư: Trong trận đấu giữa đội tuyển Italia và đội tuyển Áo Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Trận thứ năm: Trong trận đấu giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển Cộng Hòa Séc, Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Trận thứ sáu: Trong trận đấu giữa đội tuyển Bỉ và đội tuyển Bồ Đào Nha, Lê Văn B đánh với Phan Đức Ph, mỗi người sử dụng 1.000.000 đồng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, ngày 30/6/2021, Lê Văn B, Trần Văn T, Nguyễn Văn S, Phạm Đức T đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Y để đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 106/2021/HS-ST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58, Điều 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Văn B 07 (Bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/06/2021 đến ngày 06/07/2021. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, 58, 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn S 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 30/06/2021 đến ngày 06/07/2021. Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo khác, tuyên án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 28/9/2021, các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B nộp đơn kháng cáo tại Tòa án có nội dung: Xin cấp phúc thẩm cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

## Page 6

6 Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B giữ nguyên nội dung kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B; sửa Bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù cho các bị cáo hưởng án treo. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58, Điều 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Văn B 07 (Bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, 58, 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn S 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Các bị cáo không có tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo.. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau: [1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B nộp đơn kháng cáo trong hạn luật định, hình thức, nội dung đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm. [2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ để xác định: Từ ngày 19/06/2021 đến ngày 29/06/2021 tại xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An; bị cáo Lê Văn B đã tham gia đánh bạc cùng với Trần Văn T, Nguyễn Văn S và Phạm Đức T bằng hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền trái phép, cụ thể: Lê Văn B dùng tiền chơi cá độ bóng đá trận thứ nhất là 5.000.000 đồng, trận thứ hai là 10.000.000 đồng, trận thứ ba là 13.475.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của Lê Văn B là 28.475.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Văn S dùng tiền chơi cá độ bóng đá trận thứ nhất là 5.000.000 đồng, trận thứ hai là 5.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh

## Page 7

7 bạc của Lê Văn S là 10.000.000 đồng. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B: [3.1] Đối với nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B, HĐXX thấy rằng: Đánh bạc là một tệ nạn xã hội, không những đã trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng mà là nguyên nhân phát sinh tệ nạn xã hội khác. Bản thân các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn liều lĩnh thực hiện, gây mất ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất vụ án, vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 tháng tù; bị cáo Lê Văn B 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” là đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và không nặng. Vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa là có căn cứ. [3.2] Xét nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo, HĐXX đồng xét xử xét thấy: Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy: Các bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần, đây là tình tiết quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B là người nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã ra đầu thú; tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của bản thân; bị cáo Nguyễn Văn S là người đã có thành tích trong chữa cháy rừng, phòng chống bão lụt và được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y tặng Giấy khen hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ công tác an ninh năm 2017, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Đối với bị cáo Nguyễn Văn S đã có thành tích giúp đỡ người bị tai nạn, tham gia thiện nguyện giúp đỡ người khó khăn trong vùng dịch Covid -19, bị cáo có bố Nguyễn Văn Giang là thương binh, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm bị cáo Lê Văn B xuất trình được thêm tài liệu là: ngày 30/7/2022, Lê Văn B đã cứu được bà Trần Thị Lài khỏi bị đuối nước, được UBND

## Page 8

8 xã Đ xác nhận, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét, bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Căn cứ vào Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị Quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định (…c) Sửa đổi, bổ sung khoản 5 Điều 3 như sau:….b) Các lần phạm tội đều là tội phạm ít nghiêm trọng;…) cả hai bị cáo đều phạm tội nhiều lần nhưng thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ chấp nhận kháng cáo về biện pháp chấp hành hình phạt, cho các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B được hưởng án treo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét. [5] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B; sửa Bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù cho các bị cáo hưởng án treo. 2. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58, Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Văn B 07 (Bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, Điều 58, Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn S 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B cho UBND xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An nơi các bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình

## Page 9

9 người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. 3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội. Các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn B không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm. 4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Nghệ An; - Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An; - TAND, VKSND huyện Y; - Cơ quan THAHS CA huyện Y; - Cơ quan điều tra CA huyện Y; - Chi Cục THADS huyện Y; - Các bị cáo: S, B; - UBND xã Đ, h. Y. - Lưu Hồ sơ; VP Tòa hình sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Trần Quốc S

## Page 10

10 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thái Thị Hồng Vân – Nguyễn Thị Thu Từ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Ngọc Anh

## Page 11

11