Bản án số: 08/2023/KDTM-ST
Ngân hàng ĐNA - Công ty TM
Số: 08
Ngày: 12/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp

## Page 1

0 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 08/2023/KDTM-ST.
Ngày: 12-7-2023.
“V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H-TỈNH HẢI DƯƠNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hiền.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đinh Ngọc Phú và bà Ngô Thị Thời.
- Thư K Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Vũ Cao Nguyên - Thư ký viên - Tòa án nhân dân thành phố H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn ThịM Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 7 năm 2023, tạit rụ sở Tòa án nhân dân thành phố H , tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số 16/2019/TLST-KDTM ngày 1 2/12/2019 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử s ố 03/2023/QĐXXST-KDTM ngày 21 tháng 02 năm 2023, các quyết định hoãn phiên tòa giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Đ (SBK)
Địa chỉ trụ sở chính: Số 198 Trần Quang Kh , phường Lý Thái Tổ , quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T - Chức vụ : Chủ tịch HĐQT.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Đình Kh - Chức vụ: Phó Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền lại của ông Vũ Đình Kh:
+ Ông Phạm Quang H - Chức vụ: Giám đốc xử lý nợ khu vực Miền Bắc – Khối xử lý nợ thuộc Ngân hàng TMCP Đ (vắng mặt).
+ Ông Đặng VănH - Chức vụ: Chuyên viên cao cấp xử lý nợ – Khối xử lý nợ thuộc Ngân hàng TMCP Đ (có mặt).
- Bị đơn: Công ty cổ phần xây dựng và thương mại T.
Địa chỉ trụ sở theo ĐK kinh doanh: Số 231A B, phường L, thành phố H, tỉnh Hải Dương

## Page 2

2 Người đại diện theo pháp luật: Bà Ngô ThịN – Giám đốc – nơi đăng K cư trú: Đội 5, thôn 2, xã Ô, huyện K, tỉnh Hưng Yên (vắng mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Phạm ThịC , sinh năm 1986; địa chỉ: Khu Đ, phường T , thành phố H, tỉnh Hải Dương (có mặt).
+ Anh VũM T, sinh năm 1983 ; địa chỉ: Thôn N, xã V, huyện T, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).
+ Ông Phạm Văn K, sinh năm 1957 và bà Trần Thị M, sinh năm 1960;
đều ở địa chỉ: Khu Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương (ông K và bà M đều có mặt).
+ Đại diện dòng họ Phạm: Ông Phạm Văn P , sinh năm 1957/ông Phạm VănH , sinh năm 1969/ông Phạm Văn L, sinh năm 1971; đều ở địa chỉ: Khu Đ, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương (các ông P, H và L đều có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ (sau đây gọi tắt là SBK) trình bày:
Ngày 29/4/2011 SBK chi nhánh Hải Dương và Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT (sau đây gọi tắt là Công ty T) do bà Ngô ThịN là người đại diện theo pháp luật KHợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD với nội dung SBK cấp hạn mức tín dụng có giá trị tối đa là 3.000.000.000 đồng cho Công ty T; mục đích cấp tín dụng để Công tyT bổ sung vốn mua nguyên vật liệu; thời hạn hiệu lực của hạn mức tín dụng là 12 tháng kể từ ngày Khợp đồng và bên được cấp tín dụng phải rút vốn vay lần đầu trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày Khợp đồng tín dụng; lãi suất cho vay được xác định tại thời điểm giải ngân cùng từng món tiền vay, được ghi trong từng giấy nhận nợ ; lãi suất nợ quá hạn là 150% lãi suất cho vay trong hạn. Tiền gốc được trả theo thỏa thuận tại giấy nhận nợ và tiền lãi trả định kỳ 01 tháng/lần vào ngày cuối của kỳ hạn trả l ãi. Tài sản đảm bảo cho Hợp đồng hạn mức tín dụng được xác định là các tài sản theo hợp đồng thế chấp dẫn chiếu hợp đồng tín dụng được SBK chấp thuận.
Ngày 09/6/2011, SBK chi nhánh Hải Dương và Công ty cổ phần T K Phụ lục 01 sửa đổi, bổ sung Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 với nội dung sửa đổi bổ sung điều 4 về Biện pháp bảo đảm tiền vay để xác định tài sản đảm bảo cụ thể.
Ngày 09/6/2011 tại Phòng công chứng số 01 tỉnh Hải Dương giữa ông VũM T-bà Phạm ThịC cùng đại diện theo pháp luật của Công tyT là bà Ngô ThịN và SBK chi nhánh Hải Dương đã KHợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC. Theo đó, ông VũM T và bà Phạm ThịC đồng ý sử dụng tài sản là quyền sử dụng 83.95m2 đất ở, trong

## Page 3

3 đó sử dụng riêng 75.6 m2 và sử dụng chung ngõ đi 8.35m 2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H , giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Phạm ThịC số vào sổ H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005. Cùng ngày 09/6/2011 tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất đã được đăng K thế chấp tại Văn phòng đăng K quyền sử dụng đất thuộc phòng tài nguyên và môi trường thành phố H theo quy định.
Ngày 10/6/2011 Công tyT do bà Ngô ThịN đại diện đã K giấy nhận nợ lần 2 với SBK chi nhánh Hải Dương để SBK chi nhánh Hải Dương chuyển khoản số tiền 564.000.000 đồng vào tài khoản số 6607040000226 của Hợp tác xã cơ khíT tại ngân hàng PG Bank chi nhánh Hải Dương để bổ sung vốn mua sắt giữa Công tyT với HTX cơ khí T. Theo giấy nhận nợ thì thời hạn vay số tiền là 04 tháng kể từ ngày 10/6/2011 đến hết ngày 10/10/2011 với lãi suất cho vay kỳ đầu là 23%/năm và trả lãi hàng tháng, trả gốc vào ngày cuối kỳ.
Quá trình thực hiện hợp đồng, công tyT mới thanh toán được số tiền gốc là 40.000.000 đồng , thanh toán được 37.306.543 đồng tiền lãi . Ngày 23/4/2019, Ngân hàng TMCP Đ có đơn khởi kiện yêu cầu Công tyT phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán tính đến hết ngày 17/4/2019 với số tiền gốc là 524.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn là 2.196. 957 đồng và nợ lãi quá hạn 1.182.657.489 đồng. Tổng là 1.708.854.446 đồng.
Người đại diện theo pháp luật của Công tyT là bà Ngô ThịN vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án.
 Tại biên bản lấy lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , quá trình giải quyết vụ án chị Phạm ThịC trình bày: Chị và anh VũM T là vợ chồng, tại thời điểm năm 2009-2010 chị làm kế toán tại Công ty T; đến cuối năm 2011 thì không làm nữa vì công ty làm ăn không hiệu quả . Diện tích 83.95m2 đất ở, trong đó sử dụng riêng 75.6 m2 và sử dụng chung ngõ đi 8.35m2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Phạm ThịC số vào sổ H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 thuộc quyền sử dụng của chị có nguồn gốc được bố mẹ là ông K và bàM tặng cho, trên diện tích đất này có một phần nhà mái bằng hai tầng đã cũ của bố mẹ chị đã có trước đó nhưng vì đã cũ nên chỉ làm thủ tục tặng cho đất còn phần nhà cũ có thể phá bỏ để xây nhà mới và sau khi cho thì bố mẹ chị vẫn quản lý và ở trên phần nhà đất này . Do làm việc tại Công tyT nên khi bàN đặt vấn đề chị đồng ý thế chấp thửa đất này để công tyT vay tiền lần đầu ngày 26/4/2010 đến ngày 23/5/2011 thì đã xóa thế chấp. Sau đó đến tháng 6/2011 bàN lại đặt vấn đề nên chị đồng ý thế chấp tại Ngân hàng TMCP Đ để Công tyT vay tiền. ChịC xác định Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày 09/6/2011, chữ K chữ viết trong Hợp đồng đúng là do chị K và viết ra, tuy nhiên chị xác định lúc đó chỉ nghĩ là cho bà N mượn giấy chứng nhận nên khi K không xem nội dung của hợp đồng, việc

## Page 4

4 bàN đại diện vay cho Công tyT bao nhiêu tiền chị không biết và không được hưởng lợi gì từ số tiền này. Trước khi phát sinh hợp đồng thế chấp đối với thửa đất của chị phía ngân hàng cũng xuống thẩm định tài sản nhưng do bàN dặn khi ngân hàng xuống thẩm định thì chỉ thửa đất ở phía ngoài cổng trên đó có nhà tạm là nhà của chị gái chị, vì không hiểu biết nên chị cũng chỉ như vậy. Nay chị xác định trách nhiệm trả nợ đối với khoản vay là trách nhiệm của Công tyT đối với ngân hàng; đối với yêu cầu của ngân hàng về việc phát mại tài sản là quyền sử dụng đất của chị theo hợp đồng thế chấp chị không nhất trí vì chị chỉ cho bàN mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 Tại biên bản lấy lời khai , quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh VũM T trình bày: Anh và chị Phạm ThịC có quan hệ là vợ chồng; chị Phạm ThịC là chủ sử dụng diện tích 83.95m2 đất ở, trong đó sử dụng riêng 75. 6 m2 và sử dụng chung ngõ đi 8.35m 2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H , giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Phạm ThịC số vào sổ H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005. Thửa đất này có nguồn gốc được ông K và bàM tặng cho chị Phạm Thị C. Do làm việc tại Công tyT nên khi bàN đặt vấn đề vợ anh đồng ý thế chấp thửa đất này để công tyT vay tiền lần đầu ngày 26/4/2010 đến ngày 23/5/2011 thì đã xóa thế chấp. Sau đó đến tháng 6/2011 bàN lại đặt vấn đề nên vợ anh đồng ý thế chấp tại Ngân hàng TMCP Đ để Công tyT vay tiền. Anh T xác định Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày 09/6/2011, chữ K chữ viết trong Hợp đồng đúng là do anh K và viết ra, tuy nhiên anh xác định lúc đó do tin tưởng và chỉ nghĩ là chịC cho bàN mượn giấy chứng nhận nên khi Kanh không xem nội dung của hợp đồng, việc bàN đại diện vay cho Công tyT bao nhiêu tiền anh và chịC không biết và không được hưởng lợi gì từ số tiền này. Khi ngân hàng cũng xuống thẩm định tài sản do bàN dặn chịC chỉ tài sản ở phía ngoài cổng trên đó có nhà tạm là nhà của chị gái chị C, vì không hiểu biết nên chịC cũng chỉ như vậy. Anh T xác định trách nhiệm trả nợ đối với khoản vay là trách nhiệm của Công tyT đối với ngân hàng; đối với yêu cầu của ngân hàng về việc phát mại tài sản là quyền sử dụng đất của chịC theo hợp đồng thế chấp anh không nhất trí vì chịC chỉ cho bàN mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 Tại biên bản lấy lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, quá trình giải quyết vụ án ông Phạm Văn K được bà Trần Thị Mủy quyền trình bày: Ông và bà Trần ThịM là vợ chồng, vợ chồng ông bà sinh được 3 người con gồm Phạm ThịNh , Phạm Thị Ph và Phạm ThịC . Trước đây vợ chồng ông là chủ sử dụng thửa đất 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H diện tích 454m2. Đến năm 2005 ông tách ra cho các con gồm chị Nhưng 73m 2, chị Phương 73m 2 và chịC 75.6m2; phần còn lại vẫn thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông. Do tách đất cho các con nên diện tích 33.4m2 phía trước đã dành để làm ngõ đi chung cho các hộ sau khi tách cụ thể mỗi hộ là 8.35m 2. Sau khi tách cho các con và cụ thể là đối với chịC

## Page 5

5 đã viết cam kết với vợ chồng ông là không được chuyển nhượng cho bất cứ ai bởi lý do phần diện tích vợ chồng ông cho chịC trên đó vẫn còn một phần nhà mái bằng hai tầng trong khi nhà hai tầng gắn liền vớ i cả thửa đất còn lại của vợ chồng ông mà khi cho đất ông bà chưa làm thủ tục để cho chịC phần nhà này. Việc chị C, anh T đồng ý cho bàN là giám đốc Công tyT mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để thế chấp vay tiền của ngân hàng cũng như việc chị C, anh T K kết Hợp đồng thế chấp tài sản là thửa đất này bản thân vợ chồng ông không biết. Khi chịC tiếp người của ngân hàng xuống thẩm định tài sản ông cũng có nhà nhưng chỉ thấy chịC cùng cán bộ ngân hàng chỉ chỏ đối với thửa đất của chị Nhưng bên ngoài chứ không vào nhà.
Bản thân ông K xác định chịC và anh T bị bàN lừa để bàN vay tiền của ngân hàng vì số tiền vay bao nhiêu chị C, anh T không biết và cũng không được hưởng lợi gì từ việc bàN vay tiền của ngân hàng. Ông K xác định bàN với tư cách đại diện cho Công tyT thì bàN phải chịu trách nhiệm trả nợ cho ngân hàng theo đúng nội dung hợp đồng tín dụng đã K còn Hợp đồng thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất của chịC không có giá trị pháp lý nên ông K không đồng ý cho phát mại.
 Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ xác định: Ông K, bàM chia tách đất cho các con nhưng các bên chưa xác định ranh giới, mốc giới cụ thể.
Toàn bộ tổng diện tích hộ ông K – bàM cùng các con trong đó có phần đất của chịC theo hiện trạng là 899.2 m2. Đơn vị đo đạc áp dụng phương pháp dẫn mốc tọa độ quốc gia xác định diện tích đất thuộc quyền sử dụng của chị Phạm ThịC theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cụ thể:
Phía Đông giáp phần đất ông K-bà M tặng cho chị Phương có độ dài 13.28m; phía Tây giáp phần đất thuộc quyền sử dụng của ông K-bà M có độ dài 13.75m; phía Nam giáp phần đất sử dụng chung (ngõ đi chung) của các hộ có độ dài 5.6m; phía Bắc giáp phần đất ông K-bà M đang sử dụng có độ dài 5.62m. Trên diện tích đất chịC được ông K-bà M tặng cho hiện tồn tại một phần các công trình do ông K-bà M tạo dựng và hiện tại ông K-bà M đang quản lý sử dụng gồm: Một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bàM diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2; một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2; phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cầy nhãn. Về phía sau thửa đất, theo diện tích đất ông K bàM tặng cho chịC đã được UBND thành phố H cấp giấy chứng nhận có 1.2 m2 đất trên đó có ngôi mộ tổ của dòng họ Phạm.
 Tại biên bản lấy lời khai đại diện dòng họ Phạm do ông Phạm Văn P đại diện xác định: Dòng họ Phạm sinh sống tại khu dân cư Đ, phường TứM từ lâu. Hiện tại, dòng họ có mộ tổ là cụ Phạm QuýC (húy Tỳ) được chôn cất tại đống ruộng Chùa trước đây (sát ngay phía sau nhà ông K-bà M). Đến năm 2003 thì dòng họ tổ chức sửa sang, xây dựng thêm tường và lợp mái cho ngôi mộ như nguyên trạng hiện nay. Việc cơ quan nhà nước làm thủ tục

## Page 6

6 tách đất cho chịC trên cơ sở bố mẹ chịC là ông K bàM tặng cho chịC có 1.2 m2 đất cấp chồng lấn lên phần mộ , quan điểm của dòng họ đề nghị Tòa án xem xét giải quyết nhằm đảm bảo nguyên trạng khuôn viên cũng như kết cấu móng của ngôi mộ vì liên quan đến vấn đề tâm linh của dòng họ.
Tại phiên tòa, Đại diện theo ủy quyền của SBK vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công tyT phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả cho SBK các khoản gốc lãi tính đến hết ngày xét xử sơ thẩm 12/7/2023 . Cụ thể: tiền gốc là 524.000 .000 đồng; nợ lãi trong hạn là 2.196.957 đồng và nợ lãi quá hạn 1.877.522.493 đồng. Tổng là 2.403.719.450 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức tín dụng và giấy nhận nợ đã K.
Trường hợp Công tyT không trả hoặc trả không hết các khoản nợ gốc và lãi suất cho SBK thì SBK được quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên, phát mại toàn bộ tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ.
Trường hợp có đủ căn cứ chứng M các tài sản nằm trên diện tích đất phát mại là tài sản của ông K - bàM thì ngân hàng đề nghị toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mại tài sản là quyền sử dụng đất của bàC sẽ được trả cho ngân hàng, nếu không đủ để thực hiện nghĩa vụ thì Công tyT vẫn phải có trách nhiệm tiếp tục thanh toán khoản tiền còn lại cho đến khi trả nợ xong. Riêng đối với số tiền thu được từ việc bán phát mại tài sản là tài sản của ông K – bàM thì trả lại cho ông K – bàM theo quy định của pháp luật.
Trường hợp Công tyT thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc và lãi mà không phải xử lý tài sản thế chấp thì SBK sẽ thực hiện nghĩa vụ trả lại toàn bộ các giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp và thực hiện đăng ký giải chấp tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật.
Đối với số tiền chi phí tố tụng thẩm định tại chỗ phía nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc Công tyT phải chịu số tiền này và Công tyT phải hoàn trả số tiền SBK đã tạm ứng chi phí tố tụng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm ThịC giữ nguyên quan điểm không đồng ý việc phát mại tài sản là quyền sử dụng dất theo hợp đồng thế chấp đã K vì bàC cho rằng chỉ cho mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn K cho rằng khi tiến hành thẩm định đánh giá tài sản thế chấp, phía ngân hàng đã không xác định và định giá đúng thửa đất. Trường hợp nếu phải phát mại, ông đề nghị xem xét trả lại giá trị các tài sản của ông và vợ ông đã hình thành trên đất bằng tiền theo quy định của pháp luật. Đối với số tiền 40.000.000 đồng ông đã nộp vào ngân hàng ngày 30/5/2012 để thực hiện thay nghĩa vụ trả một

## Page 7

7 phần gốc cho công ty T, ông K xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này và ông sẽ tự giải quyết đối với công ty T.
Những người đại diện cho dòng họ Phạm đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ vào quy định của pháp luật nhằm bảo đảm quyền lợi cho dòng họ liên quan đến ngôi mộ tổ theo hướng không làm ảnh hưởng đến cảnh quan, khuôn viên, kết cấu công trình mộ để giải quyết vấn đề tâm linh cho dòng họ.
Đại diện VKSND thành phố H phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư K là đúng quy định của pháp luật; việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông K, bà M, chị C, anh T và đại diện dòng họ Phạm đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật;
việc chấp hành pháp luật của người đại diện theo pháp luật của bị đơn bà Ngô ThịN chưa tuân thủ đúng quy định của pháp luật.
Trên cơ sở phân tích đánh giá, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của SBK: Buộc Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ khoản vay theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 và giấy nhận nợ ngày 10/6/ 2011 tính đến hết ngày xét xử sơ thẩm 12/7/2023 với số tiền gốc là 524.000.000 đồng tiền gốc đã vay, tiền lãi suất trong hạn chưa trả là 2.196.957 đồng và nợ lãi quá hạn chưa trả là 1.877.522.493 đồng. Tổng là 2.403.719.450 đồng (hai tỷ bốn trăm linh ba triệu bảy trăm mười chín nghìn bốn trăm năm mươi đồng).
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức tín dụng và giấy nhận nợ đã K.
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đ - Xác định tài sản thế chấp là quyền sử dụng diện tích thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H mang tên Phạm ThịC còn lại sau khi trừ một phần diện tích 05 m2 liên quan đến 1.2 m2 cấp chồng lấn vào mộ phần dòng họ Phạm vào phần diện tích sử dụng riêng 75.6 m2, cụ thể: 75.6 m2 - 05 m2 = 70.6 m2 (Phía Bắc giáp phần đất trừ do cấp chồng lấn lên phần mộ (đường ranh giới) có độ dài 5.65m, phía Nam giáp phần đất sử dụng chung của chịC (đường đi chung của các hộ) có độ dài 5.60m, phía Đông giáp phần đất củ a chị Phương có độ dài 12.63m, phía Tây giáp phần đất hộ ông K-bà M có độ dài 12.63m) – (có sơ đồ kèm theo).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT không thực hiện thanh toán toàn bộ số tiền gốc, lãi suất đối với khoản vay nêu trên thì Ngân hàng thương mại cổ phần Đ có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành phát mại tài sản thế

## Page 8

8 chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày 09/6/2011 và Phụ lục 01 ngày 09/6/2011 sửa đổi, bổ sung Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 về sửa đổi bổ sung điều 4 về Biện pháp bảo đảm tiền vay để xác định tài sản đảm bảo cụ thể . Cụ thể là quyền sử dụng diện tích đất sử dụng riêng còn lại là 70.6 m2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 mang tên Phạm ThịC cùng tài sản gắn liền với đất là một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bà M diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2;
một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2;
phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cầy nhãn là tài sản của ông K – bà M.
Trong trường hợp phát mại tài sản đảm bảo là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên thì Ngân hàng thương mại cổ phần Đ phải thanh toán trả ông Phạm Văn K và bà Trần Thị M toàn bộ giá trị bằng tiền một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bàM diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2; một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2; phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cầy nhãn. Ông Phạm Văn K và bà Trần ThịM được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất sử dụng riêng 70.6 m2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H theo quy định của pháp luật.
Người mua được tài sản phát mại là quyền sử dụng riêng diện tích 70.6 m2 có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh lại diện tích đất sử dụng riêng khi đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được quyền sử dụng chung diện tích đất ngõ đi chung.
- Buộc bị đơn Công tyT phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm kinh doanh thương mại và toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Hoàn trả cho SBK số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ án: Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 giữa các bên tham gia giao kết đều có đăng K kinh doanh và với mục đích lợi nhuận nên được xác định là quan hệ tranh chấp về Kinh doanh thương mại .
Khi tham gia giao kết hợp đồng , tại giấy chứng nhận đăng K kinh doanh thể

## Page 9

9 hiện Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT có trụ sở tại số 231A B , thành phố H , tỉnh Hải Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa á n nhân dân thành phố H theo quy định tại khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2] Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Quá trình thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân thành phố H xác định ông Ngô Văn C , bà Nguyễn ThịT là các cổ đông trong Công tyT là những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Tuy nhiên, tài liệu có trong hồ sơ thể hiện ngày 15/4/2011 công tyT đã tổ chức họp đại hội đồng cổ đông ủy quyền toàn bộ cho bà Ngô ThịN là Giám đốc quyết định mọi vấn đề liên quan đến khoản vay tại SBK. Do vậy, chủ thể bị kiện trong vụ án này là Công tyT và bà Ngô ThịN là người đại diện theo pháp luật để tham gia tố tụng nên ông Ngô Văn Cường và bà Ngu yễn Thị Thu không phải là những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan như Tòa án xác định khi thụ lý vụ án.
 [3] Về thủ tục cấp, tống đạt văn bản tố tụng và xét xử vắng mặt: Trong quá trình giải quyết vụ án, tiến hành xác M tại địa chỉ 231A B, thành phố H;
từ 01/12/2019 đã được điều chỉnh thuộc địa giới hành chính của phường Lê Thanh Nghị và không thuộc địa giới hành chính của phường H, thành phố H nữa. Nhà, đất tại địa chỉ số 231A B chủ sở hữu là ông Lã Trọng V nhận chuyển nhượng của một người tên H1 từ tháng 11/2019. Kể từ khi về cư trú, sinh sống trên nhà đất tại địa chỉ này, ông Văn xác định không nghe thấy bất cứ ai nói gì về nội dung Công tyT có trụ sở tại số nhà này. Tiến hành làm việc với b à Lê Thị B ở Đội 5, thôn 2, xã Ô, huyện K , tỉnh Hưng Yên xác định bàN là con dâu bà Bé, đã thay đổi và nhập khẩu về cư trú cùng với bà từ đầu năm 2021 nhưng cùng chồng đi làm thuê trên thành phố Hà Nội thỉnh thoảng mới về và cũng không cho bà biết địa chỉ cụ thể , nội dung này cũng được Công an xã Ông Đ xác định. Do vậy, trong quá trình giải quyết vụ án do không thể tống đạt trực tiếp các văn bản tố tụng cho bà Ngô ThịN nên Tòa án thông qua thừa phát lại đã tiến hành thủ tục niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho bà Ngô ThịN tại nơi bàN đăng Khộ khẩu thường trú là phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 174 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được coi là hợp lệ.
 Kể từ ngày Tòa án ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Tò a án đã nhiều lần hoãn phiên tòa vì lý do nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đề nghị hoãn. Riêng đại diện theo pháp luật của công tyT nhiều lần vắng mặt không có lý do. Vì vậy, tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử quyết định xét x ử vụ án vắng mặt đại diện theo pháp luật của bị đơn là phù hợp với điểm b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [4] Xét yêu cầu khởi kiện của SBK yêu cầu công tyT phải thanh toán khoản tiền gốc, lãi suất theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 và giấy nhận nợ lần thứ hai ngày 10/6/2011, thấy rằng: Hợp đồng hạn mức tín dụng nêu trên đã được các bên

## Page 10

10 giao kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của Hợp đồng phù hợp với quy định tạ i Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Điều 116, Điều 117 Bộ luật dân sự nên có giá trị pháp lý và làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao kết hợp đồng. Căn cứ Hợp đồng hạn mức tín dụng , ngày 10/6/2011 phía ngân hàng đã giải ngân cho công tyT số tiền 564.000.000 đồng theo đúng nội dung giấy nhận nợ. Tính đến hết ngày xét xử sơ thẩm 12/7/2023, công tyT còn nợn gân hàng 524.000.000 đồng tiền gốc đã vay , tiền lãi suất trong hạn chưa trả là 2.196.957 đồng và nợ lãi quá hạn chưa trả là 1.877.522.493 đồng. Tổng là 2.403.719.450 đồng (hai tỷ bốn trăm linh ba triệu bảy trăm mười chín nghìn bốn trăm năm mươi đồng) nên cần chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn, buộc công tyT phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho SBK toàn bộ số tiền đã tính ở trên. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức tín dụng và giấy nhận nợ đã K.
Đối với số tiền 40.000.000 đồng ông Phạm Văn K đã nộp vào ngân hàng ngày 30/5/2012 để thực hiện thay nghĩa vụ trả một phần gốc cho công ty T, ông K xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này và ông sẽ tự giải quyết đối với công ty T. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.
 [5] Về tính hợp pháp của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày 09/6/2011; về xác định diện tích đất cho phát mại; về xử lý tài sản là công trình trên đất cho phát mại:
 [5.1] Ngày 09/6/2011 tại Phòng công chứng số 1 thuộc Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương giữa ông VũM T và bà Phạm ThịC với SBK chi nhánh Hải Dương đã K kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC. Ngày 09/6/2011 bên thế chấp và bên nhận thế chấp đã tiến hành đăng K thế chấp tài sản thế chấp là quyền sử dụng thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, diện tích 83.95m2 tại địa chỉ khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, tỉnh Hải Dương theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy H001 49 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 mang tên Phạm ThịC mà không đăng K giao dịch bảo đảm đối với tài sản gắn liền với đất. Bản thân chủ sử dụng đất l à bà Phạm ThịC cùng chồng là ông VũM T đều thừa nhận toàn bộ chữ K, chữ viết tại Hợp đồng thế chấp và đơn đăng K giao dịch bảo đảm là do đúng ông bà K và viết ra. Mặt khác bàC và ông T cũng xác định trước đó cũng đã thế chấp thửa đất này để công tyT vay tiền tại Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam chi nhánh Hải Dương và đã được xóa thế chấp ngày 23/5/2011. Nội dung bàC và ông T cho rằng chỉ cho bàN mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên khi Khợp đồng thế chấp đã không đọc, cũng như khi ngân hàng xuống thẩm định tài sản vì nghe theo chỉ dẫn của bàN đã chỉ không đúng vị trí thửa đất là không có căn cứ để chấp. Do vậy xác định hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày 09/6/201 1 giữa bên nhận thế chấp là SBK

## Page 11

11 chi nhánh Hải Dương với bên thế chấp là ông VũM T và bà Phạm ThịC có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên tham gia giao kết.
 [5.2] Thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, diện tích 83,95m 2 tại địa chỉ khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, tỉnh Hải Dương theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 mang tên Phạm ThịC có nguồn gốc do ông K bàM tách cho chịC nhưng trên thực tế các bên chưa xác định ranh giới, mốc giới cụ thể. Đơn vị đo đạc đã áp dụng phương pháp dẫn mốc tọa độ quốc gia xác định diện tích đất thuộc quyền sử dụng của chị Phạm ThịC theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cụ thể: Phía Đông giáp phần đất ông K- bàM tặng cho chị Phương có độ dài 13.28m; phía Tây giáp phần đất thuộc quyền sử dụng của ông K-bà M có độ dài 13.75m; phía Nam giáp phần đất sử dụng chung (ngõ đi chung) của các hộ có độ dài 5.6m; phía Bắc giáp phần đất ông K-bà M đang sử dụng có độ dài 5.62m. Thấy rằng, về phía Bắc thửa đất này tại thời điểm làm thủ tục tách đất đã tồn tại mộ phần của dòng họ Phạm có tổng diện tích bao gồm khuôn viên là 13.6m 2 như hiện trạng.
Tuy nhiên, theo bản vẽ hiện trạng diện tích đất ông K bàM tách cho các con trong đó có phần diện tích đất tách cho chịC thể hiện phía sau thửa đất của chịC là mương nước mà không thể hiện có ngôi mộ. Bản thân đại diện dòng họ Phạm cũng đã thể hiện quan điểm vì vấn đề tâm linh của dòng họ nên đề nghị Tòa án khi xem xét giải quyết tránh làm ảnh hưởng đến khuôn viên, kết cấu móng của mộ phần. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy khi quyết định cho phát mại thửa đất này cần xác định trừ đi một phần diện tích hợp lý nhằm đảm bảo giá trị sử dụng cho mộ phần dòng họ Phạm. Đối với phần diện tích còn lại cho phát mại sau này người mua được tài sản phát mại sẽ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh lại diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 [5.3] Thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, diện tích 83 .95m2 tại địa chỉ khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, tỉnh Hải Dương theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp giấy H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 mang tên Phạm Thị C, khi ông K – bàM làm thủ tục tách đất để tặng cho chịC là con gái, trên phần diện tích đất đã tặng cho có một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bàM diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2; một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2; phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cây nhãn là tài sản của ông K – bàM không tặng cho chịC và đến nay ông K – bàM vẫn đang quản lý sử dụng. ChịC xác định khi cho đất thì trên đất có nhà cũ và bố mẹ chị vẫn ở và do đã cũ nên sau này có thể phá bỏ để xây nhà mới nên không làm thủ tục tặng cho tài sản gắn liền với đất. Nội dung ông K cho rằng khi tiến hành thẩm định đánh giá tài sản cho vay, phía ngân hàng đã không xác định đúng giá trị thửa đất thế

## Page 12

12 chấp, việc trên đất còn tồn tại tài sản của vợ chồng ông chưa tặng cho chịC cũng không làm ảnh hưởng đến hiệu lực của Hợp đồng thế chấp mà ông T, bàC đã giao kết với SBK chi nhánh Hải Dương. Tại phiên tòa, ông K, bàM thể hiện quan điểm nếu trong trường hợp phải phát mại tài sản là quyền sử dụng đất của chịC thì ông bà đồng ý lấy lại giá trị các tài sản của mình trên đất của chịC bằng tiền. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu của SBK và SBK được quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất thuộc quyền sử dụng của chịC cũng như tài sản trên đất làc ác phần công trình thuộc sở hữu của ông K bàM trong trường hợp công tyT không trả nợ hoặc không trả hết nợ cho ngân hàng . Nội dung này đảm bảo không ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn mà vẫn bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp của ông K bàM là người có tài sản trên đất. Tuy nhiên, khi xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất của chịC thì ông K bàM được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng đối với thửa đất phát mại nếu ông K bàM có nhu cầu nhận chuyển nhượng. Trường hợp sau khi phát mại toàn bộ tài sản đất và nhà, toàn bộ phần giá trị bán phát mại đối với quyền sử dụng đất sẽ được thanh toán trả nợ cho ngân hàng, riêng giá trị bán phát mại đối với các công trình thuộc quyền sở hữu của ông K bà M sẽ được trả lại cho ông K bà M. Các nội dung trên hoàn toàn phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 325 của Bộ luật Dân sự và Án lệ số 11/2017/AL về công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất mà trên đất có tài sản không thuộc sở hữu của bên thế chấp được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ -CA ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
 [6] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định của pháp luật.
 [7] Về chi phí tố tụng: Bị đơn phải chịu số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Do nguyên đơn đã chi trả số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ nên buộc bị đơn phải hoàn trả cho phía nguyên đơn khoản tiền này.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điều 116, Điều 117, Điều 298, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 321, Điều 322, Điều 323 , Điều 324; Điều 325; Điều 688 Bộ luật dân sự ; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 , Khoản 4 Điều 68, Điều 147, Điều 149, Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26, Điều 74 Luật Thi hành án dân sự; Điều 4, 10 Nghị định 163/2006/NĐ -CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm; mục 4 khoản 19 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22-02-2012 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số

## Page 13

13 điều của Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm ; Án lệ số 11/2017/AL về công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất mà trên đất có tài sản không thuộc sở hữu của bên thế chấp được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ -CA ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 và Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả nợ và chịu lãi suất:
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đ.
Buộc Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ khoản vay theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 và giấy nhận nợ ngày 10/6/2011 tính đến hết ngày xét xử sơ thẩm 12/7/2023 với số tiền gốc là 524.000.000 đồng tiền gốc đã vay, tiền lãi suất trong hạn chưa trả là 2.196.957 đồng và nợ lãi quá hạn chưa trả là 1.877.522.493 đồng. Tổng là 2.403.719.450 đồng (hai tỷ bốn trăm linh ba triệu bảy trăm mười chín nghìn bốn trăm năm mươi đồng).
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong, Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng hạn mức tín dụng và giấy nhận nợ đã K.
2. Về xử lý tài sản thế chấp:
Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Đ - Xác định tài sản thế chấp là quyền sử dụng diện tích thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H mang tên Phạm ThịC còn lại sau khi trừ một phần diện tích 05 m2 liên quan đến 1.2 m2 cấp chồng lấn vào mộ phần dòng họ Phạm vào phần diện tích sử dụng riêng 75.6 m2, cụ thể: 75.6 m2 - 05 m2 = 70.6 m2 (Phía Bắc giáp phần đất trừ do cấp chồng lấn lên phần mộ (đường ranh giới) có độ dài 5.65m, phía Nam giáp phần đất sử dụng chung của chịC (đường đi chung của các hộ) có độ dài 5.6 0m, phía Đông giáp phần đất của chị Phương có độ dài 12.63m, phía Tây giáp phần đất hộ ông K-bà M có độ dài 1 2.63m) – (có sơ đồ kèm theo).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT không thực hiện thanh toán toàn bộ số tiền gốc, lãi suất đối với khoản vay nêu trên thì Ngân hàng thương mại cổ phần Đ có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành phát mại tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất củ a bên thứ ba số 166.02/2011/HĐTC ngày

## Page 14

14 09/6/2011 và Phụ lục 01 ngày 09/6/2011 sửa đổi, bổ sung Hợp đồng hạn mức tín dụng số 166/2011/HĐTD ngày 29/4/2011 về sửa đổi bổ sung điều 4 về Biện pháp bảo đảm tiền vay để xác định tài sản đảm bảo cụ thể . Cụ thể là quyền sử dụng diện tích đất sử dụng riêng còn lại là 70.6 m2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00149 do UBND thành phố H cấp ngày 22/12/2005 mang tên Phạm ThịC cùng tài sản gắn liền với đất là một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bàM diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2; một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2; phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cầy nhãn là tài sản của ông K – bàM – (có sơ đồ kèm theo).
Trong trường hợp phát mại tài sản đảm bảo là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên thì Ngân hàng thương mại cổ phần Đ phải thanh toán trả ông Phạm Văn K và bà Trần Thị M toàn bộ giá trị bằng tiền một phần nhà mái bằng hai tầng gắn liền khối với phần nhà trên phần đất của ông K bàM diện tích 25.4 m2; một phần nhà phụ + vệ sinh mái bằng diện tích 8 m2; một phần lán tạm kết cấu cột sắt lợp tôn diện tích 8 m2; một phần mái tôn phía trước là 8 m2; một phần mái tôn trước phần nhà tạm diện tích 0.5 m2; phần sân phía trước lát gạch đỏ diện tích 16.4 m2; về phía trước thửa đất có 01 cây xoài và 01 cầy nhãn. Ông Phạm Văn K và bà Trần ThịM được quyền ưu tiên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất sử dụng riêng 70.6 m2 tại thửa đất số 272, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: khu Đ, phường Tứ M, thành phố H theo quy định của pháp luật.
Người mua được tài sản phát mại là quyền sử dụng riêng diện tích 70.6 m2 có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh lại diện tích đất sử dụng riêng khi đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được quyền sử dụng chung diện tích đất ngõ đi chung.
Sau khi phát mại tài sản thế chấp, đối với số tiền thu được từ quyền sử dụng đất được thanh toán cho các khoản nợ . Nếu số tiền này không đủ để thanh toán hết khoản nợ trên thì Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT phải có trách nhiệm thanh toán hết cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ số tiền còn thiếu. Nếu số tiền thu được từ quyền sử dụng thửa đất còn thừa thì trả lại cho bên thế chấp.
Trường hợp Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT thanh tự toán hết các khoản nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ mà không phải xử lý tài sản thế chấp thì Ngân hàng thương mại cổ phần Đ có nghĩa vụ trả lại cho bên thế chấp toàn bộ các giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp và thực hiện đăng ký giải chấp tài sản theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí, chi phí tố tụng:

## Page 15

15 Công ty cổ phần xây dựng và thương mạ i T phải chịu 80.074.000 đồng (tám mươi triệu không trăm bảy mươi tư nghìn đồng-đã làm tròn) tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Hoàn trả Ngân hàng thương mại cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 31.635.000 đồng (ba mươi mốt triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn đồng) do ông Đinh Quang Hà nộp thay, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/201 7/0007350 ngày 12/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT phải chịu số tiền chi phí tố tụng xem xét thẩm định tại chỗ là 7.400.000 đồng (bảy triệu bốn trăm nghìn đồng). Buộc Công ty cổ phần xây dựng và thương mạiT phải hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ số tiền này.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về phần có liên quan đến quyền lợi của mình , đối với người có mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với người vắng mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Dương;
- Chi cục THA DS TPHD;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
- Lưu VP (HCTP).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Lê Xuân Hiền