Bản án số: 51/2023/HS-ST
Giết người và Gây rối trật tự công cộng - phạm tội giết người
Số: 51
Ngày: 04/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 51/2023/HS-ST Ngày 04-04-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu Hà Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Cao Thị Hạ Ông Nguyễn Đức Mạnh Bà Nguyễn Thị Vinh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Mỹ Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 04 năm 202 3, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 02/2023/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 24/2023/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 02 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 2 1/HSST-QĐ ngày 14 tháng 3 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Phạm Phú V, sinh ngày 07 tháng 02 năm 1984 tại Hải Phòng; nơi cư trú :
Thôn X, xã T, huy ện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; con ông Phạm Phú D và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Đào Thị Hồng N và 02 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án s ố 64/2011/HSST ngày 13/9/2011 của Tòa án nhân dân huy ện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng x ử phạt 24 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng tù v ề tội Cố ý gây thương tích (đã xóa án tích) ; bị bắt tạm giam từ ngày 01/8/2022; có mặt.
2. Phạm Phú H , sinh ngày 02 tháng 1 0 năm 1972 tại Hải Phòng; nơi cư trú :
Thôn X, xã T, huy ện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; con ông Phạm PhúT (đã chết) và bà Đào Thị R (đã chết); có vợ là Nguyễn Thị N1 và 02 con, con lớn sinh năm 1994, con nhỏ sinh năm 1998; nhân thân, tiền

## Page 2

án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ từ ngày 25/7/2022, tạm giam từ ngày 01/8/2022;
có mặt.
- Bị hại:
Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1986; nơi cư trú: Thôn H, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn V, xã H, huyện K, thành phố Hải Phòng; có mặt
- Người làm chứng:
Anh Nguyễn Văn H1; có mặt Chị Nguyễn Thị N; có mặt Chị Lê Thị Khánh V; có mặt Anh Đỗ Đại T; vắng mặt Anh Nguyễn Văn Đ; vắng mặt Chị Nguyễn Thị S; vắng mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Phú V:
Bà Trần Thị Minh L - Luật sư Văn phòng lu ật sư Ngô Ngọc Thủy, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
Bà Hoàng Minh P - Luật sư Công ty Luật TNHH Nhân Ái, Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Phú H: Bà Nguyễn Thị Lan P1- Luật sư Văn phòng Luật sư Lan Phương, Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 23/7/2022, Phạm Phú V đến nhà Phạm Phú Hăn cơm, uống rượu cùng một số người khác. Đến khoảng 19 giờ 30 phút, H đến cửa hàng khai trương vật liệu xây dựng ở thôn X, xã T, huy ện K của gia đình Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1986 đ ể đòi s ố tiền 15.000.000 đồng mà H làm cốp pha cho anh S nhưng được ông Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1968, trú tại thôn X, xã T) can ngăn nênH và ông Đ cùng quay lại nhà H . Trong lúc ăn cơm, ông Đ nói với H: do S đang khai trương cửa hàng nên mọi việc sẽ giải quyết sau rồi bảo V, H chở ông Đ đến cửa hàng của S. H cũng rủ V đi cùng để nói chuyện với S về khoản nợ. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, V , H và ông Đ đi đến cửa hàng. Đến nơi, ông Đ đi vào trong nhà còn V, H đòi tiền, cãi chửi nhau với anh S và Nguyễn Văn H1 (em trai anh S).

## Page 3

H1 cầm ghế nhựa định đánh H nhưng được mọi người can ngăn. Một lúc sau, thấy V, H vẫn tiếp tục to tiếng thì anh S, H1 đi ra nên hai bên xảy ra cãi chửi nhau. Văn ôm cổ, đấm vào mặt S thì S đấm lại V. Thấy vậy, H1 cùng một số đối tượng (chưa rõ căn cư ớc lai l ịch) lao vào đu ổi đánh V . H1 đấm 02 cái vàom ặt, cùi trỏ 02 cái vào gáy V. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1992, trút ại thôn V, xã H, huy ện K (là em vợ S) vào can ngăn. V bỏ chạy cònH chạy vào nhà ông Đào Văn L ở gần đó lấy một búa đinh định đánh nhau với anh S nhưng được mọi người can ngăn nên tiếp tục chạy đến nhà ông Nguyễn Trọng T1 (sinh năm 1970, trút ại thôn X, xã T)
lấy dao, được ông T1 ngăn lại. Khi H đang đứng trước cửa nhà ông L thì giữa H và anh S xảy ra xô xát. Anh S đấm 02 cái vào mặt H nênH bỏ chạy. V chạy vào khu bếp nhà ông T1 lấy 02 con dao phayc ầm trên hai ta y rồi đi tìm anh S . Khi nhìn thấy anh S, V cầm dao ở tay trái chém t ừ trên xuống dưới, từ trái sang phải nhiều nhát vào vùng đầu làm S ngồi gục xuống. Anh T lao vào ôm V thì bị V chém 02 nhát vào vùng đ ầu. V bị anh Tôm đẩy ngãn ằm xuống đường. Mọi người giằng dao và V bị đối tượng (chưa rõ căn cư ớc lai lịch) chém vào đầu gối bên phải. Sau đó, V được đưa đic ấp cứu, điều trị tại Trung tâm y t ế huyện K. Anh S và anh T được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện K.
Ngày 24/7/2022, Phạm Phú H đến Cơ quan Công an đầu thú.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 442/2022/TgT ngày 29/8/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của Nguyễn Văn S:
“Sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải kích thư ớc lớn. Tổn thương v ỡ xương đỉnh phải. Tổn thương chấn động não đã đi ều trị ổn định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương vỡ xương đỉnh phải gây nên là 13%.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương chấn động não gây nên là 01%.
Tổng t ỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y Tâm thần của Bộ Y tế là 16%”. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp theo hướng từ phải sang trái gây nên.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 441/2022/TgT ngày 29/8/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của Nguyễn Văn T:
“Sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải phía trư ớc kích thư ớc lớn. Sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải phía sau kích thước trung bình. Tổn thương chấn động não đi ều trị ổn định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do 02 sẹo vết thương vùng thái dương đỉnh phải gây nên là 03% và 02%. T ỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương chấn động não điều trị ổn định gây nên là 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên theo phương

## Page 4

pháp cộng tại Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y Tâm thần của Bộ Y tế là 06%”. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp theo hướng từ phải sang trái gây nên.
Kết luận giám định số 442/KL-KTHS (KTS) ngày 23/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận:
01 tập tin có phần mở rộng “MP4” dung lượng 363 MB được lưu trong USB nhãn hiệu KINGSTON 4GB đã qua s ử dụng không b ị cắt ghép, chỉnh sửa. Trích xuất 06 hình ảnh nghi liên quan đến vụ việc lập thành bản ảnh kèm theo.
Kết lu ận giám định s ố 88/KL-KTHS (SH) ngày 24/8/2022 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an thành phố Hải Phòng thể hiện trên b ề mặt dao thu gi ữ và máu thu giữ tại hiện trường có máu của Phạm Phú V và các bị hại.
Về vật chứng của vụ án:
- 01 USB chứa 01 file chuyển theo hồ sơ vụ án.
- 01 con dao dạng dao gọt hoa quả dài 25 cm, cán dao dài 10,5 cm, bản rộng nhất 3,5 cm; 01 con dao dài 38 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng 6 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 33cm, cán dao bằng gỗ dài 13,3 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 37,5 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 36 cm, cán bằng gỗ dài 12,2 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 7 cm đã chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng:
Về trách nhiệm dân s ự: Các bị cáo Phạm Phú V, Phạm Phú H đã tác động gia đình dùng ti ền của bị cáo và của gia đình đã bồi thường cho Anh Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn T tổng số tiền là 170.000.000 đồng nên các anh S , T có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho V, H.
Tại Bản Cáo trạng số 15/CT-VKS-P2 ngày 04/01/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm Phú V về tội “Giết người”, quy định tại các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Phạm Phú H về tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo tại phiên tòa khai báo thành khẩn như nội dung bản cáo trạng xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Văn T có mặt xác nhận gia đình 02 bị cáo Phú V, Phú H đã bồi thường cho anh T và anh Nguyễn Văn S tổng số tiền là 170.000.000 đồng và 10.000.000 đồng thăm hỏi tại bệnh viện, tổng số tiền 02 bị hại đã nhận là 180.000.000 đồng. Trong đó, anh Thành đã nhận bồi thường

## Page 5

85.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm ; đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo V, H.
Bị hại Nguyễn Văn S vắng mặt tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ, có lời khai trong hồ sơ vụ án thể hiện anh S cùng với anh T đã nhận bồi thường từ gia đình bị cáo số tiền 170.000.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo V, H.
Kiểm sát viên tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, về hình phạt:
Áp dụng các đi ểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; các đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54, khoản 1, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Phú V 08 năm đến 09 năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Phú H 15 tháng đến 18 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với bị hại Nguyễn Văn T đã giải quyết xong về vấn đề bồi thường dân sự nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết. Đối với bị hại Nguyễn Văn S đã có lời khai thể hiện nhận tiền bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nhưng không có ý kiến về việc bồi thường. Tại phiên tòa, bị hại T xác nhận đã nhận tổng cộng tiền bồi thường của 02 bị cáo và gia đình là 180.000.000 đồng, trong đó, bị hạiT nhận số tiền 85.000.000 đồng. Do vậy, tách phần bồi thường dân sự đối với bị hại S , không giải quyết trong vụ án này. Nếu bị hại S có yêu cầu bồi thường sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dạng dao gọt hoa quả dài 25 cm, cán dao dài 10,5 cm, bản rộng nhất 3,5 cm; 01 con dao dài 38 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng 6 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 33cm, cán dao bằng gỗ dài 13,3 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 37,5 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 36 cm, cán bằng gỗ dài 12,2 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 7 cm.
Về án phí: Các b ị cáo Phạm Phú V , Phạm Phú H mỗi bị cáo phảich ịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Phú V, Bà Trần Thị Minh L trình bày tại phiên tòa, đồng ý với tội danh và đi ều luật mà Viện Kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo; bị cáo uống rượu nên không làm chủ được hành vi của mình và phải chịu trách nhiệm do hành vi phạm tội của mình gây ra. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của

## Page 6

bị cáo là bột phát, phạm tội không có động cơ, mục đích ; bản thân bị cáo cũng bị thương tích trong quá trình xô xát với phía bị hại tức là bị cáo cũng là bị hại mặc dù hiện tại chưa xác định được a i gây thương tích cho bị cáo . Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý đối với thương tích của bị cáo V ; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 57 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo mức án nhẹ nhất và áp dụng cho bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Phú V, Bà Hoàng Minh P trình bày lời bào chữa: Bị cáo Phú V không có chủ ý tước đoạt tính mạng của bị hại nhưng do bị cáo có hành vi chém các bị hại nên tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng. Bản thân bị cáo Phú V cũng bị đánh nên người bào chữa cho rằng bị cáo Phú V phạm tội không có tính chất côn đồ ; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo; đối với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , người bào chữa đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên.
Bà Nguyễn Thị Lan P1, người bàoch ữa cho bị cáo Phạm Phú H phát biểu:
Đồng ý với tội danh mà Vi ện Kiểm sát đã truyt ố đối với bị cáo H. Tuy nhiên, đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho b ị cáo H nhiều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác. Trước hết, nguyên nhân mâu thu ẫn là do b ị hại S có lỗi trong vi ệc không trả tiền làm cốp pha; bị cáo H góp tiền cùng với bị cáo V để bồi thường cho các bị hại, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hơn nữa, bị cáo H đang bị thương, phải đóng đinh và đã đến hẹn bị cáo phải đến bệnh viện để mổ lấy đinh ra. Thời hạn tạm giam của bị cáo H đã đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp nhất, xem xét trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
Kiểm sát viên phát biểu tranh luận tại phiên tòa: Quá trình điều tra đã giám định thương tích của bị cáo Phạm Phú V là 8% và Cơ quan điều tra đã tách hành vi gây thương tích đối với bị cáo V để điều tra, làm rõ; hiện tại do chưa xác định được ai gây thương tích cho bị cáo V nên đang tạm đình chỉ điều tra. Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo V phạm tội với tình tiết định khung tăng nặng “có tính chất côn đồ” vì: Lần đầu H đã đến nhà anh S đòi tiền khi bị hại đang khai trương cửa hàng nên được mọi người can ngăn. Bị cáo H lại tiếp tục đến nhà anh S lần thứ hai và rủ V cùng đi và xảy ra xô xát. Như vậy, mâu thuẫn từ việc đòi tiền đã được giải quyết và các bị cáo có thể lựa chọn xử sự khác hoặc dừng lại nhưng bị cáo V vẫn lựa chọn lấy 02 con phay của nhà ông T1 để chém anh T, anh S. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo V có tính chất côn đồ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

Trên cơ sở nội dụng vụ án, trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Vi ện Kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vit ố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:
[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại Cơ quan đi ều tra, lời khai của các bị hại, những người làm ch ứng, kết luận giám định và các tài li ệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trong vi ệc nợ tiền công xây dựng giữa Phạm Phú H và Anh Nguyễn Văn S, dẫn đến việc khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/7/2022, Phạm Phú H rủ Phạm Phú V đến cửa hàng vật liệu xây dựng đang khai trương của anh S ở xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng để đòi tiền. Hậu quả, xảy ra xô xát đánh nhau tại nơi đông ngư ời giữa V với Anh Nguyễn Văn S và Nguyễn Văn T (em vợ anh S)
gây mất trật tự an toàn xã h ội. Trong lúc xô xát, Phạm Phú V đã dùng dao chém vào vùng đầu anh S, anh T mặc dù bị cáo không có mâu thu ẫn với các bị hại, gây nên vết thương vùng thái dương đỉnh phải, tổn thương vỡ xương đỉnh phải của anh S và gây nên vết thương vùng thái dương đỉnh phải của anh T (là những vị trí hiểm yếu trên thân thể con người). Hậu quả, làm anh S tổn hại 16% sức khỏe, anh T tổn hại 06% sức khỏe. Như vậy, hành vi của bị cáo Phạm Phú V đã cấu thành tội “Giết người” (chưa đạt) với tình ti ết định khung tăng nặng “Giết 02 ngư ời trở lên” và “Có tính chất côn đ ồ” quy định tại điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123 của Bộ luật Hình sự.
[3] Phạm Phú H cùng với Phạm Phú V có hành vi dùng hung khí (dao , búa đinh) đuổi đánh nhau nơi đông ng ười, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Như v ậy, hành vic ủa bị cáo Phạm Phú H đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung tăng nặng “Dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
[4] Việc truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đối với các bị cáo Phạm Phú V, Phạm Phú H về tội danh và đi ều luật áp dụng là có cơ s ở và đúng quy định của pháp luật.
[5] Tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vic ủa các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, không những xâm phạm đến quyền đư ợc bảo v ệ về tính mạng, sức khỏe của công dân mà còn xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự

## Page 8

trị an xã h ội; vì vậy cần phải xử phạt các b ị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[6] Các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[7] Bị cáo Phạm Phú V có thái đ ộ khai báo thành kh ẩn, ăn nănh ối cải; đã bồi thường cho các bị hại; bị hại anh S, anh T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; ông nội bị cáo là Phạm Phú T2 được Chính phủ tặng Bằng khen vì có công trong cuộc kháng chiến nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[8] Bị cáo Phạm Phú H có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; được chính quyền địa phương tặng giấy khen trong công tác phòng chống covid; bị cáo cùng góp tiền với bị cáo V bồi thường cho 02 b ị hại và các b ị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo H đã ra cơ quan công an đầu thú, bố đẻ bị cáo được tặng kỷ niệm chương Chi ến sỹ cách mạng bị địch bắt, tù đày nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[9] Xét thấy bị cáo Phạm Phú V phạm tội gi ết ngư ời nhưng ở giai đo ạn phạm tội chưa đạt, hậu quả làm cho anh S bị tổn hại 16% sức khỏe, anh T tổn hại 6% sức khỏe. Bị cáo V có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (02 tình tiết tại khoản 1 và 02 tình tiết tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) nên khi quyết định hình phạt cần áp dụng khoản 1 Đi ều 54; khoản 1, 3 Đi ều 57 Bộ luật Hình s ự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
[10] Bị cáo Phạm Phú H nhân thân chưa có ti ền án, ti ền s ự, phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (03 tình tiết tại khoản 1 và 02 tình tiết tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) nên cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
- Về trách nhiệm dân sự:
[11] Các b ị cáo Phạm Phú V , Phạm Phú H đã bồi thư ờng cho 02 b ị hại Nguyễn Văn S , Nguyễn Văn T tổng số tiền 1 80.000.000 đ ồng. Đối với bị hại Nguyễn Văn S vắng mặt hai lần tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ, đã có lời khai trong hồ sơ thể hiện bị hại S đã nhận tiền bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nhưng không có ý kiến cụ thể về việc bồi thường. Tại phiên tòa, bị hạiT xác nhận các bị hại S, T đã nhận tổng cộng tiền bồi thường của 02 bị cáo và gia đình là 180.000.000 đồng ; trong đó, bị hạiT nhận số tiền 85.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì khác . Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề bồi thường đối với bị hạiT và tách phần bồi

## Page 9

thường dân sự đối với bị hại S , không giải quyết trong vụ án này. Nếu bị hại S yêu cầu bồi thường sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác theo quy định tại Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Về xử lý vật chứng:
[12] Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dạng dao gọt hoa quả dài 25 cm, cán dao dài 10,5 cm, bản rộng nhất 3,5 cm; 01 con dao dài 38 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng 6 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 33cm, cán dao bằng gỗ dài 13,3 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 37,5 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 36 cm, cán bằng gỗ dài 12,2 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 7 cm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Về án phí hình sự sơ thẩm:
[13] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo đối với bản án:
[14] Các bị cáo, các bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[15] Đối với Anh Nguyễn Văn S có hành vi đấm V 01 cái, đấm H 02 cái, đều không có thương tích do xuất phát từ việc anh S đang tổ chức khai trương cửa hàng vật liệu xây d ựng, có đông ngư ời đến dự thì V, H đến chửi bới, đòi ti ền. V ôm cổ, đấm vào mặt anh S trước. Vì vậy, hành vi của anh S không đủ căn cứ xử lý về tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.
[16] Đối với Nguyễn Văn H1 có hành vic ầm ghế nhựa định đánh H , dùng tay đấm vàom ặt, vào gáy V nhưng xuất phát hành vi trên do bênh v ực, bất bình trước việc anh trai bị nhóm V đánh, xúc phạm trước nhiều người vào ngày tổ chức khai trương cửa hàng. Vì vậy, hành vi của H1 không đủ căn cứ xử lý về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.
[17] Phạm Phú V bị chém vào phần đầu gối chân phải, tổn hại 8% sức khỏe.
Cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết định khởi tố vụ án nhưng hi ện chưa xác định được đối tượng gây thương tích nên Cơ quan đi ều tra tách hành vi và tài li ệu liên quan trong vụ án để tiếp tục điều tra, có căn cứ xử lý sau.
 Vì các lẽ trên,

## Page 10

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 38, Điều 54; khoản 1, 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Phú V 08 (tám) năm tù v ề tội “ Gi ết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày tạm giam 01 tháng 8 năm 2022.
Căn cứ vào điểm b kho ản 2 Đi ều 318; điểm b, s, v kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 38; Đi ều 54 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt Phạm Phú H 15 (mười lăm)
tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 25 tháng 7 năm 2022.
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Ghi nhận các bị cáo Phạm Phú V, Phạm Phú H đã bồi thường cho các bị hại Nguyễn Văn S , Nguyễn Văn T tổng số tiền 180.000.000 đồng; trong đó , bị hạiT nhận số tiền 85.000.000 đồng. Tách phần bồi thường dân sự đối với bị hại Nguyễn Văn S không giải quyết trong vụ án này ; nếu bị hại S yêu cầu bồi thường sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dạng dao gọt hoa quả dài 25 cm, cán dao dài 10,5 cm, bản rộng nhất 3,5 cm; 01 con dao dài 38 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng 6 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 33cm, cán dao bằng gỗ dài 13,3 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 37,5 cm, cán bằng gỗ dài 13 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại tối màu, bản rộng nhất 9 cm; 01 con dao dạng dao phay dài 36 cm, cán bằng gỗ dài 12,2 cm, phần lưỡi dao bằng kim lo ại tối màu, bản rộng nhất 7 cm theo Biên bản bàn giao vật chứng ngày 04/01/2023 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
- Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; bị cáo Phạm Phú V, Phạm Phú H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Các Bị cáo Phạm Phú V , Phạm Phú H , bị hại Nguyễn Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 11

Bị hại Nguyễn Văn S được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.














Nơi nhận:
- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1 – TANDTC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công an TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Trại tạm giam CATP Hải Phòng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Minh Thu