Bản án số: 66/2023/HS-PT
Phạm Văn Phương - Điều 321 - phạm tội đánh bạc
Số: 66/2023/HS-PT
Ngày: 22/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 66/2023/HS-PT Ngày 22-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Bình Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Viết Hùng Bà Nguyễn Thị Nga Thư ký phiên tòa: Ông Mai Chí Thọ , Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa :
Ông Hà Văn Chuyên - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 59/2023/HSPT ngày 21 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Văn PH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HSST ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện HQ, tỉnh Bình Phước
- Bị cáo có kháng cáo: Phạm Văn PH, sinh năm 1988 tại tỉnh Thanh Hóa. Tên gọi khác: Gầy; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 8/12; Nơi đăng ký HKTT: tổ 6, ấp Hưng P h, xã Tân H, huyện HQ, tỉnh Bình Phước; con ông Phạm Văn Ng và bà Phạm Thị L; Bị cáo có 05 anh chị em, lớn nhất sinh năm 1978, nhỏ nhất sinh năm 1990; Bị cáo có vợ là Phạm Thị H và có 02 người con lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2011. Tiền án, tiền sự: Không. Về nhân thân: Ngày 01/9/2009, Tòa án nhân dân huyện BL (cũ), tỉnh Bình Phước xử phạt 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, tại Bản án số 79/2009/HSST;
bị cáo đã chấp hành xong bản án và được xóa án tích theo quy định.
Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo khác nhưng những người này không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 giờ ngày 22/10/2022, Trần Quang Tr, Lê Văn D, Nguyễn Văn H, Điểu Hoàng L, Phạm Văn PH, Đặng Tiến Q, Trần Đắc S và Điểu Q1, sinh năm 2001, tổ chức uống rượu tại nhà của Tr thuộc ấp

## Page 2

2 Sóc L, xã TL, huyện HQ, tỉnh Bình Phước. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, sau khi uống rượu xong, cả nhóm cùng rủ nhau đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức chơi xóc đĩa thì tất cả đồng ý và cùng vào trong phòng ngủ thứ 2 của nhà Trung để chơi, riêng Điểu Q 1 do không có tiền nên không tham gia chơi chỉ ngồi xem.
Khi này Tr chuẩn bị một tấm chăn màu hồng trải xuống nền nhà, một cái đĩa, một cái chén bằng sứ, 04 quân vị hình tròn được cắt từ lá bài tây để làm công cụ đánh bạc. Quá trình đánh bạc, các bị cáo ngồi vòng tròn lần lượt như sau: Q ngồi gần cửa ra vào phòng ngủ rồi đếnH , D, PH, S, L, Q1. Cách thức chơi cụ thể như sau: Người làm cái sử dụng bộ dụng cụ để lắc các quân vị, những người khác ngồi xung quanh người làm cái để đặt tiền cược. Người làm cái sẽ tiến hành lắc 04 quân vị được đặt trong bộ chén, đĩa úp kín rồi đặt xuống chiếu bạc. Những người chơi sẽ đặt tiền tham gia xuống chiếu bạc, theo quy ước đặt tiền ở vị trí gần người làm cái là “cửa chẵn”, còn xa người làm cái là “cửa lẻ”. Khi những người tham gia đặt cược xong, người làm cái sẽ xác nhận tiền cược của ván đó và có quyền nhận cược tất cả hai cửa hoặc không nhận cược một trong hai cửa chẵn hoặc lẻ, cửa nào người làm cái không được nhận cược thì những người chơi đã đặt cược cửa đó lấy tiền về. Sau đó, người làm cái sẽ mở chén và căn cứ vào 04 quân vị để xác định chẵn – lẻ rồi tính tiền thắng thua. Nếu 04 quân vị có 02 quân cùng màu, hoặc cả 04 quân cùng màu là chẵn, còn lại 03 quân cùng màu, 01 quân khác màu là lẻ. Nếu quân vị mở r a là chẵn thì những người đặt cửa chẵn sẽ thắng, người đặt cửa lẻ thua. Người làm cái sẽ thắng số tiền của những người đặt cửa lẻ và phải chung tiền cho những người đặt cửa chẵn. Tương tự, nếu quân vị mở ra là lẻ thì những người đặt cửa lẻ sẽ thắng, người đặt cửa chẵn thua. Người làm cái sẽ thắng số tiền của những người đặt cửa chẵn và phải chung tiền cho những người đặt cửa lẻ. Mỗi ván chơi, người chơi sẽ đặt thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất là 500.000 đồng.
Trong quá trình đánh bạc, PH thu tiền xâu 02 lần và đưa choT tổng cộng 1.000.000 (một triệu đồng). Tr có nhiệm vụ nấu mì, pha nước đá, trông giữ PH tiện và cảnh giới cho những người chơi. S, H, D, PH, L và Q cùng nhau đánh bạc đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 23/10/2022 thì bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang.
Quá trình điều tra, xác định các đối tượng tham gia chơi đánh bạc như sau:
- Lê Văn D: Mang theo số tiền 13.000.000 đồng. Tuy nhiên, D không sử dụng số tiền mang theo để đánh bạc mà mượn của Phạm Văn PH số tiền 15.000.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi bị bắt quả tang thì thua số tiền 10.500.000 đồng. Lực lượng Công an kiểm tra thu giữ trên người D số tiền 17.500.000 đồng. Trong đó, số tiền 4.500.000 đồng là tiền D sử dụng vào mục đích đánh bạc.
- Phạm Văn PH: Mang theo trên người số tiền 16.400.000 đồng. Sử dụng số tiền 1.400.000 đồng để chơi đánh bạc thắng thua bằng tiền đến khi bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thì thắng được số tiền 1.400.000 đồng.
Công an thu giữ trên người PH số tiền 2.800.000 đồng. Đối với số tiền

## Page 3

3 15.000.000 đồng còn lại, trong quá trình đánh bạc PH đã cho Lê Văn D mượn để tham gia đánh bạc.
- Đặng Tiến Q: Mang theo số tiền 12.500.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thì thắng được số tiền 9.900.000 đồng. Lực lượng Công an kiểm tra thu giữ trên người Q số tiền 22.400.000 đồng.
- Trần Đắc S: Mang theo số tiền 5.000.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thì thua số tiền 1.500.000 đồng. Lực lượng Công an kiểm tra thu giữ trên người S số tiền 3.500.000 đồng.
- Điểu Hoàng L: Mang theo số tiền 1.000.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thì thua số tiền 400.000 đồng. Lực lượng Công an kiểm tra thu giữ trên người L số tiền 600.000 đồng.
- Nguyễn Văn H: Mang theo số tiền 2.000.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang thì thắng số tiền 100.000 đồng. Lực lượng Công an kiểm tra thu giữ trên người H số tiền 2.100.000 đồng.
- Trần Quang Tr: Tr là chủ nhà không tham gia đánh bạc nhưng lại đồng ý cho D, S, Linh, PH, Q và H chơi đánh bạc tại nhà và chuẩn bị công cụ để mọi người tham gia đánh bạc. Tr cảnh giới và phục vụ nước uống, đồ ăn cho những người tham gia đánh bạc. Qua đó Tr thu tiền xâu PH, H, S, D, Q mỗi người đều đã đưa cho Trần Quang Tr 02 lần, mỗi lần 100.000 đồng tiền xâu (do PH thu và đưa cho Tr), tổng cộng số tiền 1.000.000 đồng. Riêng L do không mang theo nhiều tiền nên không đưa tiền xâu cho Tr.
Vậy tổng số tiền Lê Văn D và đồng phạm sử dụng vào mục đích đánh bạc là 36.900.000 đồng; Trong đó, số tiền Trần Quang Tr đã thu lợi bất chính là 1.000.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
Thu giữ tại vị trí đánh bạc:
- 01 (một) tấm chăn bằng vải màu hồng; 01 (một) chiếc đĩa bằng sứ, màu trắng, đường kính 17,5 cm, dưới đáy có chữ “TPS”; 04 (bốn) quân vị được làm bằng lá bài hình tròn, đường kính 2,2 cm, phía mặt có hình nước bài cơ; 05 (năm) mảnh sứ sứ ghép thành hình chiếc chén, dưới đáy có chữ “BT” (BL 104- 106).
Thu giữ trên người các đối tượng:
- Điểu Hoàng L: Số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng).
- Phạm Văn PH: Số tiền 2.800.000 đồng (hai triệu tám trăm nghìn đồng);
01 (một) ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu đen, số seri:
FCHC11YYN70C.
- Nguyễn Văn H: Số tiền 2.100.000 đồng (hai triệu một trăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu xanh, màn hình bị nứt.

## Page 4

- Trần Quang Tr : Số tiền 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, số seri: G0NDQHDB0D56.
- Lê Văn D : Số tiền 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen.
- Trần Đắc S: Số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu xanh, số seri: cc3075c2.
- Đặng Tiến Q : 22.400.000 đồng (hai mươi hai triệu bốn trăm nghìn đồng), 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen.
- Điểu Q1: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu xanh – đen, số Seri: 31932b01.
Tạm giữ khu vực xung quanh tụ điểm đánh bạc:
- 01 (một) xe mô tô kiểu dáng Dream, biển kiểm soát: 93T7 – 3366, số khung: Y506400, số máy: 1037998.
- 01 (một) xe mô tô kiểu dáng Dream, biển kiểm soát: 51X5 – 3308, số khung: Y074445, số máy: 74478.
- 01 (một) xe mô tô kiểu dáng Blade, biển kiểm soát: 93C1 – 19975, số máy: 0610694.
- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Inova, biển kiểm soát: 93A – 035.47 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HS-ST ngày 11 tháng năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện HQ, tỉnh Bình Phước đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn PH phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 của Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Xử phạt bị cáo Phạm Văn PH 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2022 đến ngày 26/12/2022.
Ngày 24 tháng 5 năm 2023, bị cáo Phạm Văn PH có đơn kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữa nguyên yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa phúc thẩm: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo , giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2023/HS-ST ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện HQ, tỉnh Bình Phước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Văn PH được làm trong thời hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Bị cáo Phạm Văn PH đã hoàn toàn thừa nhận việc phạm tội và hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã xác định. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đầy đủ căn cứ để xác định bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và khẳng định bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện HQ, tỉnh Bình Phước xét xử vàt uyên bố bị cáo phạm tội đánh bạc là đúng, không oan.
Tuy nhiên bị cáo kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 [3] Xét kháng cáo về yêu cầu được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Văn PH, thấy rằng: Bị cáo đã có những tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Hồi đồng xét xử xét thấy, khi tham gia đánh bạc bị cáo mang theo số tiền 16.400.000đ, bị cáo trực tiếp sử dụng số tiền 1.400.000 đồng để đánh bạc và cho bị cáo D mượn số tiền 15.000.000đ để đánh bạc, hành vi này là giúp sức cho bị cáo D phạm tội nên bị cáo PH cũng phải chịu một phần trách nhiệm của mình do bị cáo PH cho bị cáo D vay tiền đã tạo điều kiện thuận lợi cho bị cáo D có số tiền để tham gia đánh bạc, là nguyên nhân thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo D, nhưng cấp sơ thẩm đã không xem xét hành vi nêu trên của bị cáo là thiếu sót. Vì vậy cần kiến nghị thủ tục giám đốc thẩm bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HS-ST ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn PH. Ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu, năm 2009 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Bình Long (cũ), tỉnh Bình Phước xử phạt 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo đã chấp hành xong bản án và được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn không thực hiện đúng các quy định của pháp luật mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, khó giáo dục. Do đó, cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội. Vì vậy Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 06 tháng tù là đúng với mức độ, hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.
[4] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp nên được chấp nhận.
[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm Văn PH phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

## Page 6

6 [6] Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Văn PH giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2023/HS-ST ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện HQ, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với bị cáo.
2. Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn PH phạm tội “Đánh bạc”.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 của Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn PH 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2022 đến ngày 26/12/2022.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm Văn PH phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
5. Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Thành viên Hội đồng xét xử




 Nguyễn Viết Hùng Nguyễn Thị Nga Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Bùi Văn Bình