Bản án số: 23/2023/HS-PT
Võ Văn D - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 23
Ngày: 03/09/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 23/2023/HS-PT Ngày 16-02-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Sơn Các Thẩm phán: Ông Hoàng Ngọc Anh; Bà Thái Thị Hồng Vân Thư ký phiên tòa: Ông Lê Viết Ngọc – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Duy Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 02 năm 2023, tại điểm cầu chính tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An và điểm cầu thành phần tạ i Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai, trực tuyến vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 269/2022/TLPT-HS ngày 28/11/2022 đối vớ i bị cáo Võ Văn Duẩn do có kháng cáo của bị cáo Võ Văn Duẩn đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 310/2022/HS- ST ngày 19/10/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An
- Bị cá o có kháng cáo:
Họ và tên: Võ Văn D; tên gọi khác: Không; sinh ngày: 08/9/1992 tại huyện Can Lộc, tỉnh HàT ; nơi thường trú: Xóm Tân Thượng, xã Thi ên Lộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà T; nơi ở hiện tại: Phòng 306 Chung cư H andico30 A4, xóm 20, xã Nghi P, thành phố V, tỉnh Nghệ An ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
giới tính: N am; tôn giáo: Không ; trình độ học vấn: 12/12 ; nghề nghiệp: Lao động tự do; tiền án, tiền sự: Không; con ông: Võ Văn M, sinh năm 1960; con bà:
Nguyễn Thị V, sinh năm 1965; vợ: Lê ThịT sinh năm 1996; con: Võ Lê Huỳnh P sinh năm 2021; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21 tháng 5 năm 2022 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn D: Ông Nguyễn Vinh D - Văn phòng luật sư Vinh Diện và cộng sự, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An.
 Địa chỉ: số 9A, đường Nguyễn Trãi, thành phố Vinh, Nghệ An, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Ngoài ra còn có 02 bị cáo và 03 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 20/5/2022, Trần Sinh H , Phạm TúP và Phạm Công S cùng nhau đi ăn uống sau đó đi hát Karaoke tại quán Omega trên đường Nguyễn Văn Cừ, TP Vinh, Nghệ An. Quá trình hát, Trần Sinh H rủ Ph và S sau khi hát xong về nhà Võ Văn D để sử dụng ma túy thìP và H đồng ý. Trần Sinh H gọi điện cho Võ Văn Duẩn nói với Duẩn là tý nữa sẽ đến chơi (Huy không nói r õ việc sẽ đến chơi ma túy), D đồng ý. Sau đó, Huy gọi điện cho Lưu Thị Khánh H và Phạm Thị Khánh L nói H và L đến nhà D tại chung cư Handico 30 để chơi (Huyền và Ly đều biết việc đến để chơi ma túy và phục vụ mọi ngườit rong quá trình sử dụng m a túy, xong việc thì sẽ đượcH trả tiền công, tuy nhiênH chưa nói rõ về việc sẽ trả bao nhiêu tiền) thì H và L đồng ý. Đến khoảng gần 01 giờ ngày 21/5/2022, Huy cùng Phương và Sơn đi đến nhà D tại phòng 306 Chung cư Handico30A4. Tại đây, Huy nói với Duẩn về việc mọi người sẽ sử dụng ma túy tại nhà D thì Duẩn đồng ý. Trần Sinh H liên lạc với một người phụ nữ (Huy không biết tên, lai lịch cụ thể) qua tài khoản Zalo “Clother” hỏi mua 4 viên ma túy (thuốc lắc) và 01 gói ma túy Ketamine. Người phụ nữ trên đồng ý bán với giá 8.900.000 đồng và nói H chuyển khoản trước. Sau đó, H nhờ một người bạn tên T (là bạn bè quen biết ngoài xa hội, Huy chỉ biết tên, không rõ địa chỉ) nhờ Trung chuyển cho người phụ nữ trên số tiền 8.900.000 đồng (T không biết việc H chuyển tiền để mua ma túy). Trong lúc ngồi chờ, Trần Sinh H quấn 02 ống hút để sử dụng ma túy bằng 02 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng (mười nghìn đồng). Một lúc sau, Lưu Thị Khánh H và Phạm Thị Khánh L cùng nhau đi đến nhà Duẩn. Sau khi L và H đến, người phụ nữ bán ma túy liên lạc với H nói H xuống sân chung cư lấy ma túy. Trước khi xuống lấy ma túy, Trần Sinh Huy nói D lấy đĩa sứ, loa, đèn nháy vào phòng ngủ để chuẩn bị sử dụng ma túy rồi một mình xuống lấy ma túy đưa lên phòng 306 và đi vào phòng ngủ của Duẩn. Tại đây, Trần Sinh H đã phát cho D, P, S ma túy thuốc lắc để mọi người sử dụng và bản thân cũng sử dụng ½ viên. Số ma túy thuốc lắc còn lại Huy để trên loa để mọi người tự lấy sử dụng. Sau đó, H đốt nóng đĩa sứ, lấy một ít ma túy Ketamine cho vào đĩa sứ, dùng thẻ ATM cà mịn, kẻ chỉ 02 đường rồi đưa cho Phạm Thị Khánh Ly cầm và nói mọi người sử dụng. H sử dụng hết 02 đường ma túy Ketamine trên sau đó đưa thẻ ATM cho Phạm Thị Khánh L và nói L kẻ chỉ cho mọi người sử dụng. Phạm Thị Khánh L kẻ 2 đường rồi để trên giường ngủ

## Page 3

cho mọi người sử dụng. Sau khi mọi người sử dụng, L tự kẻ tiếp 02 đường để Ly sử dụng và tiếp tục sau đó kẻ nhiều lần ma túy Ketamine theo yêu cầu của Trần Sinh Huy để cho mọi người sử dụng. Trong quá trình phục vụ mọi người sử dụng ma túy, Ly thấy số ma túy (Ketamine) trên đĩa hơi nhiều nên đã đổ một ít ma túy Ketamine vào 01 tờ giấy vệ sinh màu trắng và để trên sàn nhà phòng ngủ với mục đích để sau tiếp tục đổ ra đĩa kẻ cho mọi người sử dụng tiếp. Đến 06 giờ 20 phút ngày 21/ 5/2022, tổ công tác Đội CSĐTTP về ma túy đến kiểm tra.
Nghe thấy ồn ào ngoài cửa lo sợ công an đến nên Phạm Thị Khánh L đã vo tròn tờ giấy vệ sinh bên trong có chứa ma túy Ketamine ném ra sàn nhà phòng khách để công an không phát hiện nhưng quá trình kiểm tra công an đã phát hiện và thu giữ gói ma túy trên. Đồng thời thu giữ trong phòng ngủ trên nệm giường ngủ 01 chiếc đĩa sứ trên bề mặt có chứa ma túy Ketamine (tổ công tác đã cho vào 01 bao ni lông màu trắng), 01 gói bao ni lông màu trắng bên trong có chứa ma túy Ketamine, thu trên loa 01 gói bao ni lông màu trắng bên trong có chứa 02 mảnh vỡ dạng vỡ ra từ viên nén ma túy MDMA màu xanh; 02 loa màu đen, 01 đèn nháy, 01 thẻ ATM mang tên Phạm Công Sơn, 02 ống hút đều được quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồn g, 01 điện thoại di động nhãn hiệu di động hiệu Iphone 12 màu xám bên trong có 01 sim điện thoại số 0337668886 thu giữ của Trần Sinh Huy. Tổ công tác tiến hành thu giữ vật chứng và dẫn giải các đối tượng về trụ sở Công an TP Vinh lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang.
Tại kết luận giám định số 682/KL-PC09(MT) ngày 27/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:
“- Các mẫu chất tinh thể màu trắng (ký hiệu M1, M2, M3) thu giữ của Trần Sinh Huy, Võ Văn Duẩn và Phạm Thị Khánh L gửi tới giám định đều là ma túy (Ketamine). Số chất tinh thể màu trắng thu giữ của Trần Sinh Huy, Võ Văn Duẩn và Phạm Thị Khánh Ly có tổng khối lượng là 1,99 gam.
- Mẫu mảnh vỡ dạng vỡ ra từ viên nén màu xanh (ký hiệu M4) thu giữ của Trần Sinh Huy, Võ Văn Duẩn và Phạm Thị Khánh L gửi tới giám định là ma túy (MDMA). Số mảnh vỡ dạng vỡ ra từ viên nén màu xanh thu giữ của Trần Sinh H, Võ Văn D và Phạm Thị Khánh L có tổng khối lượng là 0,405 gam”.
Vật chứng vụ án:
- 01 (Một) gói bao ni lông màu trắng, ký hiệ u M1, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng có khối lượng là 0,740 gam ( Không phẩy bảy trăm bốn mươi gam). Khối lượng chất tinh thể màu trắng còn lại sau khi lấy mẫu 0,640 gam
- 01 (Một) gói bao ni lông màu trắng, ký hiệu M1, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng có khối lượng là 0,100 gam (Không phẩy một trăm gam).
Khối lượng chất tinh thể màu trắng còn lại sau khi lấy mẫu 0,050 gam.

## Page 4

- 01 (Một) gói được gói ngoài bằng giấy vệ sinh màu trắng, ký hi ệu M3, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng có khối lượng là 1,150 gam ( Một phẩy một trăm năm mươi gam). Khối lượng chất tinh thể màu trắng còn lại sau khi lấy mẫu 1,000 gam.
- 01 (Một) gói bao ni lông màu trắng, ký hiệ u M4, bên trong chứa 02 (hai)
mảnh vỡ dạng vỡ ra từ viên nén màu xanh, hình dạng không xác định có khối lượng là 0,405gam ( Không phẩy bốn trăm lẻ năm gam). Khối lượng mảnh dạng vỡ ra từ viên nén màu xanh còn lại sau khi lấy mẫu là 0,175 gam. Số chất ma túy còn lại và vỏ giấy niêm phong được niêm phong lại theo đúng quy định bằng một phong bì thư bưu điện.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu di động hiệu Iphone 12 màu xám bên trong có 01 sim điện thoại số 0337668886 thu giữ của Trần Sinh Huy.
- 02 loa nghe nhạc màu đen, 01 đèn nháy, 01 đĩa sứ, 01 thẻ nhựa CIMB BANK mang tên Phạm Công S.
Vớin ội dung trên, Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 310/2022/HSST ngày 19/10/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quy ết định:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Văn Du ẩn 7 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/05/2022.
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo khác trong vụ án, tuyên án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định.
 Ngày 28/10/2022, bị cáo Võ Văn D có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo nhận tội và công nhận việc xét x ử của Tòa án cấp sơ thẩm là đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp lu ật; b ị cáoch ỉ đề nghị cấp phúc thẩm xem xét gi ảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Võ Văn D giữ nguyên nội kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn Duẩn, sửa Bản án hình sự sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54;
Điều 58 Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo Võ Văn D từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/05/2022.
Luật sư có ý kiến tranh luận: Bị cáo Võ Văn D chỉ là người thực hành giúp sức và có vai trò thứ yếu trong vụ án; tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình đư ợc thêm tình ti ết gi ảm nhẹ mới là thưc ảm ơn của Ủy ban nhân dân xã Thanh

## Page 5

Dương về việc gia đình b ị cáo Võ Văn D đã có nhi ều sự giúp đỡ cho xã trong các chương trình “Giúp đ ỡ học sinh nghèo vư ợt khó” vào năm 2019, chương trình “T ết vì ngư ời nghèo” vào năm 2020 ; do đó đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ Văn Duẩn.
Bị cáo Võ Văn D đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư và không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát , chỉ đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Võ Văn D khai và thừa nhận to àn bô ̣ hành vi phạm tộic ủa mình như Bản á n sơ thẩm đã x ét xử đối vớ i bị cáo, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ để xác định: Vào lúc 06 giờ 20 phút ngày 21 tháng 5 năm 2022, tại phòng 306 Chung cư Handico 30 A4 thuộc xóm 20, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, Nghệ An; bị cáo đã cùng Trần Sinh Huy và Phạm Thị Khánh L “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm sự độc quyền quản lý củ a Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm suy thoái giống nòi, phẩm giá con người, phá hoại kinh tế và hạnh phúc gia đình, là tác nhân lây lan nạn dịch HIV và các tệ nạn xã hội khác. B ị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy cũng như quy định của pháp luật xử lý nghiêm đối với các hành vi phạm tội về ma túy nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội . Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và xử phạt bị cáo Võ Văn D 07 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” theo quy đ ịnh ta ̣i điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội đúng pháp luật.
 [2] Xét kháng cá o xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Võ Văn D, Hội đồng xét xử xét thấy:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng;
Về tình tiết gi ảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải về hành vi phạm tội của mình;
gia đình bị cáo có bố là ông Võ Văn M được UBND xã Thiên Lộc khen thưởng vì đã có thành tích trong công tác an ninh quốc phòng năm 2003; bản thân bị cáo được Ban chấp hành hội khuyến học xã Thiên Lộc tặng Giấy khen vì đã có thành tích đậu đại học năm 2011; vào ngày 07/11/ 2012 bị cáo được Ban chấp hành đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh - Trường Đại Vinh tặng Giấy khen

## Page 6

vì đã có thành tích xuất sắc trong chiến dịch tình nguyện hè năm 2012 , đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 , 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự của bị cáo đã được cấp sơ thẩm xem xét.
Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới là:
thư cảm ơn của Ủy ban nhân dân xã Thanh Dương về việc gia đình bị cáo Võ Văn D đã có nhiều sự giúp đỡ cho xã trong các chương trình “ Giúp đỡ học sinh nghèo vượt khó” vào năm 2019 , chương trình “ Tết vì người nghèo” vào năm 2020, đây l à tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; đối với bị cáo Trần Sinh H có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 để xử phạt bị cáo Huym ức án 06 năm tù giam là phù hợp . Tuy nhiên bị cáo Võ Văn D chỉ là người thực hành giúp sức có vai trò thứ yếu và sau bị cáo Trần Sinh Huy. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng Điều 58 Bộ luật hình sự để phân ho á vai trò của bị cáo Võ Văn D ; bị cáo Duẩn có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1 Điều 51 và nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, v ì vậy Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo D dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
[4] Về án phí: Kháng cáoc ủa bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn D, sửa Bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
2. V ề hình phạt: Áp dụng điểm b kho ản 2 Điều 255; điểm s kho ản 1, 2 Điều 51; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Văn D 05 (năm)
năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/05/2022.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội. B ị cáo Võ Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.






















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND, VKSND TP Vinh;
- Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Cơ quan THAHS CA TP Vinh;
- Cơ quan điều tra CA TP Vinh;
- Chi Cục THADS TP Vinh;
- Bị cáo: Võ Văn D;
- UBND xã Thiên Lộc, H. Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu Hồ sơ, Tòa hình sự.
 TM. HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ PHÚC THẨM Thẩ m phá n - Chủ to ̣a phiên tòa





 Trần Ngọc Sơn

## Page 8

Hoàng Ngọc Anh – Thái Thị Hồng Vân


 Trần Ngọc Sơn

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND, VKSND huyện Diễn Châu;
- Cơ quan THAHS CA H. Diễn Châu;
- Cơ quan điều tra CA H. Diễn Châu;
- Chi Cục THADS H.Diễn Châu;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Bị cáo Thanh;
- UBND phường Quang Trung, TP Vinh;
- Lưu Hồ sơ, Tòa hình sự.
 TM. HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ PHÚC THẨM Thẩ m phá n - Chủ to ̣a phiên tòa





 Lê Văn Quỳnh