Bản án số: 30/2023/HNGĐ-ST
Lường Thị Ng _Quàng Văn C
Số: 30
Ngày: 24/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Nga xin ly hôn với anh C và giải quyết việc nuôi dưỡng con chung

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦNG TỈNH ĐIỆN B

Bản án số: 30/2023/HNGĐ-ST Ngày 24-7-2023 "V/v: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO, TỈNH ĐIỆN BIÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đình H Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lý A Th Bà Lò Thị Th
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị L, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuần G, tỉnh Điện B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TuầnG tham gia phiên tòa: Bà Lường Phương Th - Kiểm sát viên.
Ngày 24/7/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuần G, tỉnh Điện B xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 94/2023/TLST-HNGĐ ngày 01/6/2023 về: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2023/QĐXXST - HNGĐ ngày 03/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện TuầnG giữa:
Nguyên đơn: Chị Lƣờng Thị Ng, sinh năm 2002 Địa chỉ thường trú: Bản Ph, x Quài C, huyện Tuần G, tỉnh Điện B.
Địa chỉ hiện nay: Bản Ch, x Quài N, huyện Tuần G, tỉnh Điện B, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Bị đơn: Anh Quàng Văn Ch, sinh năm 1998.
Địa chỉ: Bản Ph, xã Quài C, huyện Tuần G, tỉnh Điện B.
Hiện anh Chanh đang chấp hành án tại phân trại số 2, trại giam Quàng N, thôn Đồng V, x thống n, thành phố Hạ L, tỉnh Quàng N, có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 26/5/2023, bản tự khai, đơn xin xét xử vắng mặt nguyên đơn chị Lường ThịNg trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Quàng Văn Ch qua tự nguyện tìm hiểu đ tiến hành đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân x Quài C, huyện Tuần G, tỉnh Điện B vào ngày 23/7/2020. Hôn nhân là tự nguyện không ai bị ép buộc. Sau khi kết hôn anh chị sống cùng ông bà nội tại bản Ph, xã Quài C, huyện Tuần G. Cuộc sống hôn nhân hạnh phúc được 02 năm thì phát sinh mâu thuẫn do quan điểm bất đồng vợ chồng

## Page 2

2 thường xuyên c i v . Anh Ch còn sử dụng ma túy mặc dù đ được chịNg và hai bên gia đình khuyên bảo song anh Ch vẫn không bỏ được. Hiện anh Ch đ bị bắt và hiện đang chấp hành án tại phân trại số 2, trại giam Quàng N, thôn Đồng V, x thống nhất, thành phố Hạ L, tỉnh Quàng N Xét thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Quàng Văn Ch.
Về quan hệ con chung: Quá trình chung sống anh chị có 01 con chung: Cháu Quàng Nguyệt T, sinh ngày 01/3/2021, hiện cháu đang sống cùng chị tại bản Ch, xã QuàiN huyện Tuần G, tỉnh Điện B. Khi ly hôn nguyện vọng chị được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục cháuT đến khi thành niên và có khả năng lao động, chị không yêu cầu anh Ch cấp dưỡng nuôi con chung.
Về quan hệ tài sản: Tài sản chung, tài sản riêng, nợ phải trả, nợ lấy về: ChịNg khai không có.
Sau khi thụ lý vụ án ngày 01/6/2023, Tòa án nhân dân huyện Tuần G, tỉnh Điện Bđ gửi công văn số 18/CV-TA ngày 01/6/2023, đề nghị Trại Giam Quàng N tống đạt thông báo thụ lý vụ án, các tài liệu chứng cứ liên quan, các văn bản tố tụng và hướng dẫn anh Ch viết bản tự khai và thủ tục tố tụng khác. Tại bản tự khai có xác nhận của Trại Giam Quảng N, anh Ch thừa nhận về quan hệ hôn nhân có đăng ký kết hôn, quá trình chung sống vợ chồng không có mâu thuẫn gì. Đến ngày 19/9/2022 anh Ch bị bắt về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” hiện đang chấp hành án tại trạm giam Quảng N. Về quan hệ hôn nhân anh không nhất trí ly hôn lý do anh chị không có mâu thuẫn gì và cháu Nguyệt T còn nhỏ cần sự chăm sóc của hai bên gia đình. Về quan hệ con chung anh không nhất trí để chịNg một mình nuôi con và cũng không cần chịNg cấp dưỡng nuôi con chung.
Về quan hệ tài sản: Anh Ch không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ ngày 16/6/2023 anh Ch có đơn xin vắng mặt. Tòa án nhân dân huyện TuầnG đ thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ cho anh Ch.
Ngày 20 /7/2023, Tòa án nhân dân huyện TuầnG mở phiên tòa xét xử theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2023/QĐXXST - HNGĐ ngày 03/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tuần G, anh Ch, chịNg có đơn xin xét xử vắng mặt.
Tại đơn xin xét xử vắng mặt, chịNg vẫn giữ nguyên quan điểm như trong đơn khởi kiện, bản tự khai đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt chị theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật: Về thẩm quyền và trình tự thủ tục Thẩm phán, thư ký Tòa án và Hội đồng xét xét xử đ tuân thủ đúng quy định của pháp luật Tố tụng Dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Về quan hệ hôn nhân chấp nhận cho nguyên đơn chị Lường ThịNg được ly hôn với bị đơn anh Quàng Văn Ch theo Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình. Về con chung: Căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân gia đình: Giao cháu Quàng Nguyệt T, sinh ngày 01/3/2021 cho chịNg trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng đến khi thành niên. Anh Quàng Văn Ch không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
 Về quan hệ tài sản: Không có

## Page 3

3 Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chị Lường ThịNg là người dân tộc thiểu số sinh sống tại địa bàn kinh tế x hội đặc biệt khó khăn, thuộc diện được miễn án phí, có đơn xin miễn án phí, đề nghị HĐXX miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Lường Thị Ng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đ được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Căn cứ nội dung đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ kèm theo và địa chỉ của các đương sự, Tòa án xác định đây là vụ án: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện TuầnG theo khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố Tụng dân sự.
[2]. Về pháp luật áp dụng để giải quyết vụ án: Chị Lường ThịNg và anh Quàng Văn Ch lấy nhau có đăng ký kết hôn vào ngày 23/7/2020. Đến thời điểm giải quyết, Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 đang có hiệu lực, do vậy Tòa án sẽ áp dụng các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 để giải quyết.
[3]. Việc xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn: Chị Lường ThịNg và anh Quàng Văn Ch đều có đơn xin xét xử vắng mặt: HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
Quá trình giải quyết, do anh Ch đang chấp hành án nên không thể có mặt tại Tòa án để tham gia hòa giải, anh có đơn xin vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, chịNg cũng có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo Điều 207 Bộ Luật tố tụng dân sự.
 [4]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lường ThịNg và anh Quàng Văn Ch lấy nhau có đăng ký kết hôn nên quan hệ hôn nhân của anh, chị là hợp pháp.
Xét về nguyên nhân mâu thuẫn và yêu cầu xin ly hôn của chị Ng, HĐXX xét thấy: Qua lời khai của chị Ng, sự thừa nhận của anh Ch, qua quá trình Tò a án thu thập chứng cứ xác minh tình trạng hôn nhân ngày 08/6/2023 tại bản Ph, xã QuàiC cho thấy nguyên nhân mâu thuẫn do anh Ch sử dụng ma túy, chịNg và anh Ch đ sống ly thân từ năm 2022 cho đến nay. Hơn nữa hiện anh Ch đang phải chấp hành án án tại Trạm Giam Quảng N về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đủ cơ sở khẳng định nguyên nhân mâu thuẫn giữa chịNg và anh Ch là có thật đúng như lời khai của chị Ng, việc anh Ch cho rằng anh chị không có mâu thuẫn gì là hoàn toàn không có cơ sở. Anh Ch đ vi phạm pháp luật, sử dụng ma túy hiện đang chấp hành án là nguyên nhân dẫn đến hôn nhân của chịNg và anh Ch đ lâm vào tình trạng trầm trọng. Mục đích hôn nhân là vợ chồng gần gũi, thương yêu chăm sóc, quý trọng giúp đỡ lẫn nhau không có, quan hệ hôn nhân đ trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, việc chịNg xin ly hôn với anh Ch cần được chấp nhận theo khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.
[5] Xét nguyện vọng về con chung: Con chung giữa chịNg và anh Ch là cháu

## Page 4

4 Quàng Nguyệt T, sinh ngày 01/3/2021 hiện đang ở với mẹ. Mặc dù anh Ch không nhất trí giao con cho chịNg nhưng hiện anh Ch hiện đang chấp hành án, không đủ điều kiện nuôi dưỡng con chung. Theo biên bản xác minh điều kiện nuôi con tại Bản Ch, xã Quài N, huyện TuầnG thì chịNg hiện vừa làm ruộng, vừa làm thuê có đủ điều kiện nuôi dưỡng con chung.
HĐXX căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình quyết định giao cháu Quàng Nguyệt T, sinh ngày 01/3/2021 cho chị Lường ThịNg trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng đến khi thành niên và có khả năng lao động, anh Ch không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
[6]. Về quan hệ tài sản: Tài sản chung, tài sản riêng, nợ phải trả, nợ lấy về:
Chị Lường ThịNg và anh Quàng Văn Ch đều thừa nhận không có.
 [7]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chị Lường ThịNg là người dân tộc thiểu số sống tại địa bàn kinh tế x hội đặc biệt khó khăn có đơn xin miễn án phí, HĐXX miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Lường Thị Ng.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 271; Điều 238 và Điều 273 Bộ Luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 51; khoản 1 Điều 56, Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân gia đình:
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận cho nguyên đơn chị Lường ThịNg được ly hôn với bị đơn anh Quàng Văn Ch.
2. Về con chung: Giao cháu Quàng Nguyệt T, sinh ngày 01/3/2021 cho chị Lường ThịNg trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng đến khi thành niên và có khả năng lao động, anh Ch không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
 Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
 Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con.
3. Về quan hệ tài sản: Tài sản riêng, tài sản chung, nợ phải trả, nợ lấy về:
Không có.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

## Page 5

5 lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Lường Thị Ng.
 5. Về quyền kháng cáo: Chị Lường Thị Ng, anh Quàng Văn Ch được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện B;
- VKSND huyện Tuần G;
- Chi cục THADS huyện TG;
- UBND xã Quài C, huyện TG;
- Các đương sự;
- Lưu HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Đình H























HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

## Page 6

6 THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lý A Thu Lò Thị Thiêm





 Lê Đình Hà

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

 THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lý A Thu Lò Thị Thiêm






 Lê Đình Hà

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM

 THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

Bạc Thị Kiên Lò Văn Ơn





 Lê Đình Hà

























Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền trên thì còn phải trả l i đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3.1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu của anh Anh Dương Xuân Lương có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại yêu cầu trên theo quy định của pháp luật.




{6} Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Ông Nguyễn Xuân Vương đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 vẫn vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân Sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Xuân Vương. Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyện Điện Biên có đơn xin giải quyết vắng mặt, HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vắng mặt.
Về sự vắng mặt của người làm chứng: Phiên tòa ngày 27 và 28/12/2018 chỉ có anh Duẩn, chị Làn, chị Lương có mặt. Ông Bùi Quang Minh, anh Loan, anh Yên, ông Hà Văn Khuê, anh Phạm Văn Khuê vắng mặt.Xét thấy sự vắng mặt của những

## Page 15

15 người làm chứng trên không ảnh hưởng đến việc xét xử, họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, HĐXX tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung (Bỏ)









Khoản 2 Điều 71; Điều 72; Điều 218, khoản 2 Điều 219, Điều 273 và khoản 2 Điều 244; khoản 2 Điều 157; Điều 158; khoản 2 Điều 165; Điều 166 BLTTDS năm 2015;
Căn cứ Điều 8 Luật hôn nhân gia đình năm 1986;
Căn cứ Điều 27 và Điều 32 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;
Căn cứ các Điều: Điều 27; Điều 37; khoản 1 Điều 56; Điều 59; Điều 62; Điều 81; Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2014;
Căn cứ khoản 2 Điều 13, khoản 2 Điều 176 BLDS năm 1995, khoản 1 Điều 2 Luật đất đai năm 1993; Điều 166, 167, 170 và Điều 179 Luật đất đai năm 2013;
Căn cứ Điều 7 Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT - TANDTC - VKSNDTC - BTP của Tòa án nhân dân Tối Cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối Cao, Bộ Tư pháp ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số điều của Luật HNGĐ năm 2014;
Căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 147 BLTTDS; điểm a, b, e khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 16

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM





Bạc Thị Kiên


THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Đình Hà


HỘI THẨM





Lò Văn Thƣơng

## Page 17

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện Điện Biên;
- Chi cục THADS huyện Điện Biên;
- Các đương sự;
- Lưu HS, DS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Đình Hà





- Ý kiến ông Vũ Tân Cương: Đối với hồ sơ cấp đất năm 2001 cho hộ ông Vương Quốc Khương văn phòng không có hồ sơ lưu. Đối với việc cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2013 cho anh Vương Văn Khương là do hợp thửa 314 và 327, không thể hiện số diện tích mua của anh Lò Văn Yên, bởi đất anh Lò Văn Yên là đất lúa (Đưa vào phần nhận định)

## Page 18

Người làm chứng: Lò Văn Yên, Lò Văn Loan, Ông Hà Văn Khuê, anh Phạm Văn Khuê đều xác nhận và cam đoan tại bản tự khai có việc mua bán chuyển nhượng viết tay với ông Vương Quốc Hùng về thời gian bán, số tiền mua bán chuyển nhượng và diện tích mua bán như lời khai của anh Khương và ông Hùng, việc mua bán đ hoàn thành, đất trên đ làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất mang tên anh Khương, đều không có ý kiến gì khác.


Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đơn đề nghị, ý kiến của anh Vương Văn Khương, chị Nguyễn Thị Vân, Tòa án quyết định đưa ông Vương Quốc Hùng - Bà Ngô Thị Miễn, Chi nhánh Văn Phòng đăng ký đất đai huyện Điện Biên, ông Nguyễn Xuân Vương, Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam
- Chi nhánh huyện Điện Biên, phòng giao dịch Ngân hàng chính sách x hội huyện Điện Biên, anh Phạm Văn Định, chị Bùi Thị Thúy Vân với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Đưa ông Hà Văn Khuê, anh Phạm Văn Khuê, anh Lò Văn Loan, Lò Văn Yên, anh Vương Quốc Đại, anh Vương Minh Duẩn, chị Vương Thị Làn, chị Vương Thị Kim Lương và ông Bùi Quang Minh với tư cách là người làm chứng trong vụ án


Đối với diện tích đất ông Hùng khai: Được chia năm 1995 là 1.000m2, mua của ông Hà Văn Khuê 500m2, mua của ông Phạm Văn Khuê 500m2, khai phá thêm 205 m2. Khi cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2001 là 2000m2. Sau đó anh Khương bán cho ông Hải 112m2, bán cho bà Hòa 110m2. Mua lại của ông Loan ( anh trai ông Yên là 600m 2. Thực tế diện tích đất hiện đ trao đổi mua bán và khai phá thêm là 2000m2 – 222m2 + 600m2 + 205 m2 = 2.583 m2, lớn hơn so với diện tích đất hiện có là 2.205m2 Chị Vân cũng khai: ông Hùng cho 10002, mua lại của ông Hùng1000m2. Sau đó anh chị bán cho ông Hải 112m2, bán cho bà Hòa 110m 2. Mua lại của Lò Văn Loan (ông Yên 600 m 2. Thực tế diện tích đất hiện đ trao đổi mua bán là 2000 m2 - 222m2 + 600 m 2 = 2.378 m 2 lớn hơn so với diện tích đất hiện có sau khi cấp đổi sổ là 2.205m2 Diện tích đất đang chênh lệch này ông Hùng và anh Khương cho rằng phần khai phá thêm 205 m 2 là đất thuộc hàng lang suối liền kề thửa đất nên không thể hiện trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn phần mua thêm 600 m2 của Lò Văn Loan (Lò Văn Yên) thì khi mua cả hai không tiến hành đo đạc. Còn thủ tục chuyển nhượng từ ông Lò Văn Loan sang tên anh Khương do anh Loan có trách nhiệm làm thủ tục chuyển nhượng, cụ thể diện tích đo đạc thế nào và hợp đồng ra sao cả hai không năm được, sau này anh và ông Hùng mới biết thực tế diện tích chuyển nhượng

## Page 19

19 theo đo đạc của địa chính là 556 m2 chứ không phải 600 m2 khi hai bên viết giấy chuyển nhượng tay với nhau không có sự chứng thực của cơ quan có thẩm quyền.
Nhưng năm 2013 khi cấp đổi sổ, địa chính đ đo vẽ lại nên chỉ có diện tích đất như hiện tại. Do anh Khương không hợp tác trong việc thẩm định tại chỗ lần 2 và lần 3 nên không có căn cứ để xác định diện tích đất thực tế hiện có so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đ cấp. Tuy nhiên cả hai anh chị và ông Hùng đều khẳng định khi xin cấp đổi GCNQSDĐ cán bộ địa chính đ đo vẽ lại đúng diện tích đất đang sử dụng và đúng với kết quả đo đạc thẩm định tại chỗ lần 1 của Tòa án. Anh, chị không mua, bán hay khai phá thêm nên đây là chứng cứ không cần chứng minh.

## Page 20

20