Bản án số: 16/2023/DS-ST
Nguyệt - Tính
Số: số: 16/2023/DS-ST
Ngày: 03/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bản án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN AN LÃO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản án số: 16/2023/DS-ST Ngày: 03 - 8 - 2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO - TỈNH BÌNH ĐỊNH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Nghiên.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hoàng Hiền;
 Bà Phạm Thị Thấm.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Bích Nghị, là thư ký Tòa án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Phượng - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 03 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 03/2023/TLST -DS ngày 13 tháng 4 năm 2023, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2023/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 7 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Thái Chí T; cư trú tại: thôn Xuân Phong B, xã An H, huyện An Lão, tỉnh Bình Định; Nơi ở hiện nay: thôn Xuân Phong T, xã An H, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “có mặt”.
- Bị đơn: Bà Phạm Thị Ng; cư trú tại: thôn Xuân Phong T, xã An H, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “có mặt”.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị Ngọc H; nơi cư trú tại:
thôn Xuân Phong T, xã An H, huyện An Lão, tỉnh Bình Định “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 07/8/2022, các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Thái Chí T, trình bày:
Giữa tôi (T) và b ị đơn Phạm ThịNg cóm ối quanh ệ bà con, h ọ hàng. Ngày 30/11/2020 bà Phạm ThịNg đến nhà tôi hỏi mượn một số tiền 40.000.000 đồng để giải quyết công việc gia đình và hẹn tôi đúng 03 (ba) tháng s ẽ trả. Đến khi đúng hẹn

## Page 2

thì bàNg nói rằng mua rẫy keo nhưng chưa bán đư ợc. Ngày 22/02/2021 bàNg có mượn thêm 20.000.000 đồng để giải quyết việc gia đình. Tổng cộng bàNg đã mư ợn của tôi s ố tiền 60.000.000 đồng và hẹn tôi đúng 01 (m ột) tháng s ẽ trả cho tôi đ ủ số tiền gốc 60.000.000 đồng và hứa sẽ cho thêm vài tri ệu đồng nữa. Nhưng t ừ đó đến nay bàNg không tr ả, tôi đã hỏi nhiều lần nhưng bàNg vẫn không trả mà còn thách thức tôi đi kiện. Nay tôi yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm ThịNg phải trả cho tôi số tiền gốc đã mượn 60.000.000đ và lãi su ất theo lãi theo quy định của pháp luật từ ngày 22/02/2021 cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Nếu như bà H (vợ tôi) có nhận của bàNg s ố tiền 2.300.000 đ ồng, thì tôi đồng ý s ẽ trừ ra cho bàNg trong tổng số tiền gốc và lãi suất mà bàNg phải trả cho tôi.
Tại bản khai, các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Phạm Thị Ng, trình bày:
Tôi (Ng) thống nhất có mượn tiền của ông T, bà H đ ể giải quyết công vi ệc gia đình như lời trình bày của ông T là đúng, nhưng tôi mượn 03 lần, lần thứ nhất trong năm 2020 mư ợn 20.000.000 đ ồng, lần thứ hai mư ợn 20.000.000 đồng nhưng ghi chung vào gi ấy mượn tiền đề ngày 30/11/2020 là 40.000.000 đ ồng, lần thứ ba vào ngày 22/02/2021 có mượn thêm 20.000.000 đồng nữa. Tổng cộng tôi mượn của bà H 60.000.000 đồng. Tuy tôi mượn tiền của bà H nhưng khi viết giấy mượn tiền thì tôi là người đứng ra viết giấy mượn tiền của ông Thái Chí T. Sau khi mư ợn tiền, tôi có trả tiền lãi 6.000.000 đồng (bà H cho vay tính lãi 10%/tháng). Sau đó, tôi không có khả năng trả lãi nữa thì bà H chấp nhận không tính lãi mà yêu cầu tôi trả góp số tiền gốc, cứ có tiền bao nhiêu thì tôi trả góp bấy nhiêu, tôi trả có lần 500.000 đồng, có lần trả 1.000.000 đồng. Tôi đã trả nhiều lần, tổng cộng số tiền bao nhiêu thì tôi không nhớ.
Nay ông Tyêu cầu tôi trả số tiền gốc 60.000.000 đồng tôi đồng ý. Tôi không đồng ý trả lãi suất vì hiện nay kinh tế tôi gặp khó khăn, tôi không có khả năng trả. Đối với số tiền 2.300.000 đồng tôi đã trả góp cho bà H tôi không yêu cầu trừ vào khoản tiền gốc hay lãi.
Tại bản khai, các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Ngọc H, trình bày:
 Tôi (H) là v ợ của ông Thái Chí T, còn Phạm ThịNg tôi nghe ông T nói là có bà con họ hàng với ông T. Vào khoảng tháng 11/2020, bàNg có mượn của vợ chồng tôi 40.000.000 đồng, để mua rẫy mì, rẫy keo, đến tháng 02/2021 bàNg nói rẫy chưa bán được nên hỏi mượn thêm 20.000.000 đồng nữa và hẹn khoảng 01 tháng sau bán rẫy xong sẽ trả đủ số tiền gốc là 60.000.000 đồng và hứa sẽ cho thêm vài tri ệu nữa.
Hai bên có viết giấy mượn tiền, giữa ông T và bàNg ký. Tuy nhiên, bàNg hẹn hoài mà vẫn không trả. Đến đầu năm 2022 v ợ chồng tôi có hỏi bà Ng, bàNg nói bán rẫy keo bị lỗ nên không có tiền trả hết một lần, nên xin được trả góp, bàNg trả được 05 lần, mỗi lần 400.000 đồng vàm ột lần cu ối cùng vào tháng 6 năm 2022 trả được 300.000 đồng, tổng cộng tiền bàNg đã trả cho tôi là 2.300.000 đ ồng. Vì khoản tiền này tôi vayc ủa người khác cho bàNg mượn lại, nên hàng tháng tôi phải trả lãi suất

## Page 3

cho họ, bàNg có nói “thôi chị lấy đỡ khoản tiền 2.300.000 đồng này trả bớt lãi cho người ta đi”. Nhưng t ừ khi bàNg trả được 2.300.000 đồng đến nay bàNg không trả thêm khoản tiền nào khác. Nay tôi thống nhất theo yêuc ầu của ông T, bu ộc bàNg phải trả 60.000.000 đồng tiền gốc và tiền lãi theo lãi suất theo quy dịnh của pháp luật kể từ ngày 22/02/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm, tổng số tiền gốc và lãi bàNg phải trả là bao nhiêu thì được trừ vào số tiền bàNg đã trả cho tôi là 2.300.000 đồng.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão tham gia phiên tòa phát biểu: Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử (HĐXX), Thư ký Tòa án và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quy ết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm HĐXX nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ việc đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về thụ lý vụ việc, xác định quan hệ tranh chấp, xác minh thu thập tài liệu, chứng cứ, việc kiểm tra, giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và các thủ tục tố tụng khác thực hiện đảm bảo. Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự và các văn bản quy phạm pháp luật về việc xét x ử vụ án. Việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng :
Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 463, 466, 468, 579 của Bộ luật Dân sự, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc 60.000.000 đồng; chấp nhận về việc trả lãi suất đối với khoản tiền gốc theo lãi su ất quy định tại kho ản 2 Đi ều 468 của B ộ luật dân s ự từ ngày 22/3/2021, lãi su ất được trừ vào số tiền bị đơn đã trả 2.300.000 đồng. Yêuc ầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 Về thủ tục tố tụng:
[1] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
Vụ án có quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa nguyên đơn ông Thái ChíT và bị đơn bà Phạm ThịNg cùng địa chỉ cư trú tại huyện An Lão, tỉnh Bình Định. Các điều kiện thụ lý như: chủ thể, thẩm quyền đảm bảo nên Tòa án nhân dân huyện An Lão thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Thái ChíT buộc bị đơn bà Phạm ThịNg phải trả lại số tiền 60.000.000 đồng tiền gốc và lãi suất theo quy định

## Page 4

của pháp luật từ ngày 22/02/2021 đến ngày xét xử (ngày 03/8/2023), HĐXX thấy rằng:
[2.1] Ngày 30/11/2020, ông Tính có cho bàNg mư ợn số tiền 40.000.000 đồng vàNg có hẹn đúng 03 (ba) tháng s ẽ trả. Đến ngày 22/02/2021, ông T ti ếp tục cho bà Ng mượn thêm số tiền 20.000.000 đồng và bàNg có hẹn đúng 01 (một) tháng sẽ trả (giữa ông T, bàNg có viết giấy mượn tiền bằng tay). Ngoài ra, bàNg còn hứa khi trả đủ số tiền gốc 60.000.000 đồng sẽ cho thêm ông T vài triệu đồng nữa. Nhưng từ năm 2021 đến nay bàNg không trả tiền cho ông T như đã thỏa thuận, nên ông T khởi kiện yêu cầu bàNg phải trả số tiền đã mượn là phù hợp với quy định của pháp lu ật, nên HĐXX chấp nhận.
[2.2] Như vậy, buộc bà Phạm ThịNg phải trả cho ông Thái ChíT số tiền gốc là 60.000.000 đồng theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự.
[2.3] Về tiền lãi, mức lãi suất, thời gian tính lãi: Ông Tyêuc ầu Tòa án tính lãi suất kể từ ngày 22/02/2021 đến ngày xét xử. Tuy nhiên, trong giấy mượn tiền lần thứ hai ngày 22/02/2021, gi ữa ông T và bàNg có ghi hẹn 01 tháng s ẽ trả. Vì v ậy, thời gian lãi su ất đư ợc tính k ể từ ngày 22/3/2021 đến ngày xét x ử sơ thẩm (ngày 03/8/2023) theo quy định tại khoản 2 Điều 468 đ ể tính lãi suất, buộc bàNg phải trả cho ông T, cụ thể:
Mức lãi suất 10%/năm = 0,833%/tháng.
Từ ngày 22/3/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm 03/8/2023 là 28 tháng;
60.000.000 đồng x 0.833%/tháng x 28 tháng = 13.994.400 đồng.
[2.4] Ông T chấp nhận sẽ trừ vào số tiền 2.300.000 đồng mà bàNg đã trả cho bà H (vợ ông T) trước đó.
[2.5] Như v ậy, số tiền mà bàNg còn phải trả cho ông T là: 60.000.000 đồng (tiền gốc) + 13.994.400 đồng (tiền lãi suất) = 73.994.400 đồng – 2.300.000 đồng (đã trả) = 71.694.400 đồng.
[3] Xét yêuc ầuc ủa b ị đơn Phạm Thị Ng: BàNg cho rằng sau khi mư ợn 60.000.000 đồng, bà có trả tiền lãi 6.000.000 đồng (bà H cho vay tính lãi 10%/tháng).
Sau đó, bà không có khả năng trả lãi nữa thì bà H chấp nhận không tính lãi mà yêu cầu bà trả góp số tiền gốc, bà có trả nhiều lần, có lần 500.000 đồng, có lần 1.000.000 đồng, nhưng bà không nhớ số tiền cụ thể. Bàch ấp nhận trả cho ông T s ố tiền gốc 60.000.000 đồng. Bà không đồng ý trả tiền lãi, vì hi ện nay kinh t ế gặp khó khăn, không có khả năng trả, đối với số tiền 2.300.000 đồng mà đã trả cho bà H bà không yêu cầu trừ vào số tiền gốc hay số tiền lãi, HĐXX thấy rằng:
[3.1] Việc bàNg thừa nhận có mượn của ông T 60.000.000 đồng. Tuy nhiên, bà Ng cho rằng đã trả 6.000.000 đồng tiền lãi cho bà H, nhưng bàNg không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh và không được bà H, ông T chấp nhận, nên không có cơ s ở để xem xét số tiền 6.000.000 đồng này.

## Page 5

[3.2] Vi ệc bàNg cho rằng đã trả góp nhi ều l ần, có lần 500.000 đ ồng, có lần 1.000.000 đồng, nhưng tổng số tiền không nhớ cụ thể là bao nhiêu, mặc khác bà cũng không có tài li ệu, chứng cứ gì để chứng minh v ề việc đã trả tiền cho bà H, ông T.
Tuy nhiên, bà H đã thừa nhận bàNg có trả được 2.300.000 đồng, tại phiên tòa bàNg không yêu cầu trừ số tiền 2.300.000 đồng vào tiền gốc hay tiền lãi, nhưng ông T, bà H chấp nhận trừ số tiền 2.300.000 đồng cho bà H vào tổng số tiền gốc và lãi suất mà bà H phải trả cho ông T là phù hợp với quy định của pháp luật, nên HĐXX chấp nhận trừ cho bà H số tiền 2.300.000 đồng.
[3.3] Việc bàNg không đồng ý trả lãi theo lãi su ất, vì hi ện nay kinh t ế bà gặp khó khăn, bà không có khả năng trả. Đối với lời nại này của bà là không có cơ s ở và không phù hợp với quy định của pháp luật nên không được HĐXX chấp nhận.
[4] Xét yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Ngọc H:
Yêu cầu của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bên phía nguyên đơn, đã đư ợc HĐXX xem xét, giải quyết tại các mục [2.2] [2.3] [2.4] [2.5] như ở phần trên.
[5] Từ những nhận định, phân tích trên, xét yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thái ChíT là có căn cứ nên được HĐXX chấp nhận. Buộc bà Phạm ThịNg phải cho ông Thái ChíT 60.000.000 đồng (tiền gốc) + 13.994.400 đồng (tiền lãi su ất) = 73.994.400 đồng – 2.300.000 đồng (đã trả góp) = 71.694.400 đồng.
[6] Không chấp nhận yêuc ầu của bị đơn bà Phạm ThịNg cho rằng đã trả cho nguyên đơn 6.000.000 đ ồng; Không chấp nhận yêuc ủa bị đơn bà Phạm ThịNg về việc không tính lãi suất cho nguyên đơn.
 [7] Về án phí DSST: Yêu cầu của nguyên đơn ông Thái ChíT được chấp nhận, nên buộc bị đơn bà Phạm ThịNg phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội là 71.694.400 đồng x 5% = 3.599.720 đ ồng. Tuy nhiên, bàNg có đơn xin mi ễn, giảm án phí dân sự vì điều kiện khó khăn đột xuất, có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bàNg cư trú, nên đư ợc giảm 50% mức án phí phải nộp là 3.599.720 đồng x 50% = 1.799.860 đ ồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 13, Điều 14 và khoản 4 Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[8] Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc 60.000.000 đồng, chấp nhận về việc trả lãi đối với khoản tiền gốc theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự từ ngày 22/3/2021, lãi suất được trừ vào số tiền bị đơn đã trả 2.300.000 đồng. Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự là phù hợp với nhận định với HĐXX.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ vào Điều 463, 466, khoản 2 Điều 468, Điều 579 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 13, Đi ều 14, kho ản 4 Đi ều 15, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thái Chí T: Buộc bị đơn bà Phạm ThịNg phải trả cho ông T số tiền gốc và tiền lãi suất là 71.694.400 đồng (Bảy mươi mốt triệu sáu trăm chín mươi bốn nghìn bốn trăm đồng).
2. Không chấp nhận yêuc ầu của bị đơn bà Phạm ThịNg về việc đã trả cho nguyên đơn 6.000.000 đ ồng; không chấp nhận yêuc ủa bị đơn bà Phạm ThịNg về việc không tính lãi suất cho nguyên đơn.
 4. Về án phí DSST: Bà Phạm ThịNg phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là (71.694.400 đồng x 5%) = 3.599.720 đồng x 50% = 1.799.860 đồng (Một triệu bảy trăm chín mươi chín nghìn tám trăm sáu mươi đồng).
 5. Về quyền kháng cáo bản án: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 6. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:
 6.1. Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án), hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
 6.2. Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

- VKSND huyện An Lão;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TAND tỉnh Bình Định;
- Chi cục THADS huyện An Lão;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Trần Ngọc Nghiên

## Page 8

8