Bản án số: 88 /2023/HS-ST
Nguyễn Hoàng Q và đồng phạm phạm tội trộm cắp tài sản. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 88
Ngày: 28/07/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
 Q. THANH KHÊ - TP. ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 88 /2023/HS-ST Ngày: 28.7.2023 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ-TP ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Anh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Nhớ Ông Nguyễn Duy Thảo
- Thư ký phiên tòa : Lương Lê Ngọc Linh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Minh Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê , thành phố Đà Nẵng, Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 90/2023/TLST-HS ngày 06/7/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 90/2023/QĐXXST-HS ngày 17/7/2023 đối với bị cáo:
 Hồ Thanh H , tên gọi khác: Không; sinh ngày 01 tháng 01 năm 2004 tại thành phố Huế; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ 06, phường H, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nghề nghiệp: Sinh viên trường Đại học Duy Tân ;
Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ Văn V (1969) và bà Nguyễn Thị S (1970); Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ tư.
Tiền án, tiền sự: chưa.
Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Nguyễn Hoàng Q, tên gọi khác: Không; sinh ngày 17 tháng 02 năm 2004 tại thành phố Huế; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 08, phường L, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế; Chỗ ở: S ố 02 Chính H, phường B, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Sinh viên trường Đại học Kinh tế; Trình độ văn hóa:
12/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Hoàng V (1980) và bà Nguyễn Thị Ngọc Q (1981); Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: chưa.
Bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

* Bị hại: Ông Lê VănH , sinh năm 1999; nơi cư trú: Số 104 đường V Q, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt)
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Quốc H, sinh năm 1971;
nơi cư trú: Tổ 20, phường C G, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q là bạn bè với nhau cùng là sinh viên học các trường Đại học trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.
Khoảng 23 giờ ngày 21 tháng 02 năm 2023, do bị thúc ép và đe dọa trả nợ, H nhắn tin rủ Q đi trộm cắp tài sản. Q đồng ý và điều khiển xe mô tô hiệu Wave RX mang biển kiểm soát 75F2-094.86 đến K555 Ngô Quy ền, thành phố Đà Nẵng chở Hoàng đi dạo trên các tuyến đường thành phố Đà Nẵng để tìm ai s ơ hở thì trộm cắp. Khi đến nhà số 175 đường Vũ Quỳnh, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Q và H nhìn thấy trên vỉa hè có dựng xe mô tô Honda AirBlade biển kiểm soát 43D1-089.24 màu đỏ đen của anh Lê VănH (sinh năm: 1999, trú: 104 Q, thành thành phố Đà Nẵng) không có người trông coi, đường vắng. H nói Q quay xe lại đứng chỗ khuất cách nơi để xe Air Blade khoảng 30 m cònH đi đến quan sát xem c ó camera không. Q ngồi bấm điện thoại chơi khoảng 05 phút thì H dắt xe đến. Do xe không có chìa khóa nênH dắt xe đến chỗ Q đang đợi sau đó ngồi lên xe Air Blade, Q điều khiển xe của mình dùng chân đẩy xe H ra đường Nguyễn Tất Thành rồi vòng quac ác tuyến đường Nguyễn Lương Bằng, Tôn Đức Thắng raNg ã ba Huế rồi v ề đường Ngô Quyền, qu ận Sơn Tr à, thành phố Đà Nẵng đem xe cất giấu khu đất trống trong kiệt 555 Ngô Quyền, thành phố Đà Nẵng.
Ngày 22/02/2023, H và Q lên mạng xã hội tìm người đến mở khóa xe và liên hệ được người tên Đại (không rõ lai lịch, địa chỉ) để mua xe và hẹn giao dịch bán xe tại thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam. Tuy nhiên, khi H và Q đem xe đến điểm hẹn Đại không mua do xe không có giấy tờ.
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 24/02/2023, cóng ười liên lạc hỏi mua xe Q và H dắt xe Air Blade trộm được ra kiệt 555 Ngô Quyền, thành phố Đà Nẵng để bán thì bị lực lượng chức năng phát hiện đưa về trụ sở Công an phường Thanh Khê Tây làm việc.
Vật chứng tạm giữ:
- Xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ bạc đen biển kiểm soát 43D1-489.24;
- 01 Xe mô tô Honda Wave màu xám đen biển kiểm soát 75F2-094.86, số máy JA52E-0459373, số khung RHJA 3834HN123309 của Nguyễn Hoàng Q sử dụng làm phương tiện phạm tội;

## Page 3

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số imei 358692091868499 của Hoàng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9T của Q đều sử dụng vào việc phạm tội.
Theo kết luận định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Thanh Khê số 38 ngày 08/3/2023 xác định: 01 xe mô tô Honda AirBlade biển kiểm soát màu đỏ bạc đen biển kiểm soát 43D1-489.24 có giá trị 26.700.000 đồng (BL số: 11).
 *Xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Qua điều tra xác định, xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ bạc đen biển kiểm soát 43D1-489.24 do anh Trần QuốcH (sinh năm: 1971, trú: Tổ 20, phường Chính Gián, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng) đứng tên chủ sở hữu mua năm 2016.
Năm 2021, anh H bán xe cho anh Lê VănH nhưng anh H chưa làm chưa làm thủ tục sang đổi chủ. Khoảng 21 giờ ngày 21/02/2023, anh H đi xe đến tiệm tạp hóa số 175 Q, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng để mua đồ và dựng xe trên vỉa hè; sau đó, anh H ra về để quên xe lại thì H , Q lấy trộm và bị tạm giữ xe. Ngày 25/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Khê đã trả lại xe cho anh H.
Trách nhiệm dân sự: Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q đã tác động gia đình bồi thường cho anh Lê VănH số tiền 1.000.000 đồng do hành vi phá khóa làm h ư hỏng xe. Anh H đã nhận tiền, viết giấy bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho H và Q.
Cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 05 tháng 7 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng truy tố các bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Thanh H từ 01 (một) năm đến 01 (một)
năm 06 ( sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.
Giao bị cáo Hồ Thanh H về Ủy ban nhân dân phường Hương Hồ, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Q từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách. Giao bị cáo Nguyễn Hoàng Q về Ủy ban nhân dân phường Hương Long, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 4

 * Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên:
- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 xe mô tô Honda Wave màu xám đen biển kiểm soát 75F2 -094.86, số máy JA52E -0459373, số khung RHJA 3834HN123309 của Nguyễn Hoàng Q sử dụng làm phương tiện phạm tội;
- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số imei 358692091868499 của Hoàng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9T của Quân đều sử dụng vào việc phạm tội.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo được tiếp tục đi học.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của bị hại cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 23 giờ ngày 21/02/2023, tại số nhà 175 đường Q, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q đã có hành vi trộm cắp 01 xe mô tô Ho nda AirBlade màu đỏ bạc đen biển kiểm soát 43D1-489.24 có giá trị 26. 700.000đ (Hai mươi sáu triệu bảy trăm nghìn đồng) .
Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Các bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q là sinh viên đại học, nhưng do nợ nần, để có tiền trả nợ nên các bị cáo đã phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để có điều kiện cải tạo, tu dưỡng sau trở thành công dân có ích cho xã h ội, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 5

Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy, hai bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong vụ án, bị cáo Hồ Thanh H là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Nguyễn Hoàng Q đi trộm cắp tải sản. Bị cáo Nguyễn Hoàng Q điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 75F2-094.86 thuộc quyền sở hữu của mình chở Hồ Thanh H đi trên các các con đường để tìm tài sản ở hở để trộm cắp. Khi đến trước số nhà 175 đường Q, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng, Hoàng phát hi ện c ó 01 chiếc xe mô tô Honda AirBlade biển kiểm soát 43D1-489.24 của anh Lê VănH không có người trông coi, nênH nói Q dừng lại và đứng ngoài chờ, cònH trực tiếp vào dắt xe. Do đó, mức án của H phải cao hơn so với Q là phù hợp.
[4] Về tình tiết tăng nặng: Không có [5] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, đã khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi phạm tôi của mình; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hai b ị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo; Bị cáo Nguyễn Hoàng Q có thành tích học tập được Sở giáo dục đào tạo tỉnh Thừa Thiên Huế tặng giấy khen đạt giải nhì môn Ngữ Văn trong kỳ thich ọn học sinh giỏi cấp tỉnh năm học 2021-2022. Do đó, Hội đồng xét xử vận dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình. Bản thân cả hai bị cáo đang là sinh viên nên chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho cải tạo giáo dục tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng là thỏa đáng, tạo điều kiện cho cả hai bị cáo tiếp tục đi học.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, anh Lê VănH vắng mặt nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, anh H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết vụ án.
[7] Về vật chứng vụ án:
- Đối với 01 x e mô tô Honda Wave màu xám đen biển kiểm soát 75F2 - 094.86, số máy JA52E -0459373, số khung RHJA 3834HN123309 của Nguyễn Hoàng Q, đây là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số imei 358692091868499 của H và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9T của Q đều sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
 [8] Án phí hình sự sơ thẩm : Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

 Tuyên bố, các bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b,i s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật hình sự . Xử phạt: Bị cáo Hồ Thanh H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 28 tháng 7 năm 2023.
 Giao bị cáo Hồ Thanh H về Ủy ban nhân dân phường Hương Hồ, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, i s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật hình sự . Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng Q 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 28 tháng 7 năm 2023.
 Giao b ị cáo Nguyễn Hoàng Q về Ủy ban nhân dân phường Hương Long, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 củ a Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên: Tịch thu sung vào ngân sách 01 xe mô tô Honda Wave màu xám đen biển kiểm soát 75F2 -094.86, số máy JA52E -0459373, số khung RHJA 3834HN123309 v và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9T của Nguyễn Hoàng Q ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số imei 358692091868499 của Hồ Thanh H (Theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 10.07.2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh khê, thành phố Đà Nẵng)
4. Về án phí: Căn cứ vàoNg hị quyết 32 6/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016. Bị cáo Hồ Thanh H và Nguyễn Hoàng Q , mỗi ngư ời phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm
5. Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng các bị hại và ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại

## Page 7

phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ nhận hoặc niêm yết (trích sao) bản án.
(Đã giải thích chế định án treo)

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Những người tham gia tố tung;
- VKSND quận Thanh Khê;
- VKSND TP Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Thanh Khê;
- Cơ quan điều tra CA quận Thanh Khê;
- Cơ quan THAHS CA quận Thanh Khê;
- Lưu Hồ sơ. Nguyễn Thị Lan Anh



















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12