Bản án số: 43/2023/HS-PT
HSPT Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 43
Ngày: 13/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 43/2023/HS-PT Ngày: 13 - 02 - 2023



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Nguyễn Anh Sơn.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quang Trung và ông Trần Văn Lam
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga – Thư ký,Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- i in i n kim t nh n n t nh gh n tham gia phiên tòa:Ông Nguyễn Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Trong ngày 13/02/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 240/2022/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo Lê Văn S bị xét xử về tội “ Hủy hoại tài sản ”do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 145/2022/HS-ST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện QL, tỉnh Nghệ An . Theo Q định đưa vụ án ra xét xử số 312/2022/QĐXXPT-HS ngày 28/12/2022 và Q định hoãn phiên tòa số 08/2023/QĐ-TA ngày 13/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Lê Văn S (tên gọi khác: không); sinh năm: 1988 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: thôn Trường Thịnh, xã QT, huyện QL, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Xuân Hương và bà:
Trần Thị Lộc; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/7/2022 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn S: Ông Nguyễn Đình Q, luật sư, công ty luật trách nhiệm hữu hạn La Défense, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, vắng mặt.
- Bị hại không kháng cáo: anh Hồ Văn C, sinh năm 1976. Nơi cư trú: thôn Trường Thịnh, xã QT, huyện QL, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
Trong vụ án còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án Hình sự sơ thẩm số 145/2022/HS-ST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện QL, tỉnh Nghệ An, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22h ngày 10/7/2022, Lê Văn S đang ngồi uống rượu thì nhận được điện thoại của bố đẻ (ông Lê Xuân Hương) nói về việc có người đang đào xới đất của gia đình. S đi về, thấy có 01 (một) chiếc máy đào bánh xích nhãn hiệu YANMAR của anh Hồ Văn C đang để ở đất của gia đình mình tại thôn Trường

## Page 2

2 Thịnh, xã QT, huyện QL, tỉnh Nghệ An. S nghi ngờ chiếc máy đào này đã đào xới đất của gia đình mà không thông báo nên S nảy sinh ý định đốt chiếc máy đào bánh xích để cho máy không thể hoạt động được. S điều khiển xe mô tô đến cửa hàng xăng dầu Luận Hương mua 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) tiền dầu Diezel đựng vào 02 (hai) túi nilong. Sau đó, S đưa số dầu mua được về nhà mình cất 01 (một) túi rồi cầm túi còn lại đi bộ đến nơi có máy đào bánh xích, đổ dầu lên một chiếc khăn có sẵn và đổ lên khoang lái, động cơ của máy đào rồi lấy bật lửa trong túi quần ra đốt chiếc khăn để dẫn lửa và vứt vào khoang lái. Khi thấy lửa đã cháy lan ra toàn bộ khoang lái và động cơ của chiếc máy đào, S đi về nhà ngủ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 316/KL -HĐĐG ngày 18/7/2022 của Hội đồng định giá số 2745/QĐ -UBND huyện QL kết luận: 01 (Một) chiếc máy đào bánh xích nhãn hiệu YANMAR, kiểu loại ViO30 -2, số khung 23042B, số động cơ 78102 sản xuất năm 2003 đã qua sử dụng có giá trị khi đang hoạt động bình thường 145.000.000đ (một trăm bốn mươi lăm triệu đồng). Các hạng mục và bộ phận, động cơ có liên quan của chiếc máy đào bánh xích đã hư hỏng do bị đốt cháy, không thể khắc phục, sửa chữa được, có giá trị tại thời điểm bị hủy hoại: 01 (một) cụm bảng táp lô đồng hồ 3.000.000₫ (ba triệu đồng); 02 (hai) cần tay kéo di chuyển hai bên 2.000.000₫ (hai triệu đồng); 02 (hai) tay trang điều khiển 4.000.000đ (bốn triệu đồng); 01 (một) chiếc ắc quy 2.500.000₫ (hai triệu năm trăm nghìn đồng); 01 (một) thùng đựng dầu Diezel 2.000.000₫ (hai triệu đồng); 01 (một) động cơ máy 28.000.000₫ (hai mươi tám triệu đồng); 01 (một)
bơm thủy lực 18.000.000đ (mười tám triệu đồng); 01 (một) két nước 6.000.000đ (sáu triệu đồng); 01 (một) két thủy lực 6.000.000₫ (sáu triệu đồng); Hệ thống điện của máy 12.000.000đ (mười hai triệu đồng); Hệ thống Ty ô thủy lực của máy 20.000.000₫ (hai mươi triệu đồng); các chi tiết nội thất cabin 10.000.000₫ (Mười triệu đồng). Tổng cộng 113.500.000đ (một trăm mười ba triệu năm trăm nghìn đồng.
Bản án sơ thẩm số 145/2021/TLST-HS ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện QL, tỉnh Nghệ An đã Q định:
Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn S 37 (ba mươi bảy) tháng tù, về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 11/7/2022).
Ngoài ra bản án còn xử lý về vật chứng, về á n phí và quyền kháng cáo của bị cáo.
Ngày 11/10/2022 bị cáo Lê Văn S kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, nội dung kháng cáo của người bị hại có quan điểm giải Q vụ án:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của Lê Văn S làm trong hạn luật định, nội dung và hình thức đơn đúng quy định, được chấp nhận xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.
Về nội dung: Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của Lê Văn S. Sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

3 Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn S mức án từ 24 đến 30 tháng tù, về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 11/7/2022).
Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về nội dung: Theo lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại , phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trườ ng, Biên bản khám phương tiện, bản ảnh, bản kết luận định giá tài sản, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã có căn cứ kết luận:
Do có mâu thuẫn từ trước nên vào lúc 22h00 phút ngày 10/7/2022 khi nhận được điện thoại của bố đẻ báo tinvề việc có người đang đào xới đất của gia đình.
S đi về, thấy có 01 (một) chiếc máy đào bánh xích nhãn hiệu YANMAR của anh Hồ Văn C đang để ở bãi đất trống gần đất của gia đình mình tại thôn Trường Thịnh, xã QT, huyện QL, tỉnh Nghệ An. S nghi ngờ chiếc máy đào này đã đào xới đất của gia đình mà không thông báo . S nảy sinh ý định đốt chiếc máy đào bánh xích nên đã đến cửa hàng xăng dầu Luận Hương mua 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) tiền dầu Diezel đựng vào 02 (hai) túi nilong. S đưa số dầu mua được về nhà mình cất 01 (một) túi , rồi cầm túi còn lại đi bộ đến nơi có máy đào bánh xích, đổ dầu lên một chiếc khăn có sẵn và đổ dầu lên khoang lái, khoang động cơ của máy đào rồi châm lửa đốt máy đào bánh xích nhãn hiệu YAN MAR của anh Hồ Văn C làm cho tài sản trị giá 145.000.000đ (một trăm bốn mươi lăm triệu đồng) của anh Hồ Văn C mất giá trị sử dụng. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự, như bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Văn S:
Bản án sơ thẩm nhận định bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, phạm tội không có tình tiết tăng nặng, đã xử phạt bị cáo với mức án 37 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới, nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Sau khi phạm tội bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình nên đã ra đầu thú, khai báo thành khẩn thể hiện sự ăn năn hối cải. Mặc dù gia đình bị cáo có hoản cảnh kinh tế khó khăn, nhưng đã vận động gia đình bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại , được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt , nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 37 tháng tù là quá nghiêm khắc. Do đó cần xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn S, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3] Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 4

4 Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Q ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự . Chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Sửa bản án sơ thẩm , giảm hình phạt cho bị cáo.
2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 178; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Văn S 24 (Hai bốn) tháng tù, về tội “Hủy hoại tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 11/7/2022).
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Q 326/2017/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Văn S không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
4. Các Q định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


 ơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- TAND huyện QL;
- CA, VKSND H. QL;
- Chi Cục THADS H. QL;
- Bị cáo;
- UBND xã QT;
- Lưu HSVA, Tòa hình sự, VP;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)





 Nguyễn Anh Sơn