Số: 310/2023/QĐ-PT
Tranh chấp hợp đồng mua bán và hợp đồng vay tài sản
Số: 310
Ngày: 07/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Anh P yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm: giải quyết, xác minh lại phần thuốc cỏ không đúng chất lượng, nguồn gốc chai thuốc cỏ và thiệt hại quyền lợi của anh

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P

Số: 310/2023/QĐ-PT G Ủ G Ệ Độc lập - ự do - ạnh phúc

Đồng Tháp, ngày 07 tháng 7 năm 2023.
QUYẾ ĐỊ KÔG ẤP Ậ Ệ K G O QU Ạ Ỉ ĐỒ G P

 ới ội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Kiều Kim Xuân;
Các Thẩm phán: Ông Sỹ Danh Đạt Bà Nguyễn Thị Vĩnh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên họp: Bà Huỳnh Thị Đạm - Kiểm sát viên.
Sau khi Tòa án nhân dân huyện C xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán và hợp đồng vay tài sản”, theo bản án số 19/2023/DS -ST ngày 23/5/2023, bị đơn, anh Nguyễn Hoàng Phi có đơn kháng cáo quá hạn, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm: giải quyết, xác minh lại phần thuốc cỏ không đúng chất lượng, nguồn gốc chai thuốc cỏ và thiệt hại quyền lợi của anh. Lý do: Không đồng ý bản án.
 ẤY:
Việc kháng cáo của anh Nguyễn Hoàng P là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Việc kháng cáo quá hạn không có căn cứ. Tại phiên họp, anh P trình bày do Thư ký Tòa án cấp sơ thẩm giao bản án cho anh trễ hạn. Sau khi nhận bản án, anh phải lo chăm sóc ruộng ớt mới trồng, anh là nông dân nên không am hiểu pháp luật, nghĩ là thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận bản án (ngày 07/6/2023). Tuy nhiên, lý do anh P đưa ra không phải là lý do chính đáng. Bởi vì tại phiên tòa ngày 23/5/2023, anh P có mặt, đã nghe nội dung tuyên án: “quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án”. Anh P cũng được Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt bản án hợp lệ ngày 07/6/2023. Tuy nhiên, anh P không thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn luật định. Ngày 15/6/2023, anh P làm đơn kháng cáo là quá thời hạn 08 ngày. Mặt khác, yêu cầu trong đơn kháng cáo: xác minh lại phần thuốc cỏ không đúng chất lượng, nguồn gốc chai thuốc cỏ và thiệt

## Page 2

hại quyền lợi của anh. Đối với yêu cầu này, tại cấp sơ thẩm, anh không có cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh thuốc cỏ của nguyên đơn bán cho anh không đúng chất lượng, không rõ nguồn gốc. Anh P cũng không có đơn phản tố yêu cầu anh Đ bồi thường thiệt hại. Do đó, đơn kháng cáo quá hạn của anh P không có đủ cơ sở để chấp nhận.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do thuốc cỏ không đúng chất lượng, nếu có căn cứ, anh P có thể làm đơn khỏi kiện yêu cầu Tòa án cấp có thẩm quyền giải quyết bằng vụ án khác.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Hội đồng xét kháng cáo quá hạn đã tiến hành phiên họp xem xét kháng cáo quá hạn đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về việc giải quyết kháng cáo quá hạn: Việc kháng cáo quá hạn của anh Nguyễn Hoàng P là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị: Căn cứ Khoản 3 Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo quá hạn của anh Nguyễn Hoàng P1 đối với bản án số 19/2023/DS-ST ngày 23/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện C.
Xét, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ nên Hội đồng xét kháng cáo quá hạn chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾ ĐỊ :
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của anh Nguyễn Hoàng P1 đối với bản án dân sự sơ thẩm số 19/2023/DS -ST ngày 23/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện C.

 Nơi nhận:
- VKS ND Tỉnh;
- Tòa án nhân dân huyện C;
- Người kháng cáo quá hạn;
- Lưu HSVA.

 . ĐỒ G K G O QU Ạ Ẩ P - Ủ Ọ P Ê ỌP (đã ký)




Kiều Kim uân

## Page 3

3