Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2023/QĐXXST-DS
NH- Năm
Số: 28/2023/DSST
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận 1 phần

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH Bản số: 28/2023/DSST Ngày: 23-3-2023 V/v:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản".
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH BÌNH ĐỊNH

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Bích Thủy;
 Các Hội thẩm nhân dân: -Bà Phạm Thị Tuyết Mai;
 -Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Trần Trọng Khánh – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T: Bà Trần Thị Hoài – Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 144/2022/TLST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2022 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2023/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 02 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số: 220/2023/QĐST-DS ngày 28 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định; giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty TNHH M Địa chỉ: Tầng 1-2 Tòa nhà P, số 5 đường D1, P. L, TP. Th, TP. Hồ Chí Minh;
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Huyền Tr– Giám đốc;
Đại di ệnh ợp pháp theo ủy quy ền: Công ty Lu ật TNHH MTV S do Trương Ngọc A – Giám đốc đại diện theo pháp lu ật, theo văn bản ủy quyền ngày 01-4-2022, có đơn xin xét xử vắng mặt;
Địa chỉ: 89 H, phường X, quận C, thành phố Đà Nẵng;
Bị đơn: Phan Văn N, sinh năm 1973, vắng mặt;
Trú tại: Thôn B, xã Ph, huyện T, tỉnh Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

 Theo đơn khởi kiện đề ngày 01 tháng 7 năm 2022, Ngư ời đại diện hợp pháp của Nguyên đơn là ông Trương Ngọc A có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại các bản khai, biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ, đại diện hợp pháp của Nguyên đơn trình bày: Vào ngày 14-01-2019, ông Phan Văn N có ký hợp đồng tín dụng số 20190118-0002009 với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng V(nay là Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng VSMBC) (sau đây gọi tắt là VPB SMBC FC) để vay số tiền 31.650.000đ với lãi suất thỏa thuận 3,92%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông Phan Văn N có trách nhiệm thanh toán số tiền 43.927.063đ (bao gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 18 tháng; 17 tháng đầu, mỗi tháng trả 2.483.066đ, tháng cuối cùng trả 1.714.941đ, bắt đầu từ ngày 05-02-2019. Thực hiện hợp đồng, ông Phan Văn N đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán đư ợc 11 lần với tổng số tiền 26.590.000đ, bao gồm 17.830.990đ nợ gốc và 8.759.010đ n ợ lãi. Kể từ ngày 15-6-2020 đến nay, ông Phan Văn N không thanh toán thêm bất kỳ khoản nào dù Công ty đã dùng nhi ều biện pháp nhắc nh ở. Ngày 29 -03-2021, kho ản n ợ nói trên đã đư ợc VPB SMBC FC chuy ển nhượng cho Công ty TNHH M theo Hợp đồng Mua Bán N ợ số VPBFC-GALAXY- 21-0003, ngày 29 -3-2021. Do khách hàng trễ hạn thanh toán nên Công ty TNHH M khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc ông Phan Văn N trả một lần cho công ty toàn bộ số tiền nợ 17.337.063đ bao gồm các khoản sau: Nợ gốc còn lại: 13.819.010đ vàn ợ lãi tính đến ngày hợp đồng hết hạn (ngày 06 -7-2020): 3.518.053đ. Công ty không yêu cầu tính lãi kể từ ngày 07-7-2020 đến nay, ngoài ra, đại diện hợp pháp của Nguyên đơn không trình bày và yêu cầu gì thêm.
 Đối với bị đơn Phan Văn N vắng mặt tại phiên tòa. Mặc dù Tòa án đã tiến hành thực hiện việc tống đạt và niêm y ết nhiều lần theo quy định của pháp lu ật nhưng b ị đơn ông N vẫn vắng mặt không có lý do, không có ý ki ến trình bày đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng trình tự thủ tục theo Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung vụ án: Đề nghị Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn buộc ông N phải thanh toán cho Công ty TNHH M số tiền nợ 17.337.063đ bao gồm các khoản sau: Nợ gốc còn lại: 13.819.010đ và nợ lãi tính đến ngày hợp đồng hết hạn (ngày 06-7-2020): 3.518.053đ, theo quy định tại Điều 463, 466, 468 BLDS.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là v ụ án tranh chấp hợp đồng vay tài s ản, Bị đơn Phan Văn N cư trút ại Thôn B, xã Ph , huyện T, tỉnh Bình Định nên căn c ứ Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định. Tại phiên tòa, Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, B ị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đại diện hợp pháp của Nguyên đơn và Bị đơn [2] Về nội dung v ụ án: Công ty TNHH M yêu cầu ông Phan Văn N trả cho Công ty số tiền mà ông N vay Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Vcòn nợ là 17.337.063đ, trong đón ợ gốc còn lại: 13.819.010đ và nợ lãi tính đến ngày hợp đồng hết hạn (ngày 06-7-2020): 3.518.053đ. Hội đồng xét x ử thấy rằng vào ngày 14 -01- 2019, bị đơn Phan Văn N có ký hợp đồng tín dụng số 20190118-0002009 với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng V để vay 31.650.000đ, khi vay có hợp đồng vay, thỏa thuận lãi suất 47,65%/năm tương đương 3,92%/tháng, không thế chấp tài sản gì.
Thời hạn vay được ấn định từ ngày 05-02-2019 đến ngày 06-7-2020. Đây là hợp đồng vay tài sản thuộc hợp đồng dân sự đúng theo quy định pháp luật do hai bên đương s ự tự nguyện thực hiện. Quá trình thực hiện hợp đồng ông N đã thanh toán 26.590.000đ, đến nay còn nợ 17.337.063đ. Ngày 29-3-2021, khoản nợ nói trên đã được Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng V bán cho Công ty TNHH M , giao dịch chuy ển nhượng đư ợc xác lập bằng Hợp đồng mua bán n ợ số VPBFC-GALAXY-21-0003 ngày 29-3-2021. Trong đó có biên bản xác nhận rằng khoản nợ của bị đơn Phan Văn N đã đư ợc chuyển giao cho bên Galaxy. Nên nay Công ty TNHH M yêuc ầu Tòa buộc ông N trả một lần cho công ty toàn b ộ số tiền nợ trên là có căn c ứ theo khoản 2 Điều 221 BLDS. Tuy nhiênH ội đồng xét x ử thấy rằng yêuc ầut rên của Công ty TNHH M chỉ phù hợp phần đòin ợ gốc là 13.819.010đ. Bởi lẽ khi ông N tự nguyện thanh toán số tiền 26.590.000đ trong đó cón ợ gốc là 17.830.990đ, phần lãi ông N đã trả 8.759.010đ. Phần lãi này là lãi su ất cao nhưng ông N đã tự nguyện thực hiện, mà quá trình Tòa án triệu tập ông N không có yêu cầu tính lại lãi nên Tòa không xét phần lãi đã thực hi ện. Riêng kho ảng ti ền lãi 3.518.053đ tính theo hợp đồng vay là 47,65%/năm tương đương 3,92%/tháng là quá cao so với lãi suất tối đa theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 468 của B ộ luật dân s ự năm 2015. Theo đó, lãi su ất tối đa là 20%/năm, tương đương với 1,66%/tháng. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 486 BLDS và điểm b, khoản 2 Điều 8, Điều 9 Nghị Quyết 01/2019/HĐTP-TANDTC, ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC “Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm” thì mức lãi suất giữa hai bên

## Page 4

thỏa thuận vượt quá 20%/năm so với Bộ luật dân sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng mức lãi tối đa của Bộ luật dân sự là 20%/năm để tính từ những tháng ông N chậm thực hiện trả góp hàng tháng (từ tháng 8 đến tháng 10 năm 2019, tháng 1/2020, tháng 3/2020, tháng 5/2020 đến ngày 06-7-2020 là 06 tháng 20 ngày thành tiền 13.819.010đ x 20%/năm x 06 tháng 20 ngày = 1.635.445đ. Do đó buộc ông N phải trả cho Công ty TNHH M là 15.454455đ, bác phần lãi còn lại của Công ty yêu cầu.
 [3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Phan Văn N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 772.000đ, buộc Công ty TNHH M phải chịu án phí đối với phần lãi bị bác là 300.000đ sung vào Ngân sách Nhà nước. Tiền tạm ứng án phí Công ty TNHH M đã nộp 433.000đ cho theo biên lai thu tiền số 0006386 ngày 12-10-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T được khấu trừ vào án phí nên hoàn lại cho Công ty TNHH M 133.000đ.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T chỉ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử về phần đề nghị trả gốc, còn phần lãi không phù hợp như phân tích trên nên không được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: các Điều 26, 35, 39, 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 221, 463, 466, 468, 470 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 Luật Tổ chức Tín dụng, điểm b , khoản 2 Điều 8, Điều 9 Nghị Quyết 01/2019/HĐTP -TANDTC, ngày 11-01-2019 Của Hội đồng Thẩm phán TANDTC “Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm”, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số :
326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1]. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
- Buộc ông Phan Văn N phải có trách nhiệm trả cho Công ty TNHH M số tiền 15.454.455đ ( Mười lăm triệu bốn trăm năm mươi bốn nghìn bốn trăm năm mươi lăm đồng), trong đó gốc là 13.819.010đ và lãi là 1.635.445đ.
- Bác một phần yêu cầu tính lãi của Công ty TNHH M.
 [2]. Về án phí DSST: Buộc ông Phan Văn N phải chịu 772.000đ, buộc Công ty TNHH M phải chịu 300.000đ sung vào Ngân sách Nhà nước. Tiền tạm ứng án phí Công ty TNHH M đã nộp 433.000đ cho theo biên lai thu tiền số 0006386 ngày 12-10- 2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện T được khấu trừ vào án phí nên hoàn lại cho Công ty TNHH M 133.000đ.

## Page 5

 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện T;
- CCTHADS huyện T;
- Phòng KTNV -TAND tỉnh BĐ;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Thị Bích Thủy

## Page 6

6