Bản án số: 338/2023/HSPT
Nguyễn Gia H và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 338/2023/HSPT
Ngày: 25/08/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 338/2023/HSPT Ngày: 25-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hợp Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại điểm cầu Trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 3 2023 TL T- ngày 03 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Gia và đồng phạm về tội “Giết người”. Doc kháng cáo của các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 22 2023 T-CTN ngày 29 5 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Gia , (tên gọi khác: B), sinh ngày 28 0 2004 (thời điểm phạm tội 7 tuổi 09 tháng 08 ngày), tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi thường trú: ốC , tổ I, phường Y, thành phố , tỉnh Gia Lai; nơi ở hiện nay: ố D đường N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: ọc sinh; trình độ học vấn: 2 2; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: hật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Trọng N, sinh năm 976 và bà Lê Thị ích , sinh năm 980; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 5 2022 bị Công an phường , thành phố xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi cất giấu dao tự chế; bị bắt tạm giam từ ngày 4 02 2023. iện đang bị tạm giam cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh G. C mặt.
2. Trần Văn T (tên gọi khác: P1), sinh ngày 23 2 2004 (thời điểm phạm tội 7 tuổi 09 tháng 3 ngày), tại tỉnh Kon Tum; nơi thường trú: Tổ , phường D, thành phố K, tỉnh Kon Tum; nơi ở hiện nay: ố C đường N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Thợ cắt t c; trình độ học vấn: 08 2; dân tộc:

## Page 2

2 Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Minh P2, sinh năm 978 và bà Trần Thị Mỹ 3 (đã chết); tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Không c án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật; bị bắt tạm giam từ ngày 4 02 2023. iện đang bị tạm giam cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh G. C mặt.
3. Lê Đình Đ, sinh ngày 22 0 2008 (thời điểm phạm tội 4 tuổi 08 tháng 5 ngày), tại tỉnh Gia Lai; nơi thường trú: Tổ G, phường T, thành phố , tỉnh Gia Lai;
nơi ở hiện nay: ố A đường N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: ọc sinh; trình độ học vấn: 9 2; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đình , sinh năm 968 và bà Đặng Thị Q, sinh năm 97 ; Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Không c án tích, không bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật. iện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. C mặt.
- Người bào chữa cho các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Gia : Ông Nguyễn Văn D – Luật sư Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh G. C mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Lê Đình Đ: Ông Trần Đại 2 – Luật sư Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh G. C mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn T: Ông Lâm Minh 2, sinh năm 978; địa chỉ: ố C N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai. C mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Gia : Ông Nguyễn Trọng N, sinh năm 976 và bà Lê Thị ích , sinh năm 980; cùng địa chỉ: ố D N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai. C mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ: Ông Lê Đình , sinh năm 968 và bà Đặng Thị Q, sinh năm 97 ; cùng địa chỉ: ố A đường N, tổ C, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai. C mặt.
- Bị hại: Anh Phan Huy N1, sinh ngày 07 4 2008.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Phan Huy N1: Ông Phan Thanh B1 và bà Trần Thị Kim N2 (cha mẹ đẻ); cùng địa chỉ: ố A đường L, tổ C, phường T, thành phố , tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giữa Nguyễn Đăng K (sinh năm 2008, trú tại: 106/13 N, tổ D, phường T, thành phố , tỉnh Gia Lai, là học sinh lớp 9 2 Trường T C N4) và Phan Huy N1 (sinh năm 2008, trú tại: 0 L, tổ C, phường T, thành phố , tỉnh Gia Lai, là học sinh lớp 9 4 cùng trường) nảy sinh mâu thuẫn từ việc bạn gái của K là uỳnh Gia ảoT (sinh năm 2008, học cùng lớp 9 4 với N1) cho rằng bị N1 đánh trên lớp vào buổi sáng ngày 05 0 2022 nên vào tối ngày 05 0 2022 K và N1 đã nhắn tin quaM xúc phạm và thách đố đánh nhau.
Vào khoảng 3 giờ ngày 06 0 2022, Lê Đình Đ (sinh năm 2008, trú tại tổ G, phường T, thành phố , tỉnh Gia Lai) điều khiển xe môtô loại 50CC biển số 81AA-066.36 đến nhà K chở K đi chơi. Khi Đ và K đi ngang qua quán nước trên đường L (đoạn gần trường Trung học phổ thông L2, thành phố ) thì thấy Trần Văn T (tên gọi khác là P1, sinh năm 2004, trú tại: ố C đường N, phường , thành

## Page 3

3 phố , tỉnh Gia Lai) và Nguyễn Gia (sinh năm 2004, trú tại: ố D đường N, phường , thành phố , tỉnh Gia Lai) đang ngồi uống nước ở quán nên K cùng Đ vào ngồi cùng vớiT và H.
Tại đây, K kể cho T, H, Đ biết mâu thuẫn giữa K và N1. Lúc này, T1 gọi điện thoại cho K n i N1 đang ở quán Trà sữa Maru tại số D đường , thành phố vàn i K đến gặp N1 để giảng hòa. Nghe vậy, K mượn xe môtô của Đ đi đến quán T2 sữa thì thấy N1 đang uống nước ở đây, thấy K đến thì N1 đi ran i chuyện và thách K xuống bờ kè suối ội P4 đánh nhau, K n i N1 đợi ở đ rồi K điều khiển xe môtô đi xuống bờ kè suối ội P4 lấy một con dao bằng kim loại, lưỡi daoc mũi vát nhọn, cạnh sắc c hình răng cưa dài khoảng 25cm (K nhặt được và giấu dưới chân cầu đường Nguyễn Tri P5 từ trước) dắt vào hông quần bên phải rồi điều khiển xe về chỗ quán nước gần trường Trung học phổ thông L2, K n i cho H, Đ, T biết là N1 đang ở quán Trà sữa nhưng do bên Nguyên c đông người nên K nhờ H, Đ, T đi cùng để đánh N1, nghe K n i vậy thì H, Đ, T đều đồng ý.
Lúc này, K điều khiển xe môtô của Đ chở H, Đ, T ngồi sau đi đến quán T4 ở số D đường . Khi đến nơi, K dừng xe trước quán, rút dao cầm ở tay phải, còn H, Đ, T theo sau đi vào quán đến nơi N1 cùng nh m bạn đang ngồi, K dùng tay trái nắm cổ áo của N1 đẩy N1 đi ra trước quán, N1 nắm đầut c K và dùng tay đánh lại K nên K dùng dao đâm qua, đâm lại nhiều nhát vào người N1 trúng vào vùng đầu, mặt, vai, lưng. Thấy thế, T và H xông vào dùng tay chân đánh N1, còn Đ cầm mũ bảo hiểm xông vào đánh N1. Trong lúc xô sát đánh nhau thì K vô tình đâm trúng mu bàn tay phải cuảT nên lưỡi dao gãy rời khỏi cán dao và rơi xuống đất, còn cán dao K bỏ vào túi áo lạnh của mình rồi lên xe môtô doT điều khiển chở K cùng Đ, H ngồi sau bỏ đi. Khi đến ngã ba giữa đường với đường N thì vết thương ở mu bàn tay cuảT chảy máu nhiều nên T dừng xe lại lấy khẩu trang quấn vết thương lại để cầm máu và gọi bạn gái là Lữ Yến V (sinh năm 2006, trú tại: ố C đường , tổ E, phường , thành phố , Gia Lai) đến chở đi khâu vết thương ở ệnh viện thành phố , còn K tiếp tục điều khiển xe môtô của Đ chở Đ và H ngồi sau đi đến nhà uỳnh Tấn Đ (tên gọi khác: ột, trú tại: ố A đường L, tổ , phường T, thành phố ). Khi đi trên đường N, K đã ném cán dao bên đường, ở vị trí nào thì không rõ. Đối với T, sau khi khâu vết thương xong thìT được bạn gái là Lữ Yến V chở đến nhà uỳnh Tấn Đ ngồin i chuyện vớinh m của K. Lúc sau, tất cả ai đi về nhà nấy ngủ.
Đối với Phan Huy N1 sau khi bị đánh, đâm gây thương tích thì được đưa đi cấp cứu điều trị tại ệnh viện đa khoa thành phố , sau đ chuyển đến ệnh viện Nhi tỉnh G điều trị. Đến ngày 0 2022 thì xuất viện.
 au khi sự việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố đã tiến hành khám nghiệm hiện trường. Qua điều tra, ông Vũ oàng N3 (sinh năm 992, là Nhân viên quán T4 ở số D đường , phường , thành phố ) giao nộp 0 (một) lưỡi dao bằng kim loại màu bạc, bị cong vênh, c chiều dài 4,5cm, một đầu mũi vát nhọn, một đầu bằng (vết gãy), chỗ rộng nhất là 2,2cm, cạnh sắc hình răng cưa, trên lưỡi daoc dòng chữ “Chuanghui”; anh Phan Thanh B1 (sinh năm 983, trú tại: ố đường L, Tổ C, phường T, thành phố , là cha của bị hại) đã giao nộp 0 (một) chiếc áo khoác màu đen vải dù, tay dài, c ký hiệu “JCDC- 923A” trên ngực áo bên trái. (trên áoc nhiều vết thủng rách trên ngực,

## Page 4

4 vai, lưng, tay, c 23 vết c kích thước khác nhau, vết dài nhất 6,5cm, vết ngắn nhất 1,5cm, c dính chất màu nâu nghi máu) và 0 (một) chiếc áo sơ mi trắng tay ngắn, trên áoc nhiều vết thủng rách trên ngực, vai, lưng, tay (c 09 vết c kích thước khác nhau, vết dài nhất 2,7 cm, vết ngắn nhất ,5cm) c dính chất màu nâu nghi máu; Lê Đình Đ nộp 0 (một) mũ bảo hiểm màu trắng (đã qua sử dụng), là vật mà Đ đã dùng để đánh N3 vào ngày 06 0 2022.
Ngày 0 2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố , tỉnh Gia Lai đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 403 QĐ-C , về việc trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh G giám định tổn hại sức khỏe của Phan Huy N1, xác định cơ chế hình thành vết thương và vật gây thương tích cho N1. Qua giám định, tại ản kết luận giám định pháp y về thương tích số 374 22 TgT ngày tháng năm 2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh G kết luận đối với thương tích của Phan Huy N1 như sau:
“ . Dấu hiệu chính qua giám định:
- Một sẹo vết thương phần mềm vùng đỉnh trái.
- Một sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương trái.
- Một sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương trái.
- Một sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương trái phía sau, cách đỉnh vành tai trái 1,5cm về phía sau.
- Một sẹo vết thương phần mềm mặt sau vành tai phải, sẹo không co kéo vành tai.
- Một sẹo vết thương phần mềm bờ dưới mi mắt phải.
- Một sẹo vết thương phần mềm sau đuôi mắt gò má phải.
- Một sẹo vết thương phần mềm mõm cùng vai trái.
- Một sẹo vết thương phần mềm bờ ngoài xương bả vai trái.
- Chấn động não điều trị ổn định.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là:
 5%. Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22 20 9 TT-BYT.
3. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành thương tích: Do sự tác động trực tiếp.
- Vật gây thương tích: hù hợp với sự tác động của vật sắc c mũi nhọn.
Do vậy, vật được Cơ quan điều tra Công an thành phố cung cấp là vật phù hợp c thể gây ra thương tích nêu trên cho ông Phan Huy N1.
- Tại thời điểm giám định sẹo bờ dưới mi mắt phải, không gây co kéo mi mắt, kết mạc hồng, giác mạc trong, tiền phòng sạch, đồng tử tròn đều 2mm, phản xạ ánh sáng (+), không liệt vận nhãn, võng mạc gai thị không phù, không xuất huyết, kết hợp với các dấu chứng ban đầu khi điều trị tại TTYT thành phố leiku và ệnh viện Nhi tỉnh G chỉ ghi nhận vết thương phần mềm mi mắt phải, không ghi nhận tổn thương bên trong và ngoài nhãn cầu mắt phải. Do vậy, không c cơ sở để áp dụng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do giảm thị lực mắt phải”.
Ngày 26 tháng 02 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 75 QĐ-C , về việc trưng cầu hỏng Kỹ thuật ình sự Công an tỉnh G giám định dấu vết máu. Qua giám định, tại ản kết luận giám định số: 238 KL-KT ngày 06 3 2023 của hòng KT Công an tỉnh G kết luận như sau:

## Page 5

5 “ . Trên lưỡi dao bằng kim loại dài 4,5cm, một đầu mũi vát nhọn, một đầu bằng (vết gãy), phần rộng nhất 2,2cm, cạnh sắc c hình răng cưa, trên lưỡi daoc dòng chữ“Chuanghui”, lưỡi dao bị cong vênh gửi giám định: Không phát hiện c máu.
2. Chất màu nâu nghi máu dính trên áo khoác màu đen dài tay bằng vải dài 88cm, phần vai rộng 48cm, tại ngực áo tráic dòng chữ “JCDC- 923A” gửi giám định: là máu người, nh m máu .
3. Chất màu nâu nghi máu dính trên áo sơ mi ngắn tay bằng vải màu trắng dài 75cm, phần vai rộng 44cm, gửi giám định: là máu người, nh m máu .
4. Mẫu máu trong ống nghiệm bằng nhựa ghi thu máu Phan Huy N1: Nh m máu ”.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo Nguyễn Đăng K, Trần Văn T, Nguyễn Gia , Lê Đình Đ và bị hại Phan Huy N1 đã tự thỏa thuận với nhau về việc bồi thường. iện gia đình các bị cáo đã bồi thường cho bị hại N1 với số tiền 6 .740.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm về việc bồi thường.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2023/HSST -CTN ngày 29 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
1. Căn cứ điểm b, n khoản Điều 23; điểm b, s khoản , khoản 2 Điều 5 ;
Điều 5; Điều 38; khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 9 ; Điều 0 ; khoản 3 Điều 02 ộ luật ình sự đối với các bị cáo, Nguyễn Gia , Trần Văn T và Lê Đình Đ.
Căn cứ Điều 47 ộ luật ình sự và Điều 06 ộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ Điều 35, Điều 36 ộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326 20 6 U TVQ 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Về tội danh:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T và Lê Đình Đ phạm tội “Giết người”.
3. Về hình phạt:
3.1- Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 4 02 2023.
3.2- Xử phạt bị cáo Trần Văn T 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 4 02 2023.
3.3- Xử phạt bị cáo Lê Đình Đ 02 (hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đăng K, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 0 6 2023, bị cáo Trần Văn T c đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 05 6 2023, bị cáo Nguyễn Gia c đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 6

6 Ngày 07 6 2023, bị cáo Lê Đình Đ và người đại diện hợp pháp là bà Đặng Thị Qc đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát biểu quan điểm đối với vụ án như sau:
- Về tố tụng: ội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của ộ luật tố tụng hình sự;
- Về nội dung: au khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị ội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T, Lê Đình Đ và người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ là bà Đặng Thị Q, giữ nguyên Quyết định về hình phạt tại ản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.
Người bào chữa cho các bị cáo trình bày luận cứ bào chữa, đề nghị ội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo và giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, ội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ]. Về tố tụng: au khi xét xử sơ thẩm, các ngày 0 , 05 và 07 tháng 6 năm 2023, các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Gia , Lê Đình Đ và bà Đặng Thị Q người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ c đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo đối với bị cáo Đ. Đơn kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo là trong thời hạn quy định tại khoản Điều 333 của ộ luật Tố tụng hình sự, do đ ội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
 [2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như ản án sơ thẩm quy kết là đúng, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác c tại hồ sơ vụ án. ội đồng xét xử phúc thẩm đủ cơ sở kết luận:
Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bạn gái của Nguyễn Đăng K là uỳnh Gia 2 Thy với Phan Huy N1 nên khoảng 4 giờ, ngày 06 0 2022, tại quán T4 tại số D đường , thành phố , tỉnh Gia Lai, Nguyễn Đăng K dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng đầu, mặt, vai, lưng anh N1. Nguyễn Gia , Trần Văn T xông vào dùng tay chân đánh, còn Lê Đình Đ cầm mũ bảo hiểm đánh vào người N1. Tại thời điểm bị đánh gây thương tích bị hại 4 tuổi 05 tháng 29 ngày.
Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 374 22 TgT ngày 2022 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể bị hại Phan Huy N1 tại thời điểm giám định là 15% (Mười lăm phần trăm).
Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, các bị cáo đãc hành vi dùng dao nhọn là hung khí nguy hiểm đâm chém, dùng mũ bảo hiểm và chân tay đánh vào vùng đầu, mặt, vai, lưng là vị trí trọng yếu trên cơ thể của bị hại, c thể dẫn đến hậu quả chết người.
 ành vi của các bị cáo làc tính chất côn đồ và tấn công bị hại là người chưa đủ 6 tuổi; Do đ , Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử và xử phạt các bị cáo

## Page 7

7 Nguyễn Gia , Trần Văn T và Lê Đình Đ về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Giết người dưới 16 tuổi” và “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm b, n khoản Điều 23 ộ luật ình sự làc căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lê Đình Đ và người bà Đặng Thị Q là người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ:
 ành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần áp dụng một hình phạt phù hợp nhăm răn đe và giáo dục đối với các bị cáo. Tuy nhiên, đây là vụ án đồng phạm c tính chất giản đơn. au khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Nguyên nhân vụ án xảy ra cũng c một phần lỗi của người bị hại và trong vụ án này hậu quả chết người chưa xảy ra nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Khi phạm tội bị cáo Lê Đình Đ chưa đủ 6 tuổi (14 năm 8 tháng 14 ngày tuổi); bị cáo Trần Văn T và Nguyễn Gia H chưa đủ 8 tuổi (T: 17 năm 9 tháng 13 ngày tuổi; H: 17 năm 11 tháng 8 ngày tuổi) nên được áp dụng các quy định tại Điều 9 , Điều 0 và khoản 3 Điều 02 của ộ luật ình sự khi quyết định hình phạt. ị cáo Nguyễn Gia c nhân thân xấu, ngày 5 2022 bị Công an phường , thành phố xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi cất giấu dao tự chế. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân các bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, quy định tại các điểm b, s khoản , khoản 2 Điều 5 ộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Gia và Lê Văn T3 mức án 05 năm tù, Lê Đình Đ 02 năm 03 tháng tù là phù hợp, không nặng.
 ị cáo Đ phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, mặc dù không c mâu thuẫn gì với bị hại nhưng đã tham gia và trực tiếp dùng mũ bảo hiểm đánh bị hại, hành vi của bị cáo làc tính chất côn đồ. Xét tích chất mức độ phạm tội cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục cải tạo bị cáo nên Tòa án cấp sơ thẩm không cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ xin được hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đ , ội đồng xét xử không c cơ sở chấp nhận các nội dung kháng cáo, giữ nguyên quyết định của ản án sơ thẩm.
 [4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Gia phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
 ị cáo Lê Đình Đ khi thực hiện hành vi phạm tội dưới 6 tuổi, nên căn cứ vào điểm đ khoản Điều 2 Nghị quyết số 326 20 6 U TVQ 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội của được miễn án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định còn lại của ản án sơ thẩm không c kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghịc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

8 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điểm a khoản Điều 355; Điều 356 ộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Đình Đ và bà Đặng Thị Q là đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Đình Đ, giữ nguyên quyết định về hình phạt tại ản án sơ thẩm số 22 2023 T- CTN ngày 29 5 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Áp dụng điểm b, n khoản Điều 23; điểm b, s khoản , khoản 2 Điều 5 ;
Điều 5; Điều 38; Điều 47, khoản 3 Điều 57; Điều 58; Điều 9 ; Điều 0 ; khoản 3 Điều 02 ộ luật ình sự; Điều 06 ộ luật Tố tụng hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T và Lê Đình Đ.
 . Về tội danh:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T và Lê Đình Đ phạm tội “Giết người”.
2. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 4 02 2023.
- Xử phạt bị cáo Trần Văn T 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 4 02 2023.
- Xử phạt bị cáo Lê Đình Đ 02 (hai) năm 3 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 35, Điều 36 ộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, b khoản 2 Điều 23; điểm đ khoản Điều 2 Nghị quyết 326 20 6 U TVQ 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 uộc các bị cáo Nguyễn Gia , Trần Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
 ị cáo Lê Đình Đ được miễn án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định còn lại của bản án sơ thẩm không c kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghịc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị và được thi hành theo Quyết định tại ản án hình sự sơ thẩm số 29/2023/HSST-CTN ngày 22 5 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
 ản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND Tỉnh Gia Lai;
- VK ND Tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan C ĐT - Công an Tỉnh Gia Lai;
- hòng NV - Công an Tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan C T A - Công an Tỉnh Gia Lai;
- ở Tư pháp Tỉnh Gia Lai;
- Cục T AD Tỉnh Gia Lai;
- Trại tạm giam CA Tỉnh Gia Lai;
- ị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu VA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)


Phạm Văn Hợp

## Page 9

9