Bản án số: 14/2023/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng mua bán
Số: 14
Ngày: 21/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Y án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

 Bản án số: 14/2023/DS-PT Ngày 14-6-2023 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Mai Hằng Các Thẩm phán: Ông Phạm Hồng Quân và bà Hoàng Hải Anh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Tố Uyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa: Bà Mạc Minh Song – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2023 , tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 08/2023/TLPT-DS ngày 24 tháng 4 năm 2023 về việc Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huy ện V bị nguyên đơn kháng cáo và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện V kháng nghị.
To Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXPT-DS ngày 29 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: + Bà Đặng Thị T, sinh năm 1963. Có mặt.
 + Ông Nguyễn Duyên N, sinh năm 1959. Có mặt.
Cùng nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện V, tỉnh Yên Bái.
2. Bị đơn: + Ông Phạm Văn U, sinh năm 1969. Có mặt.
 + Bà Trịnh Thị P, sinh năm 1970. (có đơn xin giải quyết vắng mặt).
Cùng nơi cư trú: Thôn H, xã L, huyện V, tỉnh Yên Bái.
 3. Người kháng cáo: Bà Đặng ThịT là nguyên đơn.
4. Viện kiểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện V, tỉnh Yên Bái.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
To bản án dân s ự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện V, thì nội dung vụ án như sau:
Tại đơn khởi kiện ngày 09/9/2022, đơn khởi kiện bổ sung ngày 27/10/2022 và trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Đặng thị T và ông Nguyễn Duyên N trình bày: Gia đình ông bà có đăng ký hộ gia đình kinh doanh mặt hàng công nghệ phẩm, vật tư nông nghi ệp, thuốc bảo v ệ thực vật và

## Page 2

thức ăn chăn nuôit ại xã A, huyện V. Năm 2016 có bán cám chăn nuôi cho ông Phạm Văn U, bà Trịnh Thị P. Ông U, bàP chưa thanh toán hết số tiền mua cám nên đã viết giấy nhận nợ (không ghi ngày, tháng, năm) với nội dung “Gia đình tôi có lấy cám cá của anh chị T, N…tính bằng tiền mặt là 76.000.000đ (bảy mươi sáu triệu đồng) hẹn đến ngày 17/11/2016 sẽ hoàn trả số tiền, nếu sai sẽ chịu lãi ngày”.
Ngày, tháng ghi trong gi ấy biên nhận là s ử dụng ngày âm lịch nên ngày 17/11/2016 âm lịch là ngày 15/12/2016 dương l ịch. Gia đình ông bà T, N đã đòi nhiều lần nhưng ông bà U, P có khất nợ đến tháng 6/2020 s ẽ trả. Ông bà T, N và ông bà U, P cùng thống nhất đến ngày 29/12/2018 âm lịch (tức ngày 03/02/2019 dương lịch) đã trả số tiền 12.000.000 đồng. Đến nay, ông bà T, Nyêu cầu ông bà U, P phải trả số tiền gốc là 64.000.000đ.
Về lãi suất: Ông bà T, Nyêu cầu ông bà U, P phải trả lãi với mức lãi suất là 1,5%/tháng. Tổng tiền lãi là 133.610.000 đồng. Cụ thể thời gian tính lãi:
+ Đối với khoản tiền 76.000.000 đồng, từ ngày 17/11/2016 âm lịch (tức ngày 15/12/2016 dương lịch) đến ngày 29/12/2018 âm lịch (tức ngày 03/02/2019 dương lịch).
+ Đối với khoản tiền 64.000.000 đồng, từ ngày 04/02/2019 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm là ngày 15/3/2023.
Ngoài ra, ông bà T, N còn yêuc ầu ông bà U, P phải bồi thường cho ông bà tiền công ông bà đi đòi nợ là 54.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền ông bà T, Nyêu cầu ông bà U, P phải trả là 251.610.000 đồng.
Bị đơn ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP trình bày tại các biên bản lấy lời khai của đương s ự, biên bản hòa gi ải cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm: Gia đình ông bà trước kia có chăn nuôi và có mua cám của gia đình ông bà T, N. Ông bà có nợ của ông bà T, N số tiền là 52.000.000 đồng nhưng không có tài li ệuch ứng minh. Ông bà U, P thừa nhận có ký giấy vay nợ 76.000.000 đồng như giấy tờ ông bà T, N cung cấp cho Tòa án là đúng. Ông bà U, P xác nhận ngày 29/12/2018 âm lịch (tức ngày 03/02/2019 dương l ịch) đã trả cho ông bà T, N số tiền 12.000.000 đồng như ông bà T, N khai là đúng. Ông bà U, P xác định số tiền ghi trong biên nhận nợ là bao gồm cả tiền lãi, nên xác định chỉ còn nợ lại 40.000.000 đồng, nhưng ông bà không có tài li ệuch ứng minh nên đồng ý với s ố tiềng ốc còn n ợ là 64.000.000 đồng như ông bà T, N đề nghị. Ông bà U, P không đồng ý với mức lãi suất ông bà T, N đưa ra là 1,5%/tháng, đồng ý mức lãi suất To pháp luật quy định là 10%/năm và không đồng ý trả số tiền công đi đòi nợ là 54.000.000 đồng của ông bà T, N.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm s ố 01/2023/DS-ST ngày 15/3/2023 của Tòa á n nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái đã quyết định:
Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; Điều 357, Đi ều 430, Đi ều 440, Đi ều 468 và điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N.

## Page 3

Buộc ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N số tiền n ợ mua hàng còn lại là 64.000.000 đồng và ti ền lãi tính đến này 15/3/2023 là 42.352.000 đồng. Tổng số tiền mua hàng còn thi ếu và tiền lãi ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP phải thanh toán cho bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N là 106.352.000 đồng (Một trăm linh sáu triệu ba trăm năm mươi hai nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án To mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Đi ều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
2.1. Ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
2.2. Bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N phải chịu 7.262.900 đồng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N đã nộp là 3.461.000 đồng To biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0003150 ngày 27 tháng 10 năm 2022 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện V, tỉnh Yên Bái. Bà Đặng ThịT và ông Ngu yễn Duyên N còn phải nộp 3.801.900 đồng (Ba triệu tám trăm linh một nghìn chín trăm đồng).
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quy ết định quy ền và nghĩa v ụ thi hành án, quyền kháng cáo của các đương sự.
 Ngày 27/3/2023 bà Đặng ThịT kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ Điều 584 và Đi ều 585 Bộ luật Dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Sửa bản án sơ thẩm buộc ông bà U, P phải bồi thường tiền công đi lại đòi nợ là 54.000.000 đồng và xem xét áp dụng trường hợp được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
Ngày 28/3/2023 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện V, tỉnh Yên Bái ban hành Quyết định kháng nghị số 309/QĐ-VKS-DS, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái sửa một phần bản án sơ thẩm về phần nhận định và quy ết định của bản án về việc tính lãi su ất, tuyên cụ thể số tiền không được chấp nhận và tính lại án phí nguyên đơn phải chịu.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định kháng nghị.
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên kháng cáo về phần án phí và yêu cầu trả tiền công đi đòin ợ, bổ sung nội dung kháng cáo là không nhất trí với vi ệc tính lãi su ất 10%/năm của bản án sơ th ẩm, đ ề nghị tính lãi su ất 1,5%/tháng.
Bị đơn ông Phạm Văn U nhất trí với bản án sơ thẩm đã tuyên, không nhất trí yêu cầu của ông bà T, N đòi số tiền công đi đòi nợ. BàP có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt và có ý kiến nhất trí toàn bộ bản án sơ thẩm.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái phát biểu ý ki ến về việc tuân To pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm: Thẩm phán và Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng từ khi thụ lý vụ án phúc thẩm đến trước khi Hội dồng xét x ử phúc thẩm nghị án đã được thực hiện đúng quy định của pháp luật Về nội dung: Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên: Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà Đặng Thị T, chấp nhận toàn bộ kháng nghị số 309/QĐ-VKS-DS ngày 28/3/2023 của Vi ện trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện V, sửa bản án sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 15/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện V, To hướng tính lại số tiền như sau:
Số tiền của đồng bị đơn phải trả cho đồng nguyên đơn 106.392.500 đồng, gồm:
- Lãi suất của 76.000.000 đồng tính từ 15/12/2016 đến 03/02/2019 (25 tháng 19 ngày): 16.169.000 đồng;
- Lãi suất của 64.000.000 đồng tính t ừ 04/02/2019 đến 15/3/2023 (49 tháng 11 ngày): 26.169.000 đồng;
 Cộng lãi được chấp nhận: 42.392.500 đồng;
Không chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của đồng nguyên đơn đối với số tiền lãi 91.217.500 đồng + công đòi nợ 54.000.000 đồng = 145.217.500 đồng;
- Án phí nguyên đơn ông N phải chịu: ½ x 7.260.800 đồng = 3.630.400 đồng.
- Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà T.
BàT không phải chịu án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng; ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
Người kháng cáo , kháng ngh ị, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, quy ết định kháng nghị, thời hạn kháng cáo, kháng nghị là đúng To quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Đặng ThịT và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện V, tỉnh Yên Bái là hợp lệ và đúng To luật định được xem xét To thủ tục phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn bà Trịnh ThịP có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bàP theo quy định tại Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Về nội dung: Bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N có bán cám chăn nuôi cho gia đình ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP vào năm 2016. Sau khi mua bán gia đình ông U, bàP chưa trả hết tiền nên đã ghi gi ấy nhận n ợ 76.000.000 đồng, nếu không trả sẽ chịu lãi ngày. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm hai bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về mức lãi suất, nên Tòa án cấp sơ

## Page 5

thẩm áp dụng quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự tính lãi suất 10%/năm để giải quyết là phù hợp.
[3] Hội đồng xét xử xét kháng cáo, kháng nghị:
[3.1] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Đặng ThịT đề nghị buộc ông U, bàP phải bồi thường tiền công đi đòi nợ là 54.000.000 đồng To quy định tại Điều 584 và 585 của Bộ luật Dân sự: Việc bà Đặng ThịT đi đòi nợ ông bà U, P đây là việc bà thực hiện quyền và nghĩa v ụ trong hợp đồng mua bán tài sản. Không thuộc trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp To quy định tại Điều 584, Điều 585 và không thuộc các trường hợp quy định tại các Điều từ 589 đến Điều 608 của Bộ luật Dân sự nên không được chấp nhận.
[3.2] Xét đề nghị được xem xét được miễn án phí dân sự sơ thẩm To quy định tại điểm đ Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: Hội đồng xét xử thấy bà Đặng Thị T, sinh năm 1963 là người cao tuổi thuộc trường hợp được xem xét miễn, giảm án phí Theo quy định tại đi ểm đ Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14. Tuy nhiên, tại Đi ều 14 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án quy định: “Người đề nghị được miễn, giảm tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí, án phí, l ệ phí Tòa án thu ộc trường hợp quy định tại Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết này phải có đơn đ ề nghị nộp cho Tòa án có thẩm quyền kèm To các tài li ệu, chứng cứ chứng minh thuộc trường hợp được miễn, giảm”. Quá trình gi ải quyết v ụ án tại cấp sơ thẩm nguyên đơn không có đơn đề nghị và không cung cấp các tài liệu, chứng cứ về miễn án phí dân sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc nguyên đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm phần yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là đúng quy định pháp luật, nên việc kháng cáo của bà Đặng ThịT không được chấp nhận.
[3.3] Xét kháng cáo của bà Đặng ThịT về cách tính lãi suất là 10%/năm của bản án sơ thẩm là chưa phù h ợp: Việc bổ sung kháng cáo của bà Đặng ThịT tại phiên tòa phúc thẩm là vượt quá phạm vi ban đầu theo quy định tại khoản 2 Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3.4] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát về việc tính lãi suất của bị đơn và tính án phí của nguyên đơn phải chịu: Ngày 15/3/2023 Tòa án nhân dân huy ện V ra Bản án s ố 01/DS-ST trong phần tính lãi su ất bị đơn phải trả cho nguyên đơn và việc tính án phí phần nguyên đơn phải chịu do không được chấp nhận có bị sai sót về số liệu. Đến ngày 24 /3/2023 thay mặt Hội đồng xét xử sơ thẩm, Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa đã ban hành Quy ết định số 01/QĐ-SCBSBA về sửa chữa, bổ sung bản án đã sửa chữa những sai sót v ề số liệu của bản án. Việc tính lãi su ất và tiền án phí của bản án sơ thẩm là phù hợp với quy định của pháp luật.
Việc Viện kiểm sát cho rằng Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa ban hành Quyết định số 01/QĐ-SCBSBA về sửa chữa, bổ sung bản án đã vi phạm thủ tục ra quyết định vì không thể hiện có sự phối hợp với Hội thẩm nhân dân xét xử vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: Theo quy định tại Điều 268 của Bộ luật Tố tụng dân sự không quy định sự phối hợp giữa Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và các Hội

## Page 6

thẩm nhân dân tham gia xét x ử phải có văn bản. Do đó, nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát không có căn cứ để chấp nhận.
[3.5] Xét kháng nghị của Viện ki ểm sát đ ề nghị tuyên cụ thể số tiền không được chấp nhận To yêu cầu của nguyên đơn tại phần quyết định của bản án: Tại phần nhận định của bản án Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định rõ số tiền nguyên đơn không được chấp nhận. Việc không tuyên tại phần Quyết định không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên đương sự và không làm khó khăn cho việc thi hành án, nên nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát không được chấp nhận.
[4] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà Đặng Thị T, không chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện V cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [5] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận, nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm To quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 313, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Đặng Thị T; không chấp nhận kháng nghị số 309/QQĐ-VKS-DS ngày 28/3/2023 của Vi ện trư ởng Vi ện kiểm sát nhân dân huyện V: Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2023/DS-ST ngày 15-3-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái như sau:
Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; Điều 357, Đi ều 430, Đi ều 440, Đi ều 468 và đi ểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 1, 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N. Buộc ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N số tiền nợ mua hàng còn lại là 64.000.000 đồng và tiền lãi tính đến này 15/3/2023 là 42.352.000 đồng. Tổng cộng ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP phải thanh toán cho bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N là 106.352.000 đồng (Một trăm linh sáu triệu ba trăm năm mươi hai nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án mà bên phải thi hành án không trả hết số tiền trên, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án To mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về án phí:
+ Ông Phạm Văn U và bà Trịnh ThịP được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

+ Bà Đặng ThịT và ông Nguy ễn Duyên N phải chịu 7.262.900 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N đã nộp là 3.461.000 đồng To biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0003150 ngày 27 tháng 10 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, tỉnh Yên Bái. Bà Đặng ThịT và ông Nguyễn Duyên N còn phải nộp 3.801.900 đồng (Ba triệu tám trăm không một nghìn chín trăm đồng).
2. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Đặng ThịT phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng). BàT chưa nộp án phí dân s ự phúc thẩm.
Bản án đư ợc thi hành To quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án To quy định tại các Đi ều 6, 7,7a và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện To quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà nội;
- VKSND cấp cao tại Hà nội;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- TAND huyện V;
- Chi cục THADS huyện V;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP; HSVA.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)



Phạm Mai Hằng

## Page 8

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







 Phạm Hồng Quân Hoàng Hải Anh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Mai Hằng