Bản án số: 250/2022/HNGĐ-ST
HNGĐ
Số: 250
Ngày: 21/10/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 250/2022/HNGĐ-ST Ngày: 21-10-2022 “V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con”


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Mai Khanh Ông Mai Xuân Thường
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Tâm, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa đ ể xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án Hôn nhân gia đình thụ L số 211/2022/TLST-HNGĐ ngày 25/7/2022 về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử sơ thẩm s ố 235/2022/QĐXXST- HNGĐ ngày 26 tháng 8 năm 202 2; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 54/2022/ QĐST-HNGĐ ngày 09 tháng 9 năm 2022 ; Quyết định hoãn phiên tòa s ố 75/2022/QĐST-HNGĐ ngày 29 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Chị Hoàng Thị T, sinh ngày 14/01/1991; địa chỉ trước khi xuất cảnh: Khối 3, phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An. Hiện đang làm việc tại:
Công ty TNHH công nghệ Kim Nhuận Phong, tầng 1, số 27, ngõ 198 đường Trung Chính, phường Tân Sinh, khu Tân Ốc, thành phố Đào Viên, Đài Loan.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lê Thị Kim Soa, sinh năm 1977; địa chỉ: Lô 11, KHQ Đông Th ọ, Nam đư ờng Nguyễn Viết Xuân, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
- Bị đơn: Anh Hoàng Văn T1, sinh ngày 03/9/1981; địa chỉ trước khi xuất cảnh: Khối 3, phư ờng NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An. Hi ện đang ở Đài Loan;
vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Hoàng Văn L và Hoàng Thị M; địa chỉ: Khối 3, phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, tại bản tự khai nguyên đơn chị Hoàng ThịT trình bày:
Chị và anh Hoàng Văn T1 kết hôn lần thứ nhất vào ngày 11/11/2013 tại UBND phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An, việc kết hôn hoàn T tự nguyện, không bị

## Page 2

ai ép buộc. Năm 2016, chịT đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan đến nay. Năm 2018 vợ chồng nảy sinh mâu thu ẫn, không hòa gi ải được, không có ti ếng nói chung. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nên chị Hoàng ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Hoàng Văn T1.
Về con chung: Chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 có một con chung là Hoàng Văn Ph , sinh ngày 27/5/2014. Hi ện nay, cháu đang sống với ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM (bố mẹ anh T). Khi ly hôn, chịT nhường quyền chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho anh T và chịT cấp dưỡng nuôi con 2 triệu đồng/ tháng. Tuy nhiên, tại Bản tự khai chịT đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc con chung nhưng do hi ện naych ị chưa thể về nước nên chị đồng ý để bố mẹ chồng là ông L bàM tiếp tục chăm sóc cháu, khi nào v ề nước chị sẽ nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với bị đơn anh Hoàng Văn T1: Quá trình t ừ khi thụ L vụ án cho đến nay, bị đơn là anh Hoàng Văn T1 vắng mặt. Chị Hoàng ThịT không cung cấp được địa chỉ cụ thể hiện nay anh T cư trú, chị chỉ biết anh T đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan. Tòa án đã niêm yết Thông báo thụ L vụ án tại nơi cư trú cuối cùng của bị đơn, đồng thời gửi Thông báo thụ L vụ án cho anh T thông qua ông Hoàng Văn L (là bố đẻ của anh T), và bà Hoàng ThịM (là mẹ đẻ của anh T), tiến hành xác minh, lấy lời khai, gửi văn bản yêu cầu ông Hoàng Văn T1 và bà Hoàng ThịM cung cấp địa chỉ, tin tức của bị đơn. Tuy nhiên, ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM cho biết thời gian ở nước ngoài, anh T thỉnh thoảng liên lạc về với ông bà nhưng không cho ông bà biết địa chỉ cụ thể của anh mà chỉ biết hiện nay anh đang sinh sống tại Đài Loan. Anh T biết về việc Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đang thụ L, giải quyết vụ án hôn nhân gia đình sơ thẩm giữa chịT với anh. Đến nay, Tòa án vẫn không nhận được văn bản nào thể hiện ý kiến của anh T liên quan đến nội dung giải quyết vụ án.
Theo các tài liệu có trong hồ sơ, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM trình bày: Anh Hoàng Văn T1 là con đẻ của ông bà, hiện đang ở Đài Loan. Ông bà thư ờng xuyên liên lạc với anh T qua điện thoại, facebook nhưng ông bà không cung cấp được địa chỉ cụ thể hiện nay của anh T. Ông bà đã thông báo cho anh T biết về việc Tòa án đang gi ải quyết vụ án ly hôn giữa chịT và anh T. Vợ chồng chịT anh T có 01 con chung là cháu Hoàng Văn Phúc. Ông L, bàM nuôi dưỡng cháu Phúc t ừ năm 2015 đến nay.
Nếu chị T, anh T ly hôn, ông bà không yêu cầu anh T và chịT phải trả tiền công chăm sóc, nuôi dư ỡng cháu Phúc từ trước đến nay. Nếu Tòa án giao cháu Phúc cho chịT hay anh T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng thì ông bà cũng đồng ý tiếp tục chăm sóc cháu đến khi b ố, mẹ cháu về nước. Anh T cho ông bà bi ết anh đồng ý ly hôn với chịT và đề nghị giao cháu Phúc cho anh nuôi và nhờ ông bà nuôi dưỡng cho đến khi anh về nước anh sẽ trực tiếp nuôi con. Với đề nghị được cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng/ tháng của chị T, anh cho là quá thấp và yêu cầu mức cấp dưỡng 5.000.000 đ ồng/ tháng. Anh T không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết về tài sản chung, nợ chung.

## Page 3

Cháu Hoàng Văn Ph cho biết cháu đang sống cùng ông bàn ội ông Hoàng Văn L và bà Hoàng Thị M. Nếu bố mẹ cháu ly hôn cháu có nguyện vọng được ở với bố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ L và giải quyết vụ án Thẩm phán, thư ký đã ban hành các quy ết định và thực hiện đầy đủ các trình t ự thủ tục tố tụng, Hội đồng xét xử đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng tại phiên tòa.
Đối với những người tham giat ố tụng: Nguyên đơn chị Hoàng ThịT hiện đang ở Đài Loan, có Bản tự khai có xác nhận của Văn phòng kinh t ế văn hóa Việt Nam tại Đài Bắc, Đài Loan, đề nghị được vắng mặt trong các buổi làm việc cũng như khi xét x ử. Bị đơn anh Hoàng Văn T1 đã được bố đẻ của mình cung cấp các thông tin về việc chị Hoàng ThịT xin ly hôn, nhưng vẫn cố tình giấu địa chỉ, không chấp hành các nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Vì vậy việc xét xử vụ án vắng mặt bị đơn là đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Xét thấy chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 có đầy đủ năng lực hành vi dân s ự, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phư ờng NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An vào năm 20 13, không vi phạm điều cấm của luật nên hôn nhân là hợp pháp. ChịT và anh T không liên lạc với nhau từ năm 2019 đến nay. Nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ vào các Điều 51, 56, 81, 82 và Đi ều 83 Lu ật hôn nhân gia đình chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho chị Hoàng Thị T được ly hôn anh Hoàng Văn T1. Về con chung: ChịT và anh Thiện đang ở nước ngoài. ChịT có địa chỉ cụ thể ở Đài Loan, anh T không có địa chỉ cụ thể.
Đề nghị giao con chung là Hoàng Văn Ph cho chị Hoàng ThịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng; anh T không phải đóng góp phít ổn nuôi con do chịT không yêu cầu. Về tài sản chung, nợ chung: ChịT không yêu cầu nên không xem xét .
Chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác khi có yêu cầu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Vụ án hôn nhân và gia đình về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” gi ữa nguyên đơn chị Hoàng ThịT và bị đơn anh Hoàng Văn T1; trong đó chịT và anh T đều có hộ khẩu thường trú tại khối 3, phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An; nguyên đơn chị Hoàng ThịT đang ở Đài Loan, bị đơn anh Hoàng Văn T1 đã xuất cảnh qua cửa khẩu quốc tế sân bay Nội Bài lần cuối là ngày 14/02/2020 đến nay chưanh ập cảnh, nên v ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An theo quy định tại khoản 3 Điều 35;
điểm c khoản 1 Điều 37 và Điều 469 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn chị Hoàng ThịT ở nước ngoài, có đề nghị vắng mặt tất cả các buổi làm việc và xét xử; bị đơn là anh Hoàng Văn T1 vắng mặt, Tòa án đã tiến hành xác minh tại ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM (là bố mẹ đẻ của anh T), địa chỉ: khối 3,

## Page 4

phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An yêu cầu ông bà cung cấp địa chỉ, tin tức của bị đơn và thông báo cho anh T biết việc Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đang thụ L, giải quyết việc ly hôn giữa chịT và anh T. Tuy nhiên, ông Hoàng Văn L cho biết anh T đang đi xu ất khẩu lao động tại Đài Loan t ừ năm 2020 đến nay.
Ông không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh T do anh T không cho ông biết; đến nay Tòa án vẫn chưa nhận được văn bản trình bày ý kiến của anh T liên quan đến yêuc ầu khởi kiện, nên được coi như trư ờng hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ, từ chối khai báo, t ừ chối cung cấp những tài liệu cần thiết. Vì vậy, Tòa án đưa v ụ án ra xét x ử theo thủ tục chung. Tòa án đã ti ến hành tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng tại địa chỉ nơi trú cu ối cùng của anh T trước khi xu ất cảnh theo đúng quy định pháp luật. Vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 2 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó, Tòa án ti ến hành xét x ử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan theo quy định tại điểm b kho ản 2 Điều 227, theo khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Xét yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn chị Hoàng Thị T, Hội đồng xét xử thấy rằng:
2.1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 kết hôn với nhau trên cơ s ở tự nguyện, có đăng ký kết hôn lần thứ nhất vào ngày 11/11/2013 tại Ủy ban nhân dân phư ờng NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An, là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, tháng 02/2020, anh T đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan và k ể từ đó, hai ngư ời không liên lạc với nhau. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung. Đến nay, chị T không còn tình cảm vợ chồng với anh T, mục đích hôn nhân không đạt được, cuộc sống chung không thể kéo dài. V ì vậy, cần chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của chịT cho chị Hoàng ThịT được ly hôn anh Hoàng Văn T1 theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.
2.2. V ề con chung: Chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 có một con chung là Hoàng Văn Ph , sinh ngày 27/5/2014. Hi ện nay, cháu Ph đang sống cùng ông bà nội là Hoàng Văn L và Hoàng ThịM tại khối 3, phường NH, thị xã CL, tỉnh Nghệ An. Khi ly hôn, chịT có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Ph, không yêuc ầu anh T đóng góp cấp dưỡng nuôi con, đề nghị được giao con cho ông L bàM tiếp tục chăm sóc cháu Ph cho đến khi về nước chị sẽ tiếp tục nuôi dưỡng con.
Xét nguy ện vọng đư ợc trực ti ếp chăm sóc, nuôi dư ỡng con chung là nguyện vọng chính đáng của người mẹ. ChịT và anh T đều đang ở nước ngoài.
ChịT ở Đài Loan, có địach ỉ cụ thể. Anh T đang làm ăn, sinh sống ở nước ngoài, không rõ địa chỉ. Cháu Ph đang ở với ông bà nội. Ông L bàM có nguyện vọng được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Ph trong thời gian bố mẹ cháu ở nước ngoài. Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của con, cần giao con chung Hoàng Văn Ph cho chị Hoàng ThịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục; tạm giao cho ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Ph cho đến khi chịT về nước.

## Page 5

Về cấp dưỡng nuôi con : Chị Hoàng ThịT không yêuc ầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về tiền công chăm sóc, nuôi dư ỡng cháu Ph từ năm 2015 đến nay: Ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM không yêuc ầu nênH ội đồng xét x ử không xem xét.
2.3. Về tài sản chung, nợ chung: Chị Hoàng ThịT không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Chị T, anh T có quyền khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác khi có đơn yêu cầu.
[3] Về án phí sơ th ẩm: Chị Hoàng ThịT phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 51, 56, 81, 82, 83 Lu ật Hôn nhân và gia đình; kho ản 3 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 37; khoản 1 Điều 207, Điều 147 và điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Đi ều 228; Điều 469 B ộ luật t ố tụng dân s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng ThịT được ly hôn anh Hoàng Văn T1.
2. Về con chung: Giao con chung là Hoàng Văn Ph, sinh ngày 27 tháng 5 năm 2014 cho chị Hoàng ThịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục. Tạm giao cháu Hoàng Văn Ph cho ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM chăm sóc, giáo dục cho đến khi chị Hoàng ThịT về nước.
3. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Hoàng ThịT không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về tiền công chăm sóc, nuôi dư ỡng cháu Hoàng Văn Ph từ năm 2015 đến nay: Ông Hoàng Văn L và bà Hoàng ThịM không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Anh Hoàng Văn T1 có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con chung, không ai được cản tr ở. Không ai đư ợc lạm dụng vi ệc thăm nom con chung đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con chung. Nếu ai vi phạm thì người kia có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung.
Sau khi ly hôn, vì lợi ích mọi mặt của con, khi có L do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định của pháp luật, theo yêuc ầu của một hoặc các bên thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêuc ầu cấp dưỡng nuôi con.
4. Về tài sản chung, nợ chung: Chị Hoàng ThịT không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.Chị Hoàng ThịT và anh Hoàng Văn T1 có quyền khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác khi có đơn yêu cầu.
5. Về án phí: Chị Hoàng ThịT phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ th ẩm, nhưng được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm

## Page 6

nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí chịT đã nộp tại Cục thi hành án dân s ự tỉnh nghệ An, theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0012006 ngày 20/07/2022.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 01 tháng, k ể từ ngày nhận đư ợc bản sao bản án ho ặc ngày niêm y ết hợp l ệ;
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết hợp lệ./.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Cục THADS tỉnh Nghệ An;
- UBND phường NH;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)


 Nguyễn Anh Sơn