Bản án số: 18/2023/HS-ST
Nguyễn Nhất phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"; Nguyễn văn Bình, Nguyễn Văn Tâm phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 18
Ngày: 19/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN CANH TỈNH BÌNH ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 18/2023/HS-ST Ngày: 19-6-2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VÂN CANH, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Phương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Toàn - Cán bộ nghỉ hưu.
 Bà Lê Thị Thu Lợi - Nguyên hiệu trưởng Trường tiểu học xã Canh Hiệp.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa Sen - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vân Canh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 17/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
18/2023/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2023, Quyết định thay đổi Hội thẩm nhân dân số 67/2023/QĐ-TA, ngày 15 tháng 6 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn B, tên gọi khác: Không, sinh 30/8/2005 tại xã C, huyện V, tỉnh B; nơi cư trú: làng S, xã C, huyện V, tỉnh B; đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 11 tháng 07 ngày; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
6/12; dân tộc: Chăm; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm 1980 và bà Lê Thị X, sinh năm 1982 ; vợ con:
Chưa; anh chị em ruột: Có 03 người; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 26/9/2021, bị Công an huyện Vân Canh xử phạt cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Ngày 08/11/2022, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Vân Canh ra Quyết định khởi tố bị can về tội: “Cố ý gây thương tích”, đến ngày 19/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vân Canh đã ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can; Ngày 03/01/2023, bị Công an huyện Vân Canh xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong ngày 10/01/2023 . B ị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú ” từ ngày 28/02/2023 cho đến nay, “có mặt”.
2. Nguyễn Văn T, têng ọi khác: Không; sinh ngày 21/4/2005, tại xã C, huyện V, tỉnh B; nơi cư trú: Làng S, xã C, huyện V, tỉnh B; đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 03 tháng 15 ngày; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Chăm; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt

## Page 2

2 Nam; con ông: Nguyễn Văn P, sinh năm 1975 và bà Lý Thị T, sinh năm: 1977;
anh, chị, em ruột: Có 05 người; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” t ừ ngày 28/02/2023 cho đến nay, “có mặt”.
3. Nguyễn Nhất N, tên gọi khác: Không; sinh ngày 17/6/1997 tại xã C, huyện V, tỉnh B; nơi cư trú: thôn T, xã C, huyện V, tỉnh B; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Thành Q (chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1969; anh, chị, em ruột: Có 01 người; vợ, con: Không; tiền án: Ngày 16 tháng 5 năm 2023, bị Tòa án nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” bị cáo chưa chấp hành án; tiền sự: Không. Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác từ ngày 18/10/2022 đến nay, “có mặt.”
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn B: Bà Lê Tôn N ữ Kim Y - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định, “có mặt”.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T: Ông Nguyễn Ánh Q - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định, “có mặt”.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn B: Chị Lê Thị X, sinh năm 1982 (Mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Văn B); nơi cư trú: Làng S, xã C, huyện V, tỉnh B, “có mặt”.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn T: Chị Lý Thị T, sinh năm 1977 (Mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Văn T); nơi cư trú: Làng S, xã C, huyện V, tỉnh B, “có mặt”.
- Bị hại: Chị Mai Thị N, sinh năm 1986; nơi cư trú: Làng S, xã C, huyện V, tỉnh B, “có mặt”.
- Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của b ị hại Mai Thị N: Ông Nguyễn Ngọc Quốc L - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Định, “có mặt”.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đoàn Quân T, sinh năm 1972; nơi cư trú: Thôn K, xã C, huyện V, tỉnh B, “có mặt”.
2. Anh Đoàn Quốc L, sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn H, xã C, huyện V, tỉnh B, “có mặt”.
- Vật chứng cần đưa ra xem xét tại phiên tòa: Không NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 07/8/2022, trong khi đi chơi thì Nguy ễn Văn B và Nguyễn Văn T bàn bạc và thống nhất với nhau đi dạo tìm tài sản của người dân để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, B vàT đi bộ đến nhà bà Mai Thị N tại làng S, xã C, huyện V, tỉnh B thì thấy cả nhà bàN đang ngủ, không khóa

## Page 3

3 cửa. T đứng cảnh giới bên ngoài, còn B trèo qua hàng rào lưới B40 rồi đột nhập vào bên trong nhà. B vào phòng ngủ đầu tiên thấy Trần Văn L là con bàN đang ngủ có để điện thoại hiệu Realme C21-Y, màu xanh caro bên cạnh nên đi đến lén lút lấy điện thoại này. B tiếp tục vào phòng ngủ thứ hai thấy bàN cũng đang ngủ để điện thoại hiệu Oppo A12, màu xanh bên cạnh liền lấy cất vào trong người rồi nhanh chóng tẩu thoát ra ngoài. Sau đó, B vàT mang 02 điện thoại trộm được đến nhà Nguyễn Nhất N tại thôn T, xãC đưa cho N, đồng thời nói với N: “ Điện thoại tụi em vừa mới lấy trộm được trên kia, anh N tìm người mua để bán lấy tiền tiêu xài chung”. Nghe B nói xong, N nhận 02 điện thoại rồi cất giữ trong nhà. Khoảng 16 giờ ngày 08/8/2022, T điều khiển xe mô tô đến nhàc uảN rồi cùng N và B mang 02 điện thoại trên đến nhà anh ruột cuảN là Nguyễn Nhất D tại thôn T, xã C, huyện V, tỉnh B chơi thì gặp Đoàn Quân T và Đoàn Quốc L. N và B nói với L:
“B có điện thoại không dùng n ữa, kẹt tiền muốn bán”. L hỏi: “Điện thoại đâu xem?” thìN đi về nhà của mình lấy điện thoại quay lại nhà D bán cho L với giá 500.000 đồng. Một lúc sau, N nói với ông T: “Cháu còn cóm ột cái đi ện thoại không dùng nữa cũng muốn bán”, T hỏi: “Điện thoại đâu xem?” thìN tiếp tục đi về nhà của mình lấy điện thoại Oppo A12, màu xanh rồi quay lại nhà D bán cho ông T với giá 300.000 đ ồng. Có được số tiền do bán đi ện thoại trên, N, B vàT cùng nhau tiêu xài hết.
Theo các kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐGTS ngày 12/10/2022 và kết luận số 39/KL-HĐĐGTS ngày 09/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Vân Canh, xác đ ịnh: Điện tho ại di động Realme C21-Y có trị giá 3.411.000 đồng và đi ện thoại Oppo A12 có trị giá 1.800.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 5.211.000 đồng.
Cơ quan CSĐT Công an huy ện Vân Canh đã thu gi ữ và đã trả lại 02 điện thoại trên cho Mai Thị Nhịp.
Bản Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 16/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định truyt ố các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Nhất N bị truy tố về tội: “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Nhất N bị truy tố về tội: “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự và đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Nhất N mức án từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù; Áp dụng Đi ều 56 Bộ luật Hình s ự tổng hợp hình phạt của Bản án s ố:
14/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Vân Canh, tỉnh Bình Định.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Đi ều 101 Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B mức án từ 03 (ba) đến 06 (sáu) tháng tù;

## Page 4

4 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101;
Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 03 (ba) đến 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Mai ThịN đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm nên không xem xét.
Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho b ị cáo Nguyễn Văn B là bà Lê Tôn N ữ Kim Y trình bày bản lu ận c ứ: Thống nhất luận tội của đại diện Viện kiểm sát v ề tội danh, Điều luật áp dụng đối với bị cáo và đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 91; Điều 101 Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B mức án 03 (ba) tháng tù;
Người bàoch ữa cho b ị cáo Nguyễn Văn T là ông Nguyễn Ánh Q trình bày bản luận cứ: Thống nhất luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, Điều luật áp dụng đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Đi ều 173;
điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100; Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của b ị hại Mai ThịN là ông Nguyễn Ngọc Quốc L, thống nhất với nội dung bản cáo tr ạng, luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, Điều luật áp dụng và mức hình phạt đối với các bị cáo. Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Tại phiên tòa, các bị cáo B, T vàN nhận tội và không có ý kiến tranh luận.
Bị hại bà Mai ThịN đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Các b ị cáo nhận thấy hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật và xinH ội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra các bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo; bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Điều tra viên, Ki ểm sát viên. Do đó, hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo trước đâyt ại cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã được thẩm trat ại phiên tòa. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận:
Do lười lao động, nhưng lại muốn có tiền để tiêu xài nên khoảng 22 giờ 30 phút ngày 07/8/2022, các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T đã lợi dụng lúc đêm tối và sự sơ hở của bị hại ngủ không khóa cửa nên đã lén lút đột nhập vào nhà và chiếm đoạt tài sản của bị hại gồm một đi ện tho ại hi ệu Oppo A12 có trị giá 1.800.000 đồng vàm ột đi ện tho ại di động hi ệu Realme C21 -Y có trị giá 3.411.000 đ ồng. Tổng trị giá tài sản b ị chiếm đo ạt là 5.211.000 đ ồng. Bị cáo Nguyễn Nhất N biết rõ 02 điện thoại Oppo A12 và Realme C21 -Y là do các b ị cáo B vàT trộm cắp mà có nhưng vì cũng muốn có tiền tiêu xài, nên bị cáoN đã giúp các bị cáo B vàT bán 02 điện thoại trên cho Đoàn Quốc L và Đoàn Quân T để có tiền cùng nhau tiêu xài. Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Nhất N đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Vân Canh truyt ố các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và truy tố bị cáo Nguyễn Nhất N về tội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất mức độ tội phạm: Đây là vụ án có tính đồng phạm giản đơn.
Trong đó các bị cáo B vàT với vai trò chính là người đồng thực hành, bị cáoN là người tiêu thụ tài sản do các bị cáo B vàT trộm cắp tài sản mà có. Các bị cáo B, T vàN là những người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự trong đó các bị cáo B vàT đều thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp , bị cáoN thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý gián tiếp. Hành vi trên của các bị cáo B, T vàN là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự công cộng; gây mất an ninh , trật tự tại địa phương. Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo; có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo.
[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo B, T vàN đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo B, T vàN đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo B vàN đều có nhân thân xấu: Đối với bị cáo B, ngày 26/9/2021 bị Công an huyện Vân Canh xử phạt cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”; ngày 08/11/2022, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Vân Canh ra Quyết định khởi tố bị can về tội “Cố ý gây thương tích”, đến ngày 19/12/2022 Cơ quan CSĐT Công an huy ện Vân Canh đã ra Quy ết định đình chỉ điều tra b ị can; ngày 03/01/2023, b ị Công an huyện Vân Canh xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong ngày 10/01/2023. Đối với bị cáo N, ngày 16/5/2023, bị Tòa án nhân

## Page 6

6 dân huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định xử phạt 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Lẽ ra, sau những lần phạm tội trước, các bị cáo B vàN phải biết sửa chữa sai lầm nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Do đó, cần phải cách ly các bị cáo B vàN ra khỏi xã hội một thời gian để vừa răn đe, trừng trị vừa đảm bảo cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Riêng bị cáoT có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Nhận thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo và vi ệc cho b ị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội phù hợp với Nghị quyết số 02/NQ-HĐTPTANDTC ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáoT ra ngoài xã hội cũng đảm bảo mục đích giáo dục bị cáo sửa chữa sai lầm trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ”.
khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự; Theo quy định tại khoản 5 Điều 323 Bộ luật Hình sự thì “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo N. Riêng các bị cáo B vàT là người dưới 18 tuổi, nên căn cứ khoản 6 Điều 91 Bộ luật Hình sự không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo B và T.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Mai ThịN đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Đối với Đoàn Quân T và Đoàn Quốc L có hành vi mua điện thoại của bị cáoN và bị cáo B đem bán nhưng không bi ết các điện thoại này là do phạm tội mà có nên không phạm tội.

[8] Về án phí: Theo quy định tại các Đi ều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Văn T và Nguyễn Nhất N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[9] Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[10] Xét đề nghị của bà Lê Tôn N ữ Kim Y bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn B, đề nghị về mức hình phạt đối với bị cáo Bình là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[11] Xét đề nghị của ông Nguyễn Ánh Q bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T, đề nghị áp dụng thêm Điều 36 Bộ luật Hình s ự và mức hình phạt đối với bị cáo Tâm là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

## Page 7

7 [12] Xét đề nghị của ông Nguyễn Ngọc Quốc L là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 56 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Nhất Nhất;
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101;
Điều 38 Bộ luật Hình sự, áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Bình;
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 101;
Điều 65 Bộ luật Hình sự, áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Tâm;
Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên b ố các bị cáo Nguyễn Văn B và Nguyễn Văn T đều phạm tội “Trộm cắp tài s ản” quy định tại kho ản 1 Điều 173 Bộ luật Hình s ự;
bị cáo Nguyễn Nhất N phạm tội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
2. Về hình phạt:
2.1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Nhất N 06 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có ”. Tổng hợp hình phạt Bản án số:
14/2023/HS-ST ngày 16-5-2023 của Tòa án nhân dân huy ện Vân Canh, tỉnh Bình Định xử phạt bị cáo Nguyễn Nhất N 04 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.
Bị cáo Nguyễn Nhất N phảich ấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo đich ấp hành bản án số: 14/2023/HS-ST ngày 16/5/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Vân Canh, tỉnh Bình Định.
2.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
2.3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19/6/2023).
Giao Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện V, tỉnh B để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 8

3. Về án phí hình s ự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Bình, Nguyễn Văn Tâm và Nguyễn Nhất Nhất mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, các bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Định; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Vân Canh;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- CQCSĐT Công an huyện Vân Canh;
- CQTHAHS Công an huyện Vân Canh;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Chi cục THADS huyện Vân Canh;
- Các bị cáo; Nguyễn Thị Mai Phƣơng
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.