Bản án số: 104/2023/HS-ST
Đào Thanh P - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 104
Ngày: 29/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 104/2023/HS-ST Ngày 29-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Hương Các hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Kim Tân Bà Nguyễn Thị Huỳnh Thoa
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Châu Loan - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Xuân Lộc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 95/2023/TLST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Đào Thanh P, sinh năm: 2000 tại Đồng Nai; Đăng ký thường trú: ấp B, xã B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai; Nơi cư trú: Ấp F, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; Trình đ ộ học vấn: 9/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Duy T, sinh năm: 1966 và bà Trần Thị Bích L, sinh năm: 1967; Vợ, con: chưa có; Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Đỗ Văn D, sinh năm: 1982 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Vũ H, sinh năm:
1989 (Vắng mặt)
Địa chỉ: ấp B, xã B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 3/2022, Nguyễn Thị Vũ H , sinh năm 1989, thường trú ấp Bảo Vinh B, xã B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai có quan hệ tình cảm với anh Đỗ Văn D, trú ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Đến khoảng 8/2022, khi H có thai, H muốn chấm dứt quan hệ với D nhưng D không đồng ý; đồng thờ i muốnH trả lại số tiền 3.000.000 đồng Dy đã cho H trước đó nên phát sinh mâu thuẫn. Sau đó, H thuê Đào Thanh P đánh dằn mặt anh D và hứa hẹn vớiP sau khi đánh dằn mặt D, H sẽ choP số tiền 5.000.000 đồng, P đồng ý. Sau khi đượcH thuê, P rủ Phạm Đăng H1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) và H1 rủ thêm bạn của H1 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cùng P đi đánh anh D. Đến khoảng 10 giờ và 15 giờ ngày 01/9/2022, P cùng H1 và bạn của H1 đến nhà anh D ở ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai 02 lần, với mục đích tìm anh D để đánh nhưng đều không gặp được anh D nên cả ba quay về. Đến khoảng 18 giờ 40 phút cùng ngày, P cùng H1 và bạn của H1 tiếp tục mang theo 06 viên gạch ống đến nhà anh D tìm anh D để đánh. Khi đến nơi, P mở cổng trước nhà, rồi cả ba đi thẳng vào sân, trên tay mỗi người cầm 02 viên gạch trên tay, saun hiều lần gọi không thấy anh D ra gặp nên P, H1 và bạn của H1 dùng gạch ném vào nhà anh D, làm hư hỏng 02 tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn, có kích thước 10 x 50cm, đã qua sử dụng và làm vỡ 01 ti vi nhãn hiệu Sony, X75K-4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng. Sau khi đập phá xong, P cùng H1 và bạn của H1 đến nhà chị H thông báo cho chị H biết là đã đánh dằn mặt xong, chị H nghĩ làP đã đánh anh D dằn mặt cho mình nên đưa choP số tiền 5.000.000 đồng như đã thỏa thuận. Sau khi nhận được tiền, P cùng H1 và bạn của H1 đến thành phố L cùng nhau tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số 56/KL-HĐĐG ngày 27/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân huyện X kết luận: 01 (một) tivi nhãnh iệu Sony, X75K-4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng (thời điểm ngày 01/9/2022) có giá trị 8.000.000 đồng; 02 (hai) tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn, có kích thước 10 x 50cm, dày 0,5cm, đã qua sử dụng (thời điểm ngày 01/9/2022) có giá trị 25.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 8.025.000 đồng.
* Vật chứng:
- 01 tivi nhãn hiệu Sony, X75K -4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng (không thu hồi được);
- 02 tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn, có kích thước 10 x 50cm, dày 0,5cm, đã qua sử dụng (không thu hồi được);

## Page 3

- 01 đoạn video có thời lượng là 02 phút 22 giây, ghi lại hình ảnh Đào Thanh P và H1, bạn của H1 đến nhà anh Đỗ Văn D tại ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai, sau đó mở cổng, đi vào phía sân nhà anh D và dùng gạch ném vào nhà, làm hư hỏng 02 tấm kính cửa và 01tivi ngày 01/9/2023, dữ liệu lưu trữ đĩa DVD theo quy định do anh Đỗ Văn D giao nộp.
* Trách nhiệm dân sự:
Đào Thanh P đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Đỗ Văn D với số tiền 8.025.000 đồng. Sau khi nhận tiền, anh D không có yêu cầu bồi thường thêm gì về dân sự.
Chị Nguyễn Thị Vũ H không có yêu cầu Đào Thanh P bồi hoàn số tiền 5.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 97/CT-VKSXL ngày 10 tháng 4 năm 2023, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố bị cáo Đào Thanh P về tội “Hủy hoại tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo bản cáo trạng và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Đào Thanh P phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Không. Tình tiết giảm nhẹ: Đã bồi thường xong thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt: Bị cáo Đào Thanh P từ 08 tháng đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự đề nghị Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc tuyên: Lưu giữ hồ sơ 01 (một) đĩa DVD trích xuất từ camera nhà anh Đỗ Văn D, ghi lại hình ảnh Đào Thanh P và H1, bạn của H1 đến nhà anh Đỗ Văn D tại ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai, sau đó mở cổng, đi vào phía sân nhà anh D và dùng gạch ném vào nhà, làm hư hỏng 02 tấm kính cửa và 01 tivi ngày 01/9/2023.
Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 01/9/2022, tại nhà anh Đỗ Văn D thuộc ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Đào Thanh P cùng Phạm Đăng H1 và bạn của H1 (đều không rõ nhân thân, lai lịch) đã có hành vi dùng gạch ném vào nhà anh D làm hư hỏng 01 tivi nhãn hiệu Sony, X75K-4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng và 02 tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn, có kích thước 10 x 50cm, dày 0,5cm, đã qua sử dụng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 8.025.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Đào Thanh P phạm tội “Hủy hoại tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục toàn bộ hậu quả; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, h, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điề u 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
 [5] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài, bị cáo đã nhận lời H và rủ thêm 2 đối tượng đến để tìm đánh anh D. Tuy nhiên do anh D không có ở nhà nên bị cáo cùng các đối tượng khác đã đập phá tài sản của gia đình anh D. Bị cáo nhận thức được tài sản của công dân luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi của bất kỳ người nào xâm hại đến đều bị pháp luật trừng trị nghiêm minh. Tuy nhiên, do ý thức coi thường pháp luật, xem nhẹ tài sản của người khác nên bị cáo làm hư hỏng 01 tivi nhãn hiệu Sony, X75K-4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng và 02 tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn,

## Page 5

có kích thước 10 x 50cm, dày 0,5cm của anh Đỗ Văn D. Hành vi của bị cáo ngoài việc xâm hại đến tài sản của anh D nói riêng thì còn làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương.
Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã thật sự ăn năn hối hận về hành vi của mình, có nơi cư trú rõ ràng, nghĩ nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách để cho bị cáo cơ hội thay đổi bản thân cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.
 [6] Về biện pháp tư pháp:
- 01 tivi nhãn hiệu Sony, X75K -4K Ultra HD, màu đen, 43 inch, đã qua sử dụng; 02 tấm kính cửa, loại kính trong suốt không có hoa văn, có kích thước 10 x 50cm, dày 0,5cm, đã qua sử dụng do không thu hồi được nên không xem xét, giải quyết;
- Lưu hồ sơ vụ án 01 đoạn video có thời lượng là 02 phút 22 giây, ghi lại hình ảnh Đào Thanh P cùng H1 và bạn của H1 đến nhà anh Đỗ Văn D tại ấp B, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai, sau đó mở cổng, đi vào phía sân nhà anh D và dùng gạch ném vào nhà, làm hư hỏng 02 tấm kính cửa và 01 tivi ngày 01/9/2023, dữ liệu lưu trữ đĩa DVD theo quy định do anh Đỗ Văn D giao nộp.
[7] Trách nhiệm dân sự: các đương sự không có yêu cầu về dân sự nên không xem xét, giải quyết.
[8] Đối với chị Nguyễn Thị Vũ H đã có hành vi thuê Đào Thanh P đánh dằn mặt anh Đỗ Văn D. Sau khi được thuê, P cùng H1 và bạn của H1 chưa thực hiện hành vi gây thương tích cho anh D, do đó chưa xảy ra hậu quả về thương tích nên hành vi của chị Nguyễn Thị Vũ H không cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, chị H không thỏa thuận vớiP về việc đập phá tài sản của anh D. Việc P cùng đồng phạm ném gạch vào nhà anh D làm hư hỏng tài sản là vượt quá thỏa thuận ban đầu giữaP với chị H nên chị H không đồng phạm với P. Hành vi trên của chị Nguyễn Thị Vũ H đã vi phạm quy định tại Điểm b, khoản 3, Điều 7 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ về quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội nên Công an huyện X đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật là phù hợp.
Đối với Phạm Đăng H1 và bạn của H1 (không rõ nhân thân, lai lịch) mà Đào Thanh P khai đã cùng P thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản nhà anh Đỗ Văn D, quá trình điều tra xác minh hiện nay H1 không có mặt tại địa phương, chưa làm

## Page 6

việc được và không có người chứng kiến hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của P, H1 và bạn của H1 nên không thể dựa vào lời khai cuảP để xử lý H1 và bạn của H1 được. Do đó, việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện X tách ra, tiếp tục điều tra xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ và xử lý sau là phù hợp.
[9] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét x ử nên chấp nhận.
[10] Về án phí: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2017), Tuyên bố bị cáo Đào Thanh P phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
1. Về hình phạt:
Xử phạt: bị cáo Đào Thanh P 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/5/2023).
Giao bị cáo Đào Thanh P cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 87 và khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đào Thanh P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày

## Page 7

kể từ ngày tuyên án. Các đương s ự vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận:
- TAND. T.Đồng Nai;
- VKSND T.Đồng Nai;
- Công an H.Xuân Lộc;
- VKSND H.Xuân Lộc;
- CCTHADS H.Xuân Lộc;
- Những người tham gia tố tụng;
- Hồ sơ thi hành án;
- Lưu AV, HS;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Quỳnh Hương