Bản án số: 275/2023/HSPT
Nguyễn Ngọc N và các đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 275/2023/HSPT
Ngày: 19/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 275/2023/HSPT Ngày: 19 - 7 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tấn Long Các Thẩm phán: ông Trương Công Thi ông Phạm Văn Hợp
- Thư ký phiên tòa : bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Vân, Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh nh sự thụ ý số 204 2023 T T-HS ngày 04 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N và các đồng phạm; doc kháng cáo của các bị cáo và bị hại đối với ản ánh nh sự sơ thẩm số 26 2023 HSST ngày 24 3 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2399 2023 QĐXX T-HS ngày 03 tháng 7 năm 2023.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:
1. Nguyễn Ngọc N (T6), sinh ngày 14 9 1983 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ A, khu V, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp:
Thợ mộc; tr nh độ vănh a: 06 12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: hật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc S và bà Nguyễn Thị Xuân T;
vợ Đặng Thị Thu S1 vàc 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 06 9 2010, bị Công an phường T, thành phố H, xử phạt hành chính với số tiền 350.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
 ị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19 11 2021 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh TT Huế; c mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. Nguyễn Ngọc S (Xý), sinh ngày 09 7 1960 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ A, khu V, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp:
thợ mộc; tr nh độ vănh a: 05 12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: hật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc S2 (chết) và bà Nguyễn Thị S3 (chết); vợ Nguyễn Thị Xuân T vàc 06 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 06 9 2010, bị Công an phường T, thành phố H, xử phạt hành chính với số tiền 350.000 đồng, về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
 ị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 13 10 2021, đến ngày 10 5 2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn sang ảo ĩnh; c mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn NgọcH (T1), sinh ngày 16 5 1981 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ A, khu V, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp:
Thợ sơn; tr nh độ vănh a: 8 12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: hật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc S và bà Nguyễn Thị Xuân T;
vợ Võ Thị Thu H1 vàc 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 06 9 2010, bị Công an phường T, thành phố H, xử phạt hành chính với số tiền 350.000 đồng, về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
 ị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10 5 2022 cho đến nay; c mặt tại phiên tòa.
+ Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc N và Nguyễn Ngọc S: à ê Thị TràM và ông Nguyễn Hoài N1 – uật sư Công ty 1, thuộc Đoàn uật sư tỉnh TT Huế; địa chỉ: Số I N, phường Đ, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; bà Mc mặt, ông N1 c đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Bị hại:
1. Ông ê Văn D; sinh năm: 1971; nơi cư trú: Tổ A, khu V, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; c mặt
2. Ông ê Văn Hải Đ; sinh năm: 1986; nơi cư trú: Tổ A, khu vực 5, phường T, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; c mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại ê Văn D và ê Văn Hải Đ: Ông Hoàng Trọng Đ1 – uật sư Văn phòng 2, thuộc Đoàn uật sư tỉnh TT Huế; địa chỉ: SốC T, phường , thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; c mặt
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. à Nguyễn Thị T2; sinh năm: 1989; nơi cư trú: Tổ A, khu vực 5, phường T, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
2. à hạm Thị Hồng T3; sinh năm: 1974; nơi cư trú: Tổ A, khu vực 5, phường T, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
3. à Võ Thị Thu H1; sinh năm: 1987; nơi cư trú: Tổ A, khu vực 5, phường T, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; c mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Gia đ nh Nguyễn Ngọc S với gia đ nhanh ê Văn D à hàng x m áng giềng đều ở tại tổ A, khu vực 5 phường T, thành phố H tỉnh Thừa Thiên Huế.
Mặc dùc quan hệ bà con với nhau, nhưng trong quá tr nh sinh sống, giữa hai gia đ nh phát sinh mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất đai, xây dựng tường rào dẫn đến nhiều ần cãi vã, xúc phạm ẫn nhau. Khoảng 09 giờ ngày 27 9 2021, trong úc các anh ê Văn D, ê Văn Hải Đ (em ruột anh D) đang tiến hành xây dựng tường bao (tường ngăn giữa nhà anh D và ông S) vàm ng nhà kho trên phần đất của gia đ nh m nh, th chị Nguyễn Thị Thu H2 (con dâu ông S) dùng điện thoại chụp ảnh ại. ực tức v gia đ nhông S đã nhiều ần chụp ảnh việc xây dựng hàng rào, sau đ khiếu nại, nên anh ê Văn D c ờin i chửi bới, nhục mạ gia đ nhông Nguyễn Ngọc S. Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, bực tức v anh ê Văn D iên tục c ờin i chửi bới xúc phạm, mạt sát nên ông S chạy vào g c nhà ấy một cây rựa dài 40cm cầm ở tay phải chạy ra phía anh D đang đứng; Nguyễn Ngọc N (con ruột của ông S) thấy vậy iền đi ra phía sau dãy nhà trọ ấy một cây rựa dài 68cm chạy theo sau. Khi đến gần vị trí anh D đang đứng, th N vượt ên xông đến, anh D iền ấy một cây xẻng xúc đất đang nằm ở gần đ cầm ở tay. Khi thấyN dùng rựa chém vào ngườim nh, anh D đã đưa xẻng ên đỡ sau đ dùng xẻng đánh trả về phía Nam trúng vào chân trái gây thương tích rồi bỏ chạy ra đường T. Thấy vậy, Nguyễn Ngọc S n i “mi chửi tau còn chém con tau nữa à” và cầm rựa đuổi theo, Nguyễn Ngọc N cầm rựa chạy theo sau. Khi anh D chạy đến ề đường, mặc dù bị thương nhưng Nguyễn Ngọc N vẫn chạy vượt qua ông S và đuổi kịp anh ê Văn D. úc này, anh D đang nghe điện thoại và quay ưng ại, Nguyễn Ngọc N cầm rựa chém một nhát vào đầu àm mũ cối anh D đang đội trên đầu rơi xuống đất. Anh D1 bỏ chạy ra giữa đường th bị ngã úp mặt xuống đường, N đuổi đến dùng rựa chém 02 nhát vào vùng hông phải và 01 nhát vào tay phải anh D1. Anh D1 vùng dậy bỏ chạy th N và ông S tiếp tục đuổi theo. Khi anh D1 chạy đến trước thềm nhà ông ý Trọng L (đối diện bên kia đường nhà anh D1) th ngã sấp xuống, N xông đến chém iên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu, vai và cẳng chân trái anh D1. Cùng úc này, ông S chạy vào giật cây rựa màN đang cầm trên tay, rồi cả hai đi về nhà.
Trong khi ông S và Nam đuổi, chém anh D1; Nguyễn NgọcH và Nguyễn Ngọc T4 (đều à con trai của ông S) nghe ngoài đường ồn ào nên từ trong nhà đi ra. Thấy hai gia đ nh đang xô xát và đánh nhau, H iền vào trong nhà kho ấy 01 cây rựa dài 124cm cán được àm bằng tre đi ra trước nhà. H phát hiện anh ê Văn Hải Đ (em ruột anh D1) đang đứng ở khu vực nhà kho đang xây dựng (phần đất nhà anh D1) nên cầm rựa xông đến chém. Thấy vậy, anh Đ iền nhặt một chiếc xẻng xúc đất nằm gần đ cầm ở tay. H xông đến vung rựa chém một nhát về phía anh Đ, anh Đ đưa xẻng ên đỡ nên trúng vào cán xẻng. H tiếp tục vung rựa chém nhát thứ hai vào phần tay phải của anh Đ gây thương tích. Anh Đ chống trả và xông vào giật cây rựa mà H đang cầm trên tay. Qúa tr nh vật ộn, giành giật cây rựa H tiếp tục dùng rựa chém trúng vào đùi phải của anh Đ gây thương tích. Trong úc anh Đ và Hoàng vật nhau để giành giật cây rựa và xẻng, th H cũng bị thương ở phần vùng mặt, chân. Thấy đánh nhau, bà Nguyễn Thị Xuân T và chị Võ Thị Thu H1 chạy qua can ngăn nên sự việc dừng ại.

## Page 4

Hậu quả: Anh ê Văn D, anh ê Văn Hải Đ bị thương được cấp cứu tại ệnh viện T7. Nguyễn Ngọc N, Nguyễn Ngọc S bị thương được đi cấp cứu, điều trị tại ệnh viện H4.
Ngày 26 4 2022, anh ê Văn Hải Đ c đơn yêu cầu khởi tố vụ ánh nh sự đối với Nguyễn NgọcH về hành vi gây thương tích chom nh.
* Tại ản kết uận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 427-21/TgT ngày 08 10 2021 của Trung tâm giám định Y khoa - háp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của anh ê Văn D:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm vùng đầu hiện đang còn điều trị 05%.
- Vết thương vùng mềm vai trái 01%.
- Vết thương phần mềm vùng hông phải 02%.
- Vết thương gãy xương bàn tay phải 20%.
- Chấn thương gãy hai xương cẳng chân trái 16%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 38%.
3. Vật gây: Vật sắc.
* Tại ản kết uận giám định bổ sung pháp y về tổn thương cơ thể số:
143-22 TgT ngày 25 4 2022 của Trung tâm giám định Y khoa - háp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của anh ê Văn D:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Giám định lần 1 tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 38%;
+ Giám dịnh bổ sung:
Vết thương phần mềm vùng đầu để lại 02 vết sẹo nhỏ và 01 vết biển đổi sắc tố da không ảnh hưởng chức năng: 2,5%;
Vết thương phần mềm vùng vai trái để lại vết biến đổi da không ảnh hưởng chức năng: 0,5%;
Vết thương phần mềm vùng hông phải để lại vết sẹo trung bình không ảnh hưởng chức năng: 2%;
Chấn thương gãy hai xương cẳng chân phải đã điều trị hiện tại thẳng trục , không ngắn chi: 18%;
Hấn thương gãy hơn hai xương bàn tay phải đã điều trị: 20%;
Chấn thương vùng xương bàn cổ tay gây cứng khớp cổ tay sau chấn thương: 21%;
Vết thương phần mềm khuỷu tay phải để lại sẹo trung bình, không ảnh hưởng chức năng: 2%;
Vết sẹo mu – gan bàn tay phải: 2%;
Vết sẹo mặt gan cổ bàn tay phải 1%;

## Page 5

Vết sẹo phẫu thuật kết hượp xương cẳng chân phải 02 vết vùng gối và 01 vết 1/3 dưới cẳng chân phải: 3%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chung qua hai lần giám định là: 55%.
3. Vật gây:
- Các vết thương vùng đầu do vật sắc tác động theo hướng từ trên xuống.
- Vết thương vùng vai trái do vật tày có cánh tác động.
- Vết thương vùng hông phải do vật sắc tác động theo hướng từ trái sang phải từ dưới lên.
- Vết thương khuỷu tay phải và chấn thương bàn tay phải do vật sắc tác động theo hướng từ trên xuống phù hợp với tư thế chống đỡ.
- Chấn thương gãy 1/3 hai xương cẳng chân phải do vật tày tác động với lực mạnh.
* Tại ản kết uận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 428-21/TgT ngày 13 10 2021 của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của anh ê Văn Hải Đ, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm mặt sau cánh tay phải để lại sẹo không ảnh hưởng chức năng: 01%.
- Tổn thương bầm tím mặt sau cánh tay phải không ảnh hưởng chức năng: 0,5%.
- Vết thương vùng mềm đùi phải để lại sẹo không ảnh hưởng chức năn g:
01%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 02%.
3. Vật gây: Vật sắc.
4. Chiều hướng tác động:
Vết thương tại vùng mặt sau tay phải: có dạng hình chữ V theo hướng từ dưới lên trên, nó tác động bởi vật sắc khi tay nạn nhân đưa cao lên đầu ở tư thế chống đỡ cho vùng đầu.
Vết thương phần mềm vùng đùi chạy theo hướng từ trên xuống dưới ở tư thế đối mặt, có đuôi quặp ngang ở phía dưới hình thành đầu mũi vật sắc tác động (đầu rựa).
Các vết bầm tím tạo ra do bổ ngã hoặc sống của vật sắc (rựa) tác động.
* Tại ản kết uận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 429-21/TgT ngày 13 11 2021 của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của Nguyễn Ngọc S, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Hai vết biến đổi sắc tố da gối trái: 01%.
- Hai vết biến đổi sắc tố da gối phải: 01%.

## Page 6

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 02%.
3. Vật gây và cơ chế hình thành: Vật tày. Có hướng từ trên xuốn g, phù hợp nạn nhân bổ gối va chạm với mặt đường.
* Tại ản kết uận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 481-21/TCT ngày 20 11 2021 của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của Nguyễn Ngọc H, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm vùng mặt để lại sẹo không ảnh hưởng chức năng:
03%.
- Vết thương vùng mềm cẳng chân phải để lại vết sẹo nhỏ không ảnh hưởng chức năng: 01%.
- Vết thương phần mềm bàn chân phải để lại sẹo trung bình không ảnh hưởng chức năng: 02%.
- Vết thương phần mềm bàn chân trái để lại vết sẹo trung bình không ảnh hưởng chức năng: 02%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 09%.
3. Vật gây và cơ chế hình thành: Vết thương phần mềm vùng mặt và cẳng chân do vật sắc gây nên. Các vết thương cạnh trong bàn chân hai bên do vật tày có cạnh mỏng gây nên, phù hợp tài liệu điều tra do lưỡi xẻng.
* Tại ản kết uận giám định pháp y về tổn thương cơ thể số: 480-21/TgT ngày 24 11 2021 của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của Nguyễn Ngọc N, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm vùng mắt cá ngoài chân trái: 02%.
 - Gãy đầu xương mác trái đang điều trị hiện tại cứng khớp cổ chân:
12%.
 2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 14%.
3. Vật gây và cơ chế hình thành: Vật tày có cạnh mỏng tác động vào mắt cá ngoài chân trái theo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong.
* Tại ản kết uận giám định bổ sung pháp y về tổn thương cơ thể số:
178-22 TgT ngày 09 5 2012 của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của Nguyễn Ngọc N, như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương phần mềm vùng mắt cá ngoài chân trái để lại vết sẹo trung bình: 02%.
- Gãy đầu xương mác trái điều trị ổn định, hạn chế vận động khớp cổ chân trái: 10%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại: 12%.

## Page 7

3. Vật gây và cơ chế hình thành: Vật tày có cạnh mỏng tác động vào mắt cá ngoài chân trái theo hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong.
 [2] Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2023/H T ngày 24 -3-2023 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 1732/TB-T ngày 21 -4-2023 của Tòa án nhân dân t nh Thừa Thiên Huế đã quyết định:
- Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57, Điều 17 của ộ uật h nh sự. Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của ộ uật h nh sự đối với bị cáo S.
Áp dụng Án ệ số 47 2021 A “về việc xác định tội danh trong trường hợp bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đâm vào vùng trọng yếu của cơ thể bị hại”
được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25 11 2021.
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc N (tên gọi khác T5) và Nguyễn Ngọc S (tên gọi khác X) phạm tội “Giết người”
Xử phạt:
+ ị cáo Nguyễn Ngọc N (tên gọi khác T5) 08 (tám) năm tù, thời hạn chấp hành h nh phạt tính từ ngày bắt tạm giam 19 11 22021 + ị cáo Nguyễn Ngọc S (tên gọi khác X) 04 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành h nh phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án, nhưng được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 13 10 2021 đến ngày 10 5 2022.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b,i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của ộ uật h nh sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn NgọcH (tên gọi khác T1) phạm tội“ Cố ý gây thương tích”
Xử phạt: ị cáo Nguyễn NgọcH (tên gọi khác T1) 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách à 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo H cho U ND phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú th thực hiện theo quy định tại Điều 92 uật Thi hành ánh nh sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai ần trở ên th Tòa án c thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử ý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
 [3] Kháng cáo:
 Ngày 30-3-2023 Nguyễn Ngọc S kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt.
 Ngày 31-3-2023 bị cáo Nguyên Ngọc N2 kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt.
Ngày 30-3-2023 bị hại ê Văn D, ê Văn Hải Đ kháng cáo đề nghị tăng h nh phạt và tăng mức bồi thường đối với các bị cáo.

## Page 8

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:
 ị cáo Nguyễn Ngọc S giữ nguyên kháng cáo. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị chấp nhận kháng cáo theo hướng giảm h nh phạt; ý do à bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho bị hại vàc hành vi ngăn cản bị cáo N2 chém bị hại nên sự việc được dừng ại; khi chạy theo th bị cáo do già yếu nên bị ngã và bị thương tích ở đầu gối. Sau khi xét xử sơ thẩm đã bồi thường thêm cho bị hại.
Các bị cáo khác trong vụ án đều à con của bị cáo S và trong vụ xô xác cũng đều c thương tích.
 ị cáo Nguyễn Ngọc Ngiữ nguyên kháng cáo. Người bào chữa cho bị cáo đề nghị chấp nhận kháng cáo theo hướng giảm h nh phạt, bởi trong sự việc này hai bên gia đ nh đãc mâu thuẫn từ âu gây nên căng thẳng; trong khi tranh chấp đất đai chưa được giải quyết mà bên bị hại cứ cho xây dựng àm cho bên gia đ nh bị cáo o sợ bị thay đổi hiện trạng, chấp nhận sự việc đã rồi, nên mớic hành vi ngăn cản rồi dẫn đến bạo ực. ị cáo cũng bị thương tích 12%.
 ị hại ê Văn D giữ nguyên kháng cáo, tr nh bày ý do kháng cáo à bản án sơ thẩm xác định bị hại cũng c ỗi à không đúng; h nh phạt quá nhẹ cho các bị cáo, đề nghị tăng mức bồi thường dân sự.
 ị hại ê Văn Hải Đ giữ nguyên kháng cáo, tr nh bày ý do kháng cáo à hành vi của bị cáo H c tính chất côn đồ, h nh phạt còn nhẹ; đề nghị tăng mức bồi thường dân sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của ộ uật Tố tụng h nh sự.
Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các kháng cáo về phần h nh phạt, về trách nhiệm bồi thường dân sự th cần tính ại cho hợp ý.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Xem xét về hành vi phạm tội:
Do mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất đai và xây dựng bức tường giữa hai gia đ nhông ê Văn D và ông Nguyễn Ngọc S àm cho hai gia đ nh mặc dù c bà con xa với nhau, nhưng thường hay gây gổ cải nhau gay gắt trong thời gian dài. Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 27 9 2021, Nguyễn Ngọc N và ê Văn D xảy ra gây gổ cải nhau khi gia đ nhông D cho xây dựng bức tường rào. ực tức v ông D c ờin i xúc phạm… nên Nguyễn Ngọc N c hành vi dùng rựa ( à hung khí nguy hiểm) chém nhiều nhát vào vùng đầu, vào người của ông ê Văn D; theo ản kết uận giám định bổ sung pháp y về tổn thương cơ thể số: 143- 22 TgT ngày 25 4 2022 của Trung tâm giám định Y khoa - háp y Sở Y tế tỉnh TT Huế, kết uận về thương tích của anh ê Văn D với tổng tỷ ệ tổn hại sức khỏe chung à 55%, trong đ c : “Vết thương phần mềm vùng đầu để lại 02 vết sẹo nhỏ và 01 vết biển đổi sắc tố da không ảnh hưởng chức năng: 2,5%”. Mặc

## Page 9

dù Nguyễn Ngọc S không trực tiếp chém anh D nhưng à người xảy ra tranh cải với bị hại, rồic ờin i khởi xướng, khích động tính thần choN dùng giao chém bị hại. ị cáoN dùng dao, rựa ( à hung khí nguy hiểm) chém vào vùng đầu của anh D trong khi anh D c đội mũ bảo hiểm àm vỡ mũ bảo hiểm và gây thương tích phần mềm vùng đầu ( à vùng trọng yếu của cơ thể) hoàn toàn c khả năng dẫn đến chết người; tỷ ệ thương tích vết thương này 2,5% à do nhờ bị hại đang đội mủ bảo hiểm.
Cùng trong thời gian trên, Nguyễn NgọcH và ê Văn Hải Đ cũng xảy ra xô xác nhau, H c hành vi dùng rựa chém vào vùng tay, đùi anh ê Văn Hải Đ, gây thương tích tỷ ệ 02%.
 ản án sơ thẩm đã quyết định các bị cáo Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Ngọc N phạm vào tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 của ộ uật h nh sự; bị cáo Nguyễn NgọcH phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 ộ uật H nh sự năm 2015 àc căn cứ, đúng pháp uật.
[2] Xem xét về hành vi phạm tội và h nh phạt đối với bị cáo Nguyễn Ngọc N: bị cáoN à người trực tiếp chém anh ê Văn D gây nên tỷ ệ 55%. ị cáo được hưởng các t nh tiết giảm nhẹ như: tự nguyện sửa chữa khắc phục một phần hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thuộc trường phạm tội chưa đạt, được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 15 và khoản 3 Điều 57 ộ uật H nh sự. Trong sự việc này bị cáo cũng bị thương tích tỷ ệ 12%. ản án sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ của hành vi, nguyên nhân xảy ra và hậu quả, để từ đ quyết định h nh phạt 08 năm tù à mức án nghiêm minh, phục vụ cho công tác đấu tranh và phòng ngừa tội phạm. Tại phiên tòa phúc thẩm không c t nh tiết mới àm thay đổi nội dung vụ án, nên không chấp nhận các kháng cáo giảm nhẹ hay tăng nặng đối với bị cáo, giữ nguyênh nh phạt của bản án h nh sự sơ thẩm.
[3] ị cáo Nguyễn Ngọc S à người khởi xướng sự việc và giúp sức cho Nguyễn Ngọc N phạm tội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm với vai trò đồng phạm. ị cáo S không c hành vi trực tiếp chém anh D, chỉc hành vi cầm dao chạy theo nhưng do già yếu nên bị ngã và thương tích ở đầu gối phù hợp với diễn biến kết quả điều tra. Khi bị ngã đứng dậy th bị cáo ại à người can ngăn bị cáoN chém anh D.
 ị cáo được hưởng các t nh tiết giảm nhẹ gồm: tự nguyện khắc phục một phần hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của ộ uật h nh sự. ị cáo à người trên 60 tuổi thường xuyên đau ốm nên căn cứ điểm a tiểu mục 4.1 Điều 4 Nghị quyết số 01 2007 NQ-HĐT ngày 02 10 2007 xác định à “Người quá già yếu” nên bị cáo được hưởng thêm t nh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 cùa ộ uật H nh sự.
 ản án sơ thẩm áp dụng đầy đủ các t nh tiết giảm nhẹ và áp dụng Điều 54 của ộ uật H nh sự để quyết định h nh phạt đối với bị cáo S 04 năm 6 tháng tù à nghiêm minh.Tuy nhiên, xét thấy bị cáo già yếu, không c hành vi trực tiếp

## Page 10

chém, đồng thời bị cáo à người đã ngăn cản N chém anh D. Các bị cáo trong vụ án đều à con của bị cáo S, sau khi xử sơ thẩm bị cáo S đã nộp thêm số tiền 12.000.000 đồng bồi thường cho bị hại, nên không chấp nhận kháng cáo tăng nặng, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ một phầnh nh phạt của bị cáo.
 [4] Đối với bị cáo H: bị cáo gây thương tích cho anh Đ khi thấy hai bên gia đ nh đã xảy ra xô xác, và thương tích gây ra cho bị hại chỉc 02 %. Vềt nh tiết giảm nhẹ: bị cáo được hưởng t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự à tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội ần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, được quy định tại điểm b, s, i khoản 1 Điều 51 ộ uật H nh sự.
 ị cáo H c nhân thân tốt, c nhiềut nh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của ộ uật H nh sự, c nơi cư trú rõ ràng, đồng thời à con ruột của bị cáo S và em ruột của bị cáo N, trong sự việc này bị cáo cũng c thương tích 09%. ản án sơ thẩm đã quyết định phạt bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo à phù hợp với tính chất và mức độ của hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyênh nh phạt của ản ánH nh sự sơ thẩm.
 [5] Xét kháng cáo về dân sự của anh ê Văn D ản án sơ thẩm đã chấp nhận các khoản tiền và buộc bị cáoN và S phải iên đới bồi thường như sau:
+ Tiền chi phí điều trịc h a đơn chứng từ và tiền mua thức ăn, nước uống bao gồm: Sữa, nước yến, trái cây… để bồi dưỡng mà người bị hại cung cấp c trong hồ sơ vụ án từ ngày 27 9 2021 đến ngày 30 8 2022 với tổng số tiền à 162.617.194 đồng (c bảng kê chi tiết h a đơn chứng từ kèm theo).
+ Tiền xe chở đi cấp cứu 500.000 đồng và tiền Taxi đi tái khám nhiều ần theo h a đơn số 623 ngày 12 8 2022 giá trị 5.100.000 đồng.
+ Tiền công àm vệ sinh vết thương 3.000.000 đồng (sau điều trị)
+ Tiền phục hồi chức năng bàn tay 12.000.000 đồng.
+ Tiền mất thu nhập của người bị hại từ tháng 9 2021 đến ngày xét xử sơ thẩm à 18 tháng; theo Hợp đồng kinh tế giữa Công ty TNHH MTV X1 với anh ê Văn D trong đ tại Điều 2 của Hợp đồng quy định: “…lái xe và chủ xe là ông ê Văn D với số tiền 9.000.000 đồng/ tháng bao gồm chi phí ăn uống” . Trong thời gian 18 tháng anh D đã mất thu nhập đối với H3 đòng kinh tế trên, tương đương với số tiền à (18 tháng x 9.000.000 đồng tháng) = 162.000.000 đồng.
+ Tiền mất thu nhập thực tế của người chăm s canh D từ tháng 9 2021 đến ngày điều trị ần cuối cùng 23 8 2022 à 11 tháng, căn cứ Nghị định số 38 2022 NĐ-C ngày 12 6 2022 quy định về mức ương tối thiểu vùng tại thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế à 4.160.000 đồng tháng, th tổng số tiền à (11 tháng x 4.160.000 đồng tháng) = 45.760.000 đồng.
+ Tiền bù đắp tổn thất về mặt tinh thần = 44.700.000 đồng

## Page 11

 Các khoản chi phí bồi thường mà ản án sơ thẩm đã iệt kê chấp nhận à cụ thể vàc căn cứ. Riêng về khoản chi phí cho người nuôi chăm s c trực tiếp trong thời gian điều trị bệnh nhân ê Văn D th để tương đồng với mức tính công người nuôi bị hại ê Văn Hải Đ đã được chấp nhận mỗi ngày à 200.000 đồng (tương đương 6.000.000 đồng tháng). Do đ , theo ản kê chi phí thiệt hại của bị hại (bl 286) th chi phí cho người nuôi trực tiếp à 180 ngày (tương đương với 06 tháng). Từ đ , chấp nhận kháng cáo về phần chi phí này, tính mức bồi thường ngày công giảm sút cho người trực tiếp nuôi trong thời gian 06 tháng, từ mức 4.160.000 đồng tháng ên 6.000.000 đồng 1 tháng; như vậy buộc các bị cáo phải bồi thường thêm à 11.040.000 đồng. Khoản tiền mất thu nhập người chăm s canh D được tính ại à 45.760.000 đồng + 11.040.000 đồng = 56.800.000 đồng.
Tổng cộng các khoản trên à 446.717.194 đồng; buộc bị cáoN và bị cáo S phải iên đới bồi thường; cả hai bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng tại giai đoạn sơ thẩm, nên tiếp tục bồi thường số tiền à 396.717.194 đồng. Trong đ bị cáoN trực tiếp gây thương tích cho anh D nhiều hơn, nên phải chịu trách nhiệm 70% tương đương số tiền 277.702.036 đồng và bị cáo S 30% tương đương số tiền 119.015.158 đồng. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo S đã bồi thường cho bị hại 12.000.000 đồng, nên còn phải tiếp tục bồi thường 107. 015.158 đồng. ị hại Dc quyền nhận số tiền 12 triệu đồng mà bị cáo S nộp bồi thường tại Cục Thi hành án dân sự Thừa Thiên Huế theo iên ai số 0000432 ngày 18-7-2023.
[6] Xét kháng cáo về dân sự của anh ê Văn Hải Đ:
 ản án sơ thẩm đã chấp nhận các khoản tiền và buộc bị cáo H bồi thường như sau:
+ Tiền chi phí điều trị tại ệnh viện T7 gồm c cách a đơn thuốc như sau: Ngày 28 09 2021 h a đơn số T574377 giá trị 945.300 đồng; ngày 30 9 2021 h a đơn số T575482 giá trị 875.260 đồng, h a đơn số T575575 giá trị 144.900 đồng; ngày 30 9 2021 hiếu thanh toán ra viện 1.247.847 đồng.
Tổng cộng chi phí à 3.213.307 đồng.
+ Tiền mất thu nhập thực tế của người chăm s canh Đ trong thời gian nằm viện 03 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng à 600.000 đồng.
+ Do vết thương vủa anh Đ à 2% và điều trị tại bênh viện trong 03 ngày, nên anh phải tiếp tục điều trị tại nhà cho đến khi vết thương ành à 02 tháng; do đ tiền mất thu nhập của anh Đ 01 tháng à 9.000.000 đồng (anh Đ cũng ái xe như anh D)
Tổng cộng số tiền bị cáo H phải bồi thường cho anh Đ à (3.213.307 đồng + 600.000 đồng + 18.000.000 đồng) = 21.813.307 đồng; bị cáo H đã bồi thường 3.000.000 đồng nên tiếp tục bồi thường 18.813.307 đồng.
Các khoản bồi thường trên đềuc cơ sở và hợp ý, người kháng cáo không c tài iệu chứng cứ mới nên không c cơ sở chấp nhận.

## Page 12

Số tiền 3.000.000 đồng do bị cáo H nộp tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh để khắc phục hậu quả, số tiền trên theo ủy nhiệm chi ập ngày 14 7 2022 do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh TT Huế gửi tại kho bạc nhà nước tỉnh Thừa Thiên Huế giao cho anh ê Văn Hải Đ được nhận số tiền trên.
[7] Án phí h nh sự phúc thẩm bị cáoN phải chịu à 200.000 đồng. Án phí dân sự sơ thẩm được tính ại cho đúng với mức bồi thường dân sự.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của ộ uật Tố tụng h nh sự, không chấp nhận phần kháng cáo về trách nhiệm h nh sự của bị cáo Nguyễn Ngọc N, của bị hại ê Văn D và ê Văn Hải Đ; chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt của bị cáo Nguyễn Ngọc S; chấp nhận một phần kháng cáo về trách nhiệm dân sự của bị hại ê Văn D, không chấp nhận kháng cáo về trách nhiệm dân sự của ê Văn Hải Đ. Sửa một phần bản ánh nh sự sơ thẩm về h nh phạt đối với bị cáo Nguyễn Ngọc S và phần trách nhiệm bồi thường dân sự đối với bị hại ê Văn D; giữ nguyênh nh phạt của bản án sơ thẩm đối với Nguyễn Ngọc N và Nguyễn Ngọc H.
2.Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57, Điều 17 của ộ uật h nh sự.
Xử phạt: ị cáo Nguyễn Ngọc N (tên gọi khác T5) 08 (tám) năm tù về tội “Giết người ”, thời hạn chấp hành h nh phạt tính từ ngày bắt tạm giam 19/11/22021
3. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57, Điều 17, khoản 1 Điều 54 của ộ uật H nh sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc S: 03 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành h nh phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án, nhưng được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 13 10 2021 đến ngày 10 5 2022.
4. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b,i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của ộ uật H nh sự.
Xử phạt: ị cáo Nguyễn NgọcH (tên gọi khác T1) 06 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách à 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Cố ý gây thương tích”
 Giao bị cáo H cho U ND phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú th thực hiện theo quy định tại Điều 92 uật Thi hành án h nh sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ hai ần trở ên th Tòa án c thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 13

5. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của ộ uật H nh sự và Điều 584, 585, 586, 587, 590, 593 của ộ uật Dân sự:
+ uộc bị cáo Nguyễn Ngọc N và bị cáo Nguyễn Ngọc S phải iên đới bồi thường cho anh ê Văn D số tiền 396.717.194 đồng. Trong đ bị cáoN bồi thường số tiền 277.702.036 đồng và bị cáo S bồi thường số tiền 119.015.158 đồng. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo S đã bồi thường cho bị hại 12.000.000 đồng, nên còn phải tiếp tục bồi thường 107. 015.158 đồng. ( ị hại D c quyền nhận số tiền 12.000.000 đồng mà bị cáo S nộp bồi thường tại Cục Thi hành án dân sự Thừa Thiên Huế theo iên ai số 0000432 ngày 18-7-2023).
+ uộc bị cáo Nguyễn NgọcH phải bồi thường cho anh ê Văn Hải Đ số tiền 18.813.307 đồng. (Giao số tiền 3.000.000 đồng theo ủy nhiệm chi ập ngày 14 7 2022 do Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh TT Huế gửi tại Kho bạc nhà nước tỉnh TT Huế cho anh ê Văn Hải Đ được nhận)
6. Về án phí:
Án dân sự sơ thẩm bị cáoN phải chịu 13.885.101 đồng; bị cáo S phải chịu 5.950.757 đồng; bị cáo H phải chịu 940.066 đồng.
Án phí h nh sự phúc thẩm bị cáoN phải chịu 200.000 đồng.
7. Các quyết định khác còn ại của ản án sơ thẩm không c kháng cáo, kháng nghị, c hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo kháng nghị; việc thi hành án được thực hiện theo quyết định của bản án sơ thẩm.
Kể từ ngày bên được thi hành án c đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền nêu trên th hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm một khoản tiền ãi, theo mức ãi suất quy định tại Điều 357; khoản 2, Điều 468 ộ uật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
 ản ánh nh sự phúc thẩm c hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnhTTH;
- hòng HSNV - Công an tỉnh ThừaT Huế;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an TTH;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục THADS tỉnh TTH;
- Trại tạm giam CA tỉnh TTH;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- ưu HSVA, T.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Tấn Long