Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2426/2023/QĐXXPT-HS
Đặng Tấn H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 294/2023/HS-PT
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Vũ Thanh Liêm Các Thẩm phán: ông Lê Phước Thanh ông Trần Đức Kiên
- Thư ký phiên tòa : bà Dương Thị Tuyết Trinh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Đặng Thọ Định - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 229/2023/TLPT-HS ngày 16 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Đặng TấnH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Do có kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2023/HS-ST ngày 16 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2426/2023/QĐXXPT-HS ngày 27 tháng 6 năm 2023.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Đặng Tấn H, sinh ngày 07/9/1996; tại tỉnh Phú Yên. Nơi cư trú: Khu phố C, phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên; nghề nghi p: Nhân viên; trình độ văn hóa:
12/12; con ông Đặng Hoàng S và bà Tạ Thị Thu H1; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt giam ngày 08/6/2022, vắng mặt do đã được đưa đi thi hành án.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Hải L, luật sư, Văn phòng L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh P bào chữa cho bị cáo Đặng TấnH theo yêu cầu của TAND cấp cao tại Đà Nẵng, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo: ông Võ Ngọc T, sinh năm 1979; nơi cư trú: H L, phường A, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 294/2023/HS-PT Ngày: 27/7/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác không có kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không tri u tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng TấnH làm vic tại S Dũng T1 ở thành phố T, tỉnh Phú Yên. Tháng 11/2020, H tư vấn cho ông Mạnh Thành T2 mua xe ôtô biển số 78A-097.38, nhãn hi u Toyota Fortuner Legender Gun 165l. Sau đó, H thường xuyên liên lạc với ông T2 để chăm sóc khách hàng và bảo dưỡng xe. Do H vay tiền của nhiều người tiêu xài và mất khả năng trả nợ nên nảy sinh ý định chiếm đoạt xe ôtô biển số 78A- 097.38 của ông T2 đem thế chấp lấy tiền trả nợ. Ngày 14/3/2022, H đến nhà ông T2 nói dối “xe đến hạn bảo dưỡng, chú đưa cháu đi giúp cho”, ông T2 tin tưởng giao xe ôtô biển số 78A-097.38 và giấy tờ liên quan cho H. Ngày 15/3/2022, H đem xe thế chấp cho ông Võ Ngọc T vay 500.000.000 đồng. Từ ngày 16/3/2022 đến ngày 25/3/2022, H tiếp tục vay của anh T 03 lần tổng cộng 730.000.000 đồng, H lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 26/5/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên tỉnh Phú Yên kết luận: Giá trị xe ôtô nhãn hi u Toyota biển số 78A-097.38 tại thời điểm tháng 3/2022 là 1.105.313.352 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/20 23/HS-ST ngày 16 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Đặng TấnH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Đặng TấnH 08 Tám năm 06 S1 tháng t . Thời hạn t t nh từ ngày bắt tạm giam 08/6/2022.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhim dân sự, xử lý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 18/4/2023, ông Võ Ngọc T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo với nội dung: Ông là người bị hại trong vụ án chứ không phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Tòa sơ thẩm cho rằng bị cáo Đặng TấnH đã trả cho ông số tiền 505.400.000 đồng để áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không đúng và xử tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Tấn H.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Võ Ngọc T là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Ông Võ Ngọc Tyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác định ông là người bị hại, Tòa sơ thẩm cho rằng bị cáo Đặng TấnH đã trả đủ cho ông số tiền 505.400.000 đồng để áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không đúng và xử tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Tấn H.

## Page 3

Đại din Vin kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Ngọc T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Lời bào chữa của luật sư cho bị cáo Đặng TấnH nhất tr quan điểm đề nghị của đại din Vin kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ các tài li u có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về phần thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đặng TấnH vắng mặt do đã được đưa đi thi hình án, đại din Vin kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử xử vắng mặt bị cáo H. Xét vic vắng mặt bị cáo H không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 BLTTHS, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án.
2. Về phần nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đặng TấnH khai nhận tội, đối chiếu thấy ph hợp với các tài li u, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 14/3/2022, Đặng TấnH đến nhà ông Mạnh Thành T2 nói dối với ông T2 đưa xe ô tô biển số 78A-097-38 trị giá 1.105.313.352 đồng và giấy tờ xe để H đem đi bảo dưỡng, nhưng H đem thế chấp cho ông Võ Ngọc T vay số tiền 730.000.000 đồng rồi đem đi trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Hành vi trên của bị cáo Đặng TấnH đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Xét kháng cáo của ông Võ Ngọc T thì thấy: Bị cáo Đặng TấnH đã có hành vi gian dối lừa ông Mạnh Thành T2 để chiếm đoạt xe ô tô của ông T2 đem thế chấp cho ông Võ Ngọc T vay tiền để trả nợ và tiêu xài cá nhân. Do đó, bản án sơ thẩm xác định ông Mạnh Thành T2 là người bị hại và ông Võ Ngọc T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là có căn cứ , đúng pháp luật.
Bản án sơ thẩm có nhận định tình tiết giảm nhẹ là tài sản đã được kịp thời thu hồi trả lại cho người bị hại, được bị hại ông Mạnh Thành T2 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; mặt khác, bị cáo đã trả cho ông Võ Ngọc T số tiền cầm cố xe ô tô 505.400.000 đồng để khắc phục hậu quả, có ông ngoại ruột Tạ Đình X là người có công với cách mạng và xử phạt Đặng TấnH với mức án 08 năm 06 tháng t . Bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết bị cáo đã trả cho ông Võ Ngọc T số tiền cầm cố xe ô tô 505.400.000 đồng để khắc phục hậu quả là thể hin tại biên bản đối chất ngày 10/11/2022, đặc bit tại phiên tòa sơ thẩm ông T khai có cho H vay tổng cộng 4 lần với số tiền 1.230.000.000 đồng, H đã trả 505.400.000 đồng, ông T còn cho rằng H trả cho ông số tiền 505.400.000 đồng trước khi H ra trình din nên không thể xem là tình tiết giảm nhẹ. Như vậy, vic bản án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo H là có cơ sở.
Do xác định ông Võ Ngọc T với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên theo quy định tại Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự ông T không

## Page 4

có quyền kháng cáo yêu cầu xử tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Tấn H. Đồng thời, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo H là hoàn toàn ph hợp.
Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Ngọc T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
3. Bị cáo Đặng TấnH không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
4. Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Võ Ngọc T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Đặng TấnH 08 tám năm 06 sáu tháng t về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt t t nh từ ngày 08/6/2022.
2. Về án ph : Bị cáo Đặng TấnH không phải chịu án ph hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần trách nhim bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, án ph không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi u lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hi u lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao - Vụ GĐKT I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Yên;
- Cơ quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Phú Yên;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Phú Yên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Yên;
- Bị cáo;
- Lưu: HSVA; LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Vũ Thanh Liêm