Bản án số:39 /2023/HS-ST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 39 /2023/HS-ST
Ngày: 03/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN C Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH Đ

Bản án số:39 /2023/HS-ST Ngày: 03-8-2023


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C -TỈNH Đ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Minh Tân Ông Lê Văn Phước.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Minh - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân huyện C tham gia phiên tòa: Ông Cao Hoàng S - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 27 tháng 7 đến ngày 03 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, xét xửC khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 14/2023/HS -ST ngày 20/3 /2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19 /2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2023, đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Vĩnh N sinh năm 1982, tại huyện C, tỉnh Đ; Nơi cư trú:
ấp An Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; Nghề Nệp: làm thuê; Trình độ học vấn:
11/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Giới tính: Nam; Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Nguyễn Thanh Vân, sinh năm 1951 và bà: Phan Thị Nữ Anh, sinh năm 1952;
Vợ: Lê Thị Thùy Linh, sinh năm 1985 (đã ly hôn); Con: chưa có ; Tiền án: chưa có;
Tiền sự: ngày 10/5/2021 bịC an xã An Hiệp, huyện C xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, nộp phạt xong ngày 01/6/2021; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 30/7/2022. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
Người làm chứng:

## Page 2

2 1/ Ông Nguyễn Phước L sinh năm 1071; Cứ trú: ấp An Thuận, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Có mặt)
2/ Ông Nguyễn Văn Bé B sinh năm 1972; Cứ trú: ấp Tân Thuận, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Có mặt)
3/ Ông Võ Văn P sinh năm 1972; Cứ trú: ấp An Thuận, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Có mặt)
4/ Ông Huỳnh Văn Tiến sinh năm 1985; Cư trú: Khóm 2, Phường 4, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đ; (Có mặt)
5/ Anh Võ Quốc Th sinh năm 1990; Cứ trú: ấp An Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Vắng mặt)
6/ Ông Nguyễn Minh C sinh năm 1986; Cứ trú: ấp An Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Có mặt)
7/ Ông Nguyễn Thành S sinh năm 1980; Cứ trú: ấp Tân Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ; (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Vĩnh N đã có ti ền s ự về hành vi “Đánh b ạc”, còn thời hiệu nhưng không biết ăn năn, hối cải mà tiếp tục vi phạm.
Vào ngày 08/01/ 2022, N đến phần đất bỏ hoang không có ngư ời trong coi của ông Lâm Nệp Lến , sinh năm 1963 và ông Võ Thành Nam , sinh năm 1955 thuộc ấp An Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ đứng ra làm trọng tài 03 độ gà, cụ thể:
- Độ 1: Vào khoảng 09 giờ, ngày 08/01/2022, giữa Gà điều của Nguyễn Văn L, do Lôm gà, Th trồng cựa và thả gà (cựa gà có sẵn trong sân gà) đá sổ 600.000 đồng với gà bông của một người lạ mặt (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể). Độ gà này, N làm trọng tài đếm 1, 2, 3 để hai bên thả gà và quyết định gà thắng, thua trong sân gà. Độ gà này L còn phóng bắt bên ngoài số tiền 250.000 đồng với Bé B; P phóng bắt 500.000 đồng bên gà bông với một người lạ mặt không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể. Kết quả gà của L thắng nên Lăn 600.000 đồng bên chủ gà bông và Lăn của Bé B 250.000 đồng. P thua 500.000 đồng đã chung tiền xong.
- Độ 2: Vào khoảng 11 giờ, ngày 08/01/2022, giữa gà xanh của Nguyễn Văn Bé B (B Lùn) do Bé B trồng cựa và thả gà, không rõ ai ôm gà đá s ổ 500.000 đồng với gà điều của Nguyễn Thành S (Cường), do Cường ôm gà, Th trồng cựa và thả gà.

## Page 3

3 Độ gà này, N làm trọng tài đếm 1, 2, 3 để hai bên thả gà và quyết định gà thắng, thua trong sân gà. Kết quả gà Bé B thắng nên S đưa tiền cho Th, rồi Th chung tiền cho Bé B.
Các độ gà 01 và độ 02 diễn ra ở phía sau nhà máy Sỹ Hùng thuộc phần đất của ông Võ Thành Nam đứng tên chủ sở hữu.
- Độ 3: Chơi tại sân cây nước thuộc phần đất của ông Lâm Nệp Lến đứng tên chủ sở hữu, giữa gà chuối cuảP doP ôm gà, không rõ ai trồng cựa, do Th thả gà, đá sổ 1.200.000 đồng với gà xám của một người lạ mặt không rõ tên địa chỉ cụ thể, không rõ ai ôm gà, do Huỳnh Văn Tiến trồng cựa và thả gà. Độ gà này, N làm trọng tài đếm 1, 2, 3 để hai bên thả gà và quyết định gà thắng, thua trong sân gà. Kết quả gà của người lạ mặt thắng nên P đã chung 1.200.000 đồng cho chủ gà thắng.
Đến 13 giờ 30 phút, ngày 08/01/2022, Can huyện C phối hợp vớiC an xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ bắt quả tang Nguyễn Vĩnh N và Huỳnh Văn Tiến, riêng các đối tượng còn lại thì chạy thoát.
Can huyện C đã tạm giữ:
Tạm giữ tại sân gà: 02 con gà trống, 05 cây cựa sắt, 01 giỏ đựng gà và 01 xe môtô Suzuki, màu xanh biển số 66K6-3561.
Tạm giữ trên người của Nguyễn Vĩnh N 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen và 01 điện thoại S amSung màu đen; Huỳnh Văn Tiến 01 điện thoại Iphone màu vàng và số tiền 12.124.000 đồng;
Quá trình điều tra Nguyễn Vĩnh N tự nguyện giao nộp số tiền 5.000.000 đồng;
Nguyễn Văn L tự nguyện giao nộp số tiền 1.700.000 đồng ; Nguyễn Văn Bé B tự nguyện giao nộp 900.000 đồng để đảm bảo cho việc xử lý về sau;
Cơ quan Cảnh sát điều traC an huyện C, tỉnh Đ đã trao trả cho Võ Văn P 01 xe môtô Suzuki, màu xanh biển số 66K6 -3561; Huỳnh Văn Tiến 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng và số tiền 12.124.000 đồng;
Đối với 02 con gà tạm giữ quá trình điều tra 02 con gà trên đã chết nên đã tiêu hủy theo quy định;
Đối với Huỳnh Văn Tiến ngày 04/12/2020 có hành vi đánh bạc và đã tự nguyện giao nộp số tiền 1.500.000 đồng để đảm bảo xử lý . Đến ngày 31/12/2020, C an xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tiến về hành vi Đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng nhưng đến ngày 06/5/2021, C an xã An Hiệp mới nộp phạt cho Tiến. Ngày 08/01/2022, Tiến có hành vi tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền. Nếu tính thời hiệu theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì hành vi của Tiến không cấu thành tội Đánh bạc do đã hết thời hiệu.
Hiện Can Huyện chỉ đạoC an xã An Hiệp, huyện C kiểm điểm trách nhiệm đối với cán bộ thụ lý hồ sơ để xảy ra vi phạm trên;
Huỳnh Văn Tiến trình bày trong 02 sân gà diễn ra 03 độ gà nêu trên là do Võ Văn P, Bùi Ngọc Thời cùng đứng ra tổ chức, nhưng P và Thời không thừa nhận và không có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh nên không xem xét xử lý;
Đối với Huỳnh Văn Tiến, Võ Quốc Th, Võ Văn P, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Bé B và Nguyễn Thành S tham gia chơi đá gà ăn, thua bằng tiền nhưng mỗi độ

## Page 4

4 gà không đủ định lượng 5.000.000 đồng, các đối tượng không có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc nên không xem xét xử lý hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều traC an huyện C, đã đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
Tại bản Cáo trạng số 19/CT-VKSCT ngày 14/3/2023, của Viện Kiểm sát nhân dân huyện C đã truy tố bị cáo Nguyễn Vĩnh N về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C trong phần tranh luận đã giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321, điểm i, khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh N về tội “Đánh bạc” với hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù .
- Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự. Phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh N từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước ;
 - Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
 Tịch thu tiêu hủy: 05 cây cựa sắt và 01 giỏ đựng gà.
 Tịch thu sung ngân sách Nhà nước của Nguy ễn Văn L số tiền 1.700.000 đồng, Nguyễn Văn Bé B số tiền 900.000 đồng tiền dùng vào việc đánh bạc.
 Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.000.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen và 01 điện thoại SamSung màu đen của Nguyễn Vĩnh N để đảm bảo thi hành án.
 Bị cáoN không đồng ý bản cáo trạng truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, bị cáoN yêu cầu Hội đồng xét xử, minh xét cho bị cáo không có tham gia làm trọng tài đá gà;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát Điều traC an huyện C; của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh: Tại cơ quan điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo Nguyễn Vĩnh N không thừa nhận hành vi đánh bạc (đá gà) như cáo trạng đã truy tố. Qua các lời khai và biên bản nhận dạng của người làm chứng tại cơ quan đi ều tra, cùng các lời khai

## Page 5

5 của người làm chứng được thẩm tra tại phiên tòa đã phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào ngày 08/01/2022, bị cáoN đến phần đất bỏ hoang của ông Lâm Nệp Lến và ông Võ Thành Nam thuộc ấp An Thạnh, xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ đứng ra làm trọng tài giúp sức cho Huỳnh Văn Tiến, Võ Quốc Th, Võ Văn P, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Bé B và Nguyễn Thành S tham gia đá 03 độ gà với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 4.600.000 đồng. Đến 13 giờ 30 phút, cùng ngàyC an huyện C, phối hợp vớiC an xã An Hiệp, huyện C, tỉnh Đ bắt giữ cùng tang vật.
Bị cáoN đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vị đánh bạc, chưa hết thời hiệu xử phạt hành chính, bị cáo lại tiếp tục tham gia đánh bạc. Do đó, hành vi của bị cáoN đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc được quy định tại khoản 1, Điều 321 Bộ Luật Hình sự.
1. Người nào đánh bạc trái phép dư ới bất kỳ hình thức nào đư ợc thua bằng tiền hay hi ện vật trị giát ừ 5.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 5.000.000 đồng nhưng đã b ị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này ho ặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã b ị kết án v ề tội này ho ặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa đư ợc xóa án tích mà còn vi ph ạm, thì b ị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đ ồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
 Do đó, Viện Kiểm sát truy tố bị cáoN là có căn cứ, đúng người và đúng tội.
[3] Về tình tiết định khung: Bị cáo tham gia chơi đánh bạc, tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Do đó, bị cáo bị xét xử theo khoản 1 Điều 321 Bộ Luật Hình sự.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hình phạt đối với bị cáo N: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáoN không thừa nhận hành vi phạm tội, vì vậy bị cáoN không được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáoN được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự , mới phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít Nêm trọng. Bị cáoN không có tình tiết tăng nặng;
Xét hành vi phạm tội của bị cáoN đã bị xử phạt hành chính v ề hành vi đánh bạc chưa hết thời hiệu, lại tiếp tục tham gia giúp sức cho các đối tượng đánh bạc với hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, vi phạm pháp luật hình sự. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tựC cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội ở địa P, nhưng bị cáo không biết lấy đó làm bài học để từ bỏ, lại tiếp tục phạm tội đánh bạc, cũng do bản tính lười lao động, muốn có tiền nhanh chóng để tiêu xài cho bản thân mà không cần bỏ raC sức lao động, bị cáo đã thực hiện hành vi giúp sức mặc dù bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn lén lúc thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo , để giáo dục bị cáo trở thành C dân có ích cho gia

## Page 6

6 đình và xã hội . Ngoài ra, Hội đồng xét x ử áp dụng hình phạt bổ sung, phạt bị cáo khoản tiền sung ngân sách nhà nước.
 [5] Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của Viện Kiểm sát. Áp dụng Điều 47 B ộ luật Hình s ự và Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình s ự: Tịch thu hủy bỏC cụ dùng việc phạm tội; Tịch thu sung ngân sách nhà nư ớc tiền dùng vào việc đánh bạc, tiếp tục quản lý tiền và tài sản của bị cáo để đảm bảo thi hành án;
 [6] Đối với Huỳnh Văn Tiến, Võ Quốc Th, Võ Văn P, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn Bé B và Nguyễn Thành S tham gia chơi đá gà ăn, thua bằng tiền nhưng mỗi độ gà không đủ định lượng 5.000.000 đồng, các đối tượng không có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc. Do đó, chưa đủ cơ sở xử lý hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất giao Cơ quan có thẩm quyền xử l ý hành chính theo quy định.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Vĩnh N chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

 1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 321 Bộ Luật Hình sự;
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Vĩnh N phạm tội “Đánh bạc”.
 Căn cứ: Khoản 1 Điều 321; Điểm i, khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Vĩnh N 06 (Sáu) tháng tù;
Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án;
Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự, phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Vĩnh N 10.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Tịch thu tiêu hủy: 05 cây cựa sắt và 01 giỏ đựng gà.
 Tịch thu sung ngân sách Nhà nước của Nguy ễn Văn L số tiền 1.700.000 đồng, Nguyễn Văn Bé B số tiền 900.000 đồng dùng vào việc đánh bạc.
 Tiếp tục quản lý số tiền 5.000.000 đồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xanh đen và 01 điện thoại Sam Sung màu đen của bị cáo Nguyễn Vĩnh N để đảm bảo thi hành án.
 Các vật chứng trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện C đang quản lý theo quyết định chuyển vật chứng số 51/ QĐ-VKS ngày 18/11/2022.

## Page 7

 3. Về án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 136 Bộ Luật Tố tụng Hình sự ;
Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Nguyễn Vĩnh N nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đ./.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đ; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đ;
- VKSND huyện C;
- CA huyện C
- Bị cáo;
- THADS huyện C;
- Sở tư pháp;
- Lưu;

 Nguyễn Thanh Hùng