Bản án số: 53/2023/HS-ST
Nguyễn Hoài N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53
Ngày: 26/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 53/2023/HS-ST Ngày 26/7/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thảo Lan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Huỳnh Văn Dũng Ông Quách Trung Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Công Thúy An - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Huyền - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cái Bè xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 44/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2023/QĐXXST- HS ngày 03/7/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Hoài N, (tên gọi khác: N Rồng), sinh ngày 25/1/1991, tại tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: Ấp M, xã T, huyện C, tỉnh T ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt N; Con ông Nguyễn Văn O, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1964; Anh chị em ruột có 04 người, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, Tiền sự: Không;
Đặc điểm nhân thân: Ngày 27/02/2008, bị Tòa án nhân dân huyện Cái Bè tuyên phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”, theo qu y định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Ngày 27/8/2009 bị Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên phạt 10 năm tù về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 133 Bộ luật hình sự năm 1999. Tổng hợp hình phạt 02 bản án là 10 năm 09 tháng tù, chấp hành xong bản án vào ngày 30/6/2007.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ từ ngày 09/02/2023, chuyển tạm giam ngày 17/02/2023 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cái Bè, (Bị cáo có mặt).
Người bị hại:
1. Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1977 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: Ấp M, xã T, huyện C, tỉnh T.
2. Ông Dương Hữu H, sinh năm 1978 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp H, xã , huyện C, tỉnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án v à diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 09/02/2023, Nguyễn HoàiN điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, màu đỏ đen biển số 63B1-795.72 mượn của anh Nguyễn Văn T (anh ruột của N), sinh năm 1989, cư trú: ấp Mỹ Phúc, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè đi đến quán Miệt Vườn tại ấp Mỹ Hưng, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè để uống nước, tại đâyN để xe 63B1-795.72 ở phía trước quán. Đến khoảng 08 giờ 20 phút cùng ngày, N nhìn thấy trên quầy tính tiền trong quán có để 01 tivi hiệu Samsung, màu đen, loại 43 inch của anh Nguyễn HữuT (chủ quán Miệt Vườn), sinh năm 1977, cư trú: ấp Mỹ Hưng, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè không có người trông coi nên nảy sinh ý định lấy trộm, N liền đi lại vị trí để tivi, dùng tay tháo chuôi cắm điện rồi đem tivi để xuống nền xi măng, nhằm tránh bị phát hiện N lấy 01 cái mền cũ để gần đó quấn tivi lại. Do vị trí đậu xe 63B1-795.72 có nhiều người qua lại nên không thể đem tivi lấy trộm ra được, lúc nàyN nhìn thấy xe gắn máy nhãn hiệu Honda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766 của ông Dương Hữu H (đang làm thuê tại quán Miệt Vườn), sinh năm 1950, cư trú: ấp Hòa Lược, xã Hòa Khánh, huyện Cái Bè để cách quầy tính tiền khoảng 12m nên N nảy sinh ý định trộm cắp xe của ông Hưu để chở tivi về, N đem tivi để lên yên xe dùng dây ràng có sẵn trên xe cố định tivi lại, chuẩn bị ngồi lên xe chạy về nhà cuảN thì bị anh Võ Văn Bé Hai (đang làm thuê tại quán Miệt Vườn) sinh năm 1978, cư trú: ấp Mỹ Hưng, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè và ông Hưu phát hiện bắt giữ cùng tang vật.
Bản kết luận định giá tài sản số 08/KLĐG-TTHS ngày 10/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 tivi hiệu Samsung Plasma Dislay, màu đen, loại 43 inch trị giá 3.400.000 đồng; 0 1 xe mô tô hiệu Ho nda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766 trị giá 2.700.000 đồng, tổng giá trị tài sản là 6.100.000 đồng.
Đối với 01 cái mền và 02 sợi dây ràng đã cũ không có giá trị nên Cơ quan điều tra không tiến hành trưng cầu định giá tài sản .
Anh Nguyễn Văn T là chủ xe mô tô biển số 63B1-795.72, việc N sử dụng xe mô tô để làm phương tiện phạm tội anh Thuận không biết nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Vật chứng trong vụ án gồm: 01 tivi hiệu Samsung Plasma Dislay, màu đen, model PS43E470 A1R; 01 xe mô tô biển số 63B1-795.72 nhãn hiệu Honda, loại Airblade; 01 giấy chứng nhận xe mô tô biển số 63B1-795.72; 01 xe gắn máy hiệu Honda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766, màu xám; 01 cái mền cũ, bị rách, một mặt màu đỏ, một mặt màu đen; 0 1 sợi dây cao su, bọc vải bên ngoài, 02 đầu có gắn móc kim loại.

## Page 3

Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra trao trả cho anh Nguyễn HữuT 01 tivi hiệu Samsung Plasma Dislay, màu đen, model PS43E470 A1R và 01 cái mền cũ, bị rách, một mặt màu đỏ, một mặt màu đen; Trả cho ông Dương Hữu H 01 xe gắn máy hiệu Ho nda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766, màu xám và 01 sợi dây cao su, bọc vải bên ngoài, 02 đầu có gắn móc kim loại; Trả cho anh Nguyễn Hữu Thuận 01 xe mô tô biển số 63B1-795.72 nhãn hiệu Honda, loại Airblade và 01 giấy chứng nhận xe mô tô biển số 63B1-795.72.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn HữuT và ông Dương Hữu H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm . Đồng thời anh Thắng đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt cho bị cáo.
Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập.
Tại Cáo trạng số 42/CT-VKSCB ngày 29/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang truy tố Nguyễn HoàiN về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè giữ nguyên cáo trạng truy tố, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo Nguyễn HoàiN phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt tù từ 18 tháng đến 24 tháng tù giam.
Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi , quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tòa án đã triệu tập, tống đạt hợp lệ cho những người bị hại nhưng vắng mặt, tuy nhiên trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai nên việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử, Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo cũng không đề nghị hoãn phiên tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [2] Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn HoàiN thừa nhận khoảng 08 giờ 20 phút ngày 09/02/2023, tại quán Miệt Vườn ở ấp Mỹ Hưng, xã Thiện Trí, huyện Cái Bè bị cáo đã có hành vi trộm cắp 01 tivi hiệu Samsung Plasma Dislay, màu đen, loại 43 inch trị giá 3.400.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766 trị giá 2.700.000 đồng, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 6.100.000 đồng, đủ

## Page 4

định lượng để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, truy tố Nguyễn HoàiN phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại cùng biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được, lời khai cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân là một trong những khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật, lợi dụng lúc anh Thắng chủ quán đang làm việc bị cáo lén lúc lấy trộm tivi của anh Thắng, mục đích đem về nhà sử dụng, để đem được tivi ra khỏi quán mà không bị phát hiện bị cáo còn nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe gắn máy Cup 50 của ông Hưu đang làm thuê cho quán Miệt Vườn để chở tivi đem về nhà, mặc dù đang là ban ngày và quán có nhiều người ra vào nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi trộm cắp mà không sợ bị người khác phát hiện. Mặc khác, trước đây bị cáo cũng từng bị Tòa án xử phạt về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Cướp tài sản” nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt tù bị cáo vẫn không thay đổi, rèn luyện bản thân để trở thành công dân tốt mà vẫn thực hiện hành vi trộm cắp cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật. Dó đó, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm, tương xứng với tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa sơ thẩm và trong quá trình điều tra , bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , người bị hại anh Thắng cũng có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra trao trả cho anh Nguyễn HữuT 01 tivi hiệu Samsung Plasma Dislay, màu đen, model PS43E470 A1R và 01 cái mền cũ, bị rách, một mặt màu đỏ, một mặt màu đen; Trả cho ông Dương Hữu H 01 xe gắn máy hiệu Ho nda, loại Cup 50, biển số 63FA - 9766, màu xám và 01 sợi dây cao su, bọc vải bên ngoài, 02 đầu có gắn móc kim loại; Trả cho anh Nguyễn Hữu Thuận 01 xe mô tô biển số 63B1-795.72 nhãn hiệu Ho nda, loại Airblade và 01 giấy chứng nhận xe mô tô biển số 63B1-795.72, anh Thắng, ông Hưu và anh Thuận đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu bị cáo bồi thường nên không đặt ra xem xét.
[8] Anh Nguyễn Văn T là chủ xe mô tô biển số 63B1-795.72, việc bị cáo sử dụng xe mô tô để làm phương tiện phạm tội anh Thuận không biết nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

## Page 5

[9] Đối với 01 cái mền và 02 sợi dây ràng đã cũ không có giá trị nên Cơ quan điều tra không tiến hành trưng cầu định giá tài sản là đúng quy định.
[10] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.
[11] Bị cáo Nguyễn HoàiN phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.
[12] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn HoàiN phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn HoàiN 18 (Mười tám) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/02/2023.
2. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn HoàiN phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại vắng mặt thì thời hạn kháng cáo l à 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND Cái Bè;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- CCTHADS Cái Bè;
- Công an huyện Cái Bè;
- Cơ quan THAHS;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND xã Thiện Trí, huyện Cái Bè;
- Lưu hồ sơ, án văn.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Thị Thảo Lan