Bản án số: 06 /2018/LĐ-PT
Nguyễn Hồng D - Công ty TNHH Mayfair
Số: 06/2018/LĐ-PT
Ngày: 30/03/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 06 /2018/LĐ-PT Ngày 30 -3 - 2018 V/v “Tranh chấp về xử lý ky luâ ât sa thải”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà Các Thẩm phán: Ông Lại Vĩnh Trung Ông Nguyễn Vũ Đông Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đỗ Thúy Anh- cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội: Ông Phạm Thành Vân- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 30 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 26/2017/TLPT- LĐ ngày 10 tháng 11 năm 2017 về việc tranh chấp “ Xử lý ky luâât sa thải ”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 07/2017/L§-ST ngày 28 tháng 9 năm 2017 của Tòa án nhân dân quâ ân Ba Đình bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 53/2018/QĐ-PT ngày 12 tháng 3 năm 2018 , giữa các đương sự:
Nguyên đơn : Chị Nguyễn Hồng Diê êp sinh 1977 Địa chỉ: Số 09 – Ngõ 195 – Đôâi cấn – Ba đình – Hà nô âi Bị đơn: Công ty TNHH Mayfair Hà nô êi Trụ sở: Số 34B – Trần phú – Điêân biên – Ba đình – Hà nô âi Đại diê ân theo pháp luâ ât: Ông Trần quyết Thắng – Chủ tịch hôâi đồng thành viên Đại diê ân theo ủy quyền: Ông Phan Thanh Sơn – Thư ký hôâi đồng thành viên 1

## Page 2

(văn bản ủy quyền ngày 20/8/2017)
 Người kháng cáo: Chị Nguyễn Hồng Diêâp là nguyên đơn.
 NÔêI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn Chị Nguyễn hồng Diêâp trình bày: Chị vào làm viê âc tại Công ty TNHH Mayfair ( sau đây gọi tắt là Công ty) từ tháng 9/2005, ngày 01/10/2005 chị ký HĐLĐ có thời hạn. Ngày 28/9/2009 chị ký HĐLĐ dài hạn với chức danh :
Giám đốc hành chính – điều hành. Quá trình làm viêâc tại Công ty chị luôn hoàn thành nhiê âm vụ. Khoảng tháng 9/2015 không hiểu vì lý do gì ông Võ tứ Cường Phó tổng giám đốc đã ép chị phải nghỉ viêâc bằng lời nói và văn bản. Chị không đồng ý nên đã báo cáo sự viêâc lên Tổng giám đốc và có đơn tố cáo ông Cường lên Thanh tra Bô â quốc phòng và Cục điều tra hình sự Bôâ quốc phòng nhưng không được giải quyết.
 Ngày 25/3/2016 chị nhâ ân được Quyết định tạm đình chỉ công viêâc thời hạn 30 ngày. Ngày 21/4/2016 chị nhâ ân được giấy triêâu tâ âp cuô âc họp ngày 26/4/2016 chị đã gửi đơn cho Tổng giám đốc không đồng ý với các quyết định và cách giải quyết của Tổng giám đốc và chị không đến tham gia cuô âc họp. Ngày 5/5/2016 chị lại nhâ ân được giấy mời đến để dự họp hôâi đồng ky luâ ât của Công ty nhưng chị không đến vì chị đã có ý kiến rồi. Ngày 13/5/2016 chị nhâân được giấy báo lần 3 đến tham dự cuô âc họp xử lý ky luâât chị vào ngày 18/5/2016 chị nhâ ân thấy thời gian Công ty báo không đủ 5 ngày làm viê âc nên chị không đến. Sau đó chị nhâ ân được Quyết định sa thải chị có hiêâu lực từ 9/6/2016 và Biên bản họp sau khoảng 7 đến 10 ngày kể từ khi ban hành. Biên bản họp ngày 18/5/2016 chị nhâ ân được không có người lâ âp biên bản, không có chữ ký của người lâ âp biên bản, không có đủ chữ ký của người tham dự.
 Nay chị xác định Công ty đã sa thải chị trái pháp luâ ât , chị đề nghị tòa án hủy toàn bô â các văn bản trái pháp luâ ât của Công ty , phục hồi lại toàn bô â chức vụ cho chị như trước, thanh toán tiền lương, BHXH,BHYT , bồi thường thiêât hại do sa thải trái pháp luâ ât.
 Bị đơn đại diê ân theo pháp luâ ât và đại diê ân theo ủy quyền trình bày: Bà Nguyễn hồng Diêâp vào làm viê âc tại Công ty kể từ tháng 9/2005, có HĐLĐ không xác định thời hạn kể từ 1/10/2009 với chức danh Giám đốc Hành chính- Điều hành.
2

## Page 3

Trong thời gian làm viê âc Bà Diê âp đã có môât số hành vi vi phạm môât số nôâi quy, quy định của Công ty, đã được lãnh đạo Công ty nhắc nhở, khiển trách. Tuy nhiên sự kiê ân xảy ra các vi phạm chính diễn ra như sau:
 Ngày 24/3/2016 trong thẩm quyền của mình, bà Dương Thanh Hải ( Tổng giám đốc) đã gửi thư điêân tử cho đại diêân bô â phâ ân giao dịch của mô ât trong những khách hàng thuê căn hô â thường xuyên, lớn nhất của Công ty là Đại sứ quán Mỹ tại Hà nô âi, để giới thiêâu nhân viên thường xuyên giao dịch, tiếp nhâ ân và xử lý yêu cầu của khách hàng. Vào buổi chiều cùng ngày, bà Diêâp đã tự ý gửi thư điêân tử cho đại diê ân bô â phâ ân giao dịch Đại sứ quán Mỹ tại Hà nô âi để thông báo rằng “Hành đô âng chuyên quyền của bà Dương thanh Hải là vô hiêâu và không có giá trị “và công viê âc “ phối hợp, nhâ ân và giải quyết các yêu cầu của khách hàng thuô âc Đại sứ quán Mỹ vẫn đang trong quyền hạn và trách nhiêâm của bà Diê âp” đồng thời công bố môât số bí mâât kinh doanh của Công ty liên quan đến các vấn đề nhân sự.
Hành vi của bà Diê âp có dấu hiêâu cản trở và vi phạm nghiêm trọng viê âc thực thi quyền hạn và trách nhiê âm của cấp trên, đe dọa gây thiê ât hại đă âc biê ât nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của Công ty, không chấp hành phân công của Tổng giám đốc, vi phạm cam kết với Công ty trong HĐLĐ. Trong đó có dấu hiêâu vi phạm quy định nguyên tắc tổ chức, vượt quá quyền hạn được phân công và làm lôâ bí mâ ât kinh doanh mang tính nghiêm trọng. Với những hành vi nêu trên của bà Diê âp, Công ty đã tiến hành tạm đình chỉ công tác của bà Diêâp và tiến hành xử lý ky luâât sa thải đối với bà Diêâp. Về trình tự thủ tục tiến hành xử lý ky luâât sa thải Công ty đã làm đúng theo quy định của pháp luâ ât. Do đó Công ty không chấp nhâ ân bất cứ yêu cầu khởi kiêân nào của bà Diê âp.
 Tại bản án số 07/2017/LĐST ngày 28/9/2017 của TAND Quâ ân Ba đình đã xử và quyết định:
 Không chấp nhâ ân đơn khởi kiê ân của bà Nguyễn hồng Diêâp đối với Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi về viêâc tranh chấp xử lý ky luâ ât lao đô âng theo hình thức sa thải.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
 Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm ngày 10/10/2017 bà Nguyễn hồng Diêâp nô âp đơn kháng cáo toàn bô â bản án sơ thẩm.
 Tại phiên tòa:
3

## Page 4

Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo yêu cầu khởi kiê ân và có lời khai khảng định Công ty đã sa thải trái pháp luâ ât, bà yêu cầu hủy Quyết định sa thải trái pháp luâ ât, yêu cầu hủy Quyết định miễn nhiê âm, yêu cầu hủy Quyết định tạm đình chỉ , nhâ ân trở lại làm viê âc, trả lương cho những ngày không được làm viê âc, đóng BHXH,BHYT và bồi thường do sa thải trái pháp luâât. Bà xác định đã nhâ ân lương đầy đủ đến hết 25/3/2016. Từ 26/3/2016 đến 24/4/2016 bà mới được nhâ ân 50% mức lương . Bà đề nghị HĐXX xác định mức lương 6 tháng liền kề trước khi bà bị nghỉ viêâc là 34.429.200 đồng.
 Đại diê ân bị đơn xác định Công ty đã ban hành Quyết định tạm đình chỉ công viê âc , Quyết định miễn nhiêâm Giám đốc Hành chính/ Điều hành và Quyết định sa thải đối với bà Diêâp do bà Diê âp có hành vi thông báo cho khách hàng Đại sứ quán Mỹ nhằm chống lại lêânh của Tổng giám đốc vào ngày 24/3/2016. Ngoài ra Công ty còn xử lý ky luâ ât bà Diê âp do bà Diê âp nghỉ viêâc từ ngày 25/4 theo quy định tại khoản 3 điều 126- BLLĐ. Các Quyết định nêu trên được ban hành đúng quy định của pháp luâ ât nên Công ty không chấp nhâ ân bất cứ yêu cầu khởi kiê ân nào của bà Diê âp.
 Đại diê ân Công ty xác nhâ ân mức lương , tiền lương đã chi trả cho bà Diêâp như lời khai của bà Diêâp là đúng.
 Đại diê ân VKSND Thành phố Hà nôâi có quan điểm:
 Về tố tụng: Thẩm phán, HĐXX , những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng đã chấp hành các quy định của BLTTDS.
 Về nô âi dung: Sau khi phân tích nô âi dung vụ án Đại diê ân VKS có quan điểm đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 NHÂêN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liê âu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diê ân chứng cứ, ý kiến của các đương sự và kiểm sát viên; sau khi nghị án;
Hô âi đồng xét xử xét thấy:
 Về tố tụng: Theo đơn khởi kiêân đề ngày 26/7 /2106 và đơn khởi kiêân đề ngày 6/9/2016 nguyên đơn khởi kiê ân yêu cầu hủy quyết định sa thải trái pháp luâ ât của Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi. Do đó quan hê â pháp luâ ât trong vụ án là tranh chấp về xử lý ky luâât lao đô âng theo hình thức sa thải được quy định tại điểm a khoản 1 điều 32- BLTTDS.
4

## Page 5

Về nôâi dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn hồng Diêâp nhâ ân thấy:
1 Về căn cứ sa thải:
 Theo Quyết định ky luâ ât số 16/2016/MFHN ngày 09 tháng 6 năm 2016 của Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi về viêâc áp dụng hình thức xử lý ky luâât sa thải đối với bà Nguyễn hồng Diêâp kể từ ngày 09/6/2016 vì lý do:
 a, Tự ý bỏ viêâc kể từ ngày 25/4/2016 mà không có lý do chính đáng.
 b, Cố ý giao dịch với khách hàng vượt quá quyền hạn được phân công, gây thiê ât hại và đe dọa gây thiê ât hại nghiêm trọng doanh thu của Công ty, cản trở viê âc thực thi quyền hạn của Tổng giám đốc theo Điều lêâ và quy định của pháp luâ ât.
 Về vấn đề tự ý nghỉ viêâc từ ngày 25/4/2016: Theo quyết định tạm đình chỉ công viê âc ngày 25/3/2016 thì Công ty tạm đình chỉ công viê âc đối với bà Diêâp 30 ngày kể từ ngày 25/3/2016 đến hết ngày 24/3/2016. Như vâ ây theo quyết định trên thì từ ngày 25/4/2016 bà Diê âp phải làm viê âc tại Công ty, nhưng bà Diê âp vắng mă ât. Ngày 27/4/2016 Công ty đã có giấy mời bà Diêâp vào hồi 14h ngày 04/5/2016 có măât tại Công ty để dự họp hô âi đồng ky luâ ât. Khoản 3 điều 126 – BLLĐ quy định áp dụng hình thức xử lý ky luâât sa thải khi : “ Người lao đô âng tự ý bỏ viêâc 05 ngày công dồn trong 01 tháng hoă âc 20 ngày cô âng dồn trong mô ât năm mà không có lý do chính đáng “ . Trong trường hợp này bà Diêâp tự ý nghỉ viêâc từ ngày 25 /4 /2016, ngày 27/4/2016 Công ty đã tiến hành thủ tục xử lý ky luâ ât đối với bà Diêâp như vâ ây bà Diê âp mới nghỉ 02 ngày .
 Tại phiên tòa Đại diê ân cho Công ty và Đại diê ân VKS cho rằng cần phải xác định ngày bà Diê âp nghỉ viêâc từ ngày 25/4/2016 cho đến ngày 18/5/2016 đã quá năm ngày thỏa mãn khoản 3 điều 126 – BLLĐ. Quan điểm này không phù hợp với quy định của pháp luâ ât vì thời gian bà Diêâp nghỉ viêâc từ ngày 27/4/2016 cho đến ngày 18/5/2016 nằm trong thời gian Công ty tiến hành xử lý ky luâât sa thải mà theo quy định tại khoản 3 điều 126 thì hành vi nghỉ viê âc phải xảy ra trước khi Người sử dụng lao đô âng quyết định tiến hành thủ tục xử lý ky luâ ât đối với Người lao đôâng.
Như vâ ây không có đủ cơ sở để xác định bà Diêâp tự ý nghỉ viêâc từ ngày 25/4/2016 mà không có lý do chính đáng theo quy định tại khoản 3 điều 126- BLLĐ.
 Về vấn đề Cố ý giao dịch với khách hàng vượt quá quyền hạn được phân công, cản trở viê âc thực thi quyền hạn của Tổng giám đốc:
 Tại phiên tòa các bên đương sự đều xác định hành vi này được diễn ra như sau: Do Công ty đang gă âp khó khăn trong kinh doanh nên Hôâi đồng thành viên đã 5

## Page 6

có cuôâc họp vào ngày 04/3/2016 và ban hành Quyết định 05/2016/QĐ-HĐTV về viê âc : Phê duyê ât cơ cấu tổ chức và xây dựng lại phương án sử dụng lao đô âng và giao cho Tổng giám đốc có trách nhiêâm thực hiê ân. Thực hiê ân chủ trương trên ngày 23/3/2016 Tổng giám đốc đã tiến hành họp các phòng ban và ra thông báo yêu cầu bà Diê âp bàn giao mảng công viê âc liên quan đến khách hàng Đại sứ quán Mỹ cho người khác tiếp nhâ ân và gửi thông báo này đồng thời cho bà Diêâp cùng với các khách hàng nêu trên. Không đồng ý với ý kiến này của Tổng giám đốc bà Diê âp đã gửi thông báo phản đối đến Tổng giám đốc và các khách hàng. Công ty cho rằng hành vi này của bà Diêâp đã vi phạm HĐLĐ và nôâi quy của Công ty nên đã tiến hành xử lý ky luâât, bà Diê âp khảng định bà thực hiê ân đúng công viê âc được giao theo HĐLĐ và bảng mô tả công viê âc .
 Về vấn đề này HĐXX nhâ ân thấy viê âc Tổng giám đốc yêu cầu bà Diêâp bàn giao công viê âc bà đang thực hiê ân cho người khác mà không có sự thỏa thuâân với người lao đôâng không tiến hành sửa đổi hoăâc ký lại HĐLĐ đối với bà Diêâp là đã vi phạm HĐLĐ đã ký giữa hai bên. Điều này cũng được Hôâi đồng thành viên quy định tại điều 2 – Quyết định số 05 đó là:
 “ Giao Tổng giám đốc xây dựng, trình Hô âi đồng thành viên phê duyêât và quyết định “ Phương án sử dụng lao đô âng” và “ Hê â thống tiêu chuẩn chức danh, thang bảng lương” theo cơ cấu tổ chức nêu tại Điều 1 làm cơ sở cho viê âc thực hiê ân giao kết HĐLĐ mới đối với toàn bôâ người lao đôâng của Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi” ( BL số 167)
 Như vâ ây hành vi không đồng ý với viêâc điều chuyển của Tổng giám đốc của bà Diê âp không phải là hành vi vi phạm HĐLĐ và nô âi quy lao đô âng mà đâylà hành vi bà Diê âp yêu cầu Tổng giám đốc thực hiê ân đúng HĐLĐ. Do đó hành vi này cũng không thỏa mãn khoản 1 điều 126 – BLLĐ để Công ty áp dụng hình thức xử lý ky luâ ât sa thải với bà Diêâp được.
2.Về trình tự thủ tục xử lý ky luâât sa thải: Công ty đã tiến hành thông báo cho bà Diê âp ba lần đến để tiến hành xử lý ky luâât sa thải đó là ngày 27/4/2016 báo đến để họp HĐKL vào ngày 04/5/2016 . Lần thứ hai ngày 05/5/2016 báo đến ngày 11/5/2016. Lần thứ ba ngày 12/5/2016 báo đến ngày 18/5/2016 cả ba lần bà Diê âp đều vắng măât do đó Công ty đã tiến hành họp HĐKL vào ngày 18/5/2016. Trên cở sở kết quả cuô âc họp này Công ty đã ban hành quyết định sa thải số 16/2016 ngày 09/6/2016 đối với bà Diêâp.
6

## Page 7

Khoản 1 điều 30 Nghị định số 05/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành mô ât số nôâi dung của BLLĐ quy định về trình tự xử lý ky luâât lao đô âng:
 “ Người sử dụng lao đôâng gửi thông báo bằng văn bản về viêâc tham dự cuô âc họp xử lý ky luâât lao đô âng cho ban chấp hành công đoàn cơ sở hoă âc Ban chấp hành công đoàn cấp trên cơ sở nơi chưa thành lâ âp công đoàn cơ sở, người lao đô âng, cha, mẹ hoă âc người đại diê ân theo pháp luâ ât của người lao đô âng dưới 18 tuổi ít nhất 5 ngày làm viêâc trước khi tiến hành cuôâc họp”
Trong trương hợp này Công ty thông báo cho bà Diê âp cả ba lần đều không đủ 5 ngày làm viê âc như quy định nêu trên là đã vi phạm về nguyên tắc trình tự thủ tục xử lý ly luâât lao đô âng.
Từ những nhâ ân định trên HĐXX xét thấy Quyết định sa thải số 16 ngày 9/6/2016 vi phạm cả điều 123 về nguyên tắc trình tự thủ tục xử lý ky luâât và điều 126 quy định về căn cứ để xử lý ky luâât sa thải của BLLĐ, kháng cáo của bà Diê âp có căn cứ nên chấp nhâân yêu cầu kháng cáo của bà Diê âp sửa án sơ thẩm về phần này.
 Đối với quyết định tạm đình chỉ công viêâc và quyết định miễn nhiêâm chức vụ của Công ty đối với bà Diêâp cũng căn cứ vào hành vi nêu trên. Do đó các quyết định nêu trên cũng đều vi phạm cần phải tuyên hủy các quyết định nêu trên và buô âc Công ty phải khôi phục lại toàn bô â quyền lợi cho bà Diêâp theo hợp đồng lao đô âng.
Về trách nhiêâm bồi thường do sa thải trái pháp luâ ât: Theo quy định tại khoản 1 điều 42 và khoản 3 nghị định 05/NĐ-CP ngày 12/01/2015 thì nghĩa vụ của người sử dụng lao đôâng khi sa thải trái pháp luâ ât đó là :
 “ Phải nhâ ân người lao đôâng trở lại làm viê âc theo hợp đồng lao đôâng đã giao kết và phải trả tiền lương, BHXH,BHYT trong những ngày người lao đô âng không được làm viêâc cô âng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao đôâng”.
Theo cung cấp của Công ty và xác nhâ ân của bà Diê âp thì Công ty đã trả lương cho bà Diê âp đến hết ngày 25/3/2016. Từ ngày 26/3/2016 cho đến ngày 24/4/2016 bà Diê âp mới được tạm ứng 50% . Nay cần buôâc Công ty phải trả đủ lương cho bà Diê âp trong thời gian tạm đình chỉ công viêâc không đúng với số tiền là 17.214.600 đồng. Buôâc Công ty phải trả lương cho bà Diê âp kể từ ngày 27/4/2016 cho đến ngày 30/3/2018 là 22 tháng 3 ngày cô âng với 2 tháng tiền lương 7

## Page 8

do sa thải trái pháp luâ ât tổng côâng là 24 tháng 03 ngày với mức lương 34.429.200 đồng cụ thể :
24 tháng 3 ngày x 34.429.200 đồng = 830.994.800 đồng + 17.214.600 đồng = 848.209.400 đồng Buô âc Công ty phải nhâ ân bà Diê âp trở lại làm viê âc theo HĐLĐ đã giao kết.
Buô âc Công ty phải có trách nhiê âm thực hiê ân viê âc đóng BHXH,BHYT cho bà Diê âp trong thời gian bà Diêâp không được làm viêâc theo quy định của Luâ ât Bảo hiểm xã hôâi , Luâ ât bảo hiểm y tế .
 Về án phí: Công ty TNHH Mayfair Hà nôâi phải chịu 20.964.000 đồng án phí LĐ/ST.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 2 điều 308 – BLTTDS ;
 Căn cứ vào các điều 42, 123,126 – BLLĐ Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 của chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành môât số nôâi dung của BLLĐ.
 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nô âp, quản lý và sử dụng án phí và lêâ phí tòa án.
 Xử : Chấp nhâ ân yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn hồng Diêâp, Sửa toàn bô â bản án sơ thẩm số 07/2017/LĐST ngày 28/9/2017 của Tòa án nhân dân quâ ân Ba đình Thành phố Hà nôâi và xử như sau:
 Chấp nhâ ân đơn khởi kiê ân yêu cầu hủy quyết định sa thải của bà Nguyễn hồng Diêâp đối với Công ty TNHH Mayfair Hà nôâi .
 Hủy Quyết định tạm đình công viê âc ngày 25/3/2016 của Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi đối với bà Nguyễn hồng Diêâp.
 Hủy Quyết định miễn nhiê âm Giám đốc Hành chính / Điều hành ngày 29/3/2016 của công ty TNHH Mayfair Hà nô âi đối với bà Nguyễn hồng Diê âp.
 Hủy Quyết định Về viê âc: Áp dụng hình thức xử lý ky luâât sa thải đối với bà Nguyễn hồng Diêâp của Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi ngày 9/6/2016.
8

## Page 9

Buô âc Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi phải trả cho bà Nguyễn hồng Diê âp khoản tiền 848.209.400 đồng ( Tám trăm bốn mươi tám triê âuhai trăm linh chín nghìn bốn trăm đồng).
 Buô âc Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi phải nhâ ân bà Nguyễn hồng Diê âp trở lại làm viê âc theo HĐLĐ đã giao kết.
 Buô âc Công ty TNHH Mayfair Hà nô âi phải có trách nhiêâm thực hiê ân viê âc đóng Bảo hiểm xã hôâi, Bảo hiểm y tế cho bà Nguyễn hồng Diê âp trong thời gian bà Diê âp không được làm viê âc theo quy định của Luâ ât BHXH, Luâ ât BHYT.
 Về án phí: Công ty TNHH Mayfair Hà nôâi phải chịu 20.964.000 đồng án phí LĐ/ST( hai mươi triêâu chín trăm sáu tư nghìn đồng chẵn).
 Bản án phúc thẩm có hiê âu lực pháp luâ ât kể từ ngày tuyên án 30/3/2018.
Nơi nhận:
-Viện kiểm sát ndtp. Hà Nội
- Tòa án nhân dân quận Ba Đình
- Chicục THADS. Quận Ba Đình;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hà 9