Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2023/QĐXXST-HS
Nguyễn Hữu Tường lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 67
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Võ Thị Mai
 2. Ông Phạm Nguyễn Anh Tuấn Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Lê Quỳnh Thư Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Dương Thanh Huy - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 4 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
21/2023/HSST ngày 09 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2023/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu T; giới tính: Nam, sinh năm 2000 tại tỉnh T; Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú : 129 ấp C, xã T, huyện C, tỉnh T; Nghề nghiệp: Lái xe ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: Phật ; Trình độ văn hóa: 08/12; Con ông Nguyễn Văn T (sinh năm 1970) và bà Từ Thị Cẩm N (sinh năm 1974); Hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự : không. Bị cáo bị bắt và tạm giam ngày 25/10/2022 (Có mặt).
Bị hại :
- Anh Lâm Quang T, sinh năm 1995 ; Địa chỉ: ấp L , xã N, huyện T , tỉnh T (vắng mặt)
Người có quyền lợi, N vụ liên quan:
 - Bà Trần Thị M, sinh năm 1973; Địa chỉ: ấp L, x ã N, huyện T , tỉnh T (vắng mặt)
 - Bà Từ Thị Cẩm N, sinh năm 1974; Địa chỉ: 129 ấp C, xã T, huyện C, tỉnh T (có mặt)




TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 67/2023/HSST Ngày: 12 - 4- 2023

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào lúc 01 giờ 22 ngày 18/07/2021, anh Nguyễn T N (SN: 2002; nơi thường trú: Áp C, xã H, huyện C, tỉnh T; tạm trúc 1050/68, Q, phường X, quận G) đang ở nhà chơi điện tử thì bạn ở chung nhà tên Nguyễn HữuT và anh Lâm Quang T (SN:
1995, Cư trú: Ấp L, xã N, huyện T, tỉnh T; tạm trú: 1050/68 Q, phường X, quận G)
thìT hỏi mượn xe máy hiệu Honda SH150i màu trắng, biển số 84G1 - 661.65 của anh T và nói để đi đón bạn gái, vì lúc này anh T đang ngủ trong phòng và lúc đó thì N đang chơi điện tử nên N không trả lời. Thấy vậy, T lấy chìa khóa xe để ở trên bàn rồi tự lấy xe đi, giấy đăng ký xe để dưới yên xe. Sau đó, anh T thức dậy đi xuống không thấy xe của mình đâu và cũng không thấyT nên mới hỏiN thìN nói thấyT lấy chìa khóa xe tưởng là đi chung với T. Anh T liền liên lạc vớiT thìT nói qua nhà bạn gái ở quận 12 rồi về trả lại xe choT nH sau đó anh T điện thoại nhiều lần choT nH T khóa điện thoại nên không liên lạc được. Do đang trong thời gian đang thực hiện giãn cách Xã hội theo nghị định 16/CP về Phòng chống dịch Covid 19 màT không có giấy tờ để ra ngoài còn N thì có giấ y xác nhận nên đến ngày 22/07/2021 anh N đến Công an phường 8, quận Gò Vấp trình báo sự việc trên vì lúc T lấy xe đi thìN nhìn thấy và biết hết toàn bộ sự việc.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Gò Vấp tiến hành cho Lâm Quang T, Nguyễn T N nhận dạng qua ảnh của Nguyễn HữuT thì cảT vàN đều xác định Nguyễn HữuT là người đã lấy xe máy của anh Lâm Quang T như nêu trên(BL: 61 -66)
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Gò Vấp, Nguyễn HữuT khai nhận: Bản thân là bạn bè quen biết và ở cùng quê với Trong vàN DoT bị nơ ở quê nên có liên lạc vớiT vàN xin lên thành phố Hồ Chí Minh ở chung để lánh nợ và nhờT xin việc làm, T đồng ý nên tháng 6/2021, T lên ở chung nhà vớiT vàN tại địa chỉ: 1050/68, Quang Trung, phường 8, quận Gò Vấp. Khoảng 01 giờ 20 phút, ngày 18/7/2021, T vào nhà không nhìn thấyT mà chỉ thấyN đang ngồi chơi điện tử trên điện thoại di động nên Tưởng có nói là mượn xe cuảT để đi đón bạn gái ở quận 12, lúc nàyN đang tập trung chơi điện tử nên không trả lời nên T lấy chìa khóa xe để ở trên bàn rồi tự lấy xe đi. Sau đóT vàN liên tục gọi điện thoại choT yêu cầu đem xe về trả, Thứa là sẽ đem xe về trả cho T. Tuy nhiên, thời gian này tình hình dịch bệnh Covid 19 nên T không có việc làm, không có tiền tiêu xài. Lúc nàyT nảy sinh ý định chiếm đoạt xe bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó, T không đem xe về trả choT màT liên lạc với H và hẹn gặp nhau ở đầu đường cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương vàT 01 mình chạy xe máy cuảT đến nơi hẹn. Đợi khoảng 40 phút thìT thấy H chạy xe ô tô bán tải đến (không xác định được hiệu xe và biển số xe), T đưa xe máy mới chiếm đoạt được lên ô tô bán tải và lên xe để H chở về đến trước cổng N trang tỉnh Vĩnh Long (dưới chân cầu Mỹ Thuận). Tại đây, T gặp 01 thanh niên tự giới thiệu tên làT (người quen của H) và đồng ý mua chiếc xe hiệu Honda SH150i màu trắ ng, biển số 84G1 - 661.65 cuảT đem về với giá: 29.000.000 đồng. Sau khiT nhận tiền thì H chởT về thuê phòng khách sạn ở thành phố Vĩnh Long để ngủ cònH thì về nhà, sau đóT bỏ về nhà ở T sinh sống và lánh mặt không gặp T vàN trong suốt thời gian này mặc dùT đã nhiều lần đến nhàT để giải quyết n H vẫn không có kết quả. Khi Công an tỉnh T

## Page 3

mờiT lên làm việc theo yêu cầu Ủy thác điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp vàT cũng đã khai nhận lấy xe cuảT như nêu trên. Số tiền bán xe cuảT thìT đã tiêu xài hết (BL:69,70, 75- 78)
Vật chứng vụ án:
- Một xe máy hiệu Honda SH150i màu trắng, biển số 84G1 - 661.65. Tại bản kết luận định giáT sản số 210/KL – HĐĐGTS, ngày 12/8/2021 của Hội đồng định giáT sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp quận thì xe này có trị giá là 95.166.667 đồng.
Xác minh nguồn gốc chiếc xe máy hiệu Honda SH150i màu trắng, biển số 84G1661.65, số khung: RLHKF4208MY000394; số máy: KF42E00227 81 là do bà Trần ThịM – SN:1973, Cư ngụ: Ấp L, xã N, huyện T, tỉnh T (là mẹ ruột của Lâm Quang T) đứng tên chủ sở hữu. BàM xác nhận mua chiếc xe này choT toàn quyền sử dụng cho đến khi bịT mượn xe rồi đem bán. Bà Trần ThịM yêu cầuT trả lại xe.
- 01 USB chứa đoạn video ghi lại hình ảnh Nguyễn HữuT lấy xe từ trong nhà ra ngoài.
Đối với H vàT ( Chưa rõ nhân thân lai lịch). C ơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Gò Vấp tiếp tục điều tra, xác minh khi nào có căn cứ sẽ đề nghị xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 36/Ctr-VKS, ngày 06/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truyt ố bị cáo Nguyễn HữuT về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt T sản” theo điểm c khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn HữuT đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi phân tích nội dung vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuT mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tùnH cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm kể từ ngày tuyên án.
 - Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.
 - Tịch thu lưu kèm hồ sơ vụ án 1 USB Qua ý kiến luận tộic ủa đại diện Viện kiểm sát bị cáo nhất trí và không có ý kiến tranh luận gì, lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp, Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố

## Page 4

tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khaic ủa bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai của người làm chứng, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các T liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. T sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 95.166.667 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Nguyễn HữuT đã phạm vào tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt T sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung như Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố.
 [3] Hành vi của bị cáo làng uy hiểm cho xã hội. Lợi dụng sự tin tưởng của người bị hại, lòng tin của người bị hại để thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra, khi mượn chiếc xe của bị hại thì bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về T sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng tác động xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và trật tự trị an tại địa phương.
Bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân mà không phải thông qua lao động chân chính nên đã thực hiện hành vi phạm tội, cần thiết phải xử lý nghiêm.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như qua diễn biến phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội , trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại số tiền 90.000.00 0 đồng, người bị hại đã nhận đủ tiền và có đơn bãi nại cho bị cáo nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 25/10/2022 đến nay, thời gian tạm giam trên cũng đủ để các bị cáo thấy được lỗi lầm về hành vi sai trái mà mình đã thực hiện.
Mặt khác, gia đình bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự v à hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Hội đồng xét xử coi đây là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình. Qua đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, nghĩ không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội, nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình s ự cho bị cáo được hưởng án treo với thời gian thử thách lâu dài, tạo điều kiện cho bị cáo lao động, cải tạo sống có ích cho xã hội. Căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng Hình sự trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
 [5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Đối với H vàT (Chưa rõ nhân thân lai lịch). Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Gò Vấp tiếp tục điều tra, xác minh khi nào có căn cứ sẽ đề nghị xử lý sau.

## Page 5

[6] Về trách nhiệm dân sự : Tại phiên tòa, bị hại anh Lâm Quang T vắng mặt nH qua hồ sơ thể hiện, anh T và mẹ ruột của anh T là bà Trần ThịM đã được gia đình bị cáo bồi thường số tiền 90.000.000 đồng, anh T và bàM đã nhận đủ số tiền bị chiếm đoạt, đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Số tiền bồi thường là do bà Từ Thị Cẩm N là mẹ ruột của bị cáo đứng ra bồi thường, tại phiên tòa bàN xác định cho luôn bị cáo không yêu cầu bị cáo trả lại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Một xe máy hiệu Honda SH150i màu trắng, biển số 84G1- 661.65. Xác minh nguồn gốc chiếc xe máy hiệu Honda SH150i màu trắng, biển số 84G1661.65, số khung: RLHKF4208MY000394; số máy: KF42E0022781 là do bà Trần ThịM (là mẹ ruột của Lâm Quang T) đứng tên chủ sở hữu. BàM xác nhận mua chiếc xe này choT toàn quyền sử dụng cho đến khi bịT mượn xe rồi đem bán. Chiếc xe hiện bị cáo đã bán cho đối tượng không rõ lai lịch, không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- 01 USB chứa đoạn video ghi lại hình ảnh Nguyễn HữuT lấy xe từ trong nhà ra ngoài. Xét, đây là vật chứng của vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu lưu kèm hồ sơ vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Nguyễn HữuT phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt T sản”;
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuT 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tùnH cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn HữuT cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh T giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm N vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019;
Áp dụng khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự;
Trả tự do cho bị cáo Nguyễn HữuT ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tam giam về một tội phạm khác.

## Page 6

Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và khoản 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Tịch thu lưu kèm hồ sơ vụ án 1 USB Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13, ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
Bị cáo và người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người tham gia tố tụng vắng mặt thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
 (Đã giải thích chế định án treo)

Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- Chi cục thi hành án quận Gò Vấp;
- Công an quận Gò Vấp;
- Viện kiểm sát quận Gò Vấp;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PC27 công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)

Phạm Thị Hƣơng