Bản án số: 25/2018/DS-PT
Trần Ngọc T - Trần Văn H - Tranh chấp thừa kế tài sản
Số: 25/2018/PT-DS
Ngày: 05/06/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: 1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia thừa kế quyền sử dụng đất ao của Ông Trần Ngọc T; 2. Xác định thửa đất số 78 tờ Bản đồ số 22 diện tích 450 m2 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của Anh Trần Văn H và chị Trần Thị L;

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 25/2018/DS-PT Ngày: 05-6-2018 V/v: Tranh chấp thừa kế tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết Các Thẩm phán: Ông Vũ Hà Nam Ông Phạm Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Minh Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 01 /2018/TLPT- DS ngày 27 tháng 02 năm 2018 về tranh chấp di sản thừa kế.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2017/DS-ST ngày 24 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 45/2018/QĐ-PT ngày 02 tháng 5 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Ngọc T; cư trút ại: Thôn L, xã M, huy ện M, tỉnh Nam Định.
- BÞ ®¬n: Anh Trần VănH ; cư trút ại: Thôn L, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định.
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. NLQ1(Con bà Trần Thị Y); cư trút ại: Thôn H, xã M, huy ện M, tỉnh Nam Định.
2. NLQ2(Con bà Trần Thị Y); cư trú tại: Thôn T, xã A, huyện Q, tỉnh T.

## Page 2

3. NLQ3 (Con bà Trần Thị Y); cư trút ại: Khu đô thị mới N, đường L, thị xã B, tỉnh B.
4. NLQ4(Con bà Trần Thị Y); cư trút ại: Chùa Đ , xã M, huy ện M, tỉnh Nam Định.
5. NLQ5(Con bà Trần Thị Y); cư trút ại: Đường V, phường Năng T , thành phố N, tỉnh Nam Định
6. NLQ6; cư trú tại: Thôn T, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định.
Người đại diện theo ủy quyền của NLQ6: Anh Trần Quốc Đ; cư trú tại: Thôn L, xã M, huyện M (Theo các văn bản ủy quyền ngày 07-5-2018)
7. NLQ7; cư trú tại: Thôn L, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định.
8. NLQ8(con bà Trần Thị T); cư trú tại: đường H, phường Q, thành phố Nam Định.
9. NLQ9(Con bà Trần Thị T); cư trút ại: đường T, phường H, thành phố N, tỉnh Nam Định
10. NLQ10 (Con bà Trần Thị T); cư trút ại: đường H, phường Q, thành phố N, tỉnh Nam Định Người đại diện theo ủy quyền của NLQ9và NLQ10: NLQ8(Theo các văn bản ủy quyền ngày 09-5-2018).
11.NLQ11(Con ông T)
Người đại diện theo ủy quyền của NLQ11: Anh Trần VănH (Theo văn bản ủy quyền ngày 04-5-2018)
12. NLQ12(Vợ ông H)
Cùng cư trú tại: Th«n L, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định.
13. NLQ13(Con ông T); cư trú tại: Thôn C, xã M, huyện M, tỉnh Nam Định.
14. Ủy ban nhân dân huyện M Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Việt D - Chức vụ Chủ tịch Người đại di ện theo u ỷ quyền: Ông Trần DuyC - Chức v ụ Phó phòng tài nguyên môi trường huyện M (Theo văn bản ủy quyền ngày 04-6-2018)
- Người kháng cáo: Anh Trần VănH là bị đơn trong vụ án Tại phiên tòa: Có mặt ông T, anh Đ, anh H, NLQ12. NLQ8, ông C có đơn xin vắng mặt. Các đương sự khác vắng mặt vì đã u ỷ quyền hoặc từ chối tham giat ố tụng.

## Page 3

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
Quá trình tham giat ố tụng tại Tòa án nguyên đơn Ông Trần Ngọc T và người đại diện theo ủy quyền của Ông Trần Ngọc T là anh Trần Quốc Đ trình bày:
Bố mẹ Ông Trần Ngọc T là cụ Trần Văn T mất năm 1947 vàc ụ Trần ThịN mất năm 1980. Các cụ sinh được sáu người con là bà Trần Thị Y, ông Trần Văn T1, bà Trần Thị T, NLQ6, Ông Trần Ngọc T và NLQ7. Năm 1960 cụN cho ông Trần Văn T1 ra ở riêng, chia cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T mỗi người một thửa đất. Còn cái ao thửa số 78 tờ Bản đồ 22 diện tích 520m2 cụN giao cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T cùng quản lý s ử dụng để có Trách nhiệm gi ỗ tết, hương khóit ổ tiên. T ừ năm 1960 đến năm 1972 ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T cùng góp vốn canh tác chung. Năm 1972 Ông Trần Ngọc T đi thoát ly, ông Trần Văn T1 nói để ông Trần Văn T1 canh tác c ả, Ông Trần Ngọc T đã đồng ý.
Năm 1980 cụN mất, đến năm 1995 bàT bị ốm nặng nên Ông Trần Ngọc T vẫn để cho ông Trần Văn T1 canh tác ao. Năm 1996 ông Trần Văn T1 qua đời nên Ông Trần Ngọc T chưa giải quyết được việc sử dụng ao. Từ đó đến nay Anh Trần VănH con ông Trần Văn T1 là người sử dụng. Năm 2004 gia đình Ông Trần Ngọc T và các anh chị em, con cháu đã họp bàn việc giải quyết ao nhưng không thành . Khi Anh Trần VănH vượt ao xây nhà ông Trần Văn T1 có nhắc Anh Trần VănH làm gọn vào vì ông Trần Văn T1 chỉ được hưởng một phần đất ao. Nay Ông Trần Ngọc T đề nghị Tòa án chia thừa kế đất ao theo quy định của pháp luật.
Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án bị đơn Anh Trần VănH trình bày: Khi các anh chị còn nhỏ, ông Trần Văn T1 đã là người sử dụng ao. Năm 1992 Nhà nước tiến hành chia lại ruộng đất, anh đư ợc thôn mời đến họp vì anh được gia đình ông Trần Văn T1 ủy quyền sử dụng ao, quá trình sử dụng anh đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Nhà nước. Khi chia lại ruộng đất gia đình anh đã bị tính trừ đất ao theo tỷ lệ 3 ao bằng 1 ruộng. Năm 2002 anh đứng ra nộp tiền và làm thủ tục xin chuyển đổi mục đích s ử dụng thành đ ất ở lâu dài. Đến năm 2007 anh đã tiến hành san nền và làm nhà sinh sống ổn định từ đó đến nay. Vì vậy, anh không chấp nhận yêu cầu chia thừa kế của Ông Trần Ngọc T và anh Trần Mạnh H.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là NLQ12 nhất trí với trình bàyc ủa Anh Trần Văn H.
Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là NLQ8 trình bày: Nguồn gốc đất ao là của cụ N, cụN giao cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T canh tác sử dụng đ ể lo gi ỗ tết và thờ cúng. Khi cụN mất không để lại di chúc. Đến năm 2004 gia đình họp chính anh là người viết biên bản, nhưng Anh Trần VănH không nhất trí nên không giải quyết được. Việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sau đây vi ết tắt là GCNQSDĐ) ao cho Anh Trần VănH là chưa đúng. Anh đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật về thừa kế, phần của mẹ anh, anh xin được hưởng.

## Page 4

NLQ7 trình bày: Khi còn cụN thì cụ Ncho ông Trần Văn T1 , Ông Trần Ngọc T mỗi người một thửa đất ở. Còn cái ao cho chung 2 anh em ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T. Do Ông Trần Ngọc T đi thoát ly không làm nên ông Trần Văn T1 làm cả. Nay Ông Trần Ngọc T và ông Trần Văn T1 tranh chấp thì bàt ừ chối hưởng quyền lợi, từ chối tham gia tố tụng. Nếu đất ao đã trừ vào ruộng của gia đình Anh Trần VănH thì ao này là ruộng của gia đình Anh Trần Văn H.
NLQ6 trình bày: Khi còn cụN thì cụN bảo chia đôi ao cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T . Nay bà không có nguy ện vọng lấy đ ất, từ chối hư ởng quyền lợi, nhưng để sử dụng cho vi ệc chung, bà ủy quyền cho anh Trần Quốc Đ tham gia tố tụng tại Tòa án.
Các con bà Y có quan đi ểm từ chối hưởng quyền l ợi, từ chối tham giat ố tụng.
Quá trình tham giat ố tụng NLQ11, NLQ13có quan điểm không có yêuc ầu gì về quyền lợi mà giao toàn bộ cho Anh Trần Văn H.
Từ nội dung trên, Bản án dân sự sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 24 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Lộc đã quyết định:
Áp dụng các Điều 609, 612, 613, 650, 651 , 658 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 167 Lu ật Đất đai năm 2013 ; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án và Nghị quyết số 326/2016/NQUBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội,
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chia tài sản thừa kế của Ông Trần Ngọc T.
Giao cho Ông Trần Ngọc T diện tích đ ất ao 120m2, phía Bắc giáp đ ất nhà ông Đ, phía Nam giáp đất nhà Anh Trần Văn H, chiều Đông Tây cách tường nhà Anh Trần VănH 30cm, phía Tây giáp đường cầu B, phía Đông giáp ngõ xóm. Buộc Ông Trần Ngọc T phải thanh toán cho NLQ6 số tiền 39.022.000đ.
 2. Giao cho Anh Trần Văn H, NLQ12 diện tích đất 100m2 và phần của ông Trần Văn T1 cùng phần diện tích đất Anh Trần VănH đang sử dụng cùng căn nhà và công trình , câyc ối trên đất cụ thể: Phía Bắc, chiều Đông Tây cách tư ờng nhà phía Bắc 30 cm, phía Tây giáp đường D, phía Đông giáp ngõ xóm, phía Nam giáp đất ông T3, ông C(có sơ đồ kèm theo). Buộc Anh Trần VănH phải có Trách nhiệm thanh toán cho NLQ8 số tiền 89.977.000 đ, thanh toán cho NLQ6 số tiền 50.950.000đ. Anh Trần VănH , NLQ12có Trách nhiệm tháo d ỡ tường bao và di chuyển cây cối trên phần đất giao cho Ông Trần Ngọc T.
 3. NLQ6 được nhận giá trị phần đ ất bằng ti ền t ừ Ông Trần Ngọc T là 29.022.000đ, nhận từ Anh Trần VănH 50.950.000đ.
 4. NLQ8 được nhận giá trị phần đ ất bằng ti ền t ừ Anh Trần VănH là 89.977.000đ.

## Page 5

Ngày 30 tháng 10 năm 2018 Anh Trần VănH là bị đơn trong vụ án có đơn kháng cáo với nội dung: Không nh ất trí với Bản án sơ thẩm vì gia đình anh đã sử dụng đất ao mấy chục năm nay đã được Nhà nước cấp GCNQSDĐ hợp pháp. Việc Ông Trần Ngọc T kiện đòi là không có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Nguyên đơn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, các đương sự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án, người kháng cáo giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo và trình bày: Việc Ông Trần Ngọc T khai từ năm 1960 đến năm 1972 góp vốn canh tác chung ao là không đúng, không bao giờ có việc canh tác chung , năm 1960 Ông Trần Ngọc T mới 18 tuổi làm gì đã có gia đình riêng mà góp vốn canh tác chung. Gia đình ông Trần Văn T1 là người sử dụng ao từ trước đến nay và đứng tên trên Bản đồ kể cả khi cụN còn sống và việc thờ cúng do ông Trần Văn T1 là con trưởng chịu trách nhiệm. Mặt khác, năm 1992 tiến hành đo đạc kiểm kê lại toàn bộ đất canh cư ao khi đó đ ất ao do h ộ ông Trần Văn T1 sử dụng và đứng tên trên Bản đồ nên đã được kiểm đếm tính vào di ện tích đất hộ ông Trần Văn T1 trong đó có vợ chồng anh vì sau khi anh đi b ộ đội về đã nhập hộ khẩu và ở cùng, vì vậy gia đình anh đã b ị cân đối đất trong thổ ngoài đồng tính trừ đất ruộng theo tỷ lệ 3 ao trừ 1 ruộng, những người tham gia tiểu ban chia ruộng thời kỳ đó đã xác nhận cho anh. Vì vậy đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện chia thừa kế của Ông Trần Ngọc T, công nhận quyền sử dụng đất ao cho gia đình anh.
Ông Trần Ngọc T trình bày: Anh Trần VănH là con cháu nên không thể biết về những sự việc trước đây gi ữa ông và ông Trần Văn T1 . Thời gian ông đi thoát ly phải đi các xã nên đôi khi cả tuần mới về, vợ con ông sống ở quê nhưng vì con còn nhỏ nên không canh tác đư ợc ao. Việc cụN cho ông và ông Trần Văn T1 canh tác chung ao, nhưng ông đã cho ông Trần Văn T1 canh tác cả là sự thật. Sau đó nhiều s ự kiện trong gia đình diễn ra liên ti ếp khiến ông không thể giải quyết được vi ệc s ử dụng ao. Năm 1989 ông đư ợc nghỉ chế độ, nên năm 1992 khi địa phương tiến hành kiểm đếm đất canh, cư, ao ông có tham gia ti ểu ban chia ru ộng thôn L với tư cách đại diện cho dân giám sát vi ệc đo đ ạc, nhưng sau khi đo đạc kiểm đếm xong của thôn L thì ông nghỉ không tham gian ữa. Theo ông đư ợc biết việc đo đạc kiểm đếm chỉ nhằm mục đích giao cho dân quyền sử dụng lâu dài, vì vậy tất cả các ao ở thôn L các hộ vẫn sử dụng như cũ, chứ Hợp tác xã không lấy ra.
Ông không nh ất trí với lời trình bàyc ủa Anh Trần VănH cũng nhưn ội dung xác nhận của những người làm chứng về việc hộ ông Trần Văn T1 bị tính trừ đất ruộng theo tỷ lệ 3 ao 1 ru ộng. Nay ông đề nghị được sử dụng 1/3 diện tích ao và đồng ý để cho Anh Trần VănH sử dụng 2/3 diện tích ao nói trên.
Người đại di ện theo u ỷ quyền của NLQ6 là anh Trần Qu ốc Đ trình bày:
Anh không bi ết v ề những di ễn bi ến trư ớc đây như thế nào anh đư ợc NLQ6 ủy quyền đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng pháp luật.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát bi ểu quan đi ểm:
Những người tiến hành tố tụng và tham giat ố tụng đã chấp hành đúng những quy

## Page 6

định của Bộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015. V ề nội dung: Có căn c ứ chấp nhận kháng cáo của Anh Trần VănH vì “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nư ớc cho ngư ời khác s ử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước…”. Căn cứ các tài liệu thu thập được về việc thực hiện Chỉ thị 115 có cơ s ở xác định đất ao các đương s ự đang tranh chấp đã được đưa vào cân đối tính trừ đất ruộng của hộ ông Trần Văn T1 , trong đó có gia đình Anh Trần VănH là đúng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáoc ủa Anh Trần VănH , sửa Bản án sơ th ẩm, bác yêuc ầu khởi kiện của Ông Trần Ngọc T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: NLQ7 và các con của bà Trần Thị Y có quan điểm từ chối tham gia tố tụng, từ chối hưởng di sản, Tòa án cấp phúc thẩm đã gửi giấy triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 vẫn không có mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáoc ủa Anh Trần VănH thấy rằng, cụT mất năm 1947, cụN mất năm 1980. Từ năm 1960 cụN đã chia đất thổ cư cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T mỗi người một thửa để ông Trần Văn T1 ra ở riêng.
Còn cái ao thửa số 78 tờ Bản đồ 22 diện tích 520m2 các đương sự đều thừa nhận có nguồn gốc của cụT và cụN nên là vấn đề không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Đối với việc chuyển giao quyền sử dụng ao, theo Ông Trần Ngọc T trình bày cụN giao cho ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc T cùng quản lý s ử dụng để có trách nhiệm giỗ tết, hương khóit ổ tiên, từ năm 1972 do Ông Trần Ngọc T đi thoát ly, ông Trần Văn T1 đã nói để cho ông Trần Văn T1 canh tác cả, sau đó có các s ự kiện năm 1980 cụN mất, năm 1995 bàT bị ốm nặng, năm 1996 ông Toản qua đời nên Ông Trần Ngọc T chưa giải quyết được việc s ử dụng ao . Nhưng, Ông Trần Ngọc T không xu ất trình đư ợc tài li ệu chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình. Trong khi đó, Bản đồ đến năm 1977 của xãM (BL 149) khi đó cụN còn sống đất ao đã mang tên ông Trần Văn T1 và trên thực tế cũng nhưp hong tục tập quán Trách nhiệm thờ cúng tổ tiên thông thường thuộc con trưởng là ông Trần Văn T1. Tại đơn đề nghị của Ông Trần Ngọc T ngày 28-5-2018 (BL 185-186) đã thừa nhận về việc ông Trần Văn T1 là người sử dụng ao từ năm 1972 đến nay và từ năm 1972 là người đóng góp thuế và các khoản khác cho Nhà nư ớc. Việc Ông Trần Ngọc T trình bày lý do ông Trần Văn T1 sử dụng và đóng thu ế là do có s ự thống nhất của 2 anh em nhưng Ông Trần Ngọc T không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Như v ậy, gia đình ông Trần Văn T1 sau đó đến gia đình Anh Trần VănH (vì nhập hộ khẩu và ở cùng hộ ông Trần Văn T1)
đã sử dụng ao liên t ục, ổn định, công khai hơn 40 năm, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ

## Page 7

với Nhà nước, từ năm 2002 Anh Trần VănH đã phải làm nghĩa vụ tài chính để được chuyển mục đích sử dụng thành đất ở, đã vượt lập và làm nhà ở. Gia đình Ông Trần Ngọc T vẫn sống liền kề. Bản thân ông T có đi thoát lym ột thời gian nhưng vẫn thường xuyên đi về nhà. Từ năm 1989 ông T đã nghỉ chế độ về sống tại địa phương.
Các sự kiện như Ông Trần Ngọc T khai khiến ông không thể giải quyết được về việc sử dụng ao không phải xảy ra liên tiếp, mà từ khi cụN chết năm 1980 đến việc bàT ốm nặng cách nhau đến 15 năm. Nhất là vàon ăm 199 2 khi thực hi ện chủ trương của Nhà nước về việc đo đạc kiểm đếm lại toàn bộ diện tích đất canh, cư, ao của các hộ gia đình để cân đối chia ruộng đất lâu dài cho nhân dân. Ông Trần Ngọc T và các con cụN nhiều ngư ời sống ở địa phương không thể không biết v ề chủ trương đó, càng không thể không biết khi đó thời hiệu khởi kiện về thừa kế theo quy định của pháp luật chỉ có 10 năm. Nên Ông Trần Ngọc T phải chịu hậu quả của việc không chứng minh đư ợc theo quy định của Điều 91 B ộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015, không có căn cứ chấp nhận lời khai của Ông Trần Ngọc T.
[3] Năm 2002 khi địa phương tiến hành c ấp GCNQSDĐ đồng lo ạt, Anh Trần VănH đã đăng ký kê khai và được cấp GCNQSDĐ. Theo cung cấp của Phòng tài nguyên môi trường huyện M tại Công văn số 70/CV-TNMT ngày 14-5-2018 (BL
120) cón ội dung: “Gia đình Anh Trần VănH sử dụng đất này làc ủa bố đẻ để lại.
Quy trình cấp GCNQSDĐ cho hộ Anh Trần VănH đã được Hội đồng đăng ký đ ất xãM xét duyệt ngày 19 -6-2002 và biên bản kiểm tra h ồ sơ xét duy ệt đăng ký đ ất ngày 02-7-2002 của Phòng Nông nghiệp phát triển nông thôn huyện M trong đó có thống kê tài liệu thông báo về việc công khai hồ sơ đăng ký lập ngày 01-04-2002 và Biên bản kết thúc công khai hồ sơ đăng ký đất lập ngày 15-5-2002”. Tại Báo cáo số 39/BC-UBND ngày 14 -5-2018 của Ủy ban nhân dân xãM (BL121) cón ội dung:
“Đất ao thuộc thửa số 78 tờ Bản đồ số 22 diện tích 520m2 có nguồn gốc là của ông Trần Văn T1 sử dụng từ năm 1972. Về hồ sơ gốc hiện nay UBND xã quản lý có Bản đồ can bằng giấy nến trước đây thời kỳ 1977 thể hiện ao của ông Trần Văn T1. Việc gia đình Anh Trần VănH quản lý sử dụng được cấp GCNQSDĐ có căn cứ và đúng pháp luật. Tại thời điểm đo đạc lập Bản đồ chủ sử dụng đất cùng với cách ộ giáp ranh đã xác định mốc giới. Căn c ứ nguồn gốc sử dụng đất chính quy ền thôn L và UBND xã xác nhận ông Trần VănH thừa k ế của bố Trần Văn T1 . Việc thừa kế được sự đồng ý của tất cả anh em con ông Trần Văn T1. Việc cấp GCNQSDĐ cho hộ Anh Trần VănH đúng trình t ự theo quy định của pháp lu ật. Tại thời điểm cấp GCNQSDĐ cho ông Trần VănH trong một đợt gồm 739 hộ gia đình, cá nhân. D o công chức chuyên môn địa chính công tác tại thời điểm đó mới nghỉ vào đầu tháng 3/2018 nên về thủ tục cấp GCNQSDĐ cho 739 hộ còn thiếu về thông báo công khai cũng như biên bản kết thúc công khai UBND xã chưa tổng hợp đủ”. Như v ậy, do thời gian đã lâu nhiều cán bộ liên quan đến việc quản lý lưu giữ tài liệu đã nghỉ nên hiện cơ quan chuyên môn chưa tổng hợp để cung cấp được cho Tòa án 2 văn bản thể hiện về việc thông báo công khai hồ sơ đăng ký , nhưng có đủ căn cứ xác định có việc thông báo công khai thông qua mục thống kê tài liệu của Biên bản kiểm tra hồ

## Page 8

sơ đã có liệt kê 2 văn bản này và còn ghi rõ được cả ngày thông báo và ngày kết thúc. Hơn nữa, khi cấp GCNQSDĐ cho Anh Trần VănH là cấp đồng loạt cho 739 hộ dân trong xã nên đương nhiên phải đảm bảo thủ tục thông báo công khai theo quy định. Ông Trần Ngọc T cũng xác nhận khic ấp GCNQSDĐ đồng loạt có vi ệc đọc trên loa truyền thanh của xã. Việc Phòng tài nguyên môi trường huyện M trả lời hiện “không tìm được biên bản họp gia đình ông Trần Văn T1” nhưng vấn đề này đã được UBND xãM trả lời “Việc thừa kế được sự đồng ý của tất cả anh em con ông Trần Văn T1”. Hơn nữa, đến nay tại Tòa án các con ông Trần Văn T1 là NLQ11 và NLQ13 vẫn có quan đi ểm không có yêuc ầu gì v ề quyền lợi mà giao toàn b ộ cho Anh Trần VănH (BL 174). Do vậy, xác định việc cấp GCNQSDĐ cho hộ Anh Trần VănH là hợp pháp, được pháp luật bảo hộ. Quá trình gia đình Anh Trần VănH sử dụng đất ao năm 2007 Nhà nước đã thu hồi một phần đất ao để làm đường gia đình Anh Trần VănH đã được nhận tiền đền bù, gia đình Ông Trần Ngọc T ở ngay gần đó và một số người con khác của cụN sống cùng địa phương cũng không ai có ý kiến gì.
[4] Mặt khác, quá trình tham giat ố tụng Anh Trần VănH có 3 đơn đề nghị (BL109, 144, 189) trình bày về việc đất ao đã b ị tính quy đổi trừ đất ruộng của hộ gia đình Anh Trần VănH khi thực hiện Chỉ thị 115, đơn có xác nhận của ông Trần Văn N - Hiện là Bí thư Chi bộ kiêm Trưởng thôn Lvà ông Trần Ngọc T - Nguyên là thư ký ti ểu ban chia ru ộng năm 1993, nguyên trư ởng thôn t ừ năm 2010 đến năm 2017 và Anh Trần VănH có đơn đ ề nghị Tòa án thu thập chứng cứ. Ngày 30-5- 2018 Tòa án đã ti ến hành thu thập chứng c ứ bằng bi ện pháp lấy lời khai những người làm chứng gồm: Ông Trần Văn S - Nguyên là Phó Chủ nhiệm Hợp tác xã nông nghi ệp H , nguyên là cán b ộ địa chính xã M, ông Trần Văn N và ông Trần Ngọc T. Theo nội dung cung c ấp của những người làm chứng tại các biên bản làm việc ngày 30-5-2018 (BL 196 -199) thể hiện trong quá trình thực hiện Chỉ thị 115 không chỉ có ao các đương sự đang có tranh chấp trong vụ án mà tất cả các ao trong thôn L đều đã được đo đạc kiểm đếm để tính quy đổi theo tỷ lệ 3 ao 1 ru ộng. Việc sau đó các gia đình vẫn tiếp tục sử dụng như Ông Trần Ngọc T trình bày là đúng, nhưng đều đã đư ợc đưa vào cân đối để tính trừ ruộng đảm bảo tính công bằng khi thực hiện Chỉ thị 115 là một chủ trương chính sách đ ất đai lớn của Đảng và Nhà nước. Căn cứ sổ sách tài liệu Hợp tác xã nông nghi ệp H và tiểu ban chia ruộng của thôn L hiện còn lưu giữ thể hiện diện tích đất ao đang tranh chấp năm 1992 đã được đo đạc kiểm đếm tính vàot ổng diện tích đ ất của hộ ông Trần Văn T1 chứng minh bằng sổ tổng hợp mặt bằng thôn L(canh - cư – ao) (BL 204-205), sau đó đư ợc quy đổi tính vào h ộ Anh Trần VănH thể hiện tại sổ ruộng khoán từng hộ (BL202-203)
vì đất ao (nêu trên) thời điểm 1992-1993 mang tên ông Trần Văn T1 , hộ ông Trần Văn T1 đang trực tiếp canh tác s ử dụng. Căn cứ khoản 2 Điều 2 Luật Đất đai năm 1993 tại thời điểm đo đạc chia ruộng và nay là khoản 5 Đi ều 26 Lu ật Đất đai năm 2013 đang có hiệu lực vẫn tiếp tục quy định “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã đư ợc giao theo quy định của Nhà nư ớc cho ngư ời khác s ử dụng trong quá

## Page 9

trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước…”. Như vậy, kể cả có việc cụN đã cho chung ông Trần Văn T1 và Ông Trần Ngọc Thay chưa tuyên bố cho ai thì quá trình ông Trần Văn T1 , đến Anh Trần VănH là người canh tác s ử dụng đứng tên trên Bản đồ qua các thời kỳ đã được cấp GCNQSDĐ một cách hợp pháp, khi thực hiện Chỉ thị 115 đất ao đã được kiểm đếm tính trừ vào đất ruộng thì chủ sở hữu hay người thừa kế đều không còn quyền được đòi lại. Căn cứ sổ tổng hợp hộ khẩu Hợp tác xã H (BL146) thể hiện thời điểm chia ru ộng gia đình Anh Trần VănH cùng hộ khẩu với ông Trần Văn T1. Căn cứ xác nhận của những người làm chứng (BL 189)
cho th ấy tiêu chu ẩn khi chia ru ộng h ộ Anh Trần VănH đáng l ẽ phải đư ợc chia 2544m2, nhưng thực tế chỉ được chia 2 316m2 đất ruộng là thiếu 228m2 so với tiêu chuẩn do đã bị tính trừ 270m2 đất vườn theo tỷ lệ 2 vườn 1 ruộng (giảm trừ 135m2)
và 450m2 đất ao theot ỷ lệ 3 ao 1 ru ộng (giảm trừ 150m2). Tổng đất ruộng bị giảm trừ đất vườn và đất ao của hộ Anh Trần VănH là 225m2. Có sự chênh lệch 3m2 là do tùy thuộc diện tích đ ất từng thửa ruộng trên thực tế. Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định khi thực hiện Chỉ thị 115 đất ao (nêu trên) đã được cân đối trừ vào tiêu chuẩn đất ruộng hộ Anh Trần VănH như Anh Trần VănH trình bày là đúng. Nên đất ao không còn là di sản của cụT và cụN để Ông Trần Ngọc T và các con cụN yêu cầu chia thừa kế. Do đó, cần sửa Bản án sơ th ẩm, bác yêuc ầu khởi kiện của Ông Trần Ngọc T.
[5] Về án phí: Ông Trần Ngọc T phải nộp 200.000đ án phí dân s ự sơ thẩm do yêuc ầu khởi kiện không đư ợc chấp nhận. Do sửa án sơ thẩm nên án phí phúc thẩm người kháng cáo không phải nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Chấp nhận kháng cáo của Anh Trần Văn H, sửa bản án sơ thẩm;
Căn cứ khoản 2 Điều 2 Luật Đất đai năm 1993,
1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện chia thừa kế quyền sử dụng đất ao của Ông Trần Ngọc T;
2. Xác định thửa đất số 78 tờ Bản đồ số 22 diện tích 450 m2 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của Anh Trần VănH và chị Trần Thị L;
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Ông Trần Ngọc T phải nộp 200.000đ án phí dân sự sơ thẩm, được đối trừ số tiền 2.800.000đ tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm Ông Trần Ngọc T đã nộp tại biên

## Page 10

lai số 0006931 ngày 09-3-2015 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc. Ông Trần Ngọc T được nhận lại 2.600.000đ (Hai triệu sáu trăm ngàn đồng);
Hoàn lại cho Anh Trần VănH số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp 300.000đ theo biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm số 0000833 ngày 01-11-2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Lộc.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì đương sự có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án Dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TAND huyện Mỹ Lộc;
- Chi cục THA huyện Mỹ Lộc;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Bạch Tuyết

## Page 11

11