Bản án số: 61/2023/HS-PT
Vũ Thế H và đồng phạm "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 61
Ngày: 15/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 61/2023/HS-PT Ngày: 15-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hà Nam Các Thẩm phán: Ông Mai Anh Tuấn Ông Nguyễn Đức Cảnh
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hồng - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 38/2023/TLPT-HS ngày 25 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Vũ Thế H và đồng phạm do có kháng cáo của bị cáo Vũ Thế H, bị cáo Ninh Đức Đ và bị cáo Phạm Đam T đối với bản án hình sự sơ thẩm số 18/2023/HS-ST ngày 04 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
 - Các bị cáo kháng cáo:
1. Họ và tên: Vũ Thế H, sinh ngày 06/9/2005; nơi sinh: Xã T, huyện T, tỉnh N; nơi cư trú: Thôn T, Xã T, huy ện T, tỉnh N; nghề nghiệp: Tự do; trình đ ộ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Vũ Văn H, sinh năm 1975 và con bà Hoàng Thị D, sinh năm 1979; anh chị em ruột có 03 người, bị cáo là thứ hai; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022 thì được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. (Có mặt)
2. Họ và tên: Ninh Đức Đ, sinh ngày 25/4/2005; nơi sinh: Xã H, huyện H, tỉnh N; nơi cư trú: Xóm 1, Xã H, huyện H, tỉnh N; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 10/12; qu ốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Ninh Văn C, sinh năm 1962 và con bà Mai Thị T, sinh năm 1965; anh chị em ruột có 03

## Page 2

người, bị cáo là thứ ba; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022 thì được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. (Có mặt)
3. Họ và tên: Phạm Đam T, sinh ngày 09/3/2005; nơi sinh: Xã T, huyện T, tỉnh N; nơi cư trú: Thôn T, Xã T, huyện T, tỉnh N; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Phạm Văn T, sinh năm 1982 và con bà Trần Thị N, sinh năm 1985; anh em ruột có 03 người, bị cáo là thứ nhất; ti ền án, ti ền s ự: Không; b ị tạm gi ữ từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022 thì được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. (Có mặt)
- Người đại diện hợp pháp:
1. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Vũ Thế H: Ông Vũ Văn H, sinh năm 1975; địa chỉ: Thôn T, Xã T, huyện T, tỉnh N; là bố bị cáo. (Có mặt)
2. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Ninh Đức Đ: Ông Ninh Văn C, sinh năm 1962; địa chỉ: Xóm 1, Xã H, huyện H, tỉnh N; là bố bị cáo. (Có mặt)
3. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Đam T: Ông Phạm Văn T, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn T, Xã T, huyện T, tỉnh N; là bố bị cáo. (Có mặt)
- Người bào chữa:
Người bào chữa cho bị cáo Vũ Thế H, bị cáo Ninh Đức Đ, bị cáo Phạm Đam T: Ông Phạm Công Dự - Luật sư Công ty Luật TNHH An Trí Việt - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Địa chỉ: Số 10 BT2, khu nhà ở Trung Văn, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. (Có mặt)
- Bị hại:
Anh Phạm Thanh Q, sinh năm 2000; địa chỉ: Xóm 9, xã H, huyện H, tỉnh N.
(Vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Phạm Đức D, sinh ngày 02/10/2007; địa chỉ: Xóm 6, xã H, huy ện H, tỉnh N. (Vắng mặt)
Người đại diện hợp pháp của anh Duy: Ông Phạm Thanh S, sinh năm 1969;
địa chỉ: Xóm 6, xã H, huyện H, tỉnh N. (Vắng mặt)
Ngoài ra còn 09 bị cáo khác không có kháng cáo và không b ị kháng cáo, không bị kháng nghị nên không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Trưa ngày 07/8/2022 Ninh Đức Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát (BKS)
18H1-708.64 đi đón Vũ Thế H, Phạm Đam T về nhà Đăn cơm. Trong lúc ngồi chơi tại nhà Đ, H r ủ Đ, T tối đi lên tư ợng đài Trư ờng Chinh ở thị trấn Xuân Trư ờng, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định chơi và tìm nhóm thanh niên đi trên đường để đánh dạo (tức là gặp nhóm thanh niên nào trên đư ờng sẽ đánh), Đ vàT đồng ý.
Khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, Hiển điều khiển xe mô tô BKS 18H1-708.64 chở Đ, T đi đến cổng Trường phổ thông trung học (PTTH) Vũ VănH thuộc xóm 10, xã H, huyệnH để rủ thêm bạn đi cùng. Khi đến nơi, Vũ Thế H mượn điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X của Phạm Đam T đăng nhập vào tài kho ản Facbook của Vũ Thế H nhắn tin cho Nguyễn Văn T và Phan Ngọc D (đều là bạn quen biết với H) rủ T, D đi chơi. T và D đồng ý. Sau đó Phạm Đam T tiếp tục dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X đăng nhập tài khoản Facbook cuảT nhắn tin cho Nguyễn Đức A, sinh ngày 22/5/2006, trú tại thôn K, xã T, huyện Trủ đi chơi, Đức A đồng ý. Đ sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s gọi cho Nguyễn Duy Th, sinh ngày 31/9/2007 ở xóm 9, xã H, huyệnH rủ “lên xem bọn tao đánh bọn Nam Trực”, Th đồng ý và hẹn gặp nhau tại cầu Tùng Lâm xã Hải Long, huyện Hải Hậu. Lúc này Thành đang uống nước cùng Đỗ Anh T1, sinh 17/3/2007, trú tại xóm 3, xã H, huyện H; Nguyễn Văn Đ, Hồ Đăng K sinh ngày 14/3/2008, trú tại xóm 4, xã H, huyệnH tại quán nước ở thị trấn Cồn, huyện Hải Hậu thì Th hỏi T1 mượn chiếc xe mô tô BKS 18H1-763.16, mượn của Nguyễn Văn Đ một ba lô màu nâu và r ủ K đi chơi cùng. Hồ Đăng Khoa điều khiển xe mô tô BKS 18H1-763.16 chở Th đến cầu Tùng Lâm. Trên đường đi Th bảo K dừng xe đ ể Th nhặt 05 (năm) v ỏ chai bia HàN ội bằng thủy tinh do người dân để ở lề đường bỏ vào bao lô, mục đích dùng để ném khi đánh nhau. Sau khi nhận lời của H, T và D đến nhà rủ Hoàng Văn V và Nguyễn Thanh T3, sinh ngày 14/11/2005 trú tại xóm 31, xã H, huyệnH đi chơi cùng.
Khoảng 20 giờ cùng ngày, Nguyễn Đức A điều khiển xe mô tô BKS 18B2- 838.40; Nguyễn Thanh Tùng điều khiển xe mô tô BKS 18H1-703.64; Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô BKS 18H1- 697.23; Phan Ngọc D điều khiển xe mô tô BKS 31B1-137.53 chở Hoàng Văn V đến cổng Trường PTTH Vũ Văn Hiếu gặp H, Đam,
T. Lúc này cả nhóm có 8 người gồm: H, Đ, T, Đức A, T2, Phan Ngọc Du, V và T3.
H nói với mọi người “đi lên tượng đài Trường Chinh lượn và đánh dạo”. Cả nhóm hiểu ý của H là đi chơin ếu gặp nhóm thanh niên nào nhìn không ưa thì s ẽ gây sự đánh nhau nên đều nhất trí. Đam bảo mọi người đứng chờ rồi cùng Trường về phía trước cổng nhà Đ ở xóm 01, xã Hải Sơn, huy ện Hải Hậu lấy trong bụi cây ở bờ sông 02 dao có kích thư ớc bằng nhau dài kho ảng 20 cm, lư ỡi bằng kim loại mũi nhọn, một cạnh bằng, một cạnh sắc, phần rộng nhất khoảng 10cm, dao đư ợc gắn vào một tuýp sắt đường kính kho ảng 02 cm, dài kho ảng 02 m (g ọi là dao phóng lợn) mà Đam tự làm từ tháng 5/2022 ở cửa hàng hàn xì tại huyện Trực Ninh. Sau đó Trường điều khiển xe chở Đ cầm theo 02 phóng lợn quay lại trường PTTH Vũ

## Page 4

Văn Hiếu để cùng cả nhóm 08 người đi bằng 05 xe máy đến thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường, trong đó: Vũ Thế H điều khiển xe mô tô BKS 18H1 -708.64 chở Ninh Đức Đ ngồi sau cầm theo 01 dao phóng l ợn; Nguyễn Đức A điều khiển xe mô tô BKS 18B2-838.40 chở Phạm Đam T ngồi sau cầm theo 01 dao phóng lợn;
Phan Ngọc D điều khiển xe mô tô BKS 31B1 -137.53 chở Hoàng Văn V; Nguyễn Thanh T3 điều khiển xe mô tô BKS 18H1 -703.64; Nguyễn Văn T2 điều khiển xe mô tô BKS 18H1-697.23. Khi cả nhóm đi đến cầu Tùng Lâm thuộc xóm 1, xã H, huyệnH thì gặp Hồ Đăng K điều khiển xe mô tô BKS 18H1 -763.16 chở Nguyễn Duy Th mang theo 01 ba lô màu nâu bên trong có 05 vỏ chai bia Hà Nội. Hiển nói mọi người dừng lại để H rủ thêm người. H mượn điện thoại đi động Iphone X của Trường đăng nhập tài khoản Facbook nhắn tin cho Phạm Thành L: “Lên tượng đài Trường Chinh lượn và đánh dạo”, L đồng ý và rac ầu Cồn thuộc tổ dân phố số 5, thị trấn Cồn gặp và rủ nhóm bạn gồm: Nguyễn Văn H, Vũ Vạn S, Trần Xuân H, Nguyễn Văn Đ, Trần Minh Q, sinh ngày 06/9/2006, trú tại xóm 3, xã Hải Tân, Đỗ Chính N, Nguyễn Thành N, Phạm Đức D, sinh ngày 02/10/2007, trú tại xóm 5, xã Hải Xuân và Đỗ Anh T, sinh ngày 17/3/2007, trú tại xóm 3, xã Hải Cường, huyện Hải Hậu đi lên tư ợng đài Trường Chinh lượn và đánh d ạo, cả nhóm đồng ý và đi 05 xe máy đến cầu Tùng Lâm, trong đó: Phạm Thành L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA VISION màu xanh (chưa rõ BKS) chở Nguyễn VănH ; Vũ Vạn S điều khiểu xe mô tô BKS 18H1 -544.71 chở Trần XuânH ; Nguyễn Văn Đ điều khiển xe mô tô BKS 18B2-092.38 chở Trần Minh Q; Đỗ Chính N điều khiển xe mô tô BKS 18H1-665.61 chở Nguyễn Thành N; Phạm Đức D điều khiển xe mô tô BKS 18H1- 66.882 chở Đỗ Anh T. Nhóm của L đi đến cầu Tùng Lâm gặp nhóm của Hiển đang đứng chờ. Hiển nói “đi lên tượng đài Trường Chinh lượn nếu gặp nhóm thanh niên nào nhìn không ưa thì sẽ gây sự đánh nhau”, mọi người đều đồng ý. Sau đó, cả 2 nhóm đi trên 11 xe mô tô cùng đi đến tượng đài Trư ờng Chinh thị trấn Xuân Trường, huyện Xuân Trường nhưng không gặp nhóm thanh niên nào nên đi theo đường sát đê sông Ninh Cơ (đư ờng 51A) hướng ra cầu Lạc Quần. Khi cách cầu Lạc Quần khoảng 500m, Phạm Đức D và Nguyễn VănH xuống xe nhổ 04 chiếc tuýp sắt mỗi chiếc dài khoảng 2m, đường kính khoảng 3cm, mục đích nếu có đánh nhau sẽ sử dụng. Tiếp đó cả nhóm di chuyển theo quốc lộ 21 về huyện Hải Hậu.
Khi đi qua khu vực cổng chào lối vào nhà thờ Hưng Nghĩa thuộc xóm Nam Nghĩa, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu thì Đ và H nhìn thấy 01 nhóm thanh niên 06 ngư ời đang ngồi nói chuyện gồm: Anh Vũ Tuấn A, sinh năm 2005, Nguyễn Minh T sinh năm 2005, Hoàng Phước N, sinh năm 2004, Lương Quốc K, sinh năm 2005, Trần Hồng P sinh năm 2005 và Trần QuốcH sinh năm 2005, bên cạnh dựng 02 chiếc xe mô tô gồm 1 chiếc xe nhãn hiệu Honda Vision màu xanh, 01 chiếc nhãn hiệu Honda Winer X màu đỏ-đen. H nói với Đ “Nhìn xe Vision với Winer quen, hình như trước nó vỉa đầu xe tao”. Tiếp đó H nói “Trường quay xe lại”. Đ hô to “quay lại” để mọi

## Page 5

người trong nhóm cùng bi ết. Cả nhóm quay lại đi đến cách nhóm anh Th kho ảng 3m, H xuống xe hỏi Nguyễn Đức A “Mày nhìn xem có phải con X này hôm trước vỉa đầu anh em mình không?” do không nhớ nên Đức A trả lời “em không nhớ”, Đ liền nói “Mày c ứ nói đi đừng sợ”, Đức A nói “Em không nh ớ”. Nghe thấy vậy, Hiển liền tiến đến hỏi Lương Quốc K “Hôm nào mày đi WINER vỉa đầu tao đúng không?”, anh Khanh trả lời “Không, tôi mới ở Hà Nội về, xe tôi mới lấy”. Lúc này Trường từ phía sau Hiển cầm chiếc dao phóng lợn chạy đến đứng đối diện với anh Tuấn A giơ lên nói “Thử tý nhỉ”. Anh Vũ Tuấn A giơ hai tay ngăn lại và nói “Không phải em”. Trường cầm dao phóng lợn vụt phần tuýp sắt một cái từ trên xuống dưới trúng đầu và vai trái anh Tuấn A. Nguyễn Minh T kéoT lại thì bị Trường giật ngang cùi trỏ tay phải đánh trúng vào vùng m ặt. Phạm Đức D cầm 02 tuýp sắt bằng hai tay chập lại với nhau vụt một cái trúng vào tay trái anh Trần Hồng P. Hiển lao vào dùng tay phải đấm 01 cái vào mặt anh Phú. L lấy 1 chiếc tuýp sắt của Huy rồi cầm bằng hai tay lao đến vụt vào lưng anh Lương Quốc K. Những người còn lại trong nhóm của Hiển điều khiển xe quay lại đứng cách nhóm thanh niên ở xã Hải Hưng khoảng 03 mét, mục đích là nếu nhóm thanh niên ở xã Hải Hưng chống trả lại thì sẽ xông vào đánh. Nhóm của anh Nguyễn Minh T không chống trả lại mà quay người bỏ chạy, thấy có tiếng hô của người đi đường nên nhóm Hiển điều khiển xe mô tô bỏ chạy về chợ Cầu, xã Hải Hưng, đi thẳng theo đường bờ sông, xuyên qua chợ Cầu, rẽ phải lên đường tránh xã Hải Hưng. Khi đi đến quán Ba Chum thu ộc xóm Hưng Thịnh, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu, Nguyễn Đức Anh điều khiển xe mô tô BKS 18B2-838.40; Nguyễn Thanh T3 điều khiển xe mô tô BKS 18H1-703.64 rẽ phải đi về hướng cây xăng Yên Định để về trước, còn T lên xe đi với Tuyến. Khi cả nhóm rẽ trái, đi qua quán Ba Chum kho ảng 300m thì gặp anh Phạm Thanh Q, sinh năm 2000 cùng chị Mai Thị Bích Ng, sinh năm 2003, đang ngồi trên xe mô tô BKS 18H1-100.69 dựng sát l ề đường bên phải nói chuyện. Phạm Đức D nói với Thành “Quay lại đánh cho nó trận”, Nguyễn Duy Th trả lời “Mày mở bát trước đi rồi anh em vào”. Nguyễn Duy Th hô to với cả nhóm “Quay lại đánh chết mẹ nó đi”, mục đích gọi cả nhóm quay xe lại đánh anh Q. Mười sáu người còn lại gồm: Vũ Thế H, Phạm Đam T, Ninh Đức Đ, Nguyễn Văn T2, Hoàng Văn V, H ồ Đăng K, Phạm Thành L, Nguyễn VănH , Vũ Vạn S, Trần XuânH , Nguyễn Văn Đ , Trần Minh Q, Đỗ Chính N, Nguyễn Thành N, Đỗ Anh T, Phan Ngọc D đều nghe rõ và hiểu ý của Th là quay xe lại để đánh anh Q nên đồng ý và điều khiển xe máy quay lại đứng vây quanh cách xe máyc ủa anh Q vàch ịNg khoảng 03m. Ninh Đức Đ cầm dao phóng lợn đi bộ đến chỗ anh Q đứng, vờ hỏi “Mày đứng đây làm gì với chị tao đấy”, anh Q trả lời “Không phải em, anh nhầm người rồi”. Lúc này Phạm Đức D tay phải cầm tuýp sắt lao đến vụt 01 cái về phía anh Q, anh Q giơ tay trái lên đỡ thì trúng vào tay, Nguyễn VănH chập 02 chiếc tuýp lại và cầm bằng hai tay chạy đến giơ lên vụt 01 cái vào tay trái của anh Q, Ninh Đức Đ hai tay cầm phóng

## Page 6

lợn vụt 01 cái vào tay trái anh Q, Phạm Thành L dùng tay phải đấm 2 cái liên tiếp vào vai anh Q. Bị đánh đau, anh Q bỏ chạy xuống ruộng lúa bên phải đường. Thấy vậy Thành mở khóa ba lô lấy ra 03 chiếc vỏ chai Hà Nội ném về phía anh Q nhưng không trúng, Ninh Đức Đ cầm dao phóng lợn đuổi theo anh Q nhưng không đuổi được. Sau đó, cả nhóm của Hiển lên xe máy đi theo đường tránh ra quốc lộ 21A về thị trấn Cồn. Khi đi đến khu vực sông Múc thuộc xã Hải Q, huyện Hải Hậu, Thành ném 02 vỏ chai bia Hà Nội còn lại xuống sông. Cả nhóm đi đến khu vực đê biển xã Hải Lý, huyện Hải Hậu thì Đam, Huy ném 02 chiếc dao phóng lợn và 04 chiếc tuýp sắt xuống biển rồi đi về nhà.
Hậu quả: Anh Phạm Thanh Q bị rách da khuỷu tay trái, gãy mõm khuỷu tay trái được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Hải Hậu sau đó chuyển điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định từ ngày 07/8/2022 đến ngày 15/8/2022 ra viện; Anh Nguyễn Minh T bị sưng nề vùng đầu; Anh Lương Quốc K bị xây xát vùng lưng; anh Trần Hồng P sưng nề mũi và tay trái; anh Vũ Tuấn A bị sưng vùng đầu và bả vai trái, tự điều trị tại gia đình.
Ngày 10/8/2022, Ninh Đức Đ, Phạm Thành L, Vũ Thế H, Phạm Đam T đến Công an huyện Hải Hậu đầu thú. Ngày 14/12/2022, Đỗ Chính N đến Công an huyện Hải Hậu ra đầu thú. Quá trình đi ều tra, các b ị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi của mình.
Tại bản kết luận giám định số 233/22/TgT ngày 12/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Phạm Thanh Q tại thời điểm giám định là 12%.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 235, 236, 238, 239/KL- GĐTT ngày 12/8/2022 của Trung tâm giám Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh Vũ Tuấn A;
anh Trần Hồng P; Lương Quốc K; Nguyễn Minh T đều là “Không xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể”.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 18/2023/HS-ST ngày 04 tháng 4 năm 2023 , Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã quyết định:
1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 56 Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với Phạm Thành L.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Văn H.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Phan Ngọc D, Trần XuânH và Hoàng Văn V.

## Page 7

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Văn Tuyến, Vũ Vạn S, Nguyễn Văn Đ và Đỗ Chính N.
2. Tuyên bố các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Thành L, Phạm Đam T, Nguyễn Văn H, Phan Ngọc D, Nguyễn Văn T 2, Hoàng Văn V, Trần Xuân H, Vũ Vạn S, Nguyễn Văn Đ và Đỗ Chính N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2.1. Xử phạt bị cáo Phạm Thành L 30 (Ba mươi) tháng tù, tổng hợp hình phạt 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” của Bản án số 59/2020/HSST ngày 16/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của 02 Bản án là: 60 (Sáu mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 8 năm 2022.
2.2 Xử phạt Vũ Thế H và Ninh Đức Đ mỗi bị cáo 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thụ hình (các bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022).
2.3 Xử phạt Phạm Đam T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thụ hình (bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022).
2.4. Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 30 (Ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 04/4/2023).
2.5 Xử phạt Trần XuânH 22 (Hai mươi hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 44 (Bốn mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 04/4/2023).
2.6 Xử phạt Phan Ngọc D, Nguyễn Văn T 2, Hoàng Văn V, Vũ Vạn S và Nguyễn Văn Đ mỗi bị cáo 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 04/4/2023).
2.7 Xử phạt Đỗ Chính N 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi s áu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/12/2022 đến ngày 18/01/2023).
Giao bị cáo Nguyễn VănH cho UBND xã Hải Chính, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho UBND xã Hải Xuân, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao các bị cáo Phan Ngọc D, Nguyễn Văn T2 và Hoàng Văn V cho UBND xã Hải Minh, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao các bị cáo Trần Xuân H, Vũ Vạn S cho UBND xã Hải Phú, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 8

Giao bị cáo Đỗ Chính N cho UBND xã Hải Hòa huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Ngoài ra, Hội đồng xé xử còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 07-4-2023, Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T đều có đơn kháng cáo với nội dung: Hình phạt tù đối với các bị cáo là quá nặng, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho các bị cáo giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo và cải tạo tại địa phương.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ba bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáo của các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T là hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở giai đoạn sơ thẩm đã được thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của các bị cáo . Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 Người bào chữa cho các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân của các bị cáo không có tiền án, tiền sự; khi phạm tội là người dưới 18 tuổi; có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.
Sau khi phạm tội Ninh Đức Đ, Vũ Thế H, Phạm Đam T đã ra đầu thú, đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả về thiệt hại cho bị hại. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho các bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.
 Các bị cáo và đại diện hợp pháp của các bị cáo đồng ý với quan điểm của người bào chữa, không bổ sung gì.

## Page 9

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào các tài li ệu chứng cứ đã được cơ quan đi ều tra thu thập và qua quá trình xét hỏi tranh lu ận tại phiên tòa sơ th ẩm, xét thấy Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã xét xử các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ và Phạm Đam T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo và cải tạo tại địa phương. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
[3.1] Thông qua hành vi phạm tội các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T và đồng bọn đã thực hiện vào tối ngày 07/8/2022, cho thấy các bị cáo là những đối tượng rất manh động. Mặc dù giữa các bị cáo và bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn. Nhưng chỉ vì mục đích của Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T và đồng bọn rủ nhau đi đánh dạo, tức là gặp nhóm thanh niên nào trên đường đi thì sẽ đánh nhóm đó. Vì vậy các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm tấn công anh Phạm Thanh Q, hậu quả làm cho anh Q bị tổn hại 12% sức khỏe. Về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong đó, Vũ Thế H là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác, Ninh Đức Đ là người chuẩn bị công cụ phạm tội và là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại anh Phạm Thanh Q nên giữ vai trò đầu trong vụ án. Bị cáo Phạm Đam T là đồng phạm tích cực dùng điện thoại để rủ rê các bị cáo khác nên giữ vai trò thứ hai trong vụ án.
[3.2] Về hình phạt: Xét thấy mức hình phạt 27 tháng tù giam mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo Vũ Thế H và Ninh Đức Đ; 24 tháng tù giam mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Phạm Đam T là phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của các bị cáo. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T cung cấp đơn trình bày hoàn

## Page 10

cảnh kinh tế khó khăn, xin được giảm nhẹ một phần hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tuy nhiên, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; vị trí vai trò của các bị cáo trong vụ án . Hội đồng xét xử nhận thấy không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo. Cần giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.
[4] Do kháng cáo của các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T không được chấp nhận nên các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Vũ Thế H, Ninh Đức Đ, Phạm Đam T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt Vũ Thế H và Ninh Đức Đ mỗi bị cáo 27 (Hai bảy) tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt tù. Các bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022).
Xử phạt Phạm Đam T 24 (Hai bốn) tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt tù. Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 10/8/2022 đến 29/9/2022).
2. Các bị cáo Vũ Thế H , Ninh Đức Đ , Phạm Đam T , mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 11

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án thì người bị thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TA - CA - VKSND huyện Hải Hậu;
- CC. THADS huyện Hải Hậu;
- Các bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của các bị cáo;
- Người bào chữa;
- Bị hại;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Vũ Hà Nam