Bản án số: 609/2022/HS-ST
Lê Thị G - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 609
Ngày: 30/12/0222
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 609/2022/HS-ST Ngày 30 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Thẩm phán: Ông Ngô Đức Thụ.
 Các Hội thẩm Nhân dân: 1. Ông Nguyễn Đình Cương.
2. Ông Nguyễn Văn Tính.
3. Bà Nguyễn Đức Hạnh.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Út - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 761/2022/HSST ngày 12 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 6186/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2022, đối với bị cáo:
Lê Thị G, sinh năm 1963 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú:, Phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi tạm trú: xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C và bà Lê Thị N; có chồng và 03 con;
tiền án: không; tiền sự: không; bị tạm giam từ ngày 21/12/2021, có mặt.
Người bào chữa:
Ông Hoàng Văn Q, Luật sư của Văn phòng Luật sưT Luật thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Giàu, có mặt.
Bị hại:
Ông Bùi Văn Đ, nơi thường trú: xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; nơi tạm trú:, xã M, huyện D, tỉnh Tây Ninh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 05/9/2018, thông qua người môi giới tên H1 (không rõ lai lịch) ông Bùi Văn Đ đến gặp Lê Thị G để nhận sang nhượng lô đất diện tích 306 m2 thuộc thửa số 345-3, tờ bản đồ số 6, L, huyện C. Khi gặp, G cho ông Đ xem 01 Hợp đồng ủy quyền số 64 ngày 30/08/2018 về việc ông Phạm Văn T (sinh năm 1967, nơi thường trú: xã L, huyện C) ủy quyền cho G được toàn quyền mua bán, cho tặng lô đất có diện tích 306 m2 thuộc thửa số 345-3, tờ bản đồ số 6, xã L, huyện C và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V654802 mang tên Phạm Văn T. Sau khi thỏa thuận, ông Đ đồng ý mua thửa đất nêu trên với giá 800.000.000 đồng, ông Đ đưa trước số tiền 50.000.000 đồng. Sau đó, ông Đ và G đến Văn phòng công chứng C (địa chỉ số 144A Thị trấn C, huyện C) để ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng lô đất trên. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng, ông Đ đưa thêm cho G số tiền 50.000.000 đồng.
Ngày 06/9/2018, G đưa ông Đ đến xem vị trí lô đất chuyển nhượng tại xã L, huyện C. Sau khi xem vị trí đất, ông Đ đưa thêm cho G số tiền 400.000.000 đồng, tổng cộng ông Đ đã đưa cho G số tiền 500.000.000 đồng (có làm hợp đồng đặt cọc mua đất viết tay) số tiền còn lại 300.000.000 đồng, ông Đ hẹn giao sau khi hoàn tất thủ tục chuyển nhượng.
Ngày 20/9/2018, khi ông Đ tiến hành làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên thì ông Đ phát hiện lô đất G bán cho ông Đ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Cao Hoàng V. Ông Đ liên hệ với ông Phạm Văn T thì được biết ông T không ký ủy quyền cho ai và thửa số 345-3, tờ bản đồ số 6, xã L, huyện C, ông T đã thế chấp cho ngân hàng vào năm 2013, hiện nay đã bị Chi cục Thi hành án dân sự huyện C phát mãi, nên ông Đ làm đơn tố giác Lê Thị G.
Tại bản Kết luận giám định số 652/KLGĐ-TT ngày 10/04/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
“Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” cần giám định ký hiệu A1 (đã nêu ở mục II.1) là thật.
Chữ ký dạng chữ viết “T”, chữ viết họ tên “Phạm Văn T” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A4 (đã nêu ở ở mục II.1) so với chữ viết của Phạm Văn T trên tài liệu dùng làm mẫu so sánh ký hiệu M3, M4, M5 (đã nêu ở ở mục II.2) không phải do cùng một người viết ra.
Dấu vân tay tại chữ ký mang tên “Phạm Văn T” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A4 (đã nêu ở ở mục II.1) so với dấu vân tay của Phạm Văn T trên tài liệu dùng làm mẫu so sánh ký hiệu M3, M4, M5 (đã nêu ở ở mục II.2) không phải là dấu vân tay của cùng một người.
Dấu vân tay tại chữ ký mang tên “Lê Thị G” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A3, A4 (đã nêu ở ở mục II.1) so với dấu vân tay của Lê Thị G dùng làm mẫu so sánh ký hiệu M2 (đã nêu ở ở mục II.2) là dấu vân tay của cùng một người (bút lục 131-132).
Tại bản Kết luận giám định số 85/KLGĐ-TT ngày 20/01/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

## Page 3

3 Dấu vân tay tại chữ ký mang tên “Phạm Văn T” dưới mục “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A4 (đã nêu ở ở mục II.1) so với dấu vân tay của Trần Thanh P dùng làm mẫu so sánh ký hiệuM (đã nêu ở ở mục II.2) không phải là dấu vân tay của cùng một người.
Dấu vân tay trên tài liệu cần giám định ký hiệu A5 (đã nêu ở ở mục II.1) so với dấu vân tay của Trần Thanh P trên tài liệu dùng làm mẫu so sánh ký hiệuM (đã nêu ở ở mục II.2) là dấu vân tay của cùng một người (bút lục 131).
Kết quả xác minh tại Công an Phường 2, quận Tân Bình được biết: Trần Thanh P đăng ký thường trú: tại địa chỉ 414 t, Phường H, Quận B, hiện đã giải tỏa. Trần Thanh P hiện không thực tế cư trú tại địa phương, không rõ đi đâu làm gì.
Kết quả xác minh tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Củ Chi:
Giấy chứng nhận số AN 082462, số vào sổ cấp giấy chứng nhận số H00038/20 do UBND huyện Củ Chi cấp ngày 24/9/2008 cho ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1973, số CMND 022657106 (thuộc thửa đất số 37, tờ bản đồ số 11, diện tích 192,8 m2, bộ địa chính xã Trung Lập Hạ).
Một phần diện tích thuộc giấy chứng nhận số CK 014571, số vào sổ cấp giấy chứng nhận số CS04815 do Sở Tài Nguyên và Môi Trường Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 09/02/2018 cho bà Quản Thị B, sinh năm 1967, số CMND 024590148 (thuộc thửa đất số 36, tờ bản đồ số 11, diện tích 282 m2, bộ địa chính xã Trung Lập Hạ). Phần diện tích cấp trùng 112,9 m2 có nguồn gốc do nhận chuyển nhượng từ giấy chứng nhận số AO 469493, số vào sổ cấp giấy chứng nhận số H00029/20 do UBND huyện Củ Chi cấp ngày 02/02/2009 cho ông Phạm Văn T, sinh năm 1967, CMND số: 022362932, thuộc thửa đất số 34, tờ bản đồ số 11, bộ địa chính xã Trung Lập Hạ.
Kết quả xác minh tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi được biết:
Ngày 02/8/2011, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi thụ lý vụ án tranh chấp dân sự số thụ lý 224/DSST giữa nguyên đơn là vợ, chồng ông Nguyễn Thanh L và bà Nguyễn Thị Mỹ V, bị đơn là bà Huỳnh Thị C. Ngày 19/9/2011, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 325/2011/QĐST-DS, Quyết định Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 04/10/2010 tại Phòng công chứng số 5, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Huỳnh ThịC và ông Nguyễn Thanh L (bà C đại diện cho ông Phạm Văn T theo Hợp đồng ủy quyền số 23195 ngày 04/10/2010 tại Phòng công chứng số 5, Thành phố Hồ Chí Minh), buộc bàC hoàn trả cho ông L, bà V số tiền 405.000.000 đồng trong thời hạn 03 tháng. Trường hợp bàC không thực hiện đúng thì vụ việc sẽ được đưa ra cơ quan thi hành án thi hành theo qui định pháp luật.
Ngày 20/01/2012, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi ra Quyết định Thi hành án số 171/QĐ-CCTHA theo đơn yêu cầu thi hành án của vợ chồng ông Nguyễn Thanh L, bà Nguyễn Thị Mỹ V.
Ngày 12/9/2017, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi tiến hành bán đấu giá thửa đất của ông Phạm Văn T, kết quả: ông Nguyễn Văn Th1 (sinh năm 1974; HKTT:, xã H, huyện C) là người mua được thửa đất bán đấu giá trên (bút lục 163).

## Page 4

4 Ngày 19/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự. Ngày 26/5/2021, ra Quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Thị Giàu, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do Lê Thị G đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định truy nã và tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Lê Thị G.
Đến ngày 21/12/2021, Lê Thị G bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt theo lệnh truy nã. Ngày 29/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định phục hồi điều tra bị can đối với Lê Thị G, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Thị G khai nhận: khoảng tháng 8/2018, do cần tiền để trả nợ, Lê Thị G vay số tiền 5.000.000 đồng (trả góp trong hạn 28 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng) của đối tượng tên T3 (không rõ lai lịch, địa chỉ) tại huyện C. Sau đó, T3 nhờ G đứng tên giùm trên Hợp đồng công chứng ủy quyền số 64 ngày 30/8/2018 tại Văn phòng công chứng Lư Thành Dự, địa chỉ số 135 Đường tỉnh 839, khu phố 2, Thị trấn Đông Thành, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An, về việc ông Phạm Văn Tủy quyền cho G được toàn quyền mua bán, cho tặng lô đất có diện tích 306 m2 thuộc thửa số 345-3, tờ bản đồ số 6, xã L, huyện C với mục đích thế chấp để vay tiền, T3 hứa sẽ cho Giàu 2.000.000 đồng, khi vay được tiền (do T3 nói bị nợ xấu nên không đứng tên được). Đến ngày 05/9/2018, T3 hẹnG đến gặp ông Bùi Văn Đ tại quán ăn không bảng hiệu trên đường Tỉnh lộ 8, thị trấn C, huyện C, thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V654802 mang tên Phạm Văn T cho ông Đ vay số tiền 50.000.000 đồng, lãi suất 10/% tháng, ông Đ đưa cho G số tiền 40.000.000 đồng (đã trừ tiền lãi tháng đầu và tiền hoa hồng 10.000.000 đồng), G đưa lại cho T3 và T3 cho G 2.000.000 đồng, chứ không phải nhận số tiền 500.000.000 đồng như lời khai ông Đ.
Đối với đối tượng Trần Thanh P, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
 Vật chứng thu giữ: lưu hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: ông Bùi Văn Đyêu cầu bị cáo Lê Thị G bồi thường số tiền 500.000.000 đồng nhưng G chưa bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 394/CT-VKS-P2 ngày 02/8/2022, Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị can Lê Thị G (có lý lịch nêu trên) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Phần tranh tụng tại phiên tòa:
- Bị cáo thừa nhận bản Cáo trạng truy tố là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, không oan sai nhưng xác nhận chỉ nhận số tiền 50.000.000 đồng.
- Bị hại Đ không yêu cầu về hình phạt, yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 500.000.000 đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

5 Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Thị G từ 12 năm đến 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Biện pháp tư pháp: buộc Lê Thị G phải trả lại số tiền 500.000.000 đồng cho ông Bùi Văn Đ.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: thống nhất với quan điểm truy tố về tội danh và điều khoản của bản Cáo trạng. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; nhận thức pháp luật hạn chế; có lỗi của bên thứ ba là công chứng; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bị hại cũng có phần lỗi nên xử cho bị cáo mức án nhẹ nhất dưới khung hình phạt.
- Bị cáo đồng ý với luận cứ bào chữa của luật sư, không bổ sung.
 - Kiểm sát viên đối đáp: bị cáo vì động cơ vụ lợi đã giúp sức cùng với đối tượng tên T3 (chưa rõ lai lịch) và Trần Thanh P dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của bị hại nên không đồng ý về việc bị cáo nhận thức pháp luật hạn chế, do đó bảo lưu luận tội.
- Luật sư bảo lưu luận cứ bào chữa.
- Lời nói sau cùng của bị cáo nhận thức được hành vi sai trái vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:
[1] Xét lời khai nhận của bị cáo Lê Thị G tại phiên tòa cơ bản phù hợp với đơn tố cáo, vật chứng đã được thu giữ, kết luận giám định, lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: bị cáo Giàu cùng với đối tượng tên T3 (chưa rõ lai lịch) và Trần Thanh P đã dùng thủ đoạn gian dối làm giả giấy chứng minh nhân dân số 022362932 mang tên Phạm Văn T và cho người đóng giả ông T để ký Hợp đồng ủy quyền số 64 ngày 30/08/2018 tại Văn phòng công chứng Lư Thành Dự, với nội dung ông Phạm Văn Tủy quyền cho Lê Thị G được toàn quyền quản lý, sử dụng, đặt cọc, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cho mượn…thửa đất số 345-3, tờ bản đồ số 6, xã L, huyện C. Từ hợp đồng ủy quyền này, ngày 05/9/2018, bị cáo G cùng đối tượng tên T3 (chưa rõ lai lịch) ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Bùi Văn Đ để chiếm đoạt số tiền 500.000.000 đồng. Ông Đ đã có đơn tố cáo gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra đối với hành vi của bị cáo G, hậu quả vụ án chưa được khắc phục. Bị hại Đyêu cầu bị cáo trả lại số tiền 500.000.000 đồng.
Ngoài ra, bị cáo G khai nhận chỉ nhận của bị hại Đ số tiền 50.000.000 đồng, và cho rằng phát sinh từ giao dịch vay tiền thế chấp tài sản nhưng đây là lời khai của bị cáo, là quyền của họ nhưng ngoài lời khai này ra không có chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở để xem xét.

## Page 6

6 Đối với đối tượng Trần Thanh P, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau là có căn cứ. Còn tên T3 (chưa rõ lai lịch)
nên chưa có cơ sở xử lý.
Xét hành vi của bị cáo G là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo G nhận thức được hành vi của mình nhưng do vụ lợi cá nhân nên bị cáo G đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có trị giá 500.000.000 đồng.
Do đó, Hội đồng xét xử đã đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Thị G đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xét tài sản mà bị cáo G chiếm đoạt có trị giá như đã nêu trên là dấu hiệu định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân).
Xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự về hình phạt đặt ra đối với bị cáo phải nghiêm, là tù có thời hạn mới đủ sức giáo dục họ ý thức tuân thủ pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.
 [2] Xét cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo Lê Thị G về khung, điều luật và tội danh như đã viện dẫn trên là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Với lập luận tại đoạn [1] là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận hay không chấp nhận phần luận tội của Kiểm sát viên, luận cứ bào chữa của luật sư và trình bày của bị cáo, bị hại.
 [3] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của họ. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Xét biện pháp tư pháp, về xử lý vật chứng, án phí:
- Buộc bị cáo phải trả lại số tiền 500.000.000 đồng cho ông Bùi Văn Đ theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 589 Bộ luật dân sự.

## Page 7

- Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 589 Bộ luật dân sự;
Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo Lê Thị G 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/12/2021.
Buộc bị cáo phải trả lại số tiền 500.000.000 đồng cho ông Bùi Văn Đ.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 25.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND-TP.HCM; (3)
- Cục THA-DS; (1)
- THA HS; (2)
- Phòng PC53 - CA Tp. HCM; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức Nam
- Bị hại; (1)
- Người bào chữa; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ; (20) (4)