Bản án số: 47/2023/HS-ST
Vi phạm quy định về an toàn lao động - phạm tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở những nơi đông người
Số: 47/2023/HS-ST
Ngày: 26/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 47/2023/HS-ST Ngày: 26/7/2020 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đinh Thị Nguyệt Ông Nguyễn Gia Thắng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Mạnh Cường - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn tham gia phiên tòa:
Ông Lương Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2023/TLST- HS ngày 31 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
41/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 15/HSST- QĐ, ngày 14/7/2023 đối với bị cáo:
 Phạm Hữu Đức- sinh năm 197 6 tại Hai B à Trưng – Hà Nội; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: P62 nhà A1, tập thể Dệt 8/3, phường Quỳnh Mai, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Nơi tạm trú và nơi ở: Đội 9, thôn Vĩnh Ninh, xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội;
Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Không; Văn hóa: 7/12;Nghề nghiê ̣p: Giám đốc Công ty TNHH sản xuất và thương mại Quang Đức; Chức vụ trước khi phạm tội: Không;
Bố đẻ: Phạm Hữu Định, sinh năm 1942; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Khanh, sinh năm 1947. Vợ Nguyễn Thị Thu Hà, sinh năm 1978. Con: C ó 2 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2012;
 Tiền án: Không; Tiền sự: Không Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)
Bị hại: Anh Nguyễn Thế Diện, sinh năm 2001 (Đã chết)
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
Ông Nguyễn Văn Diễn, sinh năm 1979 (Có mặt).

## Page 2

Bà Linh Thị Huân, sinh năm 1980, (Có mặt).
Đều cùng địa chỉ: Thôn An Thịnh, xã Tân An, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang.
Những người có quyền lợi nghịa vụ liên quan:
1. Anh Đồng Văn Thập, sinh năm 1973 Địa chỉ: Số nhà 67, TT 12, khu đô thị mới Văn Phú, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, (Vắng mặt).
2. Anh Quyết Đức Ngọc, sinh năm 1995, (Có mặt).
Địa chỉ: Khu Kẹm, xã Hương Cần, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 19/4/2021, Công ty cổ phần xây lắp Trường Sơn Miền Bắc (gọi tắt là chủ đầu tư) do ông Đồng Văn Thập, làm chủ tịch hội đồng quản trị ký hợp đồng với nhà thầu thi công là Công ty TNHH sản xuất và thương mại Quang Đức (gọi tắt là công ty Quang Đ ức) do Phạm Hữu Đức làm giám đốc để thi công lắp đặt nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi ở địa chỉ: khu Pheo, xã Yên Lãng, huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Th ọ. Theo bản Hợp đồng xây dựng số: 01/2021/HĐXD- TSMB ngày 19/4/2021 và bản phụ lục hợp đồng số 01 ngày 05/10/2021 giữa hai Công ty, theo đó thì phía công ty Quang Đức có trách nhiệm thực hiện thi công dựng phần khung thép (c ột kết cấu) của công trình đối với hai nhà xư ởng theo thông số kỹ thuật có trong bản vẽ thiết kế mà chủ đầu tư bàn giao, đồng thời nhà thầu thi công chịu trách nhi ệm tuyển chọn công nhân xây d ựng, công nhân cơ khí và làm vi ệc đảm bảo điều kiện thi công chất lượng, an toàn theo quy định của pháp lu ật hiện hành; Chịu trách nhi ệm trong vi ệc chủ động kế hoạch, biện pháp thi công vàt ổ chức thi công kết hợp giám sát thi công theo đúng k ỹ thuật.
Có biện pháp đảm bảo vệ sinh môi trường, đảm bảo an toàn cho công trình, an toàn cho công nhân trong quá trình xây dựng và an toàn cho các công trình lân cận; Tổ chức nghiệm thu, bàn giao công trình cho chủ đầu tư sau khi hoàn thiện đảm bảoch ất lư ợng cách ạng mục xây dựng đúng theo thi ết k ế đã đư ợc phê duyệt. Sau khi ký xong các hợp đồng xây dựng, Đồng Văn Thập đã bàn giao hồ sơ thiết kế, bản vẽ cơ sở của công trình cho Phạm Hữu Đức để nghiên cứu và thực hiện thi công. Đến ngày 08/02/2022, Phạm Hữu Đức có huy động, thuê và tuyển dụng được 08 công nhân tham gia làm vi ệc cùng với Đức tại công trường với các nhiệm vụ khác nhau theo s ự phân công của Đức đối với từng người cụ thể: Nhóm thợ kỹ thuật cơ khí gồm Nguyễn Phương Nam, Nguy ễn Thế Diện, Phạm Viết Hùng, anh Nguy ễn Huy Đ ạt, và anh Nguy ễn Văn D ụng. Nhóm thợ điều khiển ô tôc ẩu tự hành gồm Quyết Đức Ngọc, và Hà Đức Quý. Còn Đinh Văn Tuấn, là công nhân phụ trách mảng vệ sinh công trư ờng vàt ạp vụ. Tất cả số công nhân trên khi làm việc tại công trường đều thực hiện dưới sự phân công chỉ đạo trực tiếp từ Phạm Hữu Đức. Sáng ngày 08/02/2022, Đức cho thợ bắt đầu

## Page 3

thi công công trình, quá trình làm vi ệc đến kho ảng 13 gi ờ 40 phút ngày 11/02/2022, khi nhóm thợ cơ khí (thợ hàn) gồm các anh Nam, Hùng, Đạt, Dụng và Diện được xe ô tô cẩu nhỏ BKS: 19H - 01530 do Hà Đức Quý là người điều khiển đưat ừ dướim ặt đất lên phía trên cột kèo s ố 16 và kèo s ố 17 của nhà xưởng số 01 bằng cẩu giọ để vít ốc và hàn cố định kèo với cột, các thanh giằng với kèo; trong đó các Nam, Hùng, Đ ạt, Dụng được Đức chỉ đạo phân công lên cột kèo s ố 17 để vít ốc và hàn các đi ểm giữa cột cố định với kèoch ữ V đang được Quyết Đức Ngọc điều khiển cẩu tự hành của xe ô tô tải BKS: 29H- 09609 đưa lên từ trước và giữ, còn Diện được Đức phân công lên kèo số 16 để hàn các thanh gi ằng ngang liên kết gi ữa các cột kèo lại với nhau, khi thực hi ện xong thao tác hàn và vít ốc tại cột kèo s ố 17 thì Nam, Hùng, Đ ạt, Dụng được đưa xuống phía dưới mặt đất, riêng chỉ có Diện vẫn tiếp tục ngồi trên kèo để hàn các thanh giằng, lúc này h ệ kèo số 17 đang đư ợc liên kết với hệ kèo số 16 bằng 5 thanh xà gồ. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, khi Đức đi lại phía bên phải cột kèo số 17 (hướng từ đầu xưởng vào trong) và quan sát thấy tại cột kèo số 17 bị hàn lệch nghiêng ra ngoàim ột góc nhất định so với thiết kế, thấy vậy Đức yêu cầu và chỉ đạo Quyết Đức Ngọc điều khiển cần cẩu tự hành của xe ô tôt ải BKS: 29H - 09609 để kéo cột kèo trên vào trong. Lúc này, Ngọc hỏi Đức “việc xử lý như vậy có hợp lý không”, Đức trả lời “Ổn, cứ thực hiện theo hướng dẫn và chỉ đạo của anh, anh x ử lý nhi ều trư ờng hợp như này r ồi, có gì anh chịu trách nhiệm”. Thấy vậy, Ngọc điều khiển cần cẩu thực hiện thao tác kéo kèo.
Khi kéo thanh kèo phía ngoài cùng vào trong đư ợc một đoạn khoảng 10cm thì Ngọc dừng cẩu lại, Đức quan sát thấy chưa hợp lý nên ti ếp tục điều chỉnh, chỉ đạo Ngọc kéo thêm vào trong. Quá trình ti ếp tục kéo làm cho kết cấu kỹ thuật của hệ kèo tại phân xưởng số 1 bị thay đổi, đồng thời các mối hàn và ốc vít tại kèo số 17 đang được kéo và kèo s ố 16 nơi Diện đang làm việc bị lực tác động dẫn đến đứt gãy và đổ xuống dưới đất, đoạn kèo nơi Diện đang ngồi trên để hàn bị rơi xuống hộp cần cẩu của xe ô tôt ải gắn cẩu tự hành BKS:19H-01530 của Hà Đức Quý, lúc này vì Di ện đeo dây đai bảo h ộ trên ngư ời đư ợc bu ộc vào thanh kèo nên khi kèo rơi, Di ện bị treo lơ lửng tại đầu kèo cách mặt đất khoảng 2-3m. Thấy vậy mọi ngư ời xung quanh chạy lại, tháo dây đai bảo hộ an toàn buộc trên người Diện với thanh kèo và đặt Diện nằm xuống thùng xe ô tô BKS:
19H-01530 để nghỉ, lúc này Diện bất tỉnh và miệng có chảy máu nên Đức cùng Đạt và các công nhân làm cùng huy động xe ô tô đến và đưa Di ện vào Trung tâm y tế huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ để cấp cứu điều trị, đến hồi 16 giờ 45 phút cùng ngày Diện tử vong.
Ngay sau khi xảy ra tai nạn, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi thu thập chứng cứ, kết quả thể hiện:
Hiện trường là khu nhà xưởng có chiều dài theo thiết kế là 88m, rộng 26m, khu nhà xư ởng đang trong quá trình xây d ựng. Nhà xư ởng được thiết k ế làm bằng khung sắt, các kèo, xà đ ể chờ hộp mái tôn. Bao xung quanh nhà xư ởng là các chân tư ờng đư ợc đ ổ bê tông, xi măng, b ề mặt rộng 50cm, có đ ộ âm sâu xuống lòng đ ất, phía trên b ề mặt tường cao bằng với nền nhà xư ởng. Khu vực nhà xưởng được thiết kế hai hàng cột thép hình chữ nhật có độ dày 15cm, rộng

## Page 4

45cm, cao 6m; các cột thép cách đều nhau 06m. Đầu phía trên các cột có 01 b ề mặt kim loại hình chữ nhật dài 60cm, rộng 10cm, bề mặt này có thiết kế 4 ốc vít cách đều nhau 15cm. Phía trên các cột được thiết kế các thanh kèo sắt hai bên tạo thành mái hình chữ V, một thanh kèo sắt có chiều dài 13,5m, đo từ đỉnh mái xuống nền xưởng là 9,4m. Giữa các thanh kèo được nối với nhau bằng các thanh xàn ằm ngang theo b ề mặt mái nhà xư ởng, khu vực nhà xư ởng này có các hướng tiếp giáp như sau: Hư ớng Đông: Tiếp giáp khu vực xây dựng nhà ở của cán bộ công ty; Hướng Tây: Tiếp giáp khu đất trồng và hàng rào hướng Tây của công ty; Hướng Nam: Tiếp giáp đất trồng và tường rào hướng Nam của công ty;
Hướng Bắc: Tiếp giáp khu đất đường đi lối vào cổng chính của công ty.
Chi ti ết hiện trư ờng vụ tai nạn được môt ả tại Cáo trạng số 28/CT-VKS ThS, ngày 29/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn.
Ngày 11/02/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ giám định nguyên nhân chết, nồng độ cồn, chất ma túy đối với Nguyễn Thế Diện. Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 327/KL-KTHS ngày 28/02/2022 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguy ễn Thế Diện là do chấn thương ngực - bụng kín (rách tĩnh mạch chủ, vỡ gan, tràn máu ổ bụng và bao màng tim). Tại bản kết luận giám định số 346/KL-KTHS ngày 07/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Thế Diện gửi giám định không có cồn (ethanol). Tại bản kết luận giám định số 349/KL-KTHS ngày 07/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Thế Diện gửi giám định không có chất ma túy.
Ngày 16/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn đã ra quy ết định Trưng cầu giám định đề nghị Trung tâm ki ểm định chất lượng công trình xây dựng thuộc Sở xây dựng tỉnh Phú Thọ xác định: Dự án nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi có phải là công trình xây dựng không? Nếu là công trình xây dựng thì biện pháp thi công có đúng với thiết kế xây dựng không? Nguyên nhân dẫn đến sự cố tai nạn khi lao động là gì? Giám định tác động cơ học để xác định nguyên nhân đứt mối hàn giưã các thanh.
Ngày 06/02/2023, Trung tâm ki ểm định chất lư ợng công trình xây dựng thuộc Sở xây dựng tỉnh Phú Thọ có văn bản trả lời đối với các nội dung trên như sau:
+ Dự án nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi là công trình xây dựng.
+ Việc nhà thầu thi công xây dựng dự án nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi không lập bi ện pháp thi công, bi ện pháp đảm bảo an toàn, v ệ sinh môi trường để trình chủ đầu tư xem xét vàch ấp thuận là sai với quy định của pháp luật về xây dựng hiện hành, đồng thời biện pháp thi công thực tế là không phù hợp.
+ Thi công chưa đủ điều kiện theo quy định, không thực hiện đúng các quy trình, quy phạm kỹ thuật; Không ki ểm tra, giám sát chất lượng sản phẩm dẫn đến thi công sai so với bản vẽ của chủ đầu tư cung c ấp; Không thực hiện đúng

## Page 5

trình tự các bước thi công; Vi phạm các quy định về tổ chức, quản lý, kỹ thuật thi công.
+ Do thời gian lâu, vật chứng liên quan và hi ện trường vụ việc không còn nguyên hiện trạng ban đầu. Do đó không đánh giá đư ợc chất lượng mối hàn tại gối kèo và đoạn nối dầm kèo nên không có cơ s ở để giám định tác động cơ học xác định nguyên nhân đứt các mối hàn gi ữa các thanh gi ằng kim lo ại với h ệ thống cột kèo khi bị cẩu tự hành BKS: 29H-09609 kéo dẫn đến bị gãy đổ.
 * Tại bản cáo trạng số 28/CT-VKSThS ngày 29 tháng 5 năm 2023, Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn truy tố bị cáo Phạm Hữu Đức phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Hữu Đức từ 15 đến 18 tháng tù , cho hưởng án treo, thử thách gấp đôi. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án.
Miễn hình phạt bổ sung qui định tại khoản 5 Điều 295- BLHS cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận, ngày 24/02/2022 và ngày 07/3/2022, bị cáo Đức đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Thế Diện tổng số tiền 180.000.000đ.
 Vật chứng: Xác nhận 07/3/2022, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh sơn đã trả lại cho Hà Đức Quí 01 xe ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu Foton màu xanh, BKS: 19H-015.30 đăng ký mang tên Hà Đức Quý; 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Hà Đức Quý; 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Hà Đức Quý có giá trị đến 01/3/2024; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của xe BKS: 19H-015.30; 01 giấy chứng giấy chứng nhận kiểm định có hiệu lực đến 01/12/2022.
Ngày 08/3/2022, cơ quan điều tra trả cho Công ty xây lắp Trường Sơn Miền Bắc 02 thanh kèo kim loại dạng chữ I: 01 thanh dài 5,1m, dày 13cm, rộng 30cm, trọng lượng khoang 454kg; 01 thanh dài 8,4m, dày 13cm, rộng 30cm, trọng lượng khoảng 746kg.
Trả cho công ty Quang Đức 01 dây đai bảo hiểm màu xanh đã cũ dài 02m, rộng 4,7cm, một đầu gắn móc khóa bằng kim loại hình chữ V. trên thân dây đai gắn 05 móc khóa nhỏ hình chữ V.
Ngày 07/3/2022, cơ quan điều trả: 01 xe ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu HiNo màu trắng, BKS: 29H-096.09 đăng ký mang tên Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh; 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh;
01 giấy biên nhận thế chấp có hiệu lực từ ngày 24/01/2022 đến 24/4/2022 thế chấp ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu HiNo màu trắng, BKS: 29H -096.09 giữa Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh với Ngân hàng TMCP Sài Gòn thương tín cho Quyết Đức Ngọc, là người quản lý hợp pháp cùng toàn bộ giấy tờ cá nhân liên

## Page 6

quan gồm: 01 Giấy phép lái xe hạng C có giá trị đến 13/6/2022; 01 chứng chỉ đào tạo vận hành cẩu tự hành do Công ty CP KĐ-HL và đào tạo nhân lực ITC cấp ngày 17/01/2019; 01 giấy chứng giấy chứng nhận kiểm định có hiệu lực đến 09/6/2022, các giấy tờ trên đều tên Quyết Đức Ngọc.
Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì với Kiểm sát viên.
 Tại lời nói sau cùng, b ị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội cuảm ình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qúa trình điều tra, truy tố và xét xử: Đã thực hiện đúng thẩm quyền; đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2]. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập và lời khai của bị cáo, đại diện người bị hại và người liên quan tại phiên tòa, đủ cơ sở qui kết: Ngày 11/02/2022, tại khu vực thi công lắp đặt nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi thuộc khu Pheo, xã Yên Lãng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, Phạm Hữu Đức là Giám đốc là người chịu trách nhiệm chính thi công dựng phần khung thép của công trình đối với hai nhà xưởng theo Hợp đồng số 01/2021/HĐXD-TSMB ngày 19/4/2021 giữa Công ty cổ phần xây lắp Trường Sơn Miền Bắc do Đồng Văn Thập, ký kết với Công ty TNHH sản xu ất và thương mại Quang Đ ức. Theo đánh giác ủa Trung tâm ki ểm định chất lượng công trình xây dựng Phú Thọ tại Công văn s ố 01/TTKĐ-KĐCLXD, ngày 06/02/2023:…Năng lực nhà thầu thi công cònh ạn chế, thiếu kinh nghi ệm, lực lượng công nhân được sử dụng là thợ lao động tự do (nông nhàn), không đư ợc đào tạo bài bài bản và chủ yếu thi công dựa theo kinh nghi ệm…Thi công chưa đủ điều ki ện theo qui đ ịnh, không thực hiện đúng các qui trình, qui phạm kỹ thuật; Không ki ểm tra, giám sát chất lượng sản phẩm dẫn đến thi công sai so với bản vẽ chủ đầu tư cung c ấp…(BL364-365). Quá trình thi công Phạm Hữu Đức không thực hi ện nghiêm các nguyên tắc theo quy định tại lu ật lao động không làm hợp đồng lao động với công nhân; công nhân không đư ợc tập huấn, đào tạo về an toàn vệ sinh lao động; công nhân không đư ợc phổ biến quán triệt về nguyên tắc đảm bảo an toàn vệ sinh lao động khi làm việc. Bị cáo Đức không qua tập huấn, đàot ạo về kỹ năng, kiến thức chuyên môn nghi ệp vụ trong lĩnh vực xây dựng và chỉ huy công trình, không xây dựng biện pháp thi công c ụ thể đối với từng hạng mục của công trình và dự kiến phương án khắc phục xử lý sự cố kỹ thuật gây mất an toàn, vệ sinh lao động về người và công trình. Không tổ chức đánh giá ki ểm soát yếu tố nguy hiểm, yếu tố có hại tại nơi làm vi ệc để đề ra các bi ện pháp k ỹ thuật an toàn cho ngư ời lao động vi phạm Luật an toàn vệ

## Page 7

sinh lao động dẫn đến khi phát hi ện s ự cố kèo s ố 17 b ị hàn lệch nghiêng ra ngoài một góc nhất định so với thiết kế, Phạm Hữu Đức đã chỉ đạo Quyết Đức Ngọc, điều khiển cần cẩu tự hành của xe ô tôt ải BKS: 29H - 09609 để kéo cột kèo trên vào trong. Quá trình kéo làm cho kết cấu kỹ thuật của hệ kèo tại phân xưởng số 1 bị thay đổi, đồng thời các mối hàn và ốc vít tại kèo số 17 đang được kéo và kèo s ố 16 nơi Nguyễn Thế Diện, đang làm vi ệc bị lực tác động dẫn đến đứt gãy và đ ổ xuống dưới đất, đoạn kèo nơ i Diện đang ngồi trên đ ể hàn bị rơi xuống hộp cần cẩu của xe ô tô tải gắn cẩu tự hành BKS:19H-01530 của Hà Đức Quý. Hậu quả anh Nguyễn Thế Diện bị thương được đưa đến Trung tâm y t ế huyện Thanh Thu ỷ, tỉnh Phú Thọ để cấp cứu điều trị, đến hồi 16 gi ờ 45 phút cùng ngày anh Di ện tử vong. Hành vi đó của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm qui định về an toàn lao động”, qui định tại khoản 1 Điều 295- BLHS. Tại phiên tòa, bị cáo Đức thừa nhận Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn và luận tội của Kiểm Sát Viên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng bởi hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý xã hội về an toàn công cộng, gây thiệt hại về tính mạng cho người khác. Bị cáo biết mình không có chuyên môn về xây dựng nhưng vẫn thực hiện thi công dựng phần khung thép nhà xưởng của nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi tại khu Pheo, xã Yên Lãng, huyện Thanh Sơn. Khi thi công, bị cáo không tuân thủ các qui định của pháp luật về an toàn lao động tại công trình, dẫn đến hậu quả, anh Nguyễn Thế Diện là người làm công cho bị cáo bị tai nạn và chết. Hành vi của bị cáo cần thiết áp dụng chế tài của Bộ luật hình sự nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
 [4]. Khi quyết định hình phạt HĐXX xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Trước lần phạm tội này, bị cáo Đức là người có nhân thân tốt, xuất thân từ gia đình cơ bản , thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ công dân tại nơi cư trú . Trong vụ án này, bị cáo không phải chịu tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi xảy ra vụ tai nạn lao động, bị cáo Đức đã tự nguyền bồi thường khắc phục hậu quả theo yêu cầu gia đình bị hại Nguyễn Thế Diện. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi của mình. Đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra bố đẻ bị cáo, ông Phạm Hữu Định được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS , được xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo . Xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi cộng đồng mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương với hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội vừa thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu cơ quan điều tra thu thập lưu tại hồ sơ và tại phiên tòa đã làm rõ: Tại đăng ký kinh doanh nghiệp của Công ty Quang Đức thể hiện nhiều ngành nghề kinh doanh khác nhau. Về tài sản, bị cáo Đức

## Page 8

không có tài sản riêng. Đối với 01 thửa đất địa chỉ tại Đội 9, thôn Vĩnh Ninh, xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội có diện tích 65m 2, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hai vợ chồng ; trên đất xây nhà cấp 04 dạng nhà xưởng , đất và nhà đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP Việt Nam thịnh Vượng từ ngày 20/10/2020 là tài chung của vợ chồng bị cáo nên miễn áp dụng phạt bổ sung qui định tại khoản 5 Điều 295 cho bị cáo là có căn cứ.
 [6] Về trách nhiệm dân sự : Ngày 24/02/2022 và ngày 07/3/2022 (BL366-
367) bị cáo Đức đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Thế Diện tổng số tiền 180.000.000đ. Đại diện gia đình anh Nguyễn Thế Diện không yêu cầu bồi thường gì thêm. Xét thấy sự tự nguyện thỏa thuận về bồi thường dân sự giữa bị cáo và đại diện gia đình bị hại tại Cơ quan điều tra là đúng qui định của pháp luật.
 [7]. Về vật chứng: 01 xe ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu Foton màu xanh, BKS: 19H-015.30 đăng ký mang tên Hà Đức Quý; 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Hà Đức Quý; 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Hà Đức Quý có giá trị đến 01/3/2024; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của xe BKS: 19H- 015.30; 01 giấy chứng giấy chứng nhận kiểm định có hiệu lực đến 01/12/2022, là tài sản của Hà Đức Quí. Ngày 07/3/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô trên và giấy tờ liên quan cho Hà Đức Quý là đúng quy định.
02 thanh kèo kim loại dạng chữ I: 01 thanh dài 5,1m, dày 13cm, rộng 30cm, trọng lượng khoảng 454kg; 01 thanh dài 8,4m, dày 13cm, rộng 30cm, trọng lượng khoảng 746kg, là tài sản của Công ty xây lắp Trường Sơn Miền Bắc. Ngày 08/3/2022, cơ quan điều tra trả cho Công ty là đúng qui định.
 01 dây đai bảo hiểm màu xanh đã cũ dài 02m, rộng 4,7cm, một đầu gắn móc khóa bằng kim loại hình chữ V, trên thân dây đai gắn 05 móc khóa nhỏ hình chữ V, là tài sản của công ty Quang Đức. Ngày 08/3/2022, cơ quan điều tra đã trả lại cho công ty Quang Đức là có căn cứ.
Đối với xe ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu HiNo màu trắng, BKS: 29H - 096.09 đăng ký mang tên Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh; 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh; 01 giấy biên nhận thế chấp có hiệu lực từ ngày 24/01/2022 đến 24/4/2022 thế chấp ô tô tải có cần cẩu nhãn hiệu HiNo màu trắng, BKS: 29H-096.09 giữa Công ty TNHH TMVT Mạnh Hải Anh với Ngân hàng TMCP Sài Gòn thương tín. Các tài liệu do cơ quan điều tra thu thập được xem xét công khai tại phiên tòa, chứng minh Quyết Đức Ngọc đã thuê chiếc xe ô tô trên của công ty Mạnh Hải Anh từ ngày 01/01/2021 đến ngày 31/12/2024 (BL 113A). Ngày 07/3/2022, cơ quan điều trả lại xe ô tô cho Quyết Đức Ngọc, là người quản lý hợp pháp cùng toàn bộ giấy tờ cá nhân liên quan gồm:
01 Giấy phép lái x e hạng C có giá trị đến 13/6/2022; 01 chứng chỉ đào tạo vận hành cẩu tự hành do Công ty CP KĐ -HL và đào tạo nhân lực ITC cấp ngày 17/01/2019; 01 giấy chứng giấy chứng nhận kiểm định có hiệu lực đến 09/6/2022, các giấy tờ cá nhân đều tên Quyết Đức Ngọc, là đúng quy định.
 [8]. Nội dung khác:

## Page 9

 Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 73/2023/LCCT-TA, ngày 13/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn đã hết hiệu lực nên HĐXX không xem xét.
 Đối với Quyết Đức Ngọc : Qu á trình điều tra và tại phiên tòa đã chứng minh, Ngọc là công nhân đủ điều kiện vận hành điều khiển ô tô cẩu tự hành được bị cáo Đức thuê làm việc tại công trình của nhà máy sản xuất thức ăn chăn nuôi, khu Pheo, xã Yên Lãng huyện Thanh Sơn. Tại công trường ngày 11/02/2022, Ngọc làm việc theo hướng dẫn chỉ đạo của Phạm Hữu Đức khi điều khiển ô tô cẩu tự hành giữ kèo số 17 bị nghiêng ra ngoài theo quan quan sát bằng mắt thường của bị cáo Đức. Khi điều khiển cần cẩu kéo kèo số 17, Ngọc không biết hậu quả sẽ khiến các kèo khác bị gãy và gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe những công nhân khác đang làm việc tại công trường. Cơ quan điều tra xác định không đủ căn cứ xử lý hành vi của Quyết Đức Ngọc là đúng qui định.
 Đối với chủ đầu tư, ông Đồng Văn Thập: Hồ sơ xây dựng nhà máy chế biến thức ăn chăn nuôi gia súc đã hoàn thiện về thủ tục pháp lý theo qui định. Trước khi thi công có ký Hợp đồng số 01, ngày 19/4/2021 và phụ lục hợp đồng ngày 05/10/2021 với Công ty Quang Đức là nhà thầu thi công. Quyền và nghĩa vụ của các bên được ghi rõ trong các điều khoản của Hợp đồng. Công ty Quang Đức chịu trách nhiệm tuyển dụng công nhân bảo đảm đủ điều kiện thi công chất lượng, an toàn. Có biện pháp bảo đảm vệ sinh môi trường, an toàn lao động cho công nhân thi công tại công trường. Do vậy chủ đầu tư công trình xây dựng không phải chịu trách nhiệm về nguyên nhân chết của bị hại Nguyễn Thế Diện.
 Đối với toàn b ộ số công nhân làm cùng còn lại g ồm: Hà Đức Quý, Nguyễn Phương Nam; Phạm Viết Hùng; Nguy ễn Huy Đ ạt; Nguyễn Văn Dụng và Đinh Văn Tu ấn quá trình làm vi ệc tại công trư ờng đã thực hiện nhiệm vụ theo đúng yêu cầu của Phạm Hữu Đức. Không ai có vi phạm gì, do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[9]. Án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đại diện cho bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 295; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Khoản 1+2+5 Điều 65 Bộ luật Hình sự
1. Tuyên bố bị cáo Phạm Hữu Đức phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.
 Phạt bị cáo Phạm Hữu Đức 15 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 30 (Ba mươi tháng). Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Đức Giao cho UBND xã Vĩnh Quỳnh, hu yện Thanh Trì, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục , gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

## Page 10

 Bị cáo Đức phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo qui định của Luật thi hành án hình sự.
 Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát và giáo dục bị cáo được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo qui định tại khoản 5 Điều 295 - BLHS đối với bị cáo Phạm Hữu Đức.
2. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận, ngày 24/02/2021 và ngày 07/3/2021, bị cáo Đức đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại Nguyễn Thế Diện tổng số tiền 180.000.000đ (Một trăm tám mươi triệu) đồng.
 3. Về vật chứng: Xác nhận các biên bản trao trả tài sản cho chủ sở hữu và người quản lý tài sản hợp pháp ngày 07 và 08 tháng 3 năm 2022 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh sơn là hợp pháp.
4. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136- BLTTHS; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Phạm Hữu Đức phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm Bị cáo, người đại diện cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết tại UBND nơi cư trú để yêu cầu tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2- Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7,7ª, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự.
 Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự./.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND huyện Thanh Sơn;
- Cơ quan THAHS
- Chi cục THADS huyện Thanh Sơn;
- Công an huyện Thanh Sơn;
- Sở tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- UBND xã Vĩnh Quỳnh, Thanh Trì
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 Đã ký

 Nguyễn Thị Bích Thủy

## Page 11

11