Bản án số: 73/2023/HS-ST
Tô Hoài N và Vũ Văn H - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 73
Ngày: 20/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 73/2023/HS-ST Ngày 08-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Minh Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn ThA Hải Bà Nguyễn Thị Vinh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hấn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Võ Mai Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 33/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
72/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 41/2023/HSST-QĐ ngày 24 tháng 4 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Tô Hoài N, sinh ngày 29 tháng 09 năm 2000 , tại H Phòng; nơi cư trú:
Thôn Tạ Ngoại, xã AH, huyện VB, thành phố H Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Văn T và bà Nguyễn ThịC (đều đã chết); chưa có vợ, con; tiền sự: Không; tiền án: Á n số 58/2018/HSST ngày 29/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh H Dương xử phạt 24 tháng t ù về tội Cướp tài sản; tạm giữ ngày 17/12/2022; tạm giam ngày 19/12/2022; có mặt;
2. Vũ Văn H, sinh ngày 18 tháng 7 năm 1998 , tại H Phòng; nơi cư trú:
Thôn AL, xã AH, huyện VB, thành phố H Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: N; tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông Vũ Văn T và bà Phạm Thị B (đã chết); chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 17/12/2022; tạm giam ngày 19/12/2022; có mặt.
- Người làm chứng:
+ A Phạm Văn L; vắng mặt;

## Page 2

+ A Vũ Văn S; vắng mặt;
+ A Nguyễn Văn Đ; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 10 giờ ngày 21 tháng 12 năm 2019, Tô HoàiN cùng Nguyễn T1 A (sinh năm 1993, Vũ Văn S, sinh năm 1997, cùng cư trú tại thôn AL, xã AH, huyện VB) và Nguyễn Văn T1 (sinh năm 1993, nơi cư trú: thôn Tạ Ngoại 2, xã AH, huyện VB) đến Nhà văn hóa thôn Xuân Hùng, xã HT, huyện VB xem hội pháo đất thì gặp Nguyễn Văn T3, Nguyễn Văn T4, Đỗ Văn T1 và Nguyễn Đắc T1. Do mâu thuẫn về việc vay nợ tiền nên T3 đã dùng tay chân đánh Nguyễn Văn T1 thì được T1 A cùng mọi người can ngăn. Khoảng 15 phút sau, T1 A gọi điện cho T3 bảo T3 đến khu vực ngã ba Mòi, xã HT, huyện VB để nói chuyện. T3 cùng Nguyễn Đắc T1 đi ô tô đến. Khi đến nơi, giữa T3 và T1 A xảy ra cãi nhau, T3 dùng tay đấm 01 nhát vào mặt T1 A. T1 A chạy ra xe ô tô của mình để gần đó lấy 01 con dao (dạng dao quắm) chém 01 nhát vào vùng má trái của T3. S cũng chạy ra xe lấy 01 gậy bi -a định lao vào đánh T3 nhưng T3 và Nguyễn Đắc T1 bỏ chạy, còn T1 A, S vàN đi về nhà T1 A. Tại đây, T1 A gọi Vũ Văn H, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn Đ (sinh năm 1990), Phạm Văn L (sinh năm 1997) đều trú tại thôn AL, xã AH, huyện VB, Phạm DA S1 (sinh năm 1997, nơi cư trú: thôn Trúc Hiệp, xã HH, huyện VB) và một thA niên tên D (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch) đến nhà ăn cơm.
Sau khi bỏ chạy , Nguyễn Đắc T1 gọi điện thoại cho Nguyễn Văn T4 và Nguyễn Đắc T5 thông báo việc T3 bị T1 A chém. T4 và Đỗ Văn T1 đi 02 xe máy đến đón T3 và Nguyễn Đắc T1. Sau đó, T4 đi về nhà mình ở thôn Phương T5, xã HT, huyện VB lấy 02 con dao (dạng dao bài), 02 tuýp bằng kim loại quay lại nhà T3 rồi cùng với T3, Nguyễn Đắc T1, Đỗ Văn T1 và T5 đi xe mô tô cầm theo hung khí đến nhà T1 A ở gần khu vực cổng trụ sở Ủy ban nhân dân xã AH, huyện VB.
Đến 12 giờ cùng ngày, khi thấy nhóm của T3 đi qua cửa nhà T1 A thì T1 A nhìn thấy hô lên “A em lên” rồi chạy ra cửa nhà lấy 01 tuýp sắt đầu gắn dao bầu chạy ra.
Nguyễn T1 A vàN mỗi người cầm 01 tuýp sắt có gắn dao bầu dài khoảng 1,5m.
S, L, D và S1 mỗi người cầm 01 dao quắm dài khoảng 50cm. H cầm 01 dao quắm dài khoảng 40cm, lưỡi bằng kim loại màu đen dài khoảng 30cm, cán bằng gỗ dài khoảng 10cm. Đ cầm 02 tuýp sắt dài khoảng 40cm xông đến đánh nhau với nhóm của T3. Trong lúc đuổi đánh nhau, vừa chạy T4 vừa cầm tuýp kim loại dài khoảng 40cm, đường kính khoảng 03cm ném về nhóm T1 A Đ đuổi theo, làm tuýp kim loại trúng vào đầu T1 A, hậu quả T1 A bị thương và được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Tiệp.

## Page 3

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 635/2019/TgT ngày 04/3/2020 của Trung tâm pháp y H Phòng kết luận: Nạn nhân Nguyễn T1 A bị vết thương đùi pH, vết thương vùng thái dương trái gây vỡ xương đỉnh trái, tụ máu ngoài màng cứng, chảy máu dưới nhện, đụng dập nhu mô não đã được phẫu thuật, Đ dần ổn định còn yếu nửa người pH. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương liền vết phẫu thuật vùng thái dương trái gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách xước da vùng đùip H gây nên là 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương khuyết xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh trái gây nên là 26%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 29%. Riêng tổn thương tụ máu ngoài màng cứng, chảy máu dưới nhện, đụng đập nhu mô não, yếu nửa người pH chờ nạn nhân ổn định giám định bổ sung sau. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp theo hướng gần như vuông góc với bề mặt da tổn thương gây nên. Ngày 27 tháng 4 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H Phòng ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích của Nguyễn T1 A nhưng T1 A từ chối giám định bổ sung.
Tại Bản án số 62/2021/HSST ngày 07/5/2021, Tòa án nhân dân thành phố H Phòng xử phạt Nguyễn Văn T4 04 năm tù về tội Cố ý gây thương tích, xử phạt Phạm DA S1 và Nguyễn Văn T1 27 tháng tù; xử phạt Nguyễn D T1, Đỗ Văn T1, Nguyễn Văn Đ, Vũ Văn S và Phạm Văn L 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng.
Ngày 16 tháng 12 năm 2022, Tô HoàiN và Vũ VănH bị bắt theo Lệnh truy nã. Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Tô HoàiN và Vũ VănH khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai cuảN và H phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về vật chứng của vụ án: Tuýp sắt có gắn dao bầu, dao quắm, N và H dùng để đánh nhau đã bị vứt đi nên không thu hồi được.
Tại bản cáo trạng số 43/CT -VKS-P2 ngày 27 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H Phòng truy tố bị cáo Tô HoàiN và Vũ VănH về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Tô HoàiN và Vũ VănH đều khai nhận như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Bị cáoN thừa nhận có hành vi cầm tuýp sắt gắn dao bầu dài khoảng 1,5m; bị cáo H thừa nhận có hành vi cầm 01 con dao dạng giống dao quắm dài khoảng 40cm tham gia cùng nhóm của T1 A mục đích để đánh nhau với nhóm của T3. Tuy nhiên, do T1 A là người trong nhóm của bị cáo bị thương tích và nhóm đánh nhau với bị cáo bỏ chạy nên các bị cáo đã dừng lại để đưa T1 A đi cấp cứu nên chưa có hành vi gây thương tích cho ai . Sau khi phạm tội, các bị cáo đều bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã. Trong thời gian bỏ trốn các bị cáo

## Page 4

không phạm tội gì khác. Các bị cáo đều nhận thức được hành vi cầm hung khí tham gia đánh nhau là vi phạm pháp luật. Các bị cáo trình bày do suy nghĩ nông nổi, muốn giúp T1 A là A em chơi với nhau nên đã tham gia vụ việc. Các bị cáo đều thành khẩn khai bá o, ân hận về hành vi phạm tội , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt đối với các bị cáo.
 Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày quan điểm luận tội: Giữ nguyên nội dung truy tố đối với các bị cáo Tô HoàiN và Vũ VănH về tội Gây rối trật tự công cộng. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Tô HoàiN từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt cáo Vũ VănH từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Về xử lý vật chứng: Không thu được nên không đặt vấn đề giải quyết.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H Phòng, Điều tra v iên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố H Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội dA:
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi dùng hung khí tham gia đánh nhau, tuy nhiên các bị cáo chưa gây thương tích cho ai. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo đã xét xử tại Bản án số 62/2021/HS-ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố H Phòng. Lời khai của các bị cáo còn phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12h ngày 21/12/2019, do mâu thuẫn cá nhân về việc vay tiền giữa Nguyễn Văn T3 và Nguyễn Văn T1, được Nguyễn T1 A rủ tham gia đánh nhau với nhóm của T3, bị cáoN và bị cáo H đã dùng hung khí (tuýp sắt có gắn dao bầu và dao quắm bằng kim loại) chuẩn bị trước để tham gia cùng nhóm của T1 A đánh nhau với nhóm của T3 và Nguyễn Văn T4. Trong lúc bị đuổi đánh, Nguyễn Văn T4 cầm tuýp bằng kim loại ném về phía nhóm của T1

## Page 5

A trúng vào đầu T1 A, hậu quả làm T1 A bị thương giảm 29% sức khỏe. Mặc dù chưa gây thương tích cho ai nhưng hành vi của các bị cáoN và H đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an T3 xã hội nên có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáoN và bị cáo H đã phạm tội Gây rối trật tự công cộng. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự (dùng hung khí).
- Về tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự , nhân thân và vai trò của các bị cáo trong vụ án:
[3] Bị cáo Tô HoàiN có 01 tiền án – Án số 58/2018/HSST ngày 29/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh H Dương xử phạt 24 tháng tù về tội Cướp tài sản. Ngay sau khi chấp xong hình phạt tù được khoảng hơn 01 tháng , chưa được xóa án thì bị cáoN lại tiếp tục phạm tội nên lần này bị cáo phạm tội là tái phạm – là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[4] Bị cáo Vũ VănH phạm tội lần này là lần đầu; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Các bị cáoN và H đều thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của B ộ luật Hình sự. Riêng bị cáo H, gia đình có công với Nhà nước nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án, các bị cáo đều là người thực hành, có vai trò ngang nhau . Tuy nhiên, bị cáoN có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên pH chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo H – Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
 - Về hình phạt:
[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy rằng, Viện kiểm sát truy tố và kết luận các bị cáo phạm tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an T3 xã hội. Sau khi phạm tội, các bị cáo bỏ trốn gây cản trở quá trình điều tra, xử lý nên cần thiết pH cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ cho các bị cáo.
[8] Về vật chứng: Tuýp sắt có gắn dao bầu, dao quắm các bị cáoN và H dùng để đánh nhau không thu hồi được, nên không đặt vấn đề xử lý.

## Page 6

[9] Đối với đối tượng có tên D cầm dao tham gia đánh nhau nhưng đến nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H Phòng tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý sau.
[10] Về án phí: Bị cáoN và bị cáo H mỗi bị cáo pH nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm - khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt:
1. Bị cáo: Tô HoàiN 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 17/12/2022.
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
2. Xử phạt: Bị cáo: Vũ VănH 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày 17/12/2022.
3. Về vật chứng: Không thu hồi được, nên không đặt vấn đề xử lý.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
4. Về án phí: Các bị cáo Tô HoàiN và Vũ VănH mỗi bị cáo pH nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Tô HoàiN và bị cáo Vũ VănH đều có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a,9 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1 – TANDTC;
- VKSND TP H Phòng;
- PV06 Công an TP H Phòng;
- Cục THADS TP H Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Các bị cáo;
- UBND xã AH, huyện VB, TP.H Phòng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Minh Phương