Bản án số: 127/2023/HSST
Dường Văn Nam và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 127
Ngày: 12/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 127/2023/HSST Ngày: 12/5/2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN


 - Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Quang Huy
 2. Bà Nguyễn Thị Mai Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Chính – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Cảnh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 5 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thành phốThái Nguyên xét xử công khai v ụ ánh ình s ự sơ thẩm, thụ lý số 09/TLST-HS ngày 11 tháng 01 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
1, Dương Văn N, tên gọi khác: Không ; Sinh ngày 09/7/2000;
 Nơi cư trú: Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn Đ, sinh năm 1977 (đã chết) và con bà Hứa Thị M, sinh năm 1983 ; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình ;
chưa có vợ con.
 Tiền án: Không Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0003771/QĐ-XPHC ngày 05/12/2022 của Công an thành phố Thái Nguyên xử phạt 3.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào Hiện bị cáo đang được tại ngoại tại địa phương. (Có mặt).
2, Lý Văn H, tên gọi khác: Không ; Sinh ngày 19/9/1997;
 Nơi cư trú: Xóm TĐ 1, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam ; con ông Lý Văn Tr, sinh năm 1975 và con

## Page 2

2 bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1978; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; chưa có vợ con.
 Tiền án: Không Tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0003772/QĐ -XPHC ngày 05/12/2022 của Công an thành phố Thái Nguyên xử phạt 3.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Đã nộp phạt ngày 05/12/2022.
 Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 22/QĐ -XPHC ngày 19/4/2016 của Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác. Đã nộp phạt ngày 19/4/2016.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam ngày nào Hiện bị cáo đang được tại ngoại tại địa phương. (Có mặt).
Bị hại: Công ty cổ phần dịch vụ môi trường KC Xanh Địa chỉ: Xóm ĐM, xã TC, TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên Người đại diện theo pháp luật: Ông SC – chức vụ Tổng giám đốc(vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền:
1, Ông Lý Văn Ngh, sinh năm 1987 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Xóm BĐ, xã TL, huyện ĐH, tỉnh TN 2, Ông Đào Đình Kh, sinh năm 1962 (Có mặt)
Địa chỉ: Xóm ĐC, xã TC, TP. TN, tỉnh TN Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Vũ Thị Ng, sinh năm 1976 (Vắng mặt)
HKTT: Xóm Ch, xã PT, thành phố TN, tỉnh TN
2. Anh Phạm Quốc D, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
HKTT: Xóm BT, xã QT, TP.TN, tỉnh TN
3. Bà Nguyễn Thị Ngh, sinh năm 1967 (Vắng mặt)
HKTT: Xóm Đ, xã XT, huyện SS, thành phố HN Chỗ ở hiện nay: Xóm TT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN
4. Chị Lê Thị A, sinh năm 1974 (Vắng mặt)
HKTT: Tổ 06, phường CH, TP. TN, tỉnh TN
5. Chị Hứa Thị M, sinh năm 1983 (có mặt)
HKTT: Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN Người làm chứng: Chị Vũ Thị Y, sinh năm 1983 (vắng mặt)
HKTT: Tổ 06, phường CH, TP. TN, tỉnh TN NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Văn N và Lý VănH là công nhân của xưởng trộn phân bón địa chỉ tại xóm HT 1, xã TC, thành phố TN, tỉnh TN. Xưởng trộn phân bón có dùng chung nhà kho với Công ty dịch vụ môi trường KC Xanh, hai công ty dùng 01 vách bằng tôn để ngăn cách giữa hai phần kho. Chiều ngày 10/4/2022, N và H đã chui qua khe hở

## Page 3

3 của vách tôn sang kho của công ty KC Xanh và thấy trong kho có nhiều tài sản để sơ hở nên đã nảy sinh ý định trộm cắp và thống nhất với nhau sẽ đột nhập vào phần kho của Công ty KC Xanh để trộm cắp tài sản. Trong các ngày 12/4/2022, 13/4/2022, 19/4/2022, 20/4/2022, 21/4/202 2 và 23/4/2022, Hiếu và Nam đã thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất : Khoảng 22 giờ ngày 12/4/2022, N và H đã đột nhập vào kho của Công ty KC Xanh, lấy trộm 01 máy bơm chìm, không rõ nhãn hiệu, màu đen, có gắn một đoạn ống nhựa màu trắng dài khoảng 40cm, đã cũ, N và H bê ra giấu ở bãi rác của xưởng trộn phân. Đến 13 giờ ngày 13/4/2022, Hiếu sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu Xanh – Xám, BKS: 20M8 -1038 chở máy bơm chìm trộm cắp được đi bán tại cửa hàng thu mua sắt vụn của chị Vũ ThịNg (sinh năm 1976, HKTT: xóm C, xã PT, TP TN, tỉnh TN) với giá 150.000 đồng. Số tiền nàyN và H đã tiêu xài cá nhân hết.
 Vật chứng của vụ án: 01 máy bơm chìm, không rõ nhãn hiệu, màu đen, có gắn một đoạn ống nhựa màu trắng dài khoảng 40cm, đã cũ (Hiện chưa thu hồi được).
Tại Kết luận định giá tài sản số 267/KL -HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 máy bơm chìm, không rõ nhãn hiệu, màu đen, đã qua sử dụng. Hiện không có cơ sở xác định giá trị của tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty DV môi trường KC Xanh yêu cầuN và H phải bồi thường theo giá trị định giá của công ty là 1.700.000 đồng.
Vụ thứ hai : Khoảng 22 giờ ngày 13/4/2022, N và H đột nhập vào kho của Công ty KC Xanh. H cầm theo bao tải và 01 chiếc cờ lê, Nam cầm theo 01 chiếc mỏ lết lấy từ xưởng trộn phân mục đích để trộm cắp tài sản. Khi vào được kho, H đã dùng cờ lê và mỏ lết tháo 01 bơm thủy lực nâng hạ thùng của xe ô tô nhãn hiệu Vinaxuki, công suất 30kW, đã qua sử dụng ra rồi cho vào trong bao tải, N và H khiêng bao tải ra chỗ khe vách tôn rồi mang đi cất giấu tại bãi rác của xưởng trộn phân và cầm cờ lê mỏ lết về lại xưởng phân rồi đi ngủ. Đến khoảng 08 giờ ngà y 14/4/2022, N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu Xanh -Xám, BKS:
20M8-1038 chở máy bơm thủy lực trộm cắp được đến cửa hàng thu mua sắt vụn của chị Lê Thị A (sinh năm 1974, H KTT: tổ 06, phường CH, TP TN, tỉnh TN) được 180.000 đồng. Số tiền bán máy bơm thủy lực N và H đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng của vụ án: 01 bơm thủy lực nâng hạ thùng của xe ô tô nhãn hiệu Vinaxuki, công suất 30kW, đã qua sử dụng (Hiện chưa thu hồi được).
Tại Kết luận định giá tài sản số 2 67/KL-HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 bơm thủy lực nâng hạ thùng của xe ô tô nhãn hiệu Vinaxuki, công suất 30kW, đã qua sử dụng.
Hiện không có cơ sở xác định giá trị của tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty DV môi trường KC Xanh yêu cầuN và H phải bồi thường theo giá trị định giá của công ty là 8.000.000 đồng.

## Page 4

4 Vụ thứ ba : Khoảng 14 giờ ngày 19/4/2022, N và H đột nhập vào kho của Công ty DV môi trường KC Xanh để trộm cắp tài s ản. Khi đột nhập vào kho thì Nam cầm theo 01 bao tải và cờ lê, Hiếu cầm theo mỏ lết. N và H tháo và lấy trộm được 04 mô tơ, máy bơm các loại gồm: 01 mô tơ khuấy hóa chất, màu đen, không rõ nhãn hiệu để trên thùng nhựa xanh hình vuông, 01 máy bơm màu đ en, không rõ nhãn hiệu, ở đầu máy bơm có gắn bình khí nén và đồng hồ áp suất để trên thùng phi kim loại, 01 mô tơ của máy trộn bê tông công suất 11kW, không rõ nhãn hiệu, 01 mô tơ của máy cắt hạt nhựa, công suất 0,2kW, không rõ nhãn hiệu. N và H cho những chiếc máy bơm và mô tơ nêu trên vào bao tải rồi khiêng ra vị trí khe vách tôn để tập kết, sau đó chuyển ra khu vực bãi rác của xưởng trộn phân để cất giấu. Sau đó, N và H quay lại, H lấy trộm được 01 bao tải màu trắng bên trong có chứa khoảng 38kg bu lông, ốc vít, không rõ nhãn hiệu, chưa qua sử dụng, H chưa mang ra ngoài ngay mà để ở khe vách tôn, Nam lấy trộm được 01 mô tơ nhỏ màu xanh, không rõ nhãn hiệu ở khu vực gần bao tải bu lông, ốc vít. Trong khoảng thời gian từ 08 giờ đến 09 giờng ày 20/4/2022, N đã sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 20M8-1038 chở 02 chuyển, mỗi chuyến 02 bao tải chứa mô tơ (tổng là 04 chiếc mô tơ) đến cửa hàng sắt vụn của anh Phạm Quốc D (sinh năm 1986, HKTT: Xóm BT, xã QT, thành phố TN, tỉnh TN) địa cửa hàng tại: xóm TĐ, xã TĐ, thành phố TN, tỉnh TN. Trong đó, mô tơ máy khuấy hóa chất bán được khoảng 150.000 đồng; mô tơ của máy cắt hạt nhựa bán được 450.000 đồng; mô tơ của máy trộn bê tông bản được 900.000 đồng; 01 máy bơm dầu có gắn bình nén khí và đồng hồ áp suất bán được 275.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ ngày 20/4/2022, Nam tiếp tục sử dụng xe mô tô trên chở bao tải bu lông, ốc vít và chiếc mô tơ màu xanh, không rõ nhãn hiệu lấy trộm được ở gần bao tải bu lông, ốc vít đến nhà chị Vũ Thị Ng bán được 440.000 đồng. KhiN đi bán tài sản trộm cắp đượcH có biết nhưng không đi cùng. Số tiền bán tài sản trộm cắp được Nam chia cho H, N và H đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng của vụ án: 01 mô tơ khuấy hóa chất, màu đen, không rõ nhân hiệu;
01 máy bơm màu đen, không rõ nhãn hiệu ở đầu màu bơm có gắn bình khi nén và đồng hồ áp suất; 01 mô tơ của máy trộn bê tông, công suất: 11kw, không rõ nhãn hiệu; 01 mô tơ không rõ nhãn hiệu của máy cắt hạt nhựa; 01 bao tải mẫu trắng bên trong có chứa khoảng 38kg bu lông, ốc vít, không rõ nhãn hiệu, chưa qua sử dụng;
01 mô tơ nhỏ màu xanh, không rõ nhãn hiệu. Hiện đã thu hồi và trả lại cho Công ty DV môi trường KC Xanh quản lý sử dụng (do Lý VănH và Dương Văn N mua lại của anh Doanh và chị Ngân sau đó đem giao nộp cho Cơ quan điều tra).
Tại Kết luận định giá tài sản số 267/KL -HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 mô tơ khuấy hóa chất, màu đen, không rõ nhãn hiệu, đã qua dụng là 150.000 đồng; 01 máy bơm màu đen, không rõ nhãn hiệu, ở đầu máy bơm có gắn binh khí nén và đồng hồ áp suất, đã qua sử dụng là 275.000 đồng; 01 mô tơ của máy cắt hạt nhựa, công suất:

## Page 5

5 0,2kw, không rõ nhãn hiệu là 450.000 đồng; 01 mô tơ của máy trộn bê tông, công suất: 11kw, không rõ nhãn hiệu là 900.000 đồng; 01 bao tải màu trắng bên trong có chứa khoảng 38kg bu lông và ốc vít, không rõ nhãn hiệu, chưa qua sử dụng là 380.000 đồng; 01 mô tơ, màu xanh, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng là 50.000 đồng. Như vậy, tổng trị giá các tài sản doN và H trộm cắp ngày 19/4/2022 là:
2.205.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự : Do đã nhận lại được số tài sản trên nên Công ty DV môi trường KC Xanh không yêu cầu Hiếu và Nam phải bồi thường.
Vụ thứ tư : Vào khoảng 06 giờ 25 phút ngày 20/4/2022, Nam và Hiếu đột nhập vào kho của Công ty KC Xanh trộm cắp tài sản. N và H lấy trộm được 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng, một dàn lạnh, N lấy dàn nóng điều hòa, H lấy dàn lạnh điều hòa, cho vào bao tải rồi mang ra cất giấu ở bờ suối sát bờ tường bãi rác của xưởng trộn phân. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, N đột nhập vào kho của Công ty KC Xanh sử sụng cờ lê để tháo 06 thanh đồng trong 02 hộp điện 3 pha trong nhà kho. Trong đó, mỗi thanh dài khoảng 40cm, rộng khoảng 02 cm, dày 0,2 cm. Sau đó, N mang 06 thanh đồng ra ngoài rồi điểu khiển xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 20M8-1038 mang bán cho cửa hàng thu mua sắt vụ của chị Nguyễn Thị Ngh (sinh năm 1967, HKTT: Xóm TT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN)
được 450.000 đồng. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, N và H quay lại kho lấy trộm được 01 máy nén khí, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, 01 máy tiện kim loại, màu xám đỏ, nhãn hiệu Lu shun Z1T-R2 (21-60MM) mang ra bãi rác cất giấu. Tiếp đó, N và H quay lại kho lấy trộm 01 máy hút công nghiệp, không rõ nhãn hiệu ra giấu ở bãi rác chờ khi vắng người sẽ mang tài sản trộm cắp được đi tiêu thụ. Đến khoảng 21 giờ ngày 21/4/2022, Nam thuê taxi chởN và H cùng 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng, một dàn lạnh đến cửa nhà chị Vũ Thị Y (sinh năm 1983, địa chỉ tại tổ 05, phường QV, thành phố TN, tỉnh TN) bán cho người không biết với giá 1.400.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ ngày 22/4/2022, Nam thuê taxi đến đón N và H tại xưởng trộn phân và chở 01 máy nén khí, màu nâu, không rõ nhãn hiệu đến bán cho anh Phạm Quốc D được số tiền là 2.000.000 đồng. Khoảng 16 giờ ngày 28/4/2022, tại xưởng trộn phân, N và H bê 01 máy tiện kim loại, màu xám đỏ, nhãn hiệu Lushun Z1T -R2 (21-60MM) lên xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 20M8-1038 rồi Nam điều khiển xe chở máy tiện kim loại ra cửa hàng của Phạm Quốc Dh bán được số tiền là 780.000 đồng . Đến khoảng 19 giờ ngày 28/4/2022, N và H sử dụng chiếc xe mô tô trên chở 01 máy hút công nghiệp, không rõ nhãn hiệu đến bán cho anh Phạm Quốc Doanh bán được 600.000 đồng. Tất cả số tiền bán tài sản trộm cắp được N và H đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng của vụ án: 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng, một dàn lạnh, đã qua sử dụng; 06 thanh đồng trong 02 hộp điện 3 pha, đã qua sử dụng; 01 máy nén khí, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 máy hút công nghiệp, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (Hiện chưa thu hồi được) . 01

## Page 6

6 máy tiện kim loại, màu xám đỏ, nhãn hiệu Lushun Z1T -R2 (21-60MM) đã qua sử dụng. Hiện đã thu hồi và trả lại cho Công ty DV môi trường KC Xanh quản lý sử dụng (do Lý VănH và Dương Văn N mua lại của anh Doanh sau đó đem giao nộp cho Cơ quan điều tra).
Tại Kết luận định giá tài sản số 267/KL -HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng và một dàn lạnh, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 06 thanh đồng trong hộp điện 3 pha, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 01 máy nén khí, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 01 máy hút bụi công nghiệp, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 01 máy tiện ren kim loại, màu xám – đỏ, nhãn hiệu Lushun Z1T -R2 (21 – 60MM), đã qua sử dụng là 2.500.000 đồng. Tổng trị giá các tài sản do N và H trộm cắp ngày 20/4/2022 là: 2.500.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty DV môi trường KC Xanh yêu cầuN và H phải bồi thường theo giá trị định giá của công ty gồm: 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng và một dàn lạnh, đã qua sử dụng là 7.480.000 đồng; 06 thanh đồng trong hộp điện 3 pha, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng là 5.820.000 đồng; 01 máy nén khí, màu nâu, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng là 5.600.000 đồng; 01 máy hút bụi công nghiệp, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng là 3.800.000 đồng.
Vụ thứ năm: Khoảng 17 giờ ngày 21/4/2022, N và H cầm theo cờ lê, mỏ lết đột nhập vào kho của Công ty KC Xanh để trộm cắp tài sản. Nam và H tháo ốc vít gắn mô tơ của máy ép phôi, công suất 30kW, không rõ nhãn hiệ u, cả hai bê mô tơ vừa tháo được mang ra cất giấu ở bãi rác của xưởng trộn phân. Sau đó, H lấy 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15 -20m, không rõ nhãn hiệu rồi mang ra cất giấu ở bãi rác của xưởng trộn phân. N và H tiếp tục lấy trộm các cây thép hình chữ U, mỗi cây thép dài khoảng 6m, trọng lượng khoảng 18 kg, đã qua sử dụng để ở góc bên ngoài phía gần cửa kho, mỗi lần N và H lấy được 02 cây thép, tổng cộng N và H đã lấy được 14 cây thép. Tiếp đó, N và H có bê 01 khung sắt hình tam giác, cạnh dài nhất dài 3m ở vị trí để các cây thép nêu trên, trọng lượng khung sắt khoảng 40kg, đã qua sử dụng. Khoảng 20 giờ 20 phút ngày 23/4/2022, N và H thuê 01 xe tải (không rõ đặc điểm, BKS, không biết nhân thân lai lịch của chủ xe)
đến xưởng trộn phân. Khi xe đến, N và H nói với chủ xe là chở đồ cho ông anh (chủ xe ô tô tải không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có). Sau đó, N và H bê 14 cây thép hình chữ U, khung sắt hình tam giác và mô tơ của máy ép phôi lên xe tải và bảo lái xe chở đến bán cho anh Phạm Quốc D . Tuy nhiên, khi đến cửa hàng của anh Doanh, N và H gặp một người đàn ông không quen biết đang thu mua sắt vụn của anh D, người đàn ông này hỏi mua chiếc mô tơ của máy ép phôi nên N và H đã bán chiếc mô tơ cho người này được số tiền là 3.000.000 đồng, còn 14 cây thép hình chữ

## Page 7

7 U và 01 khung sắt hình tam giác thìN bán cho anh D được số tiền là 3.970.000 đồng, toàn bộ số tiền nàyN và H đã tiêu xài cho cá nhân hết.
Vật chứng của vụ án: 01 mô tơ của máy ép phôi, công suất 30kW, không rõ nhãn hiệu; 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15 -20m, không rõ nhãn hiệu; 14 cây thép hình chữ U, dài khoảng 6m, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 khung sắt hình tam giác, cạnh dài nhất dài 3m (Hiện chưa thu hồi được).
Tại Kết luận định giá tài sản số 267/KL -HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 mô tơ của máy ép phôi, công suất 30kW, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15 -20m, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị), 14 cây thép hình chữ U, dài khoảng 6m, không rõ nhãn hiệu,đã qua sử dụng (không có cơ sở xác định giá trị); 01 khung sắt hình tam giác, cạnh dài nhất dài 3m (không có cơ sở xác định giá trị).
Về trách nhiệm dân sự: Công ty DV môi trường KC Xanh yêu cầuN và H phải bồi thường theo giá trị định giá của công ty gồm: 01 mô tơ của máy ép phôi, công suất 30kW, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng và bồi thường thêm 10.000.000 đồng tiền chi phí lắp đặt tổng là 32.550.000 đồng; 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15 -20m, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng là 560.000 đồng; 14 cây thép hình chữ U, dài khoảng 6m, không rõ nhãn hiệu,đã qua sử dụng và 01 khung sắt hình tam giác, cạnh dài nhất dài 3m là 4.872.000 đồng.
Vụ thứ sáu : Khoảng 14 giờ ngày 23/4/2022, N và H đột nhập vào nhà kho của Công ty KC Xanh lấy trộm 03 bình ắc quy của xe ô tô, trong đó có 01 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen trắng, nhãn hiệu “Enimac” của xe ô tô tải BKS: 76C - 03022, 02 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen vàng, nhãn hiệu “ATLASBXTM DYAMIC POWER” của xe ô tô tải, BKS: 20LD – 00447 rồi cho vào bao tải mang ra cất giấu tại bãi rác của xưởng trộn phân rồi tiếp tục vào trộm hệ thống dây điện lõi bằng đồng, dài khoảng 10 -15m, không rõ nhãn hiệu dưới gầm hai xe ô tô tải BKS: 20LD-00447 và 20LD-9934. Sau đó, H mang hệ thống dây điện lõi bằng đồng lấy trộm được dưới gầm xe ô tô và 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15 -20m, không rõ nhãn hiệu lấy trộm được ngày 21/4/2022 đốt lấy lõi đồng rồi bán cho một người phụ nữ đi thu mua phế liệu dạo không quen biết được 170.000 đồng. N dùng xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 20M8 -1038 chở 03 bình ắc quy mang đến cửa hàng của anh Phạm Quốc D bán được 1.200.000 đồng, mỗi bình ắc quy được 400.000 đồng. Toàn bộ số tiền nàyN và H đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng của vụ án: 01 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen trắng, nhãn hiệu “Enimac”; 02 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen vàng, nhãn hiệu “ATLASBXTM DYAMIC POWER”. Hiện đã thu hồi và trả lại cho Công ty DV môi trường KC

## Page 8

8 Xanh quản lý sử dụng (do Lý VănH và Dương Văn N mua lại của anh D sau đó đem giao nộp cho Cơ quan điều tra) ; 01 cuộn dây điện lõi bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15-20m, không rõ nhãn hiệu là hệ thống dây điện dưới gầm hai xe ô tô tải BKS: 20LD-00447 và 20LD-9934 (Hiện chưa thu hồi được).
Tại Kết luận định giá tà i sản số 267/KL -HĐĐGTS ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Thái Nguyên kết luận: 01 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen trắng, nhãn hiệu “Enimac”, đã qua sử dụng là 400.000 đồng;
02 bình ắc quy của xe ô tô, màu đen vàng, nhãn hiệu “ATLASBXTM DYAMIC POWER” là 400.000 đồng; 01 cuộn lõi dây điện bằng đồng, vỏ màu vàng, dài khoảng 15-20m, không rõ nhãn hiệu ( không ó cơ sở các định giá trị).
Về trách nhiệm dân sự: DoN và H đã sửa chữa, thay thế hệ thống dây điện lõi bằng đồng lấy trộm được dưới gầm hai xe ô tô tải BKS: 20LD-00447 và 20LD-9934 nên Công ty DV môi trường KC Xanh không yêu cầuN và H phải bồi thường.
Đến ngày 03/5/2022, anh Lý Văn Ngh (sinh năm 1987, HKTT: Xóm Ba Đ, xã TL, huyện ĐH, tỉnh TN, Chỗ ở hiện nay: Tổ 08, phường GS, TP TN, tỉnh Thái Nguyễn) là người đại diện của Công ty Cổ phần dịch vụ môi trường KC Xanh phát hiện tài sản của công ty bị mất trộm nên đã đến Công an xã Tân Cương, thành phố Thái Nguyên trình báo sự việc .
Ngày 04/5/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập N và H đến làm việc.
Đến ngày 09/5/2022, Hiếu và Nam đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên để đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Dương Văn N và Lý VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên. Lời khai của Nam , Hiếu phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như đơn trình báo, biên bản sự việc, biên bản nhận dạng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường.
Vật chứng của vụ án: - 01 chiếc cờ lê 19mm màu trắng bạc dài 22,5cm nhãn hiệu CHROME VANADIUM đã qua sử dụng do Dương Văn N tự nguyện giao nộp và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh – tím – xám, BKS: 20M8–1038, xe đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định chiếc xe nêu trên là của chị Hứa Thị M (sinh năm 1983, HKTT: Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN ) là mẹ ruột của Dương Văn N. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên ; 01 chiếc USB màu bạc, dung lượng 08GB, lưu dữ liệu camera ghi hình quá trình xảy ra vụ án, được niêm phong chuyển theo hồ sơ vụ án.
Phần dân sự: Công ty KC xanh yêu cầu Lý VănH và Dương Văn N bồi thường tổng số tiền là 70.382.000 đồng đối với số tài sản chưa thu hồi được. Đối với số tài sản đã thu hồi được công ty đã nhận lại và số tài sảnH , N đã khắc phục sửa chữa, công ty KC xanh không yêu cầuN và H không phải bồi thường gì thêm.
Do không bị thiệt hại gì nên Vũ ThịNg , Phạm Quốc D, Lê Thị A và Nguyễn Thị Ngh không yêu cầuN và H phải bồi thường gì.

## Page 9

9 Tại bản cáo trạng số 12/CT - VKSTPTN ngày 04/01/2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đã truy tố Dương Văn N và Lý VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng, thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đại diện theo ủy quyền của bị hại (ông Đào Đình Kh ): đề nghị HĐXX xử phạt các bị cáo theo quy định của pháp luật. V ề trách nhiệm dân sự đối với các tài sản Công ty cổ phần dịch vụ môi trường KC xanh đã nhận lại và hệ thống dây điện lõi bằng đồng lấy trộm được dưới gầm hai xe ô tô tải BKS: 20LD -00447 và 20LD- 9934 N và H đã sửa chữa thay thế Công ty môi trường KC xanh không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm, đề nghị các bị cáoN và H bồi thường cho công ty số tài sản đã bị các bị cáo trộm cắp đến nay chưa thu hồi được với số tiền 70.382.000 đồng.
Phần luận tội tại phiên tòa hôm nay, sau khi phân tích, đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội , các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo, đ ề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Dương Văn N và Lý VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b,s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo Dương Văn N, Lý VănH mức án từ 12 đến 15 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với giá trị các tài sản không thu hồi được thì không đủ căn cứ để xem xét trong vụ án này. Do đó yêu cầu của bị hại về việc các bị cáo bồi thường các tài sản chưa thu hồi được với số tiền là 70.382.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận, được xem xét giải quyết trong vụ án khác khi có đủ căn cứ. Đối với các tài sản bị truy tố các bị các đã thu hồi và trả lại cho bị hại và bị hại cũng không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết. .
Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 cờ lê 19mm màu trắng bạc dài 22,5cm, nhãn hiệu CHROME VANADIUM đã qua sử dụng. Trả lại chị Hứa Thị M, sinh năm 1983, trú tại Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave loại xe hai bánh từ 50 -173 cm3, màu xanh –xám, BKS 20M8-1038, dung tích 109, xe đã qua sử dụng.
Ngoài ra còn đề nghị về phần án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận, các bị cáo và bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận với luận tội của Viện kiểm sát . Lời nói sau cùng, các bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về gia đình, xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 10

10 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Quá trình khởi tố vụ án, điều tra, truy tố và xét xử, điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người ti ến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng thực hiện trong vụ án đảm bảo hợp pháp và đúng quy định của pháp luật [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo : Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp vớ i lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Dương Văn N và Lý VănH đã cùng nhau bàn bạc lén lút thực hiện hành vi trộm cắp của công ty cổ phần dịch vụ KC xanh tại xóm Hồng Thái 1, xã Tân Cương, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên, cụ thể như sau: .
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 14 giờ ngày 19/4/2022, tại công ty công ty cổ phần dịch vụ Xanh KC thuộc xóm HT 1, xã TC, thành phố TN, tỉnh TN, N và H đã trộm cắp 01 mô tơ khuấy hóa chất màu đen, không rõ nhãnh iệu, 01 máy bơm màu đen, không rõ nhãn hiệu, ở đầu bơm có gắn bình khí nén và đồng hồ áp suất, 01 mô tơ của máy trộn bê tông, công suất 11 kW, không rõ nhãn hiệu, 01 mô tơ của máy cắt hạt nhựa, không rõ nhãn hiệu; 01 bao tải màu trắng bên trong có chứa 38 bulong, ốc vít không rõ nhãn hiệu và 01 mô tơ nhỏ màu xanh, không rõ nhãn hiệu. Sau đó mang đi bán và chia nhau số tiền bán được tiêu xài cá nhân hết. Các tài sản này đã thu hồi trả lại cho công ty công ty công ty cổ phần dịch vụ KC xanh.
Giá trị tài sản Nam và Hiếu đã trộm cắp theo kết luận định giá tài sản số 267 ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong hoạt động tố tụng thành phố Thái Nguyên là 2.205.000 đồng.
Vụ thứ hai: Vào khoảng 6 giờ 25 phút ngày 20/4/2022 tại công ty cổ phần dịch vụ KC xanh, N và H đã trộm cắp 01 bộ điều hòa màu trắng, nhãn hiệu Fujiaire gồm một dàn nóng, một dàn lạnh, 06 thanh đồng trong 02 hộp điện 3 pha, 01 máy nén khí màu nâu không rõ nhãn hiệu, 01 máy hút công nghiệp không rõ nhãn hiệu, 01 máy tiện kim loạim àu xám đỏ nhãn hiệu Lushun Z1T -R2 (21-60MM) mang đi bán và lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân hết. Đối với tài sản là 01 máy tiện kim loại màu xám đỏ nhãn hiệu Lushun Z1T -R2 (21 -60MM) đã thu hồi trả lại cho công ty cổ phần dịch vụ KC xanh.

## Page 11

11 Giá trị tài sản N và H đã trộm cắp theo kết luận định giá tài sản số 267 ngày 01/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong hoạt động tố tụng thành phố Thái Nguyên là 2.500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản N và H trộm cắp theo kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong hoạt động tố tụng thành phố Thái Nguyên là 4.705.000 đồng.
Với hành vi nêu trên, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo Dương Văn N và Lý VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
 Điều 173. Tội trộm cắp tài sản 1.Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng , hành vi của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình s ự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:
Bị cáo Dương Văn N trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt đến ngày 05/12/2022 thì bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản . Bị cáo Lý VănH trước khi phạm tội là người có nhân thân xấu năm 2016 từng bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác, ngày 05/12/2022 thì bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.
 Quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, quá trình điều tra đã tích cực cùng gia đình đi tìm mua lại các tài sản đã trộm cắp để trả lại cho bị hại. D o đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo”quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên ” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này, N và H thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, không có sự phân công, câu kết một cách chặt chẽ . Xét vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án này là ngang nhau, vì vậy hội đồng xét xử căn cứ vào mức độ, hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS của các bị cáo để xem xét có mức hình phạt tương xứng đối với các bị cáo.

## Page 12

12 Trên cơ sở đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân , các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS của các bị cáo thấy các bị cáo là thanh niên tuổi đời còn trẻ nhưng ham chơi, không chịu chí làm ăn lương thiện, do cần tiền tiêu xài cá nhân các bị cáo đã liên tục gây ra 02 vụ trộm cắp tài sản, mặc dù biết được hành vi trộm cắp của mình là sai trái nhưng các bị cáo không có ý thức dừng lại mà thực hiện hành vi trộm cắp cho đến khi bị phát hiện. Do đó, cần có mức án nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên xét thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo tuổi đời còn trẻ chưa có vợ con nên hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện lượng khoan hồng của Nhà nước đối với bị cáo.
Mức án mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS ”Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5. 000.000 đồng đến 50.000.000 đồng .” Ngoài hình phạt tù lẽ ra Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định đối với các bị cáo . Tuy nhiên xét thấy các bị cáo là không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng gì, nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra đối với các tài sản mà công ty cổ phần dịch vụ môi trường KC xanh đã nhận lại và các bị cáo đã sửa chữa, công ty cổ phần dịch vụ môi trường KC xanh không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đối với các tài sản công ty cổ phần dịch vụ KC xanh bị trộm cắp đến nay chưa thu hồi hồi được là 01 máy bơm chìm, không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 mô tơ máy ép phôi công suất 30Kw, đã qu a sử dụng; 01 bơm thủy lực nâng hạ xe ô tô vinaxuki công suất 30Kw, đã qua sử dụng; 01 máy nén khí, đã qua sử dụng; 01 cuộn dây điện 3 pha, trọng lượng 30kg , đã qua sử dụng; 6 thanh đồng đã qua sử dụng; 10 van đồng không rõ nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 14 cây thép chữ u, 01 khung sắt hình chữ nhật; 01 bộ điều hòa màu trắng nhãn hiệu Fujiaire, đ ã qua sử dụng; 01 cuộn dây lõi bằng đồng 15 -20m; 01 cuộn dây bằng đồng dài 10 -15m, đã qua sử dụng; 01 thanh tủ điện bằng đồng kích thước (30x600x4)mm. Công ty cổ phần dịch vụ môi trường KC xanh yêu cầu các bị cáo bồi thường với tổng số tiền là 70.382.000 đồng. Đối với các tài sản này hiện chưa thu hồi được và công ty cổ phần dịch vụ KC xanh cũng không cung cấp được các tài liệu chứng minh nên chưa đủ căn cứ, điều kiện cần thiết để định giá do đó chưa đủ cơ sở để xử lý xem xét trong vụ án này. Khi cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên điều tra làm rõ thì sẽ được xử lý trong vụ án khác.
[7]. Về vật chứng của vụ án:

## Page 13

- 01 cờ lê 19mm màu trắng bạc dài 22,5cm , nhãn hiệu CHROME VANADIUM YETL USA Standard đã qua sử dụng các bị cáo đã dùng vào phạm tội trộm cắp tài sản cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 chiếc USB màu bạc, dung lượng 8GB lưu dữ liệu camera ghi hình quá trình xảy ra vụ án lưu kèm hồ sơ theo vụ án.
- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh-xám, BKS 20M8- 1038 xe đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định là của chị Hứa Thị Mến, sinh năm 1983, trú tại Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN là mẹ đẻ bị cáo Dương Văn N cho Nam mượn để làm phương tiện đi lại việc Nam và Hiếu dùng vào việc trộm cắp tài sản tại công ty dịch vụ KC xanh chị Mến không biết. Nay chị xin HĐXX trả lại chị chiếc xe nêu trên làm phương tiện đi lạin ên cần trả lại chị Hứa Thị Mến chiếc xe mô tô nêu trên.
[8].Về xử lý hành vi và các đối tượng liên quan : Trong vụ án này ngoài thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã bị truy tố các bị cáo còn thực hiện trộm cắp trong ngày 12/4/2022 và ngày 23/4/2022, do giá trị tài sản dưới 2 triệu đồng, N và H chưa bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nên hành vi của Hiếu và Nam không cấu thành tội phạm và ngày 05/12/2022 đã bị công an thành phố Thái Nguyên ra quyết định xử phạt hành chính Nam và Hiếu mỗi người 3 triệu đồng về hành vi trộm cắp tài sản.
Đối với các tài sản màN và H trộm cắp ngày 13/4/2022, 21/4/2022, và một số tài sản không thu hồi được ngày 20/4/2022. Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không thu hồi được nên chưa đủ căn cứ, điều kiện cần thiết để định giá, do đó chưa đủ cơ sở để xử lý xem xét trong vụ án này. Đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên tiếp tục truy tìm vật chứng, điều tra làm rõ xử lý nếu có đủ cơ sở kết luận thì khởi tố trong vụ án khác.
Ngoài ra công ty KC còn trình báo mất trộm 10 van đồng, không rõ nhãn hiệu, 01 thanh tủ điện bằng đồng kích thước (30x600x4)mm, 01 cuộn dây điện 3 pha, lõi đồng, màu đen, trọng lượng khoang 30 kg, không rõ nhãn hiệu. Tuy nhiên N và H khai không trộm cắp số tài sản này,tài li ệu điều tra không đủ căn cứ chứng minh Nam và Hiếu trộm cắp do đó cơ quan điều tra không xử lý.
Đối với chị Vũ Thị Ng, anh Phạm Quốc D , chị L ê Thị A và bà Nguyễn Thị Ngh là những người mua tài sản cuảN và H mang đến bán không biết các tài sản này do Nam và Hiếu trộm cắp được mà có nên cơ quan cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý. Do không thiệt hại gì nên chị Vũ Thị Ng, anh Phạm Quốc D, chị Lê Thị A và chị Nguyễn Thị Ngh không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường.
[8].Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định [9]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 14

1. Về căn cứ áp dụng pháp luật : Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.
2. Về tội danh và hình phạt:
2.1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Văn N và Lý VănH phạm tội:
“Trộm cắp tài sản”
2.2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Văn N 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Lý Văn H12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Căn cứ các Điều 123 của Bộ luật tố tụng hình sự Áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Dương Văn N và Lý VănH với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo công tác thi hành án.
3. Về trách nhiệm dân sự : Hội đồng xét xử không xem xét do bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 1 06 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 01 cờ lê 19mm màu trắng bạc dài 22,5cm, nhãn hiệu CHROME VANADIUM YETL USA Standard đã qua sử.
- Trả lại chị Hứa ThịM , sinh năm 1983, trú tại Xóm LĐ, xã VH, huyện ĐH, tỉnh TN 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave, loại xe hai bánh từ 50 - 173cm3, màu xanh -xám, BKS 20M8 -1038, số máy JC43E -0647066, số khung Y104258, dung tích xi lanh 109, xe đã qua sử dụng.
(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng số 277 ngày 03/4/2023 giữa Công an thành phố Thái Nguyên với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên).
5. Án phí : Căn cứ vào Điều 136 BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Dương Văn N và Lý VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.
6. Qu yền kháng cáo: Bị cáo , bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan(chị Hứa Thị M) có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (chị Vũ ThịNg , anh Phạm Quốc D, bà Nguyễn Thị Ngh, chị Lê Thị A ) vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án ND tỉnh TN; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh TN;
- Sở tư pháp tỉnh TN;
- Công an TP TN; Trại TG công an tỉnh TN ;

## Page 15

- Chi cục THADS TP Thái Nguyên;
- Bị cáo, bị hại, người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu VP.
 Trần Thị Duyên

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trần Sinh Tụ Trần Xuân Viện Trần Thị Duyên

## Page 20

## Page 21

21