Bản án số: 88/2023/DS-ST
Ngân hàng khởi kiện HĐ vay tài sản
Số: 88
Ngày: 16/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện An phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng khởi kiện, bị đơn chết có người thừa kế tham gia tố tụng và vắng mặt

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ TỈNH AN GIANG

Bản án số: 88/2023/DS-ST Ngày: 16 - 6 -2023 “V/v tranh chấp dân sự hợp đồng vay tài sản”
CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN PHÚ
 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - t t : Ông Nguyễn Quang Bảo.
 t dân:
1. Ông Phan Phước Tân; ;
2. Ông Nguyễn Thiện Hoàn
- h hi t : Ông Nguyễn Hoàn Mỹ – Thư Ta n nhân dân huyện n Ph tỉnh n iang.
Ngày 16 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Phú, tỉnh An Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 32/2023/TLST- DS ngày 06 tháng 3 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 152/2023/Q ST-DS ngày 18 th ng 5 năm 2023.và Quyết định hoãn phiên tòa số: 201/2023/Q ST-DS ngày 02 tháng 6 năm 2023 giữac c đương sự:
- Nguy đơ : Ngân hàng HTX Việt Nam; địa chỉ: Tầng 4, tòa nhà N04, Hoàng ạo Thy Phường TH, Quận CG, Thành phố Hà Nội.
Ngườ đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc C- Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng HTX Việt Nam.
Ngườ đại diện theo y quyền: Ông Huỳnh VănH – i m đốc Ngân hàng HTX Việt Nam, chi nhánh An Giang (theo Quy ết định số 610/2022/Q -NHHT ngày 25/11/2022 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng HTX Việt Nam, về việc ủy quyền tham gia tố tụng).
Ông Hủy quyền lại cho ông Nguyễn Văn C1- Cán bộ tín dụng Ngân hàng HTX Việt Nam, chi nhánh An Giang (theo giấy ủy quyền số 11/2023/GUQ-CNAG

## Page 2

ngày 06/4/2023 của i m đốc Ngân hàng HTX Việt Nam, chi nhánh An Giang).
(có mặt)
- Bị đơ : Ông Nguyễn Hoàng T sinh năm 1969 (chết); cư tr : Số 7, KDC LB, khóm TK, thị trấn LB, huyện An Phú, tỉnh An Giang.
- Người kế thừa quyền, ngĩ vục a ông T: Bà Nguyễn Thị Kim N sinh năm 1972; Ông Nguyễn Đăng K sinh năm 1997; cùng cư tr : Số 7, KDC LB, khóm TK, thị trấn LB, huyện An Phú, tỉnh An Giang. (bà N có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn hởi kiện, bản tự khai và quá trình giải quyết tại Tòa án, người đại diện theo ủy quyền của ngân hàng trình bày:
Ngày 22/02/2019, ông Nguyễn Hoàng T - là giáo viên công tác tại trường Trung học cơ sở LB và Ngân hàng HTX Việt Nam - Chi nhánh An Giang ký kết hợp đồng cho vay số TD57700038 với số tiền vay: 200.000.000 đồng, mục đích sử dụng phục vụ sinh hoạt đời sống, hình thức vay tín chấp, thời hạn vay: 60 tháng (từ ngày 22/02/2019 đến ngày 22/02/2024 ), mức lãi su ất vay: 11 04%/năm (0,9%/tháng). Nguồn trả nợ từ lương phụ cấp khác. Khi vay ông T có mua bảo hiểm vay vốn theo Giấy chứng nhận bảo hiểm số 33190001829 do công ty bảo hiểm BIDV Miền Tây cấp ngày 22/02/2019 có hiệu lực đến ngày 22/02/2024.
Ngày 19/11/2019, ông T chết do bệnh. Ngày 27/11/2019, cán bộ ngân hàng có làm việc với bàN (vợ ông T) và trường Trung học cơ sở LB về việc thu hồi nợ vay, bàN xác nhận khoản nợ và đề nghị Ngân hàng hỗ trợ xử lý phần bảo hiểm tiền vay, nếu tiền bảo hiểm vay hông đủ thì bà xin Ngân hàng bỏ phần lãi, phần nợ gốc sẽ trả dần hàng tháng. Còn tiền bảo hiểm xã hội của ông T bà đã nhận nhưng hông dùng để trả nợ vay vì lo tang chế cho ông T và dùng vào sinh hoạt gia đình.
Ngày 02/01/2020, Ngân hàng HTX Việt Nam chi nhánh An Giang và bàN đã hoàn thiện hồ sơ yêu cầu giải quyết quyền lợi gửi đến Công ty bảo hiểm BIDV Miền Tây. Ngày 25/02/2020, công ty Bảo hiểm BIDV Miền Tây có công văn x c định phạm vi bảo hiểm của BIC đối với trường hợp tử vong của ông Nguyễn Hoàng T là không xem xét giải quyết quyền lợi do thuộc điểm loại trừ tại khoản 7, phần IV Quy tắc bảo hiểm của Tổng Công ty bảo hiểm BIDV.
 ến ngày 31/3/2020, khoản vay đã chuyển sang nợ quá hạn và áp dụng lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.
Sau nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở, bàN chỉ trả nợ gốc số tiền: 5.000.000 đồng

## Page 3

và đến nay không thanh toán n ữa. Nay yêu cầu người thừa kế của ông Nguyễn Hoàng T là bà Nguyễn Thị Kim N và ông Nguyễn ăng K có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng HTX Việt Nam khoản nợ gốc: 164.760.000 đồng, tiền lãi tính đến 30/11/2022 là: 72.584.925 đồng và tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc theo mức lãi suất đã ết trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong.
 Người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của ông T hông có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.
Ta n đã thực hiện thủ tục công khai chứng cứ và hòa giải nhằm tạo điều kiện choc c đương sự thỏa thuận cách giải quyết vụ n nhưng ông K vắng mặt, vì vậy không thể tiến hành hòa giải. Tại phiên hòa giải đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. BàN có mặt thừa nhận ông T có vay và còn nợ Ngân hàng. Bà có trả tiền vốn được 05 lần mỗi lần 1.000.000 đồng. Xác nhận tính đến ngày 17/5/2023 còn nợ : 251.466.437 đồng gồm vốn, lãi. Nay bà đề nghị ngân hàng bỏ phần tiền lãi, xin trả mỗi tháng 1.000.000 đồng và đề nghị xem xét không buộc ông K phải cùng có nghĩa vụ trả nợ chung.
Tại phiên tòa, ông C1 trình bày: Tính đến thời điểm hiện tại, những người thừa kế của ông T vẫn chưa thanh ton cho Ngân hàng c c hoản nợ đến hạn gồm vốn gốc: 164.760.000 đồng, tiền lãi theo hợp đồng tính đến ngày xét x ử là 89.298.360 đồng. Yêu cầu tiếp tục tính lãi kể từ ngày 17/6/2023 trên dư nợ gốc theo mức lãi suất đã ết trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong. c định yêu cầu bàN và ông K cùng có trách nhiệm thanh toán các khoản nợ trên, ngoài ra không yêu cầu gì thêm.
BàN có mặt, thống nhất về số nợ như Ngân hàng công bố, xin xem xét bỏ phần tiền lãi còn vốn gốc thì xin trả dần 1.000.000 đồng/th ng đến khi dứt nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ n được thẩm tra tại phiên t a và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thời hiệu - th m quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng HTX Việt Nam khởi kiện, yêu cầu người thừa kế của ông T là bà Nguyễn Thị Kim N và ông Nguyễn ăng K có nghĩa vụ liên đới trả khoản tiền vay còn thiếu, bị đơn có nơi cư trú tại huyện n Ph . Căn cứ khoản 1 iều 28 điểm a khoản 1 iều 35 điểm a khoản 1 iều 39 và iều 184 của Bộ luật tố tụng dân sự đây là tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản, còn trong thời hiệu khởi kiện và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Phú.

## Page 4

[2] Về việc vắng mặt c đươ g sự: Ông K được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt hông có l do. Căn cứ iều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông.
[3] N i dung vụ án: Do cần tiền để phục vụ nhu cầu sinh hoạt trong gia đình nên ngày 22/02/2019 ông T có ký kết hợp đồng cho vay số TD57700038 với Ngân hàng HTX – chi nhánh n iang để vay số tiền 200.000.000 đồng. Hình thức vay tín chấp và thanh toán từ lương cc hoản trợ cấp khác. Thời hạn vay 60 tháng tính từ ngày giải ngân 22/02/2019, lãi suất vay trong hạn 11,04%/năm điều chỉnh 3 tháng/lần, lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, lãi suất lãi chậm trả bằng 6%/ năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng thời gian chậm trả. Do ông T vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng khởi kiện, yêu cầu bàN và ông K (là vợ, con ông T) thanh toán khoản nợ gồm tiền vốn gốc còn lại và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng.
[4] Xét về hình thức: Giao dịch dân sự về việc cấp tín dụng iêm phương n trả nợ vay giữac c đương sự có lập thành văn bản và được xác lập trên cơ sở tự nguyện đồng thời không vi phạm những quy định về hạn chế cấp tín dụng cũng như hông vượt giới hạn cấp tín dụng nên phù hợp với quy định tạic c iều 116, 117, 118, 119, 282, 386, 387, 388 của Bộ luật dân sự cc iều 98, 127 và 128 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Do ông T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện là phù hợp với quy định tại khoản 1 và 4 iều 466 Bộ luật dân sự.
[5] Về gĩ vụ trả ợ, lã suất và sốt ề ả trả:
[5.1] Về nghĩa vụ trả nợ: Căn cứ vào chứng cứ do đại diện Ngân hàng giao nộp biên bản hòa giải ngày 26/4/2023 cuảT a n nhân dân huyện n Ph và diễn biến tại phiên t a bàN thừa nhận vợ chồng bà có làm phương n vay tiền sử dụng tiền vào mục đích sinh hoạt chung trong gia đình ông T (đã chết) hiện c n nợ tiền vốn và lãi với ngân hàng và bà cam ết sẽ thực hiện nghĩa vụ trả hoản nợ này. Căn cứ iều 92 Bộ luật tố tụng dân sự trường hợp này là tình tiết chứng cứ hông phải chứng minh do được c c đương sự thừa nhận.
Ông T chết hông để lại dich c, di sản của ông là ½ trong hối tài sản chung của ông với bàN và người thừa ế theo ph p luật là bà N, ông K cóc c quyền nghĩa vụ đối với hối di sản này.
Căn cứ iều 615 Bộ luật dân sự 2015 buộc đồng thừa ế của ông T là bàN và ông K cùng có tr ch nhiệm trả hoản nợ trên trong phạm vi di sản thừa ế của ông T là phù hợp.
[5.2] Về số tiền vốn: Theo các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thì bị đơn còn nợ: 164.760.000 đồng tiền vốn gốc. Căn cứ iều 466 Bộ luật dân sự, buộc bà N, ông K có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng 164.760.000 đồng.
[5.3] Về lãi suất: Tại Hợp đồng cho vay số: TD57700038 ngày 22/02/2019 thể hiện mức lãi suất màc c đương sự thỏa thuận hi í ết hợp đồng là phù hợp

## Page 5

với quy định của ph p luật do vậy hông cần phải điều chỉnh lại. Về lãi suất lãi chậm trả là 6%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng thời gian chậm trả căn cứ iều 466 Bộ luật dân sự 2015 thì việc tính lãi này hông vi phạm.
[5.4] Về việc tính lãi và số tiền phải trả: ét thấy yêu cầu của Ngân hàng đề nghịT a n tính lãi đối với số nợ gốc đến ngày xét xử (16/6/2023) là 89.298.360 đồng và buộc bị đơn tiếp tục chịu lãi ph t sinh trên số tiền gốc c n lại ể từ ngày 17/6/2023 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay ngày 22/02/2019 cho đến ngày tất ton là có căn cứ nên chấp nhận.
Như vậy, số tiền mà bà N, ông K phải trả gồm: 164.760.000 đồng vốn + 89.298.360 đồng tiền lãi = 254.058.360 đồng.
[6] Về thờ g , ươ g tức thanh toán : Sẽ được xem xét, giải quyết tại giai đoạn thi hành án khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 [7] Về án phí: Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận nên không phải chịu án phí; hoàn trả lại tiền tạm ứng n phí mà Ngân hàng đã nộp. Bà N, ông K cùng có nghĩa vụ chịu n phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 iều 26 điểm a Khoản 1 iều 35 điểm c Khoản 1 iều 39, iều 147, 228, 273 và iều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; c c iều 463, 466, 468, 615 và 688 Bộ luật dân sự; các iều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010;
khoản 2 iều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 ngày 30/12/2016.
Xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng HTX Việt Nam.
Buộc bà Nguyễn Thị Kim N và ông Nguyễn ăng K cùng có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng HTX Việt Nam số tiền: 254.058.360 đồng.
Kể từ ngày 17/6/2023, bà N, ông K còn phải chịu lãi theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay số: TD57700038 kí kết ngày 22/02/2019 giữa ông T với Ngân hàng trên dư nợ gốc còn lại cho đến khi trả dứt nợ.
Về án phí: Bà N, ông K phải chịu 12.703.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Chi cục Thi hành án dân s ự huyện An Phú hoàn trả cho Ngân hàng số tiền 5.934.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0008137 ngày 02 tháng 3 năm 2023.
C c đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc vắng mặt hi tuyên n được

## Page 6

quyền kháng cáo trong thời hạn trên kể từ khi nhận được bản án hoặc bản n được niêm yết tại nơi cư tr .
 ro g trường hợp bản án, quyết đị đượ t à teo quy định tạ Đều 2 Luật thi hành án dân sựt ì gườ được thi hành án dân sự, gười phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị ưỡng chết à teo quy định tạ Đều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự, thời hiệut à được thực hiệ teo quy định tạ Đều 30 Luật thi hành án dân sự./.


* ơi ửi:
- TAND tỉnh AG (1);
- VKS tỉnh AG (1);
- VKS H.AP (2);
- THA H.AP (2);
- C c đương sự (3);
- Lưu HS + VP (1).



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Quang Bảo