Bản án số: 38/2022/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 38
Ngày: 11/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐỨC PHỔ TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 38/2022/HS-ST Ngày 11/11/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐỨC PHỔ - TỈNH QUẢNG NGÃI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Cư và bà Lê Thị Hạnh Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Hòa – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Mỹ Hạnh – Kiểm sát viên

Ngày 11 tháng 11 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
34/2022/TLST-HS ngày 06/10/2022 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
34/2022/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Bùi Hoài D, sinh ngày 18 tháng 11 năm 1992 tại tỉnh Quảng Ngãi.
Nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Xuân T và bà Nguyễn Thị L; vợ Trần Thị Thúy K, con:
02 đứa, lớn nhất sinh năm 2020, nhỏ nhất sinh năm 2022; ti ền án, tiền sự: Không;
nhân thân: Chưa bị xử lý hành chính và hình s ự. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn Q, sinh ngày 02 tháng 9 năm 1979 tại tỉnh Quảng Ngãi.
 Nơi cư trú: Tổ dân phố L, phường V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp:
Đi biển; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; gi ới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguyễn Thị L1; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 04/12/2019 bị Công an huyện Đức Phổ (nay là thị xã Đức Phổ), tỉnh Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đồng

## Page 2

về hành vi Đánh bạc trái phép; chấp hành xong ngày 05/12/2019. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng: Ông Dương Q – sinh năm 1974 Nơi cư trú: Tổ dân phố L, phường V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi, vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:
Nhằm thu lợi bất chính, Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức lô đề; D là người cầm bầu, Q là người chơi lô đề với phương thức đánh bạc nhắn tin giao dịch qua ứng dụng Messenger.
Trong ngày 31/5/2022, dựa vào kết quả xổ số miền Bắc, gồm: 08 giải thưởng (giải đặc biệt và từ giải nhất đến giải bảy), có 27 kết quả (lô), trong đó: giải ba và giải năm có 06 kết quả, giải tư và giải bảy có 04 kết quả, giải sáu có 03 kết quả, giải nhì 02 kết quả, các giải còn lại có 01 kết quả, để làm căn cứ tính thắng, thua; xiên tính tiền 27 lô (nhưng D khuyến mãi còn 22 lô, bao lô D khuyến mãi còn 21 lô), xiên thắng 600 lần cược, bao lô thắng 72 lần cược; kết quả xổ số vào lúc 18 giờ 15 phút hàng ngày. Trong ngày, Bùi Hoài D đã bán lô đề cho Nguyễn Văn Q con số 18, 38 bao lô xiên với s ố tiền 540.000đ; con s ố 38 bao lô, mỗi lô 50.000đ với s ố tiền 1.350.000đ; sau khi có kết qu ả xổ số thì s ố 38 bao lô trúng 01 lô với s ố tiền 3.600.000đ. Như vậy, số tiền đánh bạc lô đề này là 5.490.000đ.
Ngoài ra, D còn đánh bạc (bán lô đề) cho Q một số lần khác nhưng số tiền đánh bạc đều có số tiền dưới 05 triệu đồng, cụ thể: Ngày 01/6/2022, dựa vào kết quả xổ số Đồng Nai, đánh bạc với số tiền 1.080.000đ; dựa vào kết quả xổ số miền Bắc đánh bạc với số tiền 1.080.000đ. Ngày 06/6/2022, dựa vào kết quả xổ số thành phố Hồ Chí Minh và Đồng Tháp đánh bạc với số tiền 360.000đ/đài. Ngày 08/6/2022, dựa vào kết quả xổ số miền Bắc, D đánh bạc bán lô đề với Dương Q với số tiền 540.000đ; mua lô đề với bà Nguyễn Thị L (qua tin nhắn SMS) với số tiền 1.080.000đ.
Đối với các lần đánh bạc của Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q ngày 01/6/2022;
06/6/2022; 08/6/2022 có số tiền dưới 05 triệu đồng: Cơ quan CSĐT Công an thị xã đã có Công văn đề nghị Chủ tịch UBND thị xã xử phạt hành chính đối với Bùi Hoài D theo thẩm quyền và đã xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn Q theo Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

## Page 3

Đối với Nguyễn Thị L – nhắn tin SMS ghi số lô đề với Bùi Hoài D: Qua xác minh, bà L không có hộ khẩu thường trú tại địa phương; hiện chưa xác định ở đâu và số tiền đánh bạc giữa bà L với D ngày 08/6/2022 dưới 05 triệu đồng nên Cơ quan CSĐT tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
Đối với hành vi đánh bạc của Dương Q, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đức Phổ đang điều tra, xử lý trong vụ án khác.
Cáo trạng số: 38/CT - VKS ngày 05/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ đã truy tố Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 - Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Bùi Hoài D từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 32, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự phạt bổ sung bị cáo từ 10 đến 15 triệu đồng.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q từ 20 đến 30 triệu đồng Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Đề nghị tịch thu sung Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A30 của Nguyễn Văn Q và 01 điện thoại di động hiệu Iphone của Bùi Hoài D

- Đề nghị truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền đánh bạc của bị cáo Bùi Hoài D là 1.490.000đồng; số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Văn Q 3.600.000đồng.
- Đề nghị tiếp tục tạm gi ữ số tiền 14.850.000đ ồng của b ị cáo D và 4.200.000đồng của bị cáo Q để đảm bảo cho thi hành án.
Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra công an thị xã Đức Phổ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

## Page 4

tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có cơ sở để xác định vào ngày 31/5/2022 các bị cáo đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh đề và ghi đề.
[3] Đối với bị cáo Bùi Hoài D: Từ ngày 31/5/2022 đến ngày 08/6/2022, bị cáo đã thực hiện 06 lần đánh bạc dưới hình thức làm chủ lô đề và đánh đề; trong đó có một lần vào ngày 31/5/2022 đánh bạc với số tiền là 5.490.000 đồng; 05 lần còn lại dưới 05 triệu đồng nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc. Xét bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và điều khiển được hành vic ủa mình, biết đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức làm chủ lô đề và đánh đ ề là vi phạm pháp lu ật nhưng vì hám lợi, xem thường pháp luật, bị cáo đã làm chủ lô đề để nhiều người tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh, gây mất ổn định trật tự tại địa phương, đây là tệ nạn xã hội cần phải được phòng chống và đẩy lùi. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố bị cáo về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp lu ật. Hội đồng xét x ử cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với hành vi, hậu quả của bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, sau khi phạm tội trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đ ể giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt được thể hiện chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, tính chất và mức độ phạm tội không lớn, bị cáo có con nhỏ, hoàn cảnh khó khăn nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[4] Đối với bị cáo Nguyễn Văn Q: Có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua lô đề 05 lần từ ngày 31/5/2022 đến ngày 06/6/2022; trong đó có 01 lần đánh bạc với số tiền 5.490.000 đồng và 04 lần khác dưới 05 triệu đồng nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại

## Page 5

khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Vì vậy cáo trạng truy tố bị cáo về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Xét bị cáo vào ngày 04/12/2019 bị Công an huyện Đức Phổ (nay là thị xã Đức Phổ), tỉnh Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đồng về hành vi Đánh bạc trái phép nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cần xử bị cáo với mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; cha bị cáo là người có công cách mạng nên Hội đồng xét xử áp dụng các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.
[5] Đối với bà Nguyễn Thị L – nhắn tin SMS ghi số lô đề với bị cáo D: Qua xác minh, bà L không có hộ khẩu thường trú tại địa phương; hiện chưa xác định ở đâu và số tiền đánh bạc giữa bà L với bị cáo D ngày 08/6/2022 dưới 05 triệu đồng nên Cơ quan CSĐT tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định.
[6] Đối với hành vi đánh bạc của Dương Q, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Đức Phổ đang điều tra, xử lý trong vụ án khác nên không xét.
[7] Đối với các lần đánh bạc của Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q, Dương Q ngày 01/6/2022; 06/6/2022; 08/6/2022 có s ố tiền dư ới 05 tri ệu đ ồng. Cơ quan CSĐT Công an thị xã đã có Công văn đề nghị Chủ tịch UBND thị xã xử phạt hành chính đối với Bùi Hoài D theo thẩm quyền và đã xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn Q theo Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 là phù hợp nên không xét.
[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Tịch thu sung Ngân sách nhà nư ớc 01 đi ện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A30 của Nguyễn Văn Q và 01 điện thoại di động hiệu Iphone của Bùi Hoài D

- Truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền đánh bạc của bị cáo Bùi Hoài D là 1.490.000đồng; số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Văn Q 3.600.000đồng
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 14.850.000đồng của bị cáo D và 4.200.000đồng của bị cáo Q để đảm bảo cho thi hành án.

## Page 6

 [9] Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
[10] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ về mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Q, xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp đối với các bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đối với hình phạt bị cáo Bùi Hoài D xét thấy không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Bùi Hoài D phạm tội “Đánh bạc”
Xử phạt bị cáo Bùi Hoài D 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng)
2. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35, Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội “Đánh bạc”
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng)
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 46 Bộ luật hình sự:
- Tịch thu sung Ngân sách nhà nư ớc 01 đi ện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A3 0 màu đen, có s ố IMEI 1: 354868101993303, s ố IMEI 2:
354869101993301 của Nguyễn Văn Q được đựng trong 01 túi niêm phong mã s ố “PS3A 102043” bên ngoài có chữ ký ghi rõ họ tên của Nguyễn Phương Đông và 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng có số IMEI: 356709082050416 của Bùi Hoài D được đựng trong 01 túi niêm phong mã số “PS3 2015864” bên ngoài có chữ ký ghi rõ h ọ tên của Nguy ễn Phương Đông. Theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 11/10/2022 giữa Công an thị xã Đức Phổ và Chi cục thi hành án dân s ự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.


- Truy thu sung công quỹ nhà nước số tiền đánh bạc của bị cáo Bùi Hoài D là 1.490.000đồng; số tiền thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Văn Q 3.600.000đồng
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 14.850.000đồng của bị cáo D và 4.200.000đồng của bị cáo Q để đảm bảo cho thi hành án. Số tiền này hiện đang tạm giữ trong tài khoản số

## Page 7

3949.0.1043763.00000 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tại Kho bạc Nhà nước thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
 4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo Bùi Hoài D và Nguyễn Văn Q có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- VKSND TX.Đức Phổ;
- Cơ quan CSĐT công an TX.Đức Phổ;
- Cơ quan THAHS công an TX.Đức Phổ; Nguyễn Văn Đức
- Chi cục THADS TX.Đức Phổ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.