Bản án số: 491 /2022/DS-PT
Nguyên đơn: Lê Thị Thanh N; Bị đơn: Nguyễn Hữu P
Số: 491/2022/DS-PT
Ngày: 20/12/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thị Thanh N yêu cầu ông Nguyễn Hữu P bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 491 /2022/DS-PT Ngày: 20/12/2022 “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Vĩnh Bà Lê Thị Trúc Phương Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Hồng Thanh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên Vào ngày 20 tháng 12 năm 2 022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 347/2022/TLPT-DS ngày 09/11/2022, về việc “Tranh chấp dân sự Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 49/2022/DS -ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phốC bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 360/2022/QĐ-PT ngày 16/11/2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1963;
Địa chỉ: Đường C, Tổ i, khóm M, Phường ii , thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu P, sinh năm 1965;
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Anh Nguyễn Hưng P, sinh năm 1991;
Cùng địa chỉ: Đường C, Tổ i, khóm M, Phường ii, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp theo hợp đồng ủy quyền ngày 12/12/2022.
(Bà T, anh P có mặt);
* Người kháng cáo: Bà Lê Thị Thanh T là nguyên đơn.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn bà Lê Thị Thanh T trình bày:
Vào lúc 12 giờ trưa ngày 20/12/2021, bà có việc chạy xuống sông hẻm nhà ông Nguyễn Hữu P, khi bà chạy trở lên tới đầu hẻm nhà ông P thì con chó của nhà ông P trong rào đưa mỏ ra cắn vào cổ tay bà chảy rất nhiều máu, bà ngừng xe lại rồi bước xuống xe liền kêu cửa nhà ông P thì không ai mở cửa, bà liền bước ra cửa sau nhà ông P tính kêu cửa thì gặp bà O đang ngồi phơi củi, bà O hỏi tay của bà sao chảy máu dữ vậy, thì bà nói với bà O là chó của ông P đã cắn bà, rồi bà O nói nhà ông P không có cửa sau, kêu bà ra cửa trước kêu chủ chó đi.
Bà liền đi ra cửa trước kêu cửa lần thứ hai thì con ông P (không biết họ tên) mở cửa, bà nói với con ông P là chó của nhà ông P đã cắn bà rồi, bà phải đi chích ngừa chó dại rồi đem hóa đơn phiếu tiêm ngừa về thì phải trả tiền lại cho bà. Con ông P nói không trả tiền gì hết cứ đi thưa đi. Bà chích ngừa được mấy ngày thì bị dị ứng thuốc ngừa nổi mề đay , khó thở , phải nhập viện điều trị 03 ngày.
Sự việc xảy ra có bà Lê Thị O là người chứng kiến lúc bà bị chó cắn và biết hẻm nhà ông P có 5 hộ gia đình nhưng 4 hộ là hoàn toàn không có nuôi chó, chỉ có nhà ông P là có nuôi chó.
Do đó, bàT yêu cầu ông Nguyễn HữuP phải trả tiền chích ngừa chó dại 05 lần là 2.374.000 đồng, tiền nằm viện 3 ngày tổng cộng là 242.000 đồng. Tổng cộng là 2.616.000 đồng.

- Bị đơn ông Nguyễn HữuP , đại diện ủy quyền là anh Nguyễn Hưng P trình bày:

Anh Nguyễn Hưng P là con ruột ông Nguyễn Hữu P, là người sống chung nhà với ông P.
Nhà anh Phát có nuôi 02 con chó, nhưng nuôi chó nhốt trong hàng rào, không biết có phải là con chó nhà anh cắn bàT không, vì không có camera quay lại. Thời điểm đó dịch Covid đang còn, nên bàT kêu cửa thì trong nhà mới nói bàT có gì chính quyền giải quyết , vì không dám đứng nói chuyện. Anh không đồng ý với lời trình bày của bàT là con chó của anh ở trong sân đưa mỏ ra cắn tay bà, vì con chó trong sân, không ai chọc phá thì nó sẽ không cắn. Bên hông nhà nơi bàT cho là bị chó cắn, hai bên đường, cỏ mọc khá cao, chỉ ở phần giữa là đường có trãy ít đá. Hàng rào có rào lưới mắt nhỏ, nếu có đi sát đường thì cũng sẽ cách ít nhất là 50cm, nên con chó trong sân không thể nào đưa mỏ ra cắn tay bàT như bàT trình bày. Ngoài ra, xung quanh khu vực của nhà anh cũng có nhiều chó hoang, không phảich ỉ riêng nhà anh có nuôi chó. Do đó, anh không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà T.

## Page 3

3 Bản án dân sự sơ thẩm số: 49/2022/DS -ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phốC đã xử:
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Thanh T về việc yêu cầu ông Nguyễn HữuP bồi thường thiệt hại số tiền 2.616.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí cho bà Lê Thị Thanh T.

Ngoài ra bản án còn tuyên quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.

- Sau khi án sơ thẩm xử, ngày 03/8/2022 nguyên đơn bà Lê Thị Thanh T kháng cáo yêu cầu xem xét lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Nguyên đơn bà Lê Thị Thanh T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo buộc ông Nguyễn HữuP bồi thường thiệt hại sức khỏe số tiền 2.616.000đồng.

+ Bị đơn ông Nguyễn HữuP không đồng ý.
+ Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm. Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Thanh T, giữ nguyên án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bà Lê Thị Thanh T kháng cáo yêu cầu ông Nguyễn HữuP bồi thường chi phí chích ngừa chó dại 05 lần là 2.374.000 đồng, tiền nằm viện 03 ngày số tiền 242.000 đồng. Tổng cộng là 2.616.000 đồng. Xét thấy:
 [1] Bà Lê Thị Thanh T bị chó cắn là có thật, đồng thời bàT có chích ngừa và nằm viện theo chứng từ phiếu theo dõi tiêm phòng, các hóa đơn điều trị ..., tổng số tiền điều trị do chó cắn và chi phí nằm viện là 2.616.000 đồng.
[2] Theo bàT cho rằng, lúc 12 giờ trưa ngày 20/12/2021 bàT có việc nên bà chạy xuống sông hẻm nhà ông Nguyễn HữuP , khi b à chạy trở lên tới đầu hẻm nhà ông P thì bị con chó của nhà ông P trong rào đưa mỏ ra cắn vào cổ tay bà, gây thương tích. Việc bà bị chó cắn có bà Lê Thị O biết; tuy nhiên lời khai của bà O cho rằng không trực tiếp nhìn thấy con chó nhà ông P cắn bà T, điều này bàT cũng thừa nhận khi bà bị chó cắn không có mặt bà O nhìn thấy. Đang lúc bà đang chạy xe thì bị con chó cắn vào cổ tay bà chảy máu, bà ngừng xe lại rồi bước xuống xe đến kêu cửa nhà ông P không ai mở cửa, bà liền bước ra cửa

## Page 4

4 sau nhà ông P định kêu cửa thì gặp bà O đang ngồi phơi củi, bà O hỏi tay của bà T sao chảy máu dữ vậy, thì bà nói với bà O là chó của ông P đã cắn bà. Như vậy, việc bàT cung cấp người làm chứng bà Lê Thị O có biết, có thấy bà bị chó nhà ông P cắn vào cổ tay bà là không phù hợp.
 [3] Anh Nguyễn Hưng P là đại diện ủy quyền của bị đơn ông Nguyễn HữuP không thừa nhận con chó nhà ông P cắn bà T. Tại Tòa án cấp sơ thẩm anh Phú cho rằng vì tình làng nghĩa xóm nên đồng ý hỗ trợ bàT số tiền 1.500.000đồng, đây không phải là chi phí bồi thường. Ngoài lời trình bày, bàT không có chứng cứ gì chứng minh con chó nhà ông P cắn vào tay bàT gây thương tích nên không P sinh trách nhiệm bồi thường của ông P.
[4] Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bàT yêu cầu ông P bồi thường chi phí chích ngừa chó dại 05 lần, chi phí nằm viện tổng cộng số tiền 2.616.000 đồng.
[5] Án phí dân sự phúc thẩm: BàT kháng cáo yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe nên được miễn án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
[6] Tại phiên tòa, v ị đại diện Viện kiểm sát phát biểu về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định pháp luật và đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Thanh T , giữ nguyên án sơ thẩm. Quan điểm của Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 3 Điều 148; khoản 3 Điều 308; Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 201 5; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Thanh T;
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 49/2022/DS -ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố C.
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Thanh T về việc yêu cầu ông Nguyễn HữuP bồi thường thiệt hại số tiền 2.616.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm , phúc thẩm: Miễn toàn bộ tiền án phí cho bà Lê Thị Thanh T.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 5

5 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Phòng KTNV và THA Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- TAND tp. C;
- Chi cục THADS tp. C;
- Đương sự;
- Lưu: VT, HSVA, TDS (vh).

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


 Nguyễn Thị Vĩnh