Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 28/2023/QĐXXST
Bị cáo Đinh Văn H phạm tội trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 3 Điều 173 BLHS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: Số 28/2023/HS-ST
Ngày: 01/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN LẠC – TỈNH HÒA BÌNH

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Yến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Thụ và bà Đinh Thị Phong Thư ký phiên tòa: Bà Tăng Thị Hồng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: Ông Đinh Mạnh Cơ – Kiểm sát viên Ngày 01 tháng 8 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 22/2023/HSST ngày 08/6/2023, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 28/2023/QĐXXST – HS ngày 18/7/2023 đối với bị cáo:
ĐINH VĂN H4 tên gọi khác: Không - sinh ngày 24/6/1988.
Nơi sinh: G, Ninh Bình . Nơi cư trú: Thôn Đ, xã G, huy ện G, tỉnh Ninh Bình .
Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 9/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh VănH , sinh năm 1959, con bà Tạ Thị H1, sinh năm 1959 ; Bị cáo có vợ là Đinh Thị T, sinh năm 1993, 02 con lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2016.
Tiền án: Có 01 tiền án, tại Bản án số 47/2017 ngày 15/8/2017 Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù, tổng hợp với hình phạt 18 tháng tù của Bản án số 18/2017/HSST ngày 05/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình. Buộc bị cáo H2 chấp hành hình phạt chung là 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Nhân thân:
- Ngày 10/10/2006 UBND tỉnh N Quyết định đưa vào cơ sở giáo dục, thời hạn 24 (hai mươi bốn) tháng, về hành vi Trộm cắp tài sản;
- Ngày 29/5/2009 bị Công an phư ờng N, quận T, thành phố Hà Nội xử lý hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản (phạt cảnh cáo);
- Bản án số 04/2010/HSST ngày 08/01/2010 Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình xử phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;
- Bản án số 09/2012/HSST ngày 17/01/2012 Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 1 (một) năm 6 (sáu) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;
- Bản án số 42/2014/HSST ngày 08/9/2014 Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN LẠC TỈNH HÒA BÌNH ––––––––––––––– Bản án số: 28/2023/HSST Ngày 01 - 8 - 2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

Ninh Bình xử phạt 1 (một) năm 9 (chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;
- Bản án số 18/2017/HSST ngày 05/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xử phạt 18 (mười tám) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản;
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14/02/202 3 đến nay , được trích xuất có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
+ Anh Nguyễn Đức T1, sinh năm 1972. Nơi cư trú: Xóm T, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình (đã ủy quyền cho chị T2 tham gia tố tụng)
+ Chị Trịnh Ngọc T3, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Xóm T, xã P, huy ện T, tỉnh Hòa Bình – (có mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan : Chị Đinh Thị T, sinh năm 1993 (là vợ bị cáo H2). Nơi cư trú: Thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình - (có mặt)
- Những người làm chứng : 1. Anh Tô Xuân H3 , sinh năm 1988. Nơi cư trú:
Thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình. Hiện nay đang chấp hành án tại trại giam T4 - Bộ C, địa chỉ: xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa - (vắng mặt)
2. Cháu Nguyễn Thùy D , sinh ngày 01/12/2008. Nơi cư trú: Xóm T, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình - (Có đơn xin vắng mặt)
- Người đại diện hợp pháp củ a người làm chứng: Anh Nguyễn Đức T1 , sinh năm 1972. Nơi cư trú: Xóm T, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình (Bố đẻ của cháu Nguyễn Thùy D) – (Có đơn xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 24/01/2021 Đinh Văn H4, sinh năm 1988 một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave an pha màu xanh (không nhớ biển kiểm soát) đến nhà Tô Xuân H3, sinh năm 1988 cùng trút ại: Thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình để rủ Tô Xuân H3 cùng đi thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện T, tỉnh Hòa Bình, vì trước đó Đinh văn H5 làm thợ xây trên địa bàn huyện T và biết một nhà dân có nhiều tài sả n, được Tô Xuân H3 đồng ý. Khi đi H5 chuẩn bị hai cái xà cầy bằng kim loại, một đầu nhọn, một đầu dẹt làm dụng cụ để đi trộm cắp. Trên đường đi, H3 và H4 thay nhau điều khiển xe mô tô và đi theo đường qua huyện N, tỉnh Ninh Bình. Khoảng 19 giờ cùng ngày khi đi đến địa phận huyện T, tỉnh Hòa Bình, lúc này Đinh Văn H4 điều khiển xe theo quốc Lộ 6 hướng Hòa Bình - Sơn La, đi khoảng 7 Km thì đến xóm T, xã P, huyện T , H4 điều khiển xe mô tô vòng đi, vòng lại nhiều lần để xác định ngôi nhà mà H4 biết có nhiều tài sản. Sau khi xác định được ngôi nhà ba tầng thuộc xóm T, xãP định thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhưng do ngôi nhà đó có người ở nhà nên chưa thực hiện được nên H3 và H4 đi ăn cơm, trên đường đi ăn cơm nhìn thấy nhà của anh Nguyễn Đức T1 và chị Trịnh Ngọc T3 sinh năm 1977, trú tại: Xóm T, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình , quan sát thấy nhà khóa cửa ngoài, H4 quay xe lại đi đến trước cửa nhà, H4 xuống xe cầm lấy hai xà cầy phá khóa, khi phá khóa xong H4 đi vào trong nhàc òn H3 quay xe lại bật khóa đi ện xe mô tô đứng ở ngoài cảnh giới. Khi vào đư ợc trong nhà H4 lén lút đi vào phòng khách rồ i đi thẳng vào phòng ngủ dưới tầng một củ a gia đình chị T3, phát hiện 01 két sắt màu xanh đặt tại

## Page 3

đầu giường ngủ, lúc này H4 sử dụng hai tay lật két sắt, cho mặt cửa két sắt hướng lên trên rồi lấy hai chiếc xà cày cậy cửa chiếc két sắt trên ra, phát hiện có một sấp tiền mặt và vàng rồi nhanh chóng cầm số tiền và vàng đi ra chỗ H3 đang đứng gác và ngồi lên xe nói: “Chạy nhanh đi trong nhà có ngư ời”, rồi H3 điều khiển xe chở H4 ngồi sau đi về hướng thị trấn M, huyện T , sau đó đi theo quốc lộ A hướng T => Nho Quan. Đi được khoảng 2Km, H4 nói “Lúc nãy trong nhà cóng ười, có đứa con gái ở trên gác, nó nói: Bố về à, ai đấy ”, đi tiếp khoảng 7Km thì H4 đổi lái xe mô tô cho H3, khi đi đến địa phận xóm K, xã T, huyện L thì rẽ bên phả i vào đư ờng đất khoảng 30m thì dừng lại, H3 dùng điện thoại của cá nhân nhãn hiệu Iphone 6 Plus bật đèn plash soi cùng Hạnh kiểm tra những tài sản trộm cắp đư ợc gồm: Số tiền 50.000.000đ ( Năm mươi tri ệu đ ồng) bao gồm các tờ tiền polime mệnh giá 500.000đ ( Năm trăm nghìn đồng); 01 ( một) nhẫn vàng mặt vuông 3 chỉ, 01 ( một) nhẫn vàng dạng tròn 2 chỉ, 01 (một) dây chuyền vàng 5 chỉ và 02 ( hai) cây vàng dạng miếng. Kiểm tra xong H3 và H4 cầm vứt lại túi đựng vàng màu đỏ và 02 (hai) xà cầy tại ruộng ngô. Sau đó H4 điều khiển xe mô tô chở H3 về tỉnh Ninh Bình. Khoảng 21 giờ cùng ngày về đến thành phố N, H4 điều khiển xe ra bến xeN - Hà Nội gửi xe mô tô bằng xe ô tô khách vào thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 06 giờ 30 phút, ngày 25/01/2021, H3 và H4 đi đến sân bay N để đi máy bay vào Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 09 giờ, ngày 26/01/2021, Tô Xuân H3 đi ra sân bayT đi máy bay về ở tỉnh Ninh Bình, trước khi về H4 đưa cho H3 một nhẫn vàng tròn 02 ( hai) chỉ, trên đư ờng ra sân bay H3 bán số vàng trên cho một cửa hàng không rõ địa chỉ được số tiền 10.500.000đ. Số vàng trộm cắp còn lạ i Đinh Văn H4 đem đi bán tại cửa hàng mua, bán vàng tại thành phố B, tỉnh Bình Dương (H4 không nhớ địa chỉ cụ thể) được tổng số tiền 145.000.000đ. Khoảng 12h00’ ngày 26/01/2021, H3 về đến tỉnh Ninh Bình, biết hành vi phạm tội không thể che dấ u được nên ngày 30/01/2021, Tô Xuân H3 đến Công an huyện T, tỉnh Hòa Bình xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi cùng Đinh Văn H4 trộm cắp tài sản ngày 24/01/2021 tại xóm T, xã P, huyện T.
Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định yêu cầu Hội đồng định giá tài sản để định giá tài sản mà Đinh Văn H4 và Tô Xuân H3 đã chiếm đoạt.
Tại Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐG ngày 29 /01/2021 của Hộ i đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: 01 nhẫn vàng loại 3 chỉ, hình tròn, mặt trên có hình vuông có giá 16.170.000 đồng; 01 dây chuyền vàng loại 5 chỉ, các mắt nối hình tròn, bên trong mắt nối rỗng ở giữa dây chuyền có mặt hình trái tim có giá 26.950.000đông; 1 nhẫn vàng loại 2 chỉ hình tròn có giá 10.780.000 đồng; vàng dạng miếng loại 1 cây, có khắc 9999 Nam Chính có giá 54.900.000đ ồng; vàng dạng miếng loại 1 cây có khắc chữ 9999 Hương Tuyết có giá 54.900.000đồng. Tổng cộng:
163.700.000đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 19/KL – HĐĐG ngày 03/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: 01 két sắt bạc nhãn hiệu Việt Tiệp – K40 (thông số kỹ thuật:Két bạc bằng kim loại nhãn hiệu số seri 3062; tỷ lệ trùng chìa 1/1000; tỷ lệ trùng số 1/1.000.000; kích thước 610 x 350 x 270; trọng lượng 110+ - 5kg; độ dày lớp sơn 0,3mm; cách nhi ệt 1.200o C/1h) đ ã qua sử dụng có giá 1.150.000đồng.

## Page 4

Đối với Tô Xuân H3, là đồng phạm của Đinh Văn H4 trong vụ án đã bị Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc xét xử tại Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021, tuyên phạt Tô Xuân H3 07 (bảy) năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
Đối với Đinh Văn H4, sau khi biết Tô Xuân H3 bị bắt, Đinh Văn H4 đã bắt ô tô khách về tỉnh Ninh Bình để đón vợ là Đinh Thị T, sinh năm 1993 cùng đi lên tỉnh Lạng Sơn, sau đó Đinh Văn H4 và Đinh ThịT sang Trung Quốc làm thuê tại trang trại chăn nuôi gà, đến ngày 22/9/2022 H4 bị Công an Trung Quốc phát hiện nhập cư trái phép và bị đưa vào trại tị nạn. Đến ngày 14/02/2023 Đinh Văn H4 bị trục xuất về Việt Nam, qua Đồn biên phòng Cửa khẩu Quốc tế T5, tỉnh Cao Bằng sau đó b ị bắt theo Lệnh truy nã tại đây và được dẫn giải về Công an huyện T, tỉnh Hòa Bình. Vụ án được đình nã, phục hồi điều tra.
Tại Cáo trạng số 20/CT - VKS ngày 07/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình tru y tố Đinh Văn H4 về tội “Trộm cắp tài sả n”, theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại cơ quan điều tra bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai phù hợp với biên bản tiếp nhận tin tố giác tội phạm, tài liệ u đ ồ vật thu giữ; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đ ồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; kết luận định giá cùng các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình , đúng với lời khai tại cơ quan điều tra, các chứng khác có trong hồ sơ vụ án, bị cáo nhận tộ i đã thực hiện hành vi đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc đã truy tố, không kêu oan và đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.
Bị hại Trịnh Ngọc T3 khai ngày 24/01/2021, gia đình bị phá khóa phá két và bị trộm cắp tài sản gồm: 1 cọc tiền 50.000.000đồng; 01 nhẫn vàng mặt vuông 3 chỉ; 01 nhẫn vàng hình tròn 2 chỉ; 01 dây chuyền vàng 05 chỉ có gắn mặt hình trái tim; 01 cây vàng lọa i 9999 N và 01 cây vàng 9999 H. Tổng trị giá tài sản và tiền là 213.700.000đồng và thiệt hại 01 két sắt trị giá 1.150.000đồng. Đây là tài sản chung của vợ chồng do lao động tích cóp mà có. Bị hại yêu cầu bị cáo H4 phải liên đới cùng với bị cáo H3 đã bị xử án năm 2021 bồi thường số tài sản mà cả hai đã chiếm đoạt và bị thiệt hạ i là 214.850.000đ ồng. Về chiếc khóa cổng Việt Tiệp không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Ngày 30/7/2023 chị Đinh ThịT là vợ của bị cáo H4 đã bồi thường cho gia đình chị số tiền 30.000.000đồng. Còn Tô Xuân H3 chưa bồi thường gì cho chị.
Chị Trịnh Ngọc T3 đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đinh Văn H4 để bị cáo có cơ hội cải tạo tốt sớm trở về với gia đình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc giữ nguyên nội dung quyết định truy tố về tội danh. Phân tích lời khai của bị cáo tạ i cơ quan đi ều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của Tô Xuân H3, phù hợp với biên bản, tài liệu đồ vật thu giữ; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; Kết luận định giá cùng các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ có sở xác định Đinh Văn H4 phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tác động để vợ là chị Đinh ThịT bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả số tiền 30.000.000đồng cho gia đình bị hại. Tại phiên tòa bị hại chị T3 đề nghị cho bịc áo hưởng lượng khoan hồng

## Page 5

của pháp luật, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H4. Bị cáo có bố đẻ là ông Đinh Văn H được tặng thưởng Huy hiệu chống Mỹ cứ u nước; Huy hiệu vì nghĩa vụ Quốc tế và là bệnh binh trong kháng chiến, mẹ bị cáo là Tạ Thị H1 được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ vẻ vang. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Văn H4 từ 8 năm đến 9 năm tù.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo H4 phải liên đới bồi thường cho gia đình bị hại cùng anh Tô Xuân H3 . Tại Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình đã xem xét và quyết định nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Việc bị cáo H4 đã tác động để vợ là chịT bồi thường trách nhiệm dân sự số tiền 30.000.000đồng, số tiền này sẽ được đối trừ trong khoản tiền mà Tô Xuân H3 và bị cáo H4 phải bồ i thư ờng theo Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình. Chị Đinh ThịT tự nguyện bồi thường cho bị hại và không yêu cầu bị cáo H4 phải bồi hoàn lại số tiền đã bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng của vụ án: Đ ã được xem xét và quyết định tại Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình nên không xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đảm bảo về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố những người tham gia tố tụng không có khiếu nại, tố cáo hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các chứng cứ, tài liệu do cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập là hợp pháp. Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc đã truy tố Đinh Văn H4 theo tội danh và điều luật áp dụng trong Cáo trạng số 20/CT - VKS ngày 07/6/2023 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng: Xét bị cáo Đinh Văn H4 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, tạ i cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận đã cùng anh Tô Xuân H3 thực hiện hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận phù hợp với lời khai nhận của Tô Xuân H3 tại cơ quan điều tra và Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đ ủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 24/01/2021 lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sả n, Đinh Văn H4 và Tô Xuân H3 đã có hành vi lén lút trộm cắp 50.000.000đồng; 01 nhẫn vàng mặt vuông 3 chỉ trị giá 16.170.000đồng; 01 nhẫn vàng hình tròn 2 chỉ trị giá 10.780.000đồng; 01 dây chuyền vàng 05 chỉ có gắn mặt hình trái tim trị giá 26.950.000đồng; 01 cây vàng loại 9999 Nam Chính trị giá 54.900.000đồng và 01 cây

## Page 6

vàng 9999 Hương Tuy ết trị giá 54.900.000đ ồng. Tổng trị giá tài sản và tiền là 213.700.000đồng. Hành vi của bị cáo Đinh Văn H4 , Tô Xuân H3 đã cấu thành tội trộm cắp tài sản. Cáo trạng truy tố bị cáo theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo làn guy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ.
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 2 lần bị xử phạt Vi phạm hành chính, có 5 lần bị kết án về hành vich iếm đoạt tài sản, đã được xóa án tích 4 bản án, còn 01 tiền án nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, làm ăn lương thiện mà lại cùng Tô Xuân H3 phạm tội để có tiền tiêu xài cá nhân, lần phạm tội này là tái phạm. Do đó cần có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh rồi sang Trung Quốc làm thuê gây khó khăn trong quá trình điều tra. Đây là v ụ án đồng phạm giản đơn, xét vị trí vai trò của bị cáo nhận thấy: Bị cáo Đinh Văn H4 là người chủ mưu rủ Tô Xuân H3 đi trộm cắp tài sản, bị cáo chuẩn bị công cụ phạm tội là 2 cây xà cầy, xe mô tô, trực tiếp phá khóa cửa, két sắt lấy tiề n, vàng và là ngư ời được hưởng phần lớn số tiền, vàng đã chiếm đoạt là 202.920.000đồng. Tô Xuân H3 là người tiếp nhận ý chí của H4 đã giúp sức cảnh giới bên ngoài cho bị cáo đột nhập vào nhà chị T3 trộm cắp tài sản, Tô Xuân H3 được bị cáo H4 chia cho một nhẫn vàng 02 chỉ có giá trị 10.780.000đồng, H3 đã bị xét xử và tuyên mức hình phạt 7 năm tù.
[4].Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Lạc đã luận tội không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm là tái phạm đối với bị cáo là chưa xem xét khách quan, toàn diện nội dung vụ án. Bị cáo có 01 tiền án tại Bản án số 47/2017/HSST ngày 15/8/2017 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình mà coi đã được xóa án tích là thiếu xót.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Văn H4 thành khẩn khai báo hành vi phạm tội. Bị cáo đã tác động để gia đình bị cáo bồ i thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Tại phiên tòa bị hại Trịnh Ngọc T3 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo có bố đẻ Đinh VănH được tặng thưởng Huy hiệu chống Mỹ cứ u nước; Huy hiệu vì nghĩa vụ Quốc tế và là bệnh binh trong kháng chiến, mẹ bị cáo là Tạ Thị H1 được tặng thưởng Huy chương chi ến sỹ vẻ vang. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hộ i đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo là có căn cứ.
[6] Về vật chứng của vụ án: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave an pha màu xanh không nhớ biển số xe đã gửi xe khách và thành phố Hồ Chí Minh cơ quan Cảnh sát điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả. Các vật chứng khác đã xem xét, xử lý, quyết định tại Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 nên không xem xét tại Bản án này.

## Page 7

[7]. Về trách nhiệm dân sự:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hạ i đề nghị bị cáo H4 với vai trò là chủ mưu và hư ởng phần lớn tài sản đã chiếm đoạt được phải liên đới bồi thường số tiền và tài sản chiếm đoạt được. Đây là yêu cầu hợp pháp của bị hại, đến nay bị cáo H4 đã bồi thường số tiền 30.000.000đồng trong tổng số tiền đã cùng H trộm cắp tài sản.
Anh Tô Xuân H3 chưa bồi thường gì cho bị hại. Tô Xuân H3 vắng mặt tại phiên tòa, lời khai tại hồ sơ H3 đồng ý, không có ý kiến gì về việc liên đới bồi thường trách nhiệm dân sự giữa H3 và bị cáo H4. Trách nhiệm dân sự đã được xem xét, quyết định tại Bản án số 30/2021/HSST ngày 04/11/2021 đ ã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình nên không đặt ra xem xét.
- Đối vớ i ngư ời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Đinh Thị T: Ngày 30/7/2023 đã thay bị cáo H4 tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 30.000.000đồng, tại phiên tòa chịT không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền này và đề nghị Hộ i đồng xét xử xem xét giảm mức hình phạt cho bị cáo do hai con còn nhỏ, bố bị cáo là bệnh binh, mẹ thì ốm đau bệnh tật.
 [8].Về án phí: Bị cáo Đinh Văn H4 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tạ i Đi ều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.
[9].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H4 phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn H4 8 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 14/02/2023.
3.Về án phí: Căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự ; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đinh Văn H4 phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo, bị hạ i và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hòa Bình; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Hòa Bình (đã ký tên, đóng dấu)
- VKSND huyện Tân Lạc;
- Công an huyện Tân Lạc;
- THA dân sự huyện Tân Lạc;
- Bị cáo; Bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Hà Thị Yến

## Page 8

- Lưu hồ sơ vụ án