Bản án số: 403/2022/HS-PT
Nguyễn Đức A - phạm tội cướp tài sản
Số: 403
Ngày: 19/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Văn Hậu.
 2. Ông Vũ Văn Lệ.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 313/HSPT ngày 29 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Đức A và các bị cáo khác do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Đức A, sinh năm 1980 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú:
39 - 43E Đường L, phường N, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức T1 và bà Phạm Thị Xuân Y1; có vợ và 01 con; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tại Quyết định số 198/QĐ/UB-NCVX ngày 06/7/2000 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa vào cơ sở giáo dục 18 tháng; bị bắt tạm giam ngày 06/8/2020, có mặt.
2. Nguyễn Thành P, sinh năm 1989 tại Đồng Tháp; nơi thường trú: xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp; nơi ở: Đường D, phường P, Quận C (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn Đ và bà Trần Thị Mỹ L; có vợ và 03 con; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 06/8/2020, có mặt.
3. Nguyễn Phước T, sinh năm 1993 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: Đường T, phường C, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: bảo vệ;
Bản án số: 403/2022/HS-PT Ngày 19 - 9 - 2022

## Page 2

trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănG và bà Trần Thanh L2; có vợ và 01 con; tiền án: không;
tiền sự: không; nhân thân: tại Quyết định số 285/QĐ-UBND ngày 10/8/2018, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp cai nghiện ma túy bắt buộc tại cộng đồng thời hạn 06 tháng; ngày 28/10/2020, Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp hành chính, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 12 tháng. Ngày 18/12/2020, Cơ sơ cai nghiện Phú Văn có Quyết định tạm thời đưa người ra khỏi cơ sở cai nghiện để Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 4 thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam trong vụ án “Cướp tài sản”; bị bắt tạm giam ngày 18/12/2020, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 02/8/2020, Nguyễn Đức A điều khiển xe máy loại Vespa, màu đen (không rõ biển số) đến quán cơm tấm ở Quận B, ăn cơm. A nhìn thấy Trương Minh T3 (sinh năm 1981, cư trú: 05.27 OT2 Chung cư T, Bến V, Phường M, Quận B là người nợ tiền của A, nên A điện thoại gọi cho Nguyễn Phước T đi sang Quận B. Khoảng 10 phút sau, T điều khiển xe máy loại Nouvo màu đen, biển số: 60B3 – 057.13 chở Việt A1 (tên thường gọi là Gà, hiện chưa rõ lai lịch), cùng với Nguyễn Thành P, điều khiển xe máy loại SOLOWINS, biển số: 66N1 – 085.18 đến quán cơm tấm, Quận B gặp A. Tại đây, P và Việt A1 đến ngồi gần A còn T đứng ngoài chờ. A chỉ cho P, Việt A1 nhìn thấy T3 đang ngồi ăn cơm tấm gần đó và cho biết T3 nợ tiền của A nhưng không trả. Khi nghe A nói vậyP hỏi ý A thế nào thì A trả lời chờ T3 ăn cơm xong đã, đừng gây ồn ào trong quán. Khi thấy T3 ăn xong và tính tiền, A đi bộ đến hỏi T3 “sao mày thiếu nợ tao, hẹn mà không trả” thì T3 không trả lời. Sau đó, A và T3 đi bộ nói chuyện về việc T3 nợ tiền của A, còn P, Việt A1 vàT chạy xe gắn máy phía sau. Lúc này do trời mưa nên T kêu T3 lên xe gắn máy để chở đi tìm quán cà phê ngồi nói chuyện, T3 đồng ý. T chở T3 bằng xe máy hiệu Nouvo màu đen, biển số: 60B3 – 057.13, Việt A1 chở A bằng xe máy hiệu Vespa, P chạy xe SOLOWINS, biển số: 66N1 – 085.18 đến quán cà phê số 91 Đường B, Phường H, Quận B. Tại đây, A ngồi bên trái của T3, Việt A1 ngồi bên phải của T3, T vàP lần lược ngồi kế Việt A1. A và T3 ngồi nói chuyện về việc T3 nợ tiền, T3 đưa ra nhiều lý do nhưng A không đồng ý, nên A lấy trong túi quần phía trước bên phải ra 01 con dao xếp, bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 10cm, cố ý cho T3 nhìn thấy, đồng thời đưa lên, đưa xuống đe dọa T3. Lúc này, P, T và Việt A1 tỏ thái độ bằng nét mặt đe dọa T3, T3 sợ nên đã lấy 01 điện thoại di động hiệu Realme C3, màu xanh đưa A và xin lại sim điện thoại, A đưa điện thoại cho P, P tháo sim trả lại T3 và cất giữ chiếc điện thoại. A tiếp tục hỏi T3 có tiền không, T3 móc bóp ra kiểm tra thì trong bóp có khoảng 4 - 5 thẻ ngân hàng và tiền khoảng 200.000 đồng, T3 nói thẻ ngân hàng không có tiền. A vàP không tin, nên yêu cầu T3 cung cấp mật mã thẻ ngân hàng và đưa các thẻ này choP đi kiểm tra. P lấy các thẻ ngân hàng của T3 đi đến trụ ATM ở khu vực Quận M để kiểm tra. Lúc này, T lấy xe đi về nhà. Khoảng 10 phút sauP quay

## Page 3

lại nói cho A biết thẻ ngân hàng của T3 không có tiền và trả lại cho T3. A tiếp tục gây áp lực đòi tiền thì T3 nói không có tiền, muốn làm gì thì làm, nên A dùng tay phải đánh vào mặt bên trái và đấm vào đùi của T3 vài cái. A lấy ly cà phê tại quán cà phê tạt vào người T3 02 lần. Việt A1 kêu T3 viết giấy nợ tiền, T3 đồng ý nên P lấy giấy và bút ra đưa cho T3 viết giấy nợ A số tiền 11.000.000đ. Sau khi T3 viết xong, P giữ giấy nợ. Lúc này, Việt A1 đi ra ngoài nghe điện thoại, nên P đến ngồi kế T3. P dùng cùi chỏ tay trái đánh vào vùng ngực phải T3 02 cái. Sau đó, cả nhóm A, P và Việt A1 tính tiền nước rồi đi về. P đưa điện thoại hiệu Realme C3, màu xanh của T3 cho Trần Thanh L2 (sinh năm: 1973, ngụ tại: 224 Đường H, phường Ô, Quận M) là vợ của A cất giữ.
Đối với T3, sau khi bị chiếm đoạt tài sản, đã đến Công an Phường 12, Quận 4, trình báo. Ngày 03/8/2020, T3 điện thoại kêu A đến chợ B để trả tiền nợ. A đồng ý, nên tháo sim điện thoại trong chiếc điện thoại hiệu Vsmart đã cầm của T3 trước đó, gắn vào điện thoại Realme C3, màu xanh đưa choT đi đến cửa Tây chợ B, Quận M, thì bị Công an Quận 4 mời về làm việc.
 Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 4, Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P và Nguyễn Phước T khai nhận hành vi như đã nêu trên. Xét nghiệm chất ma túy, A, P vàT dương tính với ma túy đá.
 Trương Minh T3 khai vào khoảng tháng 4 năm 2020, Trương Minh T3 quen biết với Nguyễn Thị Lan P1 (không rõ lai lịch). P1 nói với T3 có thiếu tiền của Nguyễn Đức A 6.000.000 đồng và tiền lãi 4.000.000 đồng, T3 hứa sẽ trả nợ cho P1, nên P1, T3 gặp A và thỏa thuận T3 sẽ trả cho A số tiền là 10.000.000 đồng. Vào các ngày 02/5/2020 và 09/5/2020, T3 đã chuyển khoản cho A số tiền là 6.800.000 đồng, còn nợ lại 3.200.000 đồng. Ngày 25/7/2020 A cùng với Nguyễn Thị Lan P1 và G1 (không rõ lai lịch) đến căn hộ 05.27 OT2 chung cư T, địa chỉ số: Bến V, Phường H, Quận B, để đòi tiền T3. Do không có tiền nên T3 tự đưa cho A 01 điện thoại di động hiệu Vsmart, màu đen và hứa khi nào có tiền sẽ trả cho A và lấy lại điện thoại.
 Nguyễn Đức A khai vào khoảng tháng 6 năm 2020, T3 mượn của A số tiền là 8.000.000 đồng. Ngày 25/7/2020 T3 cầm cho A chiếc điện thoại di động hiệu Vsmart màu đen với giá 2.400.000 đồng, tiền lãi 500.000 đồng. Tổng cộng T3 thiếu của A số tiền là 11.000.000 đồng.
 Trương Minh T3 xác định ngày 25/7/2020, tại căn hộ 05.27 OT2 chung cư T, địa chỉ số: Bến V, Phường H, Quận B, T3 tự đưa cho A điện thoại di động hiệu Vsmart, màu đen để làm tin, khi nào có tiền sẽ lấy lại, A không có hành vi đe dọa đối với T3, nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với A về hành vi ngày 25/7/2020 (bút lục: 152 đến 155; 192 đến 197; 220 đến 251).
 Đối với Trần Thanh L2 có hành vic ất giữ chiếc điện thoại di động hiệu Realme C3. Tuy nhiên, L2 không biết đây là tài sản do người khác phạm tội mà có, nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự (bút lục: 216 đến 219).
 Đối với Việt A1 (không rõ lai lịch) hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 4 đã xác minh nhưng vẫn chưa có kết quả. Khi nào có kết quả sẽ xử lý sau.

## Page 4

 Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 109/KL – HĐĐGTS ngày 05/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 4, kết luận (bút lục: 69):
 - 01 điện thoại di động hiệu Realme C3, 32 Gb, màu xanh, s ố Imei 1:
860750041528075; số Imei 2: 860750041528067, đã qua sử dụng có giá trị là 1.500.000 đồng.
 - 01 sim điện thoại di động với số thuê bao là 0923098169, không xác định được giá trị.
 Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 151/KL – HĐĐGTS ngày 15/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 4, kết luận (bút lục: 67):
 - 01 điện thoại di động Vsmart, màu đen số Imei 1: 356744103963883, số Imei 2: 356744103963891, đã qua sử dụng có giá trị là 2.400.000 đồng.
 - 01 sim điện thoại di động với số thuê bao là 0961669181, không xác định được giá trị.
 Về dân sự: Bị hại Trương Minh T3 đã nhận lại tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Realme C3, màu xanh và chiếc điện thoại di động hiệu Vsamrt, màu đen.
Ngoài ra, Trương Minh T3 không có yêu cầu gì khác.
Tại bản Cáo trạng số 50/CTr-VKS, ngày 24 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị can Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P và Nguyễn Phước T về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 17, Điều 58, điểm d khoản 2 Điều 168, điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức A 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/8/2020.
Căn cứ vào Điều 17, Điều 58, điểm d khoản 2 Điều 168, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành P 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/8/2020.
Căn cứ vào Điều 17, Điều 58, điểm d khoản 2 Điều 168, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phước T 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/12/2020.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm:

## Page 5

- Ngày 30/6/2022, bị cáo Nguyễn Đức A kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc xem xét giảm nhẹ hình phạt tù.
- Ngày 30/6/2022, bị cáo Nguyễn Thành P kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc xem xét lại tội danh xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm.
- Ngày 30/6/2022, bị cáo Nguyễn Phước T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc xem xét giảm nhẹ hình phạt tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo A, T vàP khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P và Nguyễn Phước T là đúng người, đúng tội, không oan sai. Tại phiên tòa các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các bị cáo không tranh luận.
Các bị cáo A, T nói lời sau cùng xin khoan hồng giảm nhẹ hình phạt tù. Bị cáo Phước đã nhận thức được hành vi sai trái xin xin khoan hồng giảm nhẹ hình phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 19 giờ 25 phút cho đến 20 giờ 07 phút ngày 02/8/2020, tại quán cà phê số 91 Đường B, Phường H, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Do có quan hệ vay tài sản với bị hại Trương Minh T3. Các bị cáo Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P, Nguyễn Phước T và Việt A1 (chưa rõ lai lịch) đã có hành vi dùng hung khí là 01 con dao xếp dài khoảng 10 cm đe dọa và trấn áp bị hại Trương Minh T3 để chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Realme C3 màu xanh, có giá trị 1.500.000 đồng và lấy các thẻ ngân hàng kèm mật khẩu trong bóp của bị hại để bị cáo Phước đi kiểm tra tiền trong tài khoản. Sau khi kiểm tra không có tiền, thì các bị cáo A vàP dùng vũ lực đánh trấn áp buộc bị hại T3 viết giấy nợ 11.000.000 đồng trong 01 tuần không trả thì phải trả gấp đôi. Hành vi khách quan của các bị cáo trong vụ án này là dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực và áp đảo bằng tương quan lực lượng 04 người áp đảo 01 bị hại, làm cho bị hại bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vụ án có đồng phạm, bị cáo A với vai trò chính còn bị cáo P, bị cáoT và đối tượng Việt A1 (chưa rõ lai lịch) là đồng phạm giúp sức. Đủ các yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng sử dụng vũ khí, phương tiện nguy hiểm là con dao xếp, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm).

## Page 6

 [2] Với lập luận tại đoạn [1], Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử các bị cáo Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P và Nguyễn Phước T về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo là được bị hại bãi nại; bị cáo A có thành tích xuất sắc được khen thưởng do tham gia phong trào đấu tranh chống tội phạm được quy định tại điểm v khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt mỗi bị cáo 07 năm tù (mức án đầu khung hình phạt) là có căn cứ và đúng pháp luật. Tuy nhiên, có thiếu sót chưa áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu cho các bị cáo, cần lưu ý rút kinh nghiệm.
[3] Với lập luận tại đoạn [1], [2] và tại phiên tòa các bị cáo không có tình tiết mới để xem xét nên Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo và chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168, điểm v khoản 1 (chỉ áp dụng cho bị cáo Nguyễn Đức An) khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn c ứ khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức A, Nguyễn Thành P và Nguyễn Phước T và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức A 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/8/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành P 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/8/2020.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Phước T 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/12/2020.
Án phí hình sự phúc thẩm: mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND Quận 4; (1)
- THA-DS Quận 4; (1)
- TAND Quận 4; (4)
- Công an Quận 4; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Trại giam; (3)
- Bị cáo; (3) Bùi Đức Nam
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (3)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (28) (4)