Bản án số: 60/2023/HS-PT
Bùi Văn H "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 60
Ngày: 15/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 60/2023/HS-PT Ngày: 15-8-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hà Nam Các thẩm phán Ông Mai Anh Tuấn Ông Nguyễn Đức Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Lê Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 40/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Bùi VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 28/2023/HS-ST ngày 17 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định.
 - Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Bùi Văn H, sinh ngày 14/3/1996; nơi cư trú: Xóm 8, xã X, huyện X, tỉnh N; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; giới tính: Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Đ (đã chết)
và bà Phan Thị T; gia đình có 04 anh em, b ị cáo là con thứ 03; có vợ là Vi Thanh T; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2012, năm 2013 b ị Công an huyện X xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; bị tạm giữ từ ngày 15/11/2022 đến ngày 18/11/2022 chuyển tạm giam đến nay (Có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo:
Ông ĐỗM Hùng và ông Nguyễn Văn Thắng, Luật sư Công ty Luật TNHH Hùng Tín thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Có mặt).
- Bị hại: Anh Trần Văn M, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ 1, thị trấn X , huyện

## Page 2

X, tỉnh N (Vắng mặt).
- Người chứng kiến:
Anh Phạm Thanh H, sinh năm 1993 (Vắng mặt);
Bà Phan Thị T, sinh năm 1964 (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn M và Đinh Văn K là bạn của nhau, giữa K và Bùi VănH có mâu thuẫn với nhau và K nói choM biết. Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 02/8/2022, M mang theo 01 kiếm tự chế bằng kim loại dài 68 cm lưỡi sắc, nhọn điều khiển xe mô tô đến nhà trọ của anh Vũ Văn Thở tổ 7, thị trấn Xuân Trường mục đích tìm H để giải quyết mâu thuẫn. Đến nơi, M thấy H, Th và anh Phạm Thanh H đang đứng nói chuyện ở trước cửa, M xuống xe tay phải cầm kiếm vung lên chém về phía H nhưng không trúng, thấy vậy Th và H vào can ngăn đẩyM ra, Th giằng kiếm từ tayM ném xuống ruộng đối diện phòng trọ. BịM tấn công, H chạy vào trong nhà Th lấy 01 kéo dài khoảng 20 cm, cán bọc nhựa màu cam, lưỡi bằng kim loại sắc, nhọn cầm ở tay phải chạy ra đâm một phát vào đùi phảiM làm rách da chảy máu rồi đẩyM ngã ra đường, khiM đứng dậy thì H tiếp tục đâm vào vùng lưng phải làm rách da chảy máu và tiếp tục đâm nhiều nhát vào vùng mặt M làm rách da chảy máu, thấyM bị chảy máu, Th và Hải vào can ngăn nênH không tấn công M nữa. Sự việc diễn ra trong thời gian ngắn. Sau đó Th và H đưaM đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Xuân Trường, sau đó lên khám và khâu vết thương ở Bệnh viện Việt Đức Hà Nội rồi chuyển về điều trị vết thương tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định đến ngày 04/8/2022 thì xuất viện.
Sau khi phạm tội H vứt bỏ hung khí và điều khiển xe bỏ trốn khỏi địa phương.
Sau khi nhận được tin báo, Công an thị trấn Xuân Trường đã tiến hành lập biên bản và vẽ sơ đồ nơi xảy ra vụ việc, thu giữ 01 kiếm bằng kim loại dài 68 cm, phần tay cầm dài 22 cm, phần lưỡi dài 46 cm.
Ngày 09/8/2022, anh Trần Văn M có đơn đề nghị gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường đề nghị được giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 356/22/TgT ngày 20/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Bình kết luận: Anh Trần Văn M bị vết thương vùng thái dương phải có sẹo KT: (2 x 0,2) cm, phía sau đuôi cung mày trên mắt phải có sẹo KT: (2 x 0,1) cm, mi trên mắt trái có sẹo KT: (2,5 x 0,2) cm, vùng cánh mũi trái và vùng chẩm phải có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm, vùng lưng tương ứng D2 có sẹo KT: (1 x 0,3) cm, mặt trước 1/3 trên đùi phải có sẹo KT: (1,1 x 0,2)

## Page 3

cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là 20%. Cơch ế gây thương tích do vật sắc nhọn tác động làm xuất huyết dưới nhện, rách da và tổ chức dưới da.
Ngày 27/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường có công văn số: 01/CV-VKS gửi Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Bình đối với bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 356/22/TgT ngày 20/9/2022 để làm rõ nội dung:
Tỷ lệ tổn thương của từng vết thương đối với Trần Văn M là bao nhiêu phần trăm, cơ chế, chiều hướng hình thành vết thương.
Ngày 10/3/2023, Trung tâm pháp y S ở y tế tỉnh Thái Bình có công văn s ố 42/CV-TTPY trả lời: Vùng thái dương phải có sẹo KT: (2 x 0,2) cm: 01%, phía sau đuôi cung mày trên mắt phải có sẹo KT: (2 x 0,1) cm: 03%, mi trên mắt trái có sẹo KT: (2,5 x 0,2) cm: 03%, vùng cánh mũi trái có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm: 01%, vùng chẩm phải có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm: 01%, vùng lưng tương ứng D2 có sẹo KT: (1 x 0,3) cm: 01%, mặt trước 1/3 trên đùi phải có sẹo KT: (1,1 x 0,2) cm: 01%. Xuất huyết dưới nhện tại thời điểm giám định không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh 09%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn M tại thời điểm giám định là 20% theo phương pháp cộng lùi. Các vết thương là do vật sắc nhọn gây nên.
Chiều hướng vết thương không có căn cứ xác định.
Ngày 07/10/2022, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã Bùi VănH về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Ngày 15/11/2022, Bùi VănH đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường đầu thú.
Tại cơ quan điều tra, Bùi VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Bùi VănH đã bồi thường cho anh Trần Văn M tổng số tiền 20.000.000 đồng, anh M không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Bùi Văn H.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2023/HS-ST ngày 17 tháng 4 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường đã quyết định:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt bị cáo Bùi VănH 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022.
Ngoài ra, Hội đồng xé xử còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

## Page 4

Ngày 24-4-2023, Bùi VănH có đơn kháng cáo với nội dung: Hình phạt tù đối với bị cáo là quá nặng, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi VănH giữ nguyên đơn kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở giai đoạn sơ thẩm đã được thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của bị cáo . Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 5, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi VănH giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Bùi VănH trình bày: Bị hại là người có lỗi trước, thừa nhận lỗi của mình là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, bị cáo H phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Mặt khác, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân của các bị cáo không có tiền án, tiền sự ; có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã nhờ người đưa bị hại đến bệnh viện ; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú . Do đó, có đủ căn cứ áp dụng thêm quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tranh luận: Hành vi của bị cáo không thuộc trường hợp bị cáo trong tinh thần bị kích động M. Hành vi của bị cáo đã dùng kéo đâm vào bị hại khi bị hại cầm kiếm chém bị cáo đã được can ngăn và ngay cả khi bị hại đã bị ngã ra đất.
Người bào chữa cho bị cáo Bùi VănH tranh luận: Đề nghị xác định hành vi của bị hại là hành vi trái pháp luật, sau khi thực hiện hành vi xong bị cáo đã nhờ người đưa bị hại đến bệnh viện điều trị và chi trả tiền viện phí, tiền thuốc nên. Tại

## Page 5

phiên tòa hôm nay, gia đình bị cáo có xuất trình đơn trình bày có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là trụ cột của gia đình. Đề nghị Hồi đồng xét xử xem xét áp dụng mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào các tài li ệu chứng cứ đã được cơ quan đi ều tra thu thập và qua quá trình xét hỏi tranh lu ận tại phiên tòa sơ th ẩm, xét thấy Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường đã xét xử bị cáo Bùi VănH về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng ngư ời, đúng tội, không oan.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Bùi VănH xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội; đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Trong vụ án này, mặc dù bị hại là anh Trần Văn M có một phần lỗi dùng kiếm tự chế tấn công bị cáo trước, nhưng đã được anh Th và anh H vào can ngăn đẩyM ra, anh Th giằng kiếm từ tayM ném xuống ruộng đối diện phòng trọ. Nhưng bị cáo H không dừng lại mà vẫn chạy vào trong nhà anh Th lấy 01 kéo dài khoảng 20 cm, cán bọc nhựa màu cam, lưỡi bằng kim loại sắc, nhọn cầm ở tay phải chạy ra đâm một phát vào đùi phảiM làm rách da chảy máu rồi đẩyM ngã ra đường, khiM đứng dậy thì H tiếp tục đâm vào vùng lưng phải làm rách da chảy máu và tiếp tục đâm nhiều nhát vào vùng mặt M làm rách da chảy máu. Hậu quả làm cho anh M bị tổn thương cơ thể với thương tích là 20%. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của bị cáo H. Hội đồng xét xử nhận thấy, mức hình phạt 3 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên là tương đối phù H với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi VănH không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ mới làm căn cứ để giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.
[4] Từ nhận định trên đây, Hội đồng xét xử nhận thấy , cần bác đơn kháng cáo của bị cáo Bùi Văn H, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

## Page 6

[5] Do kháng cáo của bị cáo Bùi VănH không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
QUYẾT ĐỊNH:
 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi VănH và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Bùi VănH 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022. Về tội “Cố ý gây thương tích”;
2. Về án phí: Bị cáo Bùi VănH phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
tiền án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trong trường H bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án thì người bị thi hành án có quy ền tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TA - CA - VKSND huyện Xuân Trường;
- CC. THADS huyện Xuân Trường;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Bị hại;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


Vũ Hà Nam