Bản án số: 144/2023/HSST
Hình sự sơ thẩm - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 144/2023/HSST
Ngày: 25/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

 Bản án số: 144/2023/HSST Ngày: 25/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THÁI NGUYÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Hải Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hạng Minh Thu và Ông Trần Xuân Viện Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thùy Dương,Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lệ Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 107/2023/HSST ngày 10/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 110/2023/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Văn T, tên gọi khác: không; sinh ngày 23 tháng 8 năm 1972; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : Tổ 04, phường Q , thành phốT ,tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: không; trình độ học vấn:07/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam;Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Văn M (đã chết)
và con bà Nguyễn ThịN (đã chết); Vợ: Trần ThịNh (đã ly hôn); có 01 con; Tiền án - Tiền sự: Không.
- Nhân thân: Tại Bản án số 274 ngày 22/12/1993, Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/2/1994. Nộp án phí và hình phạt bổ sung năm 2008.
 Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/12/2022 đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt).
* Người chứng kiến: Ông Đàm Văn V, sinh năm 1971, trú tại: Tổ 04, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên. (Vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sa u: Hồi 18 giờ 15 phút ngày 29/12/2022, tổ công tác của Công an phường Tân Lập, thành phố Thái Nguyên làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát tại khu vực tổ 7 của phường thì phát hiện thấy 01 người đàn ông đi bộ có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy nên đã yêu cầu kiểm tra. Quá trình kiểm tra, người đàn ông khai họ tên là Dương Văn T và tự giác giao nộp từ túi áo khoác bên trái ra 02 gói giấy màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng.
TheoT khai nhận đó là ma túy Heroine T vừa mua với giá 200.000đ (Hai trăm

## Page 2

nghìn đồng) để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đãT hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối vớiT và thu giữ, niêm phong vật chứng theo quy định.
Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra đãT hành cân toàn bộ số chất bột màu trắng thu giữ của Dương Văn T có khối lượng là 0,535 gam (không phẩy năm ba năm gam) và lấy mẫu vật gửi giám định ký hiệu T1 Tại bản Kết luận giám định số 161/KL -KTHS ngày 06/01/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: Mẫu chất bột màu trắng trong phong bì niêm phong kí hiệu T1 gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine, khối lượng thu giữ ban đầu là 0,535 gam.
Tại cơ quan điều tra, Dương Văn T khai nhận: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 29/12/2022, T đi bộ từ chỗ làm ở khu vực ga Lưu Xá thuộc phường Phú Xá, thành phố Thái Nguyên đến khu vực ngãt ư Glonics thuộc phường Tân Lập, thành phố Thái Nguyên mục đích tìm mua ma túy về sử dụng cho bản thân. Tại đây, T gặp và mua được của một nam thanh niên không quen biết 02 gói ma túy Heroine được gói bằng giấy màu trắng với giá 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Mua xong, T cất số ma túy vào trong túi áo khoác bên trái đang mặc rồi đi tìm nơi sử dụng. KhiT vừa đi được một đoạn thì bị tổ công tác công an phường Tân Lập phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng như nêu trên.
Lời khai nhận của Dương Văn T phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng của v ụ án gồm: 01 bì niêm phong ký hiệu T1 bên trong chứa 0,525 gam mẫu còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu; 01 bì niêm phong ký hiệu T2 chứa vỏ bao gói mẫu ban đầu. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên.
 Tại bản cáo trạng số 116/CT-VKSTPTN ngày 07/4/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên đã quyết định truy tố Dương Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như lời khai tại cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả. Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội“ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Dương Văn T: Từ 24 đến 30 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:Tịch thu, tiêu hủy: 01 bì niêm phong ký hiệu T1 bên trong chứa 0,525gam mẫu còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫu; 01 bì niêm phong ký hiệu T2 chứa vỏ bao gói mẫu ban đầu.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận việc truy tố xét xử là không oan, đúng người, đúng tội.Lời nói sau cùng của bị cáo

## Page 3

hứa sửa chữa và xin được hưởng mức án nhẹ nhất, để sớm trở về là người công dân có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Dương Văn T và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan T hành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó,các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện.Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là khách quan phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến với vật chứng đã thu được, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án.Như vậy , Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ xác định : Hồi 18 giờ 15 phút ngày 29/12/2022, tại khu vực tổ 0 7, phường Tân Lập, thành phố Thái Nguyên, Dương Văn T có hành vi tàng trữ 0,535 gam Heroine để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác của Công an phường Tân Lập phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng.
 Hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
 [3]. Bản cáo trạng số 116/CT-VKSTPTN ngày 07/4/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên , tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Dương Văn T về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
Nội dung điều 249 quy định như sau:
“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
…
 c, Heroine... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; ”
 [4] Về tính chất, mức độ hành vi: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đãt rực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý độc dược của Nhà nước gây mất trật tự trị an xã hội.
Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe, kinh tế xã hội nhưng do không làm chủ được bản thân nên đã dẫn đến phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xét xử bằng pháp luật hình sự và có một mức án phù hợp, buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.

## Page 4

 [5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân xấu trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự , ngoài ra bị cáo còn có mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị Nhàn được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ lu ật hình sự;
bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ Luật hình sự.
[6] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ tội phạm do bị cáo thực hiện, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Dương Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo tốt sớm trở về với gia đình và xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
Mức hình phạt mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị trong phần luận tội là phù hợp.
[7]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng, lời khai của bịc áo tại phiên tòa xác định bị cáo không có tài sản, thu nhập, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về việc xử lý hành vi và các đối tượng có liên quan: Về nguồn gốc số Heroine bị thu giữ, Dương Văn T khai mua của một nam thanh niên không rõ lai lịch, địa chỉ vào ngày 29/12/2022 tại khu vực ngã tư Glonics thuộc phường Tân Lập, thành phố Thái Nguyên. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng này nên C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Nguyên không có cơ sở làm rõ để xử lý.
 [9] Về xử lý vật chứng: Á p dụng Điều 4 7 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu T1 (hoàn trả 0,525 gam mẫu T1 còn lại sau giám định và vỏ bao gói mẫuT 1; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu T2.
[10].Án phí và quyền kháng cáo :Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điểm c Khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
 1/ Xử phạt: Dương Văn T 24 ( Hai mươi bốn ) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo 29/12/2022;
Quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 2/ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 3/ Về vật chứng : Tịch thu, tiêu hủy: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu T1 (hoàn trả 0,525 gam mẫu T1 còn lại sau giám định và vỏ bao

## Page 5

gói mẫu T1), mặt sau phong bì có 02 dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên cùng chữ ký của Nguyễn Thành Trung, Mai Tố Uyên; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu T2, mặt sau phong bì có 03 dấu tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an TP Thái Nguyên cùng chữ ký của Đàm Văn Vương, Dương Văn T, Trần Thị Quỳnh Anh, Tống Hoàng Hải, Trần Văn Hòe , Chu Đức Anh.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 321 ngày 11/5/2023 giữa Công an thành phố Thái Nguyên với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên).
 4/Về án phí: Áp dụng Điều 1 36 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 của UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Dương Văn T phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.
5/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP.Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Người tham gia tố tụng;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- UBND phường Quan Triều, TP.Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu:Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Minh Hải