Bản án số: 53/2023/HNGĐ-ST
Thi - Sang
Số: 53
Ngày: 25/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly ho6n

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỸ XUYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 53/2023/HNGĐ-ST Ngày: 25/5/2023.
V/v: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.






Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Dương Hải.
- Các Hội thẩm nhân dân : 1. Ông Dương Tuấn Kiệt
 2. Bà Đào Đắc Cẩm Tú
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Tiểu Loan – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M , tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Tài – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 22/2023/TLST-HNGĐ, ngày 7 tháng 3 năm 2023 về việc “ Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2023/QĐ-ST, ngày 12/4/2023; Quyết định hoãn phiên tò a số 74/2023/QĐST-HNGĐ, ngày 4/8/2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: - Bà Trần Thị Huỳnh T, sinh năm 1986
 - Bị đơn: - Ông Lâm Thanh S sinh năm 1988.
 Cùng Địa chỉ: Số 130/59 Ấp Đ xã Đ, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

 NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện đề ngày 20/2/2023, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nguyên đơn bà Trần Thị Huỳnh T trình bày: Vào năm 2014 bàT và ông S kết hôn với nhau trên tinh thần tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng sống với nhau cũng hạnh phúc cho đến khoảng năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn, lý do là tính tình không hợp, bất đồng quan điểm và vợ chồng sống không hạnh phúc.
Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, không thể tiếp tục chung sống với nhau nữa nên bàT yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông S. Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng có 01 con chung tên gồm:
Lâm Thị Huỳnh C , sinh ngày 13/01/2016 hiện cháuC đang sống chung với bà
T. Nay về con chung bàT xin yêu cầu được nuôi con chung không yêu cầu ông NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ XUYÊN

## Page 2

2 S cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Vợ chồng không có tài sản và không nợ ai tài sản gì nên không yêu cầu tòa án giải quyết.
- Đối với bị đơn ông Lâm Thanh S thì sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án cho bị đơn nhưng bị đơn không gửi văn bản ghi kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho Tòa án.
* Tại phiên tòa kiểm sát viên phát biểu về đường lối giải quyết vụ án là đề nghị HĐXX cho bàT được ly hôn với ông S. Về con chung giao cho bàT được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Lâm Thị Huỳnh C , sinh ngày 13/01/2016, ông S không phải cấp dưỡng nuôi con. Ông S được quyền thăm nom, chăm sóc con chung không ai được quyền ngăn cản. Về tài sản chung, nợ chung, không có yêu cầu nên không đặt vấn đề xem xét . Đối với việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán , Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm HĐXX nghị án tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng : Đối với nguyên đơn đã có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt. Còn bị đơn sau khi thụ lý tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho bị đơn nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không lý do. Vì vậy áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bàT và ông S theo quy định pháp luật.
Về nội dung:
- Về hôn nhân:
Bà Trần Thị Huỳnh T và Lâm Thanh S tự nguyện kết hôn với nhau vào năm 2014 và được Ủy ban nhân dân xã Đại Tâm, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn theo quy định. Sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng sống với nhau cũng hạnh phúc cho đến khoảng năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn, lý do là tính tình không hợp, bất đồng quan điểm và vợ chồng sống không hạnh phúc.
Xét thấy, do trong quá trình chung sống giữa ông S và bàT không hợp tính tình, bất đồng quan điểm sống, do đó vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cải vã nhau và sống không hạnh phúc. Từ đó cho thấy, mâu thuẫn tình cảm vợ chồng giữa hai người là trầm trọng, cuộc sống chung không có cơ sở để tồn tại, dẫn đến mục đích hôn nhân xây dựng gia đình hạnh phúc không thể đạt được. Do vậy việc bà T cầu được ly hôn với ông S là có căn cứ để chấp nhận theo quy định của pháp luật.
- Về con chung : Trong quá trình chung sống, ông S và bà T đã có với nhau có 01 con chung là cháu Lâm Thị Huỳnh C, sinh ngày 13/01/2016 , hiện

## Page 3

3 nay đang sống với bà T. Nay về con chung bàT yêu cầu được nuôi dưỡng cháu CalĐa đến tuổi trưởng thành không yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy, cháu CalĐa hiện còn nhỏ, từ trước đến nay cháu sống chung với bà T, do đó cần tiếp tục để cháu CalĐa được sống chung với mẹ và giao cháu CalĐa cho bàT được quyền trực tiếp nuôi dưỡng đến đủ 18 tuổi là phù hợp, ông S có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được quyền cản trở.
- Về cấp dưỡng nuôi con : BàT không yêu cầu ông S cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét đối với nghĩa vụ cấp dưỡng đối với ông S.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không có và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.
+ Về án phí : Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bàT phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn.
Đối với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Toàn bộ quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên đãn êu là có căn cứ và phù hợp với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, đánh giá tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát đã nêu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

- Áp dụng Khoản 1 Điều 28; Điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 , Điều 271; khoản 1 Điều 273; khoản 1 Điều 280, của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
- Khoản 1 Điều 56, Điều 58, Điều 81, khoản 1, khoản 3 Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.
- Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Huỳnh T.
- Về hôn nhân: Bà Trần Thị Huỳnh T được ly hôn với ông Lâm Thanh S.
- Về con chung : BàT được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung là cháu Lâm Thị Huỳnh C , sinh ngày 13/01/2016 đến đủ 18 tuổi . Dành quyền thăm nom chăm sóc con cho ông S không ai được quyền cản trở.
- Về cấp dưỡng nuôi con : Không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
- Về tài sản chung: Không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

- Về nợ chung: Không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
- Án phí hôn nhân sơ thẩm : BàT phải chịu 300.000đ, nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng đã nộp 300.000đ, theo biên lai thu tiền số 000 7384, ngày

## Page 4

4 6/3/2023 của Chi cục Thành án dân sự huyện Mỹ Xuyên, như vậy bàT đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể ngày nhận được hoặc ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được Thành theo quy định tại Điều 2 Luật Thành án dân sự thì người được Thành án dân sự, người phảiT hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thành án, quyền yêu cầuT hành án, tự nguyện Thành án hoặc bị cưỡng chếT hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thành án dân sự; thời hiệuT hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật T hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Mỹ Xuyên;
- Chi cục THADS huyện MX;
- Lưu hồ sơ vụ án;


 Mai Thị Dương Hải