Bản án số:1012/2022/HS-PT
Nguyễn Trọng N - LGTLCDCCQTC - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 1012
Ngày: 30/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - - - *&*- - -

Bản án số:1012/2022/HS-PT Ngày: 30.11.2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 - - - - - - - - - **&** - - - - - - - - - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.
Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Huân.
 Ông Phan Huy Cương.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân TP. HàN ội tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Cẩm Thủy - Kiểm sát viên trung cấp.
 Trong ngày 30.11.2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 704/2022/TLPT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2022 do có kháng cáoc ủa người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 128/2022/HSST ngày 28.7.2022 của TAND quận T, Thành phố Hà Nội.
- Bị cáo bị kháng cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Trọng N - Sinh năm: 1975, tại Hà Nội.
ĐKHKTT và nơi ở: số 20, ngách 117/28 XĐ, T ổ dân phố 1, phư ờng XT, quận BTL, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình đ ộ văn hóa:
8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Trọng Y (Đã chết) và bà Tống Thị D; Có vợ là Nguyễn Thị Bích N, có 03 con, lớn nhất sinh năm 1998, nhỏ nhất sinh năm 2009 ; Tiền án , ti ền s ự:
Không; Nhân thân: Ngày 28.9.2020, Công an Thành phố Hà Nội khởi tố bị can về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 07.01.2022; Hiện đang chấp hành hình phạt của Bản án số 128/HSST ngày 28.7.2022 của TAND quận T tại Trại giam Vĩnh Quang.
Có mặt.
2. H ọ và tên: Nguyễn ThịT - Sinh năm: 19 76, tại tỉnh Hà Tây nay là Thành phố Hà Nội.

## Page 2

ĐKHKTT và nơi ở: Thôn HN, xã DL, huyện HĐ, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình đ ộ văn hóa: 5/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: N ữ; Con ông Nguyễn Danh H (chết) và bà Đình Thị L; Gia đình có 04 anh em, b ị cáo là con t ứ ba; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phan kế H - Luật sư Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Công tác tại Công ty luật TNHH Bảo Tín.
Có mặt.
3. Họ và tên: Lê Văn Ph - Sinh năm: 19 83, tại tỉnh Hà Tây nay là Thành phố Hà Nội.
ĐKHKTT và nơi ở: Thôn YQ, xã TP, huyện Q, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Con ông Lê Văn N và bà Nguyễn Thị L;
Có vợ là Trần Thị L, có 04 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2018;
Tiền án, ti ền sự, nhân thân: Không; Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
4. Họ và tên: Đào Thị Thúy H - Sinh năm: 1985, tại Hà Tĩnh.
ĐKHKTT và nơi ở: Căn hộ RI 0510, tầng 5, nhà RI, Chung cư R số 72 NT, phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Cao đẳng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Gi ới tính: Nữ; Con ông Đào DuyT và bà Hà Thị L; Có chồng là Nguy ễn Kim P (ly hôn), có 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh ngày 01.6.2022 ; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:
Anh Nguyễn Kim P, sinh năm 1983.
Địa chỉ: Số nhà 51 Ngõ 91, NCT, phường LH, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan liên không kháng cáo được triệu tập đến phiên tòa, nhưng đều vắng mặt:
+ Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Tổ 1, phường VH, quận HM, Thành phố Hà Nội.
+ Chị Nguyễn Xuân H, sinh năm 1976.
Địa chỉ: số 344A XĐ, phường PL, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
+ Văn phòng công chứng VTT.
Địa chỉ: Tổ 1 Khu XH, thị trấn XM, huyện CM, Thành phố Hà Nội. (Có đơn xin xử vắng mặt)
+ Văn Phòng công chứng DD.

## Page 3

Địa chỉ: số 101 NNKT, NC, quận T, Thành phố Hà Nội. (Có đơn xin xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Thị Thúy H và anh Nguyễn Kim P là vợ chồng, ly hôn năm 2020. Hai người có tài sản chung chưa chia là cănh ộ R 10510 nhà Rl, khu đô thị V tại số 72A NT, phường TĐ, quận T, đã có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BY045580 (viết tắt là GCN BY045580)
do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng TP Hà Nội cấp ngày 21.4.2015. Sau khi ly hôn, bị cáo Đào Thị Thúy H trực tiếp quản lý và sử dụng căn hộ trên.
Khoảng đầu tháng 10 .2020, doc ần tiền giải quyết vìệc cá nhân, thông qua mối quan hệ xã hội, Đào Thị Thúy H quen biết Nguyễn ThịT và nhờ Nguyễn Thị T giới thiệu người cho vay tiền. Nguyễn ThịT giới thiệu Đào Thị Thúy H với anh Nguyễn Bá Tuân . Đào Thị Thúy H vay anh Tuân s ố tiền 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng), lãi su ất 4,5%/tháng và đặt lại GCN BY045580 đ ể làm tin. Sau đó, Đào Thị Thúy H lại nói với Nguyễn ThịT muốn tìm người cho vay số tiền lớn hơn với lãi suất thấp hơn của anh Tuân. Nguyễn ThịT nói với Đào Thị Thúy H để vay được tiền thấp hơn thì phải đặt giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cănh ộ trên, Đào Thị Thúy H đồng ý. Do bi ết Nguyễn Trọng N thường cho ngư ời khác vay tiền nên Nguyễn ThịT đã nói với Nguyễn Trọng N về việc Đào Thị Thúy H đang có nhuc ầu vay tiền, Nguyễn Trọng N đồng ý cho Đào Thị Thúy H vay với điều kiện Đào Thị Thúy H phải làm thủ tục chuyển nhượng tài sản cho Nguyễn Trọng N để đảm bảo khoản vay, cho người đến thẩm định tài sản. Nguyễn ThịT trao đổi với Đào Thị Thúy H các yêu cầu trên của Nguyễn Trọng N. Mặc dù Đào Thị Thúy H biết anh Nguyễn Kim P không đồng ý cho Đào Thị Thúy H toàn quyền định đoạt cănh ộ R 10510 nhưng vẫn đồng ý với Nguyễn Thị T. Sau đó, Nguyễn Trọng N đã nhờ 02 nhân viên Ngân hàng Eximbank đi cùng Nguyễn Thị T đến cănh ộ RI 0510 thẩm định, sau khi thẩm định Nguyễn Trọng N thông báo cho Nguyễn ThịT biết đồng ý cho Đào Thị Thúy H vay 1.200.000.000đồng (một tỷ hai trăm tri ệu đồng), lãi su ất 12%/năm và yêuc ầu Đào Thị Thúy H cung cấp hình ảnh các giấy tờ: Căn cước công dân (viết tắt là CCCD) của Đào Thị Thúy H và anh Nguyễn Kim P , GCN BY045580, s ổ hộ khẩu của Đào Thị Thúy H, Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn của Đào Thị Thúy H và anh Nguyễn Kim P. Đào Thị Thúy H cung cấp hình ảnh các gi ấy tờ theo yêuc ầu của Nguyễn ThịT và thông báo với Nguyễn ThịT về việc vợ chồng Đào Thị Thúy H đã ly hôn nên chồng Đào Thị Thúy H sẽ không ký hợp đồng chuyển nhượng để vay tiền. Nguyễn ThịT trao đổi lại nội dung này cho Nguyễn Trọng N thì Nguyễn Trọng N bàn bạc với

## Page 4

Nguyễn ThịT tìm ngư ời đóng gi ả anh Nguyễn Kim P và thuê ngư ời làm gi ả CCCD của anh Nguyễn Kim P để ký Hợp đồng ủy quyền từ anh Nguyễn Kim P cho Đào Thị Thúy H toàn quyền sở hữu, định đoạt căn hộ RI 0510, Nguyễn Trọng Nhứa hẹn nếu hoàn thành công vi ệc sẽ trả tiền công cho Nguyễn Thị T. Nguyễn ThịT nói lại cho Đào Thị Thúy H biết việc sẽ tìm người đóng gi ả anh Nguyễn Kim P để ký Hợp đồng ủy quyền, Đào Thị Thúy H đồng ý và hứa hẹn trả công cho ngư ời đóng gi ả số tiền 10.000. 000đồng (mư ời tri ệu đ ồng). Nguyễn ThịT cũng báo cho Nguyễn Trọng N là Đào Thị Thúy H đồng ý nhờ người kí hộ tên anh Nguyễn Kim P.
Khoảng gi ữa tháng 10.2020, Nguyễn ThịT thuê Lê Văn Ph đóng gi ả anh Nguyễn Kim P và thỏa thuận tiền công là 30.000. 000đồng (ba mươi tri ệu đồng).
Nguyễn ThịT bảo Lê Văn Ph chụp 02 ảnh chân dung kích thước (2x3)cm rồi cho Lê Văn Ph số điện thoại của Nguyễn Trọng N để liên hệ. Lê Văn Ph và Nguyễn Trọng Nhẹn gặp nhau tại Khu đô thị chức năng TâyM ỗ, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm. Tại đây Lê Văn Ph đưa cho Nguyễn Trọng N 02 ảnh để làm căn cước giả của anh Nguyễn Kim P , Nguyễn ThịT tìm trên mạng internet s ố điện thoại đối tượng nhận làm giả CCCD và gửi số cho Nguyễn Trọng N liên hệ cùng ảnh CCCD của anh Nguyễn Kim P. Nguyễn Trọng N đã liên hệ và gửi ảnh CCCD của anh Nguyễn Kim P , ảnh của Lê Văn Ph và ra cây ATM chuyển s ố tiền 2.000.000đồng (hai triệu đồng) tiền công cho đối tượng làm giả. Sau khi làm xong CCCD giả của anh Nguyễn Kim P dán ảnh Lê Văn Ph, đối tượng đã chuyển căn cước giả cho Nguyễn Trọng N, Nguyễn Trọng N không nhớ nhân thân đối tượng làm giả.
Ngày 09.11.2020, Nguyễn Trọng N bảo Nguyễn ThịT liên hệ Văn phòng Công chứng VTT yêu cầu lập Hợp đồng ủy quy ền của Đào Thị Thúy H công chứng tại địa chỉ: P502 Tòa nhà N1A Hoàng Minh Giám, phường NC, quận T, TP.Hà Nội. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày Nguyễn Trọng N, Nguyễn ThịT và Lê Văn Ph gặp nhau tại khu vực vỉa hè trước Tòa nhà N1A, Nguyễn Trọng N đưa CCCD giả mang tên Nguyễn Kim P (có ảnh của Lê Văn Ph ) vàm ột số giấy tờ khác cho Nguyễn ThịT để Nguyễn ThịT liên hệ lập Hợp đồng ủy quyền và ra về trước. Đến khoảng 13 gi ờ 30 phút cùng ngày, Đào Thị Thúy H đến khu vực nhà N1A gặp Nguyễn ThịT và đưa cho Nguyễn ThịT giấy tờ liên quan để làm thủ tục ký Hợp đồng ủy quyền gồm CCCD của Đào Thị Thúy H, sổ hộ khẩu, Giấy đăng ký kết hôn của Đào Thị Thúy H và anh Nguyễn Kim P. Nguyễn ThịT đưa lại cho Lê Văn Ph số giấy tờ của Đào Thị Thúy H cùng CCCD giả bảo Lê Văn Ph đi phô tô và đưa lại cho Nguyễn ThịT để Nguyễn ThịT cung cấp cho công chứng soạn thảo Hợp đồng ủy quyền. Văn phòng Công chứng VTT lập Hợp đồng ủy quyền số 159.61.2020/HĐUQ quy ển s ố 04/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09.11.2020 vớin ội dung anh Nguyễn Kim Pủy quyền cho Đào Thúy Đào Thị Thúy H toàn quyền sở hữu, định đoạt căn hộ RI0510. Nguyễn ThịT đưa Đào Thị Thúy H vào vãn phòng

## Page 5

ký Phiếu yêu cầu công chứng và ký Hợp đồng ủy quyền. Đào Thị Thúy H ký tên, điểm chỉ vào bên đư ợc ủy quyền. Nguyễn ThịT hướng dẫn Lê Văn Ph nhận là anh Nguyễn Kim P trước khi ký ủy quyền và đưa Lê Văn Ph vào Văn phòng Công chứng để đóng giả anh Nguyễn Kim P , sử dụng CCCD gi ả ký tên, đi ểm chỉ vào bên ủy quyền là anh Nguyễn Kim P trong Hợp đồng ủy quyền. Khi làm hợp đồng ủy quyền, nhân viên công chứng có hỏi Lê Văn Ph “Anh là anh P chồng chị H à”, Lê Văn Ph trả lời “vâng” và đư ợc nhân viên công chứng đưa cho bản Hợp đồng ủy quyền đã so ạn thảo nội dung và yêuc ầu Lê Văn Ph đọc, ký, lăn tay vào các Hợp đồng ủy quy ền đó. Ký xong Lê Văn Ph cầm CCCD gi ả ra v ề. Sau này Nguyễn ThịT gặp và đưa Lê Văn Ph 10.000.000đồng tiền công đóng giả, Lê Văn Ph đưa lại CCCD giả cho Nguyễn Thị T, Nguyễn ThịT bẻ nhỏ CCCD giả và vứt ở dọc đường đi, hiện cơ quan điều tra không thu giữ được CCCD giả.
Khoảng 15 gi ờ ngày 09.11.2020, Nguyễn ThịT hẹn anh Tuân mang GCN BY045580 đến Văn phòng Công chứng VTT để đối chiếu thông tin. Sau khi hoàn tất thủ tục, Công chứng viên VTT xác nhận 04 Hợp đồng ủy quyền và giao cho Nguyễn ThịT giữ. Đến tối ngày 09.11.2020, Nguyễn Trọng Nhẹn Nguyễn ThịT ra khu vực gần Đền L ừ, quận Hoàng Mai, Nguyễn ThịT giao lại cho Nguyễn Trọng N 04 Hợp đồng ủy quyền trên, Nguyễn Trọng N đưa cho Nguyễn ThịT số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi tri ệu đ ồng). Sau khi làm xong Hợp đồng ủy quyền, Nguyễn Trọng N liên hệ với chị Nguyễn XuânH hỏi vay 2.500.000.000 đồng. Khi hỏi vay tiền chị Hường, Nguyễn Trọng N cho biết khách vay là chị Đào Thị Thúy H có cănh ộ R 10510 Royal City đồng ý ký Hợp đồng chuyển nhượng căn hộ để đảm bảo khoản vay và sau khi sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng cănh ộ xong, Nguyễn Trọng N sẽ thế chấp ngân hàng vay ti ền trả chị Hường.
Ngày 10.11.2020, chị Hường cùng Nguyễn Trọng N đến xem cănh ộ R 10510 Royal City, sau khi xem xong thấy đảm bảo nên chị Hường đồng ý cho Nguyễn Trọng N vay 2.500.000.000 đồng (hai t ỷ năm trăm tri ệu đồng) với lãi su ất 1.500 đồng/1.000.000 đồng/01ngày. Để đảm bảo khoản tiền cho vay, chị Hường đã nhờ bạn là Nguyễn ThịT đứng tên ký Hợp đồng mua bán căn hộ với Đào Thị Thúy H.
Chiều cùng ngày, Nguyễn Trọng N , Nguyễn Thị T, Đào Thị Thúy H gặp chị Hường vàch ị Thúy tại Văn phòng Công chứng An Nhất Nam đ ể làm thủ tục ký Hợp đồng mua bán cănh ộ R 10510. Tại đây, chị Hường đưa trư ớc cho Nguyễn Trọng N số tiền 400.000.000đồng (bốn trăm triệu đồng), Nguyễn Trọng N đưa lại tiền cho Đào Thị Thúy H , Đào Thị Thúy H trả anh Nguy ễn Bá Tuân 200.000.000đồng (hai trăm triệu đồng) mà Đào Thị Thúy H đã vay trước đó đế lấy lại GCN BY045580, Đào Thị Thúy H đưa cho Nguyễn ThịT số tiền 150.000.000đồng (một trăm năm mươi tri ệu đồng) đế nhờ Nguyễn ThịT nộp vào tài khoản ngân hàng của Đào Thị Thúy H. Do đang cần tiền để giải quyết việc cá nhân nên Đào Thị Thúy H đồng ý ký vào bên bán trong Hợp đồng mua bán căn hộ R 10510 và chị Thúy ký vào phần bên mua theo yêuc ầu của chị Hường. Sau khi

## Page 6

ký Hợp đồng mua bán, chị Hường chuyển vào tài kho ản của Đào Thị Thúy H 600.000.000đồng (sáu trăm tri ệu đồng). Ngày 13.11.2020, Nguyễn Trọng N vay thêm cuảch ị Hường s ố tiền 1.500.000.000đ ồng (m ột t ỷ năm trăm tri ệu đ ồng).
Khoảng cuối tháng 11.2020, Nguyễn Trọng N chuyển khoản cho Nguyễn ThịT số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng). Sau khi hoàn thi ện Hợp đồng mua bán cănh ộ R 10510, Nguyễn Trọng N nhờ chị Thúy vàch ị Hường làm thủ tục sang tên cănh ộ cho chị Thúy để Nguyễn Trọng N liên hệ vay tiền ngân hàng trả choch ị Hường nhưng cănh ộ bị chặn giao dịch sang tên chuyển như ợng. Chị Hường đã liênh ệ với Nguyễn Trọng N và yêuc ầu trả lại số tiền đã vay nhưng Nguyễn Trọng N và Đào Thị Thúy H chưa có tiền để trả. Đến tháng 3.2021, biết căn hộ trên đã đư ợc gỡ bỏ ngăn chặn giao dịch nên Nguyễn Trọng N đã liênh ệ làm thủ tục sang tên choch ị Nguyễn Thị T. Ngày 30.3.2021, Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hà Nội đã cấp đổi từ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền s ở hữu nhà ở và tài sảng ắn li ền với đất số BY045580 mang tên anh Nguyễn Kim P và Đào Thúy Đào Thị Thúy H sang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số DB326663 mang tên chị Nguyễn ThịT (viết tắt là GCN DB326663). Ngày 15.4.2021, Nguyễn Trọng N nhờ chị Thúy làm thủ tục thế chấp quyền sử dụng đất cănh ộ nêu trên tại Ngân hàng Eximbank - Chi nhánh Đ vay số tiền 3.160.000.000 đồng (ba tỷ một trăm sáu mươi tri ệu đ ồng). Có tiền, Nguyễn Trọng N đã trả lại choch ị Hường s ố tiền 2.500.000.000đồng (hai t ỷ năm trăm tri ệu đ ồng) ti ềng ốc và 500.000.000đ ồng (năm trăm tri ệu đồng) tiền lãi. Chị Hường choch ị Thúy số tiền 28.000.000đồng (hai mươi tám triệu đồng) tiền công.
Do phát hiện căn hộ R 10510 sang tên sổ đỏ người khác, ngày 26.5.2021 Đào Thúy Hồng đã làm đơn đến Công an Thành phố Hà Nội tố giác Nguyễn Trọng N có hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan t ổ chức rồi tự ý sang tên đối với căn hộ R 10510 và tự ý thế chấp ngân hàng vay tiền. Ngày 24.62021, Hồng đã trả lại cho Nguyễn Trọng N số tiền 1.000.000.000đồng (một tỷ đồng) tiền vay gốc và 60.000.000 đồng (sáu mươi tri ệu đồng) tiền lãi đãnh ờ Nguyễn Trọng N vay của Hường. Ngày 25.6.2021, Nguyễn Trọng N đã giao choch ị Thúy s ố tiền 3.160.000.000 đồng (ba t ỷ một trăm sáu mươi tri ệu đồng) nhờ chị Thúy tất toán khoản vay ngân hàng và lấy lại GCN DB326663 giaon ộp cho Cơ quan đi ều tra.
Đến khoảng tháng 7.2021, anh Nguyễn Kim P phát hiện căn hộ R 10510 sang tên cho chị Thúy mà không đư ợc sự đồng ý của anh Nguyễn Kim P nên đã gửi đơn đến Công an Thành phố Hà Nội tố giác Đào Thị Thúy H cùng những đối tượng liên quan có hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan t ổ chức để chiếm đoạt tài sản.
Thu giữ của Văn phòng công chứng VTT:
+ 01 bản sao Hợp đồng ủy quy ền s ố 159.61.2020/LIĐUQ quy ển s ố 04/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09.11.2020;

## Page 7

+ 01 bản sao sổ hộ khẩu số 241324173;
+ 01 bản sao chứng minh nhân dân của Đào Thị Thúy H;
+ 01 bản sao giấy chứng nhận kết hôn số 09 quyến số 01;
+ 01 bản sao căn cước công dân của Nguyễn Kim P;
+ 01 bản sao Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất so BY045580;
+ 01 bản sao phiếu yêu cầu công chứng.
Thu giữ của chị Nguyễn Thị T:
+ 01 Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất s ố DB326663 mang tên Nguyễn ThịT do S ở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội cấp ngày 30.3.2021 kèm theo trang bổ sung số 01;
+ 01 phiếu yêu cầu xóa đăng ký (bản chính) đề ngày 25.6.2021;
+ 01 giấy nộp tiền vào Ngân hàng Eximbank đ ề ngày 25.6.2021 (bản chính)
người nộp mang tên Nguyễn Thị T;
+ 01 biên lai thu ti ền phí, lệ phí, hóa đơn GTGT của Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội (bản chữ ký số) đề ngày 28.6.2021.
Thu giữ của chị Nguyễn Xuân H:
+ 01 Hợp đồng ủy quy ền s ố 159.61.2020/HĐUQ quy ển s ố 04/TP/CC- SCC/HĐGD ngày 9.11.2020 (bản chính);
+ 01 Hợp đồng thuê nhà đề ngày 10.11.2020 (bản chính) có chữ ký của Đào Thị Thúy H và Nguyễn Thị T.
Thu giữ của Đào Thị Thúy H: Giấy siêu âm thai 2D tên Đào Thị Thúy H ngày 18.4.2022.
Thu giữ của anh Nguyễn Kim P:
+ 01 Hợp đồng ủy quy ền s ố 159.61.2020/HĐUQ quy ển s ố 04/TP/CC- SCC/HĐGD ngày 9.11.2020 (bản phô tô);
+ 01 Công văn số 11008/VPĐKĐĐ-TTLT đề ngày 18.8.2021 của Văn phòng đăng ký đất đai - Sở Tài nguyên và Môi trường TP Hà Nội (bản phô tô);
+ 01 Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BY045580 (bản phô tô);
Tại bản Kết lu ận giám định s ố 6516/KL-PC09-Đ3 ngày 25.8.2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội giám định đối với dấu in đường vân tay, kết luận:
“… - Dấu in đường vân tay bên dư ới chữ viết “Nguyễn Kim P” trên trang 4 Hợp đồng ủy quyền số 159.61.2020/HĐUQ, quyển số 04/TP/CC-SCC/HĐGD do ông VTT - Công chứng viên, Văn phòng công chứng VTT chứng nhận ngày 9/11/2020 tại địa chỉ: Tổ 1 khu Xuân Hà, thị trấn XM, huyện CM, thành phố Hà Nội cần giám định và dấu in đường vân ngón trỏ phải trên chỉ bản họ tên Lê Văn Ph (sinh năm 19 83, nơi cư trú: Thôn Yên Quán, xã Tân Phú, huy ện Quốc Oai,

## Page 8

thành phố Hà Nội) do cơ quan đi ều tra thu thập ngày 29/7/2021 gửi làm mẫu so sánh là của cùng một người.
- Dấu in đường vân tay bên dưới chữ viết “Đào Thị Thúy H” dưới mục “Bên dược ủy quyền” trên trang 4 Hợp đồng ủy quyền số 159.61.2020/HĐUQ, quyển số 04/TP/CC-SCC/HĐGD do ông VTT - Công chứng viên, Văn phòng công chứng VTT chứng nhận ngày 9/11/2020 tại địach ỉ: T ổ 1 khu Xuân Hà, thị trấn XM, huyện CM, thành phố Hà Nội cần giám định và dấu in đư ờng vân ngón trỏ phải trên chỉ bảnh ọ tên Đào Thị Thúy H (sinh năm 1985, nơi cư trú: s ố 72A NT, phường TĐ, qu ận T, thành phố HàN ội) do cơ quan đi ều tra thu thập ngày 16/7/2021 gửi làm mẫu so sánh là của cùng một người.”
Tại bản Kết luận giám định số 6548/KLGĐ-PC09(Đ3) ngày 31 .8.202lcủa Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội giám định đối với chữ ký chữ viết, kết luận:
“ … - Chữ ký tại vị trí dưới cùng bên trái các t ờ số 2, 3 vàch ữ ký, chữ viết dòng họ tên Nguyễn Kim P dưới chữ ký mục “Bên ủy quyền” tại tờ 4 trên mẫu cần giám định với chữ viết đứng tên Lê Văn Ph trên mẫu so sánh vàch ữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Kim P do Lê Văn Ph ký và viết ra trên các mẫu so sánh là chữ do cùng một người ký và viết ra.
- Chữ ký tại vị trí dưới cùng bên trái các t ờ số 2, 3 vàch ữ ký, chữ viết dòng họ tên Đào Thị Thúy H dưới chữ ký mục “Bên được ủy quyền” tại tờ 4 trên mẫu cần giám định với chữ viết đứng tên Đào Thị Thúy H trên các mẫu so sánh là chữ do cùng một người ký và viết ra.”
Tại Cơ quan đi ều tra, Nguyễn Trọng N khai do mu ốn vay thêm tiền chênh lên trong s ố tiền chị Nguyễn XuânH cho Hồng vay nên đã cùng Nguyễn ThịT thuê người đóng gi ả anh Nguyễn Kim P và thuê ngư ời làm gi ả CCCD của anh Nguyễn Kim P nhằm mục đích làm gi ả Hợp đồng ủy quy ền s ố 159.61.2020/HĐUQ quyển s ố 04/TP/CC- SCC/HĐGD ngày 9.11.2020 tại Văn phòng công chứng VTT. Nguyễn Trọng N trực tiếp liên hệ với đối tượng làm giả CCCD của anh Nguyễn Kim P.
Nguyễn ThịT khai do muốn lấy lại tiền Nguyễn Trọng N nợ Nguyễn ThịT trước đó nên đã gi ới thiệu Hồng vay tiền của Nguyễn Trọng N để Nguyễn Trọng N trả tiền nợ cho Nguyễn Thị T, cùng Nguyễn Trọng Nyêu cầu Hồng cung cấp căn cước công dân của anh Nguyễn Kim P và một số giấy tờ khác cho Nguyễn Trọng N để làm giả chứng minh thưc ủa anh Nguyễn Kim P , tìm ngư ời làm gi ả CCCD của anh Nguyễn Kim P nhằm mục đích làm gi ả Hợp đồng ủy quyền trên.
Nguyễn ThịT đã trực tiếp thuê và hư ớng dẫn Lê Văn Ph đóng giả anh Nguyễn Kim P ký tên anh Nguyễn Kim P trong Hợp đồng ủy quyền và trả tiền công cho Lê Văn Ph đóng giả Nguyễn Kim P . Các vi ệc trên Nguyễn ThịT nói cho Hồng biết và được Hồng đồng ý. Khi gặp Hồng tại khu vực vỉa hè trước tòa nhà N1A, đường Hoàng Minh Giám, phư ờng NC, quận T, Nguyễn ThịT có nói với Hồng

## Page 9

về Lê Văn Ph đang đứng gần đó là người kí thay cho chồng Hồng (là anh Nguyễn Kim P).
Lê Văn Ph khai do muốn hưởng lợi tiền công nên đã cung cấp ảnh chân dung của bản thân đ ể làm gi ả CCCD của anh Nguyễn Kim P , bi ết rõ vi ệc s ử dụng CCCD giả của anh Nguyễn Kim P và trực tiếp ký giả chữ ký anh Nguyễn Kim P trong Hợp đồng ủy quy ền. Lê Văn Ph đãnh ận 10.000.000 đồng t ừ việc ký và đóng giả anh Nguyễn Kim P.
Tại Cơ quan điều tra, Đào Thị Thúy H khai giữa Hồng và anh Nguyễn Kim P đã ly hôn và chưa chia tài sản chung của vợ chồng là cănh ộ R 10510 Chung cư Royal City, biết anh Nguyễn Kim P không đồng ý cho Hồng toàn quyền định đoạt căn hộ R 10510 nhưng do muốn vay tiền để phục vụ mục đích cá nhân và nghĩ các việc trên là thủ tục nên Hồng ký Hợp đồng ủy quyền và Hợp đồng mua bán căn hộ trên. Hồng không thừa nhận Nguyễn ThịT nói cho Hồng biết việc Nguyễn Trọng N, Nguyễn ThịT làm giả căn cước công dân của anh Nguyễn Kim P và thuê Lê Văn Ph ký giả chữ ký anh Nguyễn Kim P trong Hợp đồng ủy quyền, không hứa hẹn trả công gì cho người đóng giả anh Nguyễn Kim P.
Xét th ấy, để thực hiện vi ệc thế chấp cănh ộ R 10510 là tài sản chung của Hồng và anh Nguyễn Kim P , Hồng đã không trao đổi với anh Nguyễn Kim P từ trước nhưng lại cung cấp căn cước công dân của Nguyễn Kim P cho Nguyễn Thị T và Nguyễn Trọng N để làm giả căn cước công dân mang tên anh Nguyễn Kim P nhưng dán ảnh Lê Văn Ph . Tại văn phòng công chứng thực hiện việc ủy quyền, Đào Thị Thúy H trực tiếp ký vào phi ếu yêu cầu công chứng Hợp đồng ủy quyền.
Sau đó Lê Văn Ph trực tiếp thực hiện việc ký giả chữ ký của anh Nguyễn Kim P trong Hợp đồng ủy quyền có Đào Thị Thúy H ký từ anh Nguyễn Kim Pủy quyền cho Đào Thị Thúy H vớin ội dung “ ... Nguyễn Thúy Hồng được đem quy ền s ử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở nêu trên để thế chấp vay vốn ...; được thay mặt anh P ... ký kết hợp đồng, giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở nêu trên...”. Căn cứ vào lời khaic ủa Nguyễn Thị T, Nguyễn Trọng N lời khai của những người liên quan và các tài li ệu chứng cứ khác thể hiện Đào Thị Thúy H có hành vi đồng phạm với vai trò giúp sức.
Về hành vic ủa Nguyễn Trọng N và Nguyễn ThịT trong vi ệc làm thủ tục chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn hộ R 10510 của Đào Thị Thúy H và Nguyễn Kim P sau đó mang đi vay ti ền. Không có căn c ứ xác định Nguyễn Trọng N, Nguyễn ThịT có hành vi chiếm đoạt tài sản nên Cơ quan đi ều tra không có căn cứ xử lý.
Đối với đối tư ợng làm gi ả căn cư ớc công dân của anh Nguyễn Kim P , Nguyễn Trọng N và Nguyễn ThịT đều không biết nhân thân, không nhớ số điện thoại nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh để xử lý.

## Page 10

Đối với chị Nguyễn Xuân H, chị Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Bá Tuân không biết vi ệc làm gi ả CCCD của anh Nguyễn Kim P và ký gi ả trong Hợp đồng ủy quyền, chị Hường không có yêu cầu gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với ông VTT là Công chứng viên Văn phòng công chứng VTT là người làm thủ tục chứng nhận Hợp đồng ủy quy ền s ố 159.61.2020/HĐUQ quy ển s ố 04/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09 .11.2020. Quá trình xác minh, đi ều tra không có căn cứ thể hiện có sự thông đồng giữa Công chứng viên với các bị cáo trong vụ án và cũng không có tài li ệu thể hiện sự vụ lợi của Công chứng viên nên không có căn cứ xác định ông VTT có hành vi phạm tội, không có hình thức xử lý đối với Công chứng viên Văn phòng công chứng.
Anh Nguyễn Kim P đề nghị cơ quan có thẩm quyền hủy bỏ GCN DB326663 và cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất đối với căn hộ R 10510 cho anh Nguyễn Kim P và Đào Thị Thúy H.
Văn phòng đăng ký đất đai HàN ội đãt ạm dừng đăng ký bi ến động cănh ộ theo GCN DB326663.
Cáo trạng s ố 93/CT-VKSTX ngày 27.5.2022 của Vi ện ki ểm sát nhân dân quận T đã truy tố các bị cáo Nguyễn Trọng N, Nguyễn Thị T, Đào Thị Thúy H về tội “ Làm gi ả con dấu, tài li ệu của cơ quan, t ổ chức” theo Điểm c Khoản 2 Đi ều 341 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lê Văn Ph về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điểm c, đ Khoản 2 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 128/2022/HSST ngày 28.7.2022 của TAND quận T, Thành phố Hà Nội đã quyết định:
 - Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Điều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 38 của B ộ luật Hình s ự, x ử phạt b ị cáo Nguyễn Trọng N 30 (Ba mươi)
tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07.01.2022.
 - Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT 28 (Hai mươi tám)
tháng tù cho hư ởng án treo, thời hạn thử thách 56 (Năm mươi sáu) tháng k ể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn ThịT cho UBND xã DL, huyện H, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Áp dụng Điểm c - đ Khoản 2 Điều 341, Điểm s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn Ph 28 (Hai mươi tám) tháng tù cho hư ởng án treo, thời hạn thử thách 56 (Năm mươi sáu) tháng k ể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Lê Văn Ph cho UBND xã TP, huyện Q, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Thị Thúy H 26 (Hai mươi sáu)

## Page 11

tháng tù cho hư ởng án treo, thời hạn thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng k ể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đào Thị Thúy H cho UBND phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Về các bi ện pháp tư pháp : Buộc b ị cáo Lê Văn Ph phảin ộp s ố tiền 10.000.000đồng (mười triệu đồng) thu lời bất chính để sung ngân sách nhà nước.
- Hủy toàn b ộ: Hợp đồng ủy quy ền công chứng s ố 159.61.2020/HĐUQ quyển s ổ 04/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09 .11.2020 do văn phòng Công chứng VTT lập; Hợp đồng mua bán cănh ộ chung cư s ố 10327.2020/HĐMB, quyển số 04/TPCC-SCC-HĐGD ngày 11 .10.2020 do Văn phòng Công chứng DD lập; 01 (một) Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DB326663 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng Thành phố Hà Nội cấp ngày 30.3.2021 mang tên chủ sử dụng đất bà Nguyễn Thị T.
Anh Nguyễn Kim P , Đào Thị Thúy H có quyền đề nghị Cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền cấp lại Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với căn hộ Chung cư số R 10510, Nhà Rl- 72A NT, phường TĐ, quận T, Hà Nội.
- Về vật chứng: Lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 (một) Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DB326663 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hà Nội cấp ngày 30.3.2021 mang tên chủ sử dụng đất bà Nguyễn ThịT đối với căn hộ Chung cư số R 10510, Nhà Rl- 72A NT, phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội.
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 01.8.2022 anh Nguyễn Kim P kháng cáo yêu cầu xem xét việc Tòa án sơ thẩm do bỏ lọt hành vi lừa đảo chiếm chiếm đoạt tài sản của anh nên đã xác định không đúng tưc ách tham gia tố tụng của anh, xem xét lại hình phạt đối với các bị cáo.
Tại phiên tòa, anh Nguyễn Kim P trình bày: Tại phiên tòa sơ thẩm anh không được nghe rõ nội dung xét xử và không được hỏi về việc các bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh. Trên thực tế các bị cáo đã chiếm đoạt tài sản của anh hơn một năm mà anh không biết, thể hiện đã làm thủ tục sang tên cho chị Nguyễn Thị T. Tòa sơt hẩm không xác định anh là bị hại là sai và xử phạt các bị cáo án treo là nhẹ. Anh giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị HĐXX xem xét.
Tại phiên tòa, các bị cáo trình bày:
Các bị cáo đều khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã xác định.
Bị cáo Nguyễn Trọng N xác định nhờ Nguyễn ThịT sang tên sổ đỏ nhà của bị cáo Đào Thị Thúy H mục đích để thế chấp vay tiền ngân hàng. Khi sang tên không báo cho Đào Thị Thúy H biết, khi Đào Thị Thúy H tố cáo thì bị cáo đã giải chấp ngay khoản vay của ngân hàng. Khi Đào Thị Thúy H ký hợp đồng chuyển nhượng

## Page 12

nhà thì hai bên có thống nhất chỉ để bảo đảm khoản vay của Đào Thị Thúy H chứ không phải bán nhà.
Bị cáo Nguyễn ThịT xác định khi thuê Lê Văn Ph ký giải làm anh Nguyễn Kim P thì có nói cho Đào Thị Thúy H biết và Đào Thị Thúy H đồng ý, khi Đào Thị Thúy H ký hợp đồng chuyển nhượng nhà thì với mục đích bảo đảm khoản vay chứ không phải bán nhà. Khoản tiền mà Nguyễn Trọng N chuyển cho bị cáo là tiền trả nợ chứ không phải tiền công giới thiệu và giúp Đào Thị Thúy H các thủ tục vay tiền Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX:
- Về hình thức đơn kháng cáo đúng với quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333, của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận.
- Về nội dung: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận nội dung phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, do vậy Tòa án sơ thẩm kết tội các bị cáo Nguyễn Trọng N, Nguyễn Thị T, Đào Thị Thúy H theo Điểm c Khoản 2 Điều 341 và bị cáo Nguyễn Kim P theo Điểm c - đ Khoản 2 Đi ều 341 – BLHS là có căn c ứ và đúng pháp luật. Tòa án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Xét nội dung yêu cầu kháng cáo: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa xác định được việc bị cáo Đào Thị Thúy H và các bị cáo lập hợp đồng chuyển mua bán là hợp đồng giả cách đảm bảo việc vay nợ nên tài sản của anh Nguyễn Kim P chưa bị xâm hại, các bị cáo đều không có mục đích chiếm đoạt tài sản nên không cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên anh Nguyễn Kim P không phải là bị hại trong vụ án, anh Nguyễn Kim P là người có quyền lợi liên quan. Tại phiên tòa anh Nguyễn Kim P yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên chị Thúy, Tòa án sơ thẩm đã quyết định hủy và gi ải quyết các vấn đề liên quan đảm bảo quyền lợi cho anh Nguyễn Kim P . Do vậy căn c ứ Điểm a Kho ản 1 Đi ều 356, Điều 356 – BLTTHS không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Kim P. Tại phiên tòa các bị cáo đều phạm tội lần đầu, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, Tòa án sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức hình phạt có phần nghiêm khắc. Do vậy căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 – BLTTHS sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo. Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Điểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Đi ều 38 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng N từ 22 đến 24 tháng tù. Áp dụng Điểm c Khoản 2 Điều 341, Điểm s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị T, Lê Văn Ph mỗi bị cáo từ 18 đến 20 tháng tù cho hưởng án treo, xử phạt bị cáo Đào Thị Thúy H từ 16 đến 18 tháng tù cho hư ởng án treo. Các phần khác của bản án sơ thẩm giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 13

tranh tụng tại phiên tòa, kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét về thủ tục:
Đơn kháng cáo của anh Nguyễn Kim P đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại bản án sơ thẩm xác định anh Nguyễn Kim P là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên không có quyền làm đơn kháng cáo về phần hình phạt đối với các bị cáo, tuy nhiên tại đơn kháng cáo anh Nguyễn Kim P kháng cáo về việc xác định tội danh và tư cách tham giat ố tụng nên HĐXX chấp nhận xem xét yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Kim P theo thủ tục phúc thẩm.
 [2] Xét nội dung:
 Anh Nguyễn Kim P và Đào Thị Thúy H là vợ chồng, đã ly hôn và có tài sản chung chưa chia, trong đó có căn hộ R 10510 nhà R1, khu đô thị V tại số 72A NT, phường TĐ, quận T. Sau ly hôn, hai bên thống nhất để Đào Thị Thúy H tiếp tục quản lý, sử dụng.
Tháng 10.2020, do cần tiền chi tiêu, thông qua bị cáo Nguyễn ThịT giới thiệu, Đào Thị Thúy H nhất trí vay bị cáo Nguyễn Trọng N tiền và lập hợp đồng mua bán căn hộ R 10510 để đảm bảo khoản vay. Do Đào Thị Thúy H thông báo căn hộ là tài sản chung của vợ chồng Đào Thị Thúy H chưa chia, anh Nguyễn Kim P không đồng ý cho thế chấp nhà vay tiền nên Nguyễn Trọng N và Nguyễn ThịT bàn bạc thuê bị cáo Lê Văn Ph giả làm anh Nguyễn Kim P để ký hợp đồng ủy quyền từ ánh Nguyễn Kim P sang Đào Thị Thúy H định đoạt căn hộ R10510, do Đào Thị Thúy H và bị cáo Lê Văn Ph nhất trí nên Nguyễn Trọng N và Nguyễn ThịT đã thuê đối thượng không quen biết thông qua mạng xã hội làm giấy chứng minh nhân dân giả của anh Nguyễn Kim P trên cơ sở thông tin của anh Nguyễn Kim P do Đào Thị Thúy H cung cấp, dán ảnh Lê Văn Ph. Sau đó Lê Văn Ph và Đào Thị Thúy H đã ký hợp đồng ủy quyền tại Văn phòng công chứng VTT, theo đó Lê Văn Ph giải chữ ký của anh Nguyễn Kim P tại hợp đồng ủy quyền. Do vậy Tòa án sơ thẩm xác định các bị cáo phạm tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức là đúng pháp luật.
Về việc anh Nguyễn Kim P cho rằng các bị cáo đồng phạm có tổ chức lừa đảo chiếm đoạt tài sản là ½ căn hộ số R 10510 của anh thì HĐXX thấy rằng: Việc bị cáo Đào Thị Thúy H ký hợp đồng chuyển nhượng căn hộ R 10510 cho chị Nguyễn ThịT là nhằm đảm bảo cho khoản vay của bị cáo Đào Thị Thúy H đối với bị cáo Nguyễn Trọng N, do Nguyễn Trọng N vay tiền của chị Hường cho Đào Thị Thúy H nên chị Hường nhờ chị Nguyễn ThịT đứng tên hợp đồng mua bán, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo vẫn xác nhận việc giữa các bị cáo Đào Thị Thúy H và Nguyễn Trọng N thỏa thuận Đào Thị Thúy H ký hợp đồng chuyển nhượng căn hộ R 10510 là hợp đồng giả cách nhằm đảm bảo khoản vay của bị cáo Đào Thị Thúy H. Tuy nhiên, khi có đầy đủ thủ tục chuyển nhượng thì bị cáo Nguyễn Trọng N đã nhờ chị Nguyễn ThịT làm thủ tục sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu tài sản để thế chấp cho ngân hàng vay tiền. Ngay sau khi phát hiện việc chuyển tên chủ sở hữu và sử dụng

## Page 14

căn hộ không đúng như đã thỏa thuận thì bị cáo Đào Thị Thúy H đã lập tức làm đơn tố cáo hành vi của Nguyễn Trọng N, ngay sau đó bị cáo Nguyễn Trọng N cũng lập tức giải chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng căn hộ nộp cho Cơ quan điều tra. Như vậy, không có căn c ứ xác định các bị cáo có mục đích chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Kim P và bị cáo Đào Thị Thúy H. Từ đó, không có cơ sở xác định các bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hoặc Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Do đó không có cơ s ở chấp nhận yêuc ầu kháng cáo v ề phần tội danh của anh Nguyễn Kim P đối với các bị cáo. Từ đó xác định tư cách tham gia tố tụng của anh Nguyễn Kim P là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên anh Nguyễn Kim P không có quyền kháng cáo về phần hình phạt đối với các bị cáo. Do đó, bác toàn bộ yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Kim P.
Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ thì Tòa án sơ thẩm xử phạt các bị cáo có phần nghiêm khắc, do vậy HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Đối với các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực theo quy định của pháp luật.
 [3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Anh Nguyễn Kim P và các bị cáo đều không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bác yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Kim P, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 128/2022/HSST ngày 28.7.2022 của Tòa án nhân dân quận T, TP. Hà Nội theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
2. Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Trọng N 22 (Hai mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07.01.2022.
 3. Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn ThịT 20 (Hai mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 40 (Bốn mươi) tháng k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn ThịT cho UBND xã DL, huyện Hoài Đ ức, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
4. Áp dụng Điểm c - đ Khoản 2 Điều 341, Điểm s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt: Lê Văn Ph 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 15

Giao bị cáo Lê Văn Ph cho UBND xã Tân Phú, huy ện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
5. Áp dụng Điểm c Kho ản 2 Đi ều 341, Đi ểm s Kho ản 1 Kho ản 2 Đi ều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt: Đào Thị Thúy H 16 (Mười sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 32 (Ba mươi hai) tháng kế từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đào Thị Thúy H cho UBND phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của pháp luật thi hành án hình s ự 2 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới.
6. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình s ự : Buộc bị cáo Lê Văn Ph phải nộp số tiền 10.000.000đồng (mười triệu đồng) thu lời bất chính để sung ngân sách nhà nước.
7. Hủy toàn b ộ: Hợp đồng ủy quy ền công chứng s ố 159.61.2020/HĐUQ quyển s ổ 04/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09.11.2020 do văn phòng Công chứng VTT lập; Hợp đồng mua bán cănh ộ chung cư s ố 10327.2020/HĐMB, quyển số 04/TPCC-SCC-HĐGD ngày 11.10.2020 do Văn phòng Công chứng DD lập; Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DB326663 do S ở Tài nguyên và Môi trư ờng Thành phố Hà Nội cấp ngày 30.3.2021 mang tên chủ sử dụng Nguyễn Thị T.
Anh Nguyễn Kim P , Đào Thị Thúy H đều có quyền đề nghị Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với căn hộ Chung cư số R 10510, Nhà Rl - 72A NT, phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội.
8. Về vật chứng: Lưu gi ữ tại hồ sơ vụ án 01 (một) Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DB326663 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Hà Nội cấp ngày 30.3.2021 mang tên chủ sử dụng đất bà Nguyễn ThịT đối với căn hộ Chung cư số R 10510, Nhà Rl- 72A NT, phường TĐ, quận T, Thành phố Hà Nội.
9. Về án phí hình s ự phúc thẩm: Các bị cáo, anh Nguyễn Kim P đều không phải nộp.
10. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.

## Page 16

Nơi nhận:
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- Chi cục THADS quận T;
- VKSND quận T;
- TAND quận T;
- Bị cáo, đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Chử Phương Ngọc



























THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 17

 Chử Phương Ngọc