Bản án số: 82/2017/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TĨNH GIA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA Bản án số: 82/2017/HSST Ngày: 19/7/2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TĨNH GIA

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Thanh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Quang Học
2. Ông Mai Văn Thông Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Nga – Thư ký Tòa án, TAND Huyện Tĩnh Gia Đại diện VKSND huyện Tĩnh Gia tham gia phiên tòa : Bà Hà Thị Hường - Kiểm sát viên Ngày 19/7/2017 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tĩnh Gia xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 76/2017 /HSST ngày 16/6/2017 đối với bị cáo:
 Nguyễn NgọcH Sinh ngày: 23/01/1994 Nơi ĐKHKTT & nơi ở hiện nay: Thôn L, xã H, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa ;
nghề nghiệp: Lao động tự do; văn hóa: 9/12 ; con ông : Nguyễn Ngọc T - Đã chết và bà Lê Thị V - Sinh năm: 19 71. Tiền án, tiền sự : không. Bị cáo bị bắt tạm giữ; tạm giam từ ngày 06/5/2017 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Nguyễn ThịT - SN: 1976 (vắng)
Địa chỉ: Thôn Hòa Phú, xã Hòa Lộc, huyện Hộc Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
* Người làm chứng: Lê Thị V - SN 1971 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn L, xã H, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa.
 NHẬN THẤY:

 Bị cáo Nguyễn NgọcH bị VKSND huyện Tĩnh Gia truy tố về hành vi phạm tội như sau:
 Khoảng 02 gi ờ, ngày 06/5/2017 Nguyễn NgọcH đi từ nhà mình ở thôn L, xã H, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa đến quán Karaoke Hoàng Hưng ở thôn Bắc Hải, xã H, huy ện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa doch ị Nguyễn ThịT sinh năm 1976 có HKTT: thôn Hòa Phú, xã Hòa L ộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa làm ch ủ. Khi đi đến nơi, Hai đi vào quán quan sát không có ngư ời nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Hai đi lại phíat ủ kính được đặt ở gian ngoàic ủa quán hát rồi lấy chìa khóa đ ể trên nóc t ủ sau đóm ở cửa tủ và nhìn thấy có 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung A9 màu vàng đồng (màu gold); 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Samsung J5 màu vàng đồng (màu gold) và s ố tiền 594.000đ (Năm trăm chín mươi tư nghìn đồng) tất cả để trong hộp kim loại ở ngăn trên cùng trong tủ kính. Nguyễn NgọcH đã trộm cắp số tài sản trên rồi bỏ vào túi quần bên trái và đi bộ về nhà cất giấu hai chiếc

## Page 2

2 điện thoại trên còn s ố tiền mang đi tiêu xài cá nhânh ết. Đến 11 gi ờ 30 phút cùng ngày Nguyễn NgọcH đã đến Cơ quan CSĐT Công an huy ện Tĩnh Gia đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giao nộp 02 chiếc điện thoại trên. (BL số:
13; 46 đến 64).
Tại kết luận định giá tài sản số: 56 ngày 09/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Tĩnh Gia kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sumung A9 màu vàng đồng (màu gold) có giá trị còn lại là: 8.000.000đ (Tám triệu đồng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sumung J5 màu vàng đồng (màu gold) có giá trị còn lại là: 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng). (BL: 18, 19)
Vật chứng của vụ án:
01 điện thoại di động nhãn hiệu Sumung J5 màu vàng đồng (màu gold), 01 chiếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung A9 màu vàng đồng (màu gold) và s ố tiền 594.000đ (Năm trăm chín mươi tư nghìn đ ồng) đã được Cơ quan đi ều tra trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị T. (BL số: 21; 22).
Về dân sự: Ngày 14/5/2017 bà Lê Thị V là mẹ của Nguyễn NgọcH đã đến Cơ quan CSĐT Công an huy ện Tĩnh Gia giaon ộp 594.000đ để khắc phục hậu quả do hành vi của Hai gây ra. Số tiền trên đã trả lại cho chị Nguyễn ThịT và chị Thể không yêu cầu bồi thường về dân sự.
Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huy ện Tĩnh Gia đã đi ều tra làm rõ ngoài vụ trộm cắp tài sản nêu trên, ngày 09/4/2017 tại thôn Hà Tây, xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa Nguyễn NgọcH cùng với một đối tượng khác có hành vi trộm cắp tài sản là: 02 bình ga nhãn hi ệu Tân Thành, màu xanh; 01 bình đựng khí oxygen công nghiệp và 01 b ộ máy điều hòa nhãn hi ệu Pansonic của Công ty Lilama 691 có trụ sở tại thôn Hà Tây, xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa. Tổng giá trị tài sản là 7.000.000đ (Bảy triệu đồng). Hiện hành vi nêu trên cơ quan đi ều tra đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can sẽ xử lý sau.
Tại cáo trạng số 85-CT/VKS ngày 16/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tĩnh Gia đã truy tố bị cáo Nguyễn NgọcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 138 BLHS. Tại phiên tòa, luận tội của đại diện VKSND huyện Tĩnh Gia giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng và đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 BLHS; xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền . Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận, chỉ xin xem xét giảm nhẹ TNHS.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.
XÉT THẤY:
 Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan Điều tra, phù hợp với báo cáo của người bị hại cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ. Có căn cứ khẳng định: Lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, khoảng 02 giờ, ngày 06/5/2017 Nguyễn NgọcH đã có hành vi đột nhập vào quán Karaoke Hoàng Hưng ở thôn Bắc Hải, xã H, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa trộm cắp tài sản của chị Nguyễn ThịT là chủ quán Karaoke Hoàng Hưn g. Tài sản Nguyễn NgọcH trộm cắp cót ổng giá trị 10.094.000đ (Mười triệu không trăm chín mươi tư nghìn đ ồng), gồm: 01 chiếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Sumung A9 màu vàng đồng (màu gold) có giá trị

## Page 3

3 8.000.000đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sumung J5 màu vàng đồng (màu gold)
có giá trị 1.500.000đ và 594.000đ ti ền mặt. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn NgọcH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 138 BLHS.
 Xét về tính chất vụ án: Với mục đích để có tiền tiêu sài mà không phải bỏ sức lao động, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, thiếu cảnh giác trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự táo bạo, gây mất trật tự trị an, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, cần xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét về nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo: Quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú và khắc phục hậu quả nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 BLHS. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, theo báo cáo của chính quyền địa phương, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy , thường xuyên trộm cắp vặt. Cơ quan đi ều tra công an huy ện Tĩnh Gia đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đang điều tra đối với bị cáo trong vụ án khác. Do đó, căn cứ tính chất hành vi, nhân thần và giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt thì việc cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội là cần thiết mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Về hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo ngày 09/4/2017 tại thôn Hà Tây, xã Hải Hà, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa Nguyễn NgọcH cùng với một đối tượng khác:
Hiện hành vi nêu trên cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can sẽ xử lý sau nên miễn xét.
Vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sumung J5 màu vàng đồng (màu gold), 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A9 màu vàng đồng (màu gold) và số tiền 594.000đ (Năm trăm chín mươi tư nghìn đ ồng) đã được Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp làch ị Nguyễn ThịT là đúng quy định pháp luật nên miễn xét.
Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã được trả lại cho người bị hại, chị Thể không có yêu cầu gì về phần dân sự nên miễn xét.
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn NgọcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

 Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; điểm b, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 BLHS; Điều 99; Điều 231; Điều 234 BLTTHS; NQ số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn NgọcH 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/5/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
Án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo

## Page 4

4 quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận (hoặc ngày niêm yết) bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo, đương sự Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Tĩnh Gia; (đã ký)
- Công an huyện Tĩnh Gia;
- Thi hành án huyện Tĩnh Gia;
- Lưu hồ sơ.

 Đặng Thanh Tuấn