Bản án số: 233/2023/HS-ST
Mai Hoàng L - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 233
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 233/2023/HS-ST Ngày 23 - 5 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
 Các Hội thẩm Nhân dân: 1. Ông Lê Hoàng Hải.
2. Bà Nguyễn Đức Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Út - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 267/2023/HSST ngày 11 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1919/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Mai Hoàng L, sinh năm 1981 tại Đồng Nai; nơi thường trú: xã X, huyện L, tỉnh Đồng Nai (nơi thường trú mới: thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng); nghề nghiệp:
không; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Hoàng S và bà Lâm Hồng L2; có vợ và 03 con; tiền án:
không; tiền sự: không; bị tạm giam từ ngày 19/12/2022, có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Hữu C, nơi thường trú: phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 12/9/2002, Ngô V cùng Dương Võ L2 đi bộ ra chợ B, Phường M, Quận S chơi. Một lúc sau thì Lê Quang T, Nguyễn Hồng T1 và Trần Văn C1 là bạn ngoài xã hội đi bộ đến. Lúc này V bàn riêng với L1 đi “xin tiền”
các cặp tình nhân tâm sự tại khu đất trống bên hông chợ B để ngày mai đi thăm bạn bị Tòa án huyện Bình Chánh xét xử. L1 đồng ý, sau đó V và L1 rủ T, T1 và C1 đi cùng.

## Page 2

2 Khi đi L1, T1 và C1 đã có sẵn mỗi người một con dao giấu trong người (dao của L1 doT đưa).
Sau đó, cả nhóm đi bộ qua khu đất trống bên hông chợ B thuộc Phường M, Quận S phát hiện có khoảng 5-6 cặp tình nhân đang ngồi tâm sự. Thấy vậy cả nhóm đi đến chỗ anh Nguyễn Hữu C2 đang đứng cạnh chị Trương Thị Tuyết T2, ngồi trên xe mô tô hiệu Wave, màu xanh, biển số 51U5-2480 của anh C2.
Cả nhóm vây quanh anh C2, Lâm xin anh C2 tiền mua thuốc hút, do thấy nhóm thanh niên đông người nên anh C2 đưa cho L1 4.000 đồng. L1 hỏi anh C2 còn tiền không và rút dao ra hăm dọa, C1 và T1 cũng móc dao ra uy hiếp anh C2 và chị T2. T2 móc túi anh C2 lấy được số tiền 30.000 đồng, V móc túi anh C2 lấy chìa khóa xe, T thấy chị T2 đeo dây chuyên vàng (khoảng 04 phân vàng 18K) nên giựt đứt nhưng bị chị T2 giằng lại nên T không lấy được sợi dây chuyền. Sau đó, V mở khóa xe mô tô biển số 51U5-2480 của anh C2 chở L1 và T1 tẩu thoát, còn T và C1 ở lại cản không cho anh Cường đuổi theo. Khi T1, V và L1 đi khỏi thì C1 bất ngờ dùng tay đấm vào mặt anh C2 01 cái rồi bỏ chạy thì bị anh C2 chống cự lại. C1 liền lấy con dao đâm anh C2 01 nhát vào lưng rồi cùng T bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy L1, T1 và C1 đã vứt bỏ dao ở các địa điểm khác nhau và không nhớ địa điểm đã vứt bỏ dao nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu hồi được. Anh C2 và chị T2 sau đó đến Công an Phường M, Quận S trình báo sự việc bị cướp tài sản (Bút lục số 262; 266-271).
Sau khi cướp được xe 51U5-2480 của anh C2, V chở L1 và T1 đến đường số S, Phường MM, Quận S thì cho T1 xuống, còn V và L1 điều khiển xe đến quán cà phê “H” trên đường G, Quận S để tìm mối bán xe lấy tiền tiêu xài. V gặp Mai Hoàng L làm nghề sửa xe và nói cho L biết mới trộm cắp được xe mô tô hiệu Wave muốn bán với giá 2.000.000 đồng. Vì ham rẻ và muốn có xe để làm phương tiện đi lại nên L đồng ý mua với giá 2.000.000 đồng và trả trước cho V 1.300.000 đồng, còn 700.000 đồng L hẹn tuần sau trả thì V đồng ý. Sau khi nhận số tiền 1.300.000 đồng, V chia đều cho L1, T1, T và C1 mỗi người 200.000 đồng, còn lại 300.000 đồng và 34.000 đồng tiền cướp được của anh C2 cả nhóm cùng nhau đi ăn uống hết (Bút lục số 85- 90; 115-128; 167-180; 194-203; 222-233; 246-255).
Sau khi mua xe mô tô biển số 51U5-2480 do V bán, L đem về nhà thay đổi hết phần nhựa ốp bên ngoài nhằm thay đổi hình dáng ban đầu của xe để sử dụng. Ngày 15/9/2002, Mai Hoàng L nghe tin Công an đang điều tra vụ án liên quan chiếc xe hiệu Wave đã mua nên L cùng gia đình đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6 tự thú và giao nộp lại xe này (Bút lục số 81).
Đối với V, T1, C1 vàT khi nghe tin Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6 đang điều tra vụ án nên ngày 14/9/2002 trốn về thành phố Cần Thơ. Trưa ngày 16/9/2002, mẹ của V kêu V, T1, C vàT về đầu thú do L1 đã đầu thú trước đó nên V, C1 vàT đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6 đầu thú, riêng T1 thì bị bắt tại nhà (Bút lục số 114; 219-221).
Tại Bản giám định pháp y số 1329/TT.02 ngày 03/10/2002 của Tổ chức giám định pháp y tâm thần Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: anh Nguyễn Hữu C2 bị vết

## Page 3

3 thương phần mềm ở lưng, bụng, bàn tay phải tạo sẹo mờ nhỏ ổn định. Tỷ lệ thương tật 05% vĩnh viễn (Bút lục số 292).
Tại Bản kết luận giám định số 17/KLGĐ ngày 04/12/2002 của Tổ chức giám định kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận chiếc xe Wave biển số 51U5 - 2480, số sườn WY110A-9912000155 không đổi, số máy WYJ152FMG - 9912000155 mài sâu đục lại không xác định được (Bút lục số 293).
Ngày 25/8/2003, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử tuyên phạt Ngô V (04 năm 06 tháng tù), Dương Võ L1 (03 năm tù), Lê Quang T (03 năm tù), Nguyễn Hồng T1 (03 năm tù), Trần Văn C1 (04 năm 06 tháng tù) về tội “Cướp tài sản” theo Bản án số 1504/HSST.
Đối với Mai Hoàng L do bỏ đi khỏi nơi cư trú nên ngày 27/3/2003, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Lệnh bắt tạm giam số 928/KSĐT-KT đối với Mai Hoàng L để đảm bảo cho việc xét xử và ủy nhiệm cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh thi hành Lệnh bắt tạm giam đối với L. Do Mai Hoàng L đã bỏ đi khỏi nơi cư trú, không rõ nơi ở nên ngày 27/4/2003, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định truy nã số 897-60 đối với Mai Hoàng L (Bút lục số 80).
Ngày 13/5/2003, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can số 07/KSĐT-KT đối với Mai Hoàng L.
Ngày 19/12/2022, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã bắt được Mai Hoàng L theo Quyết định truy nã. Khi bị bắt L biết mình đã bị khởi tố hình sự, chưa được ra xét xử nếu bỏ trốn khỏi nơi được phép cư trú sẽ bị truy nã, nên L chấp hành việc bị bắt theo Quyết định truy nã số 897-60 ngày 24/4/2003 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh (Bút lục số 15, 79).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Mai Hoàng L khai nhận hành vi phạm tội của mình: Ngô V và Mai Hoàng L có quen biết nhau do ở cùng xóm tại khu vực Phường MM, Quận S. Vào ngày 12/9/2002 trong lúc đang sửa xe cho khách tại trước lề đường số MM, Phường MM, Quận S thì V đi đến và nói có xe Wave hiệu Trung Quốc muốn bán cho L. Qua thỏa thuận, L đồng ý mua xe của V với giá 2.000.000 đồng, sau đó cùng với V đi xem và nhận xe. Khi thấy được xe, bản thân L biết được xe có nguồn gốc không rõ ràng vì xe không có biển số và không giấy tờ, cùng việc nghe V nói xe do trộm mà có. Tuy nhiên vì giá rẻ nên L vẫn đồng ý mua, L đem về thay đổi phần nhựa ốp bên ngoài xe để sử dụng. Khi biết Cơ quan Công an đang truy tìm xe máy hiệu Wave trên thì L đã tự nguyện đem giao nộp và khai nhận toàn bộ việc mua xe máy do V cùng đồng bọn cướp được. Ngày 26/9/2002, Long bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, khởi tố bị can về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. L đã nhận được Quyết định khởi tố bị can và đồng ý với việc khởi tố này. Đến ngày 14/01/2003, L nhận được Bản kết luận điều tra vụ án, chờ ngày truy tố xét xử. Do lúc này hoàn cảnh cuộc sống khó khăn và lo sợ bị truy tố nên L đã bỏ trốn rời bỏ khỏi nơi được phép cư trú, sống lang thang ở nhiều nơi khác nhau. Đến

## Page 4

4 năm 2004, thì L kết hôn, do muốn làm được giấy tờ nên L đã về Công an huyện C, tỉnh Sóc Trăng (quê vợ) khai báo thông tin mới, làm lại giấy chứng minh nhân dân có hộ khẩu thường trú tại ấp Chợ, thị trấn C, huyện C, tỉnh Sóc Trăng sau đó đi nhiều nơi làm thợ hồ, không nơi cư trú nhất định đến ngày 19/12/2022 bị bắt theo Quyết định truy nã (Bút lục số 46-72).
- Vật chứng của vụ án:
+ 01 xe Wave, màu xanh ; không biển số; số máy: 99120155, số khung:
9912000155 (xe do ông Nguyễn Hữu C2 sử dụng);
+ 01 bao tải bên trong có 01 baga màu trắng; 01 mặt nạ màu xanh đen; 01 nắp cốp bên phải; 02 miếng ốp nhựa của khung xe phải, trái; 01 miếng yếm nhựa màu đen; 02 miếng chắn gió phải, trái; 01 miếng ốp trên đuôi đèn xe màu đen, Vật chứng nêu trên đã được chuyển đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản giao nhận tang tài vật ngày 10/3/2003 (Bút lục số 349, 350).
Về trách nhiệm dân sự: đối với xe mô tô hiệu Wave Trung Quốc, màu xanh, biển số 51U5 - 2480, hiện ông Nguyễn Hữu C2 chưa được nhận lại xe. Nhưng do sự việc xảy ra đã lâu, tài sản không còn giá trị sử dụng nên ông C2 có ý kiến không nhận lại xe, đồng thời không có yêu cầu bồi thường hay thắc mắc, khiếu nại gì thêm (Bút lục số 82, 83).
Tại bản Cáo trạng số 177/CT-VKS-P2 ngày 27/3/2023, Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị can Mai Hoàng L (có lý lịch nêu trên) về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Phần tranh tụng tại phiên tòa:
- Bị cáo thừa nhận bản Cáo trạng truy tố là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, không oan sai.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Căn cứ khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 1999, điểm i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Mai Hoàng L từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo không tranh luận, lời nói sau cùng của bị cáo nhận thức được hành vi sai trái vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

## Page 5

5 [1] Xét lời khai nhận của bị cáo Mai Hoàng L tại phiên tòa cơ bản phù hợp với bản trình báo vụ việc, bản tường trình, biên bản nhận dạng, vật chứng đã được thu giữ, kết luận giám định, lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 21 giờ ngày 12/9/2002, tại khu vực chợ B thuộc Phường M, Quận S, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngô V, Dương Võ L1, Lê Quang T, Nguyễn Hồng T1, Trần Văn C1 đã cùng nhau dùng dao tấn công cướp của ông Nguyễn Hữu C2 01 xe mô tô hiệu Wave Trung Quốc, màu xanh, biển số 51U5 - 2480 và 34.000 đồng. Sau khi cướp được xe, Ngô V đến đường số MM, Phường MM, Quận S nói cho bị cáo Mai Hoàng L biết Vcó chiếc xe trộm cắp, bán giá 2.000.000 đồng thì bị cáo L đồng ý mua. Bị cáo L trả trước cho Ngô Văn 1.300.000 đồng đem xe về sử dụng, thay một số phần ốp nhựa thân xe để không bị Công an phát hiện. Đến ngày 15/9/2002, biết Công an truy tìm chiếc xe L đem xe đến Công an Quận 6 giao nộp và khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên. Bị cáo L được tại ngoại nhưng đã bỏ trốn nên bị truy nã. Đến ngày 19/12/2022 thì bị bắt theo Quyết định truy nã số 897-60 ngày 24/4/2003 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Đối với Ngô V, Dương Võ L1, Lê Quang T, Nguyễn Hồng T1, Trần Văn C1, đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử tại Bản án số 1504/HSST ngày 25/8/2003 về tội “Cướp tài sản”.
Xét hành vi của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, tiếp tay cho tội phạm xâm phạm sở hữu. Bị cáo L nhận thức được hành vi của mình nhưng do vụ lợi cá nhân nên bị cáo L đã tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Do đó, Hội đồng xét xử đã đủ căn cứ kết luận bị cáo L đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Xét bị cáo L tiêu thụ tài sản phạm pháp có giá trị không lớn, dưới 50 triệu đồng là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 1999 (thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm).
Xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự thú giao nộp tài sản do phạm tội mà có; thành khẩn khai báo đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h điểm o điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, sau khi bị cáo tự thú thì lại bỏ trốn đến ngày 19/12/2022 mới bị bắt truy nã gây khó khăn cho quá trình điều tra, truy tố và xét xử nên cũng cần xem xét.
Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự về hình phạt đặt ra đối với bị cáo phải nghiêm, là tù có thời hạn mới đủ sức giáo dục họ ý thức tuân thủ pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới; giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

## Page 6

6 [2] Xét Cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo Mai Hoàng L về khung, điều luật và tội danh như đã viện dẫn trên là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Với lập luận tại đoạn [1] là căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận hay không chấp nhận phần luận tội của Kiểm sát viên, trình bày của bị cáo.
[3] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của họ. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về xử lý vật chứng, án phí:
[4.1] Về xử lý vật chứng:
- 01 xe Wave, màu xanh; không biển số; số máy: 99120155, số khung:
9912000155, không kính chiếu hậu, không mặt nạ, không nắp cốp bên phải trái, không bửng do ông Nguyễn Hữu C2 sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt. Qua giám định xe đã bị đục số khung, ông C2 không có yêu cầu nhận lại xe và do xe là tài sản cấm lưu hành nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước;
- 01 bao tải; 01 baga màu trắng; 01 mặt nạ màu xanh đen; 01 nắp cốp bên phải;
02 miếng ốp nhựa của khung xe phải, trái; 01 miếng yếm nhựa màu đen; 02 miếng ốp chắn gió phải, trái; 01 miếng ốp trên đuôi đèn xe màu đen là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy;
Theo quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
[4.2] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 250, điểm h điểm o điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999;
Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo Mai Hoàng L 01 (một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/12/2022.

## Page 7

7 Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 xe Wave, màu xanh; không biển số; số máy: 99120155, số khung: 9912000155, không kính chiếu hậu, không mặt nạ, không nắp cốp bên phải trái, không bửng;
Tịch thu và tiêu hủy: 01 bao tải; 01 baga màu trắng; 01 mặt nạ màu xanh đen;
01 nắp cốp bên phải; 02 miếng ốp nhựa của khung xe phải, trái; 01 miếng yếm nhựa màu đen; 02 miếng ốp chắn gió phải, trái; 01 miếng ốp trên đuôi đèn xe màu đen, (Theo biên bản giao nhận tang tài vật số 309 ngày 10/3/2003 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh).
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND-TP.HCM; (3)
- Cục THA-DS; (1)
- THA HS; (2)
- Phòng PC53 - CA Tp. HCM; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức Nam
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ; (20) (4)