Bản án số: 549/2023/HS-PT
“Đánh bạc”; “Tổ chức đánh bạc” - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 549
Ngày: 17/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 549/2023/HS-PT Ngày 17 tháng 7 năm 2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tài;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Huyền Cường;
 Ông Nguyễn Phan Nam.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông NgôC ảnh Duy, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Vỹ, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 17 tháng 7 năm 2023 , tạit rụ sở Tòa án nhân dân tỉnh N, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 67/2023/TLPT-HS ngày 03/02/2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn T và các bị cáo khác , do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2022/HS-ST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh N.
* Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn T, sinh năm 1993; giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 6, xã M, huyện M, tỉnh N; Nơi ở: Thôn 8, xã Mỹ Trung, huyện M, tỉnh N; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: lớp 12/12; nghềng H: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn T và bà Trần Thị H; có vợ là Trần Thị Thanh H và có 02 con (con lớn sinh năm 2020, con nhỏ sinh năm 2022); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt trong trường hợp khẩn cấp từ ngày 11/5/2022, hiện nay đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N.
Có mặt;

## Page 2

2. Trần Lưu Q , sinh năm 1989; giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ , xã M, huyện M, tỉnh N; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: lớp 12/12; nghề ngH: Lao động tự do;
con ông Trần Lưu D và bà Nguyễn ThịM ; có vợ là Trần Thị H và có 02 con (con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 11/5/2022 đến ngày 20/5/2022 , được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện đang tại ngoại. Có mặt;
3. Trần Văn T1 , sinh năm 1986; giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 6, xã Mỹ Trung , huyện M, tỉnh N; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: lớp 12/12; nghề ngH: Lao động tự do; con ông Trần Thế Đ (đã chết) và bà Lê Thị L; có vợ là Trần Thị L và có 02 con (con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2012); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/8/2022 cho đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N. Có mặt;
4. Trần Xuân T2 , sinh năm 1990; giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩ u thường trú: Thôn Liễu Văn, xã M, huyện M, tỉnh N; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: lớp 12/12; nghề ngH: Lao động tự do; con ông Trần Xuân T và bà Nguyễn Thị Thanh T ; có vợ là Trần Cẩm L , chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/8/2022; hiện đang tại ngoại. Có mặt;
* Người bào chữa cho bị cáo Trần Lưu Q (do bị cáo mời): Luật sư Hoàng Tuấn A - Công ty luật TNHH Themis, thuộc Đoàn luật sư thành phố H. Có mặt;
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Văn N bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Tổ chức đánh bạc”; Trần Viết H bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Đánh bạc”, đều không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh N và Bản án hình s ự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh N thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Văn T và Trần Văn B có mối quan hệ bạn bè với nhau nên T biết B có tổ chức cá độ bóng đá qua mạng Internet. Khoảng đầu tháng 06/2021, T đã đặt vấn đề với B để B cấp choT tài khoản cá độ bóng đá, B đồng ý và cấp choT tài khoản Agent KI46W101, thỏa thuận giá 1 đô = 20.000 đ ồng, hạn mức 5000

## Page 3

đô = 100.000.000 đ ồng, com = 5 trên Website: bong88.com. Thời điểm này B đang ở thành phố Hồ Chí Minh nên đã liên hệ với Nguyễn Văn N (là bạn B) nói B muốn cấp cho Nguyễn Văn T 01 tài khoản cá độ bóng đá nhưng do B đang ở thành phố Hồ Chí Minh nên muốn thuêN đứng ra làm trung gian thanh toán tiền đánh bạc giữa B và T, mỗi tuần B trả công choN số tiền từ 1.000.000 đồng - 2.000.000 đồng, N đồng ý. B nhắn tin tên đăng nh ập, mật khẩu của tài kho ản tổng cấp Agent KI46W101 cùng s ố điện thoại cuảT cho N, đề nghịN liên lạc vớiT và cung cấp tài khoản cá độ này cho T. N sử dụng điện thoại SamSung J2 lắp sim số 0989544989 gọi điện thoại đến số điện thoại 0878548888 cuảT thông báo việc N được B nhờ chuyển tài khoản cá độ choT và đứng ra thanh toán tiền đánh bạc giữa B và T. T xác nhận mình là ngư ời đã đề nghị B cấp tài khoản cá độ, N nhắn tin tên đăng nhập vàm ật khẩu tài kho ản Agent KI46W101 cho T, thỏa thuận vớiT giá 1 đô = 20.000 đồng, hạn mức 5000 đô = 100.000.000 đồng, com = 5. Hàng tu ần, T và B chốt tiền thắng thua với nhau rồi thanh toán ti ền đánh bạc thông quaN bằng hình thức đưa ti ền mặt ho ặc thông qua tài kho ản ngân hàng Techcombank s ố 19035399737019 cuảT và tài kho ản ngân hàng Techcombank số 19033147355013 mang tên Hoàng Hồng N (vợ của N), sau đó N thanh toán lại tiền đánh bạc đã thanh toán vớiT cho B thông qua tài kho ản ngân hàng Techcombank s ố 19036469391014 và tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1016409531 của B.
 Sau khi đư ợc B cấp cho tài kho ản Agent KI46W101, Nguyễn Văn T đã tự chiat ừ tài kho ản KI46W101 ra 6 tài kho ản l ẻ gồm KI46W101004, KI46W101003, KI46W101233, KI46W101234, KI46W101000, KI46W101888.
Cơ quan CSĐT đã in sao toàn b ộ lịch sử đánh bạc trên các tài kho ản cá độ nêu trên. T khai nhận đã tự sử dụng 02 tài kho ản KI46W101000, KI46W101888 đ ể đánh bạc và giao các tài kho ản cá đ ộ còn lại cho các đối tượng khác đánh b ạc, cụ thể:
 1. Tài khoản KI46W101004: Nguyễn Văn T cấp cho Trần Lưu Q, thỏa thuận giá 1 đô = 20.000 đồng, com = 3, hạn mức 1000 đô = 20.000.000 đồng.
 2. Tài khoản KI46W101003: Nguyễn Văn T cấp cho Trần Xuân T2, thỏa thuận giá 1 đô = 50.000 đồng, com = 5, hạn mức 1000 đô = 50.000.000 đồng.
 3. Tài kho ản KI46W101233: Nguyễn Văn T cấp cho Trần Văn T1 , thỏa thuận giá 1 đô = 50.000 đồng, com = 5, hạn mức 200 đô = 10.000.000 đồng.
 4. Tài kho ản KI46W101234: Nguyễn Văn T cấp chom ột người bạn của Nguyễn Văn V, sinh năm 1991, trú tại: Đội 6, xã M, huyện M (anh họ T) tên là

## Page 4

T, nhà ở Thị trấn C, huyện T. Hiện chưa xác minh, triệu tập được đối tượng này để làm việc.
 * Cách thức tổ chức và đánh bạc trên trang bong88.com quy định và các đối tượng thống nhất như sau:
Đối tượng quản lý lớn nhất làc ấp siêut ổng đại lý (Super Master), t ừ tài khoản cấp siêu tổng đại lý có thể chia ra các tài kho ản cấp tổng đại lý (Master), từ tài khoản cấp tổng đại lý có thể chia ra các tài kho ản cấp đại lý (Agent – tài khoản B cấp cho T), từ tài khoản cấp Agent mới có thể chia ra các tài kho ản lẻ (member – tài khoản T cấp cho các đối tượng khác) để đánh bạc.
Các đối tượng tham gia cá đ ộ bóng đá trên trang web https://bong88.com sử dụng tài kho ản cá đ ộ đăng nhập v à trực ti ếp tham gia đặt cư ợc một ho ặc nhiều kèo cá đ ộ trong một trận bóng với tỷ lệ được thua khác nhau do nhà cái (trangWeb) quy định tính theo đi ểm (hoặc gọi là đô). Mỗi điểm hoặc đô đư ợc quy đổi ra tiền Việt Nam theo sự thỏa thuận giữa đối tượng cấp tài khoản và đối tượng sử dụng tài khoản để cá độ. Mỗi một tài khoản có hạn mức điểm (đô) tối đa nhất định (gọi là hạn mức tín d ụng), khi hết hạn mức đó mu ốn chơi ti ếp thì yêu cầu người cấp tăng hạn mức tín dụng trong tài kho ản. Các kèo cá đ ộ trong trận bóng được nhà cái quy định cụ thể như sau:
 - Kèo Tài Xỉu là kèo tính tổng số bàn thắng, số lần phạt góc,... của cả hai đội; có 02 cửa cho ngư ời đánh bạc chọn là tài ho ặc xỉu. Nếu chọn Tài làch ọn tổng số bàn thắng, số lần phạt góc... cao hơn t ỉ lệ do nhà cái đưa; nếu chọn Xỉu là chọn tổng số bàn thắng, số lần phạt góc... thấp hơn tỉ lệ do nhà cái đưa. Các tỷ lệ Tài Xỉu như: 0.5 (ch ấp hòa); 0.5-1 (chấp nửa một); 1 Hòa (ch ấp 1 hòa); 1.25 (trái trái rưỡi); 1.5 (một trắng); 1.75 (trái rưỡi hai trái), 2 hòa....
Ví dụ: người chơi đặt kèo Tài/ Xỉu 1 hòa, khit ổng số bàn thắng từ 2 bàn trở lên thì người đặt cửa Tài sẽ thắng kèo, nếu đặt cửa Xỉu sẽ thua kèo. Nếu trận đấu cót ổng bàn thắng là 1 bàn thì ngư ời chơi hòa ti ền. Nếu trận đấu không có bàn thắng nào thì người chơi đặt cửa Tài sẽ thua số tiền bỏ ra đặt cược.
 - Kèo cược chấp: Người chơi có 2 s ự lựa chọn là đánh đội cửa trên hoặc đội cửa dưới theo tỷ lệ cược chấp mà nhà cái đưa ra.
 Ví dụ: Tỷ lệ 0:0 tức là không đội nào chấp đội nào, người chơi thắng khi đội chọn thắng, nếu hòa thì hòa tiền; Tỷ lệ 0.5 hay còn gọi là chấp nửa trái tức là đội cửa trên chấp đội cửa dưới hòa cho cửa dưới thắng...

## Page 5

 Đối với hình thức đánh bạc bằng cách nhận kèo từ người khác (thường là báo qua điện thoại), đối tượng nhận kèo trực tiếp quản lý tài khoản cá độ để xem kèo rồi thông báo lại tỉ lệ kèo cho đối tượng báo kèo (đối tượng này không quản lý tài khoản cá độ) để thống nhất kèo và số tiền đánh bạc. Sau khi nhận kèo đối tượng nhận kèo có thể nhập một phần ho ặc toàn b ộ số tiền đánh bạc vào tài khoản cá độ để đánh bạc trên tài khoản hoặc giữ lại toàn bộ số tiền này để đánh bạc trực tiếp với đối tượng báo kèo.
Theo quy định của trang web cá độ thì khi người chơi tham gia cá độ một kèo trong một trận đấu thì ngoài tiền thắng, thua của các k èo, các trận đã cá độ nhà cái (trang web) sẽ tặng cho người chơi một số điểm nhất định (số điểm này gọi là tiền com). Tùy từng kèo, từng trận, tiền đặt cược mà số tiền com là khác nhau thông thường là 0,25% số tiền đặt cược. Số tiền com trên thì các đối tư ợng trực tiếp tham gia cá độ được hưởng, các đối tượng tổ chức không được hưởng.
Tiền com được tính như sau: nếu người chơi được 1 com thì số tiền nhận được = 1com x giá đô x tỷ lệ cấp trên cho cấp dưới hưởng.
Ví dụ: Nếu người chơi được 1 đô tiền hoa hồng và được giao com = 5, giá đô là 50.000 đồng/1 đô thì số tiền com nhận được là 1đô x 50.000 đồng (giá đô)
x 5 (tỷ lệ com cấp trên cho cấp dưới hưởng) = 250.000 đồng.
* Quá trình đi ều tra v ụ án, chứng minh đư ợc các đối tư ợng thực hi ện hành vi phạm tội cụ thể như sau:
 1. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T trên hai tài khoản KI46W101000, KI46W101888:
 + Tài khoản KI46W101888: Tài khoản nàyT cược 10 kèo thuộc 09 lần đánh bạc, trong đó có 1 lần có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng. Có 8 lần số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng.
 Đối với 01 lần đánh bạc từ 5.000.000đ trở lên: T cược 02 kèo, tổng số tiền cược là 200 đô x 20.000 đồng = 4.000.000 đồng. Tổng số tiền thắng là 98 đô x 20.000 đồng = 1.960.000 đồng. Tổng số tiền đặt cược thua là 20 đô x 20.000 đồng = 400.000 đồng. Tổng số tiền com là 0.38 đô x 5 x 20.000 đồng = 38.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 298 đô x 20.000 đồng = 5.960.000 đồng. Số tiền Thưởng lợi là 1.960.000 đồng + 38.000 đồng (tiền com) - 400.000 đồng = 1.598.000 đồng.
 Đối với 08 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiền T đánh bạc là 18.400.000 đồng.

## Page 6

+ Tài khoản KI46W101000: Tài khoản nàyT cược 106 kèo thuộc 46 lần đánh bạc, trong đó có 4 lần có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng. Có 42 lần có số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng.
 Đối với 04 lần đánh bạc từ 5.000.000đ trở lên : Tổng số tiền T đặt cược là 910 đô x 20.000 đồng = 18.200.000 đồng, tổng số tiền thắng là 336 đô x 20.000 đồng = 6.720.000 đồng, tổng số tiền đặt cư ợc thua là 422.8 đô x 20.000 đồng = 8.456.000 đồng, tổng số tiền com là 2.17 đô x 5 x 20.000 đồng = 217.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 18.200.000 đồng + 6.720.000 đồng = 24.920.000 đồng (trận thấp nhất 5.000.000 đồng, trận cao nhất 8.624.000 đồng). Tổng số tiền T bị thua là: 6.720.000 đồng - 8.456.000 đồng + 217.000 đồng (tiền com) = - 1.519.000 đồng.
 Đối với 42 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiền T đánh bạc là 69.472.000 đồng.
 Như vậy, quá trình đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá trên 02 tài khoản KI46W101000 và KI46W101888 T đã cược 116 kèo thuộc 55 trận bóng đá. Trong đó có 05 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng với tổng số tiền đặt cược là 22.200.000 đồng, tổng số tiền thắng là 8.680.000 đồng, tổng số tiền đặt cược thua là 8.856.000 đồng, tổng số tiền com là 255.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 30.880.000 đồng. 05 lần đánh bạc nêu trên T thắng tổng số tiền 79.000 đồng; có 50 lần đánh bạc có số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000 .000 đồng với tổng số tiền đánh bạc là 87.872.000 đồng.
 2. Hành vi đánh bạc của Trần Lưu Q trên tài khoản KI46W101004:
 Q có quen, chơi và bi ết Nguyễn Văn T có quản lý tài kho ản cá đ ộ bóng đá. Tháng 6/2021, Q đề nghịT cấp cho Q 1 tài khoản cá độ để đánh bạc, T đồng ý vàc ấp cho Q tài khoản KI46W101004, thỏa thuận giá 1 đô = 20.000 đ ồng, tiền com = 3, thanh toán với nhau bằng tiền mặt. Q sử dụng chiếc điện thoại Vivo để đăng nhập vào tài kho ản này tham gia đánh bạc đến tháng 7/2021 thì nghỉ và trả lại tài khoản cho T. Kết quả điều tra xác định Q dùng tài khoản này tham gia đánh bạc như sau:
 Q cược 432 kèo thuộc 61 lần đánh bạc, có 24 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên, trong đó có 02 lần có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng (ngày 26/6/2021, Q đặt cược 30 kèo trong trận Ý - Áo

## Page 7

với số tiền đánh bạc là 55.414.000 đồng; ngày 28/6/2021 Q đặt cược 28 kèo trong trận Pháp - Thụy Sĩ với số tiền đánh bạc là 58.793.000 đồng); có 37 lần có số tiền đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng.
 Đối với 24 lần đánh bạc từ 5.000.000đ trở lên: Tổng số tiền Q đặt cược là 15298 đô x 20.000 đồng = 305.960.000 đồng, tổng số tiền thắng là 5.444 đô x 20.000 đồng = 108.880.000 đồng, tổng số tiền đặt cược thua là 5492.2 đô x 20.000 đồng = 109.844.000 đồng, tổng số tiền com là 30.75 đô x 3 x 20.000 đồng = 1.845.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 305.960.000 đồng + 108.876.000 đồng = 414.840.000 đồng (Trận thấp nhất 5.312.000 đồng, trận cao nhất là 58.79 3.000 đồng). Tổng số tiền Q chiếm hưởng bất hợp pháp là: 108.880.000 đồng + 1.845.000 đồng (tiền com) - 109.844.000 đồng = 881.000 đồng.
Đối với 37 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiền Q đánh bạc là 53.612.000 đồng.
 Tại cơ quan điều tra, Trần Lưu Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn T và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được. Đối với chiếc điện thoại Nn hiệu Vivo Q sử dụng để để đăng nhập vào tài khoản KI46W101004 tham gia đánh bạc, Q khai nhận chiếc điện thoại này hiện đã hỏng, Q đã vứt bỏ không còn sử dụng.
 3. Hành vi đánh bạc của Trần Văn T1 trên tài khoản KI46W101233:
 Trần Văn T1 ở cùng làng nên quen và bi ết Nguyễn Văn T là ngư ời có quản lý tài khoản cá độ bóng đá. Tháng 6/2021, T1 đề nghịT cấp cho mình một tài khoản cá đ ộ bóng đá tham gia đánh b ạc. T đồng ý vàc ấp cho T1 tài khoản KI46W101233, thỏa thuận giá đô = 50.000 đ ồng/1 đô, ti ền com = 5 hạn mức 200 đô = 10.000.000 đ ồng, thanh toán vào thứ hai hàng tuần bằng tiền mặt. T1 sử dụng điện thoại Nn hiệu Iphone 6 của mình nhi ều lần đăng nhập tài kho ản KI46W101233 tham gia đánh bạc bằng việc cá độ kết quả các trận bóng đá trên thế giới và chơi game Baccarat (Đây là hình thức đánh bạc trong sòng bài trên tài khoản cá đ ộ, người chơi có thể chọn một trong 03 cửa là Player, Banker và Tie rồi tính điểm với nhà cái đ ể tính thắng thua, tỉ lệ thắng thua do nhà cái quy định là Player: 1 ăn 1; Banker: 1 ăn 0,95; Tie: 1 ăn 8, mỗi kèo kéo dài 30 giây), cụ thể:
 Trần Văn T1 cược 712 kèo thuộc 306 lần đánh bạc, có 14 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên, trong đó có 3 lần có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng (ngày 07/6: 111.850.000 đồng, ngày 08/6:

## Page 8

79.805.000 đồng, ngày 09/6: 197.950.000 đồng). Có 292 lần có số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng.
 Đối với 14 lần đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên: T1 đánh bạc 6 lần dưới hình thức cá độ bóng đá với số tiền đánh bạc từ đủ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng; 8 lần T1 đánh bạc dướ i hình thức chơi game Bacarat bằng cách đặt cược nhiều kèo liên tục trong một lần đăng nhập với số tiền đánh bạc mỗi lần từ đủ 5.000.000 đồng trở lên, trong đó 3 lần có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng (ngày 07/6: 111.850.000 đồng; ngày 08/6: 79.805.0 00 đồng;
ngày 09/6: 197.950.000 đồng). Tổng số tiền T1 đặt cược là 9926 đô x 50.000 đồng = 496.300.000 đồng, tổng số tiền thắng là 454 đô x 50.000 đồng = 22.700.000 đồng, tổng số tiền đặt cược thua là 710.82 đô x 50.000 đồng = 35.541.000 đồng, tổng số tiền com là 1.31 đô x 5 x 50.000 đồng = 327.500 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 496.300.000 đồng + 22.700.000 đồng = 519.000.000 đồng. Tổng số tiền T1 bị thua là: 22.700.000 đồng + 327.500 đồng (tiền com) - 35.541.000 đồng = -12.513.500 đồng.
 Đối với 292 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiền T1 đánh bạc là 255.624.500 đồng.
Tại Cơ quan đi ều tra, Trần Văn T1 khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như trên. Đối với chiếc điện thoại di động Nn hiệu Iphone 6 mà T1 sử dụng để đăng nhập tài khoản KI46W101233 tham gia đánh bạc, T1 khai nhận chiếc điện thoại này hiện đã hỏng, T1 đã vứt bỏ không còn sử dụng.
 4. Hành vi đánh bạc của Trần Xuân T2 trên tài khoản KI46W101003:
 Trần Xuân T2 ở gần nhà nên quen và biết Nguyễn Văn T là người có quản lý tài kho ản cá độ bóng đá. Ngày 13/6/2021 , Trần Xuân T2 sử dụng điện thoại Nn hi ệu Iphone 5S lắp sim s ố 0943282118 nhắn tin đến s ố điện tho ại 0878548888 của Nguyễn Văn T đề nghị Nguyễn Văn T cấp cho 01 tài khoản cá độ bóng đá. Nguyễn Văn T đồng ý vàc ấp cho Trần Xuân T2 tài khoản cá đ ộ KI46W101003, thỏa thuận giá đô = 50.000 đ ồng/1 đô, ti ền com = 5, hạn mức 1000 đô = 50.000.000 đ ồng, thanh toán qua tài kho ản ngân hàng Vietcombank số 0831000002942 của Trần Xuân T2 và tài kho ản Techcombank s ố 19035399737019 của Nguyễn Văn T vào thứ hai hàng tuần. T trực tiếp sử dụng điện tho ại Nn hi ệu Iphone 5S nêu trên nhi ều lần đăng nhập tài kho ản KI46W101003 đánh bạc, cụ thể như sau:

## Page 9

 Trần Xuân T2 cược 37 kèo thuộc 25 lần đánh bạc, trong đó có 11 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, có 14 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng.
 Đối với 11 lần đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên : Tổng số tiền T đặt cược là 1520 đô x 50.000 đồng = 76.000.000 đồng, tổng số tiền thắng là 619 đô x 50.000 đồng = 30.950.000 đồng, tổng số tiền thua là 800 đô x 50.000 đồng = 40.000.000 đồng, tổng số tiền com là 3.54 đô x 5 x 50.000 đồng = 885.000 đồng, tổng số tiền đánh bạc là 76.000.000 đồng + 30.950.000 đồng = 106.950.000 đồng (trận thấp nhất là 5.960.000 đồng, trận cao nhất là 25.000.000 đồng). Tổng số tiền T bị thua là: 30.935.000 đồng + 885.000 đồng (tiền com) - 40.000.000 đồng = - 8.165.000 đồng.
 Đối với 14 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiền T đánh bạc là 51.420.000 đồng.
 Căn c ứ lịch s ử giao dịch tài kho ản ngân hàng Techcombank s ố 19035399737019 của Nguyễn Văn T xác định Trần Xuân T2 đã s ử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank s ố 0831000002942 của mình chuy ển ti ền cho Nguyễn Văn T 02 lần, trong đó có 01 lần chuyển tiền cá độ bóng đá.
 Quá trình đi ều tra, Trần Xuân T2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn T và các tài li ệu chứng cứ khác thu thập được.
 Như vậy, quá trình tổ chức đánh bạc Nguyễn Văn T đã lấy được tài khoản Agent KI46W101 của Trần Văn B (thông qua Nguyễn Văn N) và đã chia từ tài khoản này ra tài khoản KI46W101004 cấp cho Trần Lưu Q, KI46W101003 cấp cho Trần Xuân T2 , KI46W101233 cấp cho Trần Văn T1 như đã nêu trên. Các đối tượng này đã đặt cược 1181 kèo thuộc 392 lần đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc là 1.401.435.000 đồng, có 49 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên (trong đó có 05 lần từ đủ 50.000.000 đồng trở lên), 343 lần có số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Ngoài ra, Nguyễn Văn T tự sử dụng hai tài khoản KI46W101000, KI46W101888 tham gia cá cư ợc 116 kèo thuộc 55 lần đánh bạc (5 lần từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đ ồng; 50 lần dưới 5.000.000 đồng) với tổng số tiền đánh bạc là 118.742.000 đồng. Trong đó, các đối tượng đã thanh toán tiền đánh bạc với nhau, cụ thể như sau:

## Page 10

 - Trần Văn T1 thua 531,23 đô x 50.000 đồng = 26.561.500 đồng và được 8,88 đô (tiền com) x 5 x 50.000 đồng = 2.220.000 đồng, Nguyễn Văn T chiếm hưởng từ việc tính chênh giá đô 30.000 đồng là (531,23 đô - 8,88 x 5) x 30.000 đồng = 14.604.900 đồng, thanh toán cho B (531,23 đô - 8,88 x 5) x 20.000 đồng = 9.736.600 đồng.
 - Trần Xuân T2 thua 1057,9 đô x 50.000 đồng = 52.895.000 đồng và được 5,79 đô (tiền com) x 5 x 50.000 đồng = 1.447.500 đồng, Nguyễn Văn T chiếm hưởng từ việc tính chênh giá đô 30.000 đồng là (1057,9 đô - 5,79 x 5) x 30.000 đồng = 30.868.500 đồng, thanh toán cho B (1057,9 đô - 5,79 x 5) x 20.000 đồng = 20.579.000 đồng.
 - Trần Lưu Q thua 519,58 đô x 2 0.000 đồng = 10.391.600 đồng và được 35,14 đô (tiền com) x 3 x 20.000 đồng = 2.108.400 đồng. Trên tài khoản này Nguyễn Văn T chỉ hưởng tiền com chênh lệch là 35,14 đô x 2 x 20.000 đồng = 1.405.600 đồng và thanh toán cho B 10.391.600 đồng - (2.108.400 đồng + 1.405.600 đồng) (tiền com) = 6.877.600 đồng.
 - Nguyễn Văn T sử dụng hai tài khoản KI46W101000, KI46W101888 đánh bạc và b ị thua 1.598.000 đồng - 1.439.000 đồng - 1.529.000 đồng - 8.022.000 đồng = - 9.392.000 đồng. T phải trả cho B toàn bộ số tiền này.
Như vậy, quá trình tổ chức cho Trần Lưu Q, Trần Văn T1 và Trần Xuân T2 đánh bạc, T đã chiếm hưởng bất hợp pháp số tiền là 14.604.900 đồng + 30.868.500 đồng + 1.405.600 đồng = 46.879.000 đồng. Số tiền B chiếm hưởng bất hợp pháp là 9.7 36.600 đồng + 20.579.000 đồng + 6.877.600 đồng = 37.193.200 đồng. Đồng thời, Nguyễn Văn T tự sử dụng hai tài khoản KI46W101000, KI46W101888 để đánh bạc bị thua và phải trả cho Trần Văn B số tiền là 9.392.000 đồng. Ngoài ra, Trần Văn B đã trả công cho Nguyễn Văn N số tiền là 5.000.000 đ ồng. Do v ậy, quá trình t ổ chức đánh bạc trên tài kho ản KI46W101 Trần Văn B chiếm hư ởng tổng s ố tiền là 37.193.200 đồng + 9.392.000 đồng - 5.000.000 đồng = 41.585.200 đồng.
 * Quá trình điều tra còn xác định, Nguyễn Văn T còn đánh bạc bằng cách nhận các kèo bóng qua điện thoại để đánh bạc trực tiếp với Trần Viết H và đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề với Trần Văn B, cụ thể:
 1. Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T với Trần Viết H dưới hình thức nhắn tin chuyển nhận kèo cá độ bóng đá qua điện thoại:

## Page 11

 Quá trình quản lý hai tài khoản lẻ KI46W101000, KI46W101888, Nguyễn Văn T vừa tự sử dụng hai tài kho ản này đánh b ạc, vừa sử dụng để xem kèo và nhận kèo đánh bạc của những người báo qua đi ện thoại. Khi nhận kèo báo qua điện thoại, có lần T nhập một phần tiền cược vào tài khoản và giữ một phần tiền cược bên ngoài đánh bạc trực tiếp với khách, có lần T không nhập tiền cược vào tài khoản mà gi ữ lại toàn b ộ để đánh bạc trực tiếp với khách. Trong thời gian quản lý hai tài kho ản lẻ nêu trên, T đã nhiều lần nhận kèo cá độ do Trần Viết H nhắn tin báo qua điện thoại. T không nhớ cụ thể khi nhận kèo của H thìT giữ lại đánh bạc trực tiếp với H hết hay đã s ử dụng tài kho ản cá đ ộ nào để nhập tiền cược của H và số tiền cược của H màT nhập vào tài kho ản là bao nhiêu. Quá trình đánh b ạc, T và H thanh toán ti ền đánh bạc với nhau nhi ều lần bằng tiền mặt hoặc thông qua tài khoản ngân hàng cuảT và các tài khoản ngân hàng do H cung cấp. Kết quả điều tra xác định T và H đã đánh bạc với nhau 24 l ần, trong đó có 18 lần có s ố tiền đánh bạc t ừ đủ 5.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng, 6 lần số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng. Cụ thể:
 Đối với 18 lần đánh bạc t ừ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đ ồng:
Tổng số tiềnH đặt cược là 104.000.000 đồng, tổng số tiềnH thắng kèo là 53.780.000 đồng, tổng số tiềnH thua kèo là 46.500.000 đồng, tổng số tiềnH đánh bạc vớiT là 157.780.000 đồng (lần thấp nhất 5.000.000 đồng, lần cao nhất 25.860.000 đồng), tổng số tiền T thua và H chiếm hưởng bất hợp pháp là 7.280.000 đồng.
Đối với 6 lần đánh bạc dưới 5.000.000 đồng: Tổng số tiềnH đánh bạc là 16.000.000 đồng.
 Quá trình đi ều tra, H khai nhận do H không có tài kho ản ngân hàng nên đã nhờ tài khoản ngân hàng Techcombank s ố 19033681710015 của Vũ Minh T (sinh năm 1979, trút ại: 6/182 T, phường T, thành phố N); tài khoản ngân hàng MB s ố 8660104101989 của Lê Bá S (sinh năm 1989, trút ại: Thôn B , xã M, huyện M); tài kho ản ngân hàng BIDV s ố 48010000664803 của Tô Hoàng L (sinh năm 1993, trút ại 10/7 khu Quân Nhân A, phư ờng C, thành phố N) và tài khoản 48010000707054 của Trần VănH (sinh năm 1991, trút ại: V , xã M, huyện M) đểT chuyển tiền đánh bạc cho H 5 lần, với tổng số tiền là 35.400.000 đồng.

## Page 12

 Tại cơ quan đi ều tra, các đối tượng Vũ Minh T , Lê Bá S, Tô Hoàng L và Trần VănH đều khai nhận có quen biết với Trần Viết H và đượcH nhờ dùng tài khoản ngân hàng để nhận tiền chuyển khoản rồi đưa lại tiền mặt cho H. Các đối tượng này không bi ết nguồn gốc số tiền vàm ục đích H nhờ tài khoản để nhận tiền.
 Quá trình điều tra Trần Viết H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn T và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được.
 2. Hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề của Nguyễn Văn T với Trần Văn B:
 Ngoài vi ệc lấy tài kho ản Agent KI46W101 của Trần Văn B thông qua Nguyễn Văn N để tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá, tháng 7/2021 Nguyễn Văn T còn sử dụng số điện thoại khuyến mại (hiện T không còn dùng và không nhớ được s ố điện tho ại này) nhắn tin đến các s ố điện tho ại 0842032262 và 0912404256 của Trần Văn B để mua số lô đánh bạc trực tiếp với
B. B vàT thỏa thu ận 1 đi ểm lô = 21.700 đ ồng, nếu trúng B phải trả choT 80.000 đồng/1 điểm lô. Kết quả điều tra xác định T và B đánh bạc với nhau 03 lần dưới hình thức mua bán số lô, số đề, đều với số tiền từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, cụ thể như sau:
 - Ngày 22/7/2021 T nhắn tin đến số điện thoại 0842032262 của B đánh lô 30, 05 mỗi số 150 điểm, lô 03, 07, 70, 51, 98, 39, 33 mỗi số 50 điểm, lô 45 = 100 đi ểm. Tổng s ố tiền T mua s ố lôc ủa B là 750 đi ểm x 21.700 đồng = 16.275.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số cùng ngàyT trúng số lô 03, 70, 33 mỗi số 50 điểm, tổng số tiền T trúng là 150 điểm x 80.000 đồng = 12.000.000 đồng.
Tổng số tiền đánh bạc cuảT và B lần này là 28.275.000 đ ồng. T bị thua số tiền 12.000.000 đồng – 16.275.000 đồng = - 4.275.000 đồng.
 - Ngày 23/7/2021 T nhắn tin đến số điện thoại 0912404256 của B đánh lô 05, 30, 16, 94, 95, 50, 51, 39, 68 mỗi số 50 điểm. Tổng số tiền T mua số lô của B là 450 điểm x 21.700 đồng = 9.765.000 đồng. Căn cứ kết quả xổ số cùng ngày T trúng số lô 30 = 50 đi ểm với số tiền là 50 đi ểm x 80.000 đồng = 4.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc cuảT và B lần này là 9.765.000 đồng + 4.000.000 đồng = 13.765.000 đồng. Số tiền T thua là 4.000.000 đồng - 9.765.000 đồng = - 5.765.000 đồng.

## Page 13

 - Ngày 24/7/2021 T nhắn tin đến số điện thoại 0912404256 của B đánh lô 79, 44, 94 mỗi số 100 điểm, lô 09 = 50 điểm. Tổng số tiền T mua số lô của B là 350 điểm x 21.700 đ ồng= 7.595.000 đ ồng. Căn c ứ kết quả xổ số cùng ngàyT trúng lô 44 = 100 đi ểm, số tiền là 100 đi ểm x 80.000 đồng = 8.000.000 đ ồng.
Tổng số tiền đánh bạc cuảT và B lần này là 15.595.000 đồng. Số tiền T thắng là 8.000.000 đồng - 7.595.000 đồng = 405.000 đồng.
 Như vậy, 3 lần đánh bạc giữaT và B đều có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đ ồng. Tổng s ố tiền đánh bạc gi ữaT và B là 57.635.000 đồng, quá trình đánh bạc T bị thua 9.635.000 đồng.
 Do thời gian này B vẫn ở thành phố Hồ Chí Minh nên T, B vàN thanh toán tiền thắng thua qua tài kho ản ngân hàng. Căn c ứ tài liệu do các ngân hàng Vietcombank và Techcombank cung cấp xác định tà i kho ản ngân hàng Vietcombank số 1016409531 và tài khoản Techcombank số 19036469391014 đều mang tên Trần Văn B (sinh năm 1986, trút ại: thôn 10, xãM , huyện M, tỉnh N).
Căn c ứ tài li ệu sao kê giao dịch các tài kho ản ngân hàng Techcomb ank s ố 19035399737019 của T, tài khoản Techcombank số 19033147355013 mang tên Hoàng Hồng N doN sử dụng, tài kho ản ngân hàng Techcombank s ố 19036469391014 và tài kho ản ngân hàng Vietcombank s ố 1016409531 của B xác định có 06 lần T chuyển choN tổng số tiền 203.564.000 đồng, 01 lần N chuyển choT số tiền 24.000.000 đồng vàN thực hiện 04 lần chuyển cho B tổng số tiền là 79.000.000 đ ồng, 02 lần B chuyển choN tổng s ố tiền 150.000.000 đồng. Tiến hành đấu tranh, T vàN khai nhận các giao dịch này là thanh toán tiền thắng thua trong quá trình tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá và tiền vay mượn giữa các đối tượng với nhau.
Ngoài ra, T còn chuyển 03 lần tổng số tiền 21.165.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Techcombank s ố 19036469391014 của B trong 03 ngày 22, 23, 24/7/2021. Ti ến hành đấu tranh, T khainh ận s ố tiền này bao gồm 9.635.000 đồng làT trả cho B tiền thua bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề trong các ngày 22, 23, 24/7/2021, phần còn lạiT khai trả cho B tiền vay mượn từ trước.
 * Chị Hoàng Hồng N (sinh năm 1992, trút ại: thôn 11, xãM , huyện M, tỉnh N) khainh ận: N là v ợ của Nguyễn Văn N . N mở tài kho ản ngân hàng Techcombank số 19033147355013 để sử dụng từ vài năm trước, từ khoảng cuối năm 2020 N không sử dụng tài khoản này nữa mà đưa cho chồng là Nguyễn Văn N sử dụng, N không biết cụ thểN sử dụng tài khoản này giao dịch với ai và giao

## Page 14

dịch việc gì. Ngoài ra, N xác nhận Nguyễn Văn N đăng ký chính chủ và sử dụng số điện thoại 0989544989 từ khoảng năm 2012 đến nay.
 * Quá trình đi ều tra, Nguyễn Văn T , Nguyễn Văn N , Trần Văn T1 , Trần Lưu Q, Trần Xuân T2 và Trần Viết H đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của các bị can phù hợp với nhau và các tài li ệu chứng cứ khác thu thập được.
* Đối với Trần Văn B : Là đối tượng giữ vai trò đầu vụ, trực tiếp cấp tài khoản cá đ ộ bóng đác ấp Agent KI46W101 cho Nguyễn Văn T thông qua Nguyễn Văn N để tổ chức đánh bạc rồi thu lợi bất chính. Đến nay, Trần Văn B đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan CSĐT đã ra Q định truy nã, ra Q định tách vụ án đối với B, khi nào bắt được sẽ điều tra, xử lý sau.
 * Quá trình đi ều tra, Nguyễn Văn T khainh ận đãc ấp tài kho ản KI46W101234 cho Đinh Tu ấn A (sinh năm 1987, trút ại: TDP Đ , thị trấn C , huyện T) để cá độ bóng đá. Ti ến hành triệu tập để đấu tranh với Đinh Tu ấn A, xác định Đinh Tuấn A đã đi khỏi địa phương từ cuối năm 2021, chính quyền địa phương không rõ Tuấn A hiện đang làm gì, ở đâu. Do vậy, Cơ quan CSĐT chưa triệu tập làm vi ệc được với Đinh Tu ấn A; chưa có đ ủ căn cứ xác định hành vi của Đinh Tuấn A nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã tách ra để điều tra xử lý sau.
 * Đối với các hành vi đánh bạc mỗi lần dưới 5.000.000 đồng của Nguyễn Văn T, Trần Lưu Q , Trần Viết H, Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh N đã xử lý bằng biện pháp hành chính.
 * Đối với các đối tượng Vũ Minh T, Lê Bá S, Tô Hoàng L, Trần VănH là những người được Trần Viết H nhờ tài khoản ngân hàng đ ể chuyển nhận tiền đánh bạc với Nguyễn Văn T. Tuy nhiên, khi nhờ tài khoản ngân hàng của những người này, H không nói chonh ững người này bi ết mục đích và ngu ồn gốc số tiền giao dịch. Do vậy, Cơ quan CSĐT không xử lý đối với những người này.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2022/HS-ST ngày 20/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh N đã Q định:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2 phạm tội “Đánh bạc”; bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

## Page 15

 - Áp dụng điểm c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm c kho ản 2 Đi ều 322; đi ểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, v ề tội “Đánh bạc”
và 06 (sáu) năm tù v ề tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 2 tội là 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/5/2022.
 - Áp dụng điểm b, c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Lưu Q 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án; được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 11/5/2022 đến ngày 20/5/2022.
 - Áp dụng điểm b, c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T1 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2022.
 - Áp dụng điểm c khoản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Xuân T2 21 (hai mươim ốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
 - Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321; khoản 3 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Phạt tiền các bị cáo để sung vào ngân sách Nhà nư ớc, cụ thể như sau: Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn T 20.000.000 đồng (hai mươi triệu) đồng. Phạt tiền các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2 mỗi bị cáo 10.000.000 đồng (mười triệu) đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn Q định về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn N, Trần Viết H; tịch thu số tiền các bị cáo thu lời bất chính; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 23/12/2022, bị cáo Trần Xuân T2 kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo Ngày 29/12/2022, bị cáo Trần Lưu Q kháng cáo xin giảm hình phạt.
Ngày 30/12/2022, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm hình phạt.
Ngày 02/01/2023, bị cáo Trần Văn T1 kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm,

## Page 16

Các bị cáo Nguyễn Văn T , Trần Lưu Q , Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm, việc Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo tương ứng về các tội “Tổ chức đánh bạc”; “Đánh bạc” như đã tuyên là đúng; các bị cáo rất ân hận, tỏ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện. Các bị cáo đều cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo là quá nặng, bị cáo Nguyễn Văn T không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới, các bị cáo Q, T1, Xuân T2 xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ mới như các bị cáo đã nộp toàn bộ số tiền phạt bổ sung, án phí hình sự sơ thẩm (bị cáo Q nộp hết toàn bộ số tiền thu lời bất chính), các bị cáo Q, T1, Xuân T2 có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địap hương), bị cáo Xuân T2 có đơn xin được hưởng án treo (có xác nhận của chính quyền địa phương), bị cáo Q, Xuân T2 xuất trình thêm tài liệu thể hiện gia đình có công với cách mạng; các bị cáo đều đề nghị xin giảm hình phạt, bị cáo Xuân T2 xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải Q vụ án:
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về các tội “Tổ chức đánh bạc”;
“Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 và điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự ; xét xử các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c kho ản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự ; xét xử bị cáo Trần Xuân T2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, không oan; hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, là tác nhân gây ra tội phạm khác, bị pháp luật hình sự ngăn chặn mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương... với tính chất, mức độ phạm tội, hậu quả mà các bị cáo đã gây ra cần có mứch ình phạt phù hợp, đảm bảo tác dụng để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội cũng như đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung. Sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết mới mà các bị cáo xuất trình tại phiên tòa ; nội dung kháng cáo đối với từng bị cáo, đại diện Viên kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị, cụ thể:

## Page 17

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn T1, Trần Lưu Q, giảm nhẹ một phần hình phạt từ 12 - 15 tháng tù cho bị cáo T1, Q; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Xuân T2 , giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo Trần Xuân T2 được hưởng án treo.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T vì bị cáo phạm tội với vai trò chủ mưu, cầm đầu, cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo mức hình phạt như trên là phù hợp; tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Q định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn T.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Lưu Q trình bày: Đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phi ên tòa; đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trần Lưu Q.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Quá trình giải Q vụ án, các Cơ quan tiền hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn T, Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2 đảm bảo hình thức và trong hạn luật định, nên xác định là hợp lệ và được chấp nhận để xem xét, xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên t òa, các bị cáo Nguyễn Văn T , Trần Lưu Q , Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm; trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của những người làm chứng; lời khai của những người liên quan; phù hợp với biên bản bắt người trong trường hợp khẩn cấp; kết quả đối chất, nhận dạng; giám định; vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ chứng minh khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội cụ thể của các bị cáo như sau:
[2.1] Tháng 6/2021, Nguyễn Văn T nhận tài khoản cá độ cấp Agent KI46W101 trên trang bong88.com từ Trần Văn B thông qua Nguyễn Văn N rồi cắt thành 06 tài khoản lẻ, sau đó tự sử dụng 02 tài khoản (KI46W101000, KI46W101888) để đánh bạc và cấp 03 tài khoản cho Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2 đánh bạc để thu lợi bất chính . Tổng số tiền các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1 và Trần Xuân T2 đánh bạc trên các tài khoản được cấp là

## Page 18

1.401.435.000 đồng; tổng số tiền T chiếm hưởng trong quá trình tổ chức cho các bị cáo này đánh bạc là 46.879.000 đồng. Nguyễn Văn T sử dụng tài khoản KI46W101000 và KI46W101888 tự tham gia cá độ bóng đá trực tuyến 05 lần đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên (không có trận nào từ 50.000.000 đồng trở lên) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 30.870.000 đồng; tổng số tiền T thắng là 79.000 đồng; đồng thời, Nguyễn Văn T nhận tin nhắn báo kèo cá độ với Trần VănH qua điện thoại 24 trận bóng, trong đó có 18 lần đánh bạc với mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên đến dưới 50.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc giữaT và H là 157.780.000 đồng. Trong các ngày 22, 23, 24/7/2021 , Nguyễn Văn T còn đánh bạc bằng hình thức nhắn tin mua số lô, số đề của Trần Văn B 03 lần đều với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên đến dưới 50.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc cuảT và B là 57.635.000 đồng; T bị thua 9.635.000 đồng. Như vậy, quá trình tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá và đánh bạc dưới các hình thức nêu trên, Nguyễn Văn T chiếm hưởng bất hợp pháp tổng số tiền là 46.958.000 đồng.
[2.2] Trần Lưu Q : Sử dụng tài kho ản KI46W101004 tham gia cược 24 lần đánh bạc với số tiền đánh bạc mỗi lần từ 5.000.000 đồng trở lên, trong đó có 2 lần có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng (ngày 26, 28/6/2021). Tổng số tiền Q đánh bạc là 414.836.000 đồng. Số tiền Q chiếm hưởng bất hợp pháp là:
877.000 đồng.
[2.3] Trần Văn T1: Sử dụng tài khoản KI46W101233 để tham gia cá đ ộ bóng đá trực tuyến và chơi game Baccarat đư ợc thua bằng tiền với 14 lần đánh bạc t ừ 5.000.000 đồng trở lên ( trong đó 3 lần có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng là ngày 07/6: 111.850.000 đồng, ngày 08/6: 79.805.000 đồng, ngày 09/6: 197.950.000 đồng). Tổng số tiền đánh bạc là 519.007.500 đồng.
Tổng số tiền T1 bị thua là: - 12.513.000 đồng.
[2.4] Trần Xuân T2: Sử dụng tài khoản KI46W101003 để tham gia cá độ bóng đá trực tuyến 11 lần đánh bạc từ 5.000.000 đồng trở lên (không có trận nào từ 50.000.000 đồng trở lên) với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 106.935.000 đồng. Tổng số tiền T bị thua - 8.165.000 đồng.
[3] Với hành vi phạm tội, phương thức phạm tội của các bị cáo như trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về các tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật

## Page 19

hình sự và tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1 bị xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Xuân T2 bị xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, sai.
[4] Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm còn quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn N , Trần Viết H ; các bị cáo này không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét và đề cập.
[5] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
[5.1] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng và là nguyên nhân gây ra các tai, tệ nạn xã hội khác, vì vậy, cần phải xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật hình sự và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi của từng bị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo; đồng thời, có tác dụng đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm nói chung.
[5.2] Tòa án cấp sơ thẩm đã có sự phân tích, đánh giá, xác định vị trí, vai trò, mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo là có căn cứ. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Trần Xuân T2 có thành tích phối hợp, giúp đỡ lực lượng Công an bắt giữ, triệt phá vụ án liên quan đến tội phạm về ma túy; bị cáo Trần Văn T1 có thời gian tham gia quân đội, đã xuất ngũ về địa phương ; Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự (áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Văn T1; áp dụng thêm điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Xuân T2) cho các bị cáo là có căn cứ; đồng thời, áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ . Trong vụ án, bị cáo Nguyễn Văn T tham gia với vai trò chính, chủ mưu, cầm đầu, bị cáo đã nhận tài khoản đánh bạc từ Trần Văn B để chia, cắt thành các tài khoản lẻ thứ cấp, sau đó cấp cho các bị cáo khác để đánh bạc, thu lợi bất chính, ngoài ra bị cáo còn trực tiếp sử dụng 02 tài khoản để tham gia đánh bạc với các con bạc. Khi lượng hình, Tòa án cấp s ơ thẩm đã căn cứ vào vị trí, vai trò và các tình tiết tăng nặng, cũng

## Page 20

như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án 09 năm 06 tháng tù (về cả 2 tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc) là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T mà cần giữ nguyên tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Nguyễn Văn T như quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đã phát biểu tại phiên tòa.
[5.3] Xét kháng cáo của các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức;
Trần Văn T1, Trần Xuân T2 tham gia đánh bạc nhưng không được hưởng lợi bất chính; trong vụ án này, bị cáo Trần Xuân T2 tham gia đánh bạc với số tiền thấp nhất (106.935.000 đồng) và không có lần nào từ 50 triệu đồng trở lên, hành vi đánh bạc của bị cáo Trần Xuân T2 còn thấp hơn cả đối với bị cáo Trần Viết H (không c ó kháng cáo, không bị kháng nghị trong v ụ án). Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn, hối cả i về hành vi phạm tội của mình; đồng thời, các bị cáo cũng xuất trình thêm 01 số tình tiết giảm nhẹ mới, thể hiện:
Bị cáo Trần Lưu Q có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương ), gia đình bị cáo có công với cách mạng, có ông ngoại là Nguyễn Ngọc Thăng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất, đã nộp số tiền 11.077.000 đồng (gồm tiền truy thu, phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm) theo Biên lai thu tiền số 0004846 ngày 17/3/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
Bị cáo Trần Văn T1 có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương), đã nộp số tiền 10.200.000 đồng (gồm tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm) theo Biên lai thu tiền số 0004891 ngày 05/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
Bị cáo Trần Xuân T2 có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương), có đơn trình bày xin được hưởng án treo thể hiện bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng (đơn có xác nhận cuảc hính quyền địa phương) , gia đình bị cáo có công với cách mạng, được tặng thưởng nhiều Huân huy chương (ông nội bị cáo là Trần Xuân C được tặng thưởng Huân

## Page 21

chương kháng chiến hạng Nhì, bàn ội bị cáo là Trần ThịC được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, bố đẻ bị cáo là ông Trần Xuân T có thời gian tham gia quân đội tại chiến trường Campuchia được Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tặng Bằng Khen và Huân chương chiến công hạng Ba), bị cáo đã nộp số tiền 10.200.000 đồng (gồm tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm) theo Biên lai thu tiền số 0004826 ngày 06/02/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
 Hội đồng xét xử xét thấy, có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.
Trên cơ sở đánh giá tính chất hành vi phạm tội , thái độ chấp hành pháp luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới mà các bị cáo xu ất trình tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1; đồng thời, thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Trần Xuân T2 được hưởng án treo như quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa đã trình bày là phù hợp với pháp luật , cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[6] Về án phí:
[6.1] Bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6.2] Các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2 kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
[7] Các Q định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Q ĐỊNH:
[1]. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2022/HS-ST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh N đối với bị cáo Nguyễn Văn T, cụ thể:

## Page 22

 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”.
 Áp dụng điểm c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm c kho ản 2 Đi ều 322; đi ểm g khoản 1 Đi ều 52; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; Đi ều 17; Đi ều 58; Đi ều 55 B ộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, v ề tội “Đánh bạc” và 06 (sáu) năm tù v ề tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung choc ả 02 tội là 09 (C hín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/5/2022.
[2]. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 117/2022/HS-ST ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh N đối với các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1, Trần Xuân T2, cụ thể:
 Tuyên bố các bị cáo Trần Lưu Q , Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 phạm tội “Đánh bạc”.
 - Áp dụng điểm b, c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Đi ều 17; Đi ều 58 B ộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Lưu Q 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án (được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 11/5/2022 đến ngày 20/5/2022).
 - Áp dụng điểm b, c kho ản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; Điều 17; Đi ều 58 B ộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn T1 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 26/8/2022.
 - Áp dụng điểm c khoản 2 Đi ều 321; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Xuân T2 21 (Hai mươi mốt) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 42 (Bốn mươi hai) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 17/7/2023).
 Giao bị cáo Trần Xuân T2 cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện M, tỉnh N giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 23

 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Q định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321; khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình s ự. Phạt tiền các b ị cáo để sung vào ngân sách Nhà nư ớc, cụ thể như sau: Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn T 20.000.000 đồng (H ai mươi tri ệu) đ ồng.
Phạt tiền các bị cáo Trần Lưu Q , Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 mỗi b ị cáo 10.000.000 đồng (Mười triệu) đồng.
- Ghi nhận các bị cáo đã nộp số tiền cụ thể:
Bị cáo Trần Lưu Q đã nộp số tiền 11.077.000 đồng tại Biên lai thu tiền số 0004846 ngày 17/3/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
Bị cáo Trần Văn T1 đã nộp số tiền 10.200.000 đồng tại Biên lai thu tiền số 0004891 ngày 05/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
Bị cáo Trần Xuân T2 đã nộp số tiền 10.200.000 đồng tại Biên lai thu tiền số 0004826 ngày 06/02/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh N.
[3]. Về án phí:
[3.1]. Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[3.2]. Các bị cáo Trần Lưu Q, Trần Văn T1 , Trần Xuân T2 không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
[4]. Các Q định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị [5]. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 CÁC THẨM PHÁN




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 24

Nguyễn Huyền Cường Nguyễn Phan Nam Mai Anh Tài



 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh N;
- Công an tỉnh N;
- Trại tạm giam CA tỉnh N;
- Cục THADS tỉnh N;
- Các bị cáo Văn T, T1 (qua Trại);
- Các bị cáo Xuân T2, Q (theo đ/c);
- UBND xã M, huyện M, tỉnh N (để thực hiện);
- Lưu HS, P.HC-TP TANDCC tại Hà Nội.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Mai Anh Tài