Bản án số: 255/2018/DS-ST
Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín
Số: 255/2018/DS-ST
Ngày: 04/05/2018
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 255/2018/DS-ST Ngày: 04-5-2018 V/v “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Trần Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Trọng Thắng;
2. Ông Ngô Hữu Quang.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Luyến – là Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Huệ - Kiểm sát viên Ngày 04 tháng 5 năm 2018 tại Tòa án nhân dân Quận 7, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 319/2017/TLST-DS ngày 07 tháng 11 năm 2017 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2018/QĐXXST-DS ngày 07 tháng 3 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2018/QĐST-DS ngày 06 tháng 4 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phẩn S; Địa chỉ trụ sở chính: Lầu 8, 266 – 268 N, Phường 8, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Đoàn Văn H, sinh năm 1983;
Nơi cư trú: Số 115/34 D, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh - Là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số 1386/2017/UQ -TTT ngày 18/10/2017)
(có mặt).
2/ Bị đơn: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1989; Nơi cư trú: B1-09-01 T, Đường 15B, Tổ 20, Khu phố 2, phường M, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Nguyên đơn tại đơn khởi kiện ngày 18/10/2017 và trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án nguyên đơn Ngân hàng TMCP S có ông Đoàn VănH là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 26/9/2015, bà Phạm ThịT có ký với Ngân hàng TMCP S Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng, bao gồm: Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, với mục đích tiêu dùng cá nhân , với hạn mức tín dụng là 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng.
Sau khi đư ợc cấp thẻ tín dụng, bàT đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 23.868.455 (Hai mươi ba tri ệu tám trăm sáu mươi tám ngàn bốn trăm năm mươi lăm) đ ồng, trong quá trình s ử dụng thẻ, bàT thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 100.000 đồng sau đó bàT không thanh toán cho Ngân Hàng theo thỏa thuận.
Do thỏa thuận hai bên làc ộng với tiền phí trễ hạn và các lo ại phí thì tiền gốc tổng cộng là 28.626.209 (Hai mươi tám tri ệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn hai trăm l ẻ chín) đồng. Qua nhiều lần làm việc và nhắc nhở nhưng bàT vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bàT vi phạm nghĩa v ụ thanh toán tại Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng , ngày 29/02/2016 Ngân hàng đãch ấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn b ộ dư nợ còn thiếu sang n ợ quá hạn theo Điều 23 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.Tính đến ngày 04/5/2018, bàT còn nợ các khoản sau:
Nợ gốc: 28.626.209 đồng;
Lãi quá hạn: tính đến ngày 04/5/2018 là 24.464.535 đồng;
Tổng c ộng: 53.090.744 đồng (B ằng ch ữ: Năm mươi ba triệu, không trăm chín mười nghìn, bảy trăm bốn mươi bốn đồng).
Do đó, đ ể bảo vệ quyền lợi hợp pháp, nguyên đơn Ngân hàng TMCP Syêu cầu bà Phạm ThịT có trách nhiệm thanh toán một lần và toàn bộ số tiền cho Ngân hàng tính đến ngày 04/5/2018 là 53.090.744 đồng (Bằng chữ: Năm mươi ba triệu, không trăm chín mười nghìn, bảy trăm bốn mươi bốn đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 27/02/2018 cho đến khi bàT thanh toán dứt điểm nợ vay theo lãi su ất quy

## Page 3

3 định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký ngày 26/9/2015 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.
Về phía bị đơn bà Phạm Thị T, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Quận 7 đã nhiều lần triệu tập bàT đến trụ sở Tòa án để giải quyết vụ kiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng bàT vẫn vắng mặt không có lý do, không có ý kiến phản hồi mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ. Do đó, Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai cũng như hòa giải theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến v ề việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng, đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Căn cứ kết quả trả lời của Công an phường Phú Mỹ tại Phiếu yêu cầu xác minh số 70/2017/PYCXM ngày 18/01/2017 của Tòa án nhân dân Quận 7 thì “Đ/s Phạm ThịT SN: 1989 có cư trú tại B1-09-01 T, Đường 15B, Tổ 20, Khu phố 2, phường M, Quận C từ tháng 5/2015 đến tháng 01/2016. Đầu tháng 02/2016 đ/s Phạm ThịT không còn thực tế ở, chuyển đi đâu không rõ .”. Như vậy, nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng về nơi cư trú của bị đơn nhưng bị đơn không thông báo cho nguyên đơn về nơi cư trú mới, căn cứ vào Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.
Nguyên đơn Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền đã vay và b ị đơn bà Phạm ThịT hiện cư trú tại Quận C , Thành phố Hồ Chí Minh . Đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản là loại tranh chấp được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân

## Page 4

4 dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Bà Phạm ThịT vắng mặt không có lý do, không có ý ki ến phản hồi và thuộc trường hợp đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bàT theo điểm b Khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
Căn cứ Khoản 4 Điều 91, Điều 95, Điều 96 và Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì bị đơn Phạm ThịT đã tự ý tước bỏ các quyền tự chứng minh, trình bày ý kiến của mình và chịu hậu quả của việc không chứng minh nên Hội đồng xét xử căn cứ vào yêu cầu và tài liệu chứng cứ của nguyên đơn để làm cơ sở giải quyết vụ án.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của đương sự:
Tại đơn khởi kiện ngày 08/05/2017 và tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bàT phải trả số tiền 53.090.744 đồng (B ằng chữ: Năm mươi ba triệu, không trăm chín mười nghìn, bảy trăm bốn mươi bốn đồng), trong đó: số tiền nợ gốc là 28.626.209 đồng; và nợ lãi tính đến ngày 04/5/2018 là 24.464.535 đồng;
yêu cầu trả làm một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật . Ngoài ra bàT còn phải thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 05/5/2018 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất nợ quá hạn.
Căn cứ theo các quy định và các văn bản hai bên đã ký kết, xét thấy có đủ cơ sở xác định Ngân hàng TMCP S có cho bàT mở thẻ tín dụng với hạn mức tín dụng là 25.000.000đ. BàT đã sử dụng thẻ để thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 23.868.455 (Hai mươi ba tri ệu tám trăm sáu mươi tám ngàn bốn trăm năm mươi lăm) đ ồng, cộng với ti ền phí trễ hạn và các lo ại phí thì tiềng ốc tổng cộng là 28.626.209 (Hai mươi tám tri ệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn hai trăm l ẻ chín)
đồng.
Quá trình thực hiện hợp đồng bàT chỉ thanh toán được số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đ ồng). Do bàT vi phạm nghĩa v ụ thanh toán tại Điều 2 của Bản Điều kho ản và Đi ều ki ện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, ngày 26/02/2016 Ngân hàng đãch ấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn b ộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành

## Page 5

5 sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng là phù hợp với quy định của pháp luật và thỏa thuận của hai bên trong Gi ấy đ ề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký ngày 26/9/2015 và Bản Điều kho ản và Đi ều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Do đó, yêuc ầuc ủa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Syêuc ầu bà Phạm ThịT trả tổng số tiền là 53.090.744 đồng (Bằng chữ: Năm mươi ba triệu, không trăm chín mư ời nghìn, bảy trăm bốn mươi bốn đồng), trong đó : số tiền nợ gốc là 28.626.209 đồng; và nợ lãi tính đến ngày 04/5/2018 là 24.464.535 đồng làm một lần ngay ssu khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật và ti ền lãi phát sinh t ừ ngày 05/5/2018 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất nợ quá hạn do các bên đã thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký ngày 26/9/2015 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 53.090.744 đồng (Năm mươi ba triệu, không trăm chín mươi ngàn , bảy trăm bốn mươi bốn đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 05/5/2018 được chấp nhận nên phía bị đơn phải chịu tiền án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 là 2.654.573 (Hai triệu sáu trăm năm mươi bốn nghìn năm trăm bảy mươi ba)
đồng.
Hoàn lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã đóng theo quy định của pháp luật.
[4] Quyền kháng cáo: Ngân hàng Thương mại cổ phần S và bà Phạm ThịT có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[5] Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

6 Căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35 ; Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 91; Điều 147; Khoản 1 Điều 207; Điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 91, Khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Luật phí, lệ phí và Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
- Căn cứ vào Điều 26 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung 2014;
Xử:
1. Về hình thức: Xử vắng mặt bị đơn bà Phạm Thị T.
2. Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần S.
2.1. Buộc bà Phạm ThịT phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S tổng số nợ còn thiếu là 53.090.744 đồng (Năm mươi ba triệu, không trăm chín mười nghìn, bảy trăm bốn mươi bốn đồng), trong đó : tiền n ợ gốc là 28.626.209 (Hai mươi tám triệu sáu trăm hai mươi sáu ngàn hai trăm l ẻ chín) đồng, nợ lãi tính đến ngày 04 /5/2018 là 24.464.535 đồng (Hai mươi bốn tri ệu bốn trăm sáu mươi bốn nghìn năm trăm ba năm đồng); trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành.
Kể từ ngày 05 tháng 5 năm 2018, bà Phạm ThịT còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký ngày 26/9/2015 và Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng.
2.2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Phạm ThịT phải chịu 2.654.573 (Hai triệu sáu trăm năm mươi bốn nghìn năm trăm bảy mươi ba) đồng án phí dân s ự sơ thẩm, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Hoàn lại Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 1.176.481 đồng (Một triệu một trăm bảy mươi sáung hìn bốn trăm tám mươi một

## Page 7

7 đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2017/0024563 ngày 07/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
2.3. Quyền yêu cầu thi hành án, thời hiệu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án:
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 1, Đi ều 2 Lu ật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Đi ều 7a và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 2.4. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị đơn bà Phạm ThịT có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TpHCM;
- VKSND Q7;
- Chi cục THADS Q7;
- Các đương sự;
- Lưu, hồ sơ (Luyến).



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Mai Trần Cảnh