Bản án số: 560/2021/HS-PT
vũ quỳnh N - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 560
Ngày: 17/11/2021
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 560/2021/HS-PT Ngày: 17/11/2021 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Điều Văn Hằng;
Các Thẩm phán: Ông Võ Hồng Sơn;
 Bà Lê Thị Thúy Bình.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Ông Phạm Đức Thắng, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 17 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 1132/2020/TLPT-HS ngày 29 tháng 12 năm 2020 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 438/2020/HSST ngày 16/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Vũ Quỳnh N, sinh năm 1982; giới tính: Nữ; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: 45 B, phường P, quận N, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ học vấn: 12/12; con ông Vũ Bá H và bà Nguyễn Thị T; có chồng là Lê Quốc A và 04 con (con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/7/2018; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Đinh Thị Kim T1
- Công ty TNHH một thành viên A thuộc Đoàn lu ật sư Thành phố Hà Nội; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22 giờ 30 phút, ngày 08/7/2018, tổ công tác Y2/141 Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tại chốt ngã 4 H - T, thuộc phường C, quận M, thành phố Hà Nội, kiểm tra xe máy nhãn hiệu SYM biển kiểm soát 52MB - 2*** do bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T2 điều khiển, chở bị cáo Vũ Quỳnh N ngồi sau, thu giữ trong túi xách của bị cáo T2 02 túi nylon chứa tinh thể màu trắng; 01 túi nylon

## Page 2

bên trong chứa 200 viên nén hình tròn (Gồm 198 viên nén màu đ ỏ và 02 viên nén màu xanh); 01 túi nylon chứa 01 viên nén hình tròn màu đỏ và nửa viên nén hình tròn màu đ ỏ. Ngoài ra còn thu giữ của các bị cáo T2, N một số đồ vật, tài sản khác.
Các bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T2, Vũ Quỳnh N khai số ma túy trên là của Tạ Minh T3 bảo bị cáo T2 và bị cáoN đi bán cho đối tượng tên H1 ở phường X, quận L thì bị bắt giữ. Ngoài ra, bị cáoN và bị cáo T2 khai vừa bán ma túy cho Nguyễn Thế A1, sinh năm 1996, trút ại thôn O, xã G, huyện Đ, thành phố Hà Nội; bị cáo Lê Hồng P, sinh năm 1989; trú tại: Thôn 3, xã Y, huyện I, thành phố Hà Nội; bị cáo Mai Khánh L, sinh năm 1993; trú tại: L1, xã Đ1, huyện P1, tỉnh Thái Nguyên, hiện đang cùng ở tại: Thôn X1, xã K, huyện I, thành phố Hà Nội.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị cáo Lê Hồng P, Nguyễn Thế A1, bị cáo Mai Khánh L tại địa chỉ: Thôn X1, xã K, huyện I, thành phố Hà Nội thu giữ tại bên trong hốc trần thạch cao trên tư ờng của tầng 3, 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng; 15 ống nhựa (Loại ống hút dùng đ ể uống nước) bịt kín hai đ ầu, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng; 03 viên nén hình tròn màu xanh dương in logo LV, 03 viên nén hình tròn màu xanh lá cây in logo hình vương mi ện và 2 nửa viên nén hình tròn màu xanh lá cây, 01 quyển sổ tay màu đen.
Tại Kết luận giám định số 6010/KLGĐ-PC54 ngày 17/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội về số tang vật thu của bị cáo T2 và bị cáo N: Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nylon là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,518 gam; 198 viên nén màu đ ỏ là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 18,577 gam; 01 viên nén màu đ ỏ và ½ viên nén màu đỏ là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,146 gam;
02 viên nén màu xanh là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng 0,195 gam (BL: 104). Tổng số ma túy thu giữ của bị cáo T2 và bị cáoN là 19,436 gam Methamphetamine.
Tại Kết luận giám định số 6011/ KLGĐ-PC54 ngày 17/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội về số tang vật thu tại nhà bị cáo Lê Hồng P: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 25,007 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 15 ống nhựa là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 7,496 gam; 03 viên nén hình tròn màu xanh dương in logo LV là MDMA, tổng khối lượng 0,995 gam, 03 viên nén hình tròn màu xanh lá cây in logo hình vương mi ện và 2 nửa viên nén hình tròn màu xanh lá cây không tìm thấy chất ma túy (BL: 105). Tổng số ma túy thu giữ của bị cáoP và bị cáo L là 32,503 gam Ketamine, 0,995 gam MDMA.
Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T2 khai: Bị cáo Vũ Quỳnh N ở cùng khu trọ với bị cáo T2 và T3. Khoảng 14 giờ ngày 08/7/2018, T3 gọi điện bảo bị cáo T2 rủ bị cáo Vũ Quỳnh N đến gặp vợ chồng Lê Thành H2 và Nguyễn ThịC (Cùng sinh năm 1959; trú tại: Thôn C1, xã C2, huyện Gi, thành phố Hà Nội) mua cho T3 40 viên ma túy tổng hợp rồi mang đến Thôn X1, xã K, huyện

## Page 3

I, thành phố Hà Nội, bán cho Nguyễn Thế A1 và bị cáo Lê Hồng P. Sau đó b ị cáoN điều khiển xe máy nhãn hiệu SYM BKS: 52MB - 2*** (Của T3 cho bị cáo T2 mượn) chở bị cáo T2 đến gặp vợ chồng H2 - C nhận 40 viên ma túy tổng hợp được đựng trong 02 túi nilon, 01 túi 30 viên, 01 túi 10 viên rồi chở bị cáo T2 quay về phòng trọ cất xe máy.
 Đến 15 giờ cùng ngày, các bị cáo T2, N đi xe taxi đến nhà Nguyễn Thế A1, bị cáo Lê Hồng P để giao ma túy thì gặp bị cáo Mai Khánh L ở đây. Tại tầng 1, bị cáo T2 để lên bàn uống nước 2 túi ma túy tổng hợp, Nguyễn Thế A1 lấy 02 viên trong 02 túi ma túy đưa cho bị cáoP và bị cáo Luống để kiểm tra chất lượng ma túy. Một lúc sau, bị cáoP bảo A1 trả cho bị cáo T2 12.000.000 đồng. Bị cáoN đếm tiền rồi đưa cho bị cáo T2 cầm, sau đóc ả hai đi taxi v ề phòng trọ. Tại nhà trọ, bị cáoN cầm tiền đếm lại rồi đưa cho bị cáo T2 6.800.000 đồng đ ể trả tiền mua ma túy của H2, C (Giá mua ma túy 260.000đ/viên x 38 viên, trừ 2 viên các bị cáo P, L đã dùng th ử, tổng tiền là 9.800.000đ bị cáo nH2 sẽ nợ lại 3.000.000 đồng), và 2.200.000đ ti ền công bán ma túy, còn bị cáoN cầm 3.000.000 đồng bảo là trả nợ cho một người tên L1 ở cùng xóm trọ.
Khoảng 17h30 phút cùng ngày, T3 gọi điện cho bị cáo T2 bảo bị cáoN đi cùng cầm theo 6.800.000 đồng đi trả cho H2, C đồng thời mua thêm 01 chỉ ma túy Ketamine để bán cho Nguyễn Thế A1, bị cáo Lê Hồng P và 200 viên hồng phiến để bán cho H1 ở Xuân Đỉnh, quận L. Sau đó bị cáo T2 điều khiển xe máy BKS: 52MB - 2*** chở bị cáoN đến nhà H2, C trả cho H2 6.800.000 đồng, vợ chồng H2 - C giao cho bị cáo T2 01 chỉ Ketamine và 200 viên hồng phiến.
Sau khi nhận được ma túy, các bị cáo T2, N đi xe máy đến nhà trọ của bị cáoP thì Nguyễn Thế A1 đang ngồi tại tầng 1, bị cáoP và bị cáo L từ tầng 2 xuống cùng Hà Thị T4 (Sinh năm 2002; trú tại: Xóm H1, xã Đ2, huyện B1, tỉnh Hòa Bình). Tại bàn uống nước tầng 1, bị cáo T2 lấy ra 1 túi Ketamine, Nguyễn Thế A1 đi lấy một chiếc đĩa sứ, 1 thẻ card (Thẻ ATM) và bảo bị cáo P, bị cáo L lấy Ketamine dùng thử. Sử dụng xong, bị cáoP lấy 35.000.000 đồng để dưới gầm bàn uống nước đưa cho b ị cáo N, bị cáoN đếm đủ rồi đưa cho bị cáo T2 cầm. Sau đó bị cáo T2 tiếp tục chở bị cáoN đi bán 200 viên ma túy tổng hợp cho đối tượng tên H1, trên đường đi bị cáoN gọi điện cho T3 hỏi tại sao giá là 36.000.000 đồng mà bị cáoP chỉ trả 35.000.000 đồng, T3 trả lời thế nào bị cáo T2 không rõ. Khi đi đến ngã tư H - T, thuộc phường C, quận M, thành phố Hà Nội thì các bị cáo T2, N bị kiểm tra, bắt giữ. Ngoài số 200 viên ma túy định bán cho H1, trong túi của bị cáo T2 còn có 01 túi nilon đựng Ketamine, bị cáo T2 xin lại của bị cáoP để cho khách thử, còn 01 túi nilon đựng ma túy đá và 1,5 viên ma túy tổng hợp là của đối tượng C (vợ H2) đưa cho bị cáo T2 để đưa cho T3. Bị cáo T2 khai nhiều lần cùng bị cáoN đi đến gặp vợ chồng H2- C để lấy ma túy đi bán cho khách theo s ự chỉ đạo của T3, bị cáo T2 không lấy tiền công còn T3 thường trả cho bị cáoN mỗi lần mua bán trót lọt là 400.000 - 500.000 đồng (BL: 119-133, 442-445)

## Page 4

Bị cáo Vũ Quỳnh N khai nhận phù hợp với bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T2 về việc cùng bị cáo T2 tham gia mua bán ma túy cho T3 để lấy tiền công. Khi đến nhà đối tượng H2 ở Q, huyện Gi thì bị cáo T2 là người trực tiếp vào nhà mua ma túy còn bị cáoN đứng bên ngoài. Về số tiền 12.000.000 đồng bán 40 viên ma túy tổng hợp cho A1 thì T3 gọi điện cho bị cáoN đưa cho bị cáo T2 6.800.000 đồng để trả cho vợ chồng H2-C, và cầm 2.200.000 đồng còn T3 bảo bị cáoN cầm 3.000.000 đồng trả cho L1 ở cùng khu trọ. Bị cáoN khai thường chở bị cáo T2 đi mua bán ma túy theoch ỉ đạo của T3, mỗi lần T3 trả công cho bị cáoN từ 200.000 đồng đến 500.000 đ ồng. Quá trình đi ều tra bị cáoN thay đổi lời khai.
Bị cáoN khai chỉ đi cùng bị cáo T2 đến huyện Gi và đến nhà bị cáo P, không biết bị cáo T2 đi mua và bán ma túy. Khi bị cáo T2 mở túi ma túy cho bị cáoP và bị cáo L thử, bị cáoN mới biết đó là ma túy. B ị cáoN đếm tiền bị cáoP đưa cho cho bị cáo T2 02 lần, lần 1 đư ợc 12.000.000 đồng, lần 2 được 35.000.000 đồng, bị cáoN biết đó là ti ền bị cáoP mua ma túy của bị cáo T2. Bản thân bị cáoN thường sử dụng ma túy.
Bị cáo Mai Khánh L khai sống chung với bị cáo Lê Hồng P như vợ chồng và bị cáo L thử ma túy do bị cáo T2 và bị cáoN mang đến bán cho bị cáoP và A1 2 lần.
 Lần 1 vào chiều ngày 08/7/2018, bị cáo L thấy các bị cáo N, Thu mang 02 túi nilon đựng các viên ma túy “kẹo” đến nhà trọ, bị cáoP lấy từ mỗi túi nilon 01 viên để bị cáoP và bị cáo L sử dụng thử bằng hình thức uống. Khoảng 05 phút sau, bị cáoP bảo A1 lên gác lấy tiền trả cho các bị cáo N, Thu. N là người đếm tiền rồi đưa lại cho bị cáo T2 cất giữ.
Lần thứ 2 là khoảng 19 giờ cùng ngày, các bị cáo N, Thu mang đến 01 túi nilon đựng ma túy Ketamine, lúc này ngồi cùng có Hà Thị T4 là bạn gái của A1 chứng kiến, bị cáoP và bị cáo L cùng thử ma túy bằng hình thức hít, sau đó bị cáoP lấy từ dưới gầm bàn 01 cọc tiền đưa cho bị cáoN đếm rồi 02 người ra về.
Một lúc sau, bị cáoP và A1 lên phòng ngủ của bị cáo L và bị cáoP lấy túi Ketamine chia ra từng túi nhỏ và cho vào ống hút nhựa dán 02 đầu. Bị cáo L biết bị cáoP mua bán ma túy được khoảng 01 tháng, bị cáoP đọc cho L ghi chép vào sổ những khách mua ma túy và nợ tiền mua ma túy. Cách ngày bị bắt 2-3 ngày bị cáo L nghe thấy A1 và bị cáoP nói chuyện với nhau là đã hết ma túy và bị cáoP gọi điện cho ai đó để đặt mua ma túy về bán (BL:150-164, 446-447)
Hà Thị T4 khai: Hồi 19 giờ ngày 08/7/2018, T4 chứng kiến việc bị cáoN và bị cáo T2 bán ma túy cho bị cáoP và A1 đồng thời khẳng định số ma túy thu giữ khi khám xét tại nhà bị cáoP là do các bị cáo N, Thu đã bán cho bị cáoP trước đó, tuy nhiên T4 không tham gia vào việc mua bán trái phép chất ma túy cùng với A1 và bị cáoP (BL: 183-185).
Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Cẩm T2 phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo Mai Khánh L và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo Vũ Quỳnh N về việc ngày 08/7/2018, theo sự chỉ đạo của bị cáo Tạ Minh T3, các bị

## Page 5

cáo T2, N đã 2 lần bán ma túy trót lọt cho bị cáoP và A1.
Như vậy, các bị cáo Tạ Minh T3, Nguyễn Thị Cẩm T2 và Vũ Quỳnh N phải chịu trách nhiệm về việc mua bán trái phép: Số ma túy thu giữ khi bắt quả tang (19,436 gam Methamphetamine), số ma túy thu giữ tại nơi ở của bị cáoP và bị cáo L (32,503 gam Ketamine, 0,995 gam MDMA), tổng cộng: 20,431 gam Methamphetamine, MDMA, 32,503 gam Ketamine. Các bị cáo Lê Hồng P, Mai Khánh L phải chịu trách nhiệm về việc mua bán toàn bộ số ma túy đã thu giữ tại nơi ở, bao gồm: 32,503 gam Ketamine, 0,995 gam MDMA.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 438/2020/HSST ngày 16/11/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Quỳnh N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251; các điểm s, n khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ Luật hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Vũ Quỳnh N 15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Vũ Quỳnh N có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vũ Quỳnh N vẫn giữ nguyên các lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và thừa nhận hành vi phạm tội như cấp sơ thẩm quy kết. Bị cáoN đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt của bị cáo do thấy mức hình phạt sơ thẩm nặng.
 Luật sư Đinh Thị Kim T1 bào chữa bảo vệ quyền lợi của bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo; khi phạm tội bị cáo là phụ nữ có thai; hiện nay hoàn cảnh gia đình của bị cáo rất khó khăn, bị cáo nuôi 04 con nhỏ và bị cáo là lao động chính; bị cáo là người lao động nhất thời phạm tội. Do vậy, kính đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật hình sự giảm hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm. Sau khi phân tích, đánh giá hành vi của bị cáo Vũ Quỳnh N, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thấy có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo theo điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là chính xác. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, khi phạm tội là phụ nữ có thai và sau xét xử sơ thẩm bị cáo mới sinh con. Bị cáo phạm tội với vai trò là người thực hành. Hiện nay bị cáo đang nuôi 04 con nh ỏ.
Tuy nhiên, do bị cáo phạm tội từ hai lần trở lên. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử vẫn giữ nguyên quyết định về hình phạt của cấp sơ thẩm.
Căn c ứ vào các chứng cứ, tài liệu đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ,

## Page 6

toàn diện tài liệu, chứng cứ, lời khai của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên, luật sư bào chữa cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ [1] Trong quá trình đi ều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo Vũ Qu ỳnh N đều thừa nhận: Ngày 08/7/2018, theo sự chỉ đạo của bị cáo Tạ Minh T3, Nguyễn Thị Cẩm T2 và Vũ Quỳnh N đã 2 lần đến nhà vợ chồng đối tượng Lê Thành H2 và Nguyễn ThịC ở huyện Gi, thành phố Hà Nội mua ma túy để bán kiếm lời. Các bị cáo Tạ Minh T3, Nguyễn Thị Cẩm T2 và Vũ Quỳnh N đã mua bán trái phép tổng cộng: 20,431 gam Methamphetamine, MDMA và 32,503 gam Ketamine. Lời khai nhận của bị cáoN phù hợp với Kết luận giám định số 6010/KLGĐ-PC54 ngày 17/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội về số tang vật thu của bị cáo T2 và bị cáo N, lời khai của các bị cáo khác và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáoN về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” thu ộc trường hợp quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn c ứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.
 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo N, Hội đồng xét xử thấy:
Bị cáoN đồng phạm với bị cáo T2 hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nư ớc đối với chất ma túy và là một trong các nguyên nhân gây ra sự bất ổn, tội phạm trong xã hội. Do đó, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc với bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Khi phạm tội bị cáo chưa có tiền án. Bị cáo khai báo về hành vi phạm tội của mình trong quá trình đi ều tra và tại phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội từ 02 lần trở lên theo đi ểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự và được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, người phạm tội là phụ nữ có thai theo điểm n, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá vai trò bị cáoN thấp hơn vai trò bị cáo T2, bị cáoN phạm tội với vai trò thực hành, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự hơn bị cáo T2. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm quyết định hình phạt đối với bị cáoN là 15 năm tù bằng mức hình phạt của bị cáo T2 là không phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, đó là sau xét xử sơ thẩm ngày 15/12/2020 bị cáo mới sinh con và hiện nay bị cáo đang nuôi 04 con nhỏ. Do đó , Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy có căn c ứ để chấp nhận kháng cáo giảm hình phạt cho bị cáo, cần sửa bản án sơ thẩm để đảm bảo có tính khoan hồng, giáo dục riêng và có tác dụng phòng ngừa chung.
Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Vũ Quỳnh N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và L1 phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
QUYẾT ĐỊNH Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Quỳnh N, sửa bản án sơ thẩm:
1/ Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; đi ểm n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt Vũ Quỳnh N 14 (mười bốn) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt.
2/ Về án phí: Bị cáo Vũ Quỳnh N không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Trại tạm giam Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Bị cáo (qua trại);
- Người bị hại (theo địa chỉ);
- Lưu HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(ĐÃ KÝ)



 Điều Văn Hằng

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ)
(ĐÃ KÝ)

 Võ Hồng Sơn Lê Thị Thúy Bình Điều Văn Hằng