Bản án số: 95/2023/HS-ST
Trần Văn Vĩ - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 95
Ngày: 02/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Bản án số: 95/2023/HS-ST Ngày 02-8-2023 CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Đức Khoa Bà Lương Thị Mai Dung – Giáo viên T THCS Kiền Bái
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 137/TLST-HS ngày 12 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 153/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn V, sinh ngày 01 tháng 01 năm 2006, tại Hải Phòng (khi phạm tội 16 tuổi 02 tháng 06 ngày) . Nơi cư trú: Thôn S, xã A , huyện T, thành phố H;
nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn V và bà Nguyễn Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/9/2022;
Về nhân thân: Ngày 04/4/2023 thực hiện hành vi cố ý gây thương tích xảy ra tại thôn Đường Trưỡng, xã Lập Lễ, huyện Thủy Nguyên theo Quyết định khởi tố bị can số 149/QĐ-KTBC ngày 19/6/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên.
 Hiện đang bị tạm giam ngày 19/6/2023 theo Lệnh bắt tạm giam số 25/LBBCTG ngày 19/6/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên.
2. Đỗ Tuấn D, sinh ngày 05 tháng 3 năm 2006, tại Hải Phòng (khi phạm tội 16 tuổi 0 tháng 02 ngày). Nơi cư trú: Thôn 2, xã K , huyện T, thành phố H; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn

## Page 2

2 giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ XuânH và bà Ngô Thị T; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: K hông; bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/9/2022; có mặt.
- Người bào chữa choc ác bị cáo: Ông Bùi Văn Bình - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của các bị cáo:
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Văn V: Ông Trần Văn V, sinh năm 1975 và bà Nguy ễn Thị H, sinh năm 1983; nơic ư trú: Thôn S , xã A, huy ện T , thành phố H; có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đỗ Tuấn D: Ông Đỗ Xuân H, sinh năm 1981 và bà Ngô Thị T, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn 2, xã K , huyện T, thành phố H; có mặt.
- Bị hại: Cháu Nguy ễn Văn L , sinh năm 2006; nơic ư trú: Thôn 6, x ã C, huyện T , thành phố H. Người đại di ệnh ợp pháp cuảch áu Nguy ễn Văn L : Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1974 và bà Đinh Thị H, sinh năm 1974; nơi cư trú: Thôn 6, xã C, huyện T, thành phố H; vắng mặt và có có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Đại diện T trung học Phổ thông 25/10; huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng: Cô V ThịM – Giáo viên chủ nhiệm của Đỗ Tuấn D; có mặt.
- Đại diện Ban chấp hành đoàn xã A, huyện T, thành phố H: Bà Nguyễn Thị M – Bí thư Chi đoàn; vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng: Các cháu Trần Bá Q; Bùi Thiên A, Lê Đình T; Nguyễn Tiến T; Trần Văn T; Lê Hữu N; Nguyễn Văn T; Nguyễn Chí V; BùiT P; Bùi Huy P; Đỗ Việt H; Bùi Văn Đ; Lê Mạnh D; Đào Anh C; Nguyễn Mạnh L; Trương Hoài N; Nguyễn Huy P; Phạm Văn C; Lý Công M; Hoàng Văn H; Bùi Thu Đ; đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án Đ tóm tắt như sau:
Ngày 07/3/2022, xuất phát từ mâu thuẫn giữa Trần Văn V và Phạm Văn C về việc nhắn tin trên mạng xã hộin ên V vàC đã hẹn trưa cùng ngày đánh nhau ở cổng T Trung học c ơ sở xã Dương Quan thu ộc x ã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên để giải quyết mâu thuẫn.
Sau đó Trần Văn V rủ Trần Bá Q, sinh ngày 13/3/2007, Bùi Thiên A, sinh ngày 04/02/2008 , L ê Đình T , sinh ngày 05/10/2006 , Nguy ễn Ti ến T , sinh ngày

## Page 3

3 27/02/2008, Trần Văn T, sinh ngày 09/5/2006, Lê Hữu N, sinh ngày 27/6/2006 đi đánh nhau với nhóm của C, tất cả đồng ý.
Lê Đình Tùng vàNg uyễn Ti ến T rủ thêm Nguy ễn Văn T , sinh ngày 21/6/2007, Nguyễn Chí V, sinh ngày 13/11/2006, BùiT Pt, sinh ngày 31/3/2008 và Trần Bùi HuyP sinh ngày 03/11/2007 đi đánh nhau với nhóm của C. Tất cả đồng ý.
Trần Văn T và Lê HữuN rủ thêm Đỗ Tuấn D sinh ngày 05/3/2006, Đỗ Việt H sinh ngày 08/11/2006, Bùi V ăn, sinh ngày 11/9/2006 , L ê Mạnh D , sinh ngày 19/8/2006, Đào Anh C, sinh ngày 29/7/2006 v à Nguyễn Mạnh L sinh ngày 23/3/2006 là học sinh T 25/10 ở xã Thủy Sơn, huyện Thủy Nguyên để tham gia đánh nhau với nhóm của C. Tất cả đồng ý, sau đó cả nhóm đi đến điểm hẹn.
T bảo Đ chuẩn bị 02 vỏ chai thủy tinh; T chuẩn bị 02 vỏ chai thủy tinh; T và P mỗi người chuẩn bị 01 vỏ chai thủy tinh, tất cả cùng lấy ở khu vực quán internet “NetPro” ở xã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng; Tùng mang theot ừ nhà 01 con dao (d ạng dao gọt hoa qu ả) dài 25cm, cán bằng nhựam àu đen dài 10cm cóch ữ “JIN LI”, lưỡi bằng kim lo ại sáng màu, bản rộng nhất 3,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao vát nhọn làm để hung khí đánh nhau. Q chuẩn bị 01 con dao bầu bằng kim loại dài tổng thể 30cm, cán bằng gỗ bên ngoài Đ bọc băng dính màu đỏ dài 11,4cm, phần lưỡi dao bằng kim lo ại hang ỉ có chữ “ĐỨC KM23”, bản rộng nhất là 05cm, mũi dao nhọn, một lưỡi sắc đi bộ từ nhà đến điểm hẹn.
Ngoài ra, thấynh óm cuảT đi đánh nhau, Trương HoàiN sinh ngày, 17/3/2006 rủ Nguyễn HuyP , sinh ngày 26/9/2006 (l à học sinh T THPT 25/10) đi theo nhóm cuảT đến T Trung học cơ sở Dương Quan.
Về phía nhóm của bị hại: Phạm Văn C sinh ngày 08/11/2005 (rủ Lý Công M, sinh ngày 30/5/2004, Hoàng Văn H, sinh ngày 26/2/2004, Bùi Thu Đ, sinh ngày 11/10/2003 và Nguyễn Văn L, sinh ngày 12/9/2006 cùng tham gia đánh nhau với nhóm của V. Sau đó, cả nhóm đi đến điểm hẹn.
Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi tanh ọc V, A đi ra cổng T gặp Q và nhóm của T, T. Thấy nhóm cuảC đang đứng đợi trước cổng T, V hô lên rồi cùng cả nhóm lao vào xô xát đánh nhau với nhóm của C. V nhặt 01 viên gạch chỉ vỡ màu đỏ ở khu vực bồn cây trước phòng bảo vệ cuảT đập 01 nhát trúng vào vùng vai trái của Đ. V bị một người trong nhóm C (chưa xác định là ai) cầm gạch ném trúng vùng đùi. L cầm 01 cái hót rác bằng kim loại lấy ở gần đó đập 01 nhát trúng tay tráic ủa V nên V lao vào vật lộn với L cả hai cùng ngã ra. Thấy vậy, A bảo Q đưa con dao bầu mang theo cho A, A cầm dao chém 03 nhát vào vùng lưng của L, L bỏ chạy. Sau đó, V bảo A đưa dao bầu cho V rồi tiếp tục đuổi theo L chém khoảng 3-4 nhát vào vùng lưng của L gây thương tích, sau đó V đưa dao cho

## Page 4

4 C để mang đi cất giấu. Tùng dùng 01 cái hót rác bằng kim loại nhặt ở khu vực gần đó vụt 02 nhát vào vai của Đ rồi sử dụng con dao gọt hoa quả mang theo chém 02 nhát vào vùng c ổ của Đ gây thương tích, sau đó cầm theo dao b ỏ chạy. Quá trình đánh nhau T, V sử dụng vỏ chai thủy tinh; Phát sử dụng vỏ chai thủy tinh và chìa khóa bằng kim lo ại bọc nhựa dài 06cm; Trần Bùi HuyP sử dụng dép và chổi lau nhà bị gãy nhặt Đ; T sử dụng chổi cán tre dài 1,5m nhặt Đ; T sử dụng chổi lau nhà nhặt Đ, 02 vỏ chai thủy tinh, HữuN sử dụng 01 viên gạch chỉ nhặt Đ; Đào Anh C sử dụng 01 viên gạch chỉ nhặt Đ; Mạnh D, L, Q, Đ, H dùng tay chân vàt ất cả lao vào tham gia đánh nhau với nhóm của C. Tu ấn D thấyM ạnh D đuổi đánh một người trong nhóm C (chưa xác định Đ là ai) Tuấn D thấy vậy nên đã chặn người này lại rồi dùng tay phải đấm hai nhát vào lưng người này. Riêng HoàiN đứng xem thấy một người trong nhóm cuảC đánh nhau vớiT thì đã dùng 01 thanh tre dài khoảng 01m nhặt ở lề đường vụt 02 nhát vào chân người này. Nguyễn HuyP chỉ đứng xem, không tham gia đánh nhau. Phạm Văn C, Minh, Đ, H dùng taych ân tham gia đánh nhau với nhóm của V rồi bỏ chạy. Quá trình chạy, H bị ngã gây chấn thương cẳng tay trái.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện T nhưng do tác động bởi hoạt động của người dân nên hiện T không còn nguyên vẹn. Cơ quan điều tra thu giữ: Tạp chất màu nâu đỏ (nghi máu); 01 đoạn ống bằng kim lo ại sáng màu, dài 47,6cm, một đầu bịt nhựa, đầu còn lại dẹt, bờ mép nham nhở (dạng cán chổi lau nhà); 01 chổi launh à cán bằng kim lo ại sáng màu dài 128cm, đường kính 02cm, phần dầu cán chổi chụp nhựa, phần giẻ lau bằng vải sợi tối màu, khi kéo giãn hết cỡ dài 38cm, rộng 20cm; 01 thanh tre dài 107cm, rộng 02cm, dày 1,6cm, b ề mặt bám dính tạp chất nâu đỏ (nghi máu); 04 mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh; 02 mảnh gạch vỡ màu đỏ.
Quá trình điều tra, Đào Anh C tự nguyện giao nộp 01 con dao bầu bằng kim loại dài tổng thể 30cm, cán bằng gỗ bên ngoài Đ bọc băng dính màu đỏ dài 11,4cm, phần lưỡi dao bằng kim loại han gỉ có chữ “ĐỨC KM23”, bản rộng nhất là 05cm, mũi dao nhọn, một lưỡi sắc; Lê Đình T tự nguyện giao nộp 01 con dao (dạng dao gọt hoa quả) dài 25cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm có chữ “JIN LI”, lưỡi bằng kim loại sáng màu, bản rộng nhất 3,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao vát nhọn; BùiT Phát tự nguyện giao nộp 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 4 cm, b ị gãy khuyết phần đầu khóa, phần tay cầm bằng nhựa màu đen đều chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên quản lý.
 Đối với chiếc chổi quét dài khoảng 1,5m Nguyễn Văn T khai dùng để đánh nhau nhưng sau đó đã vứt lại khu vực đánh nhau. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả.

## Page 5

5 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 131/2022/TgT ngày 04/4/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Nguyễn Văn L vết thương thấu ngực phải, vết thương thắt lưng trái phức tạp, đa vết thương. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn L: Do sẹo vết thương rách da liền vết phẫu thuật vùng lưng phải gây nên là 02%; Do sẹo vết thương rách da liền vết phẫu thuật vùng lưng trái gây nên là 02%; Do sẹo vết thương rách da liền vết phẫu thuật vùng thắt lưng trái gây nên là 03%; Do sẹo vết thương rách ra trên vai phải gây nên 02%;
Do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu khoang màng phổi gây nên là 02%; Do sẹo vết phẫ u thuật dẫn lưu vùng thắt lưng trái gây nên là 02%; Do tổn thương màng phổi phải không để lại di chứng gây nên là 03%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 15%. Vết thương vùng lưng phải, lưng trái, thắt lưng trái có đặc điểm do vật sắc nhọn hoặc tương đối sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên; Vết thương mặt trên vai phải có đặc điểm do vật sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên.
Tại Bản kết luận giám định pháp về thương tích số 130/2022/TgT ngày 04/4/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích: Nạn nhân Bùi Thu Đ bị 02 vết thương phần mềm vùng cổ trái không gây ảnh hưởng chức năng.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Thu Đ: Do vết thương cổ trái phía trên gây nên là 02%; Do vết thương cổ trái phía dưới gây nên là 04%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả các thương tích tổn thương gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 06%.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 129/2022/TgT ngày 04/4/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích: Nạn nhân Hoàng VănH bị chấn thương phần mềm cẳng tay trái chỉ gây sưng đau, không có vết thương để lại sẹo, không tổn thương xương khớp, không gây ảnh hưởng chức năng. Căn cứ theo Thông tư thì thương tích trên của Hoàng VănH không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Thương tích trên có đặc điểm do tác động tương h ỗ trực tiếp với vật tày gây nên.
Tiến hành giám định 02 con dao thu giữ do Đào Anh C, Lê Đình T giao nộp, dấu vết máu thu tại hiện T so sánh với 02 mẫu máu thu giữ của Nguyễn Văn L và Bùi Thu Đ. Tại Kết luận giám định số 26/KL-KTHS(SH) ngày 23/3/2022 kết luận:
Mẫu dấu vết thu tại hiện tường có màu người giới tính nam, không phải là máu của Nguyễn Văn L hoặc Bùi Thu Đ. Đã sử dụng hết các dấu máu trên.
Ngày 07/8/2022 Bùi Thu Đ có đơn đề nghị không khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các đối tượng đã gây thương tích cho Đ.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Trần Văn V đã bồi thường đầy đủ cho bị hại nên bị hại không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

## Page 6

6 Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 07/12/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng truy tố Trần Văn V, Đỗ Tuấn D về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự với tình tiết Đ quy định tại điểm a (dùng hung khí nguy hiểm), điểm c (đối với người dưới 16 tuổi), điểm i (Có tính chất côn đồ) quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Trần Văn V, Đỗ Tuấn D khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố Hải Phòng đã truy tố.
Người đại diện hợp pháp của các bị cáo V, Duy trình bày: Gia đình các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo Đ hưởng mức hình phạt nhẹ nhất theo quy định của pháp luật , bởi lẽ: Khi phạm tội các bị cáo làng ười chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đặc biệt là thiếu sự giám sát quản lý của gia đình.
Bị hại là cháu Nguyễn Văn L và người đại diện hợp pháp của cháu L đã Đ Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt . Tuy nhiên, cháu L và người đại diện đã có lời khai thể hiện: Hành vi các bị cáo đãt hực hiện đúng với nội dung bản Cáo trạng nêu. Sau khi gây thương tích, các bị cáo đã bồi thường xong nên cháu L và gia đình không yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Đại diện Ban chấp hành Đoàn xã An Lư, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt thể hiện: Bị cáo Trần Văn V hiện là đoàn viên đang tham gia sinh hoạt đoàn tại Đoàn thanh niên xã An Lư, đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện cho bị cáo Đ hưởng mức hình phạt thấp nhất để có cơ hội sửa chữa sai lầm.
Những người làm chứng là các cháu Trần Bá Q; Bùi Thiên A , Lê Đình T ;
Nguyễn Tiến T; Trần Văn T; Lê Hữu N; Nguyễn Văn T; Nguyễn Chí V; BùiT P; Bùi Huy P; Đỗ Việt H; Bùi Văn Đ; Lê Mạnh D; Đào Anh C; Nguyễn Mạnh L; Trương Hoài N; Nguyễn Huy P; Phạm Văn C; Lý Công M; Hoàng Văn H; Bùi Thu Đ đã Đ Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Tuy nhiên đều có lời khai trong hồ sơ và Đ công bố tại phiên tòa.
Đại diện T Trung học Phổ thông 25 /10, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng trình bày: Bị cáo Đỗ Tuấn D hiện là học sinh lớp 11B3 của T. NhàT đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng tạo điều kiện cho bị cáo Duy Đ tiếp tục học tập và cải tạo ngoài xã hội.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ Q công tố luận tội và tranh luận: Qua quá trình xét hỏi tại phiên tòa, xác định bị hại cũng có một phần lỗi trong sự việc trên. Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên quyết định không truy tố các

## Page 7

7 bị cáo về hành vi có tính chất côn đồ. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguy ên, thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52 ; Điều 17, Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự; x ử phạt bị cáo Trần Văn V với mức án từ 24 tháng tù đến 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”;
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Tuấn D với mức án từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”; thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
Các bên đã tự giải quyết xong về trách nhiệm dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Người bào chữa cho các bị cáo V, Duy phát biểu: Nhất trí với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về tội danh , điều luật áp dụng. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về độ tuổi, hoàn cảnh gia đình của các bị cáo để áp dụng cho bị cáo Duy Đ hưởng mức hình phạt cải tạo ngoài xã hội và cho bị cáo V Đ hưởng mức hình phạt thấp nhất.
Các bị cáo V, Duy và người đại diện hợp pháp của các bị cáo nhất trí với ý kiến của người bào chữa, không tranh luận gì khác và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Sau khi kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo Đ hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sởn ội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã Đ tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:

## Page 8

8 [2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận : Ngày 07/3/2022, xu ất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trên mạng xã hội giữa Trần Văn V và Phạm Văn C, Trần Văn V và Đỗ Tuấn D đã chung ý chí sử dụng dao bầu gây thương tích cho cháu Nguyễn Văn L, làm tổn thương cơ thể 15% tại khu vực cổng T Trung học cơ sơ Dương Quan thuộc xã Dương Quan, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Trần Văn V, Đỗ Tuấn D đủ yếu tố cấu thành phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết định khung hình phạt:
[3] Bị cáo V là người trực tiếp sử dụng dao bầu chém gây thương tích cho cháu Nguyễn Văn L tại vùng lưng, thắt lưng và vai. Theo Kết luận giám định, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại là 15 %. Bị cáo D tiếp nhận ý chí từ Trần Văn T và Lê Hữu Nam (T, Nam tiếp nhận ý chí từ V) chở người cùng đi đánh nhau, trực tiếp chặn, đánh nhóm của Phạm Văn C, mặc dù bị cáo không trực tiếp dùng dao gây thương tích cho cháu L nhưng hành vi của bị cáo Đ xác định là đồng phạm tội với Trần Văn V. Do vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo V, D thuộc T hợp “dùng hung khí nguy hiểm” . Tại thời điểm xảy ra vụ việc, bị hại là cháu Nguyễn Văn L 15 tuổi 5 tháng nên hành vi của các bị cáo thuộc Thợp “đối với người dưới 16 tuổi ” nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn nhỏ nhặ t, phát sinh từ hai phía, khi xô xát thì cả hai bên đều lao vào đánh nhau, trong đó xác định bị hại cũng có lỗi nên tại phiên tòa Viện kiểm sát không truy tố các bị cáo về điểm i (Có tính chất côn đồ) là có căn cứ, đảm đảm đúng quy định.
- Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:
[4] Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác Đ pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an nên cần xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
- Về vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự thống nhất, bàn bạc và cùng phân công nhau trong quá trình thực hiện. Bị cáo Trần Văn V là người khởi xướng, rủ thêm người, trực tiếp dùng hung khí tiếp chém gây thương tích cho Nguyễn Văn L. Đỗ Tuấn D là người tiếp nhận ý chí chở người cùng đi đánh nhau, trực tiếp chặn, đánh nhóm của Phạm Văn C. Do đó, vai trò của V là cao hơn D nên Trần Văn V phải chịu mức hình phạt cao hơn so với bị cáo Đỗ Tuấn D.
[6] Bị cáo Đỗ Tuấn D không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 củ a Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Văn V rủ Trần Văn T và Lê HữuN , T vàN rủ Đỗ Tuấn D (T, N, D đều chưa thành niên) giải quyết

## Page 9

9 mâu thuẫn nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội”, quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7] Nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự ; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; nhóm bị hại cũng cóm ột phần lỗi nên các bị cáo Đ hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ người phạm tội thành khẩn khai báo” và “bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự” , quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Ngoài ra, bị cáo Trần Văn V tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bố bị cáo tham gia quân ngũ và có bác ruột là liệt sĩ nên còn Đáp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù V chưa có tiền án tiền sự, tuy nhiên trong thời gian chuẩn bị xét xử, ngày 04/4/2023 bị cáo V lại tiếp tục thực hiện hành vi Cố ý gây thương tích. Do vậy, cần đánh giá bị cáo V có nhân thân xấu.
[8] Khi phạm tội, V, Duy đều ở độ tuổi từ đ ủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, nên cần áp dụng quy định tại Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự.
[9] Xét quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát và người bào chữa cho các bị cáo V, Duy là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên cần chấp nhận.
[10] Trên cơ sở đánh giá toàn diện tính chất vụ án, hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân: Đối với bị cáo V, mặc dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên trong thời gian chuẩn bị xét xử bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật khác và hiện đang bị tạm giam về hành vi đó nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn với bị cáo V mới đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo D có nơi cư trú rõ ràng, Đ hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho Duy; bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi; bị cáo Đỗ Tuấn D đang là học sinh tạiT Trung học Phổ thông 25- 10; đại diện Ban Giám hiệuT 25-10 đề nghị các cơ quan tố tụng tạo điều kiện cho các bị cáo Đ cải tạo ngoài xã hội , tiếp tục đi họ c; chính Q địa phương nơi cư trú xác nhận các bị cáo nhân thân tốt, chưa sai phạm gì. Vì lẽ đó, Hội đồng xét xử xét cho bị cáo Duy Đ hưởng mức hình phạt tùnh ưng cho hưởng án treo theo Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
- Về trách nhiệm dân sự:
[11] Bị cáo Trần Văn V đã bồi thường và bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm đối với các bị cáo, nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.
- Về xử lý vật chứng:
[12] Đối với 01 đoạn ống bằng kim loại sáng m àu, dài 47,6cm, một đầu bịt nhựa, đầu còn lại dẹt, bờ mép nham nhở (dạng cán chổi lau nhà); 01 chổi lau nhà nhãn hiệu “Trần Thức” cán bằng kim loại sáng màu dài 128cm, đường kính 02cm, phần đầu cán chổi chụp nhựa, phần giẻ lau bằng vải sợi tối màu; 01 thanh tre dài

## Page 10

10 107cm, rộng 02cm, dày 1,6cm; 04 mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh; 02 mảnh gạch vỡ màu đỏ; 01 con dao bầu bằng kim loại dài tổng thể 30cm, cán bằng gỗ bên ngoài Đ bọc băng dính màu đỏ dài 11,4cm, phần lưỡi dao bằng kim lọa i han gỉ có chữ “ĐỨC KM23”, bản rộng nhất là 05cm, mũi dao nhọn, một lưỡi sắc; 01 con dao (dạng dao gọt hoa quả) dài 25cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm có chữ “JIN LI”, lưỡi bằng kim loại sáng màu, bản rộng nhất 3,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao vát nhọn; 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 4 cm, bị gãy khuyết phần đầu khóa, phần tay cầm bằng nhựa màu đen là dụng cụ các bị cáo dùng để phạm tội và không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
[13] Đối với Bùi Thiên A, Lê Đình T, Trần Bá Q, Nguyễn Văn T, Nguyễn Chí V, Nguyễn Tiến T, Trần Bùi Huy P, Trần Văn T, Bùi Văn Đ, Đào Văn C, Lê Hữu N, Lê Mạnh D, Nguyễn Mạnh L, Đỗ Việt H, Trương HoàiN có hành vi giúp sức cho Trần Văn V đánh nhau gây hậu quả làm giảm 15% sức khỏe cho Nguyễn Văn L và giảm 06% sức khỏe cho Bùi Thu Đ. Tuy nhiên tại thời điểm xảy ra vụ việc các đối tượng trên đều chưa đủ 16 tuổi, Bùi Thu Đ có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các đối tượng gây thương tích cho mình, Công an huyện Thủy Nguyên đã xử lý hành chính đối với A, T, Q, T, V, T, Huy P, T, Đ, C, N, M, L, H, N nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.
[14] Đối với hành vi của các đối tượng Phạm Văn C, Nguyễn Văn L, Lý Công M, Bùi Thu Đ, Hoàng VănH đã có hành vi tụ tập gây mất trật tự công cộng nên Công an huyện Thủy Nguyên đã xử phạt vi phạm hành chính đối với C, L, Minh, Đ, H nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.
[15] Đối với BùiT P có hành vi giúp sức cho V đánh nhau với nhóm cuảC nhưng tại thời điểm đó Phát chưa đủ tuổi để xử phạt hành chính, Nguyễn HuyP đi cùng với nhóm của V nhưng không Đ bàn bạc, chỉ đứng xem, không tham gia xô xát đánh nhau , Cơ quan điều tra không xử lý nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.
- Về án phí:
[16] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51;
điểm o khoản 1 Đi ều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Văn V 24 (hai mươi tư) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 19/6/2023 (theo Lệnh bắt tạm giam số 25/LBBCTG ngày 19/6/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên).

## Page 11

- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 2 Điều 54 ; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đỗ Tuấn D 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án về tội “Cố ý gây thương tích”.
Giao bị cáo Đỗ Tuấn D cho Ủy ban nhân dân xã Kiền Bái, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục; gia đình bị cáo Đỗ Tuấn D có trách nhiệm kết hợp với chính Q địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, nếu người Đ hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người Đ hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 của Lu ật Thi hành án hình sự. Việc giải quyết Thợp người Đ hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật Thi hành án hình sự.
Người Đ hưởng án treo không Đ xuất cảnh trong thời gian thử thách.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a kho ản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy Đối với 01 đoạn ống bằng kim lo ại sáng màu, dài 47,6cm, một đầu bịt nhựa, đầu còn lại dẹt, bờ mép nham nhở (dạng cán chổi lau nhà); 01 chổi lau nhà nhãn hiệu “Trần Thức” cán bằng kim lo ại sáng màu dài 128cm, đường kính 02cm, phần đầu cán chổi chụp nhựa, phần giẻ lau bằng vải sợi tối màu; 01 thanh tre dài 107cm, rộng 02cm, dày 1,6cm; 04 mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh; 02 mảnh gạch vỡ màu đỏ; 01 con dao bầu bằng kim loại dài tổng thể 30cm, cán bằng gỗ bên ngoài Đ bọc băng dính màu đỏ dài 11,4cm, phần lưỡi dao bằng kim loại han gỉ có chữ “ĐỨC KM23”, bản rộng nhất là 05cm, mũi dao nhọn, một lưỡi sắc; 01 con dao (dạng dao gọt hoa quả)
dài 25cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm cóch ữ “JIN LI”, lưỡi bằng kim lo ại sáng màu, bản rộng nhất 3,5cm, một lưỡi sắc, đầu dao vát nhọn; 01 chiếc chìa khóa xe máy dài 4 cm, bị gãy khuyết phần đầu khóa, phần tay cầm bằng nhựa màu đen.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 107/QĐ-VKS ngày 18 ngày 11 tháng 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên; Biên bản giaonh ận vật chứng ngày 30 tháng 11 năm 2022 giữa Công an huyện Thủy Nguyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên)
- Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 45; điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn các Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Đỗ Tuấn D theo các Quyết định Cấm đi khỏi nơi cư trú số 126, 127/2022/HSST-QĐCĐKNCT ngày 12 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 12

12 ban Thường vụ Quốc hội : Buộc các bị cáo Trần Văn V , Đỗ Tuấn D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Q kháng cáo đối với bản án:
Các b ị cáo , người bào chữa và người đại diện hợp pháp của bị cáo ĐQ kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận Đ bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
Thợp bản án Đ thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người Đ thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có Q thỏa thuận thi hành án, Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án Đ thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Người bào chữa;
- Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Công an huyện Thủy Nguyên;
- Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Thủy Nguyên;
- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; văn thư.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lương Ngọc Dũng

## Page 13

13