Bản án số: 79/2023/HS-PT
Trần Đức K - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 79
Ngày: 30/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Hoài Nam.
 2. Ông Ngô Ngọc Thắng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Hải Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 49/HSPT ngày 08 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Phan Đức K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 249/2022/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Phan Đức K, sinh năm 1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: 28/2 đường L, Phường B, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan BộN và bà Nguyễn Thị Xuân H; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; tại ngoại, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 21/11/2021, Phan Đức K ký hợp đồng lao động với Công ty cổ phần giao hàng tiết kiệm, chi nhánh tại địa chỉ 174 đường 8, Phường A, quận G, công việc cụ thể là giao, nhận hàng hóa theo chỉ dẫn của người quản lý Công ty hoặc theo phương tiện liên lạc được chỉ định, hướng dẫn của Công ty bao gồm nhưng không giới hạn: email, phần mềm điện thoại, thông báo trên sàn điện tử, điện thoại…, thu hộ Bản án số: 79/2023/HS-PT Ngày 30 - 3 - 2023

## Page 2

tiền từ khách hàng và nộp lại tiền thu hộ cho Công ty, cập nhật và bàn giao kết quả thực hiện dịch vụ theo đúng yêu cầu của Công ty.
Quá trình làm việc cho Công ty từ ngày 27/11/2021 đến ngày 30/11/2021, Phan Đức K đã giao được 17 đơn cho khách và đã nhận tiền thu hộ nhưng không thao tác hàng toàn bộ mà tự ý thao tác ‘delay giao hàng” và giữ tiền của khách rồi chiếm đoạt tiền thu hộ của Công ty với tổng số tiền 21.968.000 đồng rồi nghỉ việc bỏ đi luôn.
Đến ngày 15/04/2022, Công ty phát hiện hành vi của Phan Đức K nên trình báo tại Công an Phường 11, quận Gò Vấp. Công an Phường 11, quận Gò Vấp lập hồ sơ ban đầu chuyển đến Công quan quận Gò Vấp thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Tại Cơ quan điều tra, Phan Đức K khai nhận: sau khi giao 17 đơn cho khách hàng đã thu được số tiền 21.968.000 đồng thì nảy sinh ý định chiếm đoạt nên tắt điện thoại bỏ đi khỏi địa phương và tiêu xài hết số tiền nêu trên.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 03/8/2022, Phan Đức K đã bồi thường số tiền 21.968.000 đồng cho Công ty cổ phần giao hàng tiết kiệm. Anh Lê Đình P là đại diện ủy quyền của Công ty đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác.
Tại bản Cáo trạng số 224/CT-VKS Q.GV ngày 11/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Phan Đức K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 249/2022/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Phan Đức K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;
Xử phạt bị cáo Phan Đức K 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 09/01/2023, bị cáo K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo K khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã nêu và bổ sung thêm yêu cầu kháng cáo là cho hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trình bày: Quá trình làm việc từ ngày 27/11/2021 đến ngày 30/11/2021, bị cáo K đã giao được 17 đơn cho khách và đã nhận tiền thu hộ nhưng không thao tác hàng toàn bộ mà tự ý thao tác “delay giao hàng” và giữ tiền của khách, chiếm đoạt tiền thu hộ của Công ty với tổng số tiền 21.968.000 đồng rồi nghỉ việc bỏ đi luôn. Đến ngày 15/04/2022, Công ty phát hiện hành vi chiếm đoạt tiền của bị cáo K nên trình báo với cơ quan Công an. Hành vi

## Page 3

khách quan của bị cáo K có dấu hiệu phạm tội khác với tội mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự. Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 249/2022/HS- ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại.
Bị cáo không tranh luận, nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 21/11/2021, bị cáo Phan Đức K ký Hợp đồng lao động với Công ty cổ phần giao hàng tiết kiệm, chi nhánh tại địa chỉ 174 đường 8, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (viết tắt là Công ty). Công việc cụ thể của bị cáo Khang được ghi trong Hợp đồng lao động là giao, nhận hàng hóa theo chỉ dẫn của người quản lý Công ty hoặc theo phương tiện liên lạc được chỉ định, hướng dẫn của Công ty bao gồm nhưng không giới hạn: email, phần mềm điện thoại, thông báo trên sàn điện tử, điện thoại…, thu hộ tiền từ khách hàng và nộp lại tiền thu hộ cho Công ty, cập nhật và bàn giao kết quả thực hiện dịch vụ theo đúng yêu cầu của Công ty. Quá trình làm việc từ ngày 27/11/2021 đến ngày 30/11/2021, bị cáo K đã giao được 17 đơn cho khách và đã nhận tiền thu hộ nhưng không thao tác hàng toàn bộ mà tự ý thao tác “delay giao hàng” và giữ tiền của khách, chiếm đoạt tiền thu hộ của Công ty với tổng số tiền 21.968.000 đồng rồi nghỉ việc bỏ đi luôn. Đến ngày 15/04/2022, Công ty phát hiện hành vi chiếm đoạt tiền của bị cáo K nên trình báo với cơ quan Công an. Ngày 03/8/2022, bị cáo K đã bồi thường số tiền 21.968.000 đồng cho Công ty.
Do đó, hành vi khách quan của bị cáo K với động cơ vụ lợi, lợi dụng quyền hạn được giao chiếm đoạt số tiền 21.968.000 đồng của Công ty có dấu hiệu cấu thành tội “Tham ô tài sản” quy định Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[2] Với lập luận tại [1], Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Phan Đức K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là không đúng với hành vi phạm tội của bị cáo.
[3] Trên cơ sở lập luận tại đoạn [1], [2] và hành vi khách quan của bị cáo K có dấu hiệu cấu thành tội nặng hơn tội đã tuyên trong bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp để điều tra lại theo quy định điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự. Lập luận này cũng là căn cứ chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên trình bày.
Do hủy bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử không xét kháng cáo của bị cáo.

## Page 4

[4] Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn c ứ khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 249/2022/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết theo thủ tục chung quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND quận Gò Vấp; (1)
- THA-DS quận Gò Vấp; (1)
- TAND quận Gò Vấp; (2)
- Công an quận Gò Vấp; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức Nam
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (20) (4)