Bản án số: 159/2023/DS-ST
Lâm Đình T, Lại Diễm T kiện Nguyễn Thị Thu H, Huỳnh Phạm Phú C
Số: 159
Ngày: 20/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn H trả nợ cho nguyên đơn. C còn có nghĩa vụ thực hiện bảo lãnh trong trường hợp bà H không trả nợ cho nguyên đơn.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L TỈNH AN GIANG Bản án số: 159/2023/DS-ST Ngày: 21-7-2023 Tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”;
“Hợp đồng bảo lãnh”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Nam Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Mỹ Hường; Bà Phan Hoàng Mai
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Trương Phi – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L, tỉnh An Giang Ngày 21 tháng 7 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 241/2023/TLST–DS ngày 08/6/2023 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” và “Hợp đồng bảo lãnh” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 348/2023/QĐXXST-DS ngày 05/7/2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lâm Đình T1, sinh năm 1981. Có mặt Bà Lại Diễm T2, sinh năm 1983. Có mặt Nơi cư trú: S ố 125, đư ờng Ỷ Lan, khóm Bình Khánh 7, phư ờng Bình Khánh, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Hoàng – Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang. Có mặt
2. Bị đơn: Ông Huỳnh Phạm Phú C, sinh năm 1983.
Nơi cư trú: S ố 13A3, đư ờng Nguy ễn Thái Bình, khóm Bình Khánh 2, phường Bình Khánh, thành phố L, tỉnh An Giang.
Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1984. Vắng mặt Nơi cư trú: Số 66, đường Đinh Công Tráng, khóm Bình Khánh 2, phư ờng Bình Khánh, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà H: Ông Trần Tiến Vinh – Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi ki ện ngày 10/4/2023 và đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 23/5/2023 cùng lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Ông Lâm Đình T1 có quen bi ết ông Hu ỳnh Phạm PhúC là nhân viên Ngân hàng TMCP Ngo ại Thương Vi ệt Nam chi nhánh An Giang. Ngày 04/10/2022, ông C có giới thiệu bà Nguyễn Thị Thu H đến gặp ông T1 để vay số tiền 500.000.000 đ ồng, hai bên có ký biên nhận vay tiền, không thỏa thuận lãi suất, thời hạn vay là 28 ngày (t ừ ngày 04/10/2022 đến 31/10/2022). Tuy nhiên, khi đếnh ạn thì bà H không trả tiền và xin gia hạn nhiều l ần. Đến ngày 25/02/2023, ông T1 có mời ông C, bà H đến nhà đ ể thương lượng việc trả nợ.
Tại đây, bà H cam kết sẽ thanh toán nợ gốc, lãi cho ông T1 vào ngày 31/3/2023 và ông C cũng viết cam kết bảo lãnh nợ thay cho bà H, nếu đến hạn bà H không trả được nợ. Đến nay, đã quá hạn trả nợ nhưng bà H không thực hiện, vi phạm nghĩa vụ trả nợ, ông C vi phạm nghĩa vụ bảo lãnh. Do đó, ông T1, bà T2 yêu cầu Tòa án buộc ông C, bà H phải liên đới trách nhiệm trả cho ông bà số tiền gốc là 500.000.000 đồng, yêuc ầu tính lãi 20%/năm t ừ ngày 16/02/2023 đến hết ngày 31/5/2023 là 29.166.667 đồng. Ông bà đồng ý khấu trừ 50% số tiền lãi đãnh ận từ 04/10/2022 đến ngày 15/02/2022 là 161.500.000 đ ồng/2 = 80.750.000 đ ồng, số tiền này trừ tiếp vào vào ti ền lãit ừ ngày 16/02/2023 đến ngày 31/5/2023 là 29.166.667 đồng, còn dư lại tiền lãi 51.583.333 đồng, trừ vào tiền gốc. Như vậy, ông C và bà H phải có trách nhi ệm liên đới trả ông T1, bà T2 số tiền 500.000.000 đồng – 51.583.333 đồng = 448.416.667 đồng và yêuc ầu tính lãi theo quy định pháp luật cho đến ngày thanh toán xong nợ.
Bị đơn Huỳnh Phạm PhúC trình bày: Ông có gi ới thiệu bà Nguy ễn Thị Thu H vay tiền của ông Lâm Đình T1, số tiền vay là 500.000.000 đồng, việc các bên thỏa thuận lãi, trả vốn như thế nào thì ông không biết, vì ông không sử dụng số tiền này. Tuy nhiên, bà H không trả nợ như đã cam kết nên ngày 25/02/2023, ông T1 có mời ông đến quán cà phê (quán của ông T1) để buộc ông có trách nhiệm với số tiền của bà H vay, do nơi đông ngư ời, không muốn các bên cự cãi nên ông có ký vào biên nhận n ợ vớin ội dung: “N ếut ới ngày 31/3/2023, cô Nguyễn Thị Thu H không trả nợ cho vợ chồng anh T1 số tiền 500.000.000 đồng, tôi s ẽ chịu trách nhi ệm trư ớc pháp lu ật, s ẽ trả 500.000.000 đồng này”. Tuy nhiên, đến hẹn thì bà H không thanh toán n ợ nên ông T1, bà T2 khởi kiện buộc ông phải liên đới trả nợ thì ông không đồng ý, vì ông chỉ là người giới thiệu nên không chịu trách nhiệm bảo lãnh, bà H có giấy xác nhận ngày 09/4/2023 khẳng định việc này.
Bị đơn Nguyễn Thị Thu H vắng mặt trong thời gian chu ẩn b ị xét x ử, nhưng gửi tờ tự khai ngày 03/7/2023 trình bày ý ki ến như sau: Bà H thừa nhận có vay của ông T1, bà T2 số tiền 500.000.000 đồng vào ngày 04/10/2022 và đã đóng lãi đư ợc 20 lần với số tiền 240.000.000 đồng theo các chứng từ chuyển khoản qua ngân hàng vào tài kho ản cho ông T1, bà T2. Đối với yêuc ầu khởi

## Page 3

3 kiện của ông T1, bà T2 buộc bà H phải trả số tiền 448.416.677 đồng thì bà không đồng ý, vì s ố tiền lãi bà H đã đóng vượt quá quy định pháp luật. Do đó, yêu cầu được tính lãi 10%/năm x 08 tháng (t ừ thời gian vay tháng 10/2022 đến tháng 6/2023) = 33.200.000 đồng + n ợ gốc 500.000.000 đồng – 240.000.000 đồng lãi đã đóng = 293.000.000 đồng.
Tại phiên tòa dân sự sơ thẩm:
Nguyên đơn xác định việc thỏa thuận cho bị đơn Nguyễn Thị Thu H vay số tiền 500.000.000 đồng qua giới thiệu của bị đơn Huỳnh Phạm Phú C, thời hạn vay là 28 ngày, không ghi lãi trong biên nhận vay ti ền nhưng b à H đóng hàng tuần là 12.000.000 đ ồng, nguyên đơn nhận lãi đư ợc 20 l ần. Do bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn yêuc ầu Tòa án buộc bà H phải có nghĩa vụ trả số tiền vay nêu trên và yêuc ầu tính lãi theo quy định pháp luật kể từ ngày vay cho đến ngày xét xử sơ thẩm, đồng ý khấu trừ vào số tiền lãi 240.000.000 đồng đã nhận. Yêuc ầu buộc ông C phải có trách nhi ệm thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh khi bà H không trả nợ.
Bị đơn Huỳnh Phạm PhúC thừa nhận có gi ới thiệu bị đơn Nguyễn Thị Thu H vay tiền của nguyên đơn, việc các bên thỏa thuận lãi như thế nào thì ông C không biết. Tuy nhiên hàng tu ần, ông T1 có đưa cho ông s ố tiền 3.500.000 đồng và cho rằng đây là phần tiền lãic ủa bà H đóng. Ông không đồng ýnh ận nhưng ông T1 bảo là hỗ trợ chi phí đi lại nên ông có nhận được tổng số tiền là 70.000.000 đồng, ông s ẽ trả lại cho ông T1. Đối với trách nhi ệm bảo lãnh thì ông đồng ý trả nợ cho bà H trong trường hợp bà H không thanh toán n ợ cho nguyên đơn theo tờ cam kết ngày 25/02/2023.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn , luật sư Nguy ễn Văn Hoàng trình bày: Yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Nguyễn Thị Thu H phải có nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn số tiền gốc, lãi từ thời gian vay 04/10/2022 đến ngày xét x ử sơ thẩm là 21/7/2023, nguyên đơn đồng ý khấu trừ vào s ố tiền lãi đãnh ận là 240.000.000 đ ồng.
Trường hợp bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì buộc ông C phải có nghĩa vụ trả nợ theo nội dung bảo lãnh ngày 25/02/2023.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn, luật sư Trần Tiến Vình trình bày: Thống nhất với nguyên đơn về số tiền bà H vay là 500.000.000 đồng, lãi không ghi vào biên nhận nhưng bà H tự nguyện đóng lãi cho nguyên đơn mỗi tuần là 12.000.000 đồng, đóng được 20 lần với số tiền là 240.000.000 đồng. Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Hyêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật từ thời gian vay đến ngày xét xử và được khấu trừ vào số tiền lãi bà đã đóng cho nguyên đơn là 240.000.000 đ ồng. Yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận yêu cầu của bà H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Sau khi nghiên cứu tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.
Bị đơn Nguyễn Thị Thu H có đơn xin vắng mặt trong quá trình tố tụng. Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Hội đồng xét x ử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung tranh chấp [2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cùng các chứng cứ trong hồ sơ, thể hiện: Giữa nguyên đơn và b ị đơn Nguyễn Thị Thu H có thỏa thuận vay tiền, bị đơn ký giấy biên nhận tiền ngày 04/10/2022 thể hiện số tiền vay là 500.000.000 đ ồng, lãi thỏa thu ận các bên t ự thỏa thu ận, không ghi vào biên nhận, ngày trả tiền là 28 ngày kể từ ngày ký biên nhận tiền. Như vậy, các bên có thỏa thuận giao dịch dân sự bằng hình thức vay và cho vay tài sản theo quy định tại Điều 463, Điều 466, Điều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015. Quá trình vay, các bên thống nhất, bà H có đóng lãi hàng tuần cho nguyên đơn là 12.000.000 đồng, đóng được 20 lần thì ngưng và bà H nhiều lần cam kết trả nợ nhưng không thực hiện, điều này đã xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về tài sản nên nguyên đơn khởi kiện buộc bị đơn phải thực hiện nghĩa v ụ trả nợ là có cơ sở.
[2.2] Đối với yêu cầu tính lãi suất, tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêuc ầu tính lãi 20%/năm và đồng ý khấu trừ 50% số tiền lãi đã nhận từ ngày 04/10/2022 đến ngày 15/02/2022. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện về phần tính lãi, yêu cầu tính lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự đối với hợp đồng vay không xác định rõ lãi su ất, thời gian tính lãit ừ ngày 04/10/2022 đến ngày 21/7/2023 trên s ố tiền vay 500.000.000 đồng vàt ự nguyện khấu trừ vào số tiền lãi đãnh ận. Xét thấy, yêu cầu này không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu và phù hợp với yêu cầu của bị đơn Nguyễn Thị Thu H nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận. Như vậy, thời gian tính lãit ừ ngày 04/10/2022 đến ngày xét xử là ngày xét xử 21/7/2023 là 9 tháng 17 ngày x 500.000.000 đồng x 10%/năm (0,833%/tháng) = 39.845.000 đồng, khấu trừ vào số tiền lãi 240.000.000 đồng nguyên đơn đãnh ận = 200.155.000 đồng (số tiền lãi dư này s ẽ tiếp tục khấu trừ vào tiền gốc 500.000.000 đ ồng). Do đó, bị đơn Nguyễn Thị Thu H phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền 299.845.000 đồng.

## Page 5

5 [2.3] Đối với nghĩa vụ bảo lãnh, tại đơn khởi kiện nguyên đơn yêuc ầu bị đơn Huỳnh Phạm PhúC phải có nghĩa vụ liên đới cùng bị đơn Nguyễn Thị Thu H trả nợ cho nguyên đơn. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bà H phải trả nợ, còn nghĩa vụ bảo lãnh, phạm vi bảo lãnh của ông C chỉ phát sinh khi bà H không thực hiện nghĩa vụ và được ông C thống nhất. Xét thấy, yêu cầu này phù hợp với quy định tại các Điều 335, Điều 336, Đi ều 339, Đi ều 340, Đi ều 342 B ộ luật Dân s ự năm 2015 nên đư ợc Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận.
[2.4] Đối với việc bị đơn Huỳnh Phạm PhúC thừa nhận có nhận một phần lãi do bà H đóng cho nguyên đơn, s ố tiền ông C nhận từ nguyên đơn là 3.500.000 đồng x 20 lần vàt ự nguyện trả lại số tiền này cho nguyên đơn. Xét thấy, nguyên đơn không khởi kiện buộc ông C phải có nghĩa v ụ trả số tiền nêu trên nênH ội đồng xét x ử không xét đ ến. Do đó, các bên t ự thỏa thu ận, thực hiện, trường hợp có tranh chấp thì khởi kiện thành v ụ án dân s ự khác, nếu các đương sự có đơn yêu cầu.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên được nhận lại tạm ứng án phí đãn ộp. Bị đơn Nguyễn Thị Thu H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68, khoản 1 Đi ều 147, Điều 244, điểm b khoản 2 Đi ều 227, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 273, Điều 278 và kho ản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 335, Điều 336, Điều 339, Điều 340, Điều 342, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 470 Bộ luật Dân sự 2015;
Điều 2, Điều 6, Điều 7, Điều 9 và Điều 30 Luật Thi hành án dân sự;
Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và án phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc bà Nguyễn Thị Thu H phải có nghĩa v ụ trả cho ông Lâm Đình T1, bà Lại Diễm T2 số tiền 299.845.000 đồng.

## Page 6

6 Ông Huỳnh Phạm PhúC phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thu H không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả số tiền 299.845.000 đồng cho ông Lâm Đình T1, bà Lại Diễm T2.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án hoặc bên thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phảit hi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[2] Về án phí sơ thẩm Bà Nguyễn Thị Thu H2 phải nộp 14.992.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho ông Lâm Đình T1, bà Lại Diễm T2 10.968.000 đồng tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu s ố 0001824 ngày 06/6/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L.
[3] Về quyền kháng cáo Nguyên đơn, bị đơn có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị đơn vắng mặt được quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
(Giải thích Điều 26 Luật Thi hành án dân sự)
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Tp.L;
- Chi cục THADS Tp.L;
- Phòng KTNV - TAND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ + VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Quốc Nam