Bản án số: 10/2023/HS-ST
Lê Văn H phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 10
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VŨ QUANG TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 10/2023/HS-ST Ngày: 26/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VŨ QUANG, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Việt Thắng.
 Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hữu Doan và bà Lưu Thị Dung.
Thư ký phiên tòa : Ông Lê Song Hào – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vũ Quang tham gia phiên tòa: Ông Ngô Đức Việt – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 5 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 10/2023/TLST- HS ngày 12/4/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXST-HS ngày 05/5/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê VănH ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam. Sinh ngày:
10/02/1990, tại xã Q , huyện V, tỉnh Hà Tĩnh. Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh. Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ (Đảng, chính quyền, đoàn thể)
trước khi phạm tội: Không; Trình độ văn hóa: 09/12; Con ông: Lê Đình H , sinh năm: 1954 và bà: Nguyễn Thị A , sinh năm: 1959 ( đều đã chết). Anh chị em ruột:
Có 08 người, bị cáo là con thứ năm; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án/Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 21/5/2013 bị Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 theo bản án số 55 /2013/HSPT. Bị cáo đã chấp hành xong bản án, đã được xóa án tích.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 1 3/12/2022 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh.
* Bị hại: Anh Nguyễn Duy K, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn T , xã Đ, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Trồng trọt. (Có mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Lê H, sinh năm 1980.
Nghề nghiệp Luật sư văn phòng Luật sư Lê H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Văn C, sinh năm: 1997; địa chỉ: Thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
- Ông Trần Đình L , sinh năm: 1972; địa chỉ: Thôn x, xã Q , huyện V , tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
- Bà Cao Thị T, sinh năm: 1972; địa chỉ: Thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
- Anh Nguyễn Văn L, sinh năm: 1993, địa chỉ: Thôn T , xã Đ, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Lao động tự do. (Vắng mặt).
* Người làm chứng:
- Anh Trần Văn Đ , sinh năm: 199 0; địa chỉ: Thôn x, xã Q , huyện V , tỉnh Hà Tĩnh. (Vắng mặt).
- Anh Ngô Xuân L , sinh năm: 1994, địa chỉ: Thôn T , xã Đ , huyệnH , tỉnh Hà Tĩnh. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 giờ ngày 12/7/2016, tại liên hoan đám cưới của anh Nguyễn Văn L tổ chức tại thôn x, xã Q, huyện V, tỉnh Hà Tĩnh có nhiều thanh niên đến chơi, trong đó có Lê Văn Hoan , Nguyễn Văn Độ và Nguyễn Văn Cao cùng trú tại thôn x,

## Page 3

xã Q, huyện V , tỉnh Hà Tĩnh và một nhóm thanh niên khoảng 15 đến 20 người trú tại xã Đ, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh trong đó có Ngô Xuân L , Nguyễn Duy K , Nguyễn Văn L, Đặng Xuân T và Cao Xuân H. Tại buổi liên hoan, mọi người ngồi chơi, uống rượu và nói chuyện. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì nhóm thanh niên ở xã Đ lần lượt ra về, chỉ còn lại một số người trong đó có L , K và L. Thấy vậy, L và K cũng đi ra cổng lấy xe mô tô của mình, L ngồi trước còn K ngồi sau xe cùng chờ Nguyễn Văn L ra để về. Do có mẫu thuẫn từ trước với L nên Nguyễn Văn Đ đi từ trong rạp đám cưới ra chặn xe và đấm vào mặt L , L xuống xe chạy vào trong rạp.
Thấy vậy, K xuống xe đẩy Đ ra thì bị Đ dùng tay đấm vào người, K đấm lại nên Đ bỏ chạy vào trong nhà anh Nguyễn Văn K (cách vị trí rạp đám cưới khoảng 30m) và bị K đuổi theo sau. Độ vào sân nhà anh K tìm gậy đánh lại K nhưng chỉ thấy một mảnh bìa gỗ dài khoảng 2m và cầm lên, nhưng do tấm bìa gỗ nặng nên Đ bỏ xuống, còn K do trời tối nên khi đuổi Đ đến sân nhà anh K thì K quay lại. Khi K ra đến gần đường thì Nguyễn Văn C dùng gậy đánh một cái vào lưng khiến K ngã ra đường, Đ từ nhà anh K chạy ra cùng C dùng tay và chân đánh K, K phản kháng rồi vùng thoát chạy khỏiC và Đ. Lúc này, Lê VănH đang ở trong rạp cưới nghe thấy tiếng ồn ào bên ngoài nên đi ra xem. Thấy có đánh nhau giữa thanh niên lạ mặt với thanh niên trong thôn nênH thấy bực mình vì nghĩ rằng người nơi khác dám đến đánh nhau với trai làng mình nên lẳng lặng đi vào nhà anh K tìm hung khí thì thấy một con dao (loại dao phát rừng dài khoảng 1m ) để ở góc hè nhà, H cầm lấy và đi phía đám người đánh nhau. Thấy Nguyễn Duy K đang đứng ở gần mép đường nênH chạy lại, tay phải cầm dao chém theo hướng từ trên xuống dưới về phía K, K đưa tay trái lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng khiến cánh tay trái gần bị đứt lìa , mũi dao tiếp tục trúng vào xương đòn phải làm rách da. Sau khi chém K, H bỏ chạy theo lối bên phải nhà anh K rồi vứt dao dọc bên đường làng , còn K bỏ chạy được một đoạn thì phát hiện thấy tay mình gần bị đứt lìa nên hét lên: “Tau sứt tay rồi ”. Lúc này do trời tối không có ánh đèn nên ngoài Khanh ra thì không ai nhìn thấy việcH cầm dao chém
K. Bất ngờ khi nghe K hét và nhìn thấy tay K bị chém gần đứt, Đ vàC chưa biết được chuyện gì vừa xảy ra nhưng do có đánh nhau trước đó với K nên cũng hốt hoảng bỏ chạy. Chạy được một đoạn thìC và Đ gặp H, H nói: “Đi”. Đ vàC hiểu ý của H là bỏ trốn nên đồng ý, rồi cả hai về nhà lấy quần áo cùng H bỏ trốn ngay trong đêm 12/7/2016 xuống thị xã Hồng Lĩnh thuê nhà nghỉ ngủ qua đêm rồi sáng hôm sau cùng nhau đón x e lên cửa khẩuC ầu T, huyệnH và trốn sang Thái Lan.
Nguyễn Duy K mặc dù được đưa đi cấp cứu kịp thời nhưng không nối giữ được cánh tay trái của mình.
Sau khi khởi tố vụ án hình sự, Cơ quan CSĐT Công an huyện V tổ chức xác minh, tru y tìm Lê VănH , Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Văn C nhưng không có kết

## Page 4

quả. Ngày 07/01/2017, vụ án đã phải tạm đình chỉ điều tra theo Quyết định số 01/CSĐT của Cơ quan CSĐT Công an huyện V . Ngày 18/5/2020, Nguyễn Văn C về Việt Nam và đến Công an hu yện V làm việc; ngày 13/9/2022, Nguyễn Văn Đ cũng trở về Việt Nam và đến Công an huyện Vũ Quang để làm việc nhưng cũng chưa có căn cứ để phục hồi điều tra. Vụ án được phục hồi điều tra khin gày 13/12/2022, Lê VănH đến Công an huyện V đầu thú và khai nhận về hành vi đã dùng dao chém anh Nguyễn Duy K gây thương tích vào tối ngày 12/7/2016 tại thôn x, xã Q , huyện V , tỉnh Hà Tĩnh.
* Kết luận giám định số 62/TgT ngày 30/8/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Tĩnh đối với Nguyễn Duy K kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Cắt cụt 1/3 giữa cánh tay trái;
- Sẹo vết thương 1/3 trong xương đòn phải, kích thước 5,5 cm x 0,3 cm, sẹo vết thương vùng lưng bên phải, kích thước 05 cm x 1,5 cm.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 64 %. Thương tích do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
Do có mâu thuẫn về số dấu vết trong hồ sơ bệnh án với Bản kết luận giám định thương tích, nên ngày 30/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện V ra Quyết định trưng cầu giám định lại lần thứ nhất số 01/QĐ -CSĐT trưng cầu Trung tâm Pháp y và giám định Y khoa tỉnh Hà Tĩnh giám định lại thương tích của Nguyễn Duy K .
* Tại bản kết luận giám định số 230/TgT ngày 05/01/2023 của Trung tâm Pháp y và giám định y khoa tỉnh Hà Tĩnh kết luận thương tích của Nguyễn Duy K:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Cắt cụt 1/3 giữa cánh tay trái, mỏm cụt vùi tốt;
- Sẹo vết thương 1/3 giữa xương đòn phải kích thước 5,5 cm x 0,5 cm, liền.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên thời điểm giám định là 64%.
Vết thương do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
Bản Cáo trạng số 10/CT- VKS-VQ ngày 10 tháng 04 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vũ Quang truy tố bị cáo Lê VănH về tội “ Cố ý gây thương tích”, theo Khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999 . Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng Khoản 3 Điều 104 ; Điểm d Điều 48, Điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46;
Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 xử phạt bị cáo Lê

## Page 5

VănH mức án từ 06 tháng đến 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày , tạm giữ tạm giam bị cáo ngày 13/12/2022 về “Cố ý gây thương tích”.
* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại Nguyễn Duy K yêu cầu bị cáo Lê VănH bồi thường tổng số tiền 370.000.000 đồng bao gồm các chi phí điều trị, thu nhập thực tế bị mất, tổn thất tinh thần và các chi phí liên quan , tuy nhiên trước khi mở phiên tòa bị cáo và bị hại đã thỏa thuận xong việc bồi thường trách nhiệm dân sự nên tại phiên phiên hôm nay, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
* Về vật chứng trong vụ án: Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, nhiều lần tiến hành truy tìm vật chứng là con dao mà Lê VănH sử dụng làm công cụ phạm tội nhưng không thu được.
Về án phí: Đề nghị xử buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận tội danh như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện V truy tố là đúng; đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất có thể . Bị hại và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại không có ý kiến gì tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình điểu tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa ngày 18/5/2023, mặc dù đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 09/2023/QĐXXST -HS, ngày 05/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh, tuy nhiên bị hại có đơn đề nghị hoãn phiên tòa để đi chữa bệnh và tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan,

## Page 6

người làm chứng đều vắng mặt không có lý do , căn cứ Điều 292, 293, 297 và 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự , Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa và ấn định thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa vào hồi 07 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 5 năm 2023; địa điểm: Hội trường xử án Tòa án nhân dân huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh.
Tại phiên tòa hôm nay, vắng mặt tất cả người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và một số người làm chứng nhưng xét thấy họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ và việc vắng mặt của họ không làm cản trở việc xét x ử, nênH ội đồng xét x ử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định xét xử vụ án.
[2]. Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo như nội dung vụ án và bản cáo trạng.
Lời khaic ủa b ị cáo phù hợp với các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ v ụ án. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 gi ờ 30 phút ngày 12/7/2016, tại thôn x, xã Q , huyện V, tỉnh Hà Tĩnh, do bực tức vì nghĩ rằng người nơi khác đến làng mình chơi đám cư ới rồi đánh nhau với trai làng mình nên Lê VănH đã dùng dao (lo ại dao phát r ừng, dài kho ảng 1m) chém làm đứt lìa cánh tay tráic ủa anh Nguyễn Duy K trú tại xã Đ , huyện H, tỉnh Hà Tĩnh gâyt ổn thương cơ thể là 64%.
Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, nhận thức rõ hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật mà vẫn cố ý thực hiện, thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Vũ Quang truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Về tính chất mức độ của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo Lê VănH là rất nguy hiểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể quan trọng được pháp luật công nhận và bảo vệ đó là tính m ạng, sức khỏe của công dân, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn Huyện Vũ Quang nên cần phải lên một mức án nghiêm, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho xã hội. Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: “Phạm tội có tính chất côn đ ồ”
quy định tại điểm d Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả, đầu thú, tại phiên tòa, bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần áp dụng điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

## Page 7

[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thunh ập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5]. Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình điều tra, b ị hại Nguyễn Duy K yêu cầu bị cáo Lê VănH bồi thường tổng số tiền 370.000.000 đồng bao gồm các chi phí điều trị, thu nhập thực tế bị mất, tổn thất tinh thần và các chi phí liên quan, tuy nhiên trước khim ở phiên tòa b ị cáo và b ị hại đã thỏa thuận xong vi ệc bồi thường trách nhiệm dân sự nên tại phiên phiên hôm nay, b ị hại không yêuc ầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]. Về vật chứng trong vụ án: Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan đi ều tra đã tiến hành khám nghi ệm hiện trường, nhiều lần tiến hành truy tìm vật chứng là con dao mà Lê VănH sử dụng làm công c ụ phạm tội nhưng không thu đư ợc nên tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử không xem xét, đánh giá về vật chứng trên.
[7]. Về các vấn đ ề khác: Trong v ụ án này, Lê VănH , Nguy ễn Văn C và Nguyễn Văn Đ không có s ự bàn bạc, thống nhất từ trước về việc gây thương tích cho Nguyễn Duy K. Hành vi tìm dao và chém anh K gây thương tích của Lê VănH là hành vi độc lập, do ý chích ủ quan của Lê VănH , Đ vàC hoàn toàn không bi ết.
Khi H dùng dao chém anh K thì đã chấm dứt việc đánh nhau giữa Đ vàC với K. Do đó, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn C không phải chịu trách nhiệm về hậu quả mà Lê VănH đã gây thương tích đối với anh Nguyễn Duy K nên không đồng phạm với Lê Văn H.
Việc Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Văn C dùng tay, dùng gậy đánh anh Ngô Xuân L và Nguy ễn Duy K nhưng không gây thương tích gì đối với Ngô Xuân L và Nguyễn Duy K nên không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” . Việc đánh nhau này xảy ra nhanh vàng ắn lại vào ban đêm, chỗ ít người qua lại, địa điểm xảy ra sự việc dân cư thưa thớt nên cũng không có dấu hiệuc uảt ội “Gây rối trật t ự công cộng”. Hiện do thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi đánh nhau của của các đối tượng đã hết nên Công an huy ện Vũ Quang không ti ến hành xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
[8]. Về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo , bị hại, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

 Căn cứ vào Khoản 3 Điều 104 ; Điểm d khoản 1 Điều 48, Điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 ; Khoản 1, 2 Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; Điểm a khoản 1 Điều 3, Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tội danh và hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Lê VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Lê VănH 06 (sáu) năm (06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 13/12/2022.
2. Về án phí: Xử buộc bị cáo Lê VănH phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 26/5/2023). Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ mà mình bảo vệ trong hạn 15 ngày kể từ ngà y tuyên án sơ thẩm (ngày 26/5/2023). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần nội dung bản á n liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ./.


 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND huyện V;
- CQĐT Công an huyện V;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- Cơ quan THAHS Công an H. V;
- Chi cục THADS huyện V;
- Bị cáo; bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại
- Thi hành án hình sự; Lưu HS án; Lưu VP.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)


 Lê Việt Thắng