Bản án số: 69/2023/HS-ST
Đinh Thúc Đ - Giết người, Cố ý gây thương tích - phạm tội giết người
Số: 69
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ ––––––––––– Bản án số: 69/2023/HS-ST Ngày 27 tháng 7 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––-––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Thẩm phán:
Các Hội Thẩm nhân dân:


Ông Phạm Văn Toàn Ông Nguyễn Hà Giang Bà Đoàn Thị Ngọc Mai Ông Nguyễn Xuân Đào Ông Phạm Đ Thọ
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa : Bà Hà Thị Vân Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ tiến hành xét xử công khai trực tiếp vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 57/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 6 năm 2023 theo Quyết Đ đưa vụ án ra xét xử số: 238/2023/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đinh Thúc Đ - sinh ngày 03/10/2002; Giới tính: Nam; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: Không; Dân t ộc: Mường; Học vấn: 08/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; HKTT: Khu Đồng Cại, xã C, huyện T, tỉnh Phú Thọ; Bố đẻ: Đinh Văn B - sinh năm 1979; Mẹ đẻ: Dương ThịT - sinh năm 1979; Bố mẹ đều ở: khu Đồng Cại, xã C, huyện T, tỉnh Phú Thọ; Vợ, con: chưa có; Anh chị em ruột: gia đình có 02 người, bị cáo là thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tháng 02/2023, Đ có hành vi Gây rối trật tự công cộng, bị Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội khởi tố bị can (trong vụ án giết người). Vụ án đang được điều tra làm rõ.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/9/2022, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Ngọc D - Luật sư Văn phòng luật sư H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ.
Địa chỉ: Số 442, đường Nguyễn Tất Thành, phư ờng T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
Bị hại:
1. Cháu Nguyễn M Đ, sinh ngày 20/10/2008

## Page 2

Người đại diện cho cháu Đ: Ông Nguyễn Đ H, sinh năm 1986 (là bố để cháu Đ). Cháu Đ và ông H đều có địa chỉ: Khu 5, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Đều có mặt.
2. Cháu Đinh Trọng H, sinh ngày 23/4/2009 Người đại diện cho cháu H: Ông Đinh Trọng H, sinh năm 1985 (là bố đẻ cháu Hoàng). Cháu H và ông H đều có địa chỉ: Khu 5, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Đều có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn M Đ:
Ông Bùi Đ Dũng – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Đinh Trọng H:
Bà Nguyễn Thị Bích Thủy – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Đinh Văn B, sinh năm 1979 và bà Dương Thị T, sinh năm 1979; đều có địa chỉ: Khu Đồng Cại, xã C, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Đều có mặt.
Anh Dương Ngọc H, sinh năm 1999; địa chỉ: Khu Gò Tre, xã C, huy ện T, tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
- Người làm chứng:
Cháu Đinh Văn M, sinh ngày 29/8/2008 Người đại diện cho cháu M: Anh Đinh Xuân N , sinh năm 1985 (là bố đẻ cháu M). CháuM và anh N đều có địa chỉ: Khu 4, xã T, huyện T, tỉnh Phú Th ọ.
Đều có mặt.
Anh Đinh Vinh Q, sinh năm 1999; địa chỉ: Khu Gò Tre, xã C, huy ện T, tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
Bà Đinh Thị S, sinh năm 1960; địa chỉ: Khu 11, xã C, huy ện T, tỉnh Phú Thọ. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/9/2022, Đinh Thúc Đ - sinh năm 2002, trú tại khu Đồng Cại, xã C, huyện T, tỉnh Phú Thọ điều khiển xe mô tô (xe của mẹ Đ là Dương ThịT - sinh năm 1979 ở cùng Đ) mang nhãn hiệu Honda Wave màu đen, biển kiểm soát 19C1 - 387.63 nhưng không gắn biển kiểm soát chở cháu Nguyễn Thị Ngọc T - sinh năm 2004, trú tại đội 8, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ đi theo quốc lộ 70B từ khu Đồng Cại, xãC để đến xã C, huyện T chơi. Khi Đ vàT đến khu 10, xã T, huyện T thì Nguyễn M Đ - sinh ngày 20/10/2008, trú tại khu 5, xã T, huyện T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 29U4 - 3063 (xe của bố Đ là Nguyễn Đ Hoa - sinh năm 1986 trú tại khu 5, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ) chở Đinh Trọng H - sinh ngày 23/4/2009 và Đinh Văn M - sinh ngày 29/8/2008 đều trú tại xã T, huyện T đi cùng chiều phía sau rú ga, nháy đèn liên tục,

## Page 3

vượt bên phải, đi lên phía trước xe Đ. Xe Đ đi đến khu 8, xã C, huyện T thì dừng lại, Đ, M, Đinh Trọng H đứng chơi ở ven đường. Lúc này, xe Đ đi qua vị trí Đ, M, Đinh Trọng H đứng, Đ thấy vậy tiếp tục điều khiển xe mô tô chởM và Đinh Trọng H đi từ phía sau vượt lên, tạt đầu xe Đ, nẹt pô xe, Hoàng ném đầu mẩu thuốc lá đang hút về phía Đ, rơi trúng tayT , khi đóM ngồi giữa cầm thanh kiếm nhựa đặt lên vai Đ. Đ bực tức, nảy sinh ý Đ đánh nhóm của Đ. Đ dùng điện thoại Iphone 8 Plush gắn sim thuê bao 0344055535 cuảT gọi vào số thuê bao 0336218199 của Dương NgọcH và Đinh Vinh Q đều sinh năm 1999, trú tại khu Gò Tre, xãC là những người quen của Đ để rủ Dương NgọcH và Q đi cùng Đ tìm những thanh niên đã tạt đầu xe, trêu Đ để nói chuyện. Dương Trọng H và Q đồng ý, khi Đ gọi điện thoại cho Dương NgọcH thì Dương NgọcH và Q đang ngồi uống nước tại nhà ông Đinh VănH - sinh năm 1976, trú tại khu Gò Tre, xãC nên Đ điều khiển xe chởT đến cổng nhà ông H . Đ dừng xe ở cổng, bảoT đứng chờ Đ. Đ vào sân nhà ông H nhặt được 01 chiếc gậy tre dài 93cm, đường kính 2cm, một đầu bám dính chất dạng sơn màu xanh cầm ở tay, thấy Đ cầm gậy Dương NgọcH nói “cất gậy đi” nhưng Đ trả lời “Cầm đi để phòng thân, chúng nó có kiếm”. Nói rồi Đ ngồi lên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển kiểm soát 19C1 - 362.99 của Dương Ngọc H, Q ngồi cuối cùng, Dương NgọcH điều khiển xe theo chỉ dẫn của Đ chở Đ và Q đi theo hướng khu 11, xã Cự Thắng. Sau khi vượt qua xe của Đ thì Đ, M, Đinh Trọng H đi đến dừng xe đứng ở lề đường trước cổng nhà bà Đinh Thị Sở - sinh năm 1960 thuộc khu 11, xã Cự Thắng, huyện T để gọi cháu Đinh Ngọc Bảo - sinh năm 2009 là cháu của bà Sở đi chơi. Khi Đ, Dương Ngọc H, Q đi đến gần cổng nhà bà Sở thì gặp Đ, M, Đinh Trọng H đang đứng ở lề đường, Đ nhận ra đây là nhóm thanh niên lúc trước tạt đầu xe, trêu Đ, Đ bảo Hoàng dừng xe cách vị trí nhóm Đ đang đứng khoảng 01m. Lúc này khoảng 20 giờ 50 phút, Đ xuống xe, tay phải cầm gậy, ngay lập tức đi đến đứng phía sau lưng, vụt một nhát từ trên xuống dưới từ phải qua trái trúng lưng của Đ, M bỏ chạy vào nhà bà Sở, còn Đinh Trọng H nhảy xuống khỏi xe mô tô, đứng dưới đất gần đuôi xe. Bị đánh đau Đ ngồi thụp xuống bãi cỏ sát vị trí xe mô tô đang đỗ, Đ quay sang vụt liên tiếp 02 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái về phía Đinh Trọng H, Đinh Trọng H giơ tay phải lên đỡ, bị Đ vụt gậy trúng tay làm gãy 1/3 dưới xương trụ phải. Thấy vấy, Dương NgọcH quay đầu xe, tắt máy cùng Q chạy tới ôm can, kéo Đ làm xe mô tô của Đ bị đỗ nằm ra đất, Đ vùng ra đi tới rãnh nước phía trước mặt vị trí Đ đang ngồi, Đ đứng đối diện, cầm vậy vụt từ trên xuống dưới, chếch chéo từ phải sang trái nhiều nhát về phía Đ, Đ chỉ vụt trúng 01 nhát vào phần trán bên trái Nguyễn M Đ, vừa vụt Đ vừa chửi bới “chúng mày có biết tao là ai không mà chúng mày đi đứng thế hả?; bố láo, bố láo, thích ra đường bố láo à..”, Dương Ngọc H và Q tiếp tục ôm, giữ Đ, Đ, Đinh Trọng H bỏ chạy vào nhà bà Sở thì Đ bị ngã tại vườn rau gần cổng, Đ vùng thoát khỏi tay Dương NgọcH và Q, chạy theo vụt tiếp 02-03 nhát vào chân của Đ. Nghe tiếng đánh nhau, bà Sở từ trong nhà chạy ra nói không được vào nhà bà Sở đánh nhau, Q, Dương NgọcH chạy theo ôm, kéo Đ ra đường, Đ ném chiếc gậy tre ở lề đường gần cổng nhà bà Sở rồi cùng Q lên xe mô tô do Dương NgọcH điều khiển đi về nhà ông Đinh Văn H. Đ, M, Đinh Trọng H

## Page 4

đi về nhà. Nguyễn M Đ bị thương tích được gia đình đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ và Bệnh viện nhiệt đới Trung ương cơ sở 2 từ ngày 05/9/2022 đến ngày 13/10/2022 thì xuất viện. Đinh Trọng H điều trị tại Trung tâm y tế huyện Thanh Thủy từ ngày 06/9/ 2022 đến ngày 13/9/2022 thì xuất viện. Ngày 06/9/2022 anh Nguyễn Đ Hoa trình báo nội dung sự việc đến Công an xã Cự Thắng, huyện T, Công an xã Cự Thắng đã chuyển nội dung tin báo đến CQCSĐT CA huyện T thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Trên cơ sở lời khai của Đinh Văn M, ngày 06/9/2022, CQCSĐT CA huyện T đã rà soát hiện trường, thu giữ được chiếc gậy tre Đ sử dụng đánh Đinh Trọng H và Nguyễn M Đ, một đầu gậy đã bị nứt vỡ thành 02 mảnh. Ngày 10/9/2022, Dương NgọcH đã giao nộp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 1 9C1 - 362/99, cháu Nguyễn Thị Ngọc Thương giao nộp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng, cài sim thuê bao số 0344055535; ngày 11/9/2022 chị Dương Thị Thúy đã giao nộp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 10C1 - 387.63. Sau khi kiểm tra CQĐT CA huyện T không tạm giữ điện thoại mà đã trả lại điện thoại cho cháu Thương, Xác M thương tích của Nguyễn M Đ tại Bệnh viện đa khoa tỉnh phú Thọ thể hiện: Nguyễn M Đ nhập viện hồi 04 giờ ngày 05/9/2022 trong tình trạng ý thức tỉnh, đau đầu nhiều, xây xát da rải rác ở thân mình, chụp cắt lớp sọ não hình ảnh tụ máu nhu mô não, vỡ xương trán trái kích thước ổ tụ máu 2,5x5cm.
Xác M thương tích của Đinh Trọng H tại Trung tâm y tế huyện Thanh Thủy thể hiện: Bệnh nhân nhập viện hồi 09 giờ ngày 06/9/2022 trong tình trạng tỉnh, tiếp xúc tốt, mặt ngoài cẳng tay phải có 02 vết thương gồm: 01 vết thương tại 1/3 trên cẳng tay dài 05x05cm, miệng vết thương đã khô, vết thương trà sát da; 01 vết trầy xước da kích thước 02x03cm tại 1/3 dưới cảng tay phải, miệng vết thương đã khô; chụp X Q phát hiện gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay phải.
Ngày 11/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện T Quyết Đ trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ giám Đ tỷ lệ phần trăm thương tích, tổn thương cơ thể, cơ chế hình thành thương tích, vật gây thương tích đối với Đinh Trọng H và Nguyễn M Đ.
Tại bản kết luận giám Đ số 185/TgT/2022 ngày 12/9/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ đối với Đinh Trọng H thể hiện:
Về thương tích: Cẳng tay phải sưng nề, mặt sau ngoài có 04 vết thương. Vết thương số một trợt da ở 1/3 giữa cẳng tay, không khâu có KT 03x1,5cm, ở giữa có màu hồng, xung quanh đóng vảy màu nâu. Vết thương số hai ở 1/3 dưới cẳng tay say xát dac ó KT 01x0,5cm, đóng vảy màu nâu, xung quanh bầm tím da nhẹ. Vết thương số ba chạy dọc ở 1/3 dưới cẳng tay cắt ngang qua vết thương số hai có KT

## Page 5

06x0,1cm, được khâu bằng các mũi chỉ, mép vết thương gọn. Vết thương số bốn ở 1/3 giữa mặt sau trong cẳng tay được khâu bằng một mũi chỉ có KT 0,5x0,2cm.
Về kết luận:
- Vết thương số một trợt da 1/3 giữa cẳng tay phải không mô tả trong hồ sơ bệnh án điều trị nên Trung tâm pháp y không xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể; vết thương số hai sây sát bầm tím da 1/3 dưới cẳng tay bên phải 01%; gãy 1/3 dưới thân xương trụ bên phải còn phương tiện kết hợp xương, chưa can xương 09%; vết thương số ba cẳng tay bên phải (vết phẫu thuật) 02%; vết thương số bốn cẳng tay bên phải (vết phẫu thuật) 01%. Tại thời điểm giám Đ bệnh nhân đang điều trị vết thương hở nên Trung tâm pháp y chưa đánh giá được hết các tổn thương. Áp dụng phương pháp cộng tại thông tư 22/2019/TT - BYT, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Đinh Trọng H là 13% (mười ba phần trăm).
- Cơ chế hình thành thư ơng tích: Vết thương số hai cẳng tay bên phải. Gãy 1/3 dưới thân xương trụ bên phải do tác động của vật cứng gây nên; vết thương số ba, số bốn cẳng tay bên phải: bác sỹ làm phẫu thuật để điều trị.
Tại bản kết luận số 06/2022/TTTE ngày 21/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ đối với Nguyễn M Đ thể hiện:
Về thương tích: Trán bên trái có một vế nám da màu nâu, hơi lõm xuống, KT 1,5x0,3cm, có một vùng khuyết xương lõm xuống, đáy chắc KT 04x4,5cm; thái dương đỉnh đầu bên trái có ba vết sẹo màu hồng, mép vết sẹo gọn: vết sẹo số một ở phía trước gần giống hình chữ “C” chạy từ giữa trán lên trên đỉnh đầu vòng ra trước tai bên trái, hơi lõm xuống có KT 16x0,2cm, vết sẹo số hai đỉnh đầu trái KT 0,4x0,3cm, vết sẹo số ba cách vết số hai xuống dưới 1,5cm KT 0,4x0,3c m; vùng lưng có hai vết sẹo màu hồng, sẹo phẳng với mặt da. Vết sẹo số một ở đường nách sau tương ưng với khoang liên sườn số V bên trái có KT 0,3x0,2cm. Vết sẹo số hai ở đường nách sau tương ứng với khoang liên sườn số V bên phải có KT 0,4x0,2cm.
Về kết luận:
- Vết biến đổi rối loạn sắc tố da trán bên trái màu nâu 0,5%; vết sẹo số một đỉnh đầu bên trái (sẹo phẫu thuật) 02%; vết sẹo số hai đỉnh đầu bên trái (sẹo dẫn lưu) 01%; vết sẹo số ba đỉnh đầu bên trái (sẹo dẫn lưu) 01%; khuyết xương sọ trán bên trái đường kính 4,2cm, đáy chắc 16%; ổ tổn thương nhu mô não thùy trán trái đường kính 3,5cm 26%; vết sẹo lưng bên trái (sẹo chọc dò) 01%; vết sẹo lưng bên phải (sẹo chọc dò) 01%; vai hai bên không để lại tổn thương gì nên Trung tâm pháp y không có căn cứ xếp tỷ lệp hần trăm tổn thương cơ thể; viêm phổi điều trị kết quả tốt không để lại di chứng 00%. Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư 22/2019 tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Nguyễn M Đ là 42% (bốn mươi hai phần trăm).

## Page 6

- Cơ chế hình thành thương tích: vết nám da vùng trán bên trái, ổ tổn thương nhu mô não thùy trán trái do tác động của vật cứng gây nên; ba vết sẹo đỉnh đầu bên trái, hai vết sẹo vùng lưng, khuyết xương sọ trán bên trái do bác sỹ phẫu thuật để điều trị; vai hai bên không để lại tổn thương nên trung tâm pháp y không xác Đ được cơ chế gây chấn thương.
Ngày 13/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện T đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Đinh Thúc Đ về tội “Cố ý gây thương tích”, quy Đ tại Điều 134 Bộ luật hình sự, xong xét thấy hành vi phạm tội của Đinh Thúc Đ có dấu hiệu của tội giết người nên Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã ra quyết Đ chuyển vụ án hình sự đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ để tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 10/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Phú Thọ đ ã ra Quyết Đ bổ sung Quyết Đ khởi tố vụ án hình sự, quyết Đ sung quyết Đ khởi tố bị can đối với Đinh Thúc Đ về tội “Giết người”, theo quy Đ tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại Cơ quan điều tra, Đinh Thúc Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trên.
Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ các vật chứng sau:
+ 01 chiếc gậy tre dài 93cm, đường kính 2cm, một đầu bám dính chất dạng sơn màu xanh, một đầu bị dập vỡ;
+ 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 362.99 của Dương Ngọc H;
+ 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 387.63 của chị Dương Thị Thúy;
Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho Dương NgọcH và chị Dương Thị Thúy. Vật chứng còn lại hiện được bảo quản theo quy Đ của pháp luật.
Tại bản Cáo trạng số 64/CT-VKSPT-P2 ngày 19/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Đinh Thúc Đ về tội “Giết người” quy Đ tại điểm b khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “ Cố ý gây thương tích” quy Đ tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị:
Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Đinh Thúc Đ phạm tội “Giết người ” và tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ;
khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đinh Thúc Đ từ 10 năm đến 11 nămtù về tội “Giết người”.

## Page 7

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ;
khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Đinh Thúc Đ từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự.
Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Đ phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 11 năm 06 tháng đến 13 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 15/9/2022.
Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự : Xác nhận bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Nguyễn M Đ số tiền 90.000.000đ ; bồi thường cho anh Đinh Trọng H số tiền 16.000.000đ. Các bị hại đã nhận đủ và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm.
 Về vật chứng của vụ án. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu 01 gậy tre không còn giá trị sử dụng.
Xác nhận Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã trả cho anh Dương NgọcH 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 362.99; Trả cho chị Dương ThịT 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 387.63;
* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy Đ của pháp luật.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm:
Nhất trí về tội danh, khung hình phạt như quan điểm của Viện kiểm sát, do bị cáo phạm tội trong khi các bị hại treeo ghẹo bị cáo khi bị cáo đang lai người yêu nên bị cáo có bức súc và phạm tội . Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải, bị cáo tác động gia đình bồi thường cho người bị hại, bị cáo phạm tội chưa đạt, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công với cách mạng theo quy Đ tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự . Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất dưới khung hình phạt.
Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận việc thỏa thuận bồi thường giữa gia đình bị cáo và bị hại.
* Đại diện bị hại vàc ác bị hại đều có quan điểm : Xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất có thể.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn M Đ và bị hại Đinh Trọng H đều có quan điểm: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năm hối cải, bị cáo và gia đình đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.
Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận việc thỏa thuận bồi thường giữa gia đình bị cáo và bị hại.

## Page 8

* Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất để trở về lao động giúp đỡ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tạip hiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:
[1] Các hành vi, quyết Đ tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy Đ của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quankhông có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Các quyết Đ tố tụng đã được tống đạt cho bị cáo đúng thời hạn do pháp luật quy Đ. Do đó, các hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Những chứng cứ xác Đ có tội:
Tại Cơ quan điều tra cho đến phiên tòa ngày hôm nay , bị cáo Đinh Thúc Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đã đủ cơ sở xác Đ:
 Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 04/9/2022 tại khu vực cổng nhà ở gia đình bà Đinh Thị Sở thuộc khu 11, xã Cự Thắng, huyện T, Đinh Thúc Đ đã có hành vi sử dụng gậy tre có chiều dài 93cm, đường kính 2cm là hung khí nguy hiểm đánh trúng 02 nhát làm gãy xương trụ tay phải cuảch áu Đinh Trọng H gây thương tích cho cháu Hoàng với tỷ lệ 13%; đánh 01 nhát trúng lưng, đánh nhiều nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng 01 nhát vào vùng trán bên trái là vùng trọng yếu của cháu Nguyễn M Đ làm cháu Đ bị khuyết xương sọ trán trái, tổn thư ơng nhu mô não thùy trán trái với tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 42%.
Hành vi của Đ cấu thành tội phạm “Cố ý gây thương tích” quy Đ tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS và “Giết người” quy Đ tại điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS thuộc trường hợp Giết người chưa đạt như Viện kiểm sát truyt ố là đúng pháp luật.
Đối với Dương NgọcH là người điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 362.99 chở Đinh Thúc Đ đi đánh Nguyễn M Đ và Đinh Trọng H tuy nhiên trước đó Dương NgọcH không bàn bạc gì với Đ về việc đánh người khác, khi thấy Đ lấy gậy tre, Dương NgọcH đã có lời nói can ngăn Đ và trực tiếp can ngăn khi thấy Đ

## Page 9

đánh nhóm của Đ, do vậy CQCSĐT không xem xét, xử lý đối với Dương NgọcH là phù hợp.
Đối với Đinh Vinh Q là người cùng đi với Đ và Dương NgọcH tìm gặp nhóm Nguyễn M Đ để nói chuyện, tuy nhiên trước đó Đinh Vinh Q không bàn bạc gì với Đ về việc đánh người khác, khi thấy Đ đánh nhóm Đ, Q đã ôm, can ngăn Đ, do vậy CQCSĐT không xem xét, xử lý đối với Đinh Vinh Q là phù hợp.
 [3] Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của Đinh Thúc Đ là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của cháu Nguyễn M Đ, xâm phạm đến sức khỏe của cháu Đinh Trọng H, gây mất trật tự trị an trên địa bàn cần xử lý nghiêm M trước pháp luật.
Tuy nhiên khi quyết Đ hình phạt cũng cần xem xét đến vai trò, nhân thân, tính chất, mục đích hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có một mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy Đ tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Về tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Quá trình đi ều tra cho đến tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai b áo, ăn nănh ối cải; bịc áo cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại; bị hại cùng người đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng được UBND tỉnh Phú Thọ tặng Bằng khen kháng chiến. Như vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự . Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự .
Đối với hành vi phạm tội của bị cáo đối với cháu Nguyễn M Đ chưa gây ra hậu quả chết người nên thuộc trường hợp phạm tội “Giết người” chưa đạt quy Đ tại Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để áp dụng hình phạt với bị cáo . Do hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nên không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự mà áp dụng cho bị cáo được hưởng mức án ¾ của khởi khung hình phạt cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo.
Đối với hành v i “Cố ý gây thương tích” cho cháu Đinh Trọng H thuộc trường hợp nghiêm trọng nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án đưới khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
Do bị cáo phạm 02 tội nên áp dụng hình phạt tù đối với từng tội danh và tổng hợp hình phạt của hai tội theo quy Đ tại điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo làm nghề tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

## Page 10

[4] Về trách nhiệm dân sự:
Theo nguyện vọng của bị cáo và yêu cầu của người bị hại, gia đình bị cáo Đinh Thúc Đ đã tự nguyện bồi thường cho anh Nguyễn M Đ số tiền 90.000.000đ, bồi thường cho anh Đinh Trọng H số tiền 16.000.000đ. Các bị hại cùng gia đình xác nhận đã nhận đủ, không đề nghị bồi thường gì thêm , đây là sự tự nguyện nên cần được xác nhận.
[5] Về vật chứng vụ án:
Vật chứng của vụ án là gậy tre không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Cơ quan điều tra thu giữ xe mô tô của anh Dương NgọcH và chị Dương Thị Thúy, do không liên quan đến phạm tội nên, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Hoàng và chị Thúy cần được xác nhận.
[6] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo có phần phù hợp nên được chấp nhận.
Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo có phần chưa phù hợp nên không được chấp nhận.
Quan điểm của bị hại, người đại diện cho bị hại , người bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại là phù hợp cần chấp nhận.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy Đ của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy Đ của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

[1] Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Đinh Thúc Đ phạm tội “Giết người ” và tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 123 ; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đinh Thúc Đ 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 ; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đinh Thúc Đ 18 (mười tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự.

## Page 11

Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Đinh Thúc Đ phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 10 (mười năm) 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 15/9/2022.
Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự ; Điều 584, Điều 585; 591 Bộ luật Dân sự.
Xác nhận bị cáo và gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Nguyễn M Đ số tiền 90.000.000đ (chín mươi triệu đồng ); bồi thường cho anh Đinh Trọng H số tiền 16.000.000đ (mười sáu triệu đồng).
 [3] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là gậy tre không còn giá trị sử dụng.
 (Tình trạng vật chứng được mô tả theo Biên bản giao nhận vật chứng tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ ngày 27 tháng 6 năm 2023).
Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 362.99 cho anh Dương NgọcH và trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 19C1 - 387.63 cho chị Dương Thị Thúy.
 [4] Về án phí:
 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy Đ về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Đinh Thúc Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Phòng PC01 - CA tỉnh Phú Thọ;
- Sở Tư Pháp tỉnh Phú Thọ;
- Cục THADS tỉnh Phú Thọ;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Phú Thọ;
- Trại Tạm giam CA tỉnh Phú Thọ;
- Thông báo UBND bị cáo cư trú;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, AV.



TM. HỘI ĐÔNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Toàn