Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 115/2023/QĐXXST-HS
Hoàng Hải Linh - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 118
Ngày: 20/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN G– THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Dung Ông Đào Hoàng Anh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Huyền
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnG tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Vượng - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 7 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện G, thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 118/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 115/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Hoàng Hải L - Sinh năm:1982; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không ; Nơi sinh: Hà Nội ; ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ dân phố Đ5, xã D, huyện G, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Hoàng Cao L, sinh 1952; Họ và tên mẹ: Hoàng Thị N, sinh năm 1956; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là thứ nhất;
Tiền án: Không;
 Tiền sự: Ngày 17/01/2023, bị Công an xã D xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
 Năm 2002, bị Công an TT G, G, Hà Nội (nay là Công an phường NL, quận LB, Hà Nội) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
 Bị cáo ra đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 20/4/2023, chuyển tạm giam ngày 28/4/2023. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an TP Hà Nội.

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số:118/2023/HS-ST Ngày: 20/7/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

 Bị hại:
 Anh Trần Vũ K – Sinh năm 1974 Địa chỉ: C78 ngách 96 ngõ T, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội (Bị cáo L có mặt tại phiên tòa. Anh K vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 19/4/2023, anh Trần Vũ K - sinh 1974 ở C78 ngách 96 ngõ T, phường Đ, quận H, Hà Nội có đơn trình báo Công an xã ĐX về việc: Khoảng 13 giờ 30 ngày 18/4/2023, tại số nhà 110-N06 Khu đô thị ĐX, ĐX, G, Hà Nội, anh K bị mất trộm 01 bộ máy tính nhãn hiệu DELL OPTIPLEX 3020 (01 màn hình và 01 case máy tính); 01 máy thổi bụi bằng điện nhãn hiệu GEOX GL5004, màu đỏ; 01 máy bơm nước nhãn hiệu Jebao màu đen; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GSB 550- 2, màu xanh; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu GEOX GL60330 màu đỏ và 01 camera nhãn hiệu Ezviz màu trắng. Qua truy xét, Cơ quan điều tra xác định Hoàng Hải L – sinh 1982 ở tổ dân phố Đường 5, D, G, Hà Nội đã thực hiện hành vi trộm cắp trên. Cùng ngày 19/4/2023, Hoàng Hải L ra Công an huyệnG đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Hoàng Hải L khai nhận: Khoảng 9 giờ 30 phút ngày 18/4/2023 đối tượng tên Đ không rõ nhân thân điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen đi đến nhà L ở nhà tổ dân phố Đường 5, D, G, Hà Nội để rủ L đi trộm cắp tài sản ở khu đô thị ĐX bán lấy tiền tiêu. Đ và L bàn bạc, thống nhất là Đ đứng ở ngoài để cảnh giới còn L trực tiếp vào lấy tài sản. L đồng ý. Đ điều khiển xe máy chở L đi đến trước căn biệt thự số 110 N06 Khu đô thị ĐX,ĐX, G, của anh Trần Vũ K phát hiện thấy căn nhà không cóng ười ở. Đ dừng xe đứng ngoài cảnh giới còn L dùng tay đẩy cửa sổ trèo vào trong nhà phát hiện trên mặt bàn có một bộ máy tính nhãn hiệu DELL OPTIPLEX 3020 (01 màn hình màu đen và 01 cây máy tính màu trắng).
L bê bộ máy tính trên ra ngoài cùng Đ mang đi bán nhưng do máy tính cũ không bán được nên L đã vứt ở khu vực chợ tạm CB, G rồi Đ điều khiển xe máy chở L quay lại căn biệt thự trên, L trèo qua cửa sổ đi vào khu vực phòng bếp lấy 01 máy thổi bụi bằng điện nhãn hiệu GEOX GL5004; 01 máy bơm nước nhãn hiệu Jebao; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GSB 550 -2; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu GEOX GL60330 và 01 mắt ca mera nhãn hiệu Ezviz, đều đã qua sử dụng,cho vào bao tải dứa, sau đó trèo qua cửa sổ đi ra chỗ Đ đứng đợi. Đ điều khiển xe máy chở L ngồi phía sau đi đến tổ 13 TB, LB, Hà Nội bán số tài sản trộm cắp được cho anh Nguyễn Văn N, sinh 1971 được số tiền 470.000 đồng. Số tiền trên L và Đ đã tiêu sài cá nhân hết. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai những người bị hại, người liên quan, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

## Page 3

Vật chứng thu giữ của ông Nguyễn Văn T
- 01 máy thổi bụi màu đỏ đã cũ không kiểm tra tình trạng, “GEOX” “GL5004”.
- 01 máy khoan đã cũ trên thân máy có chữ “BOSCH GSB550 -2” màu xám không kiểm tra tình trạng.
- 01 máy khoan màu đỏ trên thân máy có chữ “GEOX” đã cũ không kiểm tra tình trạng.
- 01 camera màu trắng đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng hoạt động, “Ezviz”.
- 01 máy bơm nhãn hiệu “Jebao” màu đen model CM15000 đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 61 ngày 27/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng huyện Gkết luận: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, 01 bộ máy tính nhãn hiệu DELL OPTIPLEX 3020 (01 màn hình và 01 case máy tính) trị giá 1.500.000 đồng, 01 máy thổi bụi bằng điện nhãn hiệu GEOX GL5004, màu đỏ trị giá 400.000 đồng; 01 máy bơm nước nhãn hiệu Jebao màu đen trị giá 1.600.000 đồng; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GSB 550 -2, màu xanh trị giá 900.000 đồng; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu GEOX GL60330 màu đỏ trị giá 800.000 đồng; 01 camera nhãn hiệu Ezviz màu trắng trị giá 300.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 5.500.000 đồng.
Ngày 20/4/2023, Cơ quan CSĐT – Công an huyệnG đã khám xét khẩn cấp chỗ ở Hoàng Hải L tại Tổ dân phố đường 5, D, G, Hà Nội nhưng không phát hiện thu giữ, đồ vật tài liệu gì liên quan hành vi phạm tội.
Đối với đối tượng tên Đ không rõ nhân thân, Cơ quan điều tra đã tách tài liệu liên quan đến hành vi của Đ để tiếp tục điều tra, làm rõ theo quy định.
Đối với anh Nguyễn Văn N, khi mua máy thổi bụi bằng điện, máy bơm, máy khoan và mắt camera do Hoàng Hải L bán, không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT - Công an huyệnG không xử lý đối với Nguyễn Văn N. Đến nay, anh N không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Về trách nhiệm dân sự: Đối với bộ máy tính DELL OPTIPLEX 3020 gồm 01 màn hình màu đen và 01 case màu trắng hiện nay chưa thu hồi được nhưng anh K không yêu cầu bồi thường. Ngày 14/6/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả 01 máy thổi bụi bằng điện nhãn hiệu GEOX GL5004 màu đỏ, 01 máy bơm nước nhãn hiệu Jebao màu đen; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GSB 550-2 màu xanh; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu GEOX GL60330 màu đỏ; 01 camera nhãn hiệu Ezviz màu trắng đã qua sử dụng cho anh Trần Vũ K.
Anh K không yêu cầu bị cáo L bồi thường về dân sự.

## Page 4

 Tại CQĐT Công an huyện G, bị cáo Hoàng Hải L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai người bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo L khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
 Cáo trạng số 122/CT-VKSGL ngày 28 /6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện G– TP Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Hải L về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, qua tranh luận tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hoàng Hải L đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51của BLHS 2015;
 Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Hải L mức án từ 10 đến 15 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 20/4/2023.
 Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
 Về dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
 Nói lời sau cùng bị cáo L nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo trình tự thủ tục tố tụng của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt:
Lời khai nhận của bị cáo Hoàng Hải L tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của

## Page 5

Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 44 phút ngày 18/4/2023 tại số nhà 110-N06 Khu đô thị ĐX, ĐX, G, Hà Nội bị cáo Hoàng Hải L đã có hành vi trộm cắp tài sản của anh Trần Vũ K gồm: 01 bộ máy tính nhãn hiệu DELL OPTIPLEX 3020 (01 màn hình và 01 case máy tính) trị giá 1.500.000 đồng;
01 máy thổi bụi bằng điện nhãn hiệu GEOX GL5004, màu đỏ trị giá 400.000 đồng;
01 máy bơm nước nhãn hiệu Jebao màu đen trị giá 1.600.000 đồng; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GSB 550 -2, màu xanh trị giá 900.000 đồng; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu GEOX GL60330 màu đỏ trị giá 800.000 đồng; 01 camera nhãn hiệu Ezviz màu trắng trị giá 300.000 đồng. Tổng trị giá tài sản l à 5.500.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Hoàng Hải L đã cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyệnG đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội: “ Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo :
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có mức án phù hợp với tính chất mức độ đối với hành vi tội phạm của bị cáo gây ra.
 Đánh giá về nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy :
 Nhân thân bị cáo có 02 tiền sự: Năm 2002, bị Công an TT G, G, Hà Nội (nay là Công an phường NL, quận LB, Hà Nội) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tiền sự này đã được xóa. Ngày 17/01/2023, bị Công an xã D xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc tương ứng với hành vi phạm tội để cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Về tình tiết tăng nặng TNHS của bị cáo : Bị cáo L không phải chịu tình tiết tăng nặng Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú nên bị cáo L được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015.
[4] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.

## Page 6

[5] Hình phạt bổ sung : Do bị cáo không tài sản và thu nhập nên không áp dụng.
Đại diện VKS đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Về dân sự:
 Bị hại đã nhận lại tài sản, ngoài ra không còn yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên HĐXX không đặt vấn đề giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù hợp với nhận định của HĐXX.
[7] Về xử lý vật chứng : Không [8] Về án phí và quyền kháng cáo :
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Hoàng Hải L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015.
- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Hải L 08 (Tám) tháng tù về tội ‘‘Trộm cắp tài sản’’. Thời hạn tù được tính từ ngày 20/4/2023.
2. Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng đối với bị cáo.
3. Về dân sự :
 Bị hại đã nhận lại tài sản, ngoài ra không còn yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên HĐXX không đặt vấn đề giải quyết.
4. Về tang vật : Không
5. Về xử lý vật chứng: Không
6. Án phí : Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Hoàng Hải L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm
 7. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ.

## Page 7

Nơi nhận:
- BÞ c¸o;
- Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;
- Công an huyện G;
- VKSND huyện G;
- THADS huyện G;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Viết Tuấn