Bản án số: 151/2023/DS-ST
Hợp đồng tín dụng
Số: 151
Ngày: 04/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Tân, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng CSXH kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ TÂN Độc lập – Tư do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 151/2023/DS-ST Ngày: 04/7/2023 V/v tranh chấp “Hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ TÂN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Lâm Bảo Ngọc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Văn Sức
2. Bà Nguyễn Thúy Phượng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mai Thy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Tân tham gia phiên tòa:
Ông Lưu Tiến Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Phú Tân, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 24/2023/TLST-DS, ngày 09 tháng 02 năm 2023 về tranh chấp dân sự “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 161/2023/QĐXXST- DS, ngày 29 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn : Ngân hàng Chính sách xã hội. Địa chỉ: số 169 phố Linh Đường, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết Thắng – chức vụ: Tổng giám đốc Đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Ngọc BửuCh – Chức vụ: Giám đốc phòng giao dịch NHCSXH huyện Phú Tân. Địa chỉ số 177 Tôn Đức Thắng, thị trấn Phú Mỹ, huyện Phú Tân. Là Nguyên đơn (theo Quyết định số 7300/QĐ – NHCS ngày 19/9/2019 của Tổng giám đốc Ngân hàng Chính sách xã hội về việc ủy quyền tham gia tố tụng và thi hành án). Ủy quyền lại cho bà Nguyễn Ngọc N sinh năm 1981 chức vụ: Phó giám đốc Phòng giao dịch NHCSXH huyện Phú Tân (văn bản ủy quyền số 42/ QĐ – NHCS ngày 06 tháng 6 năm 2022)
 Bị đơn: Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1960, nơi cư trú: tổ 10, ấp Phú Hạ, xã Phú X, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan : Bà Lê Thị A, sinh năm 1961, nơi cư trú: tổ 10, ấp Phú Hạ, xã Phú X, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang.
(bà N có mặt, ông P, bà A vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Căn cứ đơn khởi kiện, bản t ự khai, biên bản hòa gi ải vàt ại phiên tòa, nguyên đơn do bà Nguyễn Ngọc N đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 20/12/2006 ông Nguyễn Văn P đại diện cho hộ gia đình vay vốn tại phòng giao dịch NHCSXH huy ện Phú Tân theo chương trình cho vay nhà trả chậm với số tiền vốn là 7.000.000đ, thời hạn trả nợ vay là đến ngày 05/11/2016, đến hạn do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Ngân hàng cho hộ gia đình ông P và bà A gia hạn n ợ đến ngày 05/10/2021. Tuy nhiên, đến hạn nhưng ông bà vẫn không thanh toán n ợ cho Ngân Hàng, lãi su ất trong hạn là 0,25%/tháng, đã chuyển sang n ợ quá hạn k ể từ ngày 12/10/2021 lãi su ất n ợ quá hạn là 0,325%/tháng. Đối với khoản vay này hộ gia đình ông P và bà A còn nợ lại ngân hàng vốn l à 7.000.000đ và ti ền lãi 2.983.000 đồng (t ạm tính đến ngày 04/01/2023). Tổng cộng vốn và lãi là 9.983.000đồng.
Ngày 29/10/2008 bà Lê Thị A đại diện hộ gia đình vay vốn tại phòng giao dịch NHCSXH huy ện Phú Tân theo chương trình cho vay h ộ nghèo s ố tiền 5.000.000đ, hạn trả là 29/10/2010, được gia hạn đến ngày 29/10/2013 và chuy ển sang nợ quá hạn kể từ ngày 29/10/2013.
Quá trình từ khi vay vốn đến thời gian trả nợ, thời gian cho gia hạn số nợ phía Ngân hàng đã nhiều lần đến nhà gặp gở đôn đốc, nhắc nhở gia đình ông P và bà A thanh toán khoản nợ vốn và lãi cho Ngân hàng, nhưng vẫn phía ông bà vẫn không thực hiện việc trả nợ, mặc dù gia đình ông bà có khả năng trả nợ nhưng vẫn cố tình không trả.
Nay bàN đại diện cho Ngân hàng chính sách yêu cầu hộ gia đình Nguyễn Văn P và bà Lê Thị A cùng có trách nhi ệm trả số tiền vay vốn là 7.000.000đ và 5.000.000đ và ti ền lãi 2.983.000 đồng (t ạm tính đến ngày 04/01/2023). Tổng cộng vốn 12.000.000đ và lãi là 2.983.000 đồng. Tổng cộng là 14.983.000đ (Mười bốn triệu chín trăm tám mươi ba ngàn đồng).
 Bị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không lý do, không ghi nhận ý kiến.
 Tại phiên tòa, bàN đại di ện cho Ngân hàng chính sách yêuc ầu ông Nguyễn Văn P và bà Lê Thị A cùng có trách nhi ệm trả số tiền vay vốn là 7.000.000đ và 5.000.000đ và ti ền lãi 2.983.000 đồng (t ạm tính đến ngày 04/01/2023). Tổng cộng vốn 12.000.000đ và lãi là 2.983.000 đ ồng. Tổng cộng là 14.983.000đ (Mười bốn triệu chín trăm tám mươi ba ngàn đồng).
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Tân phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng với quy định của pháp luật.

## Page 3

Ý kiến về việc giải quyết vụ án: theo chương trình cho vay nhà trả chậm với số tiền vốn là 7.000.000đ, thời hạn trả nợ vay là đến ngày 05/11/2016, đến hạn do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Ngân hàng cho h ộ gia đình ông P và bà A gia hạn nợ đến ngày 05/10/2021. Tuy nhiên, đến hạn nhưng ông bà vẫn không thanh toán nợ cho Ngân Hàng, lãi su ất trong hạn là 0,25%/tháng, đã chuy ển sang nợ quá hạn k ể từ ngày 12/10/2021 lãi su ất n ợ quá hạn là 0,325%/tháng. Đối với khoản vay này hộ gia đình ông P và bà A còn nợ lại ngân hàng vốn là 7.000.000đ và tiền lãi 2.983.000 đồng (tạm tính đến ngày 04/01/2023). Tổng cộng vốn và lãi là 9.983.000đồng.
Ngày 29/10/2008 bà Lê Thị A đại diện hộ gia đình vay vốn tại phòng giao dịch NHCSXH huy ện Phú Tân theo chương trình cho vay h ộ nghèo s ố tiền 5.000.000đ, hạn trả là 29/10/2010, được gia hạn đến ngày 29/10/2013 và chuy ển sang nợ quá hạn kể từ ngày 29/10/2013. Đến nay vẫn không thực hiện, nên ngân hàng khởi ki ện là có cơ s ở. Đ ề nghị hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầuc ủa nguyên đơn buộc ông P, bà A liên đới có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền vốn và lãi là 14.983.000 đồng (mười bốn tri ệu chín trăm tám mươi ba ngàn đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng Chính sách xã hội khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông P, bà A có trách nhiệm trả cho Ngân hàng chính sách xã hội vốn vay là 12.000.000đ và lãi phát sinh theo sổ vay vốn cho vay nhà ở hộ nghèo và chương trình cho vay nhà trả chậm, nên xác định quanh ệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi cư trút ại tổ 10, ấp Phú H, xã Phú X, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân , tỉnh An Giang đư ợc quy định tại khoản 3 Điều 26, đi ểm b khoản 1 Điều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39 B ộ luật Tố tụng dân sự.
Tòa án đã ti ến hành cấp tống đạt các văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

## Page 4

 [2] Về nội dung vụ án: Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng chính sách xã hội với ông Nguyễn Văn P (đại diện cho hộ gia đình) và bà A là thành viên hộ có cam kết chịu trách nhiệm liên đới toàn bộ khoản vay, các bên xác lập hợp đồng trên cơ s ở tự nguyện thỏa thuận với nhau, đư ợc thể hiện bằng sổ vay vốn theo chương trình cho vay nhà trả chậm số tiền 7.000.000đ vào ngày 20/12/2006 thời hạn trả là ngày 05/11/2016 và bà A (đại diện hộ gia đình) vay h ộ nghèo số tiền 5.000.000đ vào ngày 29/10/2008 . Về hình thức vàn ội dung hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên phát sinh quy ền và nghĩa v ụ của các bên theo hợp đồng. Về thực hiện hợp đồng, trên cơ sở hợp đồng đã ký kết Ngân hàng giải ngân cho ông P, bà A.
Căn cứ các chứng cứ Ngân hàng chính sách xã hội yêu cầu gồm sổ vay vốn theo chương trình cho vay hộ nghèo số tiền vay là 5.000.000đ và chương trình cho vay nhà trả chậm là 7.000.000đ. Tuy nhiên quá trình tố tụng các đương sự không có ý kiến gì đối với các chứng cứ này. Do đó theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có giá trị pháp lý.
Hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn với ông P, bà A được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận với nhau theo hình thức sổ vay vốn, theo đó ông P, bà A đã nhận đủ số tiền vay của hợp đồng. Sau khi vay thì hộ ông P, bà A không thực hiện nghĩa v ụ đóng lãi và trả vốn theo hợp đồng đã ký. Ngân hàng đãt ạo điều kiện đôn đốc, nhắc nhở và các đương s ự có cam kết trả nợ nhưng đến nay vẫn không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo hợp đồng đã ký kết nên Ngân hàng khởi kiện là có căn c ứ. Vì vậy, buộc ông P, bà A có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân Hàng đối với số tiền vốn còn nợ của Ngân hàng với số tiền vốn 12.000.000 đồng.
Đối với tiền lãi trong h ạn, tiền lãi quá h ạn, căn cứ theo quy định hợp đồng các bên đã ký kết và theo Quy ết định số 82/QĐ/HĐQT ngày 1 3 tháng 12 năm 2021 của Ngân hàng về việc khoanh n ợ từ thời gian 04/3/2021 đến 04/3/2024, trong thời gian này s ẽ không phát sinh lãi, sau thời gian này s ẽ phát sinh theo nợ quá hạn và lãi quá h ạn, vì vậy yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp nghĩ nên chấp nhận. Tính đến ngày 04/7/2023 số tiền lãi của khoản vay 12.000.000 đồng là 2.983.000đ; Tổng cộng tiền lãi và vốn là 14.983.000 đồng.
Từ những cơ sở trên nghĩ nên buộc ông P, bà A có trách nhiệm liên đới trả cho nguyên đơn s ố tiền vốn và lãit ạm tính đến ngày 04/7/2023 của hợp đồng tín dụng tổng cộng là 14.983.000đ.
[3] Về án phí sơ th ẩm: Do chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu tiền án phí sơ thẩm. Ngân hàng không phải chịu tiền án phí sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ:
+ Khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
+ Điều 116, Điều 117, Điều 118 , Điều 119, Điều 275, Điều 288 Bộ luật dân sự năm 2015;
+ Các Điều 90, 91, 94, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
+ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,
- Tuyên xử:
Công nhận hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng chính sách xã hội đối với ông Nguyễn Văn P và bà Lê Thị A Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng chính sách xã hội đối với sổ vay vốn hai bên đã ký kết.
 Buộc ông Nguyễn Văn P, bà Lê Thị A có nghĩa vụ liên đới trả cho Ngân hàng chính sách xã hội số tiền vốn vay 12.000.000đ và lãi phát sinh tính đến ngày 04/7/2023 là 2.983.000 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 14.983.000 đồng.
 Kể từ ngày 05/3/2024, ông P, bà A còn phải chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất m à các bên thỏa thuận sổ vay vốn theo chương trình cho vay hộ nghèo và vay nhà trả chậm cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.
- Về án phí sơ thẩm:
+ Ông Nguyễn Văn P, bà Lê Thị A phải chịu án phí là 750.000 đồng (bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
 Báo cho các bên đương sự biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND huyện Phú Tân, AG;
- Chi cục THA.DS huyện;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu hs, VP.

## Page 6

 Lê Lâm Bảo Ngọc