Bản án số: 176/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 176/2023/HS-ST Ngày: 29-6-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Quỳnh Trâm Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Khanh Ông Nguyễn Văn Hồi
- Thư ký phiên tòa: Bà Nội Thị Hảo, thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thị Thanh Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
119/2023/TLST-HS ngày 28 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
145/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Lại Phương Sơn, sinh ngày 27/10/2005 tại tỉnh Bình Thuận; Địa chỉ thường trú: 79/F5A, đường Âu Cơ, t ổ 13, khu phố 1, phường 14, quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: nhà không số, tổ 9, ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa (h ọc vấn): 9/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lại Phương Vinh (chết) và bà Đinh Thị Hạnh; Tiền án: không; Tiền sự: không. Bị cáo hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn t ừ ngày 18/11/2022 cho đến nay (có mặt).
Người đại diện hợp pháp của bị cáo: bà Đinh Thị Hạnh, sinh năm 1983; Địa chỉ thường trú: 79/5A, đường Âu Cơ, tổ 13, khu phố 1, phường 14, quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: nhà không số, tổ 9, ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đoàn Trọng Nghĩa-luật sư trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Bị hại: Cháu Hoàng Thị Huyền Trang, sinh ngày 27/7/2008; Thường trú: tổ 6, khu phố 1, thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: 5/2, tổ 2, ấp 2, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: ông Hoàng Đình Quí, sinh năm 1983;

## Page 2

Thường trú: tổ 6, khu phố 1, thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: 5/2, tổ 2, ấp 2, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Cháu Nguyễn Bảo Huy, sinh ngày 07/3/2008; Địa chỉ thường trú: 79/8, Ninh Đức, Ninh Thuận, thị xã Tây Ninh, t ỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: 158/14/9, ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn , Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: ông Nguyễn Bảo Phụng; Địa chỉ thường trú: 79/8, Ninh Đức, Ninh Thu ận, thị xã Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: 158/14/9, ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Biết thông tin cháu Hoàng Thị Huyền Trang hiện là học sinh lớp 9A11 trường THCS Xuân Thới Thượng được gia đình cho tiền nhiều khi đi học nên Lại Phương Sơn cùng với Thanh Nam, Mai Văn Miệu (chưa xác định lai lịch) bàn nhau đi đe dọa Trang để chiếm đoạt tiền. Trong tháng 11 năm 2022, nhóm của Sơn đã chiếm đoạt tiền của Trang cụ thể như sau:
Lần 1: vào khoảng 16 giờ tháng 11/2022 (không nhớ rõ ngày), Nam chở Miệu bằng xe mô tô (không rõ bi ển số), Sơn đi ều khiển xe máy (không rõ bi ển số) đến trước trường THCS Xuân Thới Thượng thuộc ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn tìm Trang. Phát hiện Trang đang ở trước cổng trường chỉ có một mình, Miệu đi đến khống chế, bịt miệng của Trang kéo lên xe cho Nam ch ở, Miệu ngồi sau; Sơn điều khiển xe máy đi theo sau. Cả nhóm đưa Trang đến con hẻm cạnh trường tiểu học Ngã Ba Giồng thuộc xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn. Nam đe dọa buộc Trang đưa tiền không sẽ đánh nhưng Trang không có ti ền đưa. Nam dùng tay đánh vào người Trang, Miệu dùng điện thoại di động quay lại và lục cặp sách của Trang nhưng không có tiền nên cả nhóm để Trang ở lại và bỏ đi.
Lần 2: khoảng 15 giờ ngày hôm sau, Mi ệu và Sơn ti ếp tục đến trường THCS Xuân Thới Thượng tìm Trang. Thấy Trang đang đứng trước cổng trường, Sơn đứng ngoài giữ xe, Miệu đi đến dùng dao bấm đem theo sẵn đe dọa Trang chiếm đoạt số tiền 500.000 đồng rồi đi ra cùng Sơn tẩu thoát. Số tiền chiếm đoạt chia đều mỗi người 250.000 đồng.
Lần 3: đến 21 giờ cùng ngày sau khi chiếm đoạt của Trang 500.000 đồng, Nam nhắn tin đe dọa Trang hôm sau phải đưa tiền cho Nam rồi điện thoại kêu Sơn 16 giờ ngày hôm sau đến quán cà phê Mr Kong ở 114/6 ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, đối diện trường THCS Xuân Thới Thượng để lấy tiền. Nam, Sơn đến quán Mr Kong ngồi đợi. Khi Trang đến, Sơn yêu cầu Trang đi ra ngoài nói chuyện riêng.

## Page 3

Sơn nắm tay của Trang giật mạnh và buộc phải đưa tiền. Do bị đau nên Trang lấy tiền cầm trên tay, Sơn giật lấy số tiền 250.000 đ ồng của Trang r ồi cùng Nam tẩu thoát. Nam chia Sơn một nửa số tiền và chở Sơn về nhà.
Lần 4: Hai ngày sau, Nam ti ếp tục nhắn tin đe dọa Trang buộc phải đưa tiền, Sơn và Nam đến quán cà phê Mr Kong ngồi đợi Trang đến. Thấy Trang đi cùng với bạn nên Sơn yêuc ầu Trang đến gần bàn của Sơn đ ể đưa tiền. Trang thấy một đối tượng ngồi cùng bàn với Sơn cầm 01 con dao (loại dao bấm) xoay xoay trong tay và nhìn Trang để uy hiếp. Trang hoảng sợ không dám chống cự để Sơn chiếm đoạt số tiền 150.000 đồng. Sau đó, Nam và Sơn chia đôi số tiền trên.
Lần 5: Sau lần thứ 4, không nhớ rõ ngày, bằng thủ đoạn như lần thứ 4, Nam cũng đe dọa nhắn tin đe dọa trước; Nam và Sơn đến quán cà phê Mr Kong gặp Trang và chiếm đoạt 100.000 đồng. Nam và Sơn chia đôi số tiền này.
Lần 6: Khoảng 22 giờ ngày 17/11/2022, Nam nhắn tin đe dọa buộc Trang phải đưa 2.000.000 đồng và 02 điện thoại di động. Khoảng 14 giờ ngày 18/11/2022, Nam và Sơn hẹn nhau đến quán cà phê Mr Kong ngồi chờ Trang. Sơn đến quán Mr Kong trước, khoảng 30 phút sau, Trang đến gặp và đưa cho Sơn 2.000.000 đ ồng cùng 02 điện thoại di động hiệu Iphone 6S và Samsung J4. Khi Sơn vừa nhận tiền và điện thoại của Trang thì bị Công an xã Xuân Thới Thượng bắt quả tang.
Tại kết luận định giá tài sản số 40/KL-HĐĐGTS ngày 23/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Hóc Môn định giá: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu h ồng 16G là 1.200.000 đ ồng, 01 điện thoại Samsung Galaxy J4 màu đen là 500.000 đồng, tổng số tiền 1.700.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra, Sơn khai nhận hành vi cùng đ ồng phạm dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực làm bị hại tê liệt ý chí đ ể chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên. Sơn khai Nam là ngư ời r ủ Sơn và Mi ệu cư ớp tài sản của Trang. Nam quen bi ết với Nguyễn Bảo Huy ngư ời học cùng lớp với Trang, Huy nói cho Nam bi ết Trang có nhiều tiền và chỉ cho Nam biết mặt Trang.
Vật chứng thu giữ: 2.000.000 đồng tiền Ngân hàng Việt Nam, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng, 01 điện thoại Samsung Galaxy J4 màu đen là tài sản của Trang bị Sơn chiếm đoạt thu giữ khi bị bắt quả tang, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trang.
Về phần dân sự: gia đình Sơn đã bồi thường số tiền Sơn chiếm đoạt cho Trang.
Trang đã làm đơn bãi nại cho Sơn và không có yêu cầu gì khác.
Bản cáo trạng số 135/CT-VKSHHM ngày 28/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lại Phương Sơn về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d, e khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Sơn đã nhận phạm tội “Cướp tài sản”; thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vic ủa bị cáo Sơn có đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”; Do đó, Vi ện kiểm sát gi ữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Sơn về tội “Cướp tài sản”; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng

## Page 4

điểm e, d khoản 2 Điều 168; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lại Phương Sơn từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù.
Đối với Nguyễn Bảo Huy kết quả điều tra chưa chứng minh được Huy cung cấp thông tin, chỉ cho Nam biết mặt của Trang để nhóm của Nam chiếm đoạt tài sản nên chưa có căn cứ xử lý hình sự.
 Đối với Nam và Miệu hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, đề nghị xử lý sau.
Tại phiên tòa:
 Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nghĩa thống nhất với tội danh “Cướp tài sản”
mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn truy tố bị cáo Sơn. Ông Nghĩa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Sơn vì bị cáo Sơn là người vị thành niên, thiếu sự quan tâm giáo dục của gia đình.
Bị cáo Sơn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Sơn nói lời sau cùng là đã ăn năn về hành vi phạm tội và xin được hưởng giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huy ện Hóc Môn, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Sơn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Lời khai của bị cáo Sơn phù hợp bản kết luận điều tra của Công an huyện Hóc Môn, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Sơn cùng đồng phạm dùng vũ lực dùng hung khí đe dọa diễn ra trong thời gian liên tục làm tê liệt ý chí của bị hại Trang (là người dưới 16 tuổi) để chiếm đoạt tài sản là tổng số tiền 3.000.000 đồng và 02 điện thoại di động trị giá 1.700.000 đồng thì bị bắt quả tang vào ngày 18/11/2022 tại quán cà phê Mr Kong số 114/6, ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn. Do đó, bị cáo Sơn đã phạm tội “Cướp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, e khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Sơn biết rõ hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo Sơn đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và gây dư lu ận xấu

## Page 5

trong nhân dân. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc đủ để giáo dục bị cáo Sơn và phòng ngừa chung.
Vào thời điểm phạm tội, bị cáo Sơn chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự để áp dụng mức mức phạtt tù đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
[3] Về tình tiết tăng nặng: bị cáo Sơn phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo Sơn tự nguyện bồi thường; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Đối với Nguyễn Bảo Huy kết quả điều tra chưach ứng minh đư ợc Huy cung cấp thông tin, chỉ cho Nam biết mặt của Trang để nhóm của Nam chiếm đoạt tài sản nên chưa có căn cứ xử lý hình sự.
 Đối với Nam và Miệu hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, đề nghị xử lý sau.
[5] Ghi nhận lời bào chữa của ông Nghĩa.
 [6] Về án phí: bị cáo Lại Phương Sơn phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lại Phương Sơn phạm tội “Cướp tài sản”
- Căn cứ điểm d, e khoản 2 Điều 168; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Lại Phương Sơn 05 (năm) năm tù ; thời hạn tù tính từ ngày 18/11/2022
- Căn cứ khoản 1 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự Tiếp tục tạm giam bị cáo Lại Phương Sơn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 - Căn c ứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự và nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Bị cáo Lại Phương Sơn chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn)
đồng. Thi hành tại chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 6

- Căn cứ Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bàoch ữa cho b ị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP.HCM;
- Sở tư pháp TP.HCM
- VKSND H.HM;
- Chi Cục THADS H.HM;
- Công an H.HM
- UBND xã phường 14, quận 11, TP.HCM
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- Lưu: VP, HS. Nguyễn Ngọc Quỳnh Trâm

## Page 7

-