Bản án số: 663/2022/HNGĐ-PT
Bản án phúc thẩm về tranh chấp ly hôn
Số: 663
Ngày: 11/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Hoàng Hải Y tranh chấp ly hôn với ông Trần Duy T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 663/2022/HNGĐ-PT Ngày 11-11-2022 V/v Tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Mỹ Hạnh.
Các Thẩm phán: Ông Phan Trịnh Minh Đức.
 Bà Đoàn Thị Trang.
- Thư ký phiên t òa: Ông Bùi Trường An – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Phạm Phương Hạnh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 71/2022/TLPT-HNGĐ ngày 05 tháng 10 năm 2022 về việc “Tranh chấp ly hôn”.
Do bản án sơ thẩm số 627/2022/HNGĐ-ST ngày 05 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 5249/2022/QĐ-PT ngày 18 tháng 10 năm 2022, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Hoàng Hải Y, sinh năm 1985. (Có mặt)
Địa chỉ: Đường A, xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh
- Bị đơn: Ông Trần Duy T, sinh năm 1984. (Có mặt)
Địa chỉ: Đường D, khu dân cư G, xã H, huyện K, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Trần Trung T – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam.
Địa chỉ: Tòa nhà E, đường T, phường Đ, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh Người đại diện hợp pháp: Ông Đinh XuânH – Nhân viên Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam. (Ông Đinh XuânH có Đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt lập ngày 10/11/2022)
- Người kháng cáo: Nguyên đơn – bà Hoàng Hải Y, và bị đơn - ông Trần Duy T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tóm tắt nội dung vụ án và quyết định của bản án sơ thẩm như sau:

## Page 2

2 Bà Hoàng Hải Y và ông Trần DuyT bắt đầu chung sống với nhau từ năm 2008, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc, đến năm 2019 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do tính tình, quan điểm sống không còn hòa hợp, vợ chồng không có sự yêu thương, chăm sóc lẫn nha u, vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2019 cho đến nay. Trong quá trình chung sống, vợ chồng có 02 (hai) con chung tên Trần Hoàng A , sinh ngày: 29/5/2011 và Trần Hoàng N, sinh ngày: 02/01/2015. Vợ chồng có tài sản chung là căn nhà tại địa chỉ đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh. Về nợ chung: Ttrước đây có nợ Ngân hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam nhưng hiện tại vợ chồng đã trả hết nợ cho Ngân hàng nên hiện tại không còn nợ chung.
Nay nhận thấy mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài nên bà Hoàng Hải Y xin ly hôn với ông Trần Duy T. Về con chung: Bà Y yêu cầu được trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng 02 (hai) con chung; yêu cầu ông T thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con là toàn bộ học phí, cụ thể như sau: Cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng A mỗi năm 175.000.000đ (một trăm bảy mươi lăm triệu đồng), cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng N mỗi năm 128.000.000 đ (một trăm hai mươi tám triệu đồng) theo phương thức cấp dưỡng mỗi năm một lần vào ngày 01 tây tháng 8 hàng năm. Về tài sản chung: Yêu cầu nhận tài sản bằng hiện vật đối với căn nhà tại địa chỉ đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh , Bà Y hoàn lại cho ông T 40% giá trị nhà tương đương với số tiền 4.000.000.000 đ (bốn tỷ đồng). Về nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Theo bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa thì ông Trần DuyT (bị đơn)
và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trần DuyT trình bày như sau:
Ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y bắt đầu chung sống với nhau năm 2008 có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Thời gian đầu vợ chồng sống hạnh phúc , đến năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm s ống.
Trong quá trình chung sống, vợ chồng có 02 con chung là Trần Hoàng A , sinh ngày:
29/5/2011 và Trần Hoàng N, sinh ngày: 02/01/2015. Tài sản chung: Có căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh . Về nợ chung: Trước đây có nợ Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam nhưng hiện tại vợ chồng đã trả hết nợ cho Ngân hàng nên không còn nợ chung.
Về quan hệ hôn nhân: Ông Trần DuyT đồng ý ly hôn với bà Hoàng Hải Y . Về con chung: Ông T xin trực tiếp nuôi trẻ Trần Hoàng N , sinh ngày 02/01/2015 và trẻ Trần Hoàng A , sinh ngày 29/05/2011. Trong trường hợp Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà Hoàng Hải Y trực tiếp nuô i hai con thì ông đồng ý cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng A mỗi năm 175.000.000đ (một trăm bảy mươi lăm triệu đồng), cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng N mỗi năm 128.000.000 đ (mộ t trăm hai mươi tám triệu đồng) theo phương thức cấp dưỡng mỗi năm một lần vào ngày 01 tây tháng 8 hàng năm.
Về tài sản chung: Yêu cầu nhận tài sản bằng hiện vật đối với căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh , ông Thoàn lại cho Bà Y 50% giá trị nhà.
Về nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ông Đinh XuânH – người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam trình bày:

## Page 3

3 Ngày 28/11/2016, ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y ký Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam – CN An Đông để vay số tiền 700.000.000đ (bảy trăm triệu đồng). Ngày 29/11/2016, bà Hoàng Hải Y và ông Trần DuyT đã nhận số tiền vay 700.000.000đ, được giao cho ông Trần Duy T.
Khoản vay có bảo đảm bằng tài sản thế chấp là toàn b ộ Quyền s ử dụng đ ất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại địa chỉ đường D, khu dân cư G, xã H, huy ện K, Thành phố Hồ Chí Minh có Giấy chứng nhận số BY 363090, S ố vào sổ làCH 06065 cấp ngày 14/02/2015. Sau khi xem xét h ồ sơ xin vay v ốn, tư cách của khách hàng, Ngân hàng tiến hành thẩm định khả năng trả nợ và Tài sản thế chấp và đã giải ngân số tiền vay.
Tính đến ngày 06/06/2022, ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y đã trả hết và không còn dư nợt ại Ngân hàng . Tuy nhiên, tài sản thế chấp nêu trên vẫn đang đư ợc lưu giữ tại Ngân hàng vì ông T và Bà Y đã không cùng đến nhận lại hồ sơ chứng nhận sở hữu tài sản bảo đảm.
Với các nội dung ở trên, Ngân hàng có ý kiến đối với vấn đề người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
1. Do khách hàng không còn nghĩa v ụ trả nợ tại Ngân hàng nữa nên Ngân hàng không có yêu cầu gì đối với việc tranh chấp các khoản nợ của Khách hàng tại Tòa án.
2. Hiện nay, Ngân hàng đang lưu giữ hồ sơ chứng nhận sở hữu tài sản thế chấp của khách hàng. Do đây là tài sản đồng sở hữu của ông T và Bà Y nên Ngân hàng sẽ chỉ hoàn trả hồ sơ này cho cả hai người cùng lúc hoặc Ngân hàng sẽ chỉ bàn giao hồ sơ chứng nhận tài sản bảo đảm này cho người được nhận theo bản án đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án.
Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 627/2022/HNGĐ-ST ngày 05 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 203, Điều 227, Điều 228 , Điều 217 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 9, Đi ều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Đình chỉ việc giải quyết yêu cầu độc lập của Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam.
2. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y.
Giấy chứng nhận kết hôn số 78 do Ủy ban nhân dân xã H, huyện X, tỉnh Đ cấp ngày 18/9/2008 không còn giá trị pháp lý.
3. Về con chung: Giao trẻ Trần Hoàng A , sinh ngày: 29/5/2011 và Trần Hoàng N, sinh ngày: 02/01/2015 cho bà Hoàng Hải Y trực tiếp nuôi dưỡng.

## Page 4

4 Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Trần DuyT thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con như sau: Tthực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng A mỗi năm 175.000.000đ (một trăm bảy mươi lăm triệu đồng), thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng N mỗi năm 128.000.000đ (một trăm hai mươi tám triệu đồng) theo phương thức cấp dưỡng mỗi năm một lần vào ngày 01 tây tháng 8 hàng năm, bắt đầu thực hiện từ ngày 01/8/2022 cho đến khi trẻ Trần Hoàng A và Trần Hoàng N trưởng thành đủ 18 tuổi.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ trông nom , chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con chung, sau nà y ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.
4. Về tài sản chung:
4.1. Bà Hoàng Hải Y được toàn quyền sở hữu căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY363090 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 14/02/2015, được cập nhật biến động ngày 01/10/2015, số biến động: 27622.006689.CN.VP.
4.2. Ông Trần DuyT có trách nhiệm giao cho bà Hoàng Hải Y căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY363090 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 1 4/02/2015, được cập nhật biến động ngày 01/10/2015, số biến động: 27622.006689.CN.VP và theo bản đồ hiện trạng vị trí – áp ranh do Trung tâm Đo đạc bản đồ Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh phát hành ngày 28/3/2022.
4.3 Bà Hoàng Hải Y có trách nhiệm trả cho ông Trần DuyT số tiền 4.969.944.000đ (bốn tỷ chín trăm sáu mươi chín triệu chín trăm bốn mươi bốn đồng).
Bà Hoàng Hải Y và ông Trần DuyT thực hiện việc giao và nhận tiền tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bà Hoàng Hải Y không thực hiện việc trả tiền thì ông Trần DuyT có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc bà Hoàng Hải Y thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Kể từ khi ông Trần DuyT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Hoàng Hải Y chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bà Hoàng Hải Y phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất được theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4.4. Bà Hoàng Hải Y có quyền liên hệ với Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam để nhận lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài

## Page 5

5 sản gắn liền với đất của căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh và thực hiện thủ tục xóa đăng ký thế chấp theo quy định của pháp luật.
4.5. Bà Hoàng Hải Y có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục đăng ký biến động đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đối với căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Về nợ chung: Không có và không yêu cầu Tòa án gi ải quyết nên Hội đồng không xem xét giải quyết.
6. Về chi phí tố tụng: Bà Hoàng Hải Y không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết
7. Về án phí:
7.1. Hoàn trả lại cho Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam số tiền 12.234.725 đ (mười hai triệu hai trăm ba mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi lăm đồng) là số tiền tạm ứng án phí mà Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0040989 ngày 18/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
7.2. Bà Hoàng Hải Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 113.044.944đ (một trăm mười ba triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng) án phí thuận tình ly hôn và chia tài sản chung, được cấn trừ vào số tiền 51.18 0.000đ (năm mươi mốt triệu một trăm tám mươi ngàn đồng) là số tiền tạm ứng án phí mà bà Hoàng Hải Y đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2019/0081539 ngày 03/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C. Bà Hoàng Hải Y còn phải nộp thêm số tiền 61.864.944 đ (sáu mươi mốt triệu tám trăm sáu mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng).
7.3. Ông Trần DuyT chịu án phí dân sự sơ thẩm là 113.3 44.944đ (một trăm mười ba triệu ba trăm bốn mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng) đối với việc thuận tình ly hôn, chia tài sản chung và cấp dưỡng nuôi con.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án theo luật định.
Ngày 18/07/2022, ông Trần DuyT kháng cáo một phần bản án sơ thẩm về việc nuôi con chung và tài sản chung khi ly hôn.
Ngày 20/07/2022, bà Hoàng Hải Y kháng cáo một phần bản án sơ thẩm về việc chia tài sản chung khi ly hôn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn Bà Y yêu cầu sửa bản án sơ thẩm về tài sản chung là căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh . Bà nhận tài sản và hoàn trả cho ông T số tiền là 40% giá trị tài sản theo chứng thư thẩm định tài sản tại cấp sơ thẩm. Bà cho rằng bà có công tạo lập tài sản chung nhiều hơn ông T nên bà được nhận nhiều hơn là đương nhiên; bà không chấp nhận với ý kiến của ông T về nguồn gốc tạo lập tài sản là do cha mẹ ông cho tiền 3,8 tỷ đồng để mua nhà; gia đình ông T đông anh em, bà cưu mang các anh em của ông T khi vào Thành phố Hồ Chí Minh, cha mẹ ông T không có khả năng cho tiền mua nhà do không đủ khả năng về tài chính, việc có văn

## Page 6

6 bản nhập tài sản chung là do khi giao dịch mua nhà, ông T không đưa bà vào cùng đứng tên; do đó bà yêu cầu cập nhật nên mới có việc ông Tra công chứng làm văn bản trên; giá mua nhà là 4,3 tỷ đồng không phải 3,8 tỷ như ông T trình bày. Ông Tyêu cầu được nuôi hai con chung bà không đồng ý do hai con có nguyện vọng sống cùng mẹ.
Bị đơn ông T kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩ m; về con chung ông yêu cầu được nuôi cả hai con, không yêu cầu Bà Y cấp dưỡng nuôi con; do các con từ nhỏ gần ông, hiện ông chưa có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nhưng với chi phí học hành của các con như hiện nay ông đảm bảo đủ khả năng chu cấp . Về tài sản chung ông yêu cầu nhận tà i sản và hoàn lại cho Bà Y số tiền là 55% giá trị tài sản theo chứng thư thẩm định tài sản tại cấp sơ thẩm; tại phiên tòa phúc thẩm ông cung cấp chứng cứ văn bản thỏa thuận nhập tài sản chung của vợ chồng, ông có lời khai tài sản đang tranh chấp là do cha mẹ ông cho tiền mua, số tiền mua tài sản là 3,8 tỷ đồng nhưng ông không có chứng cứ nào chứng minh cho ý kiến trên, bên cạnh đó ông cho biết cha mẹ ông có sạp bán trái cây tại chợ xã nơi cha mẹ ông sinh sống.
Luật sư bả o vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm cho bị đơn nhận tài sản và hoàn tiền cho nguyên đơn theo tỷ lệ 55% giá trị tài sản như bị đơn trình bày.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu trình bày ý kiến:
Về tố tụng:
Tòa án nhân dân huyện C đưa vụ án ra xét xử ngày 05/07/2022; ngày 18/07/2022 ông T kháng cáo; ngày 20/07/2022, Bà Y kháng cáo. Căn cứ khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, kháng cáo trong hạn luật định.
Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các đương sự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung:
Với yêu cầu kháng cáo của hai bên đương sự, tại phiên tòa phúc thẩm các bên đương sự không có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của hai bên đương sự; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả hỏi, tranh luận tại phiên t òa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
1/ Về tố tụng:
Ngày 05/07/2022, Tòa án nhân dân huyện C xét xử sơ thẩm. Ngày 18/07/2022, ông Trần DuyT kháng cáo một phần bản án sơ thẩm và đã tạm ứng án phí phúc thẩm.
Ngày 20/07/2022, bà Hoàng Hải Y kháng cáo một phần bản án sơ thẩm và đã tạm ứng án phí phúc thẩm. Căn cứ vào khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

## Page 7

7 đơn kháng cáo của Bà Y và ông T làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét.
2/ Về nội dung kháng cáo:
Nguyên đơn yêu cầu nhận tài sản và hoàn trả cho bị đơn 40% giá trị tài sản. Bị đơn yêu cầu được nuôi hai con chung, không yêu cầu cấp dưỡng; tài sản chung được nhận và hoàn trả cho nguyên đơn 55% giá trị tài sản.
Hội đồng xét xử phúc thẩm xét:
Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 78 do Ủy ban nhân dân xã H, huyện X, tỉnh Đcấp ngày 18/9/2008 , thì quan hệ hôn nhân giữa bà Hoàng Hải Y và ông Trần DuyT là hợp pháp , thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
Hai bên đương sự thuận tình ly hôn; nợ chung hai bên xác nhận không có; không có kháng nghị và kháng cáo về phần này, nên đã phát sinh hiệu lực. Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Về con chung:
Bị đơn kháng cáo yêu cầu sửa án được nuôi hai con chung và không yêu cầu cấp dưỡng cho con từ nguyên đơn.
Việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung sau khi cha mẹ ly hôn cần phải xem xét đến quyền lợi, s ự phát triển về thể chất lẫn tinh thần của con; hạn chế ảnh hưởng đến tâm sinh lý phát triển của trẻ. Căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, việc trực tiếp nuôi dạy con sau khi ly hôn do hai bên vợ chồng thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được do Tòa án quyết định, nếu con đã trên 07 tuổi phải có ý kiến của con. Tại biên bản ghi nhận ý kiến của trẻ vào ngày 12/05/2022 , cả hai trẻ đều có nguyện vọng sống cùng mẹ khi cha mẹ ly h ôn. Tòa án cấp sơ thẩm giao hai trẻ cho mẹ nuôi dạy là phù hợp và có căn cứ, nên yêu cầu kháng cáo của ông T về con chung không được chấp nhận.
Về tài sản chung:
Nhà và đất tại địa chỉ đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY363090 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 14/02/2015, được cập nhật biến động ngày 01/10/2015, số biến động:
27622.006689.CN.VP và theo bản đồ hiện trạng vị trí – áp ranh do Trung tâm Đo đạc bản đồ Sở Tài nguyên vàM ôi trường Thành phố Hồ Chí Minh phát hành ngày 28/3/2022. Hai bên đương sự xác nhận đây là tài sản chung của vợ chồng được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân.
Hai bên kháng cáo về cách chia tài sản chung; nguyên đơn yêu cầu nhận tài sản và hoàn trả bị đơn 40% giá trị tài sản; bị đơn yêu cầu nhận tài sản và hoàn trả nguyên đơn 55% giá trị tài sản.
Nguyên đơn cho rằng bà là ngườ i có công sức đóng góp nhiều hơn, do ông T từ khi lập gia đình đến khi ly hôn ông không có công việc làm, thu nhập trong gia đình là từ nguồn tiền bà kinh doanh online mà có , nhưng tại tòa bà không chứng minh được

## Page 8

8 việc bà kinh doanh và có thu nhập như bà nêu; và ông T không có đóng góp cho cuộc sống chung của gia đình.
Bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm cung cấp chứng cứ là văn bản thỏa thuận xác nhập tài sản chung đối với tài sản đang tranh chấp, bị đơn cho rằng nguồn tiền mua nhà là do cha mẹ ruột ông cho số tiền 3,8 tỷ đồng, nhưng ông không chứng minh được việc cho tiền kể trên, bên cạnh đó nguyên đơn Bà Y không thừa nhận mà bà cho rằng gia đình nhà chồng khó khăn về mặt tài chính , cha mẹ chồng không đủ khả năng để cho số tiền trên, số tiền mua nhà là 4,3 tỷ đồng không phải 3,8 tỷ đồng như ông T trình bày. Việc có văn bản xác nhập tài sản chung là do khi mua tài sản trên ông T không ghi nhận tên bà vào hợp đồng, nên cần phải điều chỉnh đăng bộ sang tên, do đó ông T phải thực hiện văn bản kể trên cho phù hợp theo quy định của pháp luật. Do đó với ý kiến trình bày và chứng cứ mà ông T cung cấp tại cấp phúc thẩm không chứng minh tài sản chung có nguồn gốc từ tài sản riêng của ông.
Với chứng cứ tại hồ sơ và tranh luận tại phiên tòa phúc t hẩm, hai bên đương sự không chứng minh được ai là người có công sức đóng góp nhiều hơn. Từ đó cho thấy việc tạo lập tài sản chung cả hai bên đều có công sức ngang nhau. Tòa án cấp sơ thẩm chia tài sản chung theo tỷ lệ 50/50, ai nhận tài sản hoàn trả lại 50 % giá trị cho bên còn lại là phù hợp.
Về cách chia tài sản chung:
Cả hai bên đều có yêu cầu nhận tài sản và hoàn trả lại tiền cho bên còn lại. Hai bên không tranh chấp về giá trị tài sản và thống nhất lấy kết quả tại chứng thư thẩm định tài sản ngày 06/05/ 2022 để chia. Hai bên không có nơi ở nào khác ngoài tài sản trên, như vậy ai nhận tài sản hoàn lại 50% giá trị cho bên còn lại là hợp lý.
Hai trẻ được giao cho Bà Y trực tiếp nuôi dưỡng sau khi cha mẹ ly hôn, để không thay đổi và xáo trộn cuộc sống làm ảnh hưởng đến tâm sinh lý của các trẻ, cần nên giao cho Bà Y tiếp tục sử dụng, sở hữu tài sản chung và hoàn lại cho ông T 50% giá trị tài sản như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.
Từ những phân tích kể trên, với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Về án phí:
Án phí dân sự sơ thẩm: Do không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn nên án phí dân sư sơ thẩm thực hiện theo bản án sơ thẩm.
Án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận đơn kháng cáo nên ông T và Bà Y phải chịu theo quy định của pháp luật.
Với những chứng c ứ kể trên, Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Diều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 203, Điều 217, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 9

9 Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 116 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
1. Đình chỉ việc giải quyết yêu cầu độc lập của Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam.
2. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y.
Giấy chứng nhận kết hôn số 78 do Ủy ban nhân dân xã H, huyện X, tỉnh Đ cấp ngày 18/9/2008 không còn giá trị pháp lý.
3. Về con chung: Giao trẻ Trần Hoàng A, sinh ngày: 29/5/2011 và Trần Hoàng N, sinh ngày: 02/01/2015 cho bà Hoàng Hải Y trực tiếp nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Trần DuyT Thoại thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con như sau: Thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng A mỗi năm 175.000.000đ (một trăm bảy mươi lăm triệu đồng), thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi trẻ Trần Hoàng N mỗi năm 128.000.000 đ (một trăm hai mươi tám triệu đồng) theo phương thức cấp dưỡng mỗi năm một lần vào ngày 01 tháng 8 hàng năm, bắt đầu thực hiện từ ngày 01/8/2022 cho đến khi trẻ Trần Hoàng A và Trần Hoàng N trưởng thành đủ 18 tuổi.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom , chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con chung, sau này ông Trần DuyT và bà Hoàng Hải Y đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.
4. Về tài sản chung:
4.1. Bà Hoàng Hải Y được toàn quyền sở hữu căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY3 63090 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 14/02/2015, được cập nhật biến động ngày 01/10/2015, số biến động: 27622.006689.CN.VP.
4.2. Ông Trần DuyT có trách nhiệm giao cho bà Hoàng Hải Y căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BY363090 do Ủy

## Page 10

10 ban nhân dân huyện C cấp ngày 14/02/2015, được cập nhật biến động ngày 01/10/2015, số biến động: 27622.006689.CN.VP và the o bản đồ hiện trạng vị trí – áp ranh do Trung tâm Đo đạc bản đồ - Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh phát hành ngày 28/3/2022.
4.3. Bà Hoàng Hải Y có trách nhiệm trả cho ông Trần DuyT số tiền 4.969.944.000đ (bốn tỷ chín trăm sáu mươi chín triệu chín trăm bốn mươi bốn đồng).
Bà Hoàng Hải Y và ông Trần DuyT thực hiện việc giao và nhận tiền tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bà Hoàng Hải Y không thực hiện việc trả tiền thì ông Trần DuyT có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quy ền thi hành việc bà Hoàng Hải Y thực hiện nghĩa vụ trả tiền. Kể từ khi ông Trần DuyT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Hoàng Hải Y chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bà Hoàng Hải Y phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất được theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4.4. Bà Hoàng Hải Y có quyền liên hệ với Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam để nhận lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất của căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh và thực hiện thủ tục xóa đăng ký thế chấp theo quy định của pháp luật.
4.5. Bà Hoàng Hải Y có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục đăng ký biến động đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất đối với căn nhà đường M, khu dân cư ấp V, xã P, huyện L, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Về nợ chung: Không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
6. Về chi phí tố tụng: Bà Hoàng Hải Y không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
7. Về án phí:
7.1. Hoàn trả lại cho Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam số tiền 12.234.725 đ (mười hai triệu hai trăm ba mươi bốn ngàn bảy trăm hai mươi lăm đồng) là số tiền tạm ứng án phí mà Ngân hàng TNHH MTV S Việt Nam đã đóng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0040989 ngày 18/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
7.2. Bà Hoàng Hải Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 113.044.944đ (một trăm mười ba triệu không trăm bốn mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng) án phí thuận tình ly hôn và chia tài sản chung, được cấn trừ vào số tiền 51.180.000 đ (năm mươi mốt triệu một trăm tám mươi ngàn đồng) là số tiền tạm ứng án phí mà bà Hoàng Hải Y đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2019/0081539 ngà y 03/6/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C. Bà Hoàng Hải Y còn phải nộp thêm số tiền 61.864.944 đ (sáu mươi mốt triệu tám trăm sáu mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng).
7.3. Ông Trần DuyT chịu án phí dân sự sơ thẩm là 113.3 44.944đ (một trăm mười ba triệu ba trăm bốn mươi bốn ngàn chín trăm bốn mươi bốn đồng) đối với việc thuận tình ly hôn, chia tài sản chung và cấp dưỡng nuôi con.

## Page 11

11 7.4. Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Trần DuyT phải nộp số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông T đã nộp tạm ứng theo biên lai thu số AA/2021/0041492, ngày 18/07/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C. Ông T đã nộp đủ án phí.
Bà Hoàng Hải Y phải nộp số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đồng), nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí Bà Y đã nộp tạm ứng theo biên lai thu số AA/2021/0041508, ngày 20/07/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C. Bà Y đã nộp đủ án phí.
Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- TAND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C ;
- Các đương sự;
- Lưu: VT; Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Võ Thị Mỹ Hạnh