ANH - HIỆP
Số: 496
Ngày: 18/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhà Bè, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: CNTT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Số: 469/2023/QĐST-HNGĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Nhà Bè, ngày 18 tháng 8 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Căn cứ vào Điều 212, Điều 213 và Điều 361 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 55, 57; 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117, 118 và Đi ều 119 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 392/2023/TLST-HNGĐ ngày 18 tháng 7 năm 2023 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn” , gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
 Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
 - Bà Đỗ Thị Vân A, sinh năm 1980;
 - Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1981;
 Cùng địa chỉ: X đường Huỳnh Tấn Phát, Tổ 20, Khu phố 6, thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng và thẩm quyền giải quyết việc dân sự:
Căn cứ Giấych ứng nhận kết hôn s ố 29/2010 do Ủy ban nhân dân phường Phạm Hồng Thái, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng cấp ngày 15/10/2010 thì ông Đỗ VănH và bà Đỗ Thị Vân A có quan hệ hôn nhân hợp pháp. Ông H và bà A cùng thuận tình ly hôn . Ông H và bà A cùng cư trút ại huyện Nhà Bè, do đó việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 2 Đi ều 29, đi ểm b khoản 2 Điều 35; điểm h khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Về các yêu cầu của đương sự:
 Theo lời trình bàyc ủa ông H và bà A thì sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng k ể từ giữa năm 2018 thì cả hai phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, từ đó dẫn đến việc sống ly thân. Mặc dù cả hai đã cố gắng hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng vẫn không có kết quả. Nay ông H và bà A cùng yêu cầu Tòa án công nhận việc thuận tình ly hôn.

## Page 2

Về con chung các bên thống nhất giao trẻ Đỗ Thùy Dương , sinh ngày 21/8/2008 và trẻ Đỗ Kiến Hưng, sinh ngày 08/01/2011 cho bà Đỗ Thị Vân A trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Đỗ VănH đồng ý cấp dưỡng nuôi mỗi con mỗi tháng 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) cho đến khi trẻ Đỗ Thùy Dương và trẻ Đỗ Kiến Hưng lần lượt đủ 18 tuổi. Việc cấp dưỡng thực hiện vào ngày 10 hàng tháng ngay sau khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Về tài sản chung: Hai bên xác nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Hai bên xác nhận không có.
Xét: Việc thuận tình ly hôn và s ự thỏa thuận của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Do vậy, việc công nhận thuận tình ly hôn của ông Đỗ VănH và bà Đỗ Thị Vân A là hoàn toàn phù hợp theo quy định tại Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Đã hết thời hạn 07 ngày, k ể từ ngày lập biên bản ghinh ận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành (ngày 10/8/2023), không có đương s ự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương s ự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ VănH và bà Đỗ Thị Vân A thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Có 0 2 con chung là trẻ Đỗ Thùy Dương , sinh ngày 21/8/2008 và trẻ Đỗ Kiến Hưng, sinh ngày 08 /01/2011. Ông H và bà A thỏa thuận giao trẻ Đỗ Thùy Dương và trẻ Đỗ Kiến Hưng cho bà Đỗ Thị Vân A trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Đỗ VănH đồng ý cấp dưỡng nuôi mỗi con mỗi tháng 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) cho đến khi trẻ Đỗ Thùy Dương và trẻ Đỗ Kiến Hưng lần lượt đủ 18 tuổi. Việc cấp dưỡng thực hi ện vào ngày 10 hàng tháng ngay sau khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày đến hạn cấp dưỡng và bà Đỗ Thị Vân A có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Đỗ VănH chậm thi hành khoản tiền cấp dưỡng nêu trên thì ông Đỗ Văn H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải cấp dưỡng theo mức lãi suất các bên thỏa thu ận nhưng phải phù hợp với quy định pháp lu ật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì quy ết định theom ức lãi su ất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Bà A có trách nhi ệm tạo điều kiện thuận lợi cho ông H khi đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung. Vì quyền lợi của con khi cần thiết, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, t ổ chức được quy định tại khoản 5 Đi ều 84 Lu ật

## Page 3

Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.
 - Về tài sản chung: Hai bên xác nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Hai bên xác nhận không có.
2. Lệ phí giải quyết việc dân sự: Ông H và bà A mỗi người phải nộp 150.000 đồng được cấn trừ vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai s ố 0007233 ngày 18 tháng 7 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông H và bà A đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND huyện Nhà Bè;
- CCTHADS huyện Nhà Bè;
- UBND phường Phạm Hồng Thái, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ việc dân sự.

THẨM PHÁN







Nguyễn Ngọc Long