Phạm Văn Phương kiện Cty Luật TNHH MTV An Khang
Số: 132
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tại Đơn khởi kiện ông Phạm Văn Phương yêu cầu tòa án giải quyết: Buộc Công ty Luật TNHH MTV An Khang phải hoàn trả lại số tiền 64.000.000 đồng phí dịch vụ đã nhận của ông.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Số: 137/2023/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 3 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Phan Tô Ngọc Các Thẩm phán: Ông Vũ Ngọc Huynh Ông Phan Nhựt Bình Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Phạm Ba Duy - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 1032/2023/QĐST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022.
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào các Điều 48, Khoản 2 Điều 70, Điều 151, Khoản 1 Điều 152, điểm đ Khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219, khoản 2 Điều 273, Điều 474 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ á n dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ”, giữa:
- Nguyên đơn: Ông Phạm Văn P, sinh năm 1965 Địa chỉ: đường P, Phường X, quận G, TP HCM.
- Bị đơn: Công ty Luật TNHH MTV A Địa chỉ: khu phố N, phường L, Thành phố Đ, Tp HCM.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Văn T , sinh năm 1980; Địa chỉ:
88ST. Ge St, To, On, C.
Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Ngọc T1, sinh năm 1981; Địa chỉ: 88ST. Ge St, To, On, C.
- Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết lại vụ án dân sự đó, nếu việc khởi ki ện vụ án sau không có g ì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 192, điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.
- Về án phí sơ thẩm: Ho àn trả cho ông Phạm Văn P số tiền tạm ứng án phí

## Page 2

2 dân sự sơ thẩm 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2018/0009698 ngày 06/5/2019 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
 Ngày 10 tháng 08 năm 2022 ông Phạm Văn P kháng cáo đề nghị hủy Quyết định đình chỉ xem xét lại toàn bộ vụ án, chuyển hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra do có dấu hiệu về hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp phát biểu ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Văn P ; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 1032/2023/QĐST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
XÉT THẤY:
[1] Tại Đơn khởi kiện ông Phạm Văn P yêu cầu tòa án giải quyết: Buộc Công ty Luật TNHH MTV A phải hoàn trả lại số tiền 64.000.000 đồng phí dịch vụ đã nhận của ông.
[2] Ngày 26/5/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ ChíM inh thụ lý vụ án dân sự số 233/2021/TB-TLVA giữa nguyên đơn ông Phạm Văn P và bị đơn Công ty Luật TNHH MTV A về việc “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ”.
[3] Ngày 01/6/2022 và ngày 15/6/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tống đạt trực ti ếp văn bản tố tụng cho ông Phạm Văn P các thông báo nộp tạm ứng chi phí tố tụng để thực hiện thủ tục ủy thác tư pháp các văn bản đến địa chỉ cư trú của đại diện theo pháp luật của bị đơn là ông Vũ Văn T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Ngọc T1.
Tuy nhiên hết thời hạn thông báo theo quy định của pháp luật, ông Phạm Văn P không nộp các chi phí tố tụng để ủy thác tư pháp theo thông báo của Tòa án theo quy định tại điểm đ, Khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Xét thấy việc Ủy thác tư pháp cho đại diện bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có địa chỉ ở nước ngoài là cần thiết. Nguyên đơn không nộp tạm ứng chi phí tố tụng, cấp sơ thẩm đình chỉ việc giải quyết vụ án là có căn cứ.
Trước khi khởi kiện ra Tó a án, ông Phạm Văn P đã có đơn tố cáo vụ việc đến Công an Quận Y cơ quan công an cũng đã có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Vì vậy cũng không có căn cứ chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm xét thấy không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo ngày ngày 10 tháng 08 năm 2022 ông Phạm Văn P về việc đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 1032/2023/QĐST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[5] Án phí dân sự phúc thẩm: ông Phạm Văn P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, khấu trừ số tiền 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số AA/2021/0002896 ngày 07/9/2022 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 3

3 Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Phạm Văn P; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 1032/2023/QĐST-DS ngày 11 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phạm Văn P phải chịu, ghi nhận đã nộp đủ.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp





Phan Nhựt Bình Vũ Ngọc Huynh Phan Tô Ngọc