Bản án số: 233/2022/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 233/2022/HSST Ngày: 27-12-2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Quỳnh Trâm Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Tịnh Tâm Ông Nguyễn Văn Hồi
- Thư ký phiên tòa: Bà Nội Thị Hảo, thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Liễu - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
266/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
361/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Minh Ph úc, sinh năm 1999 tại tỉnh Bến Tre ; Địach ỉ thường trú:
113/BĐ, ấp Bến Đình, xã An Đức, huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre; Chổ ở: phòng số 03, nhà trọ số 117/15/35-37, đường Hồ Văn Long, phư ờng Tân T ạo, quận Tân B ình, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa (h ọc vấn): 5/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Nghĩa; Tiền án: không; Tiền sự: không. Bị cáo hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn từ ngày 30/7/2022 cho đến nay (có mặt).
Bị hại: ông Nguy ễn Minh Ho àng, sinh năm 1972; Thư ờng trú: 37/5 Vũ Tụ, khu phố 4, thị trấn Củ Chi, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; Chổ ở: 275D Tân Hòa Đông, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chi Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Thái Cường, sinh năm 1982;
Địa chỉ thường trú: ấp Bình Trị 1, xã Phú Ngãi Trị, huyện Châu Thành, tỉnh Long An; Chỗ ở: 1382 TL10, khu phố 4, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Minh Ph úc gặp và quen biết 01 người nam thanh niên khi đi trên xe

## Page 2

buýt, cả hai lưu số điện thoại của nhau. Chiều ngày 18/7/2022, người nam thanh niên gọi điện thoại rủ Phúc đi chơi điện tử tại một tiệm Internet trên địa bàn phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Phúc và người nam thanh niên này gặp nhau nhưng không vào chơi vì cả hai không có tiền nên người nam thanh niên rủ Phúc đi lòng vòng kiếm tài sản trộm bán lấy tiền chơi điện tử thì Phúc đồng ý; đi đến khoảng 22 giờ không trộm được tài sản gì. Lúc này, người nam thanh niên rủ Phúc đặt xe taxi đón ở miếu mẹ Quan Âm trước chung cư Tân Mai s ố 900 quốc lộ 1A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đến nơi v ắng để cướp tài sản thì Phúc đồng ý. Người nam thanh niên vào miếu mẹ Quan Âm lấy một con dao dài khoảng 35cm, lo ại bản to b ỏ vào ba lôc ủa mình làm hung khí còn Phúc gọi điện thoại đặt xe của hãng taxi VinaSun chở về Cầu Lớn-Ngã ba Giồng. Khoảng 15 phút sau, ông Nguyễn Minh Hoàng điều khiển xe taxi VinaSun bi ển số 51G-654.05 đến đón Phúc cùng người nam thanh niên trước miếu mẹ Quan Âm; Phúc ngồi ghế sau bên phải còn người nam thanh niên ngồi ghế sau lưng tài xế. Khi đến trước nhà số 23D Đặng Công Bỉnh, ấp 6, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh thì Phúc giả vờ kêu ông Hoàng dừng xe lại để xuống xe. Lúc này, người nam thanh niên liền lấy dao chuẩn bị sẵn ra, một tay nắm tóc kéo đầu ông Hoàng ra sau, kề dao vào cổ của ông Hoàng và kêu Phúc “Cướp được gì thì cướp đi”, Phúc bước xuống xech ồm người quac ửa phụ và ghế phía trước lấy đi 02 đi ện thoại di động của ông Hoàng để cạnh cần số gồm: 01 điện thoại hiệu Samsung Note 9 màu đen (bộ nhớ trong 128GB, Ram 6GB) và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A71 màu xanh (bộ nhớ trong 128GB, Ram 8GB) và bỏ chạy tẩu thoát. Người nam thanh niên bị ông Hoàng gạt rơi dao trong xe nên b ỏ chạy và nhảy xuống kênh tẩu thoát.
Ông Hoàng đến Công an xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh trình báo vụ việc. Phúc bỏ chạy trốn vào khu rừng tràm thuộc tổ 10, ấp 6, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, Phúc kiểm tra thấy điện thoại của mình và một điện thoại Samsung màu đen vừa cướp được bị ướt không mở máy lên đư ợc nên v ứt bỏ cả hai điện thoại trong rừng tràm (không nhớ rõ nơi nào); 01 điện thoại Samsung màu xanh là còn sử dụng được. Sau đó, Phúc tìm đường ra và đi bộ về nhà rồi mang điện thoại Samsung A71 màu xanh vừa cướp được đến cửa hàng điện thoại di động Thái Hùng, số 1382 TL 10, khu phố 4, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh bán cho ông V õ Thái Cư ờng với gi á 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng.
Kết luận của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự huyện Hóc Môn s ố 106/KL-HĐĐGTS: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 9 màu đen (bộ nhớ trong 128GB, Ram 6GB) có giá 1.700.000 (một triệu bảy trăm ngàn) đồng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung A71 màu xanh (bộ nhớ trong 128GB, Ram 8GB) có giá 1.300.000 (một tri ệu ba trăm ng àn) đồng; T ổng cộng gi á trị tài sản b ị cướp l à 3.000.000 (ba triệu) đồng. Lời khaic ủa Phúc phù hợp với lời khaic ủa bị hại, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
 Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Samsung A71 màu xanh (đã trả

## Page 3

chủ sở hữu); 01 con dao dài khoảng 35cm, bản rộng khoảng 15 cm; 01 ba lô màu đen có sọc viền đen xanh bên trong c ó: 02 quần Jean dài, 02 qu ần short kaki, 01 qu ần thun ngắn, 01 áo thun, 01 áo sơ mi, 01 cái võng.
Về dân sự: bị hại không yêu cầu, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu.
 Bản cáo trạng số 03/CT-VKS-HM ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh Phúc về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Phúc đã nhận phạm tội “Cướp tài sản”; thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hành vi của bị cáo Phúc có đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”; Do đó, Vi ện kiểm sát gi ữ nguyên quyết định truy tố đối với Phúc về tội “Cướp tài sản”; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Phúc từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù.
Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài khoảng 35cm, bản rộng khoảng 15 cm; 01 ba lô màu đen có sọc viền đen xanh bên trong có: 02 quần Jean dài, 02 quần short kaki, 01 quần thun ngắn, 01 áo thun, 01 áo sơ mi, 01 cái võng.
Đối với người nam thanh niên tham gia cướp tài sản cùng bị cáo Phúc, Cơ quan điều tra chưa xác định rõ nhân thân lai lịch, sẽ tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với ông Võ Thái Cường khi mua điện thoại không biết tài sản do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự.
Bị cáo Phúc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Phúc nói lời sau cùng là đã ăn năn về hành vi phạm tội và xin được hưởng giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hóc Môn, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm na y, bị cáo Phúc khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Lời khai của bị cáo Phúc phù hợp bản kết luận điều tra của Công an huyện Hóc Môn, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hóc Môn, các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo

## Page 4

Phúc cùng đồng bọn đã có hành vi dùng dao làm hung khí đe dọa, khống chế ông Hoàng để cướp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 9 màu đen (bộ nhớ trong 128GB, Ram 6GB) có giá 1.700.000 (một triệu bảy trăm ngàn) đồng; 01 điện thoại di động hi ệu Samsung A71 màu xanh (bộ nhớ trong 128GB, Ram 8GB ) có giá 1.300.000 (một tri ệu ba trăm ng àn) đồng; T ổng cộng gi á trị tài sản b ị cướp l à 3.000.000 (ba triệu) đồng. Do đó, bị cáo Phúc đã phạm tội “Cướp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Phúc biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vic ủa bị cáo Phúc đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và gây dư luận xấu trong nhân dân. Do đó, cần có một mức án nghiêm khắc đủ để giáo dục bị cáo Phúc và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng: không có Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Về xử lý vật chứng: 01 con dao dài khoảng 35cm, bản rộng khoảng 15 cm;
01 ba lô màu đen có sọc viền đen xanh bên trong có: 02 quần Jean dài, 02 quần short kaki, 01 quần thun ngắn, 01 áo thun, 01 áo sơ mi, 01 cái võng; Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn đang giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/11/2021.
Do không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [5] Đối với người nam thanh niên tham gia cướp tài sản cùng bị cáo Phúc, Cơ quan điều tra chưa xác định rõ nhân thân lai lịch, sẽ tiếp tục điều tra xử lý sau.
Đối với ông Võ Thái Cường khi mua điện thoại không biết tài sản do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự.
 [6] Về án phí: bị cáo Nguyễn Minh Phúc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Phúc phạm tội “Cướp tài sản”
- Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Phúc 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 30/07/2022
- Căn cứ khoản 1 Điều 329 Bộ luật hình sự Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Minh Phúc 45 (bốn mươi lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 - Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài khoảng 35cm, bản rộng khoảng 15 cm; 01 ba lô màu đen có sọc viền đen xanh bên trong có: 02 quần Jean dài, 02 quần short kaki, 01 quần thun ngắn, 01 áo thun, 01 áo sơ mi, 01 cái võng; Chi cục Thi hành án dân sự

## Page 5

huyện Hóc Môn đang giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/11/2022.
- Căn c ứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự và nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Bị cáo Nguyễn Minh Phúc chịu án phí hình s ự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng. Thi hành tại chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
- Căn cứ Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP.HCM;
- Sở tư pháp TP.HCM
- VKSND H.HM;
- Chi Cục THADS H.HM;
- Công an H.HM
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
- Lưu: VP, HS. Nguyễn Ngọc Quỳnh Trâm

## Page 6

-