Bản án số: 953/2022/HS-PT
Đinh Thanh Sơn cùng Đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 953
Ngày: 21/12/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 953/2022/HS-PT Ngày 21 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Tô Ngọc Các Thẩm phán: Ông Tô Chánh Trung Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thiện – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 252/2021/TLPT-HS ngày 28 tháng 4 năm 2021 đối với các bị cáo Đinh Thanh S, Phùng Văn K do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2021/HS-ST ngày 23 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Đinh Thanh S (S C), sinh ngày 6 tháng 10 năm 1986, tại tỉnh N.
Nơi cư trú: xã Đ, huyện N1, tỉnh Ninh Bình; Địa chỉ liên lạc: S, phường H, Quận X, TP HCM.
Nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông: Đinh Thanh V và bà:
Nguyễn Thị H; sống như vợ chồng với Phạm Thị Thanh V1; có 01 con sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 12-9-2018, bị Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ 26-3-2018.
Bị tạm giam: 15-11-2018. Có mặt.

## Page 2

2 Người bào chữa cho bị cáo: ông Trần Văn H1 thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà Phạm Thị L thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh
2. Phùng Văn K, sinh năm 1995, tại TP HN.
Nơi cư trú: phường Mỹ Đ2, quận N, TP HN.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 9/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Phùng Văn P và bà:
Đặng Thị T; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 30-6-2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 5 năm tù v ề tội Cố ý gây thương tích. Đư ợc đặc xá. Chấp hành xong án phạt tù ngày 31-8-2015.
Bị tạm giữ, tạm giam: 23-4-2019. Có mặt.
Người bàoch ữa chỉ định cho bị cáo: ông Nguy ễn Trường H2 thuộc Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ
- Bị hại: Công ty TNHH MTV TM DV Khách sạn P1.
Địa chỉ: phường B, quận K, TP CT.
Người đại diện theo ủy quyền: Mạch Thế B (B1), sinh năm 1977. Có đơn xin vắng mặt.
Nơi cư trú: phường Cái V, thị xã M, tỉnh Vĩnh Long.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Thị Thanh V1 là giám đốc công ty TNHH Nhà hàng 92 - số 92 K, phường Nguyễn Thái B, quận Y, TP HCM.
Đinh Thanh S sống như v ợ chồng với bà V1 và đã cóm ột con chung tên Đinh Thành N2 sinh ngày 28-4-2014. Do phát sinh mâu thuẫn nên bà V1 không tiếp tục sống chung với S từ năm 2017, nhưng vẫn đến đón con đi.
Ngày 18-2-2018, bà V1 cùng đi với N2, Nguyễn Minh T, Nguyễn Thanh H3 và Lâm Hoàng P đến thành phố Cần Thơ, bằng xe ôtô biển số 51F-354.10 của bà V1 (do Phạm Đức T2 là em của bà V1 đứng tên).
Khi biết được sự việc này, S rủ Phùng Văn K đến Cần Thơ để đưa N2 về, đồng thời lấy xe ôtô nói trên, mang về. Sau khi đến Cần Thơ, K và S đã tìm đến khách sạn P1 - phường B, quận K, TP CT - là nơi nhóm của bà V1 đang nghỉ. S tìm cách liên lạc với bà V1 nhiều lần nhưng không đư ợc. Lợi dụng lúc Nguyễn Quốc T3 (là Lễ tân) đang bận tiếp khách, K lấy chìa khóa xe ôtô của bà V1 từ trong rổ, đặt trên quầy lễ tân, rồi đưa cho S. Khi S điều khiển xe từ trong khách sạn ra đường, Mạch Thế B2 (là quản lý khách sạn) chặn lại, hỏi, nhưng S vẫn tiếp

## Page 3

3 tục điều khiển xe bỏ đi.
Ông B2 báo cho bà V1 biết sự việc để bà V1 đến Công an phường trình báo.
Còn ông B2 xử dụng xe môtô, đuổi theo hướng cầu Cần Thơ, khi đến đoạn đường dẫn lên cầu Cần Thơ, thu ộc phường Hưng Phú, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ, thì đuổi kịp. Ông B2 yêu cầu dừng xe, nhưng S vẫn điều khiển xe tiếp tục đi tới. Ông B2 chặn đầu xe. Đồng thời có lực lượng Cảnh sát giao thông hỗ trợ, giữ xe ôtô lại, để xử lý.
Theo Kết luận định giá, xe ôtô nói trên trị giá 2.800.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã cho Phạm Đức T2 nhận lại xe ôtô nói trên. Theo chỉ đạo của bà V1, T2 đã chuyển nhượng xe cho người khác.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 12/2021/HS-ST ngày 23 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ quyết định:
 Tuyên bố các bị cáo Đinh Thanh S và Phùng Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 173; khoản 2 Điều 51; các Điều 17 và 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt:
- Đinh Thanh S 13 (mười ba) năm tù.
Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật Hình sự.
Tổng hợp hình phạt với bản án số 102/2018/HSST ngày 12-9-2018 của Tòa án nhân dân quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Hình phạt chung là 14 (mười bốn)
năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26-3-2018.
- Phùng Văn K 9 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ 23-4-2019.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 06/4/2021, bị cáo Đinh Thanh S có đơn kháng cáo cho rằng không phạm tội.
Ngày 06/4/2021, bị cáo Phùng Văn K có đơn kháng cáo cho rằng không phạm tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Đinh Văn S trình bày: thay đổi nội dung kháng cáo. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Do thiếu hiểu biết về pháp luật, nhận thức sai trái nên b ị cáo đã có hành vi sai trái, b ị cáo lấy xe khi chưa được sự đồng ý của khách sạn (người quản lý tài sản lúc đó) là vi ph ạm. Bị cáo ăn năn hối cải về sai phạm của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo K là em của bị cáo. Bị cáo K chỉ làm theo sai bảo của bị cáo, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo K.

## Page 4

4 Bị cáo Phùng Văn K trình bày: thay đổi nội dung kháng cáo. B ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. XinH ội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Luật sư Phạm Thị L và Luật sư Nguyễn Trường H2: Đồng ý với nhận định của đại diện Viện kiểm sát. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, nhận thức được sai phạm, thành khẩn khai báo và ăn nănh ối cải. Bị cáo phạm tội nhưng chiếc xe đã được thu giữ và trả ngay cho người quản lý hợp pháp. Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 và khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Về tội danh, cấp sơ thẩm xác định các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải.
Đề nghị xem xét giảm cho các bị cáo từ 01 đến 02 năm tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa, sau khi nghe ý ki ến của kiểm sát viên, lu ật sư bàoch ữa cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1]. Về hình thức: đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong hạn luật định, nên được HĐXX phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về nội dung: Bị cáo Đinh Thanh S không chứng minh được xe là của bị cáo, nguồn tiền trả tiền mua xe là của bị cáo. Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì nhà hàng tại thời điểm công ty TNHH Nhà hàng 92 mua xe, có ông Trần Nhật H4 làm Giám đốc. Bị cáo không chứng minh được Nhà hàng 92 , nhà hàng 02 Q là của bị cáo hoặc có phần vốn góp của bị cáo như bị cáo trình bày.
Mặt khác thời điểm các bị cáo chiếm đoạt xe, chiếc xe thuộc quyền quản lý của khách sạn P1 như cấp sơ thẩm đã nhận định.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo rút yêu cầu kháng cáo kêu oan, chỉ xin giảm hình phạt.
Cho dù nếu là xe của bị cáo thì hành vi của các bị cáo vẫn là chiếm đoạt tài sản từ người quản lý là khách sạn P1. Cấp sơ thẩm tuyên b ố Hành vic ủa S vi phạm khoản 4 Điều 173; là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
Đối với bị cáo Phùng Văn K: bị cáo khai nhận: phát hiện xe ô tô đang chở chị V1 về khách sạn, chúng tôi đi theo xe của chị V1...chị V1 và những người đi cùng chị V1 hôm đó đi lên phòng thì tôi với anh S mới đi vào khách sạn... “Trong lúc lễ tân N3 đang nói chuyện với người khác không để ý thì tôi tự lấy chìa khóa

## Page 5

5 xe ô tô...“ (BL 581). Bị cáo S đã kêu bị cáo cùng đi tới Cần Thơ, để đưa cháu N2 về và lấy luôn xe ôtô vì anh S đang tranh chấp xe này với chị V1. Bị cáo đã tự lấy chìa khóa xe ôtô từ trong rổ đựng chìa khóa, tại quầy lễ tân“ (BL. 577, 581, 585- 588, 592, 592, 594, 601, 602, 625, 627, 630-635). (Biên bản đối chất với bị cáo S BL. 625, 627). Có Kiểm sát viên và Luật sư Trịnh Đức D chứng kiến khi bị cáo khai như vậy (BL. 578 -596, 598-603, 624-627). Như vậy, bị cáo K nhận thức được việc mục đích đi cùng S xuống Cần Thơ là để lấy xe, cho rằng xe là tài sản S đang tranh chấp, bị cáo lợi dụng sơ hở của lễ tân, lấy chìa khóa cho giao S. Hành vi của bị cáo là hành vi đồng phạm, giúp sức tích cực cho S.
Tại cấp phúc thẩm, Bị cáo Đinh Thanh S cung cấp xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, xác nhận cha mẹ già yếu, bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình; Cham ẹ bị cáo đều là ngư ời có thành tích trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước tham gia, được tặng thưởng huy chương. Bị cáo Đinh Thanh S và Phùng Văn K đều thành khẩn khai báo, nhận thức được hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải. Chiếc xe cũng đã được thu hồi, trả lại cho chủ sở hữu ngay khi xảy ra vụ việc, các bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thi ệt hại. Cần áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho các bị cáo.
Tại phiên tòa hôm nay, ý kiến đại diện Viện kiểm sát và các luật sư phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.
[4]. Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3]. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh Thanh S, Phùng Văn K, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 12/2021/HSST ngày 23-2-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
Tuyên bố các bị cáo:
- Đinh Thanh S và Phùng Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các Điều 17 và 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Đinh Thanh S 11 (mười một) năm tù.
Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 Tổng hợp hình phạt với bản án số 102/2018/HSST ngày 12-9-2018 của Tòa án nhân dân quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Hình phạt chung là 12 (mười hai)
năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26-3-2018.
- Phùng Văn K 7 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ 23-4-2019.
Tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.
Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ GĐKT I) (1);
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND Tp. Cần Thơ (1);
- TAND Tp. Cần Thơ (2);
- Sở Tư pháp Tp. Cần Thơ (1);
- Công an Tp. Cần Thơ (1);
- Cục THADS Tp. Cần Thơ (1);
- Trại tạm giam Tp. Cần Thơ (1);
- Bị cáo, đại diện bị hại (2);
- Lưu hồ sơ (2);
- Lưu LT, HCTP (5), (ĐHV).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Tô Ngọc

Các thẩm phán



Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa Tô Chánh Trung Nguyễn Thị Ngọc Hoa Phan Tô Ngoc







.

## Page 7

7