Bản án số: 12/2023/HS-ST
Bị cáo Dương Văn M phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản” - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 12
Ngày: 20/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 12/2023/HS-ST Ngày: 20 - 6 - 2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T , TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chiến Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Võ Thị Ngọc The
 2. Bà Phan Thị Trúc Phƣơng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Chi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hoàng Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 08/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 14/2023/HSST-QĐ ngày 02 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Dƣơng Văn M - sinh ngày 07/02/1993; Giới tính: Nam;
 Nơi cư trú: Khu phốM , thị trấn Minh Lương, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Hoa; Tôn giáo: Kh ông; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 7/12; con ông Dương Văn Ỵ, sinh năm 1958 (c hết) và bà Ngô Thị Năm, sinh năm 1958 (chết).
Tiền án: Ngày 29/11/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm tuyên phạt 03 năm 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và Cướp giật tài sản theo Bản án số 208/2017/HS-PT, chấp hành xong hình phạt ngày 25/5/2020 (Đã xóa án tích);
Tiền sự: Không. Bịc áo bị tạm giữ từ ngày 12/12/2022 đến ngày 15/12/2022 chuyển tạm giam đến nay (có mặt).
 * Người bị hại:
 1. Đỗ Thùy Q - sinh ngày 12/5/2006 (có đơn xin vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật cho Đỗ Thùy Q : Đỗ Văn Tấn, sinh năm 1971 (có đơn xin vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp T , xãT , huyện T , tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

 2. Lê Trần TríT - sinh năm 2003 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: số 13, đường N , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang
 3. Mai Thị Hƣơng V - sinh năm 1998 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: số 200/15 đường N , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang
 * Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 1. Nguyễn BáT - sinh năm 1990 (có đơn xin vắng mặt)
 2. Nguyễn Thị MỹN - sinh năm 1985 (có đơn xin vắng mặt)
Cùng địa chỉ: số 114 đường N , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 09 giờ ngày 12/12/2022, Dương Văn M điều khiển xe môtô hiệu MIKADO, màu xanh - đen, biển kiểm soát 68V6-0879 (xe doM trộm cắp tài sản tại ấp H, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang) chạy từ thị trấn M , huyện C đến địa bàn xãP , thành phố R , tỉnh Kiên Giang, sau đó qua xãT , huyện T để tìm tài sản trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đến ấp T , xãT , huyện T , lúc này khoảng 17 giờ cùng ngàyM phát hiện em Đỗ Thùy Q , sinh ngày 12/5/2006 mặc đồng phục học sinh, đang chạy xe đạp điện trên vai có đeom ột cái cặp, túi bên phải có để một chiếc điện thoại di động hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu đen, bên ngoài có ốp lưng bằng nhựa, màu trắng có biểu tượng hình quả Táo nên M chạy xe theo phía sau, khi Q vừa chạy xe qua cầu Kinh 3 đi về hướng Kinh 4 được khoảng 300 mét cùng ấp T thìM bám sát theo rồi chạy vòng qua bên tay phải của Q và dùng tay trái của mình giật lấy chiếc điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát về hướng xãT qua cầu treo ngay chợ Tân Hội rồi chạy về hướng xã Tân Thành về Kinh Zero ra Quốc lộ 80, khi đến chợ Kinh 8 thìM ghé vào tiệm điện thoại “Tuấn Vinh” thuộc ấp Đ , xã T, huyện T , Kiên Giang để bán chiếc điện thoại hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu đen có ốp lưng bằng nhựa màu trắng bên ngoài vừa cướp giật được nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng Công an truy đuổi liên tục bắt quả tang cùng tang vật nên tiến hành lập biên bản tạm giữ Dương Văn M cùng các tang vật có liên quan gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 359216079687256, bên ngoài là ốp lưng bằng nhựa, màu trắng có biểu tượng hình quả Táo đã qua sử dụng; Một xe môtô nhãn hiệu MIKADO, màu xanh - đen, số máy: VTTJL1P52FMHN024962, số khung: RRKWCH0UM7XP24692, biển số: 68V6-0879 đã qua sử dụng.
Qua kết quả điều tra Dương Văn M khai nhận, ngoài vụ Cướp giật tài sản bị bắt quả tang tại huyện T , M còn thực hiện 04 lần Trộm cắp tài sản khác trên địa bàn thành phố R và huyện C, tỉnh Kiên Giang, như sau:
- Vụ thứ nhất: Vào khoảng 09 giờ ngày 10/1 1/2022, Dương Văn M đi bộ trên các tuyến đường của thành phô R , tỉnh Kiên Giang để tìm tài sản trộm cắp. Đến

## Page 3

3 khoảng 18 giờ 50 phút cùng ngày, M đến Tiệm thuốc tây số 160 đường N , phường V, thành phố R , tỉnh Kiên Giang, M quan sát thấy trong tiệm có hai nhân viên đang bán thuốc cho khách, M đi vào thì phát hiện có một chiếc điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 màu hồng để trên quầy thu tiền nên M giả vờ hỏi mua thuốc ngủ, trong lúc nhân viên đi vào quầy lấy thuốc ra bán thìM đưa tay vào quầy thu tiền lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu Apple Iphone 13 màu hồng của chị Mai Thị Hương V , sinh năm 1998, là nhân viên của quầy thuốc, lấy xong M quấn chiếc điện thoại trộm được vào áo sơ mi màu xanh - đen đang cầm trên tay, sau đóM xem hiệu thuốc qua loa rồi nói không mua và nhanh chóng đi ra ngoài tẩu thoát. M thuê xe ôm đi đến tiệm mua bán điện thoại “Hân Hoan” tại số 24 đường N , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang bán cho chị Nguyễn Thị MỹN là chủ tiệm điện thoại với giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng), số tiền trên M đã chi xài cá nhân hết, khi mua tài sản chịN không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra tiến hành thu hồi 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 -128GB, màu hồng, số máy: MLMN3LL/A, số sê ri: HH9CY52MOX, sốIMEI 1: 352180446900668, số IMEI 2:
352180446344529 đã qua sử dụng do anh Nguyễn BáT là chồng của chị Nguyễn Thị MỹN tự nguyện giao nộp.
- Vụ thứ hai: Vào khoảng 1 3 giờ ngày 12/11/2022, Dương Văn M đi bộ trên các tuyến đường của thành phố R , tỉnh Kiên Giang để tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 18 giờ cùng ngàyM đi đến tiệm bánh “Pizza bakery Quỳnh” tại số 98, đường N, phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang, tại đâyM quan sát thấy bên trong tiệm bánh có một chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pri me, màu hồng để trên bàn đá và không có người trông coi. Thấy vậy, M đi vào giả vờ mua bánh, lợi dụng lúc nhân viên mất cảnh giác M nhanh tay lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Prine, màu hồng của chị Lê Thị Thu S , sinh năm 1990 là nhân viên của tiệm bánh, lấy trộm được điện thoại, M bỏ vào túi quần đang mặc trên người rồi tính tiền và nhanh chóng đi ran goài tẩu thoát. M mang điện thoại vừa trộm cắp được đến tiệm “Hân Hoan” chuyên mua bán điện thoạic ũ tại số 24, đường N , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang, bán cho anh Nguyễn BáT là chủ tiệm điện thoại với giá 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng), số tiền trên M đã chi xài cá nhân hết, khi mua tài sản anh T không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có, hôm sa u anh T bán lại điện thoại trên cho một người phụ nữ không rõ lai lịch và địa chỉ với giá 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) nên Cơ quan điều tra không thu hồi được vật chứng.
- Vụ thứ ba: Vào khoảng 07 giờ ngày 13/11/2022, Dương Văn M đi bộ trên các tuyên đường của thành phố R để tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, M đi đến quán Cà Phê “Gốc Phố” tại Pl -19 đường C , phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang, M đi vào bên trong quán khi đi đến quầy thu ngân, M phát hiện có một chiếc điện thoại di động hiệu Apple Iphone Xs Max, màu vàng gold để trên bàn thu ngân, M tiến lại gần mua một ly Cà Phê mang về, lợi dụng lúc nhân viên

## Page 4

4 của quán thiếu cảnh giác M nhanh tay trộm cắp chiếc điện thoại di động hiệu Apple Iphone Xs Max, màu vàng gold của anh Lê Trần TríT , sinh năm 2003 là nhân viện phục vụ của quán, lấy trộm xong, M cất giấu điện thoại vào túi qu ần Jean đang mặc trên người và tính tiền Cà Phê rồi nhanh chóng đi ra ngoài tẩu thoát. M mang điện thoại vừa trộm cắp được đến tiệm “Hân Hoan” chuyên mua bán điện thoạic ũ tại số 24, đường N, phường V , thành phố R , tỉnh Kiên Giang, bán cho chị Nguyễn Thị Mỹ N là chủ tiệm điện thoại với giá 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng), số tiền trên M đã chi xài cá nhân hết, khi mua tài sản chịN không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra tiến hành thu hồi 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max, màu vàng gold, số máy: MT5C2LL/A, số sê -ri: F2LY3BSBKPHF, dung lượng 64GB, số IMEI 1: 35 309310 058604 7, IMEI 2: 35 309310 0536 47 1, đã qua sử dụng do chị Niềm chủ tiệm điện thoại tự nguyện giao nộp.
- Vụ thứ tư: Vào khoảng 15 giờ ngày 04/12/2022, Dương Văn M đi đến khu dân cư xã G, huyện C, tỉnh Kiên Giang để tìm tài sản trộm cắp, khi vừa qua chùa ông Địa khoảng 100 mét, thuộc ấp H , xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang, M phát hiện một xe môtô nhãn hiệu MIKADO, màu xanh -đen, số máy: VTTJL1P52FMHN024962, số khung: RRKWCH0UM7XP24692, biển kiểm soát 68V6 -0879 của chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1988, thường trú ấp H , xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang, đậu ở cặp lề lộ sát bờ sông, chìa khóa còn cắm trên xe và không người trông coi nên M trộm cắp xe về làm phương tiện đi lại. Đến ngày 12/12/2022, M sử dụng chiếc xe môtô trên làm phương tiện để thực hiện hành vi Cướp giật tài sản trên địa bàn huyện T , tinh Kiên Giang thì bị bắt quả tang.
* Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T tiến hành yêu cầu định giá tài sản mà bị can Dương Văn M đã cướp giật.
- Kết luận định giá tài sản số: 26/2022 /KL- HĐĐG ngày 13/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện T , kết luận tài sản của em Đỗ Thùy Q , như sau:
Một điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 359216079687256 đã qua sử dụng có giá là 3.750.000 đồng (Ba triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng);
Một ốp lưng màu trắng, bằng nhựa có biểu tượng hình quả Táo đã qua sử dụng có giá là 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng);
Tổng giá trị tài sản cần định giá là: 3.800.000 đồng (Ba triệu tám trăm nghìn đồng).
* Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R tiến hành yêu cầu định giá tài sản mà bị can Dương Văn M đã thực hiện trộm cắp nhiều lần.
* Kết luận định giá tài sản số: 187/KL - HĐĐGTS ngày 14/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố R , kết luận tài sản của chị Mai Thị Hương V ; Lê Thị Thu S và anh Lê Trần TríT như sau:

## Page 5

- Tài sản của Mai Thị Hương V : Một điện thoại di động hiệu Iphone 13 -128GB, màu hồng, số máy: MLMN3LL/A, số sê ri: HH9CY52MOX, số IMEI 1: 3521 8044 6900668, số IMEI 2: 35218044 6344529 đã qua sử dụng , có giá là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng);
- Tài sản của Lê Thị Thu S : Một điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pri me, màu hồng đã qua sử dụng (không định giá được) Không có giá do không đủ thông tin;
- Tài sản của Lê Trần TríT : Một điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max, màu vàng gold, số máy: MT5C2LL/A, số sê -ri: F2LY3BSBKPHF, dung lượng 64GB, số IMEI 1: 35 309310 058604 7, IMEI 2: 35 309310 0536 471, đã qua sử dụng. Có giá là 6.167.000 đồng (Sáu triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Tổng giá trị tài sản Dương Văn M trộm cắp của chị Mai Thị Hương V và anh Lê Trần TríT là: 22.167.000 đồng (Hai mươi hai triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
* Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang tiến hành yêu cầu định giá tài sản mà bị can Dương Văn M đã thực hiện trộm cắp.
- Kết luận định giá tài sản số: 02/KL - HĐĐGTS ngày 07/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Châu Thành , tỉnh Kiên Giang, kết luận tài sản của chị Nguyễn Thị B như sau:
Một xe môtô nhãn hiệu MIKADO, loại xe nữ, màu xanh - đen, số máy:
HN024962, số khung: XP24692, biển số: 68V6 -0879 đã qua sử dụng. Có giá là 1.866.000 đồng (Một triệu tám trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).
 Ngày 12/3/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành tỉnh Kiên Giang ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 04/QĐ -ĐTHS đối với vụ Trộm cắp tài sản xảy ra ngày 04/12/2022 tại ấp H, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang, do không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
* Cáo trạng số 10/CT-VKSTH ngày 08/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T , tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Dương Văn M về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 và tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích và đánh giá mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, đại diện Viện ki ểm sát nhân dân huyện T đề nghị Hội đồng xét xử:
* Tuyên xử bị cáo Dƣơng Văn M phạm tội “Cƣớp giật tài sản” và “Trộm cắp tài sản”
- Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2 017;
Đề nghị xử phạt bị cáo Dương Văn M mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội Cướp giật tài sản.

## Page 6

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
Điều 38 Bộ luật hình sự;
Đề nghị xử phạt bị cáo Dương Văn M mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
 Đề nghị áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt cho bị cáo Dương Văn M từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm 06 tháng tù.
* Trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Đỗ Thùy Q ; Lê Trần TríT ; Mai Thị Hương V đã nhận lại tài sản bị mất trộm, đều có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
- Anh Nguyễn BáT và chị Nguyễn Thị MỹN có đơn không yêu cầu bịc áo Dương Văn M phải bồi thường thiệt hại số tiền đã mua tài sản là 03 chiếc điện thoại với số tiền là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).
 Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức rõ hành vi sai trái của mình và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, kết luận điều tra, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và vật chứng đã thu giữ. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Dương Văn M là đối tượng nghiện ma túy, để có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy nên vào khoảng 17 giờ ngày 12/12/2022, M điều khiển xe môtô nhãn hiệu MIKADO, biển kiểm soát 68V6 -0879 dùng thủ đoạn nguy hiểm đểc ướp giật điện thoại di động hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu đen cùng một ốp lưng màu trắng, bằng nhựa có biểu tượng hình quả Táo đã qua sử dụng của Đỗ Thùy Q để trong cặp đeo trên vai đang chạy xe đạp điện trên đường đi học về. Tài sản bị cáo Dương Văn M cướp giật trị giá là: 3.800.000 đồng (Ba triệu tám trăm nghìn đồng).
Trước đó, ngày 10/11/2022 bị cáo Dương Văn M đã lén lút lấy trộm một điện thoại di động hiệu A pple Iphone 13-128GB, màu hồng chị của chị Mai Thị Hương V đang bán thuốc tây, tài sản trộm cắp trị giá là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng);

## Page 7

7 Ngày 13/11/2022, bị cáo Dương Văn M lấy trộm của anh Lê Trần TríT một điện thoại di động hiệu Apple Iphone Xs Max, màu vàng gold, tài sản trộm cắp trị giá là 6.167.000 đồng (Sáu triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Tổng số tài sản mà bị cáo Dương Văn M trộm cắp 02 lần có giá trị là 22.167.000 đồng (Hai mươi hai triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Hành vi của bị cáo Dương Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”
theo điểm d khoản 2 Điều 171 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét về tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi biết rõ việc xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật, mục đích sử dụng cho tiêu xài cá nhân , bị cáo đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản và lén lút trộm cắp tài sản của bị hại một cách trái pháp luật . Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đồng thời xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân: bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 29/11/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm tuyên phạt 03 năm 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và Cướp giật tài sản theo Bản án số 208/2017/HS -PT, chấp hành xong hình phạt ngày 25/5/2020 (đã được xóa án tích);
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Dương Văn M có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên đối với tội Trộm cắp tài sản được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Đỗ Thùy Q ; Lê Trần TríT ; Mai Thị Hương V đã nhận lại tài sản bị mất trộm, đều có đơn không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn BáT và chị Nguyễn Thị MỹN có đơn không yêu cầu bị cáo Dương Văn M phải bồi thường thiệt hại số tiền đã mua tài sản là 03 chiếc điện thoại với số tiền là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng), nên Hội đồng xét xử miễn xét.
 [7] Sau khi tạm giữ các vật chứng liên quan đến vụ án, điều tra, xác minh yêu cầu định giá làm rõ. Ngày 22/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại

## Page 8

8 cho chủ sở hữu là em Đỗ Thùy Q : 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 359216079687256 và một ốp lưng màu trắng, bằng nhựa có biểu tượng hình quả Táo đã qua sử dụng.
Ngày 15/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R đã trả lại cho anh Lê Trần TríT : 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max, màu vàng gold, số máy: MT5C2LL/A, số sê -ri: F2LY3BSBKPHF, dung lượng 64GB, số IMEI 1: 35 309310 058604 7, IMEI 2: 35 3 09310 053647 1, đã qua sử dụng; Trả lại cho chị Mai Thị Hương V : 01 điện thoại di động Iphone 1 3-128GB, màu hồng, số máy:
MLMN3LL/A, số sê ri: HH9CY52MOX, số IMEI 1: 35218044 6900668, số IMEI 2:
35218044 6344529 đã qua sử dụng; là phù hợp.
 * Đối với xe mô tô nhãn hiệu MIKADO, màu xanh -đen, số máy:
VTTJL1P52FMHN024962, số khung: RRKWCH0UM7XP24692, biển số: 68V6-0879 của chị Nguyễn Thị B , trong quá trình điều tra đã xác định đây là vật chứng trong vụ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 04/12/2022 tại ấp H, xã V, huyện C, tỉnh Kiên Giang, nên ngày 14/02/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã bàn giao lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C , tỉnh Kiên Giang để xử lý theo quy định của pháp luật, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C , tỉnh Kiên Giang ra quyết định không khởi tố v ụ án hình sự số 04/QĐ -ĐTHS đối với vụ Trộm cắp tài sản, do không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
* Đối với vụ trộm cắp tài sản mà Dương Văn M thực hiện lấy trộm ngày 12/11/2022 là chiếc điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pri me, màu hồng của chị Lê Thị Thu S, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R , tỉnh Kiên Giang đã yêu cầu định giá tài sản. Kết quả định giá: Không có giá do không đủ thông tin (không định giá được), Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R lập hồ sơ xử lý theo quy định của pháp luật.
[8] Đối với: Nguyễn BáT và Nguyễn Thị Mỹ Niềm, có mua tài sản từ bị cáo Dương Văn M bán, do không biết tài sản bị cáoM bán là tài sản trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xử lý, là phù hợp.
 [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Dƣơng Văn M phạm tội “Cướp giật tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản ”
- Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
Xử phạt: bị cáo Dương Văn M 03 (ba) năm tù về tộiC ướp giật tài sản .

## Page 9

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Dương Văn M 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội Trộm cắp tài sản.
 * Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt 2 tội danh, buộc b ị cáo Dương Văn M phải chấp hành hình phạt của 02 tội là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 12/12/2022.
2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Dương Văn M phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Báoch o bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với các bị hại vắng mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.



 * Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện T ;
- Chi cục THADS huyện T ;
- Công an huyện T ;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Văn Chiến