Bản án số: 52/2023/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 52
Ngày: 19/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LỘC NINH Độc lập- Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 52/2023/HS-ST Ngày 19/7/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC NINH, TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Liêm Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Vui Bà Nguyễn Thị Hương
 - Thư ký ghi biên bản: Bà Lê Thị Kỷ- Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thanh Kỳ - Kiểm sát viên.
 Ngày 19 tháng 7 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước xét xử vụ án hình sự thụ lý số: 28/2023/TLST-HS ngày 06/4/2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2023/QĐXXST-HS ngày 05/7/2023 đối với các cáo:
 1. Bị cáo Lê Văn H, sinh ngày 01/01/1971 tại Thanh Hóa; Tên gọi khác: Hợi Đinh; Nơi cư trú: ấp Thạnh Biên, xã Lộc Thạnh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước;
Nghề nghiệp: làm vườn; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Biện (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Nụ, sinh năm 1938; Vợ Nguyễn Thị Bản, sinh năm: 1970. Bị cáo có 02 người con lớn sinh năm 1996 nhỏ sinh năm 2000.
Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Nhân thân:
-Ngày 07/3/2006 bị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước xử phạt 5.000.000đ v ề tội đánh bạc quy định tại kho ản 1 Đi ều 248 BLHS theo bản án s ố 12/2006/HSST.

## Page 2

-Ngày 15/11/2007 b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc xử phạt 6.000.000đ về tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS theo bản án số 58/2007/HSST.
-Ngày 29/10/2013 b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc xử phạt 12 tháng tù cho hư ởng án treo v ề tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Đi ều 248 BLHS theo bản án số 112/2013/HSST.
Bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 khởi tố chuyển tạm giam.
Đến ngày 06/02/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
2. Bị cáo Đào Văn Th , sinh ngày 20/4/1977 tại Hải Phòng ; Tên gọi khác:
Không; HKTT: ấp Thạnh Cường, xã Lộc Thạnh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc.
Nơi ở hiên nay: ấp Hoa Lư, xã Lộc Hòa, huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc; Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Duy Phong (đã chết) và bà Lê Thị Nhiễu, sinh năm:1953; Vợ Vương Thị Mai, sinh năm: 1983; Bị cáo có 03 người con lớn nhất sinh năm 2002 nhỏ sinh năm 2009.
Tiền án: Không;Tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 10/01/2008 b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc xử phạt 6 tháng tù cho hư ởng án tre o về tội đánh bạc quy định tại kho ản 1 Đi ều 248 BLHS theo bản án số 02/2008/HSST.
- Ngày 26/5/2014 b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc x ử phạt 15.000.000đ về tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS theo bản án số 53/2014/HSST.
- Ngày 30/9/2014 b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc x ử phạt 04 tháng tù về tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS theo bản án số 120/2014/HSST.
Bị cáo bị tạm giữ tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 chuyển tạm giam. Đến ngày 24/01/2023 thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
3. Bị cáo Nguyễn Thanh S , sinh ngày 01/6/1976 tại Hà Nam; Tên gọi khác:
Không; Nơi cư trú: Thôn Tân Tín V ọng, xã Liêm Túc, huy ện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: tài xế; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Đức Vượng (đã chết) và bà Vũ Thị Tẹo, sinh năm: 1940; Vợ Lê Thị Hoa, sinh năm: 1976; bị cáo có 03 người con lớn nhất sinh năm: 1999, nhỏ nhất sinh năm 2015; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

## Page 3

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 chuy ển tạm giam.
Đến ngày 13/02/2023 thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
4. Bị cáo Nguyễn Đức H, sinh ngày 23/10/ 1983 tại Bình Định; Tên gọi khác:
không; Nơi cư trú : 209, Lê Thánh Tôn, phư ờng Hội Phú, thành phố PleiKu, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam;Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Năm, sinh năm:
1960 và bà Trần Thị Phước, sinh năm: 1960; Vợ Trần Thị Kim Dung, sinh năm: 1985 (đã ly hôn). Bị cáo có 02 người con sinh đôi năm 2017.
Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 chuy ển tạm giam.
Đến ngày 07/3/2023 thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
 5. Bị cáo Phạm D, sinh ngày 19/4/1990 tại Bình Phước; Tên gọi khác: Sáu Rô;
Nơi cư trú: khu phố Ninh Phú, thị trấn Lộc Ninh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước ;
Nghề nghiệp: làm vườn; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Tuấn Ngọc, sinh năm: 1960 (đã chết) và bà Lê Thị Bông, sinh năm: 1957 ; Vợ Nguyễn Thị Hằng, sinh năm: 1991 . Bị cáo có 02 người con lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2016.
Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 chuyển tạm giam.
Đến ngày 07/3/2023 thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
6. Bị cáo Nguyễn Hải Th, sinh ngày 01/11/1991 tại Thanh Hóa; Tên gọi khác:
Bi; Nơi cư trú: Tổ Pha, phường Lương Sơn, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên;
Nghề nghiệp: Làm vườn; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Viết Văn, sinh năm: 1963 và bà Mai Thị Hòa, sinh năm: 1960; Vợ Phạm Thị Thu Thúy, sinh năm: 1992 (đã ly hôn). Bị cáo có 02 người con lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 29/9/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên x ử phạt 02 năm tù cho hư ởng án tre o về tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 2 Điều 138 BLHS theo bản án số 316/2010/HSST.

## Page 4

Ngày 10/4/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh xử phạt 01 năm tù về tội cho vayn ặng lãi trong giao dịch dân sự quy định tại khoản 1 Điều 201 BLHS theo bản án số 20/2019/HSST.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 15/01/2023 chuy ển tạm giam.
Đến ngày 07/3/2023 thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Dưỡng, sinh năm 1969 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp Thạnh Cường, xã Lộc Thạnh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 20 gi ờ ngày 06/01/2023, Đào Văn Th được một ngư ời tên Tân (chưa rõ nhân thân lai lịch) gọi điện thoại nhờ Thọ tìm chỗ để Tân làm địa điểm đánh bạc, thì Thọ đồng ý. Sau đó, Thọ vào nhà bà Nguyễn Thị Dưỡng, sinh năm: 1969 (là mợ của Thọ) ngụ tại ấp Thạnh cường, xã Lộc Thạnh, do bà Dư ỡng đã xây nhàm ới nhưng căn nhà cũ cấp 4 vẫn còn, Thọ hỏi mượn ( nhà cũ) nói là dẫn bạn vào nhà chơi và tổ chức ăn nhậu thì bà Dưỡng đồng ý rồi đi vào nhà mới xây để ngủ.
 Sau khi mượn được nhà của bà Dưỡng, Thọ gọi điện cho Tân biết, để Tân dẫn người vào đánh bạc. Cùng lúc này, Lê VănH điện thoại hỏi Thọ có chỗ nào đánh bạc không, thì Thọ chỉ đường cho Hợi đi vào nhà cũ của bà Dưỡng để đánh bạc. Một lúc sau Thọ thấy Tân cùng với Nguyễn Hải Th và một số người khác vào nhà cũ của bà Dưỡng. Thọ vào trong phòng lấy một cái chiếu và một cái chăn có sẵn trong nhà trải ra, còn dụng cụ đánh bạc là do Tân và người chơi tự đem đến, Tân quy ư ớc các con bạc tham gia đánh bạc phải đóng tiền xâu cho Tân mỗi giờ 200.000đ/người, cứ sau một giờ Tân thum ột lần, còn Thọ ở ngoài uống nước đợi dẫn Hợi vào chơi. Lúc này, một người thanh niên (không rõ lai lịch) làm cái cho các con bạc đặt cược. Sau đó, Hợi đến vào tham gia đặt cược. Đánh bạc được khoảng 30 phút thì Tân đi ra ngoài vành ờ Thương ở lại thu tiền xâu cho Tân.
Khoảng 21 giờ Nguyễn Thanh Sgọi điện cho Tân hỏi nơi tổ chức đánh bạc sau khi Tân chỉ chỗ gần nhà thời Lộc Thạnh thì Sơn gọi điên cho Duy hỏi đòi tiền Duy nợ Sơn. Duy có hẹn Sơn Lên Lộc Ninh rồi tính.

## Page 5

Sau đó Sơn thuê xe của anh Phạm Văn Thuận, sinh năm: 1973, ngụ tại ấp 11, xã Minh Hưng, thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước chở lên huyện Lộc Ninh để đánh bạc.
Trên đường đi, Sơn ghé nhà đón Phạm D để cùng Sơn vào Lộc Thạnh đánh bạc.
Khi đến nơi thấy Hợi đang làm cái thì Th ọ, Duy, Sơn vào đặc cược. Đối với Nguyễn ĐứcH do có quen với chị Trần Thúy Dinh, sinh năm: 1990, ngụ tại phường Tân Xuân, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước, chị Dinh trước đó có chom ột số người vay tiền, biết có sòng bạc nên muốn qua tìm người đòi nợ nên rủ Huy đi cùng.
Huy đồng ý đi với chị Dinh.
Chị Dinh gọi xem taxi từ Đồng Xoài qua Lộc Ninh, trên đư ờng đi đón Huy đi cùng. Khi đến song bạc, chi Dinh không gặp những người nợ tiền của chị nên ngồi trên ghế bấm điện thoại, còn Huy vào tham gia đánh b ạc, Lúc này, T ạ Ngọc Dũng, sinh năm: 1967, HKTT: ấp 8, xã Lộc Hòa, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước đến tìm cháu trai để lấy xe mô tô nhưng không gặp thì vào ngồi xem. Thọ, Duy, Huy, Hợi, Sơn đánh bạc với nhau. Còn Thương, từ khi Tân nhờ thu tiền xâu đã thu của những người đánh bạc được 1.600.000đ thì b ị Công an huy ện Lộc Ninh phối hợp với Công an xã Lộc Thạnh kiểm tra bắt quả tang tạm giữ tất cả những người đang cóm ặt tại sòng bạc gồm: Tạ Văn Dũng, Phạm Văn Thuận, Nguyễn Đức H, Trần Thúy Dinh, Lê VănH , Đào Văn Th, Nguyễn Thanh Sơn,Nguyễn Hải Th, Phạm D.
Vật chứng thu giữ:
 - Thu giữ tại chiếu bạc: 12.070.000đ và số tiền xâu Nguyễn Văn Thương đã thu 1.600.000đ.
 Kiểm tra trên người các đối tượng thu giữ:
 - Nguyễn Thanh Sơn: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Zflip.
 -Nguyễn Hải Th: tiền Việt Nam 4.300.000đ (bốn triệu ba trăm nghìn đ ồng); 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 12 Promax.
 -Lê Văn H: tiền Việt Nam: 500.000đ (Năm trăm nghìn đ ồng); 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 12 mini.
 - Phạm D: tiền Việt Nam: 13.050.000đ (Mư ời ba tri ệu không trăm năm mươi nghìn đồng); 01 điện thoại di động Iphone 6S màu hồng, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh.
 - Phạm Văn Thuận: 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy S22.
 - Trần Thúy Dinh: 01 ĐTDĐ Iphone 11 Promax.

## Page 6

 - Đào Văn Th: Tiền Việt Nam 40.000 đồng, 01 điện thoại di động Samsung M31 màu đen, 01 điện thoại di động Nokia màu đen bạc.
 - Nguyễn Đức H: 9.350.000đ để trong túi quần, trong túi xách: 50.000.000đ; 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro, 01 điện thoại di động Iphone X.
 -Tạ Ngọc Dũng: 01 điện thoại cảm ứng hiệu TECNO POVA 2.
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận như sau:
- Đào Văn Th sử dụng số tiền đánh bạc 440.000đ, khi bị bắt thua 400.000đ, còn lại 40.000 đ ồng; Lê VănH sử dụng s ố tiền 6.000.000đ đánh b ạc, khi b ị bắt thua 5.500.000đ, còn lại số tiền 500.000đ; Nguyễn Thanh S sử dụng số tiền 2.500.000đ để đánh bạc, khi bị bắt thì bị thua hết; Phạm D sử dụng số tiền 13.550.000đ để đánh bạc, khi b ị bắt thua 500.000đ, còn lại 13.050.000đ; Nguyễn ĐứcH sử dụng s ố tiền 12.350.000đ đánh b ạc, khi b ị bắt thua 3.000.000đ, còn lại 9.350.000đ. Số tiền 50.000.000đ Huy để trong túi xách không sử dụng vào việc đánh bạc; Nguyễn Hải Th trực ti ếp thu đư ợc 1.600.000đ ti ền xâu, khi b ị bắt Thương b ị thu giữ trên ngư ời 4.300.000đ.
Như vậy, tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc trái phép với hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam là 36.610.000đ.(trong đó có số tiền 1.600.000đ tiền xâu)
Bản cáo trạng s ố: 25/CT-VKS ngày 03/4/2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo: Đào Văn Th, Lê Văn H, Nguyễn Thanh Sơn, Phạm D, Nguyễn Đức H, Nguyễn Hải Th về tội “Đánh bạc”.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực quyền công tố giữ nguyên quyết định đã truyt ố, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên b ố các bị cáo Đào Văn Th , Lê VănH , Nguyễn Thanh Sơn, Phạm D, Nguyễn Đức H, Nguyễn Hải Th phạm tội “Đánh bạc”.
 Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Đi ều 17,58, 35 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Đào Văn Th từ 35.000.000đ đến 40.000.000đ Xử phạt bị cáo Lê VănH từ 40.000.000đ đến 45.000.000đ Xử phạt bị cáo Nguyễn Hải Th từ 25.000.000đ đến 30.000.000đ.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17,58, 35 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 7

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Stừ 20.000.000đ đến 25.000.000đ Xử phạt bị cáo Phạm D từ 40.000.000đ đến 45.000.000đ Xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH từ 40.000.000đ đến 45.000.000đ Vật chứng v ụ án: đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước s ố tiền 36.610.000đ; tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nư ớc; 01 điện thoại di động Nokia màu đen bạc; của Đào Văn Th; 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 12 mini của Lê Văn H ; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Zflip của Nguyễn Thanh Sơn.
 Trả cho bị cáo Nguyễn Hải Th số tiền 4.300.000đ và 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 12 Promax do không liên quan đến vụ án; Phạm D 01 điện thoại di động Iphone 6S màu hồng, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh do không liên quan đến vụ án; Nguyễn ĐứcH số tiền 50.000.000đ; 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro, 01 điện thoại di động Iphone X do không liên quan đến vụ án; Đào Văn Th 01 điện thoại di động Samsung M31 màu đen do không liên quan đến vụ án.
 Các bị cáo không tranh luận, không kêu oan Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử nghị án:
Bị cáo Huy, Duy, Thọ không có ý kiến gì.
 Bị cáo Sơn, Hơi, Thương xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Ninh, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Ninh và Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng.
[2] Tại phiên tòa các b ị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vip hạm tội của mình, như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh đã truy tố.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với thời gian, địa điểm nơi xảy ra vụ án và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đầy đủ cơ sở khách quan để xác định:

## Page 8

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 07/01/2023, tại nhàc ủa bà Nguyễn Thị Dưỡng, Thạnh Cường, xã Lộc Thạnh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước Công an huyện Lộc Ninh, phối hợp với Công an xã Lộc Thạnh kiểm tra và bắt quả tang Đào Văn Th, Lê Văn H, Nguyễn Thanh Sơn, Phạm D, Nguyễn ĐứcH đang đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức xóc đĩa.
Thu giữ số tiền tại chiếu bạc 12.070.000đ tiền xâu 1.600.000đ và thu giữ số tiền trên người các bị cáo tổng cộng 22.940.000đ. Như vậy số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc có căn c ứ xác định là 13.670.000đ+ 22.610.000đ= 36.610.000đ. Đối với Nguyễn Hải Th tuy không tham gia đánh bạc nhưng Thương được người tên Tân đưa đến địa điểm đánh bạc sau đó Tân nhờ Thương thu tiền xâu của các con bạc cứ mỗi giờ thu 200.000đ/người. Thương nhận thức được việc đánh bạc thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn đồng ý nhận lời giúp Tân thu ti ền xâu và Thương đã trực tiếp thu tiền xâu tới khi bị bắt được số tiền 1.600.000đ.
Hành vi của Thương có dấu hiệu của tội tổ chức đánh bạc, nhưng quá trình điều tra cơ quan điều tra không tìm được người tên Tân do vậy với hành vi thu tiền xâu của Thương thể hiện vai trò đồng phạm trong đánh bạc.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh truy tố các bị cáo Đào Văn Th, Lê Văn H, Nguyễn Thanh Sơn, Phạm D, Nguyễn Đức H, Nguyễn Hải Th về tội “Đánh b ạc”
theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[3]Đối với Phạm Văn Thuận, Trần Thúy Dinh vàT ạ Văn Dũng tuy có mặt tại sòng bạc vào ngày 07/01/2023, nhưng Thuận là người chạy xe dịch vụ do Sơn thuê đến nơi đánh bạc, khi đi Thu ận cũng không biết mục đích của Sơn và Thu ận không tham gia đánh bạc, Dinh có đến tìm người nợ tiền đòi nợ không tham gia đánh bạc, Dũng đi tìm cháu để lấy xe không tham gia đánh bạc nên sau khi bị bắt, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Ninh đã ra quyết định trả tự do ngay sau đó. Đối với điện thoại của anh Thuận, chị Dinh và anh Dũng bị thu giữ khi lập biện bản phạm tội quả tang, quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với bà Dưỡng, khi Thọ hỏi mượn nhà Thọ không nói cho bà Dưỡng biết là sử dụng nhà của bà đ ể cho người khác đánh bạc nên không có căn c ứ xem xét trách nhiệm của bà Dưỡng.

## Page 9

Đối với người tên là Tân, quá trình điều tra và xác minh tại ấp Hoa Lư, xã Lộc Hòa, huyện Lộc Ninh có ngư ời tên là Vũ Minh Tân, sinh năm 1955 có v ợ là Đỗ Thị Nở, sinh năm 1967. Nhưng theo nội dung xác minh,ông Vũ MinhTân thường đi làm ăn xa không có mặt tại địa phương từ năm cuối năm 2022.
Ngoài ra, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã cho các bị cáo nhận dạng qua ảnh Vũ Minh Tân. Các bị cáo Sơn, Thọ, Thương đều xác nhận người trong ảnh mà vợ của ông Tân cung cấp không phải là người nhờ Thọ tìm địa điểm làm nơi đánh bạc để Tân thu tiền xâu. Bị cáo Hợi, Duy, Huy không biết Tân là ai.
[4] Tại thời điểm các bị cáo thực hiện việc đánh bạc các bị cáo đều là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự do vậy việc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vi phạm pháp luật của mình.
Về ý thức chủ quan: Các bị cáo nhận thức được việc đánh bạc thắng thua bằng tiền bị pháp luật cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện với mục đích là thông qua việc may rủi muốn nhanh chóng có được tiền mà không phải lao động.
Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, các bị cáo Thọ, Hợi, Sơn, Duy, Huy đều là những người trực tiếp đánh bài với nhau.Thương là người thu tiền xâu.
 Dù là vụ án đồng phạm giản đơn tất cả đều là người thực hành nhưng cần thiết phân tích vai tròc ủa mỗi bị cáo và số tiền tham gia đánh b ạc, nhân thân của từng bị cáo để cụ thể hóa hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội.
Đối với bị cáo Hợi là người chủ động điện thoại cho Thọ hỏi chỗ đánh bạc và đã mang theo số tiền 6.000.000đ để chơi, khi bị bắt bị cáo là người đang cầm cái, bản thân bị cáo đã có 3 lần bị xét xử cùng về hành vi đánh b ạc, tính đến ngày thực hiện hành vi đánh bạc lần này đều đã đư ợc xóa án tích trên 05 năm, bị cáo tuy đãt ừ bỏ đánh bạc một thời gian lâu, nhưng sau đó vẫn tính nào tật ấy.
Tương tự bị cáo Hợi, bị cáo Thọ tuy là ngư ời có s ố tiền tham gia đánh bạc ít nhất có 440.000đ, nhưng chính b ị cáo là ngư ời tìm địa điểm cho Tân t ổ chức đánh bạc, bản thân bị cáo đã 3 lần bị xét xử về tội đánh bạc. Tính đến ngày thực hiện hành vi đánh bạc lần này đều đã được xóa án tích trên 05 năm.
Bị cáo Duy và Huy tuy đến sau, nhưng trước khi đi có đem theo số tiền để dùng vào việc đánh bạc, Duy sử dụng số tiền 13.550.000đ, Huy sử dụng số tiền 12.350.000đ

## Page 10

để đánh bạc nên Huy và Duy cũng phải chịu trách nhiệm hình sự tương đương như bị cáo Hợi.
Bị cáo Sơn sử dụng số tiền đánh bạc 2.500.000đ, nên hình phạt đối với Sơn thấp hơn đối với Hợi, Thọ, Duy và Huy.
Đối với bị cáo Thương, tuy không trực tiếp tham gia đánh b ạc. Nhưng lại có hành vi thu tiền xâu nên bị cáo phải chịu tránh nhiệm về tội đánh bạc vai trò đồng phạm với các bị cáo khác.
Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh chính trị tại địa phương. Tuy nhiên, s ố tiền các b ị cáo dùng đánh bạc không lớn. Do đó, nghĩ áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo củng đủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5]Xét về nhân thân:
Các bị cáo Sơn, Duy,Huy đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, như đã phân tích như trên các b ị cáo đều được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Hợi, Thọ, Thương đều đã từng bị xét xử tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội đã đương nhiên xóa án tích, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng chỉ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự nên Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Ninh đề nghị hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tiền làm hình phạt chính là phù hợp nên được hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về vật chứng vụ án:
Đối với Số tiền 36.610.000đ đồng dùng vào việc đánh bạc tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Đối với điện thoại di động Nokia màu đen bạc của Đào Văn Th; đi ện thoại di dộng hiệu Iphone 12 mini của Lê VănH ; 01 đi ện thoại di động hiệu Samsung Zflip

## Page 11

của Nguyễn Thanh Sơn, đây là phương tiện mà các bị cáo Thọ, Hơi, Sơn dùng để liên lạc thời gian, đia điểm để đến đánh bạc với nhau cần tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nước.
 Đối với số tiền thu gi ữ của Trả cho Nguyễn Hải Th số tiền 4.300.000đ và 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 12 Promax; thu giữ của Nguyễn ĐứcH 50.000.000đ; 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro, 01 điện thoại di động Iphone X; Phạm D 01 điện thoại di động Iphone 6S màu hồng, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh; Đào Văn Th 01 điện thoại di động Samsung M31 màu đen. Đây là các tài sản hợp pháp của các bị cáo không xử dụng vào việc đánh bạc trả lại cho các bị cáo.
 Đối với : 01 (một) cái chiếu màu đ ỏ vàng có hoa văn; 01 (một) cái chén màu trắng hình tròn ; 01 (một) cái đĩa nàu trắng hình tròn ;04 (bốn) mảnh gi ấy hình tròn đường kính 02cm đư ợc cắt rat ừ những lá bài tây là công thực thực hi ện phạm tội không có giá trị sử dụng tịch thu tiêu hủy.
 [7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo luật định.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
Tuyên b ố các bị cáo: Đào Văn Th , Lê VănH , Nguyễn Thanh Sơn , Phạm D, Nguyễn ĐứcH và Nguyễn Hải Th phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
 Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Đi ều 17, 58, 35 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê VănH 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng)
 Xử phạt bị cáo Đào Văn Th 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng)
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hải Th 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng)
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17,58, 35 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm D 42.000.000đ (Bốn mươi hai triệu đồng)
Xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH 42.000.000đ (Bốn mươi hai triệu đồng)

## Page 12

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S20.000.000đ (hai mươi triệu đồng)
3. Về vật chứng vụ án:
Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:
-Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền: 36.610.000đ (Ba mươi sáu triệu, sáu trăm mười ngàn đồng). Tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động Nokia màu đen bạc; 01 điện thoại di dộng hiệu Iphone 12 mini; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Zflip.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái chi ếu; 01 (m ột) cái chén; 01 (m ột) cái đĩa; 04 (bốn) mảnh giấy hình tròn đường kính 02cm được cắt ra từ những lá bài tây.
 Trả cho Trả cho bị cáo Nguyễn Hải Th số tiền 4.300.000đ ( Bốn triệu ba trăm)
và 01 ĐTDĐ hiệu Iphone 12 Promax ; Phạm D 01 điện thoại di động Iphone 6S màu hồng, 01 điện thoại di động Nokia màu xanh; Nguyễn ĐứcH số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu); 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro, 01 điện thoại di động Iphone X ; Đào Văn Th 01 điện thoại di động Samsung M31 màu đen.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng, tài sản số 0006975 ngày 21/4/2023 của Chic ục thi hành án huy ện Lộc Ninh và Ủy nhi ệm chi ngày 21/4/2023 t ừ TK s ố 2949.0.9046979.00000 của Công an huy ện Lộc Ninh đã chuy ển cho chic ục thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh số tiền 92.910.000đ)
4 Về án phí. Áp dụng Đi ều 135, kho ản 2 Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp,quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Các các b ị cáo cáo Đào Văn Th , Lê VănH , Nguyễn Thanh Sơn , Phạm D , Nguyễn ĐứcH , NguyễnH ải Th mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

## Page 13

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
-VKSND huyện Lộc Ninh;
- Bị cáo, người có liên quan;
- Chi cục THADS huyện Lộc Ninh;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- CA huyện Lộc Ninh;
- CA tỉnh Bình Phước;
- Lưu hồ sơ vụ án.

T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Lê Thành Liêm

## Page 15

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA