Bản án số: 121/2023/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 121/2023/DS-ST Ngày: 20-4-2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN-THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Quỳnh Trâm Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Thị Kim Liên
 2. Bà Nguyễn Thị Tịnh Tâm
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nội Thị Hảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Tâm – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2023 tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 358/2022/TLST-DS ngày 03 tháng 10 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
35/2023/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2023 và quyết định hoãn phiên tòa số 58/2023/QĐST-DS ngày 16 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín Địa chỉ: Lầu 8, 266-268, đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường 8, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo ủy quyền: ông Lê Hữu Phương (có đơn xin vắng mặt)
 2. Bị đơn: Ông T (vắng mặt)
 Địa chỉ: thôn Phú Thịnh, xã Sơn Thành Đông, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên Địa chỉ theo hợp đồng: 23/1R, ấp Đông Lân, xã Bà Điểm , huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Tại đơn khởi kiện đề ngày 29/7/2020 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín (sau đây gọi là Ngân hàng) có người đại diện theo ủy quyền là ông Lê HữuP trình bày:
 Ngày 16/5/2016, ông T có ký với Ngân hàng hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng; bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng-các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của ông T , Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng; mục đích tiêu dùng cá nhân;

## Page 2

lãi suất 2,15%/tháng, lãi suất này được tính trên từng lần giao dịch phát sinh theo từng ngày và lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau.
 Trong thời gian từ tháng 5 năm 2017 cho đến nay, ông T chưa thanh toán đầy đủ, chưa đóng đúng kỳ hạn cho Ngân hàng theo thông báo giao dịch, sao kê hàng tháng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông T vẫn không có thiện chí trả nợ.
Do ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 31/8/2017, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn trên tổng số tiền gốc là 18.207.190 (mười tám triệu hait răm lẻ bảy ngàn một trăm chín mươi)
đồng với lãi suất là 2,15%/tháng Tính đến ngày 20/4/2023, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền là 58.488.424 (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm hai mươi bốn) đồng; trong đó nợ gốc là 18.207.190 (mười tám triệu hai trăm lẻ bảy ngàn một trăm chín mươi)
đồng, lãi quá hạn là 40.281.234 (bốn mươi triệu hai trăm tám mươi mốt ngàn hai trăm ba mươi bốn) đồng Ngân hàng yêu cầu ông T phải thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 20/4/2023 là 58.488.424 (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm hai mươi bốn) đồng, thanh toán 01 lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời ông T phải thanh to án khoản lãi phát sinh từ ngày 21/4/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.
Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý; giấy triệu tập; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa hợp lệ nhưng bị đơn là ông T vắng mặt không lý do. Vì vậy, Tòa án ti ến hành xét xử vắng mặt ông T theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông P có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông P theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
 * Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
 - Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
 Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định sau: về thẩm quyền thụ lý vụ án; về xác định tư cách tố tụng; về xác minh, thu thập chứng cứ; thủ tục hòa giải; về thời gian gửi hồ sơ đến Viện kiểm sát, thủ tục cấp tống đạt văn bản tố tụng; về thời hạn chuẩn bị xét xử.
 - Việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét xử, Thư kýt ại phiên tòa: đã tuân theo đúng các quy định của BLTTDS về việc sơ thẩm vụ án.
 * Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng theo quy định.

## Page 3

* Ý kiến về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
 - Về thẩm quyền:
 Quan hệ tranh chấp giữa Ngân hàng và ông T là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn là ông T có hộ khẩu tại thôn Phú Thịnh, xã Sơn Thành Đông, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. Tuy nhiên, ông T và Ngân hàng ký hợp đồng theo địa chỉ 23/1R, ấp Đông Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh và Ngân hàng có đơn yêu cầu Tòa án nơi thực hiện hợp đồng giải quyết; nên Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung vụ án: Ngân hàng yêu cầu ông T phải thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 20/4/2023 là 58.488.424 (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm hai mươi bốn) đồng , thanh toán 01 lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Hội đồng xét xử xét thấy: Ông T có ký giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng; bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.
Điều này cho thấy hợp đồng vay giữa ngân hàng và ông T là có thực, ông T đã nhận tiền vay và có thanh toán tiền vay cho ngân hàng.
Ngân hàng và ông T đã có thỏa thuận về lãi suất cho vay, thỏa thuận này phù hợp với khoản 2 điều 91 luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có cơ sở chấp nhận.
Vì ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ, nên ngân hàng yêu cầu ông T thanh toán tiền gốc và lãi một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật là cóc ơ sở chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên nên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu ông T thanh toán cho ngân hàng toàn bộ số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 20/4/2023 là 58.488.424 (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm hai mươi bốn) đồng, thanh toán 01 lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Đồng thời ông T phải thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 21/4/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên không chịu án phí và được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 điều 147 Bộ Luật Tố Tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40 khoản 1 điều 147, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015
- Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi bổ sung năm 2014;
- Căn cứ các Điều 8, 9, 10 và 27 cùng các danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án của nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ tư pháp, Bộ tài chính - Hướng dẫn việc xét xử và thi hành án dân sự;
 Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín Xử:
 Buộc ông T thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền gốc và lãi, tạm tính đến ngày ngày 20/4/2023 là 58.488.424 (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm hai mươi bốn) đồng. Thi hành một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày 21/4/2023, ông T phải tiếp tục trả khoản tiền lãi phát sinh cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất đã thỏa thuận.
Án phí dân sự sơ thẩm: 2.924.421 (hai triệu chín trăm hai mươi bốn ngàn bốn trăm hai mươi mốt ) đồng, ông T chịu. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 962.120 (chín trăm sáu mươi hai ngàn một trăm hai mươi) đồng theo biên lai thu số AA/2019/0076572 ngày 27/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hóc Môn.
Đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP.HCM
- VKSND H.HM;
- Chi Cục THADS H.HM;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, HS.

## Page 5

5