Bản án số: 1072/2022/HNGĐ-ST
Bà Nguyễn Thanh T được ly hôn với ông Trần Thành N
Số: 1072
Ngày: 22/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thanh T được ly hôn với ông Trần Thành N

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN TÂN PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 1072/2022/HNGĐ-ST Ngày: 22-9-2022 V/v Tranh chấp ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đình Thức
2. Bà Trần Quang Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Tường Vi – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Hồng Dân – Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số 15/2022/TLST-HNGĐ ngày 06/01/2022 về việc “Tranh chấp ly hôn ”
theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 523/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 8 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 683/2022/QĐST-HNGĐ ngày 31/8/2022 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thanh T – sinh năm 1974 (Có mặt)
Thường trú: đường T, Phường 12, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tạm trú: đường K, phường P, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh

Bị đơn: Ông Trần Thành N – sinh năm 1971 (Vắng mặt)
Thường trú: đường L, phường T, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh Tạm trú: đường T, phường H, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh





NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 17/11/2021và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Nguyễn Thanh T trình bày:

## Page 2

2 Bà và ông Trần Thành N t ự nguyện đến với nhau. Hai bên cót ổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phư ờng 20, quận Tân Bình nay là phường Tân Thới Hòa, qu ận Tân Phú và đư ợc cấp giấy chứng nhận kết hôn số 214 quy ển s ố 02/2003 ngày 24/9/2003. Sau khi cư ới v ợ chồng thuê nhà sinh sống. Thời gian đầu vợ chồng chung sống có hạnh phúc nhưng về sau phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân mâu thu ẫn do bất đồng quan đi ểm s ống, tính tình không hòa hợp. Ông Nít quan tâm đến gia đình, không phụ giúp về kinh tế để nuôi con. Mọi vấn đề chi tiêu sinh ho ạt trong gia đình dom ột mình bà lo li ệu.
Ông N còn có bi ểu hiện thiếu chung th ủy. Bà nhi ều lần góp ý, yêu cầu ông N phụ giúp kinh tế với bà để chăm lo cho gia đình nhưng ông N vẫn không đồng ý.
Mâu thu ẫn ngày càng trầm trọng dẫn đến hai bên sống ly thân t ừ năm 2021.
Thời gian ly thân mỗi người tự sống riêng. Bà dọn ra ngoài thuê nhà sống riêng.
Bà và ông N không liên lạc hay nói chuyện gì với nhau từ thời gian ly thân cho đến nay. Bà nhận thấy đời sống chung vợ chồng không có hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được do đó bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông N.
Về quanh ệ con chung: Có 01 con chung là trẻ Trần M ỹ C, sinh ngày 25/3/2007, bàT yêuc ầu được nuôi con chung, không yêuc ầu ông N đóng góp cấp dưỡng nuôi con.
Về quan hệ tài sản chung và nợ chung: BàT khai không có và không nợ ai.
Tòa án đã tri ệu tập hợp l ệ bị đơn ông Trần Thành N nhưng ông N vẫn vắng mặt. Ông N không có lời khai, cũng như Tòa án không ti ến hành hòa gi ải được. Do đó Tòa án vẫn đưa vụ án ra xét xử theo luật định.
Tại phiên tòa hôm nay: Ông N vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú phát biểu quan điểm:
Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , xác định quanh ệ tranh chấp về ly hôn. Do bị đơn cư trú tại quận P nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Tân Phú.
 Thời hạn tố tụng: Vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử được quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự, kiến nghị rút kinh nghiệm.
Về người tham gia tố tụng : Xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng.
Về thu thập chứng cứ : Thu thập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật.
Về nội dung vụ án : Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn. Căn cứ lời khai và các chứng cứ thu thập được thể hiện vợ chồng bà T, ông N chung sống với nhau có xảy ra mâu thuẫn. Hiện tại bàT thừa nhận vợ chồng không sống chung nhà nên thiếu sự quan tâm, chia sẽ và chăm sóc lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Ông N không đến Tòa án để trình bày ý kiến về quan hệ hôn nhân, điều này thể hiện ông N không mong muốn hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, yêu cầu xin ly hôn của bàT là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 3

3 Về quan hệ con chung : BàT yêu cầu được nuôi con chung là trẻ Trần Mỹ C sinh ngày 25/3/2007 và không yêu cầu ông N đóng góp cấp dưỡng nuôi con.
BàT xác nhận con chung đang do bà trực tiếp nuôi dư ỡng và phù hợp với lời khai của trẻC có nguyện vọng xin đư ợc ở cùng với mẹ. Căn cứ Điều 81 Lu ật hôn nhân và gia đình đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà T.
Về tài sản chung vàn ợ chung: BàT khai không có và không n ợ ai nên không xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa sơ thẩm, thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp lu ật tố tụng dân s ự, các đương s ự thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Xét đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh T, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp về “Ly hôn”. Do ông Nhiện đang cư ngụ tại quận P nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân qu ận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt:
Tòa án đã ti ến hành tống đạt hợp l ệ các văn bản tố tụng cho ông Trần Thành N nhưng ông N vẫn vắng mặt. Căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông N theo quy định.
Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên Tòa sơ thẩm hôm nay bị đơn ông Trần Thành N không có mặt để trình bày lời khai và cung cấp chứng cứ. Ông N đã được Tòa án thực hiện các thủ tục tống đạt hợp lệ. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào những chứng cứ, yêu cầu của phía nguyên đơn bàT để xem xét giải quyết vụ án.
[3] Về yêu cầu của đương sự:
Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 214 quyển số 02/2003 do Ủy ban nhân dân Phư ờng 20, qu ận Tân Bình (Nay là phư ờng Hiệp Tân, quận Tân Phú) cấp ngày 24/9/2003 thì quanh ệ hôn nhân gi ữa bà Nguyễn Thanh T và ông Trần Thành N là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận.
BàT nhận thấy vợ chồng không thể chung sống với nhau được nữa, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt đư ợc do đó bà yêuc ầu được ly hôn với ông N.
Căn cứ vào chứng cứ, lời khai của bàT và các chứng cứ thu thập trong quá trình giải quyết vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay thể hiện thời gian vợ chồng bà T, ông N chung sống với nhau có phát sinh mâu thuẫn. Hiện bàT , ông N không sống chung nhà, mỗi người tự lo cuộc sống của mình không quan tâm chia sẽ những khó khăn trong cuộc sống. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà

## Page 4

4 T, ông N đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặt khác, ông N không đến Tòa án để trình bày lời khai, cũng như ý kiến của mình về quan hệ hôn nhân giữa hai bên, thể hiện ông N chưa thật sự thiết tha hàn gắn tình cảm vợ chồng.
Xét thấy, tại Điều 19 Lu ật hôn nhân và gia đình quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”. Bà T, ông N không sống chung nhà, vợ chồng không quan tâm, chia sẽ gì với nhau, thì hai bên không thể thực hiện nghĩa vụ của vợ chồng. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, yêu cầu xin ly hôn của bàT là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
Xét, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi trẻ Trần Mỹ C, sinh ngày 25/3/2007.
BàT không yêu cầu ông N đóng góp cấp dưỡng nuôi con.
Hội đồng xét xử xét thấy, ông N không đến Tòa án đ ể trình bày lời khai nên không có cơ s ở để xem xét ý ki ến của ông đối với con chung. Tuy nhiên việc xem xét giao con chung cho ai nuôi dư ỡng thì phải xuất phát từ lợi ích mọi mặt của con, để trẻ phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ và đạo đức. Mặt khác, trẻC hiện đang sinh sống cùng bàT và có nguyện vọng được ở với mẹ. Do đó để tránh xự xáo trộn về tâm lý cũng như nơi ở của trẻ. Căn cứ Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, yêu cầu của bàT là có cơ sở để chấp nhận.
Về tài sản chung và nợ chung: BàT khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu ông N có chứng cứ cho rằng hai bên có tài sản chung và nợ chung thì được giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có yêu cầu.
[4]Về án phí dân sự sơ thẩm: 300.000đồng bàT chịu nhưng được trừ vào số tiền bàT đã tạm nộp án phí .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28; điểm b kho ản 1 Đi ều 35; điểm a kho ản 1 Đi ều 39;
khoản 1 Điều 147; Điều 227; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự ;
- Điều 56, 81, 82, 83, 84, 116, 117 của Luật Hôn nhân và gia đình
- Khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1.Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thanh T.

Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thanh T được ly hôn với ông Trần Thành
N. Quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông N theo Giấy chứng nhận kết hôn số 214 quyển s ố 02/2003 do Ủy ban nhân dân Phư ờng 20, qu ận Tân Bình ( Nay là phường Hiệp Tân, quận Tân Phú), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 24/9/2003, chấm dứt kể từ ngày Bản án ly hôn của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

## Page 5

5 Về quanh ệ con chung: Giao con chung là trẻ Trần M ỹ C, sinh ngày 25/3/2007 cho bàT trực tiếp nuôi dư ỡng. Tạm hoãn nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con cho ông N do bàT chưa có yêu cầu.
Ông N có quyền, nghĩa vụ thăm con mà không ai được cản trở.
BàT cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở ông N trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.
Trong trường hợp ông N lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bàT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông N.
Trong trường hợp bàT không còn đ ủ điều kiện trực tiếp trông nom con, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì trên cơ s ở lợi ích của con, ông N hoặc người thân thích, cơ quan, t ổ chức có quy ền yêuc ầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêuc ầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung và nợ chung: BàT khai không có .
2. Án phí dân sự sơ thẩm: 300.000đồng bà Nguyễn Thanh T chịu được trừ vào s ố tiền 300.000đ ồng mà bàT đãn ộp tạm ứng án phí theo biên lai s ố 0034881 ngày 06/01/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Tân Phú.
 Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Quyền kháng cáo:
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM ; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Q.Tân Phú ;
- Chi cục THA DS Q.Tân Phú ;
-UBND PHiệp Tân, Q Tân Phú TP Hồ Chí Minh ;
- Các đương sự ;
- Lưu hồ sơ, VP.

 Nguyeãn Thò Höông