Bản án số: 67/2023/HS-ST
Ngô Quốc Minh - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 67/2023/HSST
Ngày: 14/07/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TP TỈNH BÌNH THẬN

Bản án số: 67/2023/HS-ST Ngày 14-7-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do -Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA N NH N D NHUYỆN TP TỈNH BÌNH THẬN
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bích Thị Kim Pháp Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Nguyễn Thị Bích Lam + Bà Trần Thị Hà
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện TP.
- Đại din i n kim s t nh n d nhu n TP tham gia phiên tòa: Ông Trần Hải Điền - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2023 tại tr sở Tòa án nhân dân huyện TP xét xử sơ thẩm C khai v án hình sự th lý số: 29/2023/TLST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 44/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 5 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số: 13/2023/HSST-QĐ ngày 17 tháng 5 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số: 15/2023/HSST-QĐ ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện TP đối với bị cáo:
Ngô Quốc M, sinh năm 1983, tạiT phố ĐN.
Nơi cư trú: thôn TNA, xã BT huyện TB, tỉnh QN Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam, Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Ngô Văn C và bà Hồ Thị Th; Anh, chị, em ruột: có 01 người;
Vợ: Nguyễn Thị B (đã ly hôn); Con: 02 người.
Tiền án: Không Tiền sự: 01 tiền sự. Ngày 30/12/2021 bị Trưởng Can xã BThyện TB, tỉnh Quảng Nam xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”.
Bị cáo bị tạm giam tại Nhà tạm giữ - Can huyện TP từ ngày 06/11/2022 cho đến nay. (có mặt)
- Bị hại: BùiM H, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn PP, xã AH, huyện TA, tỉnh PY(Đã chết).

## Page 2

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:
+ Ông Bùi Tr, sinh năm 1936; Nơi cư trú: Thôn PP, xã AH, huyện TA, tỉnh PY. (vắng mặt)
+ Bà Nguyễn Thị Kim Th, sinh năm 1988; Nơi cư trú: Thôn PP, xã AH, huyện TA, tỉnh PY. (vắng mặt)
- Đại di ện theo ủy quy ền của ngư ời đại di ệnh ợp pháp của b ị hại: Ông Nguyễn Văn Ly, sinh năm 1961; Nơi cư trú: Thôn MP1, xã AH, huyện TA, tỉnh PY. (có mặt)
(Theo Giấy ủy quyền số chứng thực: 246 do Ủy ban nhân dân xã AH, huyện TA, tỉnh PYchứng thực ngày 13/6/2023)
- Bị đơn dân sự: Nguyễn Thị PH, sinh năm 1971; Nơi cư trú: 63 BT, Phường 4, TP. VT, tỉnh BR– VT. (vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Trần Phi L, sinh năm 1982; Nơi cư trú: A7/89, phường PLH, quận TP, TP.
HồC M. (vắng mặt)
+ Lê VănH sinh năm 1961; Nơi cư trú: Lô A9-A11 KCN HP, thị xã ĐH, tỉnh PY (vắng mặt)
+ Bùi Quốc S sinh năm 1963; Nơi cư trú: Khu phố TG1, thị trấn PRC, huyện TP, tỉnh Bình Thận. (vắng mặt)
- Người làm ch ứng: BùiM B; Trần Văn T; Nguyễn Tu; Trần Như H; Trần Kim C (đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ N:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng hơn 23 giờ ngày 03.5.2022, Ngô Quốc M (không có giấy phép lái xe ô tô theo quy định) điều khiển xe ô tô khách biển số 72B-028.75 chạy theo hướng Phan Rang - Phan Thiết. KhiM điều khiển xe ô tô đi đến Km 1630+850m QL1A Thộc thôn Lâm Lộc 1, xã Hòa M, huyện TP, tỉnh Bình Thận, M cho xe ô tô chạy ở làn đường thứ ba (làn đường sát dải phân cách) thì phía sau cùng chiều có xe ô tô có tín hiệu xin vượt. M điều khiển xe ô tô khách chuyển làn đường sang làn đường thứ hai, doM đánh lái gấp nên không làm chủ được tay lái liền tung vào phía sau bên phải xe ô tô tải biển số 78C-078.62 đang dừng bên lề đường cùng chiều với xe của M, đẩy xe ô tô tải trên di chuyển về phía trước tung vào BùiM H (tài xế xe ô tô tải biển số 78C-078.62) đang ngồi ăn khuya tại quán ăn trên vỉa hè phía trước. Tiếp t c xe ô tô tải biển số 78C-078.62 di chuyển thêm một đoạn tung vào Bùi Quốc Sâm (tài xế xe ô tô tải biển số 51C-695.61) đang ngồi ăn khuya gần đó và xe tải biển số 78C-078.62 lao đến tường nhà dân thì dừng lại. Riêng xe ô tô khách biển số 72B- 028.75 doM điều khiển tiếp t c chạy về phía trước va chạm vào phía sau xe ô tô tải biển số 51C-695.61 đang dừng đỗ xe bên phải cùng chiều

## Page 3

rồi dừng lại. H quả, BùiM H chết tại chổ, Bùi Quốc Sâm bị thương nhẹ, xe ô tô tải biển số 78C-078.62 và xe ô tô tải biển số 51C-695.61 bị hư hỏng.
Qua khám nghiệm hiện trường xác định: V tai nạn giao thông xảy ra khoảng hơn 23 giờ ngày 03.5.2022 tại km 1630 + 800m Thộc thôn Lâm Lộc 1, xã Hòa M, huyện TP. Hiện trường trong khu vực đường thẳng, trên phần đường một chiều hướng Phan Rang - Phan Thiết, có đèn cH sáng C cộng, có dân cư, có dải phân cách cứng chia mặt đường quốc lộ raT hai phần đường Cnh dành cho 02 chiều hướng xe chạy ngược chiều nhau. Phần đường Cnh hướng Phan Rang - Phan Thiết được rải nhựa B phẳng, có kẻ vạch phân làn đường B sơn trắng và chiaT ba làn đường c thể như sau: làn đường thứ nhất (từ mép đường Cnh phải đến vạch phân tuyến thứ nhất vạch liền B sơn trắng) có chiều rộng là: 2,0 m, làn đường thứ hai (từ vạch phân tuyến thứ nhất đến vạch phân tuyến thứ hai vạch đứt quãng B sơn trắng)
có chiều rộng là: 3,5 m; làn đường thứ ba (từ vạch phân tuyến thứ hai đến mép bên phải chân dải phân cách) có chiều rộng là: 3,5 m.
Ghi nhận việc đánh số thứ tự vị trí nạn nhân, PH tiện, tang vật, dấu vết như sau: (1), (2), (3), (8) dấu vết ma sát, (4) xe ô tô tải 78C-078.62, (5) xe ô tô khách 72B-028.75, (6) xe ô tô tải 51C-695.61, (7) dấu vết máu.
Theo hướng: Phan Rang - Phan Thiết: chọn mép đường Cnh phải làm mép đường chuẩn, chọn tr điện số HM4C/AC04 làm điểm cố định hiện trường.
Dấu vết ma sát (1) có hình đường thẳng liên t c nằm trên làn đường thứ hai.
Vết ma sát (1) có chiều dài 27,40m, bề mặt rộng nhất là 0,50m, đầu vết ma sát (1)
cách mép đường Cnh phải là 2,70m, đuôi vết ma sát (1) nằm dưới tr c bánh sau phải xe ô tô khách 72B-028.75.
Dấu vết ma sát (2) có hình đường cong liên t c nằm trên làn đường thứ nhất.
Vết ma sát (2) có chiều dài 19m, bề mặt rộng nhất là 0,20m, đầu vết ma sát (2) cách mép đường Cnh phải là 2,20m, đuôi vết ma sát (2) nằm dưới tr c bánh sau phải xe ô tô tải 51C-695.61.
Dấu vết ma sát (3) có hình đường cong liên t c nằm trên làn đường thứ nhất.
Vết ma sát (3) có chiều dài 17m, bề mặt rộng nhất là 0,20m, đầu vết ma sát (3) cách mép đường Cnh phải là 0,50m, đuôi vết ma sát (3) nằm dưới tr c bánh sau trái xe ô tô tải 78C-078.62.
Khoảng cách rộng nhất của vết ma sát (2) và (3) là 1,70m. Đo thẳng từ đầu vết ma sát (1) đến đầu vết ma sát (2) là 6,00m và đến đầu dấu vết ma sát (3) là 6,30m.
Xe ô tô tải 78C-078.62 (4) dừng bên ngoài mép đường Cnh phải, đầu xe quay vào trong (hướng núi), tr c bánh trước phải cách mép đường Cnh phải là 4,30m.
Tr c bánh sau phải cách mép đường Cnh phải là 1,20m.
Xe ô tô khách 72B -028.75 (5) dừng trên làn đường thứ hai, đầu xe quay về hướng Phan Thiết. Tr c bánh trước phải xe ô tô khách 72B-028.75 cách mép đường Cnh phải là 3,40m. Tr c bánh sau phải cách mép đường Cnh phải là 2,90m.

## Page 4

Đo thẳng từ tr c bánh sau phải đến tr c bánh trước trái xe ô tô 78C -078.62 là 6,60m và đến tr c bánh sau trái là 4,50m.
Xe ô tô tải 51C-695.61(6) dừng trên làn đường thứ hai và thứ ba, đầu xe quay vào dải phân cách cứng. Tr c bánh trước trái xe ô tô tải 51C-695.61 cách mép đường Cnh phải là 7,60m. Tr c bánh sau trái cách mép đường Cnh phải là 4,20m.
Tr c bánh sau phải cách mép đường Cnh phải là 5,40m. Đo thẳng từ tr c bánh trước phải xe ô tô khách 72B-028.75 đến tr c bánh trước trái xe ô tô 51C-695.61 là 4,40m và đến tr c bánh sau trái xe ô tô 51C-695.61 là 3,70m.
Từ góc đầu xe ô tô khách 72B-028.75 đến thân xe ô tô 51C-695.61 và đuôi xe ô tô tải 78C-078.62 để lại nhiều mảnh vỡ B kính và toàn bộ mảng tôn của thùng xe ô tô tải 78C-078.62 có kích thước (3,50m x 1,70m) và kim loại rơi rải rác trên làn đường thứ nhất và thứ hai.
Dấu vết máu (7) có kích thước (0,60m x 0,40m) nằm bên ngoài mép đường Cnh phải. Tâm vết máu (7) cách mép đường Cnh phải là 2m, xung quanh dấu vết máu để lại chén, đĩa, đũa, ghế ngồi B cao su màu xanh bị bể vỡ rơi rải rác. Đo thẳng từ tâm vết máu (7) đến đầu vết ma sát (1) là 17,70m, đến tr c bánh trước phải xe ô tô tải 78C-078.62 là 9,30m và đến tr c bánh sau phải xe ô tô 78C-078.62 là 5,70m và đến tr c bánh sau trái là 4,50m.
Dấu vết ma sát (8) có hình đường cong liên t c nằm trên làn đường thứ hai.
Vết ma sát (8) có chiều dài 14,52m, bề mặt rộng nhất là 0,50m, đầu vết ma sát (8)
cách mép đường Cnh phải là 2,20m, đuôi vết ma sát (8) nằm dưới tr c bánh sau phải xe ô tô tải 51C-695.61.
Cột tr điện số HM4C/AC04 được lắp đặt bên ngoài mép đường Cnh phải. Đo thẳng từ cột tr điện đến tr c bánh trước bên trái xe ô tô tải 78C-078.62 là 2,50m và đến tr c bánh sau bên trái là 7m là điểm mốc của hiện trường.
Sau khi khám nghiệm hiện trường Cơ quan cảnh sát điều tra đã Th giữ 01 xe ô tô tải biển số 51C-695.61, 01 xe ô tô tải biển số 78C- 078.62 và xe ô tô khách biển số 72B-028.75; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ Thật và bảo vệ môi trường và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 78C- 078.62; 01 camera hành trình nhãn hiệu TÍN THÁI, Model FX, ký hiệu dãy số 352538107646583 bên trong có chứa 01 thiết bị lưu trữ hiệu SanDisk Ultra 128 GB, 01 thẻ sim vinaphone có dãy số 10836314765 và 01 thiết bị giám sát hành trình nhãn hiệu CRIATCT3 được gắn trên xe ô tô khách biển số 72B-028.75.
- Khám PH tiện liên quan đến tai nạn giao thông xác định:
* Khám PH tin xe ô tô tải bin số 51C-695.61:
- Góc bên phải phía dưới thùng xe có dấu vết móp thủng về trước rách kim loại kích thước 64 x 40cm.
- Cạnh đứng góc bên phải thùng xe có dấu vết móp thủng về trước hằn kim loại kích thước 74 x 6 cm.

## Page 5

- Phía sau thùng xe xô lệch sang phải.
- Bass bắt đèn stop - đèn xi nhan bên phải cong lệch về trước.
- Cửa sau bên phải rời khỏi xe.
- Mặt hông bên trái đuôi thùng xe có dấu vết trầy xước kích thước 77 x 20 cm.
- Cạnh đuôi chắn bùn bánh sau bên trái có dấu vết móp thủng trầy xước kích thước 20x25cm.
- Mặt hông bánh sau bên trái có dấu vết trầy xước cao su kích thước 20 x 50 cm.
* Khám PH tin xe ô tô tải bin số 78C-078.62:
- Kính cH H bên trái bể vỡ rời khỏi xe.
- Mặt ngoài mặt nạ có dấu vết trầy xước dính chất màu đen kích thước 30 x 12cm.
 - Góc bên phải cảng trước có dấu vết móp thủng về sau, tróc sơn kích thước 40 x 25 cm.
- Phần đuôi thùng bên trái có dấu vết móp thủng về trước, rách toác biến dạng kích thước 3,70 m x 2,10 m.
- Góc bên trái khung sườn ngang đuôi thùng xe có dấu vết móp thủng về trước hằn kim loại kích thước 70 x 57 cm, th ng vào trong 30 cm.
- Toàn bộ đuôi chắn bùn sau bên trái có dấu vết móp thủng về trước hằn kim loại kích thước 63 x 46 cm. Mặt ngoài dấu vết có dính chất màu hồng và màu xanh kích thước 37 x 15 cm.
- Mặt hông bên trái khung sườn dọc đuôi thùng xe có dấu vết trầy xước sơn dính chất màu trắng và nhựa composic kích thước 70 x 30 cm.
- Phần bên trái cảng sau có dấu vết móp thủng cong gập về trước, bề mặt dấu vết có dính chất màu trắng trầy xước sơn kích thước 90 x 20 cm.
- Góc bên trái chân bậc lên xuống thùng xe có dấu vết cong về trước dính chất màu trắng kích thước 10 x 07 cm.
- Phần bên trái cảng trước thùng xe có dấu vết cong thủng về trước, rách toét có dính chất màu trắng kích thước 1,20m x 0,50m.
- Cửa thùng bên phải bung hở.
- Toàn bộ cánh cửa thùng bên trái móp thủng rách toét, biến dạng rơi khỏi xe.
* Khám PH tin xe ô tô kh ch bin số 72B-028.75:
- Toàn bộ kính chắn gió bể vỡ, khung kính chắn gió bên phải cong thủng về sau.
- Mặt trước phần đầu xe có dấu vết móp thủng về sau, rách toét kích thước 2,20m x 1,06m, thủng về sau 0,60m.

## Page 6

- Góc bên phải (cảng chống cửa lên xuống bên phải) cong gập về sau kích thước 2,50m x 1,00m, thủng về sau 1,00m. Toàn bộ kính chắn gió cửa trước bên phải bể vỡ rời khỏi xe.
- Kính cH H bên phải bể vỡ, cần kính cong gập về sau.
- Mặt ngoài hông bên phải đầu xe có dấu vết rách nhựa composic. Trầy xước sơn hướng từ trước về sau dính chất màu đen kích thước 2,10m x 2,50m.
- Góc trên bên phải mui đầu xe có dấu vết rách toét composic kích thước 2,00 x 0,70m.
- Mặt hông bánh trước phải có dấu vết trầy xước cao su kích thước 80 x 07 cm.
- Cảng khung sườn bên phải dưới gầm xe thủng xuống dưới 2 cm.
- Toàn bộ đèn xi nhan, đèn cH sáng trước bên phải bể vỡ rời khỏi xe.
- Toàn bộ mặt nạ rách toét rời khỏi xe.
* Tại bản kết luận gim định ph p về tử thi số: 481/PY -PC09 ngày 19.5.2022 của Phòng kỹ Thật hình sự - Can tỉnh Bình Thận, kết luận:
- Nguyên nhân chết của BùiM H: Shock chấn thương nặng không hồi ph c do chấn thương sọ não.
* Tại bản kết luận gim định số: 488/KLGĐ-KTHS ngà 15.5.2022 của Phòng kỹ Thật hình sự - Can tỉnh Bình Thận, kết luận:
 - Hệ thống lái Thộc lái có trợ lực lắp đặt đầy đủ, đúng vị trí kỹ Thật, không phát hiện hư hỏng. Hệ thống lái hoạt động bình thường, đảm bảo chuyển hướng theo ý muốn của người điều khiển.
- Hệ thống phanh Cnh Thộc loại phanh khí nén có trợ lực được lắp đặt đầy đủ, đúng vị trí kỹ Thật, không phát hiện hư hỏng. Hệ thống phanh tay (phanh đỗ) có các c m chi tiết lắp đặt đúng vị trí, kỹ Thật, không phát hiện hư hỏng. Hiện tại, hệ thống phanh Cnh và phanh đỗ của xe ô tô 72B-02875 hoạt động bình thường.
- Đèn cH sáng phía trước bên trái, đèn tín hiệu phía trước bên trái và phía sau bên phải và bên trái, tap-lô báo hiệu, còi hoạt động bình thường. Phát hiện đèn cH sáng và đèn tín hiệu phía trước bên phải vỡ.
- Các hệ thống: động cơ, treo, ly hợp, hộp số, truyền lực các đăng, vi sai, bán tr c, bàn đạp ga, cần số được lắp đặt đầy đủ, đúng vị trí kỹ Thật, không phát hiện hư hỏng, hoạt động bình thường.
* Tại bản kết luận gim định số: 550/KL-KTHS ngà 15.6.2022 của Phòng kỹ Thật hình sự - Can tỉnh Bình Thận, kết luận:
- Căn cứ hồ sơ v việc, xác định dấu vết ma sát ký hiệu số (1) trên hiện trường v tai nạn giao thông là dấu vết phanh.

## Page 7

- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển số 72B-028.75 tại thời điểm để lại vết phanh trên hiện trường tai nạn giao thông.
* Tại bản kết luận định gi tài sản số: 57/KL-HĐ ĐG ngà 19/9/2022 của Hội đồng định gi tài sản trong tố tụng hình sự hu n TP kết luận:
Xem xét và tham khảo giá thị trường, bảng giá sữa chữa của Garage Thái Bình (Thế Dũng) tại thôn KM5, Đại lộ Nguyễn Tất T, Bình Kiến, T phố Tuy Hòa, tỉnh PYvà Garage ô tô Tiến C tại Quốc lộ 1A, xã Hòa M, huyện TP, tỉnh Bình Thận…
Hội đồng nhất trí định giá thực tế tại thời điểm đối với các tài sản nêu trên, như sau:
- 01 chiếc xe xe ô tô biển số: 78C-078.62, nhãn hiệu CNHTC, loại xe tải hàng hóa:
+ Gò sữa cabin + Sơn mới cabin: 9.500.000 đồng.
+ Gò sơn thùng dầu, dề sau thân thùng: 1.200.000 đồng.
+ Sửa mặt hông ngoài bên ph , Inox mặt trong, đà dọc, tôn trần, thay xương thùng hộp (50 x 50), đà ngang (40 x 80), cửa sau 02 cánh, khung cửa sau (khung cửa hông, T hông), hàn vá đà dọc mặt trong + C đóng thùng, tôn sàn 1ly2, xốp lót:
65.000.000 đồng.
Tổng cộng: 75.700.000 đồng.
- 01 chiếc xe xe ô tô biển số: 51C-695.61, nhãn hiệu ISUZU, loại xe tải có mui:
+ Sửa đà dọc, sửa bên hông thùng xe, sửa bửng sau, sửa đáy thùng xe, thay đà sau, thay bửng sau, sửa kèo, hạ thùng xe: 30.000.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản định giá: 105.700.000 đồng.
* TạiC văn số: 03/HĐĐG ngà 06/3/2023 của Hội đồng định gi tài sản trong tố tụng hình sự hu n TP t ch bit gi trị thực tế tài sản bị hư hỏng và gi trị thực tếC sửa chữa:
- 01 chiếc xe xe ô tô biển số 78C-078.62, nhãn hiệu CNHTC, loại xe tải hàng hóa:
 Sơn mới cabin: 5.000.000 đồng  Vật tư thay thế làm thùng: 40.000.000 đồng  C sữa chữa:
 C gò sửa cabin: 4.500.000 đồng  C gò thùng dầu, dè sau: 1.200.000 đồng  C gò sơn Thng: 25.000.000 đồng Tổng cộng: 75.700.000 đồng (trong đó thiệt hại thực tế là 45.000.000 đồng, C sửa chữa là 30.700.000 đồng)
- 01 chiếc xe xe ô tô biển số 51C-695.61, nhãn hiệu ISUZU, loại xe tải có mui:

## Page 8

 Sửa đà dọc: 5.500.000 đồng  Sửa bên hông thùng xe: 4.500.000 đồng  Sửa bửng sau: 3.500.000 đồng  Sửa đáy thùng xe: 2.500.000 đồng  Thay đà sau: 3.500.000 đồng  Thay bửng sau: 3.000.000 đồng  Sửa kèo trên: 3.500.000 đồng  Chàn thùng + C sữa chửa: 4.000.000 đồng Tổng cộng 30.000.000 đồng (trong đó thiệt hại thực tế là 26.000.000 đồng, C sửa chữa là 4.000.000 đồng)
Tổng giá trị tài sản định giá 105.700.000 đồng (trong đó thiệt hại thực tế là 71.000.000 đồng, C sửa chữa là 34.700.000 đồng).
Riêng Bùi Quốc Sâm bị thương nhẹ, có đơn từ chối giám định thương tích nên không xem xét, giải quyết đối với thương tích của Sâm.
Ngô Quốc M sau khi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa PH, ngày 25.10.2022 Cơ quan cảnh sát điều tra – Can huyện TP đã ra Quyết định truy nã số 15 đối với Ngô Quốc M. Ngày 04.11.2022 M đến Cơ quan cảnh sát điều tra – Can huyện TP đầu thú và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.
Trong quá trình điều tra, bị can Ngô Quốc M khai nhận: M đã mua giấy phép lái xe hạng D giả mang tên Ngô Quốc M và khiM xin làm tài xế thì đãch phình gửi qua mạng xã hội Zalo cho Nguyễn Thị PH (là người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp tư nhân vận tải Duy Tùng), hiện nay hình ảnh trên đã được PH giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra và hiện nay không Th giữ được giấy phép lái xe giả cuảM để tiến hành giám định nên không có căn cứ để xử lýM về tội “Sử d ng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”.
* Về tang vật chứng của vụ án:
- Ngày 12.5.2022 Cơ quan CSĐT - Can huyện TP đã trả lại 01 xe ô tô tải biển số 51C-695.61 cho Trần Phi L là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
- Ngày 14.5.2022 Cơ quan CSĐT - Can huyện TP đã trả lại 01 xe ô tô tải biển số 78C-078.62; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ Thật và bảo vệ môi trường và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 78C-078.62 choC ty cổ phần Bá Hải là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật (ông Phan Văn Lai đại diện theo ủy quyền ký nhận)
- Ngày 14.6.2022 Cơ quan CSĐT - Can huyện TP đã trả lại 01 xe ô tô khách biển số 72B-028.75; 01 camera hành trình nhãn hiệu TÍN THÁI, Model FX, ký hiệu dãy số 352538107646583 bên trong có chứa 01 thiết bị lưu trữ hiệu SanDisk Ultra 128 GB, 01 thẻ sim vinaphone có dãy số 10836314765 và 01 thiết bị giám sát

## Page 9

hành trình nhãn hiệu CRIATCT3 được gắn trên xe ô tô khách biển số 72B-028.75 cho Nguyễn Thị PH là chủ sở hữu theo quy định pháp luật.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Ngô Quốc M và Nguyễn Thị PH (chủ sở hữu xe ô tô khách biển số 72B-02875) đã bồi thường chi phí sửa chữa xe ô tô bị thiệt hại cho Trần Phi L (chủ sở hữu xe ô tô tải biển số 51C-695.61) 45.000.000 đồng và Phan Văn Lai (là người được ủy quyền tham gia tốt ng cho xe ô tô tải biển số 78C-078.62) 50.000.000 đồng; Đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho Bùi Quốc Sâm 5.000.000 đồng; Đã bồi thường cho gia đình người bị hại BùiM H 100.000.000 đồng. Trần Phi L, Phan Văn Lai và Bùi Quốc Sâm không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết. Riêng người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Văn Ly yêu cầu người chịu trách nhiệm bồi thường phải bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần B 60 lần mức lương cơ sở là: 89.400.000 đồng (Tám mươi Cn triệu, bốn trăm nghìn đồng)
và tiền cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020 với mức cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
 kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TP thực hành quyền C tố và kiểm sát xét xử: Vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số: 43/CT- VKSTP-HS ngày 05/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP.
Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tu ên ố: Bị cáo Ngô Quốc M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Căn cứ: Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 52, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- X phạt: Bị cáo Ngô Quốc M mức án từ 02 năm – 02 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 06.11.2022.
- Biện pháp tư pháp: Áp d ng khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tốt nghình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra – Can huyện TP đã trả:
- Xe ô tô tải biển số 51C-695.61 cho ông Trần Phi L là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
- Xe ô tô tải biển số 78C-078.62; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ Thật và bảo vệ môi trường; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 78C- 078.62 cho 62 choC ty cổ phần Bá Hải là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật (ông Phan Văn Lai đại diện theo ủy quyền ký nhận)
- Xe ô tô khách biển số 72B-028.75; 01 camera hành trình nhãn hiệu TÍN THÁI, model FX, ký hiệu dãy số 352538107646583 bên trong có chứa 01 thiết bị

## Page 10

lưu trữ hiệu SanDisk Ultra 128GB, 01 thẻ sim Vinaphone có dãy số 10836314765 và 01 thiết bị giám sát hành trình nhãn hiệu CRIATCT3 được gắn trên xe ô tô khách biển số 72B-028.75 cho bà Nguyễn Thị PH là chủ sở hữu theo quy định pháp luật.
- Trách nhiệm dân sự: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại của ông Nguyễn Văn Ly (người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại).
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và bà Nguyễn Thị PH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận và đồng ý với quyết định truy tố và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TP.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và mong được tha thứ.
Gia đình bị cáo đang gặp khó khăn, cha bị cáo vừa chết, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về chăm sóc mẹ.
Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:
Trên cơ sở nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, trình tự thủt c tốt ng cũng như các quyết định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện TP: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủt c theo quy định của Bộ luật tốt nghình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, trình tự thủt c tốt ng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng. Do đó các hành vi, trình tự thủt c tốt ng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, những người có quyền lợi nghĩa v liên quan đến v án ông Trần Phi L có đơn xin xét xử vắng mặt; ông Lê Văn Hồng ủy quyền cho ông BùiM B nhưng ông B có đơn xin xét xử vắng mặt; Ông Bùi Quốc Sâm đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Những người làm chứng BùiM B, Trần Văn T, Nguyễn Tu, Trần Như H, Trần Kim C vắng mặt không lý do. Bị đơn dân sự bà Nguyễn Thị PH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do.
Xét thấy, những người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra được lưu trong hồ sơ v án, đồng ý với việc bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu nào khác, việc vắng mặt bị đơn dân sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết v án, những người làm chứng trước đó đã có lời khai tại Cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những

## Page 11

người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án, bị đơn dân sự, những người làm chứng trên theo quy định tại khoản 1 Điều 292, Điều 293 Bộ luật tốt ngHình sự.
[3] Về chứng cứ buộc tội bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP truy tố bị cáo về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, bị cáo khẳng định những lời khai của mình trong quá trình điều tra v án là hoàn toàn tự nguyện, không bị bức cung, móm cung và cáo trạng truy tố là hoàn toàn đúng, không oan.
Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ v án như biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám PH tiện, biên bản kết luận giám định pháp y, kết luận giám định của Phòng kỹ Thật hình sự - Can tỉnh Bình Thận. Có đủ căn cứ xác định:
 Khoảng hơn 23 giờ ngày 03/5/2022, tại Km 1630+850m QL1A Thộc thôn Lâm Lộc 1, xã Hòa M, huyện TP, tỉnh Bình Thận, Ngô Quốc M điều khiển xe ô tô khách biển số 72B-028.75 (không có giấy phép lái xe) chuyển làn không đúng quy định đã tung vào phía sau bên phải xe ô tô tải biển số 78C-078.62 đang dừng đỗ bên lề đường cùng chiều, cú tung đã đẩy xe ô tô tải trên di chuyển về phía trước tung trúng vào anh BùiM H, là tài xế xe ô tô tải 78C-078.62 đang ngồi ăn khuya tại quán ăn trên vỉa hè phía trước. Sau đó xe ô tô tải 78C-078.62 di chuyển thêm một đoạn tung vào Bùi Quốc Sâm (tài xế xe ô tô tải 51C-695.61) đang ngồi ăn khuya. Riêng ô tô khách biển số 72B-028.75 doM điều khiển tiếp t c chạy về phía trước tung vào phía sau xe ô tô tải 51C-695.61 đang dừng đỗ bên phải cùng chiều mới dừng lại. H quả: BùiM H chết tại chỗ, Bùi Quốc Sâm bị thương nhẹ, xe ô tô tải biển số 78C-078.62 và ô tô tải biển số 51C-695.61 bị hư hỏng, thiệt hại về tài sản 71.000.000 đồng.
 Hành vi trên của bị cáoM đã vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ về điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định và chuyển làn đường không đúng quy định khi tham gia giao thông đường bộ.
Hành vi đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây tai nạn giao thông làm chết 01 người.
Vì vậy, Cáo trạng số: 43/CT-VKSTP-HS ngày 05/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện TP, truy tố bị cáo Ngô Quốc M về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và mức hình phạt:
Xe ô tô khi tham gia giao thông đường bộ là nguồn nguy hiểm cao độ, Cnh vì vậy khi điều khiển PH tiện tham gia giao thông đường bộ thì bị cáo phải chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật nhằm hạn chế thấp nhất hoặc không để xảy ra tai nạn, làm thiệt hại về người và tài sản. Bị cáo là người có đủ năng lực hành vi nhưng đã không chấp hành đúng quy định về tham gia giao thông đường bộ như không có giấy phép lái xe khi tham gia giao thông và không tuân thủ quy định khi

## Page 12

chuyển làn đường nên đã gây tai nạn, H quả chết người. Lỗi trong v tai nạn này hoàn toàn Thộc về bị cáo. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình tham gia giao thông đường bộ. Vì vậy, cần áp d ng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác d ng giáo d c, răn đe, phòng ngừa tội phạm cho xã hội.
[5] Các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã cùng với Nguyễn Thị PH (chủ sở hữu xe ô tô khách biển số 72B-028.75) tự nguyện sửa chữa hai ô tô bị hư hại, bồi thường thiệt hại để khắc ph c H quả. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đãT khẩn khai báo, tỏ rỏ sự ăn năn hối cải. Theo đơn đề nghị và trình bày ý kiến đề ngày 15/6/2023 và lời trình bày của ông Nguyễn Văn Ly (người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại) tại phiên tòa sơ thẩm đồng ý bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo M. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do bị cáo có ba tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đủ điều kiện để được áp d nghình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp d ng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề theo Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Do bà Nguyễn Thị PH là chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ, bị cáo Ngô Quốc M được bà PH Thê lái xe và được trả tiền C nên bị cáoM không phải là người chiếm hữu, sử d ng xe ô tô khách mà bà PH vẫn chiếm hữu, sử d ng. Do đó trong trường hợp này bà Nguyễn Thị PH phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
[6.1] Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án ông Trần Phi L (chủ sở hữu xe ô tô tải 51C-69561), ông Lê Văn Hồng (Người đại diện theo pháp luật cuảC ty cổ phần Bá Hải – chủ sở hữu xe ô tô tải 78C-07862) và ông Bùi Quốc Sâm trình bày đã nhận bồi thường và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét, giải quyết.
[6.2] Theo đơn đề nghị và trình bày ý kiến đề ngày 15/6/2023 và lời trình bày của ông Nguyễn Văn Ly (người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại) tại phiên tòa sơ thẩm yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần và tiền cấp dưỡng, c thể:
- Đối với yêu cầu bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần B 60 lần mức lương cơ sở là: 89.400.000 đồng (Tám mươi Cn triệu, bốn trăm nghìn đồng).

## Page 13

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ thể hiện hàng thừa kế thứ nhất của bị hại BùiM H bao gồm: Ông Bùi Tr, sinh năm 1936 (cha ruột); bà Nguyễn Thị Kim Th, sinh năm 1988 (vợ) và 02 con là: Bùi Thanh Hằng, sinh ngày 23/10/2012; Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020 . Căn cứ khoản 2 Điều 591 BLDS thì những người thân thích Thộc hàng thừa kế thứ nhất này của người bị thiệt hại cùng nhận khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần.
Mặc dù tổn thất về tinh thần đối với người thân thích Thộc hàng thừa kế thứ nhất của anh H là rất lớn nhưng bị cáo và bà Nguyễn Thị PH đã bồi thường cho gia đình bị hại 100.000.000 đồng, do đó khi giải quyết khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần, ngoài việc xác định vị thế của người bị hại trong gia đình thì Hội đồng xét xử cần xem xét, quyết định cho phù hợp với thực tế để đảm bảo việc thi hành án.
Xét thấy, việc người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu được bồi thường tổn thất tinh thần B 60 lần mức lương cơ sở 89.400.000 đồng (Tám mươi Cn triệu, bốn trăm nghìn đồng) là phù hợp theo quy định tại Điều 591 Bộ luật dân sự nên có cơ sở để chấp nhận.
- Đối với yêu cầu về khoản tiền cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020 với mức cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng, tính từ ngày 03/5/2022.
 Bị hại BùiM H có hai con là Bùi Thanh Hằng, sinh ngày 23/10/2012; Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020 là những người được bồi thường tiền cấp dưỡng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại chỉ yêu cầu khoản tiền cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Bùi Thanh Lịch, không yêu cầu cấp dưỡng cho cháu Bùi Thanh Hằng. Hội đồng xét xử căn cứ vào khả năng kinh tế của bị cáo, mức sống tại địa PH hiện tại, nhu cầu thiết yếu của người được bồi thường và việc đề nghị mức cấp dưỡng 1.500.000 đồng/tháng gần B ½ tháng lương tối thiểu vùng nên có cơ sở để chấp nhận.
[7] Về biện pháp tư pháp: Áp d ng khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tốt nghình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra – Can huyện TP đã trả:
- Xe ô tô tải biển số 51C-695.61 cho ông Trần Phi L là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
- Xe ô tô tải biển số 78C-078.62; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ Thật và bảo vệ môi trường; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 78C- 078.62 cho 62 choC ty cổ phần Bá Hải là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật (ông Phan Văn Lai đại diện theo ủy quyền ký nhận)
- Xe ô tô khách biển số 72B-028.75; 01 camera hành trình nhãn hiệu TÍN THÁI, model FX, ký hiệu dãy số 352538107646583 bên trong có chứa 01 thiết bị lưu trữ hiệu SanDisk Ultra 128GB, 01 thẻ sim Vinaphone có dãy số 10836314765 và 01 thiết bị giám sát hành trình nhãn hiệu CRIATCT3 được gắn trên xe ô tô

## Page 14

khách biển số 72B-028.75 cho bà Nguyễn Thị PH là chủ sở hữu theo quy định pháp luật.
 [8] Trong quá trình điều tra, bị can Ngô Quốc M khai nhận đã mua giấy phép lái xe giả hạng D và đãch pảnh B lái xe giả hạng D này để xin vào làm tài xế của Doanh nghiệp tư nhân vận tải Duy Tùng. Hiện nay không Th giữ được B lái xe giả hạng D cuảM để tiến hành giám định nên không có căn cứ để xử lýM về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Đối với Nguyễn Thị PH là chủ Doanh nghiệp tư nhân vận tải Duy Tùng đã giao xe ô tô khách biển số 72B-028.75 cho bị cáoM điều khiển, do PH không biết giấy phép lái xe cuảM cung cấp là giả nên không truy cứu trách nhiệm hình sự PH.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và bà Nguyễn Thị PH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tốt ng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, điểm đ Khoản 6 Điều 27 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức Th, miễn, giảm, Th, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
[10] Đối với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TP tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định như trên, nên được chấp nhận toàn bộ.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ: Điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ Luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[2] Tuyên bố: Bị cáo Ngô Quốc M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
[3] Xử phạt: Bị cáo Ngô Quốc M mức án 02 (Hai) năm tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 06/11/2022.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Áp d ng Điều 584, 591, 593, 601 của Bộ luật dân sự, xử:
- Buộc bà Nguyễn Thị PH phải bồi thường tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho những người thân thích Thộc hàng thừa kế thứ nhất của bị hại BùiM H B 60 lần mức lương cơ sở là: 89.400.000 đồng (Tám mươi Cn triệu, bốn trăm nghìn đồng) .
C thể, bồi thường cho Ông Bùi Tr, sinh năm 1936 (cha ruột); bà Nguyễn Thị Kim Th, sinh năm 1988 (vợ) và 02 con là: Bùi Thanh Hằng, sinh ngày 23/10/2012; Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020; mỗi người số tiền là: 22.350.000 đồng (Hai mươi hai triệu, ba trăm năm mươi nghìn đồng). Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho hai cháu Hằng và Lịch do bà Nguyễn Thị Kim Th - người đại diện theo pháp luật của hai cháu nhận.

## Page 15

- Buộc bà Nguyễn Thị PH phải có nghĩa v cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Bùi Thanh Lịch, sinh ngày 20/4/2020 với mức cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng, tính từ ngày 03/5/2022 (ngày tính mạng của bị hại bị xâm phạm) cho đến khi cháu đủ 18 tuổi và có khả năng lao động được hoặc có căn cứ khác theo Điều 61 Luật Hôn nhân và gia đình.
Người đại diện theo pháp luật của cháu là bà Nguyễn Thị Kim Th nhận khoản tiền cấp dưỡng trên thay cho cháu. Vì lợi ích hợp pháp của cháu Hằng và cháu Lịch, Tòa án có thể thay đổi mức cấp dưỡng khi có yêu cầu.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
[6] Về biện pháp tư pháp: Áp d ng khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tốt nghình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra – Can huyện TP đã trả:
- Xe ô tô tải biển số 51C-695.61 cho ông Trần Phi L là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật.
- Xe ô tô tải biển số 78C-078.62; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ Thật và bảo vệ môi trường; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô tải biển số 78C- 078.62 cho 62 choC ty cổ phần Bá Hải là chủ sở hữu theo quy định của pháp luật (ông Phan Văn Lai đại diện theo ủy quyền ký nhận)
- Xe ô tô khách biển số 72B-028.75; 01 camera hành trình nhãn hiệu TÍN THÁI, model FX, ký hiệu dãy số 352538107646583 bên trong có chứa 01 thiết bị lưu trữ hiệu SanDisk Ultra 128GB, 01 thẻ sim Vinaphone có dãy số 10836314765 và 01 thiết bị giám sát hành trình nhãn hiệu CRIATCT3 được gắn trên xe ô tô khách biển số 72B-028.75 cho bà Nguyễn Thị PH là chủ sở hữu theo quy định pháp luật.
 [5] Về án phí: Áp d ng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tốt nghình sự; khoản 1 Điều 23, điểm đ Khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức Th, miễn, giảm, Th, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Ngô Quốc M phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị PH phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm liên quan đến nghĩa v cấp dưỡng và 4.470.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm.
[6] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tốt nghình sự năm 2015.

## Page 16

Án xửC khai có mặt bị cáo và người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại nên có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 14-7-2023).
Bị đơn dân sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại, những người có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa v của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa Thận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Thận;
- VKSND tỉnh Bình Thận;
- VKSND huyện TP;
- Can huyện TP;
- Chic c THADS huyện TP;
- Bị cáo;
- Người tham gia tốt ng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PH N - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bích Thị Kim Pháp