Bản án số: 192/2023/HNGĐ-ST
Hoàng Thị M - Lê Đức T
Số: 192
Ngày: 05/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Hoàng Thị M xin ly hôn anh Lê Đức T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG _____________ Bản án số: 192/2023/HNGĐ-ST Ngày: 05/7/2023 V/v “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Trường.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Ngô Thị Thơm.
 Ông Phạm Công Định.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Thu Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 162/2023/TLST -HNGĐ ngày 21 tháng 4 năm 2023 về việc: "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn".
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 196/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 31 tháng 5 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 146/2023/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 6 năm 2023, giữa:
1. Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị M, sinh ngày 13/10/1991.
ĐKHKTT: KDC P, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
2. Bị đơn: Anh Lê Đức T, sinh ngày 10/02/1988 Địa chỉ trước khi xuất cảnh: KDC P, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Chỗ ở hiện nay: Nhật Bản.
(Chị M, anh T vắng mặt và đề nghị xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, Nguyên đơn chị Hoàng ThịM trình bày: Chị và anh Lê Đức T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xãN , thành phố H, tỉnh Hải Dương ngày 30/11/2016. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống với nhau được khoảng một năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do tính tình vợ chồng không hợp, quan điểm sống bất đồng, vợ chồng mâu thuẫn căng thẳng ngay sau khi chị mới sinh con nên đầu năm 2017 chị bế con về nhà bố mẹ đẻ ở. Tuy nhiên được hai bên gia đình khuyên bảo hòa giải, năm 2018 chị về đoàn tụ cùng anh nhưng chỉ được một thời gian ngắn vợ chồng tiếp tục xảy ra xô xát do vậy chị về nhà bố mẹ đẻ ở hẳn từ năm 2018. Cùng năm 2018, anh T đi lao động tại Nhật Bản, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay, không liên lạc và không quan tâm đến nhau. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Lê Đức T.
Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là Lê Mai L, sinh ngày 17/5/2017, hiện con đang ở với chị. Chị đề nghị được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi con đủ 18 tuổi và tự nguyện không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.
Về tài sản chung, nợ chung: Vợ chồng không có tài sản chung, không có nợ chung nên chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Do chịM không cung cấp được địa chỉ của anh T nên Tòa án đã tiến hành xác minh tại gia đình anh T. Bà Phạm Thị M1 (là mẹ đẻ anh T) trình bày: Bà không biết địa chỉ cụ thể của anh T ở nước ngoài nên không cung cấp cho Tòa án được. Tuy nhiên anh T vẫn liên lạc với gia đình qua điện thoại. Bà đồng ý nhận các văn bản tố tụng cuảT òa án và đã thông báo cho anh T biết. Anh T xác định vợ chồng sống ly thân từ lâu, tình cảm vợ chồng không còn, chịM có đơn xin ly hôn, anh hoàn toàn nhất trí. Anh xác định vợ chồng có 0 1 con chung như chịM trình bày là đúng, anh nhất trí để chịM được chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi con đủ 18 tuổi , chịM không yêu cầu anh phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung, anh nhất trí. Tài sản chung, nợ chung không có nên anh không yêu cầu Tòa án giải quyết và anh để nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
Tòa án xác minh tại chính quyền địa phương nơi chị M, anh T sinh sống thể hiện: Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống với nhau tại địa phương. Quá trình chung sống anh T có thời gian dài đi lao động ở nước ngoài đến nay chưa về nước, chịM về quê ở Bắc Giang sinh sống, vợ chồng sống xa cách mỗi người sống một nơi, không ai quan tâm đến ai . Nay chịM có đơn xin ly hôn, địa phương đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm:

## Page 3

Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 56, 81, 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phíT òa án: Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Hoàng ThịM ly hôn anh Lê Đức T. Về con chung: Giao con chung Lê Mai L, sinh ngày 17/5/2017 cho chịM chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi; chấp nhận sự tự nguyện của chịM không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. ChịM phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn chị Hoàng ThịM hiện đang sinh sống ở Việt Nam; bị đơn anh Lê Đức T có nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh ở KDC P, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương , hiện anh T đang lao động tại Nhật Bản.
Do vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hải D ương.
Trong quá trình giải quyết vụ án, chịM không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh T. Tòa án đã nhiều lần yêu cầu gia đình anh T cung cấp địa chỉ nhưng gia đình không cung cấp được. Tòa án đã tống đạt các văn bản t ố tụng cho bà M1 là mẹ đẻ anh T để thông báo về việc Tòa án đang giải quyết vụ án ly hôn giữa chịM và anh T, đồng thời tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật .
Bà M1 vẫn liên lạc với anh T và đã thông báo việc Tòa án đang giải quyết vụ án ly hôn giữa chịM và anh T. Tại phiên tòa, chịM vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh T vắng mặt và có quan điểm đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự , Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.
[2]. Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng ThịM và anh Lê Đức T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xãN , thành phố H, tỉnh Hải Dương ngày 30/11/2016 là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do tình tình vợ chồng không hợp, quan điểm sống bất đồng, mỗi khi nói chuyện là lại mâu thuẫn căng thẳng nên chị nhiều lần về nhà bố mẹ đẻ ở và ở hẳn từ năm 2018. Sau đó cùng năm 2018 anh T đi lao động tại Nhật Bản đến nay chưa về nước. Vợ

## Page 4

chồng sống ly thân từ năm 2018 cho đến nay, không ai quan tâm đến ai. ChịM xác định tình cảm vợ chồng không còn, đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T. Thông qua gia đình anh T cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nên anh nhất trí ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy, mâu thuẫn giữa chịM và anh T đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị M.
[2.2] Về quan hệ con chung: Chị Hoàng ThịM và anh Lê Đức T có 01 con chung là Lê Mai L, sinh ngày 17/5/2017, hiện con đang ở với chị. ChịM và anh T cùng thống nhất chịM có trách nhiệm chăm sóc, nuôi dưỡng con chung cho đến khi con thành niên (tròn 18 tuổi), chịM tự nguyện không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, thỏa thuận của các đương sự phù hợp với thực tế, phù hợp với quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, cháu Lê Mai L đang ở với chị ổn định. Do vậy, cần chấp nhận thỏa thuận của anh chị giao con chung cho chịM chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi con tròn 18 tuổi, anh T không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.
 [2.3] Về tài sản chung, nợ chung : Chị M, anh T xác định không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[3]. Về án phí: Chị Hoàng ThịM phải chịu án phí dân sự sơt hẩm (về Hôn nhân gia đình) theo quy định của pháp luật.
Vì những lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 51; 56; 81; 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị M.
1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Hoàng ThịM ly hôn anh Lê Đức T.
2. Về quan hệ con chung: Xử giao cho chị Hoàng ThịM được chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Lê Mai L, sinh ngày 17/5/2017 cho đến khi con tròn 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của chịM tạm thời không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Không có.

## Page 5

4. Về án phí: Chị Hoàng ThịM phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm (về Hôn nhân gia đ ình) và được đối trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) đ ã nộp theo biên lai thu số AA/2021/0004869 ngày 20/4/2023 cuảC ục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương.
ChịM đã nộp đủ án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Chị Hoàng ThịM được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Anh Lê Đức T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Hải Dương;
 - Các đương sự;
- Cục THADS tỉnh Hải Dương;
- UBND xã Nam Đồng, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ, VP, Tòa GĐ&NCTN TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Xuân Trường ơ