Bản án số: 24/2017/DS-ST
tranh chap vay yen-nhung
Số: 24
Ngày: 26/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chap tien vay

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƠN THÀNH, TỈNH BÌNH PHƢỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ung Thị Ngọc Thanh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đức Hoài
2. Ông Lâm Cường Thịnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Ngọc là thư ký Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chơn Thành tham gia phiên tòa : Ông Trương Văn Sa - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Chơn Thành, tỉnh Bình Phư ớc xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố:
10/2017/TLST-DS ngày 21 tháng 02 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài s ản”
theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2017/QĐXX-ST ngày 21/6/2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Y, sinh năm 1953 (có mặt)
Địa chỉ: Tổ 7, ấp 3, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước.
2. Bị đơn: Bà Hoàng Thị N, sinh năm 1954 (vắng mặt)
 Anh Trần Mạnh A, sinh năm 1994(vắng mặt)
Cùng địa chỉ:Tổ 3, ấp 3, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi ki ện ngày 06 tháng 02 năm 2017 biên bản lấy lời khai ngày 21/02/2017, quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Đỗ Thị Y trình bày:
Vào tháng 01 năm 2015 bà Y có cho bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A vay nhiều lần, thời gian vay và s ố tiền từng lần bà Y không nhớ cụ thể, nhưng đến ngày 30/11/2016 (âm l ịch) hai bên ngồi chốt lại tiền nợ trước đây và ti ền lãi thì bàN và anh A còn thiếu nợ bà Y số tiền là 44.362.000 đ ồng. Hai bên có làm gi ấy biên nhận nợ và hẹn đến ngày 30/12/2016 sẽ trả cho bà Y và thỏa thuận lãi suất là 1.5% nhưng trong giấy vay mục đích vay là để trang trãi sinh hoạt gia đình. Nội dung trong giấy là do bà Y viết, còn bà N, anh A là người ký giấy vay. Đến hạn trả nợ không thấy bà N, anh A trả nợ nên bà Y có tới nhà để đòi nhiều lần nhưng bà N, anh A nói chưa có tiền TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƠN THÀNH TỈNH BÌNH PHƢỚC Bản án số: 24/2017/DS-ST Ngày: 26-7- 2017 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 trả và hẹn hết lần này đến lần khác nhưng vẫn không trả nợ. Nay bà Y yêu cầu bà N, anh A phải trả cho bà Y số 44.362.000 đồng n ợ gốc và lãi phát sinh tính từ ngày 30/01/2017 cho đến khi trả hết nợ. Nhưng vào ngày 18/5/2017 bà Đỗ Thị Y có đơn rút một phần yêuc ầu khởi kiện của mình phần lãi su ất, không yêu cầu bà N, anh A phải trả số tiền lãi nữa mà để bà tự thương lượng giải quyết cùng bà N, anh A.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/5/2017 bà Hoàng ThịN trình bày:
BàN thừa nhận bàN và anh Trần Mạnh A có vay của bà Y 05 (Năm) lần, thời gian vay và số tiền bàN không nhớ cụ thể nhưng đến ngày 30/11/2016 (âm l ịch) hai bên ngồi chốt lại thì bà N, anh A còn thiếu bà Y số tiền 44.362.000 đồng và hẹn đến ngày 30/12/2016 sẽ trả cho bà Y. Nhưng đến hạn bàN không trả được vì chưa làm sổ đỏ để thế chấp vay ngân hàng . Nay bà Y khởi ki ện yêuc ầu bàN , anh A trả 44.362.000 đồng tiền nợ gốc và tiền lãi từ ngày 30/01/2017 cho đến khi trả hết nợ thì bàN đồng ý. Tuy nhiên, do điều kiện khó khăn nên bàN yêu cầu được trả dần hàng tháng số tiền 4.000.000 cho đến khi trả hết nợ còn tiền lãi bàN xin không tính lãi.
Đối với bị đơn anh Trần Mạnh A trong suốt quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh A đến Tòa án làm vi ệc, tham gia phiên hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng anh A vắng mặt không có lý do chính đáng. Do đó, Tòa án không thể ghi nhận ý ki ến, nguyện vọng, yêuc ầu của anh A được.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn vẫn nguyên yêuc ầu khởi ki ện về việc đòi lại s ố tiềng ốc, gi ữ nguyên việc rút một phần yêu cầu khởi kiện về tiền lãi theo đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đề ngày 18/5/2017 và không cung cấp thêm chứng cứ tài liệu.
Bị đơn bà Hoàng ThịN và ông Trần Mạnh A vắng mặt không có lý do chính đáng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chơn Thành phát biểu ý kiến.
+ Việc chấp hành theo quy định pháp luật tố tụng Về thành phần tham gia xét xử: Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật + Việc tuân theo pháp luật tố tụng của thẩm phán và Hội đồng xét xử:
Tòa án lập biên bản nhận đơn khởi kiện đúng quy định tại Điều 191 Bộ luật tố tụng dân s ự. Tiến hành thụ lý vụ án phân công thẩm phán giải quyết đúng quy định tại Điều 195, Điều 197 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành thụ lý được định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Đi ều 35, khoản 1 Điều 39 BLTTDS, vi ệc Tòa án nhân dân huyện Chơn thành thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền.
Thủ tục tiến hành phiênh ọp kiểm tra về giao nộp, tiếp cận công khaich ứng cứ và hòa giải đảm bảo quy định tại Điều 206 đến Điều 211 BLTTDS Thời hạn chuẩn bị xét xử: Đúng quy định tại Điều 203, Điều 233 BLTTDS Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử: Nội dung và hình thức đảm bảo quy định tại Điều 220 BLTTDS Về tống đạt văn bản tố tụng: Đúng quy định tại Điều 170, Đi ều 171, Đi ều 208 BLTTDS

## Page 3

3 Về thời hạn chuyển hồ sơ cho Vi ện kiểm sát: Đảm bảo đúng quy định tại điều 220 BLTTDS Về thu thập chứng cứ: Đúng nguyên tắc về việc xác minh, thu thập chứng cứ quy định tại điều 97, 98 BLTTDS + Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Hội đồng xét xử thực hiện đúng định pháp luật của BLTTDS về phiên tòa sơ thẩm + Việc tuân thủ pháp luật của những người tham gia tố tụng:
 Đối với đương sự: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 72, Điều 73 và Đi ều 234 BLTTDS Đối với những người tham giat ố tụng khác: Đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 77, Điều 78 và Điều 234 BLTTDS + Quan điểm về giải quyết vụ án:
 Vụ án thuộc trường hợp kiểm sát viên phải tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 21, Điều 97 BLTTDS Qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu xét thấy: vào ngày 30/11/2016 bà Đỗ Thị Y có cho bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A vay số tiền 44.362.000 đ ồng, lãi su ất thỏa thuận là 1,5%/tháng. Thời hạn trả nợ là 30/12/2016. Nhưng quá hạn bà N, anh A vẫn không trả, bà Y có đòi nhiều lần bàN cứ khuất và hẹn. vì vậy bà Y khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết, về lãi suất bà Y yêu cầu tính lãi suất theo mức lãi suất Ngân hàng nhà nước Việt Nam từ ngày 31/01/2017 sau đó đến ngày 18/5/2017 bà Y có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện không yêu cầu tòa án giải quyết về lãi mà chỉ yêu cầu bà N, anh A trả lại số tiền nợ gốc là 44.362.000 đồng.
Áp dụng khoản 3 Điều 2 6, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, kho ản 1 Đi ều 39 BLTTDS; Điều 471, Điều 474, Điều 476 BLDS năm 2005 chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Y buộc bà N, anh A phải trả cho bà Y số tiền 44.362.000 đồng. Đình chỉ về lãi suất do bà Y không yêu cầu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Về quan hệ pháp luật tranh ch ấp: Theon ội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Đỗ Thị Y Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự 2005 thuộc thẩm giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về thẩm quyền giải quyết: Do bị đơn bà N, anh A cùng có nơi cư trú là huy ện C tỉnh Bình Phư ớc nên căn c ứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39 BLTTDS thì v ụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước.
Về thời hiệu khởi kiện: Do các đương s ự không yêuc ầu xem xét v ề thời hiệu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A nhưng do bà N, anh A đã được Tòa án nhiều lần triệu tập để giải quyết vụ án và xét xử nhưng bà N, anh A vắng mặt không có lý do chính đáng do đó căn cứ khoản 3 Điều 228 Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
Xét yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà Đỗ Thị Y, Hộ i đồ ng xé t xử xét thấy:

## Page 4

4 Quá trình giải quyết vụ án các đương s ự nguyên đơn bà Đỗ Thị Y và bị đơn bà Hoàng ThịN đều thống nhất khẳng định: Trước đây Yên có cho bà Hoàng Thị N, ông Trần Mạnh A vay tiền nhiều lần. Thời gian vay và số tiền từng lần vay bà Y và bàN không nhớ cụ thể, nhưng đến ngày 30/11/2016 (âm lịch) hai bên ngồi chốt lại tiền nợ và tiền lãi thì bàN và anh A còn thiếu nợ bà Y số tiền là 44.362.000 đồng và hẹn đến ngày 30/12/2016 (âm lịch) sẽ thanh toán. Lời trình bày của bà Y, bàN cũng phù hợp với chứng cứ giấy vay tiền đề ngày 30/11/2016 do bà Y cung cấp thể hiện nội dung “...nay tôi có cho 2 m ẹ con bà Hoàng ThịN sinh năm 1954 và con trai là Hoàng Mạnh Nhân sinh năm 1994. Cùng trú tại tổ 3, ấp 3, xã Minh Lập, huyện Chơn thành, BP. Vay s ố tiền là 44.362.000 đồng (bốn mươi tư tri ệu, ba trăm sáu hai hai ngàn đồng). Lãi su ất thỏa thuận là 1,5%/tháng. Thời hạn đến 30.12.2016 s ẽ hoàn trả số tiền trên, nếu sai 2 mẹ con bàN phải chịu trách nhiệm” bên dưới giấy vay tiền đều ký tên của bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A. Như vậy, hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A có nợ của bà Y số tiền 44.362.000 đồng là sự thật do đó cần tuyên buộc bà N, anh A phải thanh toán khoản tiền nợ này cho bà Y. Còn đối với bị đơn anh Trần Mạnh A nhiều lần được Tòa án triệu tập để làm rỏ nội dung sự việc và bảo vệ quyền lợi cho mình nhưng anh A vẫn vắng mặt, do đó hội đồng xét xử chỉ căn cứ lời trình bày của nguyên đơn bà Y, bị đơn Nhung cùng chứng cứ nguyên đơn cung cấp để làm cơ sở giải quyết vụ án.
Đối với ý kiến của bị đơn bà Hoàng ThịN về việc xin trả dần hàng tháng với số tiền 4.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ 44.362.000 đồng. Căn cứ vào Điều 471 Bộ luật dân s ự năm 2005 quy định “ …khi đến hạn bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp lu ật có quy đ ịnh” vàt ại khoản 1 đi ều 474 B ộ luật dân s ự năm 2005 quy định như sau “ bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn, nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng lo ại đúng s ố lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”. Do ý ki ến của bàN không được bà Y chấp nhận nên cần buộc bà N, anh A trả hết một lần số tiền 44.362.000 đồng tiền nợ là hoàn toàn phù hợp quy định pháp luật.
Đối với yêu cầu khởi kiện bà Y về yêu cầu bà N, anh A phải trả tiền lãi cho bà Y tính từ ngày 30/01/2017 cho đến khi trả hết nợ thì vào ngày 18/5/2017 bà Y có đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của bà Y là hoàn toàn t ự nguyện không trái với quy định pháp lu ật nên được Hội đồng xét x ử chấp nhận và cần áp dụng Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Y về phần lãi suất Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bà Hoàng Thị N, anh Trần Mạnh A phải chịu số tiền án phí là 44.362.000 đồng x 5% = 2.218.100 đồng ( Hai triệu hai trăm mười tám nghìn một trăm đồng).
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

- Căn cứ khoản 3 Điều 26 điểm a khoản 1, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 143, Điều 217, Điều 147, Điều 266, Điều 271 và Đi ều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ Điều 471,Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005
- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Y
- Buộc bà Hoàng ThịN và ông Trần Mạnh A có nghĩa vụ trả cho bà Đỗ Thị Y số tiền n ợ gốc là 44.362.000 đồng ( Bốn mươi bốn tri ệu ba trăm sáu mươi hai nghìn đồng).
- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Y về việc cầu bà N, anh A phải trả tiền lãi cho bà Y tính từ ngày 30/01/2017 cho đến khi trả hết nợ Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và khi có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành đối với số tiền phải trả chậm thi hành ho ặc thi hành không đầy đủ thì ngoài số tiền phải thi hành còn phải trả thêm số tiền lãi đối với số tiền phải trả tương ứng với thời gian chậm thì hành theom ức lãi su ất cơ bản do Ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam quy định tại thời điểm thanh toán.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Hoàng ThịN và ông Trần Mạnh A phải chịu số tiền án phí sơ thẩm là 2.218.100 đồng (Hai triệu hai trăm mười tám nghìn một trăm đồng).
 Hoàn trả lại cho bà Đỗ Thị Y số tiền tạm ứng án phí còn lại là 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) mà bà Y đã nộp tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0008524, quyến số 000171 ngày 21/02/2017 tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Chơn Thành;
- Chi cục THADS huyện Chơn Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

HỘI THẨM NHÂN DÂN HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA