Bản án số: 134/2023/HSST
Trương Ngọc Sơn và Đp phạm tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 134
Ngày: 29/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TRẢNG BOM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 134/2023/HSST.
Ngày: 29-06-2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BOM, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Ngọc Nam.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Doãn Đức Hùng.
Bà Đào Thị Giang.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy Kiều là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom tham gia phiên tòa:
Ông Phan Đăng Định - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
135/2023/HSST ngày 31 tháng 05 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 127/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 06 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trương Ngọc S, sinh năm 1980 tại Thanh Hóa; nơi cư trú: ấp T, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa (học vấn):
09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Ngọc Q (chết) và bà Nguyễn Thị T; bị cáo có vợ và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo bị giam giữ từ ngày 25/11/2022 đến ngày 20/12/2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn do gia đình bảo lãnh. (Có mặt)
2. Lê Thị M, sinh năm 1990 tại Quảng Bình, nơi đăng ký thường trú: ấp T, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp A, xã T, huy ện T, tỉnh Đồng Nai;
nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân T1 (chết) và bà Võ Thị T2; bị cáo cóch ồng và có 01 con; ti ền án, ti ền sự: Không; nhân thân:
Không; bị cáo bị giam giữ từ ngày 25/11/2022 đến ngày 20/12/2022 đư ợc thay đổi biện pháp ngăn chặn do gia đình bảo lãnh. (Có mặt)

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Lê Bảo N, sinh năm 1998, địa chỉ: B, thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
- Người làm chứng: Anh Ngô Thọ H, sinh năm 1987, địa chỉ: khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 30/04/2022, chị Lê BảoN gọi điện thoại hỏi vay Trương Ngọc S số tiền 50.000.000 đồng để làm vốn kinh doanh thì S đồng ý. Khoảng 10 giờ cùng ngày, S cùng Lê ThịM (vợ của S) đi đến nhà của chịN tại ấp B, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai. Tại đây, S vàM thỏa thuận cho chịN vay số tiền 50.000.000 đồng với lãi suất 20%/tháng, tương đương 240%/năm, thời hạn vay là cho đến khi chị N trả hết gốc và lãi (không thỏa thuận thời hạn vay cụ thể). Mỗi tháng chịN phải trả cho S vàM số tiền lãi là 10.000.000 đồng, việc trả lãi vào ngày 30 hàng tháng, hình thức trả lãi là chịN chuyển tiền vào số tài khoản 14799327 tại Ngân hàng A của S. Việc vay mượn được hai bên viết giấy ghi nhận nợ, tuy nhiên, S vàM đã để thất lạc gi ấy ghinh ận n ợ trên. Sau đó, S vàM lấy lãi trư ớc 01 tháng là 10.000.000 đồng nên chỉ đưa cho chịN số tiền 40.000.000 đồng, thời hạn đóng lãi tiếp theo vào ngày 30/5/2022. Sau khi nhận tiền của S và M, từ ngày 30/5/2022 đến ngày 30/10/2022, chịN đã 05 lần đóng lãi thông qua s ố tài khoản của S với tổng số tiền là 39.000.000 đồng. Tổng cộng, số tiền lãi S vàM đã nhận của chịN là 49.000.000 đồng. Do chịN không có khả năng trả nợ nên S vàM đã nhắn tin đòi nợ chịN nhiều lần. Đến ngày 24/11/2022, khi S và anh Ngô Thọ H đến nhà chịN để đòi tiền thì chịN báo Công an xã B, huyện T.
Vật chứng thu gi ữ: Số tiền 6.700.000 đồng và 01 túi xách bên trong có 23.200.000 đồng thu giữ của Lê Thị M. Do không sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T trả lại cho bị cáo M.
Tại Cáo trạng số: 145/CT-VKS-TB ngày 15 tháng 05 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom đã truy tố bị cáo Trương Ngọc S, Lê ThịM về tội “Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Trảng Bom gi ữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Trương Ngọc S, Lê ThịM phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 201, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Trương Ngọc S từ 80.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, bị cáo Lê ThịM từ 50.000.000 đồng đến 80.000.000 đ ồng;
biện pháp tư pháp: đề nghị Tòa án buộc bị cáo S vàM nộp lại để sung công đối với số tiền 5.644.000 đồng tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự mà S vàM thu của chị N, đề nghị Tòa án buộc chịN nộp lại tịch thu sung công số tiền 50.000.000 đồng chịN vay của S và M, đề nghị Tòa án buộc S vàM trả cho chịN số tiền 43.356.000 đồng S vàM thu lợi bất chính từ việc cho chịN vay; buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 3

Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trong cáo tr ạng, nội dung phân tích, lu ận tội của Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa và không có ý kiến bào chữa gì thêm. Đồng thời, trong lời nói sau cùng, các bị cáo cũng đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo để tạo điều kiện cho b ị cáo sớm hoành ập cộng đồng và làm người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; do bị cáo và người tham gia tố tụng khác cung cấp là đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì về tính hợp pháp của các chứng cứ nên những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các b ị cáo thừa nhận: Trong kho ảng thời gian t ừ ngày 30/4/2022 đến ngày 24/11/2022, Trương Ngọc S và Lê ThịM đã cho chị Lê Bảo N vay số tiền 50.000.000 đồng với lãi suất 240%/năm, vượt quá 05 lần mức lãi suất caonh ất quy định trong B ộ luật Dân s ự. Tổng số tiền thu lợi bất chính là 43.356.000 đồng đồng. Sự thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được cho vay với lãi suất cao hơn quy định của pháp luật là vi phạm pháp luật nhưng do muốn kiếm tiền bằng con đường bất chính nên bị cáo cố ý hành động phạm tội, bất chấp sự trừng trị của pháp lu ật. Như v ậy, đã có đ ủ cơ sở kết luận: bị cáo Trương Ngọc S và Lê ThịM phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”
theo khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ thì thấy: Các bị cáo có nhân thân tốt. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đ ể giảm nhẹ một phần mức hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
 [4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước về hoạt động tín dụng, xâm phạm đến lợi ích tài chính của công dân. Các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm nhưng ở mức độ giản đơn. Trong đó, vai trò của từng bị cáo như sau:
[4.1] Trương Ngọc S là người trực tiếp thỏa thuận cho việc vay nợ với chị N, trực tiếp nhận tiền lãi thông qua tài khoản cá nhân tại ngân hàng và trực tiếp đi đòi nợ nên vai trò và hình phạt phải nghiêm khắc hơn hơn b ị cáo M. Cần thiết phải áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ làm hình phạt chính và hình phạt tiền làm hình phạt bổ sung mới đủ sức răn đe phòng ngừa tội phạm. Do bị cáo làm nghề tự do, không có công việc và thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập

## Page 4

trong thời gian cải tạo không giam giữ.
[4.2] Lê ThịM là vợ của S, đi cùng với S đến nhà chịN để cùng thực hiện hành vi cho vay nặng lãi đối với chịN nên cũng phải có hình phạt tương xứng với mức độ hành vi. Do đó, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo M cũng đủ sức răn đe phòng ngừa tội phạm.
 [5] Đối với Ngô Thọ H có hành vi đi theo Trương Ngọc S đến nhà chị Lê BảoN nhưng H không giúp sức cho S trong việc đòi nợ chị N, cũng không biết việc S vàM cho chịN vay lãi nặng nên Cơ quan cảnh sát điều tra không khởi tố để xử lý.
[6] Về biện pháp tư pháp:
[6.1] Đối với số tiền gốc 50.000.000 đồng màch ị N vay của bị cáo S và Mỹ: Đây là công c ụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên bị tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên, khoản tiền này chịN vẫn chưa trả được cho các bị cáo nên cần tịch thu từ Lê BảoN để nộp Ngân sách nhà nước.
 [6.2] Đối với số tiền 5.644.000 đồng là tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự (khoản 1 Điều 468) mà S vàM thu của chị N: Đây là khoản tiền phát sinh từ việc phạm tội nên buộc bị cáo S vàM liên đới nộp lại để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. Trách nhiệm liên đới của mỗi bị cáo là như nhau.
[6.2] Đối với số tiền 43.356.000 đồng là kho ản tiền lãi vư ợt quám ức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự (khoản 1 Điều 468) mà S vàM thu của chị N: Đây là số tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên buộc bị cáo S vàM liên đới trả lại cho chị N. Trách nhiệm liên đới của mỗi bị cáo là như nhau.
[7] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[8] Về hành vi tố tụng, thẩm quyền tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Qua quá trình điều tra và truy tố, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào khoản 1, 3 Đi ều 201; điểm i, s kho ản 1 Điều 51; Điều 36;
Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tuyên bố bị cáo Trương Ngọc S phạm tội “Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự”. Xử phạt bị cáo Trương Ngọc S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
- Giao bị cáo Trương Ngọc S cho UBND xã Đ , huyện T, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

## Page 5

- Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Trương Ngọc S trong thời gian cải tạo không giam giữ.
- Phạt bổ sung bị cáo Trương Ngọc S 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 201; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tuyên bố bị cáo Lê ThịM phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Xử phạt bị cáo Lê Thị Mỹ 5 (năm mươi triệu đồng).
3. Căn cứ Điều 47, Đi ều 48 B ộ luật Hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về biện pháp tư pháp:
- Buộc bị cáo Trương Ngọc S và Lê ThịM liên đới nộp lại số tiền 5.644.000 đồng là tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự mà S vàM thu của chịN để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. Trách nhiệm liên đới của mỗi bị cáo là như nhau.
- Buộc bị cáo Trương Ngọc S và Lê ThịM liên đới trả cho chịN số tiền 43.356.000 đồng S vàM là số tiền thu lợi bất chính từ việc cho chịN vay. Trách nhiệm liên đới của mỗi bị cáo là như nhau.
- Buộc chị Lê BảoN nộp lại số tiền 50.000.000 đồng là tiền gốc mà chịN vay của bị cáo S vàM để tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.
4. Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Bị cáo có quy ền kháng cáo trong hạn 15 (mư ời lăm) ngày, k ể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- Bị cáo, người liên quan;
- VKSND H.Trảng Bom;
- Công an H.Trảng Bom;
- Chi cục THADS H.Trảng Bom;
- UBND cấp xã nơi b/c cư trú;
- Sở Tư pháp;
- TAND tỉnh;
- Lưu: hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đào Ngọc Nam HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

Doãn Đức H1 – Đ