Bản án số: 21/2023/HS-PT
Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 21/2023/HSP
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2023/HS-PT Ngày: 01 - 3 - 2023.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang Các Thẩm phán: Ông Trần Bá Kha Ông Vũ Thế Mạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Quý – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Gi ang tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Cẩm Loan – Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số: 05/2023/TLPT-HS ngày 05 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Thị Diệu M, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST ngày 01/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Thị Diệu M, sinh ngày 14/02/2000 tại huyện V (nay là U), tỉnh Kiên Giang; Nơi cư trú: Ấp T, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp:
làm thuê; trình độ học vấn 9/12; dân tộc kinh; giới tính nữ; quốc tịch Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị Mỹ A; tiền án; tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/11/2022 cho đến nay (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 07 giờ 00 phút ngày 25/4/2022, ông Trần T thuê máy xới đất đến cày xới phần đất nông nghi ệp của gia đình tại ấp V, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang để canh tác. Khi máy xới đến bến bờ sông tại ấp V, xã H, để đi lên thì lúc này ông Nguyễn văn B và vợ là bà Nguyễn Thị MỹA cùng 02 người con là Nguyễn Thị Diệu M, Nguyễn Thị Diệu D và cháu là Nguy ễn Hồng Thương

## Page 2

ngăn cản không cho máy xới đi lên vào trong cày xới đất, vì gia đình ông B, bàA cho rằng phần đất giáp bờ sông là thuộc quyền sử dụng của gia đình ông B. Mặc dù theo bản án dân sự phúc thẩm số 87/2021/DS-PT ngày 25/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã tuyên giao phần đất hành lang an toàn giao thông đường bộ trước đất của gia đình ông Trần T, có chiều ngang 5,75m ( tính t ừ mé lộ đan nông thôn đến mé kinh Tám đãi), dài 4,5m ( theo chi ều dài lộ đan nông thôn để cho gia đình ông Bắc làm đường dẫn nước, làm bến lên xuống máy móc, phương tiện sản xuất nông nghiệp. Sau đó giữa ông Bắc và ông B xảy ra cự cãi, ông Bắc đi đến dùng tay đẩy ông B ra để tránh đường cho máy xới đi lên. Thấy vậy Diệu D mới đến dùng tay đánh vào ngư ời ông Bắc. Sau đó ông Trần T gọi điện đến công an xã H trình báo v ụ việc. Sau khi ti ếp nhận thông tin, T ổ công tác của Ủy ban nhân dân (UBND) xã H gồm: Công an xã H phối hợp với lực lượng dân quân thường trực thuộc Ban chỉ huy quân sự xã H, Hội liên hiệp phụ nữ xã H do ông Huỳnh Tiền Giang, phó trưởng Công an xã H làm tổ trưởng, đến hiện Tr để giải quyết vụ việc, đảm bảo an ninh trật tự. Khi đit ất cả lực lượng đều mặt trang phục theo quy đ ịnh. Khit ổ công tác đến nơi thì lúc này ông B, bàA, Diệu D, Diệu M, Hồng Thương đang ngồi trước đầu máy xới, không cho di chuyển và có hành vi xô đẩy ông Bắc. Tổ công tác yêu cầu những người có liên quan đến vụ việc, chấm dứt hành vi vi phạm và mời tất cả những người có liên quan về trụ sở Công an xã để làm rõ v ụ việc. Ông Bắc chấp hành yêuc ầu của những người làm nhiệm vụ, còn ông B, bàA, Diệu D, DiệuM và Hồng Thương không chấp hành theo yêuc ầu của tổ công tác mà ti ếp tục ngăn cản không cho máy xới chạy lên. Sau nhiều lần yêu cầu vận động, thuyết phục, nhưng gia đình ông B vẫn không chấp hành mà ti ếp tục có hành vi gâym ất an ninh trật tự. Tổ công tác tiến hành đưa những người trong gia đình ông B lên xe mô tô để chở về trụ sở công an xã làm việc. Quá trình lực lượng làm nhiệm vụ, bà Phạm Thị E là dân quân thường trực thuộc ban chỉ huy quân sự xã H nắm tay dẫn Nguyễn Thị DiệuM ra xe, thì b ị Nguyễn Thị DiệuM dùng tay đánh vào vai phải 01 cái, dùng chân đạp vào đùi phải 01 cái, vào đùi trái 01 cái và vào bụng 01 cái. Ông Lê G là dân quân trực thuộc Ban chỉ huy quân s ự xã H đến hỗ trợ bà E, bịM dùng chân đạp vào ngực 01 cái. Trong lúc ông Trần Công Tr công an viên xã H và bà Thị Ngọc M1 cán bộ Hội liên hiệp phụ nữ xã H, đang đưa Diệu D về trụ sở xã làm việc, thì bị DiệuM từ phía sau dùng chân đạp vào người ông Tr trúng vào đùi phải 01 cái và đạp trúng vào mông bà M1 01 cái, ngăn cản không cho tổ công tác thực hiện nhiệm vụ, rồi bỏ chạy. Khi xảy ra sự việc, bà Trần Thị Ngọc Loan và ông Nguy ễn Chí Bảo dùng đi ện tho ại di động ghi lại đư ợc 05 đo ạn

## Page 3

video, sau đó đãn ộp các đoạn video trên cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện U.
Sau khi s ự việc xảy ra, bà Nguy ễn Thị E, bà Thị Ngọc M1, ông Trần Công Tr và ông Lê G không yêu cầu giám định thương tích.
Ngày 02/6/2022 Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện U ra quyết định trưng cầu giám định đối với 05 đoạn video đã thu giữ.
* Tại kết luận giám định số 476/KL-KTHS ngày 06/6/2022 của phòng kỷ thuật hình sự công an tỉnh Kiên Giang kết luận như sau:
Không phát hi ện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửan ội dung trong 05 tập tin video được lưu trữ trong USB gửi giám định.
Trích xuất 44 ảnh trong 05 tập tin video được lưu trữ trong USB gửi giám định chi tiết thể hiện trong bản phục lục kèm theo.
Kèm theo kết luận giám định:
+ Bản phục lục gồm 12 trang A 4.
+ 01 đĩa DVD chứa các dữ liệu kèm theo.
* Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:
+ Vật chứng thu giữ:
 04 đoạn video có thời lượng lần lượt là 51 giây, 01 phút 45 giây, 02 phút 03 giây và 02 phút 08 giây, do bà Trần Thị Ngọc Loan giao nộp.
 01 đoạn video có thời lượng 10 phút 58 giây do ông Nguyễn Chí Bảo giao nộp.
 07 tấm ảnh do ông B giao nộp.
(Các vật chứng nêu trên được lưu giữ trong hồ sơ vụ án).
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST, ngày 01/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 3 30; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị DiệuM 06 (sáu) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ” . Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 04/11/2022.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
* Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/12/2022, bị cáo Nguyễn Thị DiệuM có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
* Tại phiên tòa:

## Page 4

- Bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự là đúng tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 - Vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:
 Cấp sơ thẩm xét x ử bị cáo về tội “Chống người thi hành công v ụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật. Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo và xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù l à đầu khung hình phạt, không nặng so với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ gì mới nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự , không chấp nhận kháng cáo của bị cáo , giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm:
Vào ngày 25/4/2022, tại ấp V, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang, khi tổ công tác của Ủy ban nhân dân xã H tiến hành dẫn giải, yêu cầu Nguyễn Thị DiệuM cùng một số người về trụ sở Công an xã H (để làm rõ vụ việc liên quan đến việc xô xát với ông Trần T) thì Di ệuM đã có hành vi dùng vũ lực bằng cách dùng tay, chân đánh, đạp vào lực lượng làm nhiệm vụ như bà Phạm Thị E, ông Lê G, ông Trần Công Tr, bà Thị Ngọc M1 là người của tổ công tác của UBND xã H đang thi hành công v ụ, cản trở việc thực hi ện công v ụ cuảt ổ công tác của UBND xã H. Hành vic ủa bị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ”. Do đó, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật.
 [3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo:
Nhận thấy, sau khinh ận được tin báo s ự việc xô xát xảy ra, t ổ công tác Ủy ban nhân dân xã H đã đến để giải quyết và ngăn cản hành vic ủa bị cáo và gia đình bị cáo với ông Trần T; đồng thời yêu cầu các bên về trụ sở Công an xã làm việc. Tuy nhiên, bị cáo và gia đình bị cáo không chấp hành, mà còn tiếp tục

## Page 5

có hành vi gây rối, làm mất an ninh trật tự. Khi bị tổ công tác áp dụng biện pháp cưỡng chế để gia đình bị cáo về công tác xã gi ải quyết nhằm chấm dứt hành vi vi phạm pháp luật, thì bị cáo lại có hành vich ống trả quyết liệt bằng cách dùng tay, chân đánh, đạp vào người của lực lượng đang làm nhiệm vụ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, làm cản trở việc thi hành công vụ của tổ công tác xã H, gây cản trở cho các cơ quan thực thi pháp luật ở địa phương, làm mất trật tự trị an, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội và gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét thấy, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là phù h ợp. Tại phiên tòa, b ị cáo kháng cáo không có thêm tình ti ết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 [4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp nên được chấp nhận.
 [5] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên b ị cáo phả i chịu án phí 200.000 đồng [6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Diệu M.
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 35/2022/HS-ST ngày 01/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang.
2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị DiệuM 06 (sáu) tháng tù về tội “ Chống người thi hành công vụ ”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/11/2022.

## Page 6

 3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 35/2022/HS-ST ngày 01/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện U, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ giám đốc kiểm tra 1 (1); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Cấp cao tại Tp. HCM (1);
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM (1);
- VKSND tỉnh KG (1);
- Sở Tư pháp tỉnh KG (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA tỉnh KG (1);
- Bị cáo (1);
- Cơ quan điều tra huyện (1)
- VKS huyện (1)
- Tòa án huyện (1) Nguyễn Thành Quang
- Thi hành án hình sự huyện (1)
- Chi cục thi hành án dân sự huyện (1)
- Tổ hành chính tư pháp (1);
- Đương sự (2)
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu tòa hình sự (5).