Bản án số: 70/2023/DS-PT
Nguyễn Thị L - Nguyễn Thị M
Số: 70
Ngày: 11/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vợ chồng chị L có khoản tiền mặt là 65.000.000đ (Sáu mươi lăm triệu đồng). Anh Tính chồng chị L đã cho chị Nguyễn Thị M vay số tiền 65.000.000đ (Sáu mươi lăm triệu đồng) vào ngày 19/9/2008.Nội dung giấy vay tiền do chị Nguyễn Thị M viết và ký tên.Trước khi cho vay, anh Tính có nói với chị L là cho chị M vay. Người trực tiếp đưa tiền và làm giấy vay tiền với chị M là anh Tính. Ngày 10/10/2008, chị M trả được 10.000.000đ (Mười triệu đồng).Anh Tính tự viết vào phía dưới giấy vay tiền. Ngày 24/01/2009, chị M trả được 5.000.000đ (Năm triệu đồng),anh Tính cũng tự viết vào phía dưới giấy vay tiền để nhớ. Sau đó đến tháng 01 năm 2017 em gái chị M trả cho chị L được 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Ngày 15/12/2019 anh Lê Văn Tính chồng chị L chết. Chị Nguyễn Thị L và các con đã có biên bản họp gia đình thống nhất thỏa thuận chị Nguyễn Thị L có toàn quyền khởi kiện khoản tiền anh Lê Văn Tính cho chị Nguyễn Thị M vay nợ là tài sản chung của chị L và anh Lê Văn Tính. Chị Nguyễn Thị L yêu cầu chị Nguyễn Thị M phải trả tiền gốc là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) và lãi tính từ ngày vay đến ngày 30/3/2023 (ngày viết đơn khởi kiện) cả gốc và lãi là 111.600.000đ (Một trăm mười một triệu sáu trăm nghìn đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 70/2023/DS-PT Ngày: 11/8/2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂNDANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Dung Ông Vũ Đại Long
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi - Thư ký TAND tỉnh Thanh Hóa
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Bà Lê Thu Hi ền - Kiểm sát viên, tham gia phiên tòa.
Ngày 11 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, xét xử công khai vụ án Dân sự phúc thẩm thụ lý số: 47/2023/TLPT-DS ngày 16 tháng 6 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 19/2023/DS-ST, ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện T bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 51/2023/QĐ-PT ngày 10 tháng 7 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1961 Địa chỉ: Số nhà A khu phố B, thị trấn C, huyện T, tỉnh Thanh Hóa;
2. Bị đơn: Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1976 Địa chỉ: Phố A, thị trấn C, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Tại phiên tòa có mặt: chị L; vắng mặt chịM (có đơn đề nghị xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án , nguyên đơn chị Nguyễn Th ịLiêmtrình bày: Vợ chồng chị L có khoản tiền mặt là 65.000.000đ (Sáu mươi lăm triệu đồng). Anh Tính chồng chị L đã cho chị Nguyễn ThịM vay số tiền 65.000.000đ (Sáu mươi lăm triệu đồng) vào ngày 19/9/2008.Nội dung giấy vay tiền do chị Nguyễn ThịM viết và kýt ên.Trước khi cho vay , anh Tính

## Page 2

có nói với chị L là cho chịM vay. Người trực tiếp đưa tiền và làm giấy vay tiền với chịM là anh Tính.
Ngày 10/10/2008 , chịM trả được 10.000.000đ (Mười triệu đồng).Anh Tính tự viết vào phía dưới giấy vay tiền. Ngày 24/01/2009 , chịM trả được 5.000.000đ (Năm triệu đồng),anh Tính cũng tự viết vào phía dưới giấy vay tiền để nhớ. Sau đó đến tháng 01 năm 2017 em gái chịM trả cho chị L được 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Ngày 15/12/2019 anh Lê Văn Tính chồng chị L chết. Chị Nguyễn Thị L và các con đã có biên bản họp gia đình thống nhất thỏa thuận chị Nguyễn Thị L có toàn quyền khởi kiện khoản tiền anh Lê Văn Tính cho chị Nguyễn ThịM vay nợ là tài sản chung của chị L và anh Lê Văn Tính.
Chị Nguyễn Thị L yêu cầu chị Nguyễn ThịM phải trả tiền gốc là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) và lãi tính từ ngày vay đến ngày 30/3/2023 (ngày viết đơn khởi kiện) cả gốc và lãi là 111.600.000đ (Một trăm mười một triệu sáu trăm nghìn đồng).
Bị đơn chị Nguyễn ThịM trình bày: ChịM có vay ti ền với anh Tính 65.000.000đ (Sáu mươi lăm tri ệu đ ồng) vào ngày 19/9/2008. Vay không thỏa thuận lãi và không có thời hạn trả nợ.
Vay thời gian ngắn chưa đến một tháng chịM đã trả được lần thứ nhất:
ngày 10/10/2008 trả 10.000.000đ (Mười triệu đồng)
Lần hai: ngày 24/01/2009 trả được 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Sau đó do chịM gặp khó khăn nên năm 2017 gia đình chị L đã hỏi nợ chị M nhờ em gái là Nguy ễn Thị Liên trả hộ được 20.000.000đ (Hai mươi tri ệu đồng) vào tháng 01 năm 2017 . Người nhận tiền làch ị Nguyễn Thị L. Tổng số tiền còn nợ lại là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng). Nay chị L khởi kiện, chịM xin trả dần số tiền nợ còn lại là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
Tại phiên tòa sơ thẩm, chị Lyêu cầu tính lãi cụ thể như sau:
Lãi của 50.000.000đ (Năm mươi tri ệu đồng) tính từ ngày 24/01/2009 đến 24/01/2017 là 8 năm với mức lãi 17%/năm bằng 50.000.000đ x17%/năm x08 năm = 68.000.000đ (Sáu mươi tám triệu đồng);
Lãic ủa 30.000.000đ tình t ừ ngày 25/0 1/2017 đến 25/4/2023 là 06 năm bằng30.000.000đ x17%/năm x 06 năm = 30.600.000đ. Tổng số tiền lãi chị Liên yêu cầu chịM phải trả là 68.000.000đ + 30.600.000đ=98.600.000đ (Chín mươi tám triệu sáu trăm nghìn đồng).
Tổng cả gốc và lãi yêu cầu chị Lyêu cầu chịM phải trả là 30.000.000đ + 68.000.000đ +30.600.000đ =128.600.000đ (M ột trăm hai mươi tám tri ệu sáu trăm nghìn đồng);

## Page 3

ChịM chỉ chấp nhận s ố nợ cònlại 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng)
Khi vay không có lãi nên chịM không chấp nhận trả lãi, hơn nữa chịM đang gặp khó khăn về kinh tế nên không thể trả một lần cho chị L.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 19/2023/DS-ST, ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:
1. Căn cứ:Khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Đi ều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39; Khoản 2, Điều 92; Điều 266; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn c ứ:Khoản 2 Đi ều 155; Khoản 2 Đi ều 357; Đi ều 463; Điều 466;
Khoản 2 Điều 468 và Điều 469 Bộluật dân sự năm 2015.
Căn cứ : Điểm đ khoản 1 Điều 12 ; Khoản 2 Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án 2.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị L về khoản tiền gốc là 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng) vàch ấp nhận một phần lãi su ất chậm trả là 9.000.000đ (Chín triệu đồng).
Buộc chị Nguyễn ThịM có trách ni ệm trả cho chị Nguyễn Thị L số tiền gốc là30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) và tiền lãi chậm trả là 9.000.000đ (Chín triệu đ ồng). Tổng c ả gốc và lãich ậm trả là 39.000.000đ (Ba mươi chín tri ệu đồng).Trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
 Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, nghĩa vụ trả nợ trong trường hợp chị M chậm thi hành án và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
Sau khi xử sơ thẩm, ngày 24/5/2023 chị Nguyễn Thị L nộp đơn kháng cáo tại Tòa án nhân dân huyện Bá Thước, kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung:
Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại phần lãi suất chậm trả theo lãi suất ngân hàng tại thời điểm vay nợ.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, không rút đơn kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:
- Việc tuân theo pháp lu ật: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đương sự, đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của BLTTDS.
- Về nội dung: Bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị L về yêu cầu tính lãi xuất từ thời điểm vay. Do bà Liêm khởi kiện đã hết thời hiệu nên chỉ được đòin ợ gốc.Đề nghị HĐXX căn cứ Khoản 2Điều 308 BLTTDS sửa án sơ th ẩm, không

## Page 4

chấp nhận 9.000.000 tiền lãi xuất như án sơ thẩm đã tuyên .Các đương s ự phải nộp án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa chị Nguyễn Thị L hợp lệ được chấp nhận để xem xét.
[2] Về nội dung: chị Nguyễn Thị L kháng cáo đ ề nghị xem xét lại phần lãi xuất, yêuc ầu chịM phải trả lãi xuất theo lãi xu ất Ngân hàng tại thời điểm vay.
Tại phiên tòa phúc thẩm, chị L bổ sung kháng cáo yêu cầu chịM trả lãi từ sau 03 năm kể từ thời điểm vay (tức là từ năm 2011 đến nay). Bởi vì: anh Tính cho chịM vay tiền có thỏa thuận lãi xu ất nhưng chỉ thỏa thuận miệng, trong 3 năm đầu chịM đã trả lãi cho anh Tính nhưng không bi ết cụ thể số tiền là bao nhiêu.
Xem xét nội dung kháng cáo của chị L thì thấy rằng: Ngày 19/9/2008, anh Lê Văn Tính (ch ồng chị L) có vi ết gi ấy cho chịM vay s ố tiền 65.000.000đ, không thỏa thuận lãi xuất và thời hạn trả nợ (BL 28).Ngày 10/10/2008 chịM trả nợ cho anh Tính 10.000.000đ. Ngày 24/01/2009, chịM đã trả nợ cho anh Tính 5.000.000đ.
Từ đó anh Tính và chị L không đòin ợ chị M, do chịM đi lao động tại Hàn Quốc. Theo điểm a khoản 3 Điều 159 BLTTDS 2005 thì thời hiệu khởi kiện là 02 năm. Như vậy, đến ngày 24/01/2011 là đã hết thời hiệu khởi kiện.
Tuy nhiên, tháng 01/2017 cho Long đã nhờ em gái (là Nguy ễn Thị Liên)
trả nợ cho chị L 20.000.000đ. Chị Liên có viết nội dung trả nợ cho chị L số tiền trả 20.000.000đ,vào phần cuối của Giấy vayn ợ,không ghi s ố tiền còn n ợ, thời hạn trả và lãi xuất (BL số 28). Như vậy, qua 3 lần chịM đã trả nợ cho vợ chồng chị L tổng là 35.000.000đ thì số tiền gốc chịM còn n ợ lại chị L là 30.000.000đ.Thời hiệu khởi kiện được tính lại từ tháng 01/2017. Theo quy định tại Điều 429 B ộ luật Dân s ự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện là 03 năm. Như vậy,đến tháng 01/2020 là đã hết thời hiệu khởi kiện.
Tại phiên tòa phúc thẩm chị L cho rằng chị đã khởi ki ện t ừ năm 2021 nhưng Tòa án nhân dân huy ện Bá Thước đã trả lại đơn vì chịM đã chuyển đi nơi khác ở. Ngày 20/3/2023, chị L mới khởi kiện chịM là đã hết thời hiệu khởi

## Page 5

kiện “Hợp đồng vay tài sản”. Như vậy, chỉ buộc chịM phải trả tiền gốc cho chị L 30.000.000đ là phù hợp với quy định của pháp luật.
Án sơ thẩm cho rằng được tính lại thời hiệu từ tháng 01/2017, và buộc chị M phải trả lãi chậm trả cho chị L từ tháng 01/2017 đến tháng 01/2020 (03 năm), còn từ tháng 02/2020 là hết thời hiệu khởi kiện nên không đư ợc tính lãi xu ất là không đúng quy đ ịnh.Chị L kháng cáo đ ề nghị cấp phúc thẩm xem xét tính lại lãi xuất từ sau thời điểm vay 3 năm (2011 đến nay) là không có cơ sở chấp nhận.
Sau khi án sơ thẩm xử buộc chịM trả gốc 30.000.000đ và lãi 9.000.000đ cho chị L thì chịM cũng không kháng cáo, như vậy là chịM đã chấp nhận số tiền lãi mà Tòa sơ thẩm đã tuyên. Vì vậy, không cần thiết phải tuyên sửa án sơ thẩm về phần lãi xuất mà cần giữ nguyên án sơ thẩm là phù hợp, đảm bảo quyền lợi cho chị L, vì thời gian vợ chồng chị L cho chịM vay đã quá lâu nhưng do chị L không hiểu biết pháp luật nên khởi kiện đòi nợ chịM khi đã hết thời hiệu.
Tuy nhiên, cần sửa lại lời tuyên và cũng cần rút kinh nghi ệm cho Tòa sơ thẩm, khi giải quyết tranh chấp “Hợp đồng vay tài s ản” phải nghiên cứu kỹ về thời hiệu khởi kiện theo đúng quy định của pháp luật.
Chị L kháng cáo không đư ợc chấp nhận nhưng là ngư ời cao tu ổi nên không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
[3] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử: 1. Không chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị L, giữ nguyên bản án Dân s ự sơ thẩm s ố 19/2023/DS-ST ngày 11/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Thanh Hóa.
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị L. Buộc chị Nguyễn ThịM phải trả nợ cho chị Nguyễn Thị L số tiền gốc là30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) và tiền lãi là 9.000.000đ (Chín tri ệu đồng). Tổng cả gốc và lãi là 39.000.000đ (Ba mươi chín triệu đồng).
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền trên, nếu bên phải thi hành án không thi hành hoặc thi

## Page 6

hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải chịu trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.
2. Án phí phúc thẩm: Chị Nguyễn Thị L không phải nộp.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa (P9);
- TAND huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)

 Nguyễn Thị Nga

## Page 7

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÁ THƯỚCĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA Bản án số:19/2023/DS-ST Ngày11-5- 2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÁ THƯỚC TỈNH THANH HÓA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
1.Bà Hà Thị Tâm 2.Bà Trương Thị Quý Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thị Nhung- Thư ký Tòa án, Toàán nhân dân huyện Bá Thước.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tú - Kiểm sát viên Ngày 11tháng 05năm 2023, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Bá Thước, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số:
14/2023/TLST-DS ngày 03/04/2023về vụ án: “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/QĐXX-ST ngày 19/04/2023giữa;
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1961(có mặt)
Nơi cư trú: Phố 2, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa Bị đơn: Chị Nguyễn Thị M, sinh năm 1976 (có mặt)
Nơi cư trú: Phố 3, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án nguyên đơn chị Nguyễn Th ịLiêmtrình bày: Vợ chồng chị L có khoản tiền mặt là 65.000.000đ

## Page 8

(Sáu mươi lăm triệu đồng). Anh Tính chồng chị L đã cho chị Nguyễn ThịM vay số tiền 65.000.000đ (Sáu mươi lăm triệu đồng) vào ngày 19/9/2008. Nội dung giấy vay tiền do chị Nguyễn ThịM viết và ký tên.Trước khi cho vay anh Tính có nói với chị L là cho chịM vay. Người trực tiếp đưa tiền và làm giấy vay tiền với chịM là anh Tính.
Ngày 10/10/2008 thì chịM trả được 10.000.000đ (Mười triệu đồng).Anh Tính tự viết vào phía dưới giấy vay tiền. Ngày 24/01/2009 chịM trả được 5.000.000đ (Năm triệu đồng) ,anh Tính cũng tự viết vào phía dưới giấy vay tiền để nhớ . Sau đó đến tháng 01 năm 2017 em gái chịM trả cho chị L được 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Ngày 15/12/2019 anh Lê Văn Tính chồng chị L chết.Chị Nguyễn Thị L và các con đã có biên bản họp gia đình thống nhất thỏa thuậnchị Nguyễn Thị L có toàn quyền khởi kiện khoản tiền anh Lê Văn Tính cho chị Nguyễn ThịM vay nợ là tài sản chung của chị L và anh Lê Văn Tính.
Chị Nguyễn Thị L yêu cầu chị Nguyễn ThịM phải trả tiền gốc là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) và lãi tính từ ngày vay đến ngày 30/3/2023 (ngày viết đơn khởi kiện) cả gốc và lãi là 111.600.000đ (Một trăm mười một triệu sáu trăm nghìn đồng).
Bị đơn:Chị Nguyễn ThịM trình bày: ChịM có vay ti ền với anh Tính 65.000.000đ (Sáu mươi lăm tri ệu đ ồng) vào ngày 19/9/2008. Vay không thỏa thuận lãi và không có thời hạn trả nợ.
Vay thời gian ngắn chưa đến một tháng chịM đã trả được lần thứ nhất ngày 10/10/2008 trả là 10.000.000đ (Mười triệu đồng)
Lần hai ngày 24/01/2009 trả được 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Sau đó do chịM gặp khó khăn nên năm 2017 gia đình chị L đã hỏi nợ chịM nhờ em gáilà Nguyễn Thị Liên trả hộ được 20.000.000đ (Hai mươi tri ệu đồng) vào tháng 01 năm 2017 .Người nhận tiền là chị Nguyễn Thị L. Tổng số tiền còn nợ lại là 3 0.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng). Nay chị L khởi kiện cho Long xin trả dần số tiền nợ còn lại là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
Tại phiên tòa: Chị L trình bày vi ệc vay ti ền gi ữa chịM và anh Tính không viết mức lãi suất vào giấy vay nợ, thỏa thuận lãi cụ thể giữa anh Tính với chịM như thế nào chị L không biết. Nay anh Tính đãch ết đây là khoản tài sản chung của chị L và anh Tính. Năm 2017 chị L trực ti ếp nhận kho ản ti ền 20.000.000đ (Hai mươi tri ệu đồng) em gái chịM trả hộ chị M.Phần giấy vay tiền không ghi lãi và không ghi thời hạn trả nợ là chữ viết của chị M. Phần trả nợ là chữ viết của anh Tính tự viết phía dưới nội dung vay tiền.

## Page 9

Nay chị Lyêu cầu chịM trả 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) tiền gốc.
Nhưng thời gian vay quá lâu đ ể khắc phục phần nào thi ệt thòi cho gia đình chị L, chị Lyêu cầu tính lãi cụ thể như sau:
Lãi của 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) tính từ ngày 24/01/2009 đến 24/01/2017 là 8 năm với mức lãi 17%/năm bằng 50.000.000đ x 17%/năm x08 năm = 68.000.000đ (Sáu mươi tám triệu đồng);
Lãi của 30.000.000đ tình t ừ ngày 25/01/2017 đến 25/4/2023 là 06 năm bằng30.000.000đ x17%/năm x 06 năm = 30.600.000đ. Tổng số tiền lãi chị Liên yêu cầu chịM phải trả là 68.000.000đ + 30.600.000đ=98.600.000đ (Chín mươi tám triệu sáu trăm nghìn đồng).
Tổng cả gốc và lãi yêu cầu chị Lyêu cầu chịM phải trả là 30.000.000đ + 68.000.000đ +30.600.000đ =128.600.000đ (M ột trăm hai mươi tám tri ệu sáu trăm nghìn đồng);
Tại phiên toàch ị Nguyễn Thị L có đơn đề nghị miễn án phí vìch ị là người cao tuổi trên 60 tuổi.
Tại phiên tòa chịM trình bày:Chị M vay anh Tính 65.000.000đ vào ngày 19/9/2008 không thỏa thuận lãi và không thỏa thuận thời hạn trả nợ.
Nội dung giấy vay tiền ngày 19/9/2008 vay 65.000.000đ đồng do chịM viết giấy vay.
Ngày 10/10/2008 chịM trả 10.000.000đ (Mười triệu đồng) là anh Tính tự viết vào phía dư ới giấy vay ti ền, đến ngày 24/01/2009 chịM trả 5.000.000đ (Năm triệu đồng) anh Tính cũng tự viết vào giấy. Tháng 01 năm 2017 em gái chị M là chị Nguyễn Thị Liên trả hộ chịM 20.000.000đ thì tự viết vào phía dư ới của giấy vay tiền.
Nay chịM còn nợ lại 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đ ồng) chịM sẽ có trách nhiệm trả dần cho chị L. Khi vay không có lãi nên chịM không chấp nhận trả lãi, hơn nữa chịM đang gặp khó khăn v ề kinh tế nên không thể trả một lần cho chị L.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về tố tụng từ khi thụ lý đến khi xét xử thẩm phán, thư ký và HĐXX tuân thủ đúng trình tự thủ tục tố tụng và ban hành các văn bản tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;
Về nội dung vụ án: Đ ề nghị HĐXX áp dụng các Điều khoản 2 Đi ều 155,463, 466, 468 ,469 của Bộ luật dân sự chấp nhận yêu cầu khởi kiện về số tiền gốc của nguyên đơn là 30.000.000đ (Ba mươi triệuđồng) . Đây là hợp đồng

## Page 10

vay không có thời hạn, không có lãi suất. Nên nghĩa vụ trả lãi chậm trả được xác định từ khi nguyên đơn yêu cầu trả nợ bị đơn có nghĩa vụ trả nợ vào tháng 01 năm 2017 . Do không có căn cứ xác định Hợp đồng vay có lãi nên đề nghị HĐXX áp dụng lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của BLDS năm 2015.
Về án phí đ ề nghị HĐXX điểm đ kho ản 1 Đi ều 12; kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326 buộc bị đơn chịu án phí có giáng ạch của số tiền phải trả nợ vàmiễn toàn bộ án phí cho nguyên đơn đối với số tiền yêu cầu giải quyết không được Tòa án chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Về tố tụng:Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS và thu ộc thẩm quyền gi ải quy ết theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 BLTTDS. Thẩm phán, thư ký và HĐXX đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định trình t ự tố tụng của Bộ Luật tố tụng dân sự.
[2]. Quan hệ pháp luật: Đây là vụ án“Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản”.
Xét về lãi suất: Bị đơn chị Nguyễn ThịM trình bày vay không có lãi . Bản tự khai và quá trình hòa gi ải vàt ại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn Thị L đều trình bày không bi ết anh Tính thỏa thuận lãi với chịM bao nhiêu nhưng không ghi lãi suất trong phần giấy vay tiền. Do thời hạn vay quá lâu để khắc phục phần nào thiệt hại cho chị L nên nay khởi kiện chị Lyêu cầu chịM trả lãi theo lãi suất 17%/năm cho đến ngày xét xử.
HĐXX xét thấy: Trong giấy vay tiền các bên không thỏa thuận về lãi suất, không thỏa thuận thời hạn và không thỏa thuận lãi chậm trả . ChịM trình bày không thỏa thuận lãi. Phần ghi nội dung trả nợ là chữ viết của anh Tính chị M không biết.Nên không có căn cứ xác định lãi suất. HĐXX xác định đây là “Hợp đồng vay không thời hạn và không có lãi,”.
[3].1 Về nội dung khoản vay:Các đương sự thống nhất: Chị Nguyễn Thị M có vay của anh Lê Văn Tính số tiền 65.000.000đ ( Sáu mươi lăm triệu đồng)
vào ngày 19/9/2008. Đến ngày 10/10/2008 chịM trả 10.000.000đ (Mười triệu đồng), ngày 24/01/2009 chịM trả 5.000.000đ (Năm triệu đồn g). Đến tháng 01 năm 2017 em gái chịM trả cho chị L được 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
Các đương sự đều công nhận chịM đã trả cho gia đình chị L tổng số tiền là 35.000.000đ còn nợ 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) tiền gốc.

## Page 11

Căn cứ khoản 2 Điều 92 của BLTTDS đây là chứng cứ không phải chứng minh.
Thời điểm nhắc nợ xác định là tháng 01 năm 2017 vì khi gia đình chị L hỏi nợ chịM không trả được nợ đã nhờ em gáit rả hộ 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Như vậy HĐXX xác định thời hạn chịM có nghĩa vụ trả nợ là tháng 01 năm 2017.
 Như vậy đến hạn chịM không trả được nợ thì phải phải lãi suất chậm từ tháng 01 năm 2017.
Căn cứ Khoản 2 Điều 3 57 của Bộ luật dân sự năm 2015 “ không thỏa thuận lãi suất chậm trả thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của BLDS năm 2015. Như vậy mức lãi chậm trảm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự là 10%/năm.
 Và thời hiệu khởi kiện là 03 năm kể từ ngày đến hạn trả nợ. Như vậy chị M có trách nhiệm trả lãi chậm trả cho chị L từ tháng 01 năm 2017 đến tháng 01 năm 2020 là 30.000.000đ x 10%/năm x03 năm =9.000.000đ (Chín triệu đồng).
Buộc bị đơn chị Nguyễn ThịM có trách nhiệm trả cho chị Nguyễn Thị L là 39.000.000đ (Ba mươi chín triệu đồng).
Từ tháng 02 năm 2020 đến nay hết thời hiệu khởi kiện nên không đư ợc tính lãi su ất chậm trả. Nhưng áp dụng khoản 2 Đi ều 155 của BLDS chấp nhận toàn bộ yêu cầu về khoản tiền gốc.
HĐXX chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện v ề khoản n ợ gốc của nguyên đơn là 30.000.000đ (ba mươi tri ệu đồng). Chấp nhận một phầnyêu cầu về lãi suất.
Về án phí: HĐXX căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12;Khoản 2 Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầukhởi kiện tiền gốc và một phần lãi suất của nguyên đơn,bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch của số tiền phải trả cho nguyên đơn là 39.000.000đ x 5% = 1.950.000đ (Một triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng).
Trả lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.
Tổng số tiền lãi chị Lyêu cầu chịM phải trả là 98.600.000đ (Chín mươi tám triệu sáu trăm nghìn đồng). HĐXX chỉ chấp nhận lãi chậm trả là 9.000.000đ (Chín triệu đồng). Chị L phải chịu án phí của khoản tiền lãi yêu cầu không được Tòa án chấp nhận là 98.600.000đ – 9.000.000đ =89.600.000đ (Tám mươi chín

## Page 12

triệu sáu trăm nghìn đồng). Nhưng do chị L là người trên 60 tuổi và tại phiên tòa có đề nghị miễn án phí nên HĐXX miễn tiền án phí có giá ngạch của khoản tiền không được Tòa án chấp nhận cho chị L .
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứáp dụng:Khoản 3 Điều 26; Điểm a kho ản 1 Đi ều 35 và đi ểm a khoản 1 Đi ều 39; Khoản 2, Đi ều 92; Điều 266; Đi ều 271 và Đi ều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ áp dụng:Khoản 2 Đi ều 155; Khoản 2 Đi ều 357; Điều 463; Điều 466; Khoản 2 Điều 468 và Điều 469 Bộluật dân sự năm 2015.
Căn cứ : Điểm đ khoản 1 Điều 12; Khoản 2 Điều 26Nghị quyết:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
2.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị L về khoản tiền gốc là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) và chấp nhận một phần lãi suất chậm trả là 9.000.000đ (Chín triệu đồng).
Buộc chị Nguyễn ThịM có trách niệm trả cho chị Nguyễn Thị L số tiền gốc là30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) và tiền lãi chậm trả là 9.000.000đ (Chín triệu đ ồng). Tổng cả gốc và lãi chậm trả là 39.000.000đ (Ba mươi chín tri ệu đồng).Trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
3.Trách nhiệm chậm thực hiện nghĩa vụ: Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án và Chi cục thi hành án ra quyết định thi hành án, mà người phải thi hành án không thi hành án hoặc thi hành không đầy đủ, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm trả thực hiện theo thỏa thuận nhưng không vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 BLDS, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS.
4.Về án phí: Chị Nguyễn ThịM phải chịu toàn b ộ án phí có giáng ạch của số tiền phải trả nợ là39.000.000đ bằng1.950.000đ (Một triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng). Hoàn trả lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí cho chị Nguyễn Thị L là 750.000đ (B ảy trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2022/0002013 ngày 13/3/2023.
ChịNguyễn Thị L đươc miễn án phíc ủa số tiền khởi kiện không được Tòa án chấp nhận.

## Page 13

5. Bản án này đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự.Thời hiệu thi hành án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án sơ thẩm cómặt các đương sự. Các đương sựđược quyền kháng cáo án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN - THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hà Thị TâmTrươgn Thị Quý Trần Thị Quyên