Bản án số:262/2022/HSST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 262
Ngày: 07/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số:262/2022/HSST Ngày: 07/12/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vinh
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Văn Minh và ông Trần Quốc Sơn
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Kim Yến
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận N tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Dương – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 07/12/2022, tại trụ sở TAND quận N, thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 272/2022/TLST-HS ngày 16/11/2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Trung D, sinh năm 2003; Giới tính: Nam Nơi ĐKNKTT: tổ 17 phường Đ, quận H, Hà Nội.
Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do Con ông Nguyễn Trần T và bà Tạ ThịT Tiền án, tiền sự: Không Bị tạm giữ từ ngày 28/5/2022. Hiện tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội – Số giam 2762B2/22 – Có mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Hoàng Duy A, sinh năm 2007 – Có mặt Người giám hộ và đại diện hợp pháp cho Hoàng Duy A: Ông Hoàng Tiến Hưng, sinh năm 1983 (bố đẻ) – Có mặt Cùng địa chỉ: Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội.
2. Cung Việt A, sinh năm 2006 – Có mặt Người giám hộ và đại diện hợp pháp cho Cung Việt A: Ông Cung Việt Nam, sinh năm 1982 (bố đẻ) – Có mặt.
Cùng địa chỉ: Vinhomesmartcity Tây Mỗ, quận N, thành phố Hà Nội.
1

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo bị VKSND quận N, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau: Do muốn tìm hiểu về cần sa, Hoàng Duy A sử dụng tài khoản “Duy A Hoàng”
vàom ạng x ã hội facebook thì quen bi ết vớing ười s ử dụng tài kho ản facebook tên “Nguyễn Văn Hoàng” (sau đây gọi là Hoàng). Khoảng 16 giờ ngày 27/5/2022, Duy A đang ở nhà tại phố Bùi Xương Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội thì Hoàng nhắn tin qua ứng dụng messenger cho Duy A hỏi mua 2.500.000đ ma túy cần sa, Duy A đồng ý. Sau đó, Hoàng gọi messenger cho Duy A báo sẽ cho Duy A 500.000đ để đi taxi, Duy A báo số lượng Cần sa sẽ bán cho Hoàng là 10 gam.
Sau khinh ận lời với Hoàng, do không có tiền để mua ma túy nên Duy A đã nhắn tin messenger hỏi vay 1.500.000đ của Nguyễn Trung D, nên D đã đến và cùng Duy A ngồi quán nước (gần nhà Duy A) nói chuyện. Duy A trình bày cần vay tiền của D đi mua cần sa để bán cho khách tại Khu đô thị Vinhomes Smart City Tây Mỗ, N và hứa hẹn nếu bán được sẽ cho D 800 đến 900.000 đ, D đồng ý. Do D không tin tưởng Duy A nên không đưa tiền ngay mà trực tiếp đi cùng Duy A để giao dịch mua bán ma túy cần sa. Sau khi hỏi vay được tiền của D, Duy Anh ắn tin từ tài khoản facebook “Duy A Hoàng” đến tài khoản facebook “Cung Việt A” của Việt A để đặt mua 10 gam ma túy cần Sa để bán cho Hoàng, Việt A đồng ý rồi nhắn tin đến tài khoản Telegram “Quan Vũ” để hỏi giá mua (do trước đó từng mua cần sa của người này) thì được người này báo giá là 1.250.000đ. Sau đó, Việt A báo giá lại và yêu cầu Duy A chuyển khoản trước thì mới mua được ma túy, cả hai thống nhất gặp nhau tại Tòa nhà S1.03 Vinhomes Smart City, phường Tây Mỗ, quận N để giao dịch.
Sau khi thỏa thuận được với Hoàng v à Việt A xong. Khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày Duy A cùng với D thuê xe taxi (không nhớ hãng, biển kiểm soát) đến điểm hẹn để gặp Hoàng. Duy A khai: Do Hoàng lo sợ đưa tiền cho Duy A trước thì sẽ không nhận được ma túy nên Hoàng bảo Duy A cứ đưa tiền cho Hoàng chuyển khoản cho cho Duy A (coi như đã thanh toán tiền mua ma túy), khi nào nhận được ma túy cần sa thì Hoàng sẽ trả tiền mặt cho Duy A. Nên D đưa cho Duy A 1.500.000 đ để Duy A chuyển khoản tiền mua ma túy, Duy A lại đưa số tiền đó cho Hoàng để Hoàng chuyển vào tài khoản cho Duy A. Sau đó, Hoàng đã sử dụng tài khoản số 119309046666 ngân hàng MB Bank mang tên Nguyễn Bá Túc huyển khoản 1.500.000 đồng vào tài khoản số 1088883869999 ngân hàng MB Bank của Duy A. Đến 18 giờ 23 phút cùng ngày, Duy A sử dụng tài khoản số 1088883869999 ngân hàng MB Bank của Duy A chuyển khoản số tiền 1.250.000đ vào tài khoản số 0964741806 ngân hàng MB Bank của Việt
A. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Việt A gọi Duy A sang toành à S1.03 Khu đô thị Vinhomes Smart City, Tây Mỗ, N để lấy ma túy cần sa. Sau đó, Duy A đi bộ cùng D đến tòa nhà S1.03 để gặp Việt A. Khoảng 15 phút sau, người đàn ông bán ma túy đến.
Do Duy A không có tiền mặt để đưa cho người bán ma túy nên Việt A đưa 1.280.000đ tiền mặt (bao gồm cả 30.000đ tiền vận chuyển) cho ngưởi bán ma túy. Sau khi nhận được ma túy, Việt A cùng Duy A và D đi ra phía saut òa nhà S1.03, Việt A đưa cho Duy A một túi bóng màu đỏ bên trong có một hộp kim loại hình trụ tròn màu bạc. Sau khi mở túi ra, Việt A đã lấy chìa khóa cậy một ít cần sa ra để giữ lại dùng (sau này Việt A do sợ bị phát hiện nên đã vứt đi) và đưa số cần sa còn lại cho Duy A. Duy A lấy 01 2

## Page 3

túi nilon đựng thuốc lào rỗng cho túi cần sa vào rồi cất vào túi qu ần bên trái. Sau đó, Duy A nhờ Việt A lấy xe máy chở Duy A và D quay lại sảnh tòa nhà S4.01 gặp Hoàng để bán ma túy. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, khi Duy A v à D đang bán ma túy cho Hoàng thì bị tổ công tác công an phường Đại Mỗ kiểm tra, thu giữ vật chứng còn Hoàng bỏ chạy thoát. Ngày 26/7/2022, Cơ quan điều tra tiến hành triệu tập Cung Việt A đến trụ sở để làm rõ.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Trung D, Hoàng Duy A và Cung Việt A khai nhận hành vi như đã nêu trên.
Vật chứng thu giữ:
+ Thu giữ của Hoàng Duy A: 01 túi nilon màu xanh kích thước (5x10) cm bên trong chứa thảo mộc nghi là cần sa; 01 túi nilon màu vàng (dạng túi đựng chè) kích thước (5x20) cm bên trong chứa thảo mộc nghi là cần sa; 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu đen, gắn sim số 0968052218.
+ Thu giữ của Nguyễn Trung D: 01 điện thoại di động Iphone 6S Plus màu xám, gắn sim số 0327590169.
+ Thu giữ của Cung Việt A: 01 điện thoại Iphone 11, gắn sim số 0964741806.
Tại bản kết luận giám định số 3612/KLGĐ-PC09 ngày 04/6/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố H à Nội xác định: Thảo mộc bên trong 01 túi nilông màu xanh là Cần sa, khối lượng: 6,762 gam; Thảo mộc bên trong 01 túi nilông màu vàng (dạng túi đựng chè) là Cần sa, khối lượng: 1,106 gam.
Tại bản cáo trạng số 271/ CT-VKS ngày 11/11/2022 của VKSND quận N, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 BLHS.
Kết thúc phần tranh tụng; Tại phần tranh luận, đại diện VKS đọc bản luận tội đối với bị cáo. Nội dung bản luận tội đã phân tích nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo; Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo và khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người đúng tội đúng pháp luật. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS;
Đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo;
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 03 điện thoại di động các loại. Tịch thu tiêu hủy s ố ma túy còn lại sau giám định.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng số 271/ CT-VKS ngày 11/11/2022 của VKSND quận N đã truy tố bị cáo. Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố và lời luận tội của đại diện VKS đối với bị cáo tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo không tranh luận với lời luận tội của vị đại diện VKS. Tại lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đại diện hợp pháp của họ cùng trình bày: Các cháu Duy A và Việt A là những người chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm 3

## Page 4

hình sự, nhưng do các cháu tò mò, lại có người đặt vấn đề về mua, bán ma túy cần sa sẽ có lợi nhuận nên các cháu đã tham gia mua bán ma túy. Sự việc xảy ra, gia đình hoàn toàn không biết gì. Khi bị bắt, hai cháu bị thu giữ vật chứng gồm 02 chiếc điện thoại. Hai gia đình mong HĐXX thông cảm, 02 chiếc điện thoại có liên quan đến tội phạm đề nghị HĐXX sung công quỹ Nhà nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, HĐXX nhận định: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 27/5/2022 tại khu vực sảnh trước tòa nhà S401 khu đô thị Vinhomes Smart City, phường Tây Mỗ, quận N, Hà Nội; Nguyễn Trung D có hành vi bán trái phép 7,686 gam ma túy loại cần sa cho 01 nam thanh niên không quen biết thì bị tổ công tác Công an phường Tây Mỗ bắt quả tang cùng vật chứng.
Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS.
Xét cáo trạng truy tố và lời trình bày luận tội của đại diện VKS tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên được chấp nhận.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền về quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Là nguyên nhân làm phát sinh một số loại tội phạm khác. Trực tiếp hủy hoại sức khỏe đối với người sử dụng, gây mất trật tự trị an, làm băng hoại đạo đức, phong tục tập quán tốt đẹp của nhân dân trên địa bàn nơi xảy ra tội phạm.
Về nhân thân của bị cáo: Tính đến ngày phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội nhưng phạm tội nghiêm trọng.
Xét cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo đã gây ra. Cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Gia đình bị cáo có ông ngoại là người có công với cách mang. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. HĐXX áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo lần đầu phạm tội, không thu lợi bất chính, bị cáo không có tài sản riêng nên miễn hình phạt bổ sung: “Phạt tiền” cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật và điều kiện thực tế của bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 03 điện thoại di đông, 01 điện thoại hiệu Iphone 6 Plus màu xám gắn thẻ sim; 01 điện thoại hiệu Iphone 11gắn thẻ sim, 01 điện thoại hiệu Vivo màu trắng, đen bạc gắn thẻ sim Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định gồm: 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Hoàng Duy A và giám định viên.
4

## Page 5

Liên quan trong vụ án này còn có:
Hành vi của Cung Việt A và Hoàng Duy A đã cùng Nguyễn Trung D đi mua ma túy để bán. Quá trình điều tra xác định: Hành vi của Nguyễn Trung D, Cung Việt A và Hoàng Duy A phạm vào khoản 1 Điều 251 BLHS (thuộc loại tội phạm nghiêm trọng). Mặt khác, khi thực hiện hành vi phạm tội thì Việt A và Duy A đều dưới 16 tuổi (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, theo Điều 12 BLHS). Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.
Đối với Hoàng là người hỏi mua ma túy của Duy A, có sử dụng số tài khoản 119309046666 ngân hàng MB Bank và số điện thoại 0562814546 (như Duy A khai).
Quá trình điều tra xác định:
Số điện thoại: 0562814546 do anh Mùa A Dơ (Sinh năm: 1986; HKTT: xã Tân Xuân, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La) đứng tên đăng ký thuê bao. Tại cơ quan điều tra, anh Dơ khai chưa từng đăng ký và sử dụng số điện thoại trên trên. Anh Dơ không biết ai là người đăng ký, quản lý và không biết ai đang sử dụng số điện thoại này.
Số tài khoản 119309046666, do anh Nguyễn Bá Tú (Sinh năm: 1993; HKTT:
Mễ Trì, N, Hà Nội) đứng tên đăng ký tại khoản tại ngân hàng MB Bank. Tại cơ quan điều tra, anh Tú khai khoảng giữa năm 2021, 01 người bạn xã hội tên Hoàng (không biết nhân thân, lai lịch) nhờ anh Tú mở hộ tài khoản để sử dụng. Sau đó, anh mở online tài khoản 119309046666 ngân hàng MB Bank mang tên anh Tú rồi đưa cho Hoàng sử dụng. Từ khoảng đầu năm 2022, anh Tú không còn gặp Hoàng. Tiến hành nhận dạng, Nguyễn Trung D và Nguyễn Duy A khẳng định anh Tú không phải là nam thanh niên tên Hoàng (người hỏi mua ma túy của Duy A). Do đó, cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho Việt A như Việt A khai. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra, làm rõ và xử lý.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 03 điện thoại di đông, 01 điện thoại hiệu Iphone 6 Plus màu xám gắn thẻ sim, 01 điện thoại hiệu Iphone 11gắn thẻ sim, 01 điện thoại hiệu Vivo màu trắng, đen bạc gắn thẻ sim. Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định.
 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, 47 BLHS; Điều 106, 136, 329 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Nguyễn Trung D 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2022 5

## Page 6

Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 03 điện thoại di đông, 01 điện thoại hiệu Iphone 6s Plus màu xám gắn thẻ sim; 01 điện thoại hiệu Iphone 11gắn thẻ sim, 01 điện thoại hiệu Vivo màu trắng, đen bạc gắn thẻ sim; Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định gồm: 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Hoàng Duy A và giám định viên. (Đặc điểm vật chứng đúng như biên bản giao nhận vật chứng số 38 ngày 14/11/2022 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự quận N).
Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí HSST.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đại diện hợp pháp của họ có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND thành phố Hà Nội -VKSND cùng cấp
- Thi hành án, Công an quận
- Bị cáo
- Lưu hồ sơ, VP.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Vinh 6