Bản án số: 443 /2022/DS-PT
Nguyên đơn: Đình Thần A; Bị đơn: Nguyễn Văn Đực E
Số: 443/2022/DS-PT
Ngày: 23/09/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Đình thần A yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn Đực E trả lại quyền sử dụng đất

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ỒN THÁ

CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM ộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 443 /2022/DS-PT Ngày: 23/9/2022 “V/v tranh chấp QSD đất và TS gắn liền với đất”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘN HÒA XÃ HỘI CHỦN HĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ỒN THÁ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Vĩnh Ông Nguyễn Ngọc Thông Ông Lê Hồng Nước

- Thư ký phiên tòa: Bà B i Thị im uyến - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân ân tỉnh ồng Tháp.

- i in i n Kim t nh n n t nh ồng Th p tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Thu Hằng - iểm sát viên

Trong ngày 23 tháng 9 năm 2022 tại tr sở Tòa án nhân ân tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai v án th lý số 172/2022/TLPT-DS ngày 29 tháng 6 năm 2022 về việc “Tranh chấp dân sự Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”.

Do bản án ân sự sơ thẩm số 19/2022 DS-ST ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân ân thành phố H ị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa v án ra xét xử phúc thẩm số 308/2022/Q -PT ngày 26 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn ực E (M), sinh năm 1972 ịa chỉ: khóm i, phường A, thành phố H, ồng Tháp Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Luật sư Nguyễn Hoàng N - Văn phòng Luật sư Ngô Quang T, thuộc oàn luật sư tỉnh ồng Tháp ịa chỉ: khóm i, phường A, tp H, tỉnh ồng Tháp

2. Bị đơn: ình thần A.
 ịa chỉ: hóm i, phường A, thành phố H, ồng Tháp

## Page 2

2 Người đại diện theo pháp luật : Ông Trương Minh H (N), chức v : ế hiền; ịa chỉ: hóm ii, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp Người đại diện theo ủy quyền của ông Trương Minh H là:
- Ông Phan Văn , sinh năm 1950;
 ịa chỉ: hóm ii, phường A, thành phố H, ồng Tháp.
- Ông B i Tấn L, sinh năm 1957;
 ịa chỉ: hóm A, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn là Luật sư Lê Phi T, Văn phòng Luật sưC thuộc oàn luật sư tỉnh ồng Tháp

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. NLQ1, sinh năm 1952 (chết);
Người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của NLQ1:
3 1 1 Ông Trần Văn C, sinh năm 1943;
3.1.2 Anh Trần Văn T, sinh năm 1972;
3.1.3. Anh Trần Văn H, sinh năm 1975;
3.1.4. Anh Trần Văn S, sinh năm 1978;
3.1.5. Anh Trần Văn P, sinh năm 1982;
3 1 6 Chị Trần Thị im L, sinh năm 1986 (Ông Của là chồng NLQ1; anh T, anh H, anh S, anh P, chị L đều là con NLQ1);
C ng địa chỉ: ấp P, xã P, huyện P, tỉnh An Giang;

3.2. NLQ2, sinh năm 1955;
 ịa chỉ: Khu phố i, đường T phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh;
3.3. NLQ3 (chết 2010);
Người thừa kế quyền, nghĩa vụ tố tụng của NLQ3:
3 3 1 Ông Trần Văn S, sinh năm 1956;
 ịa chỉ: khóm i, phường A, tp. H, tỉnh ồng Tháp.
3 3 2 Chị Trần Thị H, sinh năm 1977;
 ịa chỉ: thôn i, xã N, huyện B, tỉnh Bình Phước.
3.4. NLQ4, sinh năm 1960;
3.5. NLQ5, sinh năm 1962;
3.6. NLQ6, sinh năm 1963;
3.7. NLQ7, sinh năm 1976;
C ng địa chỉ: hóm i, phường A, tp. H, ồng Tháp 3.8. NLQ8, sinh năm 1969;
 ịa chỉ: Thôn B, xã , huyện B, tỉnh Bình Phước

## Page 3

3 3.9. NLQ9, sinh năm 1977;
3.10. NLQ10, sinh năm 2000;
3.11. NLQ11, sinh năm 1995;
3.12. NLQ12, sinh năm 1987;
C ng địa chỉ: khóm i, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp 3.13. NLQ13, sinh năm 1930;
 ịa chỉ: khóm i, phường A, tp. H, tỉnh ồng Tháp (Có mặt: ông K, ông Đ, NLQ9, NLQ11, NLQ13, luật sưT và luật sưN ;
các đương sự còn lại vắng mặt).

Người kháng cáo: ình thần A.

NỘI DUN
- Nguyên đơn Nguyễn Văn ực E trình ày:
Nguồn gốc đất đang tranh chấp là của cha mẹ ông, làc Nguyễn VănG (D), (chết 1996) vàc Nguyễn Thị (chết 2004) Cha mẹ ông có 10 người con gồm: (1) Nguyễn VănH (2) NLQ1 (3) NLQ2 (4) NLQ3 (5) NLQ4 (6) NLQ5 (7)
NLQ6 (8) NLQ8 (9) Nguyễn Văn ực E (10) NLQ7 Trong đó: Nguyễn VănH (chết 1972, không vợ, con); NLQ3 (chết 2010, có chồng là Trần Văn S, và con là Trần Thị H).
Cha mẹ ông chết không để lại i chúc

Phần đất đang tranh chấp đã được cha mẹ ông xây nhà ở từ năm 1957, iện tích sử ng (8m x 14m) = 112m2, thuộc thửa 67, tờ ản đồ số 55; tọa lạc đường L, khóm i, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp Ông là con trai Út chung sống với cha mẹ đến năm 1996 thì cha ông chết, năm 2004 thì mẹ chết Anh, chị, em của ông có gia đình sống riêng nên giao lại căn nhà gắn liền với đất cho ông tiếp t c quản lý, sử ng để thờ cúng cha mẹ. Năm 2013 ông đăng ký QSD đất thì phát sinh tranh chấp với ình thần A, Ban tế tự ình thần A cho rằng phần đất ông ở là đất của ình thần A và khiếu nại yêu cầu ông trả đất iện tích 3,9m x ài 14m = 54,6m2, ông không đồng ý nên UBND phường A hòa giải không thành Phần đất đang tranh chấp là của cha mẹ, gia đình ông sử ngổn định trên 60 năm, không ai tranh chấp

Nhà chính và mái chái nhà của ông hiện nay là đúng vị trí căn nhà của cha mẹ ông trước đây, còn phần đất trúng quy hoạch Nhà nước ồi thường là hàng a phía trước, không phải căn nhà Nhà ông cất vẫn đúng vị trí nhà cũ, khi ông xây ựng nhà đến nay thì ình thần A không ai tranh chấp

## Page 4

4 Nay yêu cầu ình thần A giao cho ông sử ng đất 74,5m2, thuộc thửa số 67, tờ ản đồ số 55 hiện ông đang quản lý Ông không đồng ý trả đất theo yêu cầu của ình thần A.

- Bị đơn Đình thần A, đại diện ủy quyền ông Phan Văn K và ông Nguyễn Thành C trình bày:
Nguồn gốc đất ông Nguyễn Văn ực E đang tranh chấp là của ình thần A.
Từ năm 1958 ình Thần được xây ựng ằng gỗ tại phần đất đang tranh chấp, năm 2009 - 2010 được Nhà nước ồi thường tiền thì mới xây ựng như hiện nay hoảng năm 1967 thìc Nguyễn VănG (D) là cha của ông làm lao công cho Trường Trung học Công lập H, lúc đó ình không có người làm “Từ”
nên động viên ông G về làm Từ Ông G lúc này không có nhà nên ình cho ông G cất căn nhà nhỏ để án cháo kiếm thu nhập (nhà cây gỗ tạp), sau khi ông G chết thì để lại căn nhà này cho ông ở.

Năm 2010 Nhà nước làm ờ kè thì nhà ông đang ở trúng vào đường ờ kè nên được Nhà nước ồi thường và ông i ời nhà đi nơi khác nhưng ông không đi mà ời l i lại vào phần đất của ình thần A thuộc thửa 654, tờ ản đồ số 14 Lúc đó, ình thần có gửi đơn đến UBND phường A yêu cầu ngăn chặn, UBND phường có đến lập iên ản nhưng ông vẫn tiếp t c xây ựng Từ khi ông xây ựng nhà chính xong thì đến nay ình thần không kiện hay tranh chấp gì, đến khi ông xây ựng mái chái cặp cổng ình thì Ban tế tự có áo chính quyền địa phương đến lập iên ản nhưng không giải quyết gì cho đến nay Nay ình thần A không đồng ý yêu cầu của ông .
 ình thần A yêu cầu: Nếu ông có giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất ông đang sử nghợp pháp thì Tòa án xét xử giao cho ông được sử ng;
Nếu ình thần A chứng minh đất ông đang sử ng là của ình thần A thì yêu cầu Tòa án công nhận QSD đất cho ình thần A Trường hợp nếu ông không có chỗ ở thì ình thần A vẫn cho ông tiếp t c ở tạm ngay vị trí cũ, nhưng yêu cầu gia đình ông phải cam kết không được xây ựng ê tông cốt thép, không được mở rộng, không được chuyển nhượng ưới mọi hình thức; khi ông có điều kiện i ời đi nơi khác thì không được yêu cầu hỗ trợ chi phí i ời Nếu ông không đồng ý thì ình yêu cầu cơ quan Thi hành án thi hành ản án theo quy định của pháp luật

Trước đây ình thần A không có yêu cầu gì, nhưng nay ình thần A có yêu cầu phản tố, yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn ực E i ời nhà và vật kiến trúc khác có trên đất để trả cho ình thần A đất iện tích 74,5m2, thuộc thửa 67, tờ

## Page 5

5 ản đồ số 55 tọa lạc đường L, khóm i, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp (đất chưa được cấp QSD).

Ông thừa nhận đất này là o cha NLQ13 hiến cho ình thần A năm 1858, khi cha NLQ13 hiến đất thì ình đã đăng ký ản đồ thửa nhưng sau đó NLQ13 lại tự ý cho người khác vào ở trong phần đất đã hiến cho ình là không ph hợp

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trần Văn C, anh Trần Văn T, anh Trần Văn H, anh Trần Văn S, anh Trần Văn P, chị Trần Thị im L (ông C là chồng NLQ1; anh T, anh H, anh S, anh P , chị L đều là con NLQ1); NLQ2 (anh của ông ); NLQ3 (chết 2010), những người kế thừa của NLQ3: Ông Trần Văn S, chị Trần Thị H; NLQ9 (vợ ực E), NLQ10 (con âu ông ); NLQ11 (con ông ); NLQ12 (cháu ông ).
Tất cả đều có đơn xin vắng mặt Căn cứ ản khai của các đương sự trên thì các đương sự đều khẳng định không yêu cầu độc lập gì trong v án này.

+ NLQ13 trình bày: Nguồn gốc đất là cuảc nội ông để lại cho cha ông, sau đó cha ông để lại cho ông Trước đây ình thần A cất ngoài phía sông nhưng o đất lỡ, ình không có chỗ i ời nên năm 1958 ông hiến đất xây ình để thờ cúng Thần linh (cha NLQ13 chết năm 1957) Ngôi ình lúc đầu cất tạm thấp, sau này mới sửa chữa khang trang như hôm nay

 hi ông hiến đất cho ình thì có nhà của ông G là cha anh ực E Phần đất ông hiến cho ình thì lấy cây Sộp, cây Dương làm ranh kéo ài ra mé sông;
ranh phía sau thì tính từ mí mồ mã của ông à ông Còn phần nhà ăn của ình xây lấn qua tạo thành chữ L thì ình mới cất sau này (năm nào thì ông không nhớ), o ông không sử ng nên ông không có ý kiến Nguồn gốc phần đất đang tranh chấp là của gia đình ông, trước đây ông cho cha anh ực E ở nhờ Trước khi hiến đất cho ình thì ông cũng không đăng ký trong sổm c kê hay sổ địa chính ến thời điểm này thì ông cũng không ký ất kỳ giấy tờ nào thể hiện hiến đất cho ình, chỉ nói miệng Nhà ông G cũng ở gần mé sông o ị sạt lỡ không có chỗ ở nên ông cho ông G cất nhà ở trong khuôn viên đất của ông, ngoài phạm vi đất hiến cho ình thần A. Do lúc này ông G làm Từ trong ình nên Ban tế tự không có ý kiến gì mà để cho ông G cất nhà ở, sau khi ông G chết thì vợ con ông G tiếp t c ở cho đến nay Năm 2009 khi Nhà nước quy hoạch làm ờ kè thì nhà ông G có trúng vào quy hoạch, khi làm ờ kè thì con đường có lấn vào nên nhà ông có ính vào một phần nên Nhà nước ồi thường cho ực E; đồng thời o đường mở rộng nên hàng rào của ình cũng phải i ời vào phía trong, nên nhà lớn ông cũng lấn vào phía trong khoảng 2 - 3m.

## Page 6

6 Theo ông thì cha ông có công lớn trong ình nên cho ông tiếp t c ở và được đứng tên QSD đất Ngày 09/8/2020, ông có thỏa thuận trả thành quả lao động cho ông số tiền là 20 000 000đồng Nếu có căn cứ đất của ình hoặc đất của ực E mà không phải là đất của gia đình ông thì ông tự nguyện trả lại số tiền trên cho ực E Ông không tranh chấp hay yêu cầu gì đối với ực E trong v án

Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2022/DS-ST ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn ực E.
- Hộ ông Nguyễn Văn ực E được tiếp t c sử ng đất iện tích 74,5m2 thuộc thửa số 67, tờ ản đồ số 55 đất tọa lạc tại đường L, hóm i, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp, xác định trong phạm vi các mốc:
+ Tại vị trí I gồm: mốc 1 – mốc 2 – mốc 3 – mốc 4 – mốc 5 – mốc 6 – mốc 7 – mốc 8 – mốc 9 - mốc 10 – mốc 1

+ Tại vị trí II gồm: mốc 9 – mốc 10 – mốc 11 – mốc 12 – mốc 9 (Kèm theo Mảnh trích đo số 04 -2019 ngày 17/5/2019 và Bổ sung trích đo số 11-2019 ngày 26/7/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Thị xã H, nay là thành phố H).
- Hộ ông Nguyễn Văn ực E được đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký để được cấp quyền sử ng đất và quyền sở hữu nhà ở theo quy định của pháp luật
2. hông chấp nhận yêu cầu phản tố của ình thần A về việc yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn ực E phải i ời nhà và các vật kiến trúc có trên đất để trả phần đất 74,5m2 thuộc thửa số 67, tờ ản đồ số 55 cho ình thần A.
3/ Về án phí và chi phí tốt ng:
- Án phí:
+ Ông Nguyễn Văn ực E không phải nộp tiền án phí ân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp tổng cộng là 9 576 000đồng theo các iên lai số 0002852 ngày 18/03/2019 và iên lai số 0007340 ngày 16/9/2019 tại Chic c Thi hành án ân sự thành phố H.
+ ình thần A không phải chịu tiền án phí ân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí 300 000đồng theo iên lai số 0006289 ngày 21/10/2021 tại Chic c Thi hành án ân sự thành phố H.

## Page 7

- Chi phí tốt ng: Tổng số tiền là 2 983 000đồng, ông Nguyễn Văn ực E tự nguyện chịu (đã tạm ứng và đã chi xong), Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết

Ngoài ra ản án còn tuyên quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự

- Sau khi án sơ thẩm xử, ngày 25/5/2022 ị đơn ình thần A kháng cáo yêu cầu xem xét lại v án theo thủt c phúc thẩm

- Tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Nguyên đơn ông Nguyễn Văn ực E vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu sử ng đất 74,5m2 thuộc thửa số 67, tờ ản đồ số 55

+ Bị đơn ình thần A, đại iện ủy quyền ông Phan Văn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; yêu cầu ông i ời nhà và tài sản để trả đất 74,5m2 thuộc thửa 67 cho ình thần A.

+ Người ảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ình thần A, giữ nguyên án sơ thẩm

+ Người ảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ị đơn đề nghị chấp nhận kháng cáo của ình thần A, sửa án sơ thẩm

+ ại iện Viện kiểm sát nhân ân Tỉnh phát iểu ý kiến:
Về tốt ng: Người tiến hành tốt ng và người tham gia tốt ng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tốt ng ân sự trong quá trình giải quyết v án và tại phiên tòa phúc thẩm Về nội ung: ề nghị không chấp nhận kháng cáo của ình thần A, giữ nguyên án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ v án đã được kiểm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh t ng tại phiên tòa, phát iểu đề nghị của người ảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, ị đơn và ý kiến của Vị đại iện Viện kiểm sát.


NHẬN ỊNH CỦA TÒA ÁN Bị đơn ình thần A, kháng cáo yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn ực E trả đất 74,5m2 thuộc thửa 67, tờ ản đồ số 65 ét thấy:

[1] Các ên đương sự đều xác định đất đang tranh chấp có nguồn gốc của gia đình NLQ13 Năm 1958 gia đình NLQ13 hiến đất để xây ựng ình thần A.

[2] ình thần A cho rằng căn nhà của ông hiện nay (trước đây là của ông G, cha ông để lại) là xây trên đất của ình Tuy nhiên người đại iện ủy quyền của ình thần A không xác định được iện tích phần đất mà gia đình NLQ13 đã hiến cho ình là ao nhiêu Vị trí tứ cận phần đất có kích thước ao

## Page 8

8 nhiêu mét Quá trình sử ng, người đại iện của “ ình” chỉ đăng ký tên trên sổ m c kê mà chưa được cơ quan có thẩm quyền công nhận cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ình

[3] Căn cứ Trích l c ản đồ số 192/2010, ngày 22/11/2010 và Trích l c ản đồ số 2614/2019, ngày 17/6/2019 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố H thì đất ình thần thuộc thửa 654 (nay là thửa 59). Theo văn ản số:
1342/CNVP ngày 04 /12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố H xác định: “ Theo bản đồ địa chính đang quản lý thì thửa đất số 654, tờ bản đồ số 14 được Sở Tài nguyên và Môi trường duyệt ngày 05/01/2005 và thửa đất số 59, tờ bản đồ số 55 được Sở Tàing uyên và Môi trường duyệt ngày 11/5/2009 hiện không thay đổi, tuy nhiên 02 trích lục trên không khẳng định là đất Đình A, vì đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc trích lục thửa đất có tên chủ sử dụng “Đình A ” là dựa vào bản đồ địa chính đang quản lý”.

 ồng thời năm 2009 khi phần đất trúng quy hoạch để mở lộ và làm ờ kè chống xoái lỡ, nhà Nước đã thu hồi 01 phần đất và ồi thường giá trị QSD đất thì NLQ13 là người được Nhà nước chi trả ồi thường. Tuy nhiên, số tiền chi trả này NLQ13 xác định đất đã hiến cho ình thần A nên sau đó NLQ13 đã giao cho ình, người đại iện ủy quyền của ình thần A là ông cũng xác nhận việc này.

[4] Người đại iện ủy quyền của ình là ông cho rằng căn nhà của ông nằm trên đất của ình ét thấy, năm 2009 – 2010 một phần căn nhà (hàng a phía trước căn nhà) của ông G (nay là ông ) có trúng quy hoạch mở rộng lộ, làm ờ kè, đất ị thu hồi diện tích 25,5m2 (Q 187/Q -UBND-HC ngày 30/7/2009 (BL 05) nên được ồi thường đất và tài sản trên đất số tiền 17.370.384 đồng + 18.000.000đồng (tuy nhiên không được hỗ trợ nền nhà theo công văn số:
2849 /UBND -HC ngày 07/10/2021 của UBND tp Hồng Ngự xác định: “ Hộ ông Nguyễn Văn Đực E ngoài việc được Nhà nước bồi thường phần đất diện tích 22,5m2 và tài sản trên đất thì Nhà nước không tái định cư nền nhà nào cho hộ ông Nguyễn Văn Đực E” iều này ph hợp với lời trình ày của ông là phần iện tích đất 22,5m2 mà Nhà nước ồi thường là hàng a phía trước. Từ đó cho thấy, đại iện ình thần A cho rằng đất ông đang cất nhà ở là đất của ình là không có căn cứ

[5] Lời khai của NLQ13 là chủ đất cũng xác nhận đất ị thu hồi một phần nên ông đã ời nhà lấn vào phía trong khoảng 2- 3m là có căn cứ Vì khi 01 phần nhà (hàng a phía trước căn nhà) của ông trúng quy hoạch nên ông đã sửa lại nhà, có i ời nên ình Thần đã áo chính quyền địa phương, việc này

## Page 9

9 được chính quyền xác nhận tuy không thể hiện có việc lập iên ản ngăn cản nhưng thực tế là ông đã i ời và sửa lại nhà

[6] ét thấy, người đại iện ủy quyền của “ ình” là ông cũng thừa nhận, ông G là cha ông đã xây nhà trên đất từ 1967, lúc đầu là xây mái chái để uôn án nhỏ, sau đó xây nhà kiên cố, năm 2009 – 2010 Nhà nước quy hoạch mở rộng lộ và xây ờ kè, nhà ông ị trúng quy hoạch 01 phần, khi giao đất thì ông sửa lại nhà kiên cố như hiện nay

Nay “ ình” yêu cầu ực E i ời nhà trả đất nhưng không chứng minh được vị trí đất ông sử ng là đất của “ ình” Căn cứ công văn số 1043/UBND-HC ngày 14/8/2019 của Ủy an nhân ân thị xã (nay là thành phố)
H thể hiện: “Phần đất tranh chấp thuộc thửa 67, tờ bản đồ số 55 chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, theo sổ mục kê tên Nguyễn Văn Đực E...” và theo Văn ản số 1342/CNVP ngày 04/12/2020 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố H xác định: “Phần đất thửa 67, tờ bản đồ số 55 được Sở Tài nguyên và Môi trường duyệt ngày 11/5/2019 hiện không thay đổi”.

Mặt khác, phần đất này ông G (cha ông ) đã cất nhà ở ổn định từ năm 1967 đến nay (hiện không có chỗ ở nào khác) Vào năm 2009 khi Nhà nước có chủ trương làm ờ kè, mở rộng lộ đã ồi thường nhà, đất thì cũng ồi thường cho ông nhận; phía ình A không ai có ý kiến

[7] Gia đình người hiến đất cho “ ình” là NLQ13 xác nhận đất ông sử ng là phần đất của gia đình NLQ13; phần đất này không hiến cho “ ình”.
Mặc lời trình ày của NLQ13 tại iên ản ngày 16/01/2020 (BL 296) và các iên ản làm việc khác có lúc chưa thống nhất nhau, nhưng tại phiên tòa phúc thẩm NLQ13 xác nhận đất ông đang xây nhà ở khi ị Nhà nước thu hồi đất 01 phần khi ời nhà có lấn vào trong khoảng 02 - 03m nhưng cho rằng không lấn vào phần đất của ình, vị trí đất này gia đình NLQ13 không hiến cho “ ình”
Bên cạnh đó, ông là đại iện ủy quyền của “ ình” cũng không xác định vị trí ranh đất mà “ ình” được hiến [8] Qua xem xét thẩm định tại chỗ phần đất tranh chấp, giáp ranh vách căn nhà của ông hiện trạng sát mí ranh có cây Sộp, điều này ph hợp với lời trình ày của NLQ13, rằng đất gia đình ông hiến cho ình từ vị trí cây Sộp là đúng như hiện trạng


[9] Việc ình thần A căn cứ vào tờ Trích l c ản đồ số 192/2010, ngày 22/11/2010, thửa đất số 654, tờ ản đồ số 14 (nay đổi thành thửa đất số 59, tờ ản đồ số 55) để chứng minh hiện trạng đất của ình Tuy nhiên, theo sổm c kê

## Page 10

10 thì thửa 67, tờ ản đồ số 55 là o ông Nguyễn Văn ực E đứng tên, không thuộc thửa đất của ình

[10] Tại phiên tòa phúc thẩm ông đại iện ủy quyền của “ ình” cho rằng căn nhà của ông nằm trong iện tích 58,9m2 (từ mốc B – 12 – 9 – 8 – 7 - 6 – 5 – 4 – 3 – 2 – 1 – 10 – A – B) theo sơ đồ ổ sung ngày 03/8/2022 nhưng không có căn cứ chứng minh ối với Quyết định số: 04/Q -UBND NC ngày 06/4/2015 của UBND thị xã H giải quyết tranh chấp đất đai giữa ình thần A và ông Nguyễn Văn ực E, nhưng Quyết định này đã ị Quyết định số 16/Q - UBND-NC ngày 26/12/2016 của UBND thị xã H hủy nên Quyết định số 04, ngày 06/4/2015 không còn giá trị về mặt pháp lý Do vậy, không có căn cứ xác định đất tranh chấp thuộc quyền sử ng của ình thần A.

[11] Từ đó, không chấp nhận kháng cáo của ình thần A yêu cầu ông ời nhà trả đất

[12] Người ảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ình thần A, giữ nguyên án sơ thẩm; đề nghị này là ph hợp nên chấp nhận [13] Người ảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của ị đơn đề nghị chấp nhận kháng cáo của ình thần A, sửa án sơ thẩm, uộc ông i ời nhà trả đất; đề nghị này là không ph hợp nên không chấp nhận [14] Án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 1 iều 148 Bộ luật tố t ng ân sự Tuy nhiên o “ ình” là tổ chức tranh chấp ảo vệ lợi ích công cộng nên không phải nộp theo quy định tại điểm khoản 1 iều 11 NQ số 326 của UBTVQH.

[15] Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ ở cấp phúc thẩm, “ ình” phải chịu là 2 000 000đồng + 2 209 680đồng = 4 209 680 đồng; số tiền này “ ình” đã tạm ứng và chi xong

[16] Tại phiên tòa, vị đại iện Viện kiểm sát phát iểu về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tốt ng thực hiện đúng quy định pháp luật và đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ình thần A, giữ nguyên án sơ thẩm ét đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận

Vì các lẽ trên, QUYẾT BỊNH:
Căn cứ khoản 1 iều 148, khoản 1 iều 308, iều 313 Bộ luật tốt ng

## Page 11

11 ân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử ngán phí và lệ phí Tòa án

- hông chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ình thần A.
- Giữ nguyên ản án ân sự sơ thẩm số: 19/2022/DS-ST ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân ân thành phố H.

1). Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn ực E.
- Hộ ông Nguyễn Văn ực E được tiếp t c sử ng đất iện tích 74,5m2 thuộc thửa số 67, tờ ản đồ số 55; đất tọa lạc tại đường L, hóm i, phường A, thành phố H, tỉnh ồng Tháp, theo các mốc:
+ Tại vị trí I gồm: mốc 1 – mốc 2 – mốc 3 – mốc 4 – mốc 5 – mốc 6 – mốc 7 – mốc 8 – mốc 9 - mốc 10 – mốc 1 + Tại vị trí II gồm: mốc 9 – mốc 10 – mốc 11 – mốc 12 – mốc 9 (Kèm biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 19/4/2019 của Tòa án thành phố H, biên bản ngày 03/8/2022 của Tòa án tỉnh Đồng Tháp ; Mảnh trích đo số 04-2019 ngày 17/5/2019, Bổ sung trích đo số 11 -2019 ngày 26/7/2019 và ngày 22/8/2022 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã (nay là thành phố) H).
- Hộ ông Nguyễn Văn ực E được đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký cấp quyền sử ng đất và quyền sở hữu nhà ở theo quy định pháp luật 2). hông chấp nhận yêu cầu phản tố của ình thần A về việc yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn ực E i ời nhà và vật kiến trúc để trả đất iện tích 74,5m2 thuộc thửa 67, tờ ản đồ số 55 tọa lạc khóm i, phường A, thành phố H.
3). Án phí ân sự sơ thẩm:
- Ông Nguyễn Văn ực E không phải chịu án phí ân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 9 576 000đồng theo các iên lai số 0002852 ngày 18/03/2019 và iên lai số 0007340 ngày 16/9/2019 tại Chic c Thi hành án ân sự thành phố H.

- ình thần A không phải chịu án phí ân sự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí 300 000đồng theo iên lai thu số 0006289 ngày 21/10/2021 tại Chic c Thi hành án ân sự thành phố H.
4). Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá:
- Cấp sơ thẩm số tiền là 2 983 000đồng, ông Nguyễn Văn ực E tự nguyện chịu (đã tạm ứng và đã chi xong).
- Cấp phúc thẩm số tiền 4 209 680 đồng, ình thần A chịu và đã chi xong.

## Page 12

12 5). Án phí ân sự phúc thẩm: ình thần A được miễn

6). Các phần khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo quy định tại iều 2 Luật thi hành án ân sự thì người được thi hành án ân sự, người phải thi hành án ân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7 và 9 của Luật thi hành án ân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật thi hành án ân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.












Nơi nhận:
- Phòng TNV và THA;
- V SND Tỉnh;
- TAND tp. H;
- Chic c THADS tp. H;
- ương sự;
- Lưu: VT, HSVA, TDS (vh).

 TM. HỘI ỒN XÉT XỬ HÚC THẨM THẨM HÁN -CHỦ TỌA HIÊN TÒA

( ã ký)


 N n Th V nh

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15