Bản án số 88/2023/HS-PT
Nguyễn Trung V tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 88/2023/HS-PT
Ngày: 10/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số 88/2023/HS-PT Ngày 10 - 8 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Giang.
Các Thẩm phán: Ông Phan Ngọc Minh;
 Ông Nguyễn Văn Năm.
Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Tuấn Phong – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Huy Bình – Kiểm sát viên.
Trong ngày 10 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi. Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 102/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 7 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Trung V do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung V đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2023/HS-ST ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Trung V, sinh ngày 02 tháng 02 năm 1981 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi thường trú: Thôn AB, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở hiện nay: Thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Mua bán phế liệu;
trình độ văn hóa: 08 /12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V và bà Đinh Thị H; có vợ Đặng Thị Như Y và 03 con, lớn nhất sinh năm 2003 , nhỏ nhất sinh năm 2020 ; tiền án, tiền sự:
Không; bị tạm giữ từ ngày 23/4/2022, đến ngày 29/4/2022 đư ợc thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cưt rú cho đến nay; bị cáo tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
 - Người bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Nguyễn Trung V: Ông Nguyễn Công T – Luật sư Văn phòng Lu ật sư Nguyễn Công T thuộc Đoàn lu ật sưt ỉnh Quảng Ngãi; có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Nguyễn L, sinh năm 1976; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Huỳnh Văn L1, sinh năm 1984; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn A2, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Phạm Tấn T, sinh năm 1996; có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Phạm Ngọc Đ, sinh năm 1984; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Cao T1, sinh năm 1989; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn PS, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Lê Văn S, sinh năm 1968; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn Phú Sơn, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Ngô Trọng Q, sinh năm 1997; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn PS, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Nguyễn T2, sinh năm 1954; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn M, xã NT, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Phạm Thành H, sinh năm 1997; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn AĐ, xã TL, thành phố QN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Phạm Văn H1, sinh năm 1992; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn AT, xã QĐ, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.
+ Ông Lê Quang M, sinh năm 1984; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Tổ 4, phường QP, thành phố QN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1969; có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn Xuân Phổ Đông, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Bùi Quang H3, sinh năm 1989; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Nguyễn Tấn S, sinh năm 1963; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn M, xã NT, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.
+ Ông Lê Tấn D, sinh năm 1985; vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn PS, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 00 ngày 23/04/20 22, Nguyễn Trung V nghe thông tin tại vườn nhà ông Pháp (đã chết) ở thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi có đá gà, nên V đến xem. Tại đây V thấy có khoảng 30 người tụ tập vây quanh vi gà, lúc đó có 02 con gà ở trong vi gà đá nhau (một con gà được quấn băng keo màu đỏ ở cựa chân, một con gà được quấn băng keo màu trắng ở cựa chân). V đến nói chung chung với những người tại điểm đá gà là “Xin ghi thư ký cá cược để kiếm ít tiền mua sữa cho con” và được mọi người tại đó đồng ý. V nhìn thấy giấy, bút để sẵn trong vỏ lon sơn trên hè nhà ông Pháp, V lấy giấy, bút ra làm thư ký tổ chức cá cược thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cho những người tham gia cá cược, nhằm mục đích thu tiền hoa hồng. V ghi các lượt của những người tham gia đặt cược đá gà trên giấy, sau khi trận đá gà kết thúc và có kết quả thắng thua, V thu tiền của những người thua cược chung cho những người thắng cược, V thu 10% trên số tiền thắng của người chơi cá cược (V chỉ thu tiền hoa hồng đối

## Page 3

với lượt cá cược có tỷ lệ chênh lệch tiền cá cược giữa bên thua và bên thắng từ 30% trở lên: Tiền cá cược bên thua/tiền cá cược bên thắng x 100% ≥30%), còn lại thì V không thu.
Sáng ngày 23/4/2022, Nguyễn Trung V đã tổ chức cá cược thắng thua bằng tiền dưới hình thức đá gà cho các con bạc ở 02 trận đá gà, cụ thể:
 Trận gà thứ nhất: V ghi cá cược đá gà ăn thua bằng tiền cho 18 người, với tổng số tiền là 61.200.000 đồng (sáu mươi mốt triệu hai trăm ngàn đ ồng), trong đó ghi cá cược cho người chơi cá cược bên gà có chân quấn băng keo màu đỏ, với tổng số tiền tham gia cá cược đá gà là 56.000.000 đồng (năm mươi sáu triệu đồng);
ghi tiền cá cược cho người chơi cá cược bên gà có chân quấn băng keo màu trắng, với tổng số tiền tham gia cá cư ợc đá gà là 5.200. 000 đồng (năm tri ệu hai trăm ngàn đồng), nội dung cá cược được V ghi trong tich đá gà thu gi ữ của V, ghi là “tờ 02”. Trận đá gà đã kết thúc, đã có kết quả thắng thua, những người cá cược bên con gà có chân quấn băng keo màu đỏ thắng những người cá cược bên con gà có chân quấn băng keo màu tr ắng, V đã nhận đủ tiền cá cư ợc của bên thua và chung đầy đ ủ tiền cho bên thắng cư ợc. V đã thu ti ền hoa hồng tổng cộng là 120.000 đồng (một trăm hai mươi nghìn).
 Trong 18 người tham gia cá cược, chỉ xác định được lai lịch của 03 người là Nguyễn L, Huỳnh Văn L1, Cao T1. Còn 15 người gồm: Hà, Cường, gẻ, Xuca, A Nghiệp, Trụ, T, 3 Lâm, Chuột, Xúc, Nga, 10 Thắng, Cảnh, Hạnh, A Đức chưa xác minh đư ợc nhân thân, lai l ịch, V cũng không xác định được lai lịch những người này.
Trận gà thứ hai: V đang ghi tiền cá cược đá gà thắng thua bằng tiền cho 12 người, với tổng số tiền là 20.350.000 đồng (hai mươi triệu ba trăm năm mươi ngàn đồng), trong đó ghi cá cư ợc cho người chơi cá cư ợc bên gà có chân qu ấn băng keo màu đ ỏ, với tổng số tiền tham gia cá cư ợc đá gà là 15.300.000 đồng (mười lăm triệu ba trăm ngàn đ ồng); ghi tiền cá cược cho người cá cược bên gà có cựa chân quấn băng keo màu trắng, với tổng số tiền tham gia cá cược đá gà là 5.050.000 đồng (năm triệu không trăm năm mươi ngàn đ ồng), nội dung cá cược được V ghi trong tờ tịch đá gà, ghi là “tờ 1”. Trận gà này đang đá thì bị Công an phát hiện lập biên bản. Trong đó, V chỉ biết được một người là Nguyễn Văn H2 tham gia cá cư ợc đá gà thắng thua bằng tiền số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) đứng bên gà có chân quấn băng keo màu đ ỏ ăn 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) với người có tên “10Thắng” đứng bên gà có chân quấn băng keo màu trắng, trong lúc 02 (hai) con gà đang đá nhau thì b ị Công an phát hi ện lập biên bản. Trận gà này chưa có kết quả thắng thua nên V chưa nhận tiền cá cư ợc để chung chi.
Trong 12 người tham gia cá cược, chỉ xác định được lai lịch của 01 người là Nguyễn Văn H2. Còn 11 người, gồm: Xuca, B, gẻ, Cảnh, Âu, Nga, Chí, A Hải mập, 10 Thắng, Quỳnh, Thắng chưa xác minh được lai lịch, Việt cũng không xác định được lai lịch những người này.
Như vậy, ngày 23/4/2022 Nguyễn Trung V tổ chức đánh bạc với tổng số tiền tổ chức đánh bạc là 81.550.000 đồng (tám mươim ốt triệu năm trăm năm

## Page 4

mươi ngàn đồng), thu lợi bất chính từ hành vi tổ chức đánh bạc của V là 120.000 đồng (một trăm hai mươi ngàn đồng).
Quá trình điều tra, xác minh và đối chiếu với hai tịch cá độ đá gà thu giữ, lời khai của các đối tượng, xác định những người tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà tại trường gà vào ngày 23/4/2022 như sau:
1. Huỳnh Văn L1: Tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền 01 lần, trong trận gà thứ nhất do Nguyễn Trung V làm thư ký, trong tịch gà ghi tên là “L 1” với số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) và L1 thắng cược số tiền 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng). V chung cho L1 số tiền 540.000 đồng, V thu tiền hoa hồng làm thư ký ghi cá cược từ số tiền thắng cược là 60.000 đồng. Như vậy, số tiền đánh bạc của L1 trong lần đánh bạc là 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm nghìn đồng).
 2. Nguyễn L: Tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền gồm 02 (hai) lần, cụ thể:
-Lần thứ nhất: L tham gia cá cược đá gà trong trận gà thứ nhất do Nguyễn Trung V làm thư ký, trong tịch gà ghi tên là “L”, số tiền cá cược là 100.000 đồng (một trăm ngàn đồng), ở trận này L thua tiền cá cược, L đã chung xong tiền đánh bạc cho V.
- Lần thứ 2: L tiếp tục tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền ở trận gà thứ hai, L hô cho V, số tiền cá cược là 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) nhưng V không nghe và không ghi vào tịch. Ở trận thứ 2 khi gà đang đá thì bị Công an phát hiện lập biên bản, trận đá gà chưa có kết quả thắng thua nên L chưa chung chi tiền đánh bạc cho V.
Như vậy, tổng số tiền L đánh bạc trong hai lần là 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng)
3. Nguyễn Văn H2: Tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền một lần tại trận gà thứ hai, do Nguyễn Trung V làm thư ký, trong tịch gà ghi tên là “H2 bò” với số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Trong lúc 02 (hai) con gà đang đá nhau thì bị Công an phát hiện nên H2 bỏ chạy, trận đá gà chưa có kết quả thắng thua nên H2 chưa chung chi tiền đánh bạc cho V.
4. Cao T1: tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền gồm 02 (hai) lần, cụ thể:
-Lần thứ nhất: T1 tham gia cá cược đá gà trong trận gà thứ nhất do Nguyễn Trung V làm thư ký, trong tịch gà ghi tên là “T1”, số tiền cá cược là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), ở trận nàyT 1 thua cược, T 1 đã chung số tiền đánh bạc 300.000 đồng cho V và V đã chung cho người thắng cược 270.000 đồng; V thu tiền hoa hồng làm thư ký ghi cá cược từ số tiền thắng cược là 30.000 đồng.
- Lần thứ 2: T1 tiếp tục tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền ở trận gà thứ hai, T1 khai T1 hô cho Bùi Quang H3 làm thư ký, số tiền cá cược là 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng). Ở trận thứ 2 khi gà đang đá thì bị Công an phát hiện lập biên bản, trận đá gà chưa có kết quả thắng thua nên T1 chưa chung chi tiền đánh bạc.
Như vậy, tổng số tiền T1 đánh bạc trong hai lần là 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng)

## Page 5

5. Đối với người có tên Cường tham gia đánh bạc ở trận đá gà lần thứ nhất, Cường đứng bên con gà có cựa chân quấn băng keo màu đỏ cá cược số tiền 1.000.000 đồng với người có tên Lâm đứng bên con gà có cựa quấn băng keo màu trắng số tiền 300.000 đồng; kết thúc trận đá gà, người thua cược đã giao cho người thắng cược số tiền 300.000 đồng, V chung cho người thắng cược số tiền 270.000 đồng. V thu tiền hoa hồng làm thư ký ghi cá cược từ số tiền thắng cược là 30.000 đồng
6. Phạm Tấn T: Tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền một lần, trong trận gà thứ nhất, Thô cho Bùi Quang H3 làm thư ký, số tiền đánh bạc là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đ ồng), ở trận đá gà này, T thua cá cược và đã chung ti ền thua cá cược cho Bùi Quang H3.
7. Phạm Ngọc Đ: Tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền, trong trận gà lần thứ hai, Đ hô cho Nguyễn Trung V làm thư ký ghi tiền cá cược, số tiền cá cược là 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng), trong lúc 2 (hai) con gà đang đá nhau thì bị Công an phát hiện lập biên bản, trận gà chưa có kết quả thắng thua nên Đ chưa chung chi tiền đánh bạc.
Cơ quan CSĐT Công an huy ện Tư Nghĩa đãt ạm giữ đồ vật, tài li ệu, vật chứng của vụ án gồm:
+ Tạm giữ của Nguyễn Trung V:
- 01 (một) con gà đá có dán băng keo màu đỏ tại cựa gà và 01 (một) con gà đá, đã cắt lông đầu.
- 02 (hai) tờ tịch ghi cá cược đá gà có chữ ký xác nhận của Nguyễn Trung V.
- 02 (hai) vi gà đư ợc làm bằng xốp màu đen; 02 (hai) cu ộn băng keo (01 cuộn màu đỏ; 01 cuộn màu trắng) đã qua s ử dụng; 01 (một) kéo loại bấm giấy, màu đỏ; 01 (một) bút bi màum ực xanh; 01 (một) đồng hồ treo tường hình tròn, nhãn hiệu “TISOT”, 02 cuộn băng keo (01 cuộn băng keo màu đỏ, 01cuộn băng keo màu trắng đã qua s ử dụng); 01 đi ện thoại di động màu xanh, s ố IMEI 1:
86337032430391, số IMEI 2:86337032430383 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong).
- 06 xe mô tô các lo ại, có nhãn hiệu và biển kiểm soát cụ thể như sau: Xe Ware, màu xanh, bi ển kiểm soát 85R2-8060; xe Ware màu đ ỏ - đen, biển kiểm soát 76E1-476.60; xe Dream, biển kiểm soát 60F3-3290; xe Sirius, biển kiểm soát 76U1-195.35; xe Sirius, bi ển kiểm soát 76E1-149.55; xe Sirius, bi ển kiểm soát 76B1-179.18.
+ Tạm giữ của Cao T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A71, màu xanh đen, b ị nứt màn hình, số IMEI 1: 353408110239769, s ố IMEI 2:353409110239767, gắn 01 thẻ sim số sê ri 8401200233331136 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 căn cư ớc công dân mang tên Cao T1, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 6.000.000 đồng.
+ Tạm giữ của Nguyễn T2 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, số IMEI 1: 356781098727006 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn T2.

## Page 6

+ Tạm giữ của Lê Văn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, số IMEI: 359097700118915, (đã qua s ử dụng, không ki ểm trach ất lượng bên trong); 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Văn S, tiền Ngân hàng Nhà nư ớc Việt Nam 900.000 đồng.
+ Tạm giữ của Huỳnh Văn L1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, số IMEI: 862892055366790, (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 căn cước công dân mang tên Huỳnh Văn L1, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 48K1-004.18 (đã qua s ử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong), tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 18.000.000 đồng.
+ Tạm giữ của Phạm Thành H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Pro, màu đen, bị nứt màn hình, số IMEI 1: 356446080930162, số IMEI 2:356447080930160, gắn 01 thẻ sim số sêri 8984048000076973606 (đã qua s ử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 chứng minh nhân dân mang tên Phạm Thành H, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 5.000.000 đồng.
+ Tạm giữ của Phạm Văn H1 01 điện thoại di động nhãn hi ệu SPARK TECNO, màu đen, b ị nứt màn hình, s ố IMEI 1: 3586127174545, s ố IMEI 2:358612716174552, gắn 02 thẻ sim s ố sêri 89840200011 182774859 và 8984048000338943553 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong).
+ Tạm giữ của Nguyễn Tấn S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart Bee Lite, màu xanh, b ị nứt màn hình, s ố IMEI 1: 359562611124393, s ố IMEI 2:359562611124401, gắn 01 thẻ sim số sêri 898404800001009632 (đã qua s ử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong).
+ Tạm giữ của Nguyễn Minh Q 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone, màu đỏ, số IMEI 1: 356547105833057, số IMEI 2:356547105850788, gắn 01 thẻ sim số 0395539947 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Minh Quân.
+ Tạm giữ của Lê Quang M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu xanh trắng, số IMEI 1: 355826098388498, số IMEI 2:355833091388517, (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu xanh, mang biển kiểm soát 76V2-6369 (đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong), tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2.400.000 đồng.
+ Tạm giữ của Lê Tấn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J2 Prime, màu vàng, s ố IMEI 1: 35156096094715, s ố IMEI 2:351557096094713, gắn thẻ sim 1 số 0774442985, thẻ sim 2 số:039638355 (đã qua s ử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 CMND mang tên Lê Tấn D, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 300.000 đồng.
+ Tạm giữ của Mai Văn Tiến 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, màu đỏ, mang biển kiểm soát 29V4-6576 (đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong).
+ Tạm giữ của Ngô Trọng Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung, số IMEI: 354565117835722 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong);
01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Siriur, mang biển kiểm soát 76E1-546.62 (đã qua

## Page 7

sử dụng không ki ểm trach ất lượng bên trong), ti ền Ngân hàng Nhà nư ớc Việt Nam 300.000 đồng.
+ Tạm giữ của Nguyễn L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, số IMEI 1:
865732058952955 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn L, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 6.500.000 đồng.
+ Tạm giữ của Phạm Ngọc Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, số IMEI 1: 35860807266240 (đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong);
tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 2.000.000 đồng.
Bản án hình s ự sơ thẩm số: 16/2023/HS-ST ngày 28/4 /2023 của Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trung V phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
 Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23/04/2022 đến ngày 29/04/2022.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 04/5/2023, bị cáo Nguyễn Trung V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trung V về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, có căn cứ cấp sơ thẩm đã bỏ lọt đối với Bùi Quang H3 về hành vi “Tổ chức đánh bạc”. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2023/HSST ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa , tỉnh Quảng Ngãi. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Tư Nghĩa để điều tra lại.
Phát biểu của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung V: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trung V về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, qua quá trình điều tra, truyt ố, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bi cáo phạm tội lần đầu; bị cáo là bộ đội xuất ngũ và là quân nhân dự bị;
tham gia tích cực các phòng trào tại địa phương; gia đình bị cáo có công với cách mạng; hoàn cảnh gia đình hiện nay rất khó khăn; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 8

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Hành vi của bị cáo Nguyễn Trung V:
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Trung V khai nhận vào khoảng 10 giờ 00 ngày 23/04/2022, Nguyễn Trung V đến tại vườn nhà ông Pháp (đã chết) ở thôn A, xã NK, huyện TN, tỉnh Quảng Ngãi xin Bùi Quang H3 làm thư ký ghi cá cược cho những người tham gia cá cược đá gà thắng thua bằng tiền, tất cả dụng cụ để tổ chức cá cược đá gà tại nhà ông Pháp là của Bùi Quang H3, H3 thu 10% trên số tiền thắng của người chơi cá cược (H3 chỉ thu tiền hoa hồng đối với lượt cá cược có tỷ lệ chênh lệch tiền cá cược giữa bên thua và bên thắng từ 30% trở lên), sau khi kết thúc thì H3 trả tiền công cho V 300.000 đồng. Nguyễn Trung V đã ghi tịch cho 02 trận đá gà, trận thứ nhất có 18 người chơi, với tổng số tiền là 61.200.000 đồng. Trận thứ hai V đang ghi tiền cá cược đá gà cho 12 ngư ời, với tổng số tiền là 20.350.000 đồng. Trận gà này đang đá thì bị Công an phát hiện lập biên bản.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Nguyễn Trung V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Việt là không đúng pháp luật, bởi lẽ số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên đã thuộc phạm vi điều chỉnh quy định tại điểm a khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự “Từ 5.000.000 đồng trở lên”.
[2] Xét hành vi của Bùi Quang H3:
Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang (Bút lục 22 - 27):
- Nguyễn Trung V khai “Bùi Quang H3 gọi V đến nhà ông Pháp (Đã chết)
để làm thư ký, ghi s ố tiền cá cược của những người tham gia cá cư ợc… sau khi kết thúc trận đá gà thì ngư ời thắng sẽ nhận 90% s ố tiền thắng cược, còn Bùi Quang H3 sẽ giữ lại số tiền 10% còn l ại, đây là ti ền công chu ẩn bị các đồ vật phục vụ việc đá gà…”.
- Lê Tấn D, Phạm Ngọc Đ, Nguyễn Minh Q, Phạm Tấn T, Phạm Thành H, Phạm Văn H1, Cao T1 đều khai nhận có 02 thư ký ghi cá cược là Nguyễn Trung V và Bùi Quang H3. Phạm Tấn T khai “… Đến khoảng 11 giờ 00 phút thì bắt đầu trận đá gà thứ 02, tôi cá đ ộ 300.000 đồng ăn 1.000.000 đồng anh H3 là thư ký ghi kèo cá cược của tôi….”. Cao T1 khai “…Trận đá gà thứ 02 tôi đứng bên gà băng cựa trắng đá 500.000 đồng sẽ ăn 1.000.000 đồng. Khi đang đá gà thì Cơ quan Công an bắt quả tang một số người bỏ chạy, trận thứ 02 anh H3 là thư ký ghi kèo cá cược của tôi…”.
 Tại các biên bản đốich ất (BL 304 , 305, 306, 307, 310, 311 ) giữa Bùi Quang H3 với Lê Tấn D, Cao T1, Phạm Tấn T thì D, T1, T đều khai H3 là thư ký ghi cá cược.
Tại phiên tòa sơ thẩm Phạm Tấn T khai (BL 598) “Lúc đó tôi cá cược với ông H3, tự đá ngoài chứ không ghi kèo trong giấy, sau khi có kết quả tôi thua thì tôi lên chưa đưa tiền cho H3 thì bị bắt, giữa tôi với H3 không ghi giấy tờ gì”.

## Page 9

Tại các biên bản lấy lời khai, biên bản đối chất, biên bản phiên tòa: Bùi Quang H3 đều thừa nhận có mặt tại nhà ông Pháp vào ngày 23/04/2022 khi 02 trận cá cược đá gà diễn ra.
Theo nhận định tại mục [1] và mục [2] có cơ sở kết luận: Tuy khi Công an bắt quả tang Bùi Quang H3 đã chạy thoát và tịch đá gà không phải H3 viết, nhưng qua lời khai của những người cá cược thì có căn cứ khẳng định H3 là người nhận cá cược trận đá gà thứ 02 cho Phạm Tấn T, Cao T1, H3 và V đều là thư ký ghi cá cược đá gà, Bùi Quang H3 còn cá cược riêng với Phạm Tấn T ở ngoài, không ghi vào giấy. Bùi Quang H3 có dấu hiệu là đồng phạm với Nguyễn Trung V về hành vi “Tổ chức đánh bạc” nhưng cấp sơ thẩm chưa trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi của Bùi Quang H3 là thiếu sót, có khả năng bỏ lọt tội phạm.
Ngoài ra, theo yêuc ầu trac ứu (BL 275) thì Bùi Quang H3 có hồ sơ tại Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Quảng Ngãi, nhưng tại lý lịch cá nhân của Bùi Quang H3 (BL 435, 436) không thể hiện Bùi Quang H3 có tiền án, tiền sự hay nhân thân đã b ị xử phạt hành chính v ề hành vi gì theo kết quả tra cứu. Nếu trước đó Bùi Quang H3 đã bị xử phạt hành chính hoặc bị xét xử về hành vi “Đánh bạc” hay “Tổ chức đánh bạc” thì đây cũng là căn cứ để xem xét Bùi Quang H3 có phạm tội “Đánh bạc” hoặc “Tổ chức đánh bạc” hay không, nhưng Cơ quan điều tra Công an huyện Tư Nghĩa chưa điều tra rõ là thiếu sót.
Do đó, Hội đồng xét xử hủy bản án hình s ự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi. Chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
[3] Do bản án hình sự sơ thẩm bị hủy nên Hội đồng xét xử không xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung V.
[4] Bị cáo Nguyễn Trung V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Hủy bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2023/HSST ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi. Chuy ển hồ sơ vụ án cho Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Tư Nghĩa để điều tra lại.
2. Bị cáo Nguyễn Trung V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- VKSND, TAND huyện Tư Nghĩa;
- Công an huyện Tư Nghĩa;
- Chi cục THA dân sự huyện Tư Nghĩa;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)

 Lê Thị Mỹ Giang

## Page 10

- Lưu hồ sơ.