Bản án số: 232/2023/HS-ST
Nguyễn Thị Lý phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 232
Ngày: 12/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 232/2023/HS-ST Ngày: 12/6/2023.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI ỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bạch Thị Kim Loan Bà Trần Thị Dung
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Vi ệt Hùng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố HàN ội tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thanh Hoan - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ L số: 197/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 202 3 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 212/2023/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Bị cáo: Nguyễn Thị Minh L ; sinh năm: 1970; Giới tính: Nữ , Hộ khẩu thường trú: 52 xóm Lục, thôn TT, xã TC, huyện TO, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam:
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Nguyên thư ký Tòa án nhân dân huyện TO, Hà Nội; Đảng viên: Không; Con ông: Nguyễn Minh M;
Con bà: Lý Thị u ; Chồng: Nguyễn Đình L- Đã ly hôn; Có 01 con sinh năm 1993; Tiền án, tiền sự: không ; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/12/2022,hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. ( Có mặt).
Bị hại: Anh Trương Quốc N; Sinh năm: 1996; HKTT trú tại: Thôn UL, xã Thanh Văn, TO, Hà Nội ( Có mặt).
 Anh Tô Đình H, sinh năm: 1993. HKTT trú tại: Thôn UL, xã Thanh Văn, TO, Hà Nội, Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Xuân, Bộ Công An; ( Vắng mặt).
Ông Nguyễn Đình V, sinh năm: 1951; Địa chỉ: Số nhà 47, ngõ 9, Tổ dân phố số 8, phường PL, quận Hà Đông, Hà Nội ( vắng mặt).
 NỘI DUNG V Ụ ÁN

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thị Minh L nguyên là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện TO, thành phố Hà Nội đến tháng 6/2021 thì nghỉ việc. Để có tiền tiêu sài cá nhân, L hứa hẹn xin cho Trương Quốc N và Tô Đình H ( có lý lịch nêu trên đã bị Tòa án nhân dân huyện TO tuyên phạt tù) được hưởng án treo khi xét xử phúc thẩm, để anh N, anh H tin tư ởng đưa tiền rồi chiếm đoạt. Ngoài ra L còn hứa hẹn giúp ông Nguyễn Đình V làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chiếm đoạt tiền của ông V. Cụ thể hành vi lừa đảo chi ếm đo ạt của Nguyễn Thị Minh L như sau:
1. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tổng số tiền 245.000.000 đồng của anh Trương Quốc N và anh Tô Đình H.
Ngày 24/6/2020, Tòa án nhân dân huy ện TO xét xử sơ thẩm vụ án Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân s ự, tuyên phạt các b ị cáo: Tô Đình H 20 tháng tù, Trương Quốc N 06 tháng tù, Nguyễn Trọng Đ 06 tháng tù. Cuối tháng 6/2020, anh Trương Quốc N cùng anh Tô Đình H và anh Nguyễn Trọng Đ đến Tòa án nhân dân huy ện TO gặp Nguyễn Thị Minh L - Thư ký Tòa án để nhận bản án hình sự sơ thẩm. Sau khi giao bản án xong, L hỏi anh N, H, Đại là “Đã có ai chạy cho chưa?”, anh H trả lời “Chưa” nên L nói để L nhờ người xin giảm án cho khi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm. Ngày hôm sau, anh N, anh H và anh Đ đến Tòa án nhân dân huyện TO gặp L để nộp đơn kháng cáo rồi anh N và anh Đ đi về trước, anh H ở lại nhờ L xin từ phạt tù sang “án treo” cho anh H, anh N và anh Đ khi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, L đồng ý. Kho ảng 02 ngày sau, L gọi điện cho anh H nói là L đã hỏi giúp xin chuyển sang “án treo”, chi phíc ủa anh H là 110.000.000 đồng, anh N và anh Đ mỗi người 90.000.000 đồng. Anh H nói lại với anh N và anh Đ thì anh N đồng ý, còn anh Đ không có tiền nên không tham gia. Do chỉ có anh H và anh N nhờ “chạy án” nên Lyêu cầu chi phí “chạy án” của anh H là 160.000.000 đồng và anh N là 90.000.000 đồng. Anh H xin L giảm tiền chạy án nên L đồng ý gi ảm 5.000.000 đồng và thống nhất chi phí “chạy án treo” cho anh N và anh H là 245.000.000 đồng.
Do anh N không có đ ủ 90.000.000 đồng nên anh H bảo anh N chỉ cần đưa 60.000.000 đồng, số tiền còn lại anh H sẽ cho anh N. Khoảng đầu tháng 7/2020, anh N đưa cho anh H 60.000.000 đồng. Sau đó, anh H đến gặp và đưa cho L 60.000.000 đồng (không viết gi ấy biên nh ận) tại phòng làm vi ệc của L. Số tiền còn lại L bảo anh H chuyển khoản cho L. Khoảng 10 ngày sau, anh H đưa cho anh N 20.000.000 đồng để Nam nộp vào tài khoản số 2204205038491 của L mở tại Ngân hàng Agribank. Sau đó, anh H đã nộp số tiền 165.000.000 đồng vào tài khoản số 2204205038491 của L mở tại Ngân hàng Agribank. Sau khi nhận tổng số tiền 245.000.000 đồng của anh H và anh N

## Page 3

thì L không thực hiện như đã hứa hẹn mà chiếm đoạt toàn bộ số tiền này sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 16/3/2021, Tòa án nhân dân thành phố HàN ội xét x ử phúc thẩm giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm, tuyên phạt anh Tô Đình H 20 tháng tù, anh Trương Quốc N và anh Nguyễn Trọng Đ 06 tháng tù nên anh H bảo anh N đến gặp L để đòi lại số tiền 245.000.000 đồng (do lúc này, anh H đang bị tạm giam trong vụ án khác). Ngày 25/3/2021, anh N đến Tòa án nhân dân huy ện TO gặp Lyêu cầu trả lại 245.000.000 đồng thì L viết 01 giấy hẹn cho anh N với nội dung: “Tôi Nguyễn Thị Minh L hẹn cháu Trương Quốc N vào hồi 19h ngày 29/3 trả 245 triệu đồng”. Đến hẹn anh Nyêu cầu L trả lại tiền nhưng L không trả và đến ngày 18/5/2021, L tiếp tục viết 01 giấy hẹn khác cho anh N với nội dung: “..Tôi: Nguyễn Thị Minh L, Thư ký TAND TO hẹn Tô Đình H, Trương Quốc N ngày 28/5/2021, tôi hẹn trả tại Tòa án 245.000.000đ (Hai trăm bốn mươi lăm triệu đồng) nhận từ Tô Đình H tháng 6,7/2020 tại TO. Tôi hứa sẽ trả đủ vào 28/5/2021”. Sau đó, L vẫn không trả lại tiền như đã hứa hẹn nên ngày 07/6/2021, anh Ngửi đơn đến Công an huy ện TO tố giác Nguyễn Thị Minh L có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời giao nộp các giấy hẹn trả tiền do L viết.
- Tại Bản kết luận giám định số 6358/C09-P5 ngày 30/9/2021 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Chữ viết, chữ ký trên Giấy hẹn đề ngày 18/5/2021 so với chữ viết, chữ ký của Nguyễn Thị Minh L trên các mẫu so sánh do cùng một người viết và ký ra.
 - Kết quả sao kê tài khoản số 2204205038491 của Nguyễn Thị Minh L mở tại Ngân hàng Agribank phù hợp với nội dung vụ án.
Tại Cơ quan đi ều tra, Nguyễn Thị Minh L khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tiền của anh H, anh N như nêu trên và L đã sử dụng số tiền 245.000.000 đồng vào việc chi tiêu cá nhân hết, đến nay không có khả năng khắc phục.
Về dân s ự: Anh Trương Quốc N yêuc ầu Nguyễn Thị Minh L trả lại s ố tiền 60.000.000 đồng. Anh Tô Đình Hyêu cầu Nguyễn Thị Minh L trả lại số tiền 185.000.000 đồng và đề nghị xử L Nguyễn Thị Minh L theo đúng quy định của pháp luật.
2. Hành vi lừa đảo chi ếm đo ạt của ông Nguyễn Đình V số tiền 95.000.000 đồng:
Năm 2017, chị Nguyễn ThịC (Sinh năm: 1970; Trú tại: Tổ dân phố số 7, phường PL, quận Hà Đông, Hà Nội) quen biết với Nguyễn Thị Minh L và biết L đang công tác tại Tòa án nhân dân huy ện TO. Tháng 4/2019, chịC đặt vấn đề nhờ L làm giúp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt là sổ đỏ) đối với thửa đất số 142, tờ bản đồ số 6, phố Cầu Khâu, T ổ dân phố số 8, phường PL, quận Hà Đông, HàN ội mang tên ông

## Page 4

Nguyễn Đình V (bố đẻ chị C), L đồng ý. Cuối tháng 4/2019, chịC cùng ông V đến nhà L ở xóm L ục, xã TT, huy ện TO, HàN ội đưa gi ấyt ờ liên quan đến thửa đất (b ản photocopy). Ngày hôm sau, L gọi điện thoại trao đổi với chịC là có thể làm được sổ đỏ thửa đất của ông V với chi phí 100.000.000 đồngvà yêu cầu chịC đưa trước 70.000.000 đồng. Khoảng mấy ngày sau, chịC cùng ông V đến nhà L đưa cho L 70.000.000 đồng (không viết giấy biên nhận). Sau đó, L nói với chịC là thửa đất trên của ông V đã được cấp sổ đỏ từ thời điểm vẫn còn tỉnh Hà Tây cũ, thửa đất của ông V thuộc huyện TO nên chỉ cần xin cấp lại nhưng rất phức tạp. ChịC cho biết thửa đất trên đã được cấp “sổ đỏ”
nhưng cán bộ địa chính không đưa sổ đỏ cho ông V và người này đã chết, không biết sổ đỏ thất lạc ở đâu và nhờ L làm lại giúp sổ đỏ, L đồng ý. Tháng 7/2019, L liên lạc với chị Cyêu cầu chuẩn bị 15.000.000 đồng để L qua nhà chịC lấy đi lo làm “s ổ đỏ”. Ngày 15/7/2019, tại nhà chị C, ông V đưa cho L 15.000.000 đồng (không viết giấy biên nhận).
Ngày 15/8/2019, L gọi điện cho chịC yêu cầu đưa thêm 10.000.000 đồng thì cùng ngày, tại nhà chị C, ông V đưa cho L 10.000.000 đồng (không viết giấy biên nhận).
 Sau gần một năm không thấy L là được sổ đỏ, ông Vyêu cầu L viết giấy nhận tiền.
Ngày 06/7/2020, L viết 01 Giấy biên nhận tiền với nội dung: “... Tôi có nhận của chú Nguyễn Đình V; Địa chỉ: PL, Hà Nội số tiền: 95.000.000đ (Chín mươi lăm triệu đồng)
từ năm 2019 với mục đích là làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Lô đất tại Tổ 8 phố Cầu Khâu- Hà Đông- Hà Nội (phố Cầu Khâu, P. PL). Chú Vững đã chuyển số tiền trên cho tôi thành 3 l ần. Tôi cam đoan làn hận số tiền để sử dụng mục đích trên, nếu không làm đư ợc Giấy CNQSD đất thì s ẽ hoàn trả lại cho chú. Tôi vi ết giấy này làm bằng chứng”. Khoảng đầu tháng 12/2020, do chờ đợi lâu chưa được cấp sổ đỏ nên ông V gặp L đề nghị không làm thủ tục cấp sổ đỏ nữa và yêu cầu L trả lại tiền thì L hứa hẹn sẽ trả lại tiền nhưng sau đó vẫn không trả lại tiền cho ông V.
 Đến ngày 05/02/2021, ông V đến Tòa án nhân dân huyện TO gặp L để yêu cầu L trả lại tiền thì L viết 01 Giấy cam kết với nội dung: “Tôi Nguyễn Thị Minh L; Trú tại:
TT, TC, TO, TP HàN ội có cam kết trả cho chú Nguyễn Đình V số tiền 95.000.000đ (Chín nhăm triệu đồng) vào ngày 05/3/2021, trả tại nhà tôi...”. Sau đó, L không trả lại ông V tiền như đã cam kết. Ngày 30/3/2021, ông V gửi đơn đến Công an huyện TO tố giác Nguyễn Thị Minh L có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 12/4/2021, ông Nguyễn Minh M (Sinh năm: 194 5; Trút ại: Phường NTN, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội là bố đẻ Nguyễn Thị Minh L) đến nhà ông V trả lại cho ông V 95.000.000 đồng. Sau khinh ận tiền ông V trả lại ông Mùi 01 Gi ấy biên nhận tiền ngày 06/7/2020 và 01 Giấy cam kết ngày 05/02/2021. Sau đó, ông Mùi đã xé hủy 02 tài liệu trên.

## Page 5

 - Xác minh UBND phường PL, quận Hà Đông, Hà Nội xác định: Từ tháng 5/2019 đến ngày 30/3/2021 UBND phường PL không tiếp nhận hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Đình V tại thửa đất số 142, tờ bản đồ số số 6, phố Cầu Khâu, phường PL, quận Hà Đông, Hà Nội.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thị Minh L khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông V như nội dung trên. Tuy nhiên L khai L gặp một người đàn ông quen biết ngoài xã hội (L không nhớ tên tuổi, địa chỉ của người này) đưa các giấy tờ liên quan đến thửa đất của ông V và số tiền 70.000.000 đồng nhận của ông V tại 01 quán cà phê thuộc quận Thanh Xuân, Hà Nội (L không nhớ địa chỉ cụ thể) không viết giấy tờ biên nhận. Sau đó, L liên lạc với người đàn ông này được biết việc làm sổ đỏ phải đợi, không làm nhanh được nên L giữ lại tổng số tiền 25.000.000 đồng nhận của ông V. Ngoài lời khai L không cung cấp được tài liệu chứng minh việc L đưa tiền cho người đàn ông nêu trên để làm sổ đỏ cho ông V nên lời khai của L không có căn cứ.
Cáo trạng s ố: 203/CT-VKS-P2 ngày 19/ 5/2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truyt ố bị cáo Nguyễn Thị Minh L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa b ị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như bản Cáo trạng và xin gi ảm nhẹ hình ph ạt. Về trách nhi ệm dân s ự bị cáo xác định mới trả ông V 95.000.000 đ còn chưa trả anh N và anh H.
 Tại phiên tòa đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố HàN ội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điểm a Khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Tội danh: Bị cáo Nguyễn Thị Minh L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Hình phạt: Phạt bị cáo Nguyễn Thị Minh L từ 5 năm tù đến 06 năm tù.
Về dân sự: Yêu cầu bị cáo phải trả lại cho anh H và anh N số tiền 245.000.000đ đã chiếm đoạt,trả lại bị cáo 01 điện thoại di động.
 Về án phí:Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc

## Page 6

khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.
 [2].Về nội dung:
[2.1] Về tội danh và hình phạt áp dụng với các bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Nguyễn Thị Minh L - Nguyên là Thư ký Tòa án nhân dân huyện TO, thành phố Hà Nội không có chức năng, nhiệm vụ quyền hạn trong việc giải quyết các vụ án phúc thẩm, cũng như không có chức năng, nhiệm vụ quyền hạn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng L vẫn dùng thủ đoạn gian dối nói với anh Trương Quốc N và anh Tô Đình H là L có thể “chạy án treo” cho anh N và anh H với chi phí là 245.000.000 đồng. Tin là thật, anh N và anh H đưa cho L tổng số tiền 245.000.000 đồng theo yêu cầu của L. Ngoài ra bị cáo L dùng thủ đoạn gian dối nói với ông Nguyễn Đình V là L có thể làm được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thửa đất của ông V với chi phí 100.000.000 đồng.Tin là thật, ông V đưa cho L tổng số tiền 95.000.000 đồng.
Sau khi nhận tiền, L không thực hiện như đã hứa hẹn mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Tổng số tiền L chiếm đoạt trong vụ án là 340.000.000 đồng. Đến nay gia đình L đã khắc phục cho ông V số tiền 95.000.000 đồng. Anh Nyêu cầu L trả lại số tiền 60.000.000 đồng, anh Hyêu cầu L trả lại số tiền 185.000.000 đồng Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp lu ật bảo vệ, gâym ất trật tự xã hội. Bị cáo có đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự và nhận thức được hành vi chi ếm đoạt tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ là vi phạm pháp lu ật hình s ự, nhưng b ị cáo vẫn cố ý thực hiện. Với hành vi lừa đảo chiếm đoạt được số tiền trên nên, hành vi phạm tội của bị cáo đã cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 B ộ luật Hình s ự. Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố HàN ội truyt ố bị cáo v ề tội " Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản”, theo điểm a kho ản 3 Điều 174 B ộ luật Hình s ự là có căn c ứ đúng pháp lu ật. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhi ệm hình s ự do hành vic ủa mình gây ra.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét:

## Page 7

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo 2 lần thực hiện hành vi phạm tội với các bị hại nên phải chịu tình tiết tặng nặng phạm tội từ 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, đã bồi thường trả lại một phần thiệt hại cho bị hại, bị hại ( ông V) xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo lần đầu phạm tội nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, gia đình bị cáo có Ông nội, bố mẹ đẻ, bác ruột bị cáo được tặng Huân Huy chương kháng chi ến nên được áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình ph ạt. Bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ tại khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình sự và đã bồi thường xong cho ông V nên áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo mức án dưới khung hình phạt.
Vì vậy chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh khung hình phạt quy định tại Điểm a kho ản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự như đề nghị trong bản luận tội là có căn c ứ đúng pháp lu ật.
 [2.2] Các vấn đề khác:
- Về nghĩa vụ hoàn trả: Bị cáo chiếm đoạt tiền của ông Nguyễn Đình V 95.000.000đ đã trả xong, chiếm đoạt của anh Trương Quốc N và anh Tô Đình H 245.000.000đ nhưng đến nay trưa trả nên phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền đã chiếm đoạt.
Số tiền 95.000.000đ bố đẻ bị cáo là Nguyễn Minh M đã trả cho ông Nguyễn Đình V số tiền trên không có đ ề nghị bị cáo có trách nhi ệm đối với ông nên Tòa án không xem xét.
Về vật chứng: Quá trình đi ều tra Cơ quan đi ều tra đã thu gi ữ 01 điện thoại di động OPPO màu đen không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
 Về án phí : Bị cáo tuyên có tội và phải bồi thường dân sự nên phải chịu án phí theo qui định tại Điều 136 Bộ luật T ố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 về án phí lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên ;

QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ: Điểm a Khoản 3 Điều 174; Điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
[2].Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Minh L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Minh L 06 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 19/12/2022.

## Page 8

[3].Các biện pháp tƣ pháp: Căn cứ Điều 46, 48 Bộ luật hình sự Nghĩa v ụ hoàn tr ả: Bị cáo có nghĩa v ụ trả lại cho Trương Quốc N số tiền 60.000.000 đ ( Sáu mươi triệu đồng chẵn), trả cho anh Tô Đình H số tiền 185.000.000đ (một trăm tám mươi năm triệu đồng chẵn).
Kể từ ngày người bị hại có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Vật chứng: Trả lại cho b ị cáo 01 đi ện tho ại di động OPPO màu đen s ố Imei:
862052051419651; Imei 2 862052051419644.
Vật chứng chi ti ết được bàn giao choC ục thi hành án dân s ự TP. Hà Nội theo Biên bản giao vật chứng gi ữa Công TP. HàN ội vàC ục T.H.A dân s ự TP. HàN ội ngày 22/5/2023 .
 [4] Về án phí: Căn c ứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình s ự; khoản 1, 3 Đi ều 21 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 v ề án phí lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm và 12.250.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Quyền kháng cáo : Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự người phải thi hành án dân s ự, người được thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án quy định tại điều 6,7,9 Lu ật Thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.







Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
-VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội (P2);
- Công an TP. Hà Nội;
- Cục T.H.A DS TP. Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu, lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Vũ Thị Thu Thủy