Bản án số:48/2023/HSST
Lê Tấn L phạm tội cản trở giao thông đường bộ - phạm tội cản trở giao thông đường bộ
Số: 48
Ngày: 23/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số:48/2023/HSST Ngày 23 tháng 6 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÒA VANG, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Vũ Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Hoài Thương Ông Tán Nghị Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Ly - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghiệp - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, (Địa chỉ: Khu trung tâm hành chính huy ện Hòa Vang, xã Hòa Phong, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng) xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 25/2022/HSST ngày 21 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2022/HSST ngày 09 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Tấn L ; sinh ngày 20/12/1985 tại tỉnh Quảng Nam; Nơi thường trú: thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Quảng Nam ; Tạm trú: tổ 20 phường Ai, quận B, thành phố Đà Nẵng ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Tin Lành; Nghề nghiệp: Nhân viên kỹ thuật ; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: LêT (sinh năm 1940) và bà Nguyễn Thị A (sinh năm 1943); Gia đình bị can có sáu anh em, bị can là con thứ sáu; Vợ: Trần Thị Nguyệt T (sinh năm 1985) có hai con; lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2017 ; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Ngô Văn L, sinh năm: 1968; Địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện Đ, thành phố Đà Nẵng (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Ngô Bùi Nhật L , sinh năm: 1992;
Địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện Đ, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
- Bị đơn dân sự: Công ty Cổ phần BC ; Địa chỉ: Tổ 10, thị trấn A, huyện B, tỉnh Nam Định. Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Thị C, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Cổ phần BC có nhận thi công tuyến đường ĐH2 đoạn từ ngã tư giao nhau với đường Bà Nà - Suối Mơ đến đường ĐT602 thuộc địa phận xã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng. Hạng mục thi công là nâng cấp toàn bộ tuyến đường bao gồm lòng đường, vỉa hè. Công ty giao cho ông Nguyễn Ngọc M (sinh năm 1984; trú tại tổ 2, phường A, quận B, thành phố Hải Phòng ) làm giám sát và điều hành mọi hoạt động tại công trường từ tháng 7 năm 2020 nhưng Nguyễn Ngọc M giao lại cho Lê Tấn L là công nhân của Minh có nhiệm vụ giám sát việc thi công và giám sát chịu trách nhiệm về đảm bảo an toàn lao động, an toàn giao thông khi thi công công trình đối với các hạng mục mà Công ty nhận thi công.
Đến ngày 21 và 22/9/2022, công trình sắp hoàn thiện chỉ còn thi công lắp đá vỉa hè và sửa chữa, bổ sung phần bó vỉa bị hư hỏng. Do vướng nhà dân chưa thi công được, nên Công ty có để lại vài cục bó vỉa trên vỉa hè để thi công sau. Sau đó, Lyêu cầu Nguyễn P(sinh năm 1983; trú tại thôn H, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng) đến để thực hiện việc ban mặt bằng để đổ bê tông. Quá trình ban mặt bằng vỉa hè thì bỏ những cục bó vỉa nằm xuống lòng đường. Do thời tiết mưa bão nên công trình không thi công được, nhưng Lê Tấn L là người được Công ty giao nhiệm vụ giám sát thi công và giám sát bảo đảm toàn lao động, an toàn giao thông công trình đang thi công, L đã không dọn dẹp các bó vỉa mà để các bó vỉa lấn chiếm xuống lòng đường.
Đến khoảng 21h30’ ngày 24/9/2022, Ông Ngô Văn L (sinh năm 1968; trú tại thôn Phước Hưng, xã Hòa Nhơn, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng) điều khiển xe môtô BKS 43S9 - 8904 chạy trên đường ĐH2 theo hướng Hòa Sơn đi Hòa Nhơn.
Khi đến đoạn đường nêu trên thì đã tông vào các bó vỉa nằm ở dưới lòng đường rồi té ngã xuống đường dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả Ông Ngô Văn L tử vong tại chỗ. Qua làm việc Lê Tấn L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 142/TgT ngày 25/10/2022 của Trung tâm Pháp y TP Đà Nẵng, kết luận: Dấu hiệu chấn thương sọ não: Toát da cơ vùng bán cầu trái trên diện rộng (15 x 11) cm; vỡ lún thành mãng xương hộp sọ vùng đỉnh trái; có máu chảy ra ngoài qua vết nứt xương sọ. Nguyên nhân tử vong: Chấn thương sọ não; nạn nhân ngừng tim, ngừng thở và tử vong.
Tang vật tạm giữ:
01 xe mô tô BKS 43S9 -8904 nhãn hiệu Honda, loại Future, màu đen -xám- bạc; số máy 0460263; số khung 060477.
Xử lý vật chứng: Ngày 28/3/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hòa Vang ra Quyết định xử lý vật chứng số 09: Trả lại cho Bà Ngô Bùi Nhật L – là con của nạn nhân Ngô Văn Luyện 01 xe ô tô BKS 43S9 -8904, bà Linh không yêu cầu gì thêm.
 Kết quả khám nghiệm hiện trường:

## Page 3

 Mặt đường thảm nhựa bằng phẳng, thời tiết mưa, mặt đường ướt, trời tối, ánh sáng đèn điện.
Hiện trường xảy ra tai nạn giao thông là đoạn đường ĐH2 thuộc địa phận thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng . Đường rộng 10,35m; được chia làm hai phần đường bởi vạch kẻ đường màu vàng không liên tục, có hướng xec hạy ngược chiều nhau; rộng lần lượt từ phải qua trái là 5,20m; 5,15m (theo hướng Hòa Sơn đi Hòa Nhơn). Tất cả các số đo đều được kéo vuông góc với mép đường bên phải làm chuẩn theo hướng Hòa Sơn đi Hòa Nhơn.
Chọn trụ điện có kí hiệu XLĐN PCi14 190A nằm trên lề đường bên phải đường ĐH2 (hướng Hòa Sơn đi Hòa Nhơn) làm mốc hiện trường.
Sau tai nạn xe mô tô BKS 43S9 -8904 (ký hiệu 4) ngã sang bên trái, nằm ngang trên đường, đầu xe quay về hướng lề đường bên phải đường ĐH2; trục trước lốp xe cách mốc vụ tai nạn v ề hướng Hòa Nhơn là 15,25m và cách mép đường chuẩn là 0,38m.
Sau tai nạn xe mô tô BKS D43S9 -8904 để lại vết xước (kí hiệu 2) trên mép trái bó vỉa bê tông (theo hướng Hòa Sơn đi Hòa Nhơn) dài 0,04m có chiều từ Hòa Sơn sang Hòa Nhơn; vết xước nằm trùng trên mép chuẩn; cuối vết cách trục sau xe mô tô là 1,7m về hướng Hòa Sơn.
Sau tai nạn để lại vùng mảnh vỡ (kí hiệu 3) xe mô tô trên lề đường bên phải;
tâm vùng cách đầu vết (2) về hướng Hòa Sơn 1,65m và cách mép đường chuẩn 1,05m; vùng mảnh vỡ có kích thước là (3x1)m.
Sau tai nạn nạn nhân (kí hiệu 5) tử vong tại chỗ, nạn nhân nằm dọc theo tuyến đường; đầu nạn nhân quay về hướng Hòa Nhơn; giữa hai chân nạn nhân cách trục trước xe mô tô hướng về Hòa Nhơn là 3,15m và cách mép chuẩn là 0,55m;
đầu nạn nhân cách mép đường chuẩn là 0,5m.
Tại lòng đường ĐH2 có một số mảnh bó vỉa (kí hiệu 1) bằng bê tông nằm trên diện (5,1x1,8)m tâm vùng cách tâm vùng (3) về hướng Hòa Sơn là 1,1m và cách mép đường chuẩn là 0,28m.
Bên phải mép đường chuẩn có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên nằm cách trục lốp trước xe mô tô về hướng Hòa Nhơn là 1,57m.
Kết quả khám xe mô tô BKS 43S9-8904: Toàn bộ dàn đèn chiếu sáng phía trước và ốp nhựa phía bên trái của đèn bị vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; Kính chiếu hậu bên phải bị gập về trước xu ống dưới, mặt gương bị rơi mất. Tương ứng cọng gương bị trầy xước tróc sơn và bám dính chất bột màu đà kích thước (5x1)cm, mặt sau của gương có vết bào mòn nhựa và bám dính chất bột màu đà kích thước (4,5x4)cm; Kính chiếu hậu bên trái bị gập về trước xuống dưới so với vị trí ban đầu, tại vị trí ốc vít dùng để bắt kính chiếu hậu và khu vực xung quanh có bám dính nhiều chất bột màu đà kích thước(10x7)cm; Đèn xi -nhan phía trước bên trái và manh chắn gió bên trái bị bể vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; Góc trước bên trái chắn bùn bánh trước bị bể vỡ một mảnh kích thước (3x3)cm. Tương ướng mặt trên của chắn bùn có nhiều vết bào mòn nhựa kích thước (25x15)cm; Gác để chân trước

## Page 4

bên trái bị gập về phía sau; mặt dưới gác để chân bị rách su và bào mòn kim loại kích thước (5 x3)cm; Yên xe bị gãy rơi khỏi vị trí ban đầu; Dàn đèn phía sau gần đèn xi-nhan bên trái, bên phải đèn báo hãm bị gãy rời ra vị trí ban đầu. Tương ứng khung kim loại bảo vệ đèn bị cong móp; Gác để chân trước bên phải bị gập lên phía trên; mặt ngoài gác đểc hân có vết bào mòn su và kim loại kích thước (2x2)cm; Lốp trước bị xì hơi; đầu xe bị lệch qua trái góc 100.
Phần dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra Công ty Cổ phần BC và Lê Tấn L hỗ trợ chi phí mai tang cho gia đình nạn nhân Ngô Văn Luyện số tiền là 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng). Đại diện gia đình nạn nhân Bà Ngô Bùi Nhật L đã nhận đủ tiền và có đơn bãi nãi xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị can Lê Tấn L.
Tại phiên tòa b ị cáo Lê Tấn L thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang truy tố, Tò a án nhân dân huyện Hòa Vang xét xử bị cáo về tội “Cản trở giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.
 Tại Bản Cáo trạng số 30 /CT-VKSTK ngày 25/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang , thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Lê Tấn L về tội “Cản trở giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày luận tội và tranh luận: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáop hù hợp với các chứng cứ, tài liệ u và lời khai của người làm chứng, chứng kiến. Do đó, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang tại phiên tòa khẳng định Cáo trạng truy tố bị cáo Lê Tấn L về tội “Cản trở giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật.
Căn cứ tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vip hạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 261 Bộ luật Hình sự và điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Tấn L mức án từ 09 - 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 – 24 tháng.
Về trách nhiện dân sự: Quá trình điều tra gia đình bị hại với bị cáo Lê Tấn L và Công ty Cổ phần BC đã thương lượng thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại và đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị HĐXX không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại phương tiện và giấy tờ cho gia đình chủ phương tiện là có căn cứ nên đề nghị HĐXX không xem xét giải quyết.
Đối với Cao Văn Thuận trực tiếp thi công, sau khi thi công xong do phần bó vỉa đi qua trước nhà dân chưa thi công được nên Thuận đã để những bó vỉa này trên phần đất của vỉa hè để sau khi phần vỉa hè được thi công thì sẽ bổ sung lắp

## Page 5

những bó vỉa này. Còn Nguyễn Plà người đã lái xe máy múc thực hiện việc ban mặt bằng để thi công phần lắp đá vỉa hè khai nhận do làm nhiều vị trí nên không nhớ rõ có hay không đã đẩy những bó vỉa này xuống lòng đường. Quá trình điều tra không chứng minh được Phúc và những người có liên quan có đẩy những cục bó vỉa này xuống lòng đường hay không, đồng thời Phúc cũng khai nhận chỉ có trách nhiệm ban mặt bằng ngoài ra không có trách nhiệm gì khác (ban mặt bằng xong là bàn giao chứ không có trách nhiệm thu dọn). Nên Cơ quan điều tra không xử lý Phúc với vai trò đồng phạm là có căn cứ.
Đối với ông Nguyễn Ngọc M là chỉ huy trưởng công trình điều hành, giám sát toàn bộ công việc thi công tại đây. Có quyền chỉ huy, giao việc cho các bộ phận cụ thể như bộ phận thi công, giám sát thi công, hành chính, kế toán, vật tư. Đến tháng 8 năm 2021, Công ty điều động anh Minh đến công trình khác nên công việc tại đây giao cho Lê Tấn L điều hành. Giữa Công ty Cổ phần BC và Lê Tấn L , Nguyễn Ngọc M có ký hợp đồng lao động với nhau. Vì vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Nguyễn Ngọc M là có căn cứ.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo thực sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình , mong Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt hưởng án treo để bị cáo có điều kiện lao động lao động lo cho gia đình.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hòa Vang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Vang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo: Công ty Cổ phần BC là đơn vị thi công tuyến đường ĐH2 đoạn từ ngã tư giao nhau với đường Bà Nà - Suối Mơ đến đường ĐT602 thuộc địa phận x ã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng, hạng mục thi công là nâng cấp toàn bộ tuyến đường bao gồm lòng đường, vỉa hè. Lê Tấn L là người được giao nhiệm vụ giám sát thi công và chịu trách nhiệm về đảm bảo an toàn lao động, an toàn giao thông đối với đoạn đường ĐH2 thuộc địa phận thôn T, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng , tuy nhiên Lê Tấn L chủ quan vì trời mưa bão nên sau khi các đơn vị thi công xong, L đã không dọn dẹp các bó vỉa, để các bó vỉa nằm dưới lòng đường. Đến khoảng 21h30’ ngày 24/9/2022, Ông Ngô Văn L điều khiển xe mô tô BKS 43S9 -8904 đi trên đoạn đường nêu trên theo hướng Hòa Sơn về Hòa Nhơn đã tông vào những bó vỉa này ngã ra đường dẫn đến tử vong.
Xét hành vi trên của bị cáo đã vi phạm Luật giao thông đường bộ ( Khoản 2, Điều 35; Điều 44 Luật giao thông đường bộ ” gây tai nạn làm một người chết nên đã

## Page 6

phạm vào tội “Cản trở giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 261 Bộ luật Hình sự.
 [3] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo là người được công ty giao nhiệm và chịu trách nhiệm về giám sát thi công, đảm bảo an toàn lao đông và an toàn giao thông cho người tham gia giao thông nên bị cáo nhận thức được việc đảm bảo an toàn lao động, cũng như an toàn giao thông trong lúc thi công và sau khi thi công là hết sức quan trọng. Tuy nhiên , bị cáo chủ quan vì cho rằng công trình đoạn đường trên cơ bản đã thi công xong nên không lắp đặt biển cảnh báo , cũng như giăng đây và không chỉ đạo ho ặc cho xe dọn dẹp các bó vĩa hè còn lại sau khi thi công dẫn đến gây tai nạn, hậu quả làm một người tử vong. Xét hành vi trên của bị cáo Lê Tấn L đã xâm phạm đến trật tự, an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ, đồng thời xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
 [4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng , tình tiết giảm nhẹ : Căn cứ vào trích lục tiền án, tiền sự của Phòng hồ sơ Công an thành phố Đà Nẵng thể hiện, bị cáo là người có nhân thân tốt , chưa từng có tiền án , tiền sự, phạm tội lần đầu , sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo và cùng với chủ xe (Công ty Cổ phần BC) khắc phục toàn bộ thiệt hại đã gây ra cho gia đình bị hại điều đó thể hiện sự ăn năng hối cải của bị cáo, gia đình bị cáo có công cách mạng, có ông nội tham gia kháng chiến được Nhà nước tặng thương huân chương. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của người bị hại xin bãi nại, không đề nghị xử lý hình sự . Do đó, khi lượng hình HĐXX xem xét v ề nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định tại Điều 50 và điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo mức án phù hợp . Xét bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng , có công việc ổn định và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách hiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự , căn cứ vào Điều 65 của Bộ luật hình sự và Nghị Quyết số:01 /2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội để chấp hành hình phạt tù mà giao bị cáo về chính quyền địa phương để giám sát giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo và bị đơn dân sự Công ty Cổ phần BC thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra cho gia đình bị hại với số tiền 60.000.000đ. HĐXX xét thấy về trách nhiệm bồi thường dân sự các đương sự, bị hại và bị cáo đã thỏa thuận bồi giải quyết xong tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xêm xét gải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại phương tiện gia đình bị hại là có căn cứ nên HĐXX không xem xét giải quyết.

## Page 7

[7] Án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo Lê Tấn L phải chịu 200.000đ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326 /UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc "Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí lệ phí Tòa án"của Ủy ban thường vụ quốc hội.
[8] Đối với Cao Văn Thuận, Nguyễn Pvà Nguyễn Ngọc M là người thi Công và chỉ huy thi công đoạn đường trên, quá trình điều tra và tại phiên tòa không có căn cứ để chứng minh vai trò đồng phạm trong vụ án nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ.
[9] Lời phát biểu đề nghị áp dụng pháp luật và mức hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo Lê Tấn L là có căn cứ pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Tấn L phạm tội “Cản trở giao thông đường bộ”.
 1/ Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 2 61; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cá o Lê Tấn L 01 (một) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm, tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Lê Tấn L về Ủy ban nhân dân phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp hình phạt tù với bản án trước theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Bị cáo tiếp tục chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến khi có Quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
2/ Về án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số:
326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc "Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí lệ phí Tòa án" của Ủy ban thường vụ quốc hội.
Tuyên xử: Buộc bị cáo Lê Tấn L phải chịu 200.00 0đ (hai trăm ngàn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
3/ Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đại diện hợp pháp bị hại và đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.

## Page 8

 Nơi nhận:
- Bị cáo; Đương sự;
- VKSND huyện Hòa Vang;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Chi cục THADS huyện Hòa Vang;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Hoàng Vũ