Bản án số: 264/2023/HS-PT
Ngô Đức H và các bị cáo khác - phạm tội giết người
Số: 264/2023/HS-PT
Ngày: 17/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 264/2023/HS-PT Ngày: 17/7/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Trường Ông Nguyễn Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Mai, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 268/2023/TLPT-HS ngày 02 tháng 6 năm 2023 đối với ị cáo Ngô Đức H cùng đồng phạm. Do có kháng cáo của bị cáo Lê Ngọc V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HSST ngày 27/4/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
Bị cáo:
1. Ngô Đức H, sinh ngày 02/02/2005 tại on Tum; Nơi cư trú: Thôn C2, xã Đ1, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô VănH và à Hoàng Thị Th; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giữ tạm giam từ ngày 02/12/2021 đến nay. Có mặt;
2. Hà Thiên T sinh ngày 03/11/2005 tại tỉnh Đăk Lăk; Nơi cư trú: thôn C2 xã Đ1 huyện N1 tỉnh on Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Đàm Ch và à Đặng Thị Thúy M; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 24/01/2022 đến nay. Có mặt;
 3. Tống Thanh Tr, sinh ngày 03/6/2004 tại tỉnh Đăk Nông; Nơi cư trú: Tổ dân phố 5, thị trấn P1, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông ;
Quốc tịch: Việt Nam; con ông Tống Thanh S và à Trần Thị S1; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giữ tạm giam từ ngày 02/12/2021 đến nay có mặt.
4. Xa Thị Ánh N sinh ngày 11/3/2000 tại tỉnh on Tum; Nơi cư trú: thôn 6, thị trấn P1, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Nhân viện thẩm mỹ viện;
Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: hông ;

## Page 2

Quốc tịch: Việt Nam; con ông Xa Văn N và à Xa Thị Th; Tiền án tiền sự:
 hông. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 24/01/2022 đến nay. Có mặt;
5. Xa Văn T1 sinh ngày 29/12/1995 tại tỉnh on Tum; Nơi cư trú: thôn 6 thị trấn P1, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Xa Văn N và à Xa Thị Th; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 24/01/2022 đến nay. Có mặt;
6. Cù Văn A sinh ngày 27/9/1990 tại tỉnh Hà Nam; Nơi cư trú: thôn N2, xã Đ, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn:
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Cù Văn Đ (đã chết) và à Đỗ Thị L; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 14/02/2022 đến nay. Có mặt;
7. Nông Xuân H1 sinh ngày 22/5/1997 tại tỉnh Cao Bằng; Nơi cư trú: thôn 7, thị trấn P1, huyện N1, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 11/12; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: hông ; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn T và à Hứa Thị N; Tiền án tiền sự: hông. ị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 24/01/2022 đến nay. Có mặt;
- Người bàoch ữa cho các b ị cáo Ngô ĐứcH , Hà Thiên T và Tống Thanh Tr: Ông Đinh Văn H2 – Văn phòng Luật sư V thuộc Đ5 luật sư tỉnh Kon Tum; Có mặt;
- Bị hại:
+ Anh ùi Xuân V1 sinh năm 2002 ( ch t ; Đại diện của ị hại: Ông ùi Văn Q, sinh năm 1978; trú tại: Hòa ình và à Xa Thị H3 sinh năm 1979;
trú tại: Thôn 6 thị trấn P1, huyện N1, tỉnh Kon Tum. à Hưởng có mặt.
+ Anh Cù Văn A sinh năm 1990; Nơi cư trú: Thôn N2 xã Đ, huyện N1, tỉnh Kon Tum. Có mặt;
- Đại diện hợp pháp của bị cáo Hà Thiên T: Ông Hà Đàm Ch sinh năm 1978 và à Đặng Thị ThuýM sinh năm 1982 cùng trú tại: Thôn C2 xã Đ1, huyện N1, tỉnh Kon Tum. Có mặt;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn từ trước giữa Xa Thị Ánh N, ùi Xuân V1 và Hà Thiên
T. Khoảng 21 giờ ngày 01/12/2021 N điện thoại choT và hẹn nhau đến cổng chào thôn Đ2 xã Đ1, huyện N1 để nói chuyện và giải quyết mâu thuẫn. Nhóm cuảN gồm: Xa Thị Ánh N, Xa Văn T1, Cù Văn A, ùi Xuân V1 và Nông Xuân H1 cùng đến điểm hẹn. T1 chở A về nhà lấy 01 ống kim loại bằng sắt màu đen ên trong có con dao hình dạng thanh kiếm cầm theo.
Nhóm cuảT gồm: T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr, Võ Gia H4, Trần Đăng K, Nguyễn Khắc Đ5 Trương Tô Quang Th và Vũ Đức Ph đến gần cổng chào T nhìn thấy nhóm N đông người nên điện thoại cho H đến chở về nhà lấy 01 con dao gấp dài 21 8cm đưa cho H còn T cầm 01 cây gậy sắt a khúc dài 63 5cm cả hai đến điểm hẹn. Tại cổng chàoN và V1 có hỏi “T âu” “tại sao uổi ánh

## Page 3

bạn cuảN và rượt uổi mẹ của V1” và xông vào đánh nhau. V1 nắm cổ áo K, H1 đấm vào mặt K. H đến can ngăn cho K thì ị V1, A, H1 đánh H nên dùng dao gấp thủ sẵn đâm trúng ngực V1. Thấy vậy, Tr vào can và nói H đưa dao cho Tr cầm và chạy về phía sau cổng chào đứng. Lúc này T đến dùng gậy sắt đánh vào những người trong nhóm của N, T1 lao vào giằng co thì ị H4 nhặt đá ném trúng vai. T1 chạy về phíaN rút con dao từ trong ống kim loại doN cầm xông vào chém H nhưng không trúng và điều khiển xe mô tô rượt đuổi H4 vàT bỏ chạy về hướng thị trấn P1, T1 tiếp tục cầm kiếm rượt đuổi H và K bỏ chạy về hướng xã P2. Trong lúc đánh nhau H4 gọi điện cho anh ruôt là Ngô Đức H5, nói là H bị đánh ở cổng chào thôn Đ2. H5 chạy xe đến, lao vào giữaN và Cù Văn A đang đứng dùng tay đấm N và A, A dùng tay đánh lại H5, N dùng ống kim loại đánh trúng mặt H5 chảy máu. Đ5 thấy vậy đến can ngăn A và ịA dùng tay đánh Đ5, Đ5 đánh lại 01 đến 02 cái vào người A. Còn H4 đấm vào mặt và người của N. Lúc này Tr đang đứng sau cổng chào nhìn thấy A đang đánh nhau với H5 quay lưng về phía Tr, Tr đang cầm con dao chạy đến đâm liên tục 04 nhát vào lưng và vai của A. T cũng dùng cây gậy sắt đánh vào đầu của A, A đi đến mương nước gần cổng chào ngồi, bịT tiếp tục đánh vào lưng. Sau đó T tiếp tục điều khiển xe mô tô chở H4; Đ5 chở K; H4 và K nhặt đá rượt đuổi và ném vào Xa Văn T1 nhưng không trúng. Cả hai nhóm giải tán.
 ùi Xuân V1, khi bị đâm chạy khỏi hiện trường và được H1 đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện và tử vong do vết thương thủng tim. Cù Văn A cũng được đưa tới bệnh viện. T, H4, Đ5, K, H, Tr, H5 về xưởng gỗ tại xã Đ1. Tại đây K nói Tr đưa con dao và rữa sạch vết máu cất con dao ở xưởng gỗ với mục đích để Cơ quan điều tra không phát hiện hành vi phạm tội của Tr.
Bản giám định số: 232/ LGĐ-PC09 ngày 10/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết luận: Nguyên nhân chết của bị hại ùi Xuân V1: Vết thương thấu ngực, thủng tim do vật sắc nhọn.
Bản giám định pháp y về thương tích kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể Cù Văn A 06%; tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nông Xuân H1 là 01%. Vật gây thương tích: Vật sắc nhọn.
Tại bản cáo trạng số 32/CT-VKSKT-P2 ngày 22/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Hà Thiên T về tội “Gi t người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự; bị cáo Ngô Đức H, bị cáo Tống Thanh Tr về tội “Gi t người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự;
các ị cáo Xa Thị Ánh N, Xa Văn T1, Võ Gia H4, Nguyễn Khắc Đ5, Nông Xuân H1, Cù Văn A, Ngô Đức H5 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự; bị cáo Trần Đăng K về tội “Che giấu tội phạm” theo điểm b khoản 1 Điều 389 Bộ luật hình sự.
Từ những nội dung đã được xác định nêu trên tại nánh nh s s thẩm s 23/2023/HS-ST ngày 27/4/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh on Tum đã quyt định:
1. Tuyên bố:
Các ị cáo Hà Thiên T, Ngô ĐứcH , Tống Thanh Tr , phạm tội “Gi t người”.

## Page 4

Các ị cáo Xa Văn T1, Xa Thị Ánh N, Cù Văn A, Nông Xuân H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Ngô ĐứcH 12 (Mười hai năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/12/2021).
- Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101; khoản 3 Điều 102 B ộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hà Thiên T 10 (Mười năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101; khoản 3 Điều 102 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Tống Thanh Tr 04 (Bốn năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/12/2021).
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt bị cáo Xa Thị Ánh N 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
+ Xử phạt bị cáo Xa Văn T1 03 (Ba năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
+ Xử phạt bị cáo Cù Văn A 30 (Ba mươi tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 14/02/2022).
+ Xử phạt bị cáo Nông Xuân H1 28 (Hai mươi tám tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự của các ị cáo khác trong vụ án về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 05/5/2023 và ngày 10/5/2023; các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, ị cáo Xa Thị Ánh N xin giảm nhẹ hình phạt và cho rằng việc bị cáo điện thoại cho Hà Thiên T là do ị hại ùi Xuân V1 nhờ vả thúc đẩy nên ị cáo không phải là người khởi xướng như ản án sơ thẩm đã nhận định.
Đại diện hợp pháp của ị hại ùi Xuân V1 là à Xa Thị Hưởng kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với Hà Thiên T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr và xem xét lại phần trách nhiệm dân sự về thiệt hại tổn thất tinh thần.
 ại phiên tòa ph c thẩm:
+ Bị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 và Xa Thị Ánh Ngiữ nguyên kháng cáo và khai nhận tội.
+ Đại diện hợp pháp của ị hại ùi Xuân V1 là à Xa Thị Hưởng giữ nguyên kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo của đại diện hợp pháp của ị

## Page 5

hại và giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; ý kin trình bày, của bị cáo, người bào chữa và ý kin của ại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Theo các lời khai an đầu của ị cáo Xa Thị Ánh N thể hiện ị cáo Xa Thị Ánh N là người chủ động điện thoại cho Hà Thiên T và hẹn Hà Thiên T đến cổng chào thôn Đ2 xã Đ1, huyện N1 giải quyết mâu thuẫn: “tại nhà tôi, V1 nói chuyện về việc mẹ V1 và uyền bị nhóm cuảT ánh …sau ó tôi gọi iện thoại choT hẹn gặp nhau ể giải quyt vụ việc…”. Lời khai của ị cáo Xa Thị Ánh N phù hợp với lời khai của các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A: “Chị N bàn bạc với Vỹ i giải quyt mâu thuẫn với nhóm người ở Đ1…chị N iện thoại hẹn T ể giả quyt mâu thuẫn…” phù hợp với lời khai của bị cáo Nông Xuân H1: “N iện thoại choT hẹn gặp nhau giải quy t... ” và phù hợp với lời khai của Hà Thiên T về việc bị cáoN là người trực tiếp điện thoại choT nhiều lần và yêu cầuT đến gặp bị cáoN để giải quyết. Do đó việc ị cáo Xa Thị Ánh cho rằng việc bị cáo điện thoại cho Hà Thiên T là do ị hại ùi Xuân V1 nhờ vả thúc đẩy là không có căn cứ.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều khai khai nhận hành vi hẹn địa điểm và cùng nhau đến cổng chào thôn Đ2 xã Đ1, huyện N1 để giải quyết mâu thuẫn; khi đi đến điểm hẹn các ị cáo xông vào đánh nhau và ị cáo H sử dụng con dao gấp (của T giao cho H) đâm vào ngực bị hại V1 gây ra cái chết;
sau đó Tr cầm dao lấy từ bị cáo H đâm liên tục 04 nhát vào lưng vai của Cù Văn A vàT dùng cây gậy sắt đánh vào đầu và lưng của A gây ra thương tích cho bị hại Cù Văn A với tỷ lệ 06%.
Việc Hà Thiên Trủ bị cáo Ngô ĐứcH H về nhà lấy dao và việc bị cáo H để dao gấp vào túi quần của H, các ị cáo khác không iết. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Hà Thiên T đã phạm vào tội “Gi t người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, bị cáo Ngô ĐứcH và Tống Thanh Tr phạm tội “Gi t người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Các ị cáo Xa Văn T1, Xa Thị Ánh N, Cù Văn A, Nông Xuân H1, Võ Gia H4, Nguyễn Khắc Đ5, Ngô Đức H5 và Trần Đăng K về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 và Xa Thị Ánh N và kháng cáo của đại diện hợp pháp của ị hại là à Xa Thị Hưởng.
[3.1] Đối với kháng cáo của các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 và Xa Thị Ánh N: Hành vi hẹn địa điểm và rủ rê cùng nhau đi giải quyết mâu thuẫn của các ị cáo trong vụ án này đã xâm phạm tực tiếp đến tính mạng người khác mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng; thể hiện tính côn đồ, hung

## Page 6

hãn coi thường pháp luật. Trong vụ án này nhóm các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 và Xa Thị Ánh N là nhóm đồng phạm khởi xướng ra sự việc; việc bị hại ùi Xuân V1 chết và thương tích đối với bị hại Cù Văn A là hậu quả của việc“hẹn gặp nhau ” của Xa Thị Ánh N; con dao gấp đâm vào ngực bị hại V1 gây ra cái chết của bị hại V1 và 04 vết thương vào lưng vai bị hại Cù Văn A là do bị cáo Hà Thiên T nhìn thấy nhóm N đông người nên điện thoại cho H đến chở về nhà lấy đem theo.
Vì vậy sau khi xem xét đánh giá tính chất vụ án mức độ của hành vi phạm tội vai trò của từng bị cáo trong vụ án và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các ị cáo có nhân thân tốt không có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội quá trình điều tra, truy tố và xét xử các ị cáo đều thành khẩn khai áo thể hiện sự ăn năn hối cải đại diện hợp pháp của bị hại V1 và ị hại A xin giảm nhẹ hình phạt cho các ị cáo; Tòa án cấp sơ thẩm quyết định xử phạt bị cáo Xa Thị Ánh N 04 (Bốn năm tù ị cáo Xa Văn T1 03 (Ba năm tù ị cáo Cù Văn A 30 (Ba mươi tháng tù và ị cáo Nông Xuân H1 28 (Hai mươi tám tháng tù là phù hợp có căn cứ và không nặng. Cho nên HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1 và Xa Thị Ánh N.
[3.2] Đối với kháng cáo của đại diện hợp pháp của ị hại ùi Xuân V1 là à Xa Thị Hưởng.
- Về kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với các ị cáo Hà Thiên T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr : Như đã nhận định trên [3.1], các ị cáo Hà Thiên T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr phạm tội “Gi t người” ắt nguồn từ việc“hẹn gặp nhau” để giải quyết mâu thuẫn của bị cáo Xa Thị Ánh N là nhóm ị hại ùi Xuân V1. Mặt khác khi thực hiện hành vi phạm tội các ị cáo Ngô ĐứcH , Tống Thanh Tr , Hà Thiên T là người chưa thành niên (H 16 tuổi 09 tháng 29 ngày; Tr 17 tuổi 5 tháng 28 ngày; T 16 tuổi 28 ngày). Bị cáo Tống Thanh Tr và Hà Thiên T phạm tội giết người với thương tích 6% là thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Vì vậy các ị cáo Hà Thiên T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr chỉ phải chịu ¾ mức hình phạt tù quy định theo Điều 101 BLHS và các ị cáo Hà Thiên T, Tống Thanh Tr chỉ phải chịu ½ mức hình phạt tù theo quy định tại khoản 3 Điều 102 BLHS . ên cạnh đó trong quá trình tố tụng các ị cáo Hà Thiên T, Ngô Đức H, Tống Thanh Tr thành khẩn khai áo hành vi phạm tội, bồi thường thiêt hại cho bị hại và gia đình ị hại (bị cáo H vàT tự nguyện bồi thường thi ệt hại s ố tiền 170.000.000 ồng. B ị cáo Tr bồi thường s ố tiền 30.00.000 ồng), thể hiện ăn năn hối cải và được đại diện hợp pháp của bị hại V1 và ị hại A xin giảm nhẹ hình phạt; ông nội của bị cáo Tr được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì được quy định tại các điểm b, s khoản 1 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; đồng thời các ị cáo có nhân thân tốt và lần đầu phạm tội.
Do đó Tòa án cấp sơ thẩm, quyết định xử phạt Ngô ĐứcH 12 (Mười hai năm tù Hà Thiên T 10 (Mười năm tù Tống Thanh Tr 04 (Bốn năm tù là đúng quy định và ảo đảm tính răn đe giáo dục của pháp luật.

## Page 7

- Về kháng cáo về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, đại diện hợp pháp của bị cáo H, b ị cáoT bồi thường cho gia đình ị hại V1 số tiền 170.000.000 đồng nên tại cơ quan điều tra, tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tỉnh Kon Tum, gia đình ị hại V1 không có yêu cầu bồi thường. Đồng thời, theo lời khai của à Xa Thị Hưởng tại Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tỉnh Kon Tum thể hiện trong số tiền gia đình ị hại Vỹ nhận của bị cáo H, bị cáoT đã có tiền bồi thường về tổn thất tinh thần: “tiền chi phí mai táng cho Vỹ cộng với số tiền tổn thất tinh thần là 160 triệu ồng” ( L 663 ; tại phiên tòa sơ thẩm à Xa Thị Hưởng thừa nhận đã nhận số tiền 170.000.000 đồng của gia đình các ị cáo và không yêu cầu bồi thường thêm nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là đúng quy định của pháp luật và kháng cáo của à Xa Thị Hưởng không có căn cứ để chấp nhận.
[4] Từ những nhận định nêu trên HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1, Xa Thị Ánh N và kháng cáo của à Xa Thị Hưởng. Do không chấp nhận kháng cáo nên các ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác còn lại của ản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 ộ luật tố tụng hình sự:
 hông chấp nhận kháng cáo của ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1, Xa Thị Ánh N và không chấp nhận kháng cáo của à Xa Thị Hưởng; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Ngô ĐứcH 12 (Mười hai năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/12/2021).
- Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101; khoản 3 Điều 102 B ộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hà Thiên T 10 (Mười năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1 2 Điều 51; Điều 90 Điều 91 Điều 98; khoản 1 Điều 101; khoản 3 Điều 102 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Tống Thanh Tr 04 (Bốn năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 02/12/2021).
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 8

+ Xử phạt bị cáo Xa Thị Ánh N 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
+ Xử phạt bị cáo Xa Văn T1 03 (Ba năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
+ Xử phạt bị cáo Cù Văn A 30 (Ba mươi tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 14/02/2022).
+ Xử phạt bị cáo Nông Xuân H1 28 (Hai mươi tám tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giam (ngày 24/01/2022).
- Quyết định về trách nhiệm hình sự của các ị cáo khác trong vụ án về xử lý vật chứng và về án phí sơ thẩm không ị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
- Các ị cáo Xa Văn T1, Cù Văn A, Nông Xuân H1, Xa Thị Ánh N; mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
 ản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Kon Tum;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục THADS tỉnh Kon Tum ;
- Trại tạm giam CA tỉnh Kon Tum;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký

Lê Phước Thanh