Bản án số: 323/2023/HS-PT
Giết người - phạm tội giết người
Số: 323
Ngày: 24/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 323/2023/HS-PT Ngày: 24 – 5 – 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Khương Bà Đinh Ngọc Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 106/2023/TLPT -HS ngày 6 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H.
Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2022/HS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Đức T , sinh ngày 27 -02-1992 tại tỉnh Đắk Nông; nơi cư trú:
thôn Đ, xã Đ, hu yện Đ, tỉnh Đắk Nông ; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Thanh Q (chết) và bà Lê Thị Thanh H ; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt giữ, tạm giam ngày 19-01-2022 (có mặt).
2. Lê Thị Thanh H, sinh ngày 30-5-1971 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông ; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh H1 và bà Đặng Thị V (đều đã chết); có chồng là Nguyễn Thanh Q (chết, bị hại trong vụ án) và 03 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt giữ, tạm giam ngày 30-6-2022 (có mặt).
- Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H: Ông Phạm Công H2, Luật sư Công ty L.20 thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đ; địa chỉ: Đường Q, tổ dân phố B, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (có mặt).

## Page 2

- Bị hại: Ông Nguyễn Thanh Q, sinh năm 1968 (chết).
Người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Thanh Q : Chị Nguyễn Ý T1 , sinh năm 1994 (có mặt) và anh Nguyễn Thanh K, sinh năm 2007 (vắng mặt) là con của bị hại; cùng địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; chỗ ở: Tổ dân phố E, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Thanh K : Chị Nguyễn Ý T1 , sinh năm 1994 là chị gái của anh K (có mặt).
- Người làm chứng:
+ Ông Nguyễn Hồng Â, sinh năm 1965; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (có mặt).
+ Bà Nguyễn Thị Ngọc M , sinh năm 1965; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (có mặt).
+ Anh Nguyễn Quang D, sinh năm 1995; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (vắng mặt).
+ Anh Nguyễn Hoàng G, sinh năm 1992; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (có mặt).
+ Ông Trần Ngọc Đ, sinh năm 1967; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (vắng mặt).
+ Bà Nguyễn Kiều O, sinh năm 1974; địa chỉ: thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ông Nguyễn Thanh Q và bà Lê Thị Thanh H là vợ chồng. Quá trình chung sống, ông Q và H thường xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 14 giờ ngày 16/01/2022, ông Q dọn giường ngủ và một số đồ đạc khác lên xe càng chuyển đi thì Nguyễn Đức T (con trai của ông Q và H) thấy, báo cho H. H về nhà và cãi nhau với ông Q, ông Q gọi điện nhờ ông Nguyễn Hồng (anh trai ông Q) đến điều khiển xe càng về nhà ông Â, Q đi bộ theo sau, T chở H đến nhà ông Â.
Khi tới nhà ông Â, H nóiT điều khiển xe càng về, rồi tiếp tục cãi nhau với ông Q giữa sân nhà ông và anh Nguyễn Hoàng G . Lúc này, ông Q sử dụng mũi khoan bằng kim loại đánh 01 cái trúng vào vùng đầu bên trái của H gây thương tích, H lấy được mũi khoan. KhiT điều khiển xe càng đến trước sân nhà anh G thì ông Q ngăn cản, dùng 02 tay nắm cổ áo kéo xuống, nên T dùng tay đấm, chân đá, ông Q ngã nằm xuống sân, T lấy cuốc định đánh ông Q thì anh G ngăn cản.
Đối với H, sau khi bị ông Q đánh, bực tức nên cầm mũi khoan kim loại chạy đến vị trí ông Q (cũng là lúc ông Q bịT đánh ngã) và đứng ở phía sau chân ông Q, giơ cao mũi khoan qua đầu, đánh vào ông Q theo hướng từ trên xuống, nhưng anh G ngăn cản. H đi lên phía trước cầm mũi khoan giơ lên đánh vào

## Page 3

phần phía trên người của ông Q, thì anh G tiếp tục ngăn cản. Ngay thời điểm H tấn công ông Q, thì cũng là lúc T tiếp tục dùng chân đạp nhiều cái vào vùng ngực, bụng và nhặt 01 viên gạch loại 06 lỗ đánh liên tiếp 03 cái từ trên xuống vào đầu ông Q (do lúc này anh G không ngăn cản được T).
Khi bà Nguyễn Kiều O can ngăn nên sự việc dừng lại, T chở H đi sơ cứu;
ông và anh G đưa ông Q đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện Đ , sau đó chuyển đến Bệnh viện T2 ; ngày 19/01/2022, chuyển đến Bệnh viện C , ngày 24/01/2022, ông Q bị tiên lượng nặng nên gi a đình xin xuất viện, ngày 25/01/2022, ông Q tử vong.
Hành vi của Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H được anh Nguyễn Quang D dùng điện thoại di động ghi lại toàn bộ sự việc được lưu trong hồ sơ vụ án.
Tại biên bản xem xét dấu vết thân thể của Lê Thị Thanh H ngày 16/01/2022 xác định: Trên vùng đầu phía bên trái của H có 01 vết thương kích thước (04 x01)cm, đã được khâu 04 mũi.
Tại Bệnh án số 22.001357 của Bệnh viện T2 và Bệnh án số 22 20004947 của Bệnh viện C thể hiện dấu hiệu bệnh lý của ông Nguyễn Thanh Q như sau:
Gãy xương sườn số 9, 10 bên trái; tụ máung oài màng cứng thái dương đỉnh phải; tụ máu dưới màng cứng bán cầu trái; nứt sọ đỉnh thái dương phải.
Tại Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thanh Q ngày 25/01/2022 xác định: Đầu có 05 vết thương với kích thước khác nhau, trong đó có 02 vết thương dài 8 cm và 02 cm; 01 vết thương rách da dạng hình tròn kích thước 1,5cm; 03 vết sưng nề, bầm tím, trượt da. Sờ nắm thấy có dấu hiệu mất vững của xương sườn số 9, 10 bên trái. Tay trái, chân phải và chân trái có 05 vết trầy xước da với kích thước khác nhau; mặt ngoài 1/3 trên đùi chân trái có vết rách da dài 5,5 cm.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 56 ngày 20/4/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế tỉnh Đ kết luận: Nguyên nhân tử vong của tử thi Nguyễn Thanh Q do: Chấn thương sọ não.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 55/20 22/HS-ST ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H phạm tội “Giết người”.
1. Áp dụng các điểm đ, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Đức T tù chung thân, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ, tạm giam (ngày 19/01/2022).
2. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Thị Thanh H 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ, tạm giam (ngày 30/6/2022).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 4/01/2023, bị cáo Nguyễn Đức T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

Ngày 9/01/2023, bị cáo Lê Thị Thanh H kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Đức T, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Bị cáo Lê Thị Thanh H thay đổi yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau:
Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Đức T, xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáoT mức án tù chung thân là không nặng, tương xứng với tính chất mức độ hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra, do đó không có căn cứ để giảm án cho bị cáo.
Đối với kháng cáo của b ị cáo Lê Thị Thanh H, mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, đồng thời người bị hại cũng có lỗi. Tuy nhiên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử mức án 07 năm tù, đầu khung hình phạt là phù hợp.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H phát biểu quan điểm như sau:
Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo T là không có căn cứ, bởi lẽ quá trình chung sống, T đã nhiều lần chứng kiến bị hại, cũng là cha của mình nhiều lần đánh đập mẹ của bị cáo. Đồng thời ngày xảy ra vụ án người bị hại cũng có hành vi trái pháp luật khi dùng mũi khoan bằng kim loại đánh vào đầu bị cáo H là mẹ bị cáo gây thương tích và người bị hại còn dùng tay nắm cổ áo kéoT đẫn đến bị cáo bị kích động về mặt tinh thần.
Đối với bị cáo H cũng là người bị đè nén về mặt tinh thần khi trong cuộc sống có nhiều mâu thuẫn khi người bị hại có những hành vi không đúng dẫn tới nhiều năm sống ly thân cho đến năm 2021 quay về chung sống. Người bị hại vẫn liên tục sử dụng rượu bia, và nhiều lần đánh người bị hại. Ngày xảy ra vụ án, cũng chính bị hại là người dùng hung khí nguy hiểu đánh vào đầu bị cáo.
Nên hành vi của bị cáo H cũng bị kích động về mặt tinh thần.
Tại phiên tòa phúc thẩm, cả 02 bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường khắc phục hậu quả vì thế đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

## Page 5

Đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Lời nói sau cùng, các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H mong muốn được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H đúng về hình thức, nội dung và được nộp trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
[2] Về nội dung: Bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H thừa nhận toàn bộ hành vi như bản án sơ thẩm quy kết. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với bản kết luận giám định pháp y về tử thi và các tài liệu, chứng cứ như biên bản thu giữ vật chứng, biên bản ghi lời khai người làm chứng và phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Do đó Hội đồng xét xử đủ căn cứ để kết luận:
Do có mâu thuẫn với vợ là Lê Thị Thanh H nên khoảng 14 giờ ngày 16/01/2022, ông Q dọn giường ngủ và một số đồ đạc khác lên xe càng chuyển đi đến nhà ông Nguyễn Hồng (anh trai ông Q) thì H vàT đến nhà ông để lấy xe càng về nhà. Tại nhà ông thì xảy ra xô xát giữa ông Q với bị cáo H và T.
Ông Q sử dụng mũi khoan bằng kim loại đánh 01 cái trúng vào vùng đầu bên trái của H gây thương tích. Sau đó H có lới nói mang tính chất đe dọa và dùng mũi khoan bằng kim loại lấy được từ ông Q tấn công nhưng được ngăn cản. T có hành vi dùng tay chân đấm đá sau đó dùng cục gạch loại 6 lỗ đánh 3 cái vào đầu ông Q (do anh G ngăn cản H, không ngăn cản được T).
Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đức T cho rằng không có mục đích giết cha ruột của mình, nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo nhận thức được hành vi dùng gạch là loại hung khí nguy hiểm đánh vào đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể người khác có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, tuy không mong muốn nhưng có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Hậu quả ông Q tử vong sau 09 ngày, do đó bị cáo Nguyễn Đức T đã phạm tội “Giết người”. Đối với bị cáo Lê Thị Thanh H, dù không bàn bạc với bị cáo T, tuy nhiên khi xảy ra xô xát, H cùng T đều cùng tham gia, tuy không đánh được người bị hại nhưng thể hiện sự tiếp nhận ý chí của nhau. Do đó bị cáo H chịu trách nhiệm đồng phạm về hậu quả xảy ra. Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự và Lê Thị Thanh H phạm tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

## Page 6

Tính chất vụ án do bị cáo Nguyễn Đức T gây ra là đặc biệt nghiêm trọng và Lê Thị Thanh H gây ra là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã tước đoạt trái pháp luật tính mạng của bị hại, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng rất xấu đến nền trật tự, trị an ở địa phương.
Tuy nhiên xét thấy nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tộ i của các bị cáo có lỗi của người bị hại vì người bị hại đã dùng hung khí nguy hiểm là mũi khoan bằng kim loại tấn công trước và gây thương tích cho bị cáo Lê Thị Thanh H .
Mặc dù thương tích của bị cáo H không được giám định do bị cáo không có yêu cầu cũng như người bị hại đã tử vong. Tuy nhiên đó là hành vi trái pháp luật của người bị hại vì thế các bị cáo đã bị kích động về mặt tinh thần dẫn đến hành vi phạm tội, thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Do bị kích động về mặt tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân đối với người thân thích của bị cáoT (bị cáo H là mẹ của mình) nên bị cáoT phạm tội không “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự như Tòa sơ thẩm tuyên xử, chỉ thuộc tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “Giết cha của mình” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Như vậy tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đó là “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” , đồng thời bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội không “Có tính chất côn đồ” . Do đó ngoài tình tiết mới nêu trên các bị cáo còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại; sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của người bị hại tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị cáo. Do đó kháng cáo của các bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Quan điểm bào chữa của vị Luật sư được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[1] Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh
H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 55/2022/HS -ST ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

## Page 7

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H phạm tội “Giết người”.
[1.1] Áp dụng các điểm đ khoản 1 Điều 123; các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Đức T 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ, tạm giam (ngày 19/01/2022). Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.
[1.2] Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Lê Thị Thanh H 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ, tạm giam (ngày 30/6/2022). Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.
[2] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Các bị cáo Nguyễn Đức T và Lê Thị Thanh H không phải chịu.
[4] Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Cục THADS tỉnh Đắk Nông;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Trại tạm giam CA tỉnh Đắk Nông (3);
(Để t/đ cho bị cáo)
- Bị hại (1);
- Lưu (6). HS (2) 18b (Án 36)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thành Long