Bản án số: 42/2023/DS
.
Số: 42/2023/DS – PT
Ngày: 18/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: .

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 42/2023/DS – PT Ngày: 18 - 4 - 2023 V/v tranh chấp: Quyền sử dụng đất và Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất.

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Minh Hồng Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu Bà Vũ Thị Mai Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị LAnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Phương Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 80/2022/TLPT – DS ngày 08 tháng 11 năm 2022, về tranh chấp: “Quyền sử dụng đất và Hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất”.
 Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2022/DS – ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện GiaoT bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 35/2023/QĐXXPT-DS ngày 06 tháng 3 năm 2023, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1958; địa chỉ: Tiểu khu Liên P, thị trấn Đà B, huyện Đà B, tỉnh Hòa B. Có mặt.
- Bị đơn:
1. Anh Nguyễn Trung H , sinh năm 1985; địach ỉ: Xóm 7, xã Hồng T , huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Có mặt.

## Page 2

2. Anh Nguyễn Văn T , sinh năm 1982; địa chỉ: Xóm 7, xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Có mặt.
 Người đại diện theo ủy quyền của anh T: Chị Nguyễn Thị H , sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn Nhông Nương Tự, xã Phú S, huyện Ba V, thành phố Hà Nội .
Có mặt.
 - Người bảo vệ quyền và lợi ích của anh Nguyễn Văn T và anh Nguyễn Trung H: Ông Lê NgọcH - Luật sư thuộc văn phòng luật sư ĐaP – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn Nhông Nương T ự, xã Phú S, huyện Ba V, thành phố Hà Nội. Có mặt.
2. Bà Cao Thị H, sinh năm 1955; nơi ĐKHKTT: Xóm 7, xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Đ ịnh; chỗ ở hiện nay: Xóm 9, xã Hồng T, huyện GiaoT , tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị R, sinh năm 1942; địa chỉ: Xóm 9, xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1956; địa chỉ: Xóm 9, xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
5. Bà Nguyễn Thị H; địa chỉ: Tiểu khu Liên P , thị trấn Đà B, huyện Đà B, tỉnh Hòa B. Vắng mặt.
6. Ông Nguyễn Văn Q , sinh năm 1958; địa chỉ: Xóm 9, xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
7. Ông Nguyễn Ngọc T (V), sinh năm 1964; địach ỉ: Xóm 9, xã Hồng T , huyện Giao T, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
 - Người kháng cáo: Anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Văn T (là bị đơn);
chị Nguyễn Thị H, bà Cao Thị H (là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Theo nội dung đơn khởi kiện đề ngày 16-02-2022, tại bản tự khai cũng như tại phiên tòa , nguyên đơn bà Nguyễn Thị L trình bày: Bố bà làc ụ Nguyễn Đình Phơn, chết năm 1991; mẹ bà là cụ Ngô Thị Thẽm, chết năm 2010. Hai cụ có bảy người con là Nguyễn Văn Quỳnh, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Ngọc T (V), Nguyễn Thị R (con nuôi từ nhỏ), Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị H. Ông Quỳnh chết năm 1998. Hai cụ có tài sản chung là thửa đất tại xóm 9, xã Hồng T, huyện Giao
T. Ngày 14-8-2001, cụ Thẽm đã họp gia đình cho đất bà là phần đất nằm ở giữa V chiều rộng là 12,5m và chiều dài là 54m; ông Q, ông T sử dụng phần đất ở hai bên.
Ông Q đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2008, phần đất cho ông

## Page 3

Thiện ông T đang quản lý, sử dụng nhưng do bận công việc, ở xa nên bà và ông T chưa làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đất vẫn mang tên cụ Thẽm. Việc cụ Thẽm cho bà đất được thể hiện trong giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001 có sự chứng kiến của các thành viên trong gia đình và các con trai, con gái ký tên; con dâu và con rể không được họp gia đình. Khi cho đất, cụ Thẽm chỉ rõ khu vực đất cho. Hiện trạng lúc đó là 2 cái ao, bà đã lấp ao trồng cây, xây tường bao. Vì ở xa nên bà đã cho ông T và ông Q trồng cây ở hai bên thửa đất. Tháng 8/2021, khi bàbiết anh Nguyễn Văn T và anh Nguyễn Trung H đã cho máy móc vào phá tường múc đất để xây nhà, đánh các cây ông Q đã trồng trên ½ diện tích đất bà được cho để trồng ở lề đường. Bà đã điện thoại can ngăn anh T, anh Hiếu không xây dựng nhưng không được nên bà đã nhiều lần về trực tiếp gặp anh T, anh Hiếu mặc dù thời điểm đó do có dịch Covid-19 đi lại rất khó khăn. Bà cũng đã nhi ều lần làm đơn đề nghị ủy ban xã Hồng T giải quyết. Khi bà về làm việc thì anh T, anh Hiếu mới bắt đầu xây móng nhà, Ủy ban nhân dân xã Hồng T đã hòa giải hai bên nhưng không thành và đã yêu cầu hai bên giữ nguyên hiện trạng, không được tiếp tục xây dựng. Nay bà đề nghị Tòa án công nhận quyền sử dụng đất của bà đối V phần diện tích đất cụ Thẽm đã cho tại Giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001và buộc anh Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Trung H phải phá dỡ các công trình đã chiếm giữ, xây dựng trái phép để trả đất cho bà.
 Tại phiên tòa sơ thẩm, bà L có quan điểm: Bà chỉ yêu cầu cạnh phía Nam là 11,7m; phần diện tích đất mà ông Q đã xây bà không yêu cầu giải quyết; bà nhận sở hữu các cây do ông T trồng trên đất và thanh toán giá trị cây trồng cho ông T; nhận sở hữu công trình do anh T, anh Hiếu đã xây và thanh toán giá trị công trình đã xây dựng cho anh T, anh Hiếu.
 * Tại bản tự khai ngày 25-3-2022, quá trình tham giat ố tụng vàt ại phiên tòa, bị đơn là anh Nguyễn Trung H trình bày:Bố mẹ anh là ông Nguyễn Văn Quỳnh và bà Cao Thị H có 3 người con là Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị H và anh. Ông Quỳnh là con trai cả của cụ Thẽm và cụ Phơn. Ông Quỳnh chết năm 1998. Khi còn sống, cụ Thẽm và cụ Phơn đã cho đất 3 người con trai là ông T (V), ông Q và bố anh (Quỳnh).
Phần đất đang tranh chấp là của bố anh đã được cụ Phơn cho và mẹ anh có thời gian trồng cấy trên diện tích đất này. Sau khi ông Quỳnh mất vài năm, ông V đã đuổi mẹ anh không cho trồng cấy. Cụ Thẽm không có quyền cho bà L, giấy ủy nhiệm không có chữ ký của mẹ con anh.Sau này bà L đã san lấp ao, ông Q và ông T mỗi người dùng một phần để trồng cây. Việc bà L lấp ao, xây tường bao mẹ con anh đều biết nhưng không có ý kiến phản đối vì nghĩ đất đó đã là của ông Quỳnh nên không ai chiếm được. Tháng 8/2021, khi anh và anh T xây nhà có xin ý kiến của ông Q, ông T và xin ông Q chuyển cây xanh ra mặt đường. Anh và anh T đứng ra mua bán nguyên vật liệu, thuê thợ xây nhà. Việc lo đám hiếu cho cụ Thẽm và các công việc của các cụ, các cô chú đều phải đóng góp, còn mẹ anh (bà Hường) đóng góp cụ thể như thế nào anh không biết. Đối V phần diện tích ông Q xây sang, yêu cầu phá dỡ; phần đất cụ Phơn, cụ Thẽm đã cho

## Page 4

ông Q, ông T (V), không đề nghị Tòa án xem xét giải quyết. Anh không đồng ý Vyêu cầu khởi kiện của bà L.
 * Tại bản tự khai ngày 31 -3-2022, quá trình tham giat ố tụng vàt ại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích của anh Nguyễn Văn T, chị Nguyễn Thị Hvà chị Nguyễn Thị H đều có quan điểm trình bày: Cụ Thẽm và cụ Phơn có 7 người con, cụ Phơn chết năm 1991, cụ Thẽm chết năm 2010, ông Quỳnh chết năm 1998. Việc bà L được cụ Thẽm cho đất vợ con ông Quỳnh là bà Cao Thị H, anh Nguyễn Văn T, chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Trung H không được biết. Đất của cụ Phơn và cụ Thẽm đã cho 3 người con trai là ông Quỳnh, ông Q và ông T (V); phần đất đang tranh chấp là cụ Phơn đã cho ông Quỳnh, cụ Thẽm không có quyền cho bà L diện tích đất này.
Khi xây nhà, anh T, anh Hiếu có hỏi ý kiến của mọi người trong gia đình, việc đánh cây xanh do ông Q trồng cũng đã hỏi ông Q. Mẹ con chị Hương đều biết việc bà L lấp ao, xây tường bao nhưng không có ý kiến gì vì nghĩ đất đã được cụ Phơn cho ông Quỳnh nên làc ủa ông Quỳnh; việc anh T, anh Hiếu xây dựng nhà trên đất là hợp pháp, giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001 không có giá trị pháp lý. Trước kia, ông Q có xin ông Quỳnh 50 cm đất phía trước để làm sân; đối V phần diện tích ông Q xây sang yêu cầu phá dỡ; phần đất cụ Phơn đã cho ông Q, ông T (V) không đề nghị Tòa án xem xét giải quyết. Đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L
 * Tại đơn trình bày ngày 13 -4-2022 và tại phiên tòa ,người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là bà Cao Thị H trình bày : Chồng bà là ông Nguyễn Văn Quỳnh, là anh traic ủa bà Nguyễn Thị L. Cụ Phơn và cụ Thẽm đã chia đất cho 3 người con trai là ông Quỳnh, ông Q và ông T. Chồng bà được chia phần đất ở giữa hiện bà L đang tranh chấp. Bà không đồng ý Vyêu cầu khởi kiện của bà L.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị R có quan điểm:
Bà là chị gái của bà L. Nguồn gốc đất đang tranh chấp là của cụ Phơn và cụ Thẽm.
Hai cụ chết không để lại di chúc và đã cho đất những ai thì bà không nắm được.
Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị H có quan điểm:
Bà là em gáic ủa bà L . Nguồng ốc đất đang tranh chấp làc uảc ụ Phơn vàc ụ Thẽm; haic ụ chết không đ ể lại di chúc. C ụ Thẽm đã cho đất bà L , mọi ngư ời trong gia đình đều biết. Khi anh T, anh Hiếu xây nhà, bà L không đồng ý nhưng anh T, anh Hi ếu vẫn tiếp tục làm. Bà L đã lo hết công vi ệc cho bố mẹ; bà đã ký tên trong gi ấy ủy nhiệm.Nay bà L khởi kiện, đề nghị Tòa án chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà L.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị L trình bày: Bà là chị gái của bà L. Khi còn sống cụ Phơn có lên tiếng cho đất ông Quỳnh nhưng ông Quỳnh đã có rất nhiều đất, cóc ả đất trong mi ền Nam và không nhận đất cụ Phơn cho vì mu ốn đầu tư ở xã Hoành Sơn, vì v ợ chồng ông Qu ỳnh ở xã Hoành

## Page 5

Sơn. Mọi người trong gia đình cũng góp vốn đưa cho ông Qu ỳnh để xây dựng cơ sở ngoài đó. Cụ Thẽm đã cho đất bà L, việc này mọi người trong gia đình đều biết và nhất trí. Bà L đã san lấp 02 cái ao đ ể có mảnh đất như hi ện nay, đ ổ sân, làm nhà ở bên cạnh cho cụ Thẽm ở cùng V vợ chồng ông T; hiện phần đất và tài sản này do vợ chồng ông T quản lý, sử dụng. Nhiều năm nay, mọi người đều không có ý kiến và đều biết đó là đất của bà L đã được cụ Thẽm cho. Bà L là người đứng ra lo việc cho bố mẹ. Nay bà đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L.
 * Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan là ông Nguyễn Văn Q trình bày:
Ông được cụ Phơn và cụ Thẽm cho đất và đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà L đã được cụ Thẽm cho đất; mọi việc khác ông không liên quan.
 * Người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Ngọc T (V) trình bày:Trước kia, c ụ Phơn có lên ti ếng cho đất 3 con trai nhưng ông Qu ỳnh không lấy đất; sau khi cụ Phơn chết, cụ Thẽm đã cho đất bà L, mọi người trong gia đình đều biết, không ai có ý ki ến gì. Bà L đã san lấp ao, trồng cây, bà L cũng đã lo hết mọi việc trong gia đình.
 * Ủy ban nhân dân xã Hồng T cung cấp: Căn cứ bản đồ năm 1987, tờ bản đồ số 3, thửa số 676 mang tên c ụ Phơn, có di ện tích 2.366 m 2. Theo bản đồ địa chính năm 1992, tờ bản đồ số 25, thửa số 118: 440 m2, thửa số 119: 90 m2; thửa số 120: 240 m2; thửa số 121: 71 m2; thửa số 122: 112 m2 đều mang tên cụ Phơn. Ba thửa đất mang tên ông Q là thửa số 125: 142 m 2, thửa số 124: 338 m 2, thửa số 123: 199 m 2. Theo bản đồ địa chính năm 2006, tại tờ bản đồ số 10, thửa số 11, diện tích 1486 m 2, mang tên c ụ Thẽm diện tích 1.486 m 2 .; thửa số 12 mang tên ông Q diện tích là 861 m 2. Khi xảy ra tranh chấp, Ủy ban nhân dân xã đã yêuc ầu các đương sự giữ nguyên hiện trạng; trong thời gian đó, bà L có về giải quyết nội bộ gia đình; khi anh T, anh Hi ếu tiếp tục xây d ựng, Ủy ban nhân dân xã không nhận được bất kỳ sự phản hồi nào từ phía gia đình nên cho rằng các bên đã tự thỏa thuận được V nhau.
 * Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện GiaoT cung cấp: Trong hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Thẽm, do có sai sót trong in ấn nên đã in nhầm Thẽm thành Thêm (Văn phòng có lưu đơn gốc để chứng minh).
 * Tại bản kết luận giám định số 840/Kl-KTHS ngày 22 -6-2022, Phòng k ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:
“ 1. Chữ “Nguyễn tHu ệ” dưới mục “con gái” trên tài li ệu cần giám định (Ký hiệu A) so V chữ viết Nguyện thị Huệ trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M1)
và chữ “Huệ” tại dòng 29 tờ 1, dưới mục “Người khai” tại tờ 2 trên tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M2) là do cùng một người viết ra.
2. Chữ “Nguyễn Ngọc T” dưới mục “con trai” trên tài li ệu cần giám định (Ký hiệu A) so V chữ viết tại dòng 27 tờ 1, chữ viết dưới mục “Người khai” tại tờ

## Page 6

2 trên tài li ệu mẫu so sánh (Ký hi ệu M3) vàch ữ viết tại mục 5,6,7,11,15,16,17, dưới mục “Người khai ký tên” trên tài li ệu mẫu so sánh (ký hi ệu M4) là do cùng một người viết ra”.
 * Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2022/DS – ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của TAND huyện GiaoT đã quyết định:
 Căn cứ vào Điều461 Bộ luật Dân s ự 1995;khoản 1 Đi ều 203 của Luật đất đai sửa đổi, bổ sung năm 2013; Điều 147, 228, 273 Bộ luật Tố Tụng dân sự 2015;
Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L Công nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất thể hiện tại Giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001 giữa cụ Ngô Thị Thẽm và bà Nguyễn Thị L có hiệu lực.
Bà Nguyễn Thị L được quyền sử dụng669 m2tại thửa đất số 11, tờ bản đồ số 10 tại xóm 9 xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định có tứ cận liền kề như sau:
phía Nam giáp đư ờng trục xã đoạn 5 - B dài 11,7m; phía Bắc giáp giáp phần đất của cụ Thẽm còn lại đoạn a - bdài 12,5m; phía Tây giáp đất ông Q là một đoạn gấp khúc đi qua các đi ểm 5 - 6: 6,7m; 6 - 7: 0,8m, 7 - b: 47,5m; phía Đông giáp phần đất của cụ Thẽm còn lại (đang do ông T quản lý s ử dụng) đoạn a - B: dài 54m(có sơ đồ kèm theo).
2. Bà Nguyễn Thị L được quyền sở hữu các cây trồng trên đất và có trách nhiệm thanh toán cho ông Nguyễn Ngọc T (V) giá trị các cây trồng trên đất là 465.000 đồng.
3. Ông Nguyễn Ngọc T (V) được nhận thanh toán giá trị các cây trồng từ bà Nguyễn Thị L là 465.000 đồng.
4. Bà Nguyễn Thị L được sở hữu các công trình xây dựng trên đất (nhà cấp 4, nhà vệ sinh, bếp, sân, mái tôn, ngõ, tường rào) và có trách nhiệm thanh toán giá trị công trình xây dựng cho anh Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Trung H150.076.000 đồng.
5. Anh Nguyễn Văn T và anh Nguyễn Trung H được nhận thanh toán giá trị các công trình xây dựng trên đất từ bà Nguyễn Thị L là 150.076.000 đồng.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
 * Ngày 05 tháng 1 0 năm 2022, anh Nguyễn Trung H có kháng cáo V nội dung: Kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm số 16/2022/DS – ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của TAND huyện Giao T. Bố anh là con đẻ của cụ Nguyễn Đình Phơn.
Bố anh chết sau ông vì vậy bố anh phải được quyền thừa kế và anh là ngư ời thừa kế ở hàng thế vị. Bà Thẽm không có quyền viết giấy định đoạt khối tài sản của ông

## Page 7

Nguyễn Đình Phơn. Đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét x ử theo thủ tục thừa kế theo pháp luật.
 * Ngày 05 tháng 10 năm 2022, anh Nguyễn Văn T có kháng cáo V nội dung:
Đề nghị mở phiên tòa phúc thẩm công khai và đưam ột kết luận bản án rõ ràng;
Xem xét lại phần viện dẫn của Viện kiểm sát huyện GiaoT và kết luận bản án của Tòa án huyện Giao T; Xem xét lại giấy cho tặng của bà Ngô Thị Thẽm cho nguyên đơn, việc tặng cho này là không hợp pháp.
 * Ngày 05 tháng 10 năm 2022, chị Nguyễn Thị H có kháng cáo V nội dung:
Đề nghị xem xét lại giấy ủy quyền của bà Ngô Thị Thẽm cho bà Nguyễn Thị L;
Xem xét lại viện dẫn của Viện kiểm sát huyện GiaoT V quyết định của bản án số 16/2022/DS – ST ngày 23 tháng 9 năm 2022; Đất chưa được chia tại sao lại có bản đồ đo vẽ ở bản án; Trong nội dung bản án không viện dẫn nội dung điều luật đã áp dụng; Xem xét lại trang số 3, trích dẫn tự khai của chị, chị không khai là “phần đất của cụ Phơn cho ông Q và ông T không đề nghị xem xét và gi ải quyết”; Xem xét lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Q và bà Thẽm.
 * Ngày 05 tháng 10 năm 2022, bà Cao Thị H có kháng cáo V nội dung: Ông Nguyễn Đình Phơn chết năm 1991, chồng bàch ết năm 1998 bà là ngư ời đư ợc hưởng thừa kế của ông Nguyễn Ngọc Quỳnh nhưng trong buổi họp của gia đình để phân chia đất không có bà. Bà không nhất trí V bản án, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử lại theo luật thừa kế của pháp luật.
 * Tại phiên tòa:
 - Anh Nguyễn Trung H , anh Nguyễn Văn T , chị Nguyễn Thị Hđều gi ữ nguyên nội dung kháng cáo.
 - Nguyên đơn, bà Nguyễn Thị L vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và trình bày: Đ ề nghị Tòa án xem xét giải quy ết vì bà đư ợc m ẹ cho đất bằng Gi ấy ủy nhiệm lập ngày 14/8/2001, khi đó có các anh chị em trong gia đình và cô ru ột chứng kiến; con dâu và con r ể không được tham gia. Sau đó đến ngày 13/4/2022 thì anh em cũng họp gia đình và cũng công nhận việc mẹ cho bà đất và bà là người có trách nhiệm lo cho mẹ khi về già, lo hậu sự cho bố; mẹ cho ai đất là quyền của mẹ theo luật đất đai, toàn b ộ những việc mẹ yêu cầu thì bà cũng đã thực hiện đầy đủ. Ngayt ừ khi được mẹ cho đất bà đã xây tư ờng bao và thuê san lấp từ ao để thành đất để trồng cây như hiện nay. Đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi của bà.
 - Luật sư Lê NgọcH trình bày: Cấp sơ thẩm áp dụng Điều 461 Bộ luật dân sự để giải quyết là không đúng mà phải áp dụng Điều 463 Bộ luật dân sự mới đúng vì là tặng cho bất động sản. Không chấp nhận quan điểm có căn cứ của Viện kiểm sát huyện GiaoT là sai; đồng tình V quan điểm có căn cứ của Viện kiểm sát huyện GiaoT là phù hợp V pháp luật. Cấp sơ thẩm đã không nhận định đối V quan điểm

## Page 8

của Viện kiểm sát vàc ủa luật sư. Nguyên đơn khởi kiện 2 yêuc ầu, đó là: Công nhận gi ấy ủy nhi ệm lập ngày 14/8/2001 và bu ộc anh T, anh Hi ếu trả lại đất đã chiếm giữ xây dựng trái pháp luật; sơ thẩm công nhận hợp đồng tặng cho là “Giấy ủy nhiệm” có hiệu lực và công nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn là không có căn c ứ. Nguyên đơn không có yêuc ầu nhưng lại giao cho nguyên đơn s ở hữu các cây trồng trên đất là vư ợt quá yêuc ầu khởi ki ện. Gi ấy ủy nhi ệm lập ngày 14/8/2001, sơ thẩm đã nhận định là không đúng về nội dung và hình thức nhưng sơ thẩm chưa trưng cầu giám định xem có phải chính xác vân tayc ủa cụ Thẽm, cụ Ngọ hay không; năng lực dân sự của cụ Thẽm khi đã 80 tu ổi; giấy ủy nhiệm viết tay không rõ ngư ời vi ết, không phải là cụ Thẽm, không phải là bà L, không có công chứng, chứng thực theo Điều 463 là không có giá trị pháp lý. Giấy ủy nhiệm có phần chữ số 12,5 có dấu hiệu sửa chữa, tô lại, không ghi cụ thể thửa đất, không ghi rõ số thửa, diện tích nên không có căn cứ xác định có đúng thửa đất đang tranh chấp hay không mà lại giao cho đương s ự. Nhận định cuảc ấp sơ thẩm là mâu thuẫn, không có căn c ứ khi đất chưa có gi ấy chứng nhận nhưng lại giao đất cho người sử dụng. Thời điểm 14/8/2001 thì vẫn là tài sản chung của cụ Phơn và cụ Thẽm. Cả hình thức và nội dung của “Giấy ủy nhiệm” là vi phạm pháp luật, không hợp pháp, không có giá trị pháp lý thực hiện. Cấp sơ thẩm có một số vi phạm vi phạm về thủ tục tố tụng nhưng không phải là vi phạm nghiêm trọng; Nguyên đơn không có tài li ệu, chứng cứ chứng minh thửa đất làc ủa mình, đã đư ợc nhà nư ớc công nhận nên không có căn c ứ xác định quyền lợi của nguyên đơn b ị xâm phạm nên chưa đủ căn cứ xác định là tranh chấp đất đai để thụ lý giải quyết theo khoản 24 Điều 3 Luật đất đai năm 2013; nguyên đơn chưa gửi bản sao đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo cho bị đơn như vậy là vi phạm khoản 7 Điều 70 của BLTTDS. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 305, Điều 309 BLTTDS, sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng bác yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn , giữ nguyên hiện trạng thửa đất để đảm bảo quyền lợi của đương sự theo quy định của pháp luật.
 - Đại diện VKS trình bày quan đi ểm: Quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm Thẩm phán, HĐXX đã thực hiện đúng các qui định của pháp luật. Các đương sự đều đã chấp hành đầy đủ các qui định của pháp luật.
Về nội dung: Theo bản đồ địa chính năm 1987, t ờ bản đồ số 3, thửa số 676 mang tên cụ Phơn. Theo bản đồ địa chính năm 2006, tại tờ bản đồ số 10, thửa số 11, diện tích 1486 m 2 mang tên cụ Thẽm diện tích 1.486 m 2 .; thửa số 12 mang tên ông Q diện tích là 861 m 2. Ngày 04 -9-2007 thửa số 11 tờ bản đồ số 10 diện tích 1486 m2 tại xã Hồng T, huyện Giao T, tỉnh Nam Định được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ Ngô Thị Thẽm. Do đó có cơ sở xác định thửa đất nêu trên là tài sản chung của cụ Thẽm và cụ Phơn. Hiện thửa đất này một phần là đất đang tranh chấp và một phần do ông T đang quản lý, sử dụng. Ngày 14-8-2001 cụ Thẽm đã tặng cho bà Nguyễn Thị L một phần diện tích của thửa số 11 V chiều

## Page 9

rộng 12,5m, chiều dài là 54m, di ện tích là 675m 2. Cụ Thẽm có quyền định đoạt ½ diện tích trong tổng số diện tích đất của vợ chồng. Khit ặng cho các bên đều có năng lực hành vi dân s ự, việc tặng cho làt ự nguyện, là ý chíc ủa cụ Thẽm và còn có s ự chứng ki ến cuảm ột s ố thành viên trong gia đình. Nội dung của gi ấy ủy nhiệm không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội. Về hình thức: Giấy ủy nhiệm là giấy viết tay, chưa công chứng, chứng thực chỉ có điểm chỉ và chữ ký của các bên, đất được tặng cho chưa được cấp giấy chứng nhận là chưa phù hợp V quy định của Bộ luật dân sự và Luật đất đai. Tuy nhiên, bản đồ địa chính qua các thời kỳ đều thể hiện thửa đất số 11 tờ bản đồ số 10 làc ủa vợ chồng cụ Phơn vàc ụ Thẽm. Sau khi đư ợc cụ Thẽm tặng cho đất bà L đã nhận đất, san lấp ao, đ ổ đất trồng cây và xây tường bao nhiều năm nay; các anh chị em trong gia đình đều biết, bà Hường và các con có biết nhưng không ai có ý kiến phản đối gì. Bà L đã lo cho bố mẹ và các công vi ệc trong gia đình. Ngày 14/3/2022, các anh chị em trong gia đình đã lập biên bản công nhận việc cụ Thẽm cho đất bà L. Vì vậy xác định bà L có quy ền s ử dụng di ện tích đất c ụ Thẽm tặng cho theo gi ấy ủy nhi ệm ngày 14/8/2001. Trên phần đất tranh chấp ông Q đã xây dựng một phần sân và hàng rào nhưng bà L không yêuc ầu gi ải quy ết mà đ ề nghị xác định cạnh phía Nam là 11,7m; bà L cũng nhận trách nhiệm thanh toán cho ông T giá trị các cây trồng trên đất do đóch ấp nhận sự tự nguyện của bà L. Đo đạc cạnh phía Tây dài 54,87m;
cạnh phía Đông dài 55,4m nhưng theo gi ấy ủy nhiệm và bà L chỉ yêu cầu dài 54m nên xác định diện tích đất bà L được hưởng là 669m 2. Anh T, anh Hi ếu đã xây dựng trên đất tranh chấp 1 nhàc ấp bốn và các công trình b ổ trợ nhưng khi xây dựng bà L đã báo cáo cơ quan chức năng, UBND xã Hồng T đã giải quyết yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng nhưng anh T, anh Hiếu vẫn tiếp tục xây dựng là vi phạm quy định pháp lu ật. Đến nay bà L nhận sở hữu các công trình xây dựng và thanh toán giá trị cho anh T, anh Hi ếu nên chấp nhận sự tự nguyện của bà L. Đề nghị căn cứ: khoản 1 Điều 308 BLTTDS; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về án phí, lệ phí; đề nghị giữ nguyên ản án dân sự sơ thẩm số 16/2022/DS-ST ngày 23/9/2022 của TAND huyện Giao T.
Về án phí: Đương sự phải nộp theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
 [1] V ề thủ tục t ố tụng: Đơn kháng cáoc ủa anh Nguyễn Trung H , anh Nguyễn Văn T, bà Cao Thị H, chị Nguyễn Thị Hlàm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 Tòa án đã có gi ấy triệu tập hợp lệ nhưng những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn Q , bà Nguyễn Thị R, bà Nguyễn Thị L, bà

## Page 10

Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Ngọc T (tức V) vẫn vắng mặt. Bà Cao Thị H có kháng cáo; bà Hư ờng đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng bà Hư ờng có đơn xin gi ải quyết vắng mặt.Căn cứ Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.
 [2] Các đương s ự trong vụ án đều thống nhất: Vợ chồng cụ Nguyễn Đình Phơn vàc ụ Ngô Thị Thẽm có 07 ngư ời con, g ồm: Ông Nguyễn Văn Qu ỳnh, ông Nguyễn Văn Q , bà Nguyễn Thị R, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Ngọc T (tức V), bà Nguyễn Thị L.
 Cụ Nguyễn Đình Phơn chết năm 1991, c ụ Ngô Thị Thẽm chết năm 2010, ông Nguyễn Văn Quỳnh chết năm 1998; đều không để lại di chúc.
 Ông Nguyễn Văn Qu ỳnh có v ợ là bà Cao Thị H và 03 con là anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Văn T, chị Nguyễn Thị H.
 [3] Xét kháng cáo của anh Nguyễn Trung H, anh Nguyễn Văn T, bà Cao Thị H, chị Nguyễn Thị H, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 3.1. V ề nguồng ốc đất tranh ch ấp: Theo cung cấp của chính quy ền địa phương thì: Bản đồ địa chính năm 1987 tại tờ bản đồ số 3, thửa số 676 mang tên cụ Phơn có diện tích 2.366m2. Bản đồ địa chính năm 1992 tại tờ bản đồ số 25, thửa số 118 (440m 2 đất 2 lúa; thửa 119 di ện tích 90m 2 đất 2 lúa; thửa 120 di ện tích 240m2 đất ở; thửa 121 di ện tích 71m 2 là đất vườn; thửa 122 di ện tích 112m 2 đất ao) mang tên c ụ Phơn. 03 thửa đất mang tên ông Quynh là thửa số 125 diện tích 142m2đất 2 lúa ; thửa 124 di ện tích 338m2 (gồm ONT 200m 2, vườn 138m2); thửa 123 diện tích 199m 2 đất ao. Bản đồ địa chính năm 2006 thìt ờ bản đồ số 10, thửa số 11 mang tên cụ Ngô Thị Thẽm có diện tích là 1486 m2.
 Hiện thửa số 11 mang tên c ụ Thẽm, diện tích 1486 m 2 tại tờ bản đồ số 10, xóm 9 xã Hồng T gồm một phần là đất đang tranh chấp và một phần diện tích đất hiện ông T đang quản lý, sử dụng.
 Năm 2007 cụ Ngô Thị Thêm được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số thửa 11, tờ bản đồ số 10 V diện tích 1486m2 tại địa chỉ: Xóm 9 xã Hồng T, huyện GiaoT , tỉnh Nam Định (G ồm đất ONT: 241m 2; LNK: 618m 2; LUC:
627m2).
 Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện GiaoT xác nhận: Đối V trường hợp cấp giấy chứng nhận cho bà Ngô Thị Thẽm. Do sai sót khi in ấn nên đã in nhầm Thẽm thành Thêm.
 3.2. Chị Hương, anh T, anh Hiếu cho rằng: Khi ông nội (cụ Phơn) còn sống đã chia đất cho 3 ngư ời con trai, b ố các anh chị là con c ả (ông Quỳnh) được ông chia cho phần đất ở giữa còn ông T và ông Q ở hai bên. Khi ông chia đất chỉ chia bằng miệng, không có văn bản, giấy tờ gì. Đến nay, các anh chị không nhớ được là ông đã chia đất cho bố và hai chú vào năm nào.

## Page 11

 3.3. Ông Nguyễn Ngọc T (tức V) có quan đi ểm trình bày: Khi b ố còn sống có chia đất cho 3 con trai là ông V Quỳnh và ông Q nhưng khi đấy ông Qu ỳnh không lấy đất bố mẹ cho.
 3.4. Bà Nguyễn Thị L cũng có quan đi ểm trình bày: Khi b ố còn sống cũng có lên tiếng cho ông Qu ỳnh phần đất có tranh chấp nhưng do ông Qu ỳnh mở cửa hàng sửa xe máy và bán xe máy nên không nhận phần đất này và muốn đầu tư ở xã Hoành Sơn, mọi người trong gia đình cũng góp vốn cho anh đ ể xây dựng cơ s ở ngoài đấy.
 3.5. Bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Ngọc T lại đều có quan điểm: Phần đất đang có tranh chấp làc ủa cụ Thẽm, cụ Thẽm đã cho bà L.
Khi cho đất bà L, mẹ là cụ Thẽm đã họp gia đình và không ai có ý kiến gì.
 3.6. Bà Nguyễn Thị L cho rằng: Ngày 14-8-2001 mẹ là cụ Thẽm có họp gia đình và cho bà phần đất nằm ở giữa có chiều rộng là 12,5m và dài 54m còn ông Q và ông T sử dụng phần đất 2 bên. Ông Q đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2008, phần đất còn lại ông T đang quản lý, sử dụng. Ngay khi được mẹ cho đất bà đã xây tường bao và thuê san lấp ao để thành vườn trồng cây. Do bà ở xa, bận công việc nên bà và ông T chưa làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;
thửa đất vẫn mang tên c ụ Thẽm. Việc mẹ (cụ Thẽm) cho đất bà cũng đã đư ợc lập bằng gi ấy ủy nhi ệm ngày 14 -8-2001; khi đó có s ự chứng ki ến của cô em b ố là Nguyễn Thị Ngọ và các con trai , con gái ký, khi đó con dâu và con r ể thì không được họp gia đình.
 [4] Xét nội dung “Giấy ủy nhiệm” thể hiện: Cụ Ngô Thị Thẽm (80 tuổi) do tuổi cao sức yếu có cắt cho con gái là chị Nguyễn Thị L một nửa diện tích là: rộng 12,5m chiều dài 54m còn phần người thừa kế là chị Nguyễn Thị L phải có trách nhiệm lo cho tôi khi về già phần hậu sự và lo thay áo cho ông Nguyễn Đình Phơn.
“Giấy ủy nhi ệm” đư ợc lập ngày 14 -8-2001; Ngư ời ủy nhi ệm và em gái ông Nguyễn Đình Phơn đi ểm chỉ; Người chứng kiến gồm: “con trai Nguyễn Ngọc T, con chai Nguyễn V Quỵnh, con gái Nguyễn T Huệ, Nguyễn Thị L”
 [5] Hội đồng xét xử nhận thấy: Cụ Ngô Thị Thẽm cho đất bà Nguyễn Thị L được thể hiện theo như “Gi ấy ủy nhiệm” viết ngày 14 -8-2001, có sự chứng kiến của em gái cụ Phơn là cụ Nguyễn Thị Ngọ và con trai là Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Văn Q cùng con gái là Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị L. “Giấy ủy nhiệm” được lập nhưng không có chứng thực của cơ quan có thẩm quyền. Việc cụ Thẽm cho đất bà L thông qua “Gi ấy ủy nhiệm” mà không có công chứng chứng thực là chưa tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, đất tranh chấp có ngu ồn gốc là của cụ Nguyễn Đình Phơn và cụ Ngô Thị Thẽm,các đương sự đều thừa nhận phần đất đang có tranh chấp nằm ở giữa còn ông T và ông Q ở hai bên. Việc cụ Thẽm cho bà L một phần đất có chi ều rộng 12,5m chi ều dài 54m (di ện tích là 675m 2)
như vậy là thu ộc quyền định đoạt của cụ Thẽm trong khối tài sản chung của cụ

## Page 12

Thẽm và cụ Phơn. Cụ Thẽm định đoạt cho con gái là Nguyễn Thị L đối V diện tích 675m2/1486m2 như vậy là chưa vượt quá phần quyền định đoạt đối V phần tài sản của cụ Thẽm. Mặt khác, cụ Thẽm cho bà L một phần đất là cho có điều kiện; đó là bà L phải có trách nhiệm lo cho cụ Thẽm khi về già phần hậu sự và lo thay áo cho ông Nguyễn Đình Phơn.
 Theo bà L, bà nhận phần đất được mẹ cho và bà đã có trách nhiệm V bố mẹ theo như giấy ủy nhiệm đã nêu.
 Thực tế từ khi được cho đất, bà L đã xây tường bao và đã san lấp vượt lập để có được thổ đất như hiện nay. Theo ông Bùi Văn Lãng (xóm trưởng) thì đất của cụ Thẽm cho 2 con trai 2 bên, phần ở giữa cho bà L là ao, bà L san lấp, tôn tạo nên mới được mảnh đất như hi ện nay. Tại biên bản lấy lời khai ngày 31 -3-2022, chị Nguyễn Thị H cũng có quan điểm: “... phần đất đang tranh chấp khi đó có 01 cái ao…”, “… cái ao là do cô Liên san đ ất…”. Tại phiên tòa phúc th ẩm, chị Nguyễn Thị H trình bày: Khi cô Liên san lấp ao có nhìn thấy nhưng chúng tôi không có ý kiến gì. Tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc th ẩm, anh Nguyễn Trung H trình bày: Có biết cô Liên lấy đất đã lấp ao và xây tư ờng nhưng vì lúc đóm ẹ gạt đi và bảo người ta tham cứ để người ta dùng mình nghèo mình c ứ sống theo kiểu nghèo đừng tranh chấp gì do vậy mà các anh chị em anh không ai có ý kiến gì.
 Như vậy, sau khi đư ợc mẹ cho đất bà L đã san l ấp, xây tư ờng baot ừ năm 2001-2002 nhưng không ai có ý ki ến gì. Đến nay, 5 ngư ời con của cụ Phơn và cụ Thẽm đều thừa nhận việc cụ Thẽm đã cho đất bà L. Tại “Biên bản họp gia đình”
ngày 13-4-2022 V thành phần gồm: Nguyễn Thị R, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị L, Nguyễn Văn Q , Nguyễn Văn Thiên (tên thư ờng gọi V) là các con trai và con gái của cụ Phơn và cụ Thẽm cũng thể hiện: “Nội dung họp thống nhất về việc đất đai thổ nhưỡng…”; “… vào ngày 14 tháng 8 năm 2001. Bằng nời nói và gi ấy ủy nhiệm cho con là Nguyễn Thị L và Nguyễn Văn Thiên …”
 [6] Quá trình thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng đất của bà đối V phần diện tích đất cụ Thẽm đã cho tại Giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001và buộc bị đơn phá dỡ các công trình đã chiếm giữ, xây dựng trái phép để trả lại đất cho nguyên đơn. Nhưng b ị đơn và những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không ai có yêu cầu phản tố hay yêu cầu độc lập; các đương s ự không ai có yêuc ầu gì khác. Cấp sơ thẩm không thụ lý, xem xét gi ải quyết v ề việc chia di sản thừa kế nên cấp phúc thẩm cũng không xem xét gi ải quyết đối V nội dung kháng cáo yêuc ầu chia di sản thừa kế của bà Cao Thị H, anh Nguyễn Trung Hiếu.
 [7] Tại Biên bản lấy lời khai ngày 31 -3-2022, chị Nguyễn Thị H có quan điểm trình bày: Phần đất cho 2 chú không yêuc ầu. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 25-3-2022, anh Nguyễn Trung H cũng có quan đi ểm: Đất 2 bên cạnh làc ủa chú

## Page 13

Quỵnh và chú V cũng đã đư ợc ông bà tôi cho đ ất. Tôi không yêuc ầu gì đối V phần đất đã cho 2 chú. Ngoài ra tôi không có ý kiến gì khác.
 [8] Quá trình thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm, không có đương sự nào có ý ki ến gì, không có ai đ ề nghị xem xét đối V điểm chỉ của người ủy nhiệm (cụ Ngô Thị Thẽm) và đi ểm chỉ của em gái ông Nguy ễn Đình Phơn. Chị Nguyễn Thị H chỉ có “… đề nghị Tòa án giám định đối V phần chữ ký của cô Huệ và chú Thiên trong “Gi ấy ủy nhi ệm” thì đãc ấp sơ thẩm thực hi ện và đã đư ợc Phòng kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Nam Định trả lời tại kết luận giám định số 840/KL-KTHS ngày 22-6-2022.
 [9] Tại phiên tòa sơ th ẩm, ngư ời bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có quan điểm: Đối V phần anh T, anh Hiếu đã xây dựng thì bà L nhận và thanh toán. Bà Nguyễn Thị L có quan điểm: Bà chỉ yêu cầu cạnh phía Nam là 11,7m; phần diện tích đất mà ông Q đã xây bà không yêu cầu giải quyết; bà nhận sở hữu các cây do ông T trồng trên đất và thanh toán giá trị cây trồng cho ông T; nhận sở hữu công trình do anh T, anh Hiếu đã xây và thanh toán giá trị công trình đã xây dựng cho anh T, anh Hiếu.
 Các đương sự đều thừa nhận, hiện trên đất tranh chấp có một số cây do ông Nguyễn Ngọc T trồng và công trình xây dựng trên đất có 01 nhà cấp 4 và các công trình bổ trợ do anh T và anh Hiếu xây dựng.
 Đại diện UBND xã Hồng T cung cấp: Hiện trạng đất lúc bà L làm đơn đề nghị gửi UBND xã thì lúc đó anh T và anh Hiếu đã san lấp và làm móng xong. UBND xã cũng đã lập biên bản yêu cầu đình chỉ việc xây dựng và trả lại hiện trạng ban đầu.
Tuy nhiên, khi cấp sơ thẩm tiến hành xem xét thẩm định thì thể hiện trên đất đã xây dựng nhà cấp 4, bếp mái bằng, sân lợp tôn và ngõ đổ bê tông. Như vậy, khi cấp sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; công nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất thể hiện tại Giấy ủy nhiệm ngày 14-8-2001 giữa cụ Ngô Thị Thẽm và bà Nguyễn Thị L có hiệu lực thì cấp sơ thẩm đã tuyên bà Nguyễn Thị L được quyền sở hữu các cây trồng trên đất và có trách nhiệm thanh toán cho ông Nguyễn Ngọc T (V) trị giá các cây trồng trên đất; bà Nguyễn Thị L được sở hữu các công trình xây dựng trên đất (nhà cấp 4, nhà vệ sinh, bếp, sân, mái tôn, ngõ, tường rào)
và có trách nhi ệm thanh toán trị giá công trình xây dựng cho anh Nguyễn Văn T, anh Nguyễn Trung H. Như vậycũng là có cơ s ở, cũng đảm bảo quyền lợi của các đương sự chứ không phải là vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 [10] T ừ những căn c ứ nêu trên, xét th ấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã x ử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn có cơ s ở. Tại cấp phúc thẩm, các đương sự cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới khác để chứng minh cho yêu cầu của mình. Người kháng cáo cũng không cung cấp được tài liệu,

## Page 14

chứng cứ nào chứng minh cho việc ông Nguyễn Văn Quỳnh được cụ Nguyễn Đình Phơn hay cụ Ngô Thị Thẽm cho đất.
 [11] Do kháng cáo không được chấp nhận nên đương sự có kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 [12] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ: khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.
 Bản án dân s ự sơ thẩm số: 16/2022/DS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện GiaoT có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
 2. Án phí dân sự phúc thẩm: Anh Nguyễn Trung H , anh Nguyễn Văn T , chị Nguyễn Thị H, bà Cao Thị H mỗi người phải nộp 300.000đồng. Đối trừ số tiền do anh Nguyễn Trung H nộp vàn ộp thay bà Cao Thị H, chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Văn T tại các biên lai thu ti ền số 0000260, 0000261, 0000262, 0000263 ngày 05-10-2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Giao T; anh T, anh Hiếu, chị Hương, bà Hường đã nộp xong tiền án phí dân sự phúc thẩm.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh NĐ
- TAND, VKSNDhuyện Giao T;
- Chi cục THADS huyện Giao T;
- Các đương sự;
- Lưu HS, tòa DS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


Mai Thị Minh Hồng