Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 140/2023/QĐXXST-HS
Đặng Thị Thu T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 135
Ngày: 14/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đậu Thị Loan.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Huỳnh Anh Thư;
2. Ông Nguyễn Văn Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thuyến – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Ái - Kiểm sát viên.
Vào ngày 14 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số:
116/2023/TLST- HS ngày 15 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 140/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Đặng Thị Thu T, sinh năm 1991, tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Thôn T, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Không ; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Ngọc L và bà Nguyễn Thị Kiên T; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/5/2022 cho đến nay. Có mặt.
Bị hại: Ông Nguyễn Hoàng Â, sinh năm 1995; nơi cư trú: Phư ờng A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Đinh Thị Thảo N, sinh năm 1991; nơi cư trú: Phường B, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.
Bản án số: 135/2023/HS-ST Ngày: 14-6-2023

## Page 2

2. Bà Nguyễn Thị Kiên T, sinh năm 1966; nơ i cư trú: Thôn T, xã L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Bùi Văn N. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hoàng là thầy giáo dạy năng khiếu cho cháu Nguyễn Hoàng Bối
V. V là cháu ruột của Đinh Thị Thảo N.
Công ty TNHH gi ải trí R (gọi tắt là công ty) được thành lập vào ngày 07/5/2021, theo giấy đăng ký kinh doanh có địa chỉ trụ sở tại 35 H, phường H, quận H, thành phố Hà Nội (ngoài ra không có địa chỉ chi nhánh hay văn phòng đại diện nào khác), do Đặng Thị ThuT là người đại diện theo pháp luật.
Vào năm 2021, Công ty có công văn số CV17- Rita ngày 16/11/2021 gửi Sở văn hóa và thể thao Thành phố Hà Nội để đăng ký chương trình bi ểu diễn nghệ thuật, chương trình có tên gọi là “Super Idol Kids”. Theo nội dung đăng ký chương trình biểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” thực hiện ghi hình t ừ 09h00 đến 18h00 ngày 27/11/2021, địa điểm tại số 465 Hoàng Hoa Thám, Ba Đình, Hà Nội – Trường quay Bình Minh, mục đích ghi hình để phát sóng trên Đài truyền hình, không có khán giả, không có việc tôn vinh, vinh danh danh hi ệu cho cá nhân, tổ chức tham gia.
Sau khi tiếp nhận công văn số CV17- Rita ngày 16/11/2021, Sở văn hóa và thể thao Thành phố Hà Nội ban hành văn công văn 3091 ngày 24/11/2021 “ về việc chấp thuận tổ chức biểu diễn nghệ thuật” của Công ty TNHH giải trí R, theo đó nội dung biểu diễn nghệ thuật gồm 09 tác phẩm do 09 cá nhân biểu diễn (danh mục ban hành kèm theo công văn 3091). Sau khi được sự chấp thuận của Sở văn hóa và thể thao Thành phố Hà Nội, Đặng Thị ThuT không thực hiện theo những nội dung đăng ký tại công văn CV17- Rita ngày 16/11/2021 và trách nhiệm được nêu tại công văn 3091 ngày 24/11/2021 mà bi ến tướng chương trình bi ểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” thành một cuộc thi, cụ thể Thảo tiến hành quảng bá trên các diễn đàn mạng và cho rằng chương trình biểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” là cuộc thi. T đã thông báo mở cuộc thi, mời ban giám khảo để chấm điểm và tiến hành ghi hình ở nhiều địa điểm như Thành phố Hà Nội, thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang. Tại đêm cuối của chương trình, T đã thực hiện việc vinh danh danh hiệu cá nhân cho các thí sinh tham gia chương trình. Việc T không thực hiện theo những nội dung đăng ký tại công văn CV17- Rita ngày 16/11/2021 và trách nhiệm được nêu tại công văn 3091 ngày 24/11/2021 là để thu hút người xem,

## Page 3

thu hút đầu tư từ các nhãn hàng quảng cáo. Tuy nhiên, sau khi chương trình biểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” kết thúc, T bị thua lỗ.
Đến đầu năm 2022, Đặng Thị ThuT không làm bất kỳ thủ tục pháp lý nào liên quan đến việc xin phép t ổ chức cuộc thi và bi ết rõch ương trình bi ểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” đã tổ chức ở năm 2021 không phải là cuộc thi, không có việc tôn vinh, vinh danh danh hiệu cá nhân, tổ chức mà chỉ đơn thuần là biểu diễn nghệ thuật nhưng T tiếp tục truy cập vào Fanpage Super Idol Kids và thông báo Casting Super Idol Kids để tuyển sinh và nói đây là cuộc thi “Super Idol Kids”
mùa 2. Thời đi ểm này, Đinh Thị ThảoN là côc ủa Nguyễn Hoàng Bối V và Nguyễn Hoàng là thầy dạy năng khiếu cho Nguyễn Hoàng Bối V thấy thông tin mà Đặng Thị ThuT đã đăng tải và nghĩ chương trình màT đăng tải “Super Idol Kids” là cuộc thi nên có nhu cầu cho cháu Nguyễn Hoàng Bối V tham gia chương trình và mong muốn đạt giải quán quân. Từ đó, Â, N đã liên hệ vớiT để nhờ giúp đỡ. Mặc dù biết rõ là chương trình biểu diễn nghệ thuật nhưng để có tiền trả nợ nên T đã đồng ý, sau đóT nhiều lần nhắn tin, gọi điện cho N, Â qua mạng xã hội Zalo và đưa ra các thông tin gian dối, không có thật về chương trình nhằm để thúc đẩy vàN ký kết hợp đồng quán quân để chiếm đoạt số tiền 1.000.000.000 đồng.
Sau nhiều lần nhắn tin và đư ợc T cung cấp các thông tin như Quy ền sở hữu tác giả, tác phẩm; các hình ảnh của những người nổi tiếng thì Â vàN tin tưởng đây là cuộc thi và đồng ý ký kết hợp đồng.
Theo như thỏa thuận, ngày 12/4/2022, Â đã chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng cuảT với số tiền 10.000.000 đồng, mục đích để đặt cọc và giữ chỗ cho bé Bối V. Đến ngày 15/4/2022, T đã chụp hình các giấy tờ gồm: “Mặt trước của Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH MTV của Công ty TNHH giải trí R; Mặt trước giấy chứng nhận quyền đăng ký tác giả do Cục bản quyền tác giả cấp cho Công ty TNHH giải trí R; Một phần mặt trước của văn bản số 840/VTV9 về việc xác nhận hợp tác của Trung Tâm truyền hình Việt Nam khu vực Nam Bộ (VTV9)” để gửi cho vàN và nói đây là giấy phép của chương trình Siêu thần tượng nhí mùa 2 với mục đích để tạo lòng tin để phía gia đình cháu Bối V đưa tiền cho T.
Tiếp đến T soạn 01 bản hợp đồng có tên “Hợp đồng quán quân” với nội dung đảm bảo cho bé Bối V đạt giải quán quân, giá trị hợp đồng là 1.000.000.000 đồng.
Đến ngày 7/5/2022, T và Â gặp nhaut ại quán 39B thu ộc xã Bạch Đằng, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để ký hợp đồng như đã thỏa thuận.
Trước đóT có nhắn tin nói rõ với “Thì cứ ký xong Ck 50% bên em Ck 200 mai rồi tuần sau đưa tiếp cho đủ”. Khi gặp nhau, Â vàT ký kết hợp đồng, sau đó Â giao trư ớc choT 200.000.000 đ ồng, T nhận đ ủ số tiền trên và gửi lại cho 2.000.000 đồng nhưng không nhận.

## Page 4

Do có nghi ngờ về hành vi cuảT nên trước khi gặp gỡ giao nhận tiền thì có nhờ bạn là ông Bùi Văn N đi trình báo sự việc với Công an xã Bạch Đằng.
Sau khi vàT giao nhận tiền thì tổ công tác gồm Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên và Công an xã Bạch Đằng phát hiện bắt quả tang và thu giữ: 01 túi đã niêm phong bên trong chứa 198.000.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám; 01 hợp đồng Quán Quân; 2.000.000 đồng.
Đối với số tiền 200.000.000 đồng thu gi ữ trong vụ án (gồm 198.000.000 đồng trong túi xách cuảT và 2.000.000 đồng trên tay Â). Qúa trình điều tra xác định đây là ti ền của Nguyễn Hoàng nên Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Tân Uyên đã trả lại cho ông theo quyết định xử lý vật chứng số 209 ngày 14/11/2022.
Bản Cáo trạng số 144/CT-VKSTU ngày 15/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đặng Thị ThuT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
+ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Đặng Thị ThuT từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm 6 tháng tù.
+ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên;
Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám thu giữ của bị cáo; Số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nhận tiền đặt cọc của ông Â.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Hoàng không yêu cầu bị cáo Đặng Thị ThuT bồi thường, nên không đặt ra xem xét.
- Bị cáo Đặng Thị ThuT trình bày: Bị cáo là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH giải trí R, công được thành lập vào ngày 07/5/2021, có địa chỉ trụ sở chính tại 35 H, phường H, quận H, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên đầu năm 2022 công ty không còn hoạt động tại địa chỉ này, mọi hoạt động thông qua điện thoại, zalo, facebook, Fanpage. Vào năm 2021, công ty của bị cáo có tổ chức chương trình Siêu thần tượng nhí mùa 1 (Super Idol Kids) tuy nhiên sau khi kết thúc mùa 1 thì b ị cáo bị nợ nhiều, khoản nợ này làn ợ đối với ekip của mùa 1.
Khoảng đầu tháng 3/2022, bị cáo tái khởi động chương trình mùa 2 và bị cáo đã tiến hành truy cập vào Fanpage Super Idol Kids và thông báo Casting Super Idol

## Page 5

Kids để tuyển sinh mùa 2. Đinh Thị ThảoN là cô của Nguyễn Hoàng Bối V và Nguyễn Hoàng là thầy dạy năng khiếu cho Nguyễn Hoàng Bối V chủ động liên hệ với bị cáo để nhờ giúp đỡ cho bé Bối Vy đạt giải quán quân. Do cần tiền trả nợ và làm vốn sản xuất mùa 2 nên bị cáo đã đồng ý, hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng quán quân với giá ti ền 1.000.000.000 đ ồng. Â đặt cọc trư ớc cho b ị cáo 10.000.000 đồng, ngày 07/5/2022 Â hẹn bị cáo ký hợp đồng và giao tiền, khi giao số tiền 200.000.000 đồng thì bị Công an bắt quả tang. Tổng số tiền bị cáo đã nhận của là 210.000.000 đồng.
Bị cáo thống nhất tội danh mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng. Bị cáo rất ân hận về hành vi của bị cáo. Tuy nhiên khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là quá nặng, bị cáo do thiếu hiểu biết cũng như cần tiền trả nợ cho ekip của mùa 1 để người ta tiếp tục làm chương trình mùa 2 cho bị cáo nên bị cáo mới nôn nóng nhận lời giúp đỡ phía bị hại và nhận tiền của bị hại, bị cáo không cố ý chiếm đoạt tiền của bị hại. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cơ hội sửa chữa lỗi lầm để trở thành công dân tốt.
Không ai tranh luận đối đáp thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.
[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt nhưng đã có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Quá trình điều tra, lời khai của họ không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt những người này. Xét thấy, việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Đặng Thị ThuT tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có

## Page 6

trong hồ sơ vụ án, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng. Do đó, có đủ căn cứ kết luận:
[3.1] Công ty TNHH gi ải trí R được thành lập vào ngày 07/5/2021, có địa chỉ trụ sở chính tại 35 H, phường H, quận H, thành phố Hà Nội do Đặng Thị Thu T là người đại diện theo pháp lu ật. Vào đầu năm 2022, công ty này không còn hoạt động tại địa chỉ trên, mọi hoạt động thông qua số điện thoại, zalo, facebook, Fanpage của cá nhân thảo và doT quản lý.
Năm 2022, Đặng Thị ThuT không làm bất kỳ thủ tục pháp lý nào liên quan đến xin phép tổ chức cuộc thi và biết rõ chương trình biểu diễn nghệ thuật “Super Idol Kids” (tên gọi khác: Siêu thần tượng nhí) đã tổ chức ở năm 2021 không phải là cuộc thi màch ỉ đơn thuần là bi ểu diễn nghệ thuật nhưng vào kho ảng tháng 3/2022, T tiếp tục truyc ập vào Fanpage Super Idol Kids và thông bá o Casting Super Idol Kids đ ể tuyển sinh và đưa ra thông tin sai s ự thật về chương trình “Super Idol Kids” và xác định chương trình “Super Idol Kids” là cu ộc thi. T ừ thông tin gian dối này, T nhiều lần liên hệ với Nguyễn Hoàng và Đinh Thị Thảo N qua điện thoại, mạng xã hội zalo với mục đích cho cháu Nguyễn Hoàng Bối V đạt giải Quán Quân nhằm chiếm đoạt số tiền 1.000.000.000 đồng. Do tin tư ởng nên ngày 12/4/2022, Nguyễn Hoàng đã chuyển khoản choT 10.000.000 đồng mục đích đ ể đặt cọc và giữ chỗ cho bé Bối V. Đến ngày 15/4/2022, T đã chụp hình các gi ấy tờ gồm: Mặt trước của Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghi ệp Công ty TNHH MTV của Công ty TNHH giải trí R; Mặt trước giấy chứng nhận quyền đăng ký tác gi ả do Cục bản quyền tác giả cấp cho Đặng Thị Thu T; Một phần mặt trước của văn bản số 840/VTV9 về việc xác nhận hợp tác của Trung Tâm truyền hình Việt Nam khu vực Nam Bộ (VTV9) để gửi cho vàN và nói đây là giấy phép của chương trình Siêu thần tượng nhí mùa 2 với mục đích để tạo lòng tin để phía gia đình cháu Bối V đưa tiền cho T. Sau đó, T là người trực tiếp soạn 01 bản hợp đồng “Hợp đồng quán quân” có nội dung đảm bảo cho thí sinh Nguyễn Hoàng Bối V dự chung kết Siêu thần tượng nhí mùa 2 năm 2022 và đạt giải quán quân. Hai bên thỏa thuận vào ngày 07/5/2022, s ẽ cùng ký hợp đồng và giao s ố tiền 200.000.000 đồng. Ngày 7/5/2022, tại quán 39B thuộc xã Bạch Đằng, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, sau khi ký xong hợp đồng quán quân, Â đã giao choT số tiền 200.000.000 đ ồng. T sau khinh ận đ ủ số tiền trên đã cho lại 2.000.000 đồng. Sau khi giao nhận tiền xong thì bị bắt quả tang. Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt là 210.000.000 đồng. Việc bị cáo cho lại 2.000.000 đồng là sự tự nguyện của bị cáo sau khi nhận đủ số tiền 200.000.000 đồng, Â không yêu cầu bị cáo đưa lại số tiền trên.

## Page 7

 [3.2] Mặc dù s ố tiền theo thỏa thuận giữa hai bên là 1.000.000.000 đ ồng, tuy nhiên khi mới chiếm đoạt số tiền 210.000.000 đồng thìT đã bị bắt quả tang.
Do đó, hành vi của bị cáo Đặng Thị ThuT đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
[4] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[5] Xét hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì động cơ tư lợi, mong muốn có tiền trả nợ bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối bằng hành vi chụp 1 phần phía dưới giấy xác nhận của đài VTV9 về việc xác nhận hợp tác chương trình Siêu thần tượng nhí mùa 1, rồi gửi qua Zalo cho bị hại và dùng lời nói dối khẳng định đây là giấy phép của chương trình Siêu thần tượng nhí mùa 2 để tạo lòng tin cho bị hại, nhằm chiếm đoạt tiền của bị hại. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả số tiền chiếm đoạt 10.000.000 đồng; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, số tiền 200.000.000 đồng bị cáo chiếm đoạt của bị hại đã thu hồi, trả lại cho bị hại khi bắt quả tang, đối với số tiền đã nhận cọc là 10.000.000 đồng mặc dù bị hại không yêu cầu nhận lại tuy nhiên bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả số tiền trên. Nên cần xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[8] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là cao, cần xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn cho phù hợp [9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám thu gi ữ của bị cáo. Bị cáo sử dụng để liên lạc với bị hại. Là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

## Page 8

- Đối với số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nhận tiền đặt cọc của ông Â, mặc dù ông không yêu cầu nhận lại. Tuy nhiên đây là ti ền thu lợi bất chính, do đó cần sung ngân sách Nhà nước.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản chiếm đoạt và không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.
 [11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Đặng Thị ThuT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
1. Về hình phạt:
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Đặng Thị ThuT 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 07/5/2022.
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu xám. Số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/12/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương và Biên lai thu tiền số 0003767 ngày 13/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).
3. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Đặng Thị ThuT phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai./.

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
- Công an thành phố Tân Uyên;
- Chi cục THADS thành phố Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đậu Thị Loan