Bản án số: 48/2023/HSST
Huỳnh Hoàng Cương, Nguyễn Mai Ngọc Huy, Lưu Huỳnh Hữu Nhân - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 48
Ngày: 18/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN N DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG

 Bản án số: 48/2023/HSST Ngày: 17-5-2023 N DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN N DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bảnh.
 Các Hội thẩm N dân:
 Ông Lê Văn Kiệt Ông Võ Quí Quốc
- Thư ký phiên tòa : Ông Trần Minh Cƣờng, Thư ký Tòa án N dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát N dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên tòa :
Ông Trần Quốc Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 5 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án N dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 28/2023/HSST ngày 22 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 4 năm 2023 đối với các bị cáo:
1/ Huỳnh Hoàng C , sinh ngày 19/6/1999 tại tỉnh Tiền Giang; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp P, xã PT, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Nghề nghiệp: Lơ xe; trình độ học vấn : 9/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh VănH (1967) và bà Phạm Thị V (1974); Bị cáo chưa có vợ con. Tiền sự: Không; Tiền án: Không Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
2/ Nguyễn Mai Ngọc H, sinh ngày 19/9/2004 tại tỉnh Tiền Giang; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: số 327 Ấp 3, xãT , thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh N (1975, đã chết) và bà Lai Thị Bạch M (1979); Bị cáo chưa có vợ con. Tiền sự: Không. Tiền án: Không.
Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa 3/ Lƣu Huỳnh HữuN , sinh ngày 17/9/2001 tại tỉnh Tiền Giang; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp P H, xãP T, thành phố Mỹ

## Page 2

Tho, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Thợ bạc; trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn T (1962) và bà Huỳnh Thị D (1962); Bị cáo chưa có vợ con . Tiền sự: Không .
Tiền án: Không.
Bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa *Người bị hại: Châu Phi T, sinh năm 1991. Vắng mặt Nơi cư trú: ấp TH, xã TP, Hện Châu Thành, Tiền Giang
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Nguyễn Phúc H, sinh năm: 2003. Có mặt Nơi cư trú: số 19/18 đường Trần Quang Lập, Phường 2, Quận 6, thành phố Hồ Chí Minh. Hiện cư trú: ấp Ch, xã TP, Hện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang.
2/ Nguyễn Hoàng D, sinh năm: 2002. Có mặt Trú tại: số 161 Ấp 3, xã T, thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang 3/ Nguyễn Thành Đ, sinh năm: 2002. Có mặt Trú tại: số 21 khu phố 1, Phường 10, thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang 4/ Phạm Thị V, sinh năm: 1974. Vắng mặt Trú tại: ấp P, xã PT, thành phố Mỹ Tho, Tiền Giang
* Người làm chứng:
Dƣơng Thị Ngọc D, sinh năm 1997. Vắng mặt Trú tại: ấp TH, xã TP, Hện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mai Ngọc H: Bà Trần Thị Ngọc Giào – Trợ giúp viên pháp lý của Trung T trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tiền Giang. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi tối ngày 19/6/2022 Huỳnh Hoàng C tổ chức sinh nhật của mình tại quán ăn trên địa bàn xãT rung An, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang với nhóm bạn gồm Nguyễn Mai NgọcH , Lưu Huỳnh HữuN , Nguyễn PhúcH , Nguyễn Hoàng D, Nguyễn Thành Đ. Sau đóC rủ tất cả đi đến điểm hát Karaoke OZON trên đường Một Quang thuộc xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh tiền Giang .
Khoảng 20 giờ cùng ngày, Lưu Huỳnh HữuN trên đường đi trực tiếp điều khiển xe mô tô biển số 63C1 -27.575 chở bạn gái (chưa rõ họ tên) lưu thông từ đường Phạm Hùng rẽ vào đường Một Quang (đoạn thuộc xã Trung An) xảy ra va chạm với xe ô tô hiệu KIA K3 biển số 63A-192.32 do anh Châu Phi Tđiều khiển, đang chở vợ tên Dương Thị Ngọc D . Sau va chạm, anh T xuống xe rồi tiếp tục điều khiển xe chạy đi. Lưu Huỳnh HữuN chạy đến quán Karaoke OZON gặp nhóm bạn có kể lại sự việc va chạm giao thông. Nghe xong, Huỳnh Hoàng C chỉ nói với một mình N đuổi theo đập xe ô tô của anh T thìN đồng ý, C liền điều khiển xe mô tô biển số 63C1 - 289.34 của Đ chởN chạy đuổi theo trên đường Một Quang. Thấy vậy, Nguyễn Hoàng D điều khiển xe mô tô biển số 63C1 -310.94 của D chở H, cònH điều khiển xe mô tô biển số 59K2 -695.17 của H chở Đ chạy theo. Khi tới khu vực thuộc tổ 3 ấp Phước Thuận, xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang thìC dung

## Page 3

xe mô tô chặn dừng xe ô tô của anh T lại và nói đụng xe chết người mà bỏ chạy, yêu cầu anh Tra ngoài xe nóic Hện nhưng anh T không bước ra nên C nhặt viên gạch dùng để xây dựng có sẳn bên đường ném, đập vào kính chắn gió phía trước, kính cửa phía trước bên tài xế, kính chiếu H bên trái xe ô tô của anh T gây hư hỏng.
H chạy đến sau, thấyC đang đập phá xe liền dùng nón bảo hiểm và gạch có sẳn bên đường đập vào kính chiếu H bên phải và kính chắn gió phía trước xe ô tô của anh T gây hư hỏng Tại bản kết luận định giá tài sản số 451/KL-HĐĐGTS ngày 11/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận thiệt hại của xe ô tô KIA K3 63A-192.32 gồm: 01 kính chắn gió trước; 01 gioăng kính chắn gió; 01 gương chiếu H LH; 01 gương chiếu H RH; 01 kính cửa trước LH cùng 01 hộp keo dán kính; 02 bộ Film cách nhiệt và tiền công thay kính với tổng giá trị là 26.942.132, 7 đồng.
Tại bản cáo trạng số 31/CT-VKSMT ngày 21/3/2023 của Viện kiểm sát N dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang đã truy tố Huỳnh Hoàng C , Nguyễn Mai NgọcH và Lưu Huỳnh HữuN để xét xử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự (BLHS).
*Tại phiên tòa:
-Các bị cáo và D, H, Đ xác định tiền bồi thường cho bị hại 50.000.000 đồng là do mỗi bị cáo bỏ ra 10.000.000 đồng, Đ và H mỗi người phụ 7.000 .000 đồng, D phụ 6.000.000 đồng, đưa cho mẹC là bà Vân giao cho bị hại, mục đích để giảm nhẹ tội cho các bị cáo.
-Đại diện Viện kiểm sát N dân thành phố Mỹ Tho trong phần luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Huỳnh Hoàng C , Nguyễn Mai NgọcH , Lưu Huỳnh HữuN về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; Phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , N thân các bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Hoàng C, Nguyễn Mai Ngọc H, Lưu Huỳnh HữuN phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
Về hình phạt:
Căn cứ khoản 1 Điều 178, Điều 17; Điều 35, Điều 58; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Hoàng C số tiền 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17, Điều 35, Điều 58; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Lưu Huỳnh HữuN số tiền 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17, Điều 58, Điều 91, Điều 99; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Mai NgọcH từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận bị hại đã được bồi thường xong và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy nón bảo hiểm và các mảnh gạch vỡ.
-Bị cáo Huỳnh Hoàng C, Nguyễn Mai Ngọc H, Lưu Huỳnh HữuN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo như Cáo trạng đã nêu, không bào

## Page 4

chữa về hành vi phạm tội. Các bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, xin giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất có thể để các bị cáo có cơ hội làm lại từ đầu.
-Trợ giúp viên Trần Thị Ngọc Giào bào chữa cho bị cáo H: thống nhất về tội danh như Viện kiểm sát truy tố, thống nhất các tình tiết giảm nhẹ như Viện kiểm sát áp dụng. Tuy nhiên , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo H, mẹ bỏ đi biệt tích, sau đó 02 năm thì cha bệnh chết, bị cáo và em ở với ông bà nội nhưng phải chăm lo nhà cửa và nuôi em đang đi học, ông bà đã trên 80 tuổi; ngoài ra bị hại có yêu cầu xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho 03 bị cáo, do đó đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ mức thấp nhất như đề nghị của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Hoàng C , Nguyễn Mai NgọcH , Lưu Huỳnh HữuN đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập được, đã được Hội đồng xét xử thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận : Khoảng 20 giờ ngày 19/6/2022 trên đường Một Quang thuộc tổ 3 ấp Phước Thuận, xã Phước Thạnh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang các bị cáo Huỳnh Hoàng C , Nguyễn Mai Ngọc H, Lưu Huỳnh HữuN đã có hành vi dùng gạch, nón bảo hiểm đập phá làm hư hỏng kính chắn gió phía trước, kính chiếu H hai bên, kính cửa trước xe ô tô biển số 63A-192.32 của bị hại Châu PhiT với tổng thiệt hại trị giá 26.942.132,7 đồng.
Giá trị tại sản các bị cáo cố ý làm hư hỏng trên 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, nên hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội“Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Huỳnh Hoàng C, Nguyễn Mai NgọcH , Lưu Huỳnh HữuN phạm tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 của BLHS như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ , đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Xét thấy, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ñaõ trực tiếp xaâm haïi ñeán quyền sở hữu taøi saûn cuûa người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gaây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của các bị cáo là cố ý. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáoC là người rủ rê và trực tiếp thực hiện hành vi đập vào kính xe; bị cáo H cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi đập vào kính xe; bị cáoN với vai trò đồng phạm giúp sức , chở bị cáoC đuổi theo và có hành vi chửi bới, la hét khi

## Page 5

thấy bị cáoC đập xe. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với vai trò từng bị cáo mới đủ sức răn đe và giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.
 Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cân nhắc về việc các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, cóN thân tốt;
trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải ; đã tự nguyện bồi thường xong thiệt hại;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt . Bị cáo H phạm tội khich ưa đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 91 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Bị hại có yêu cầu xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo là tình tiết thuộc khoản 2 Điều 51 BLHS [3] Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo phạm tội ít nghiêm t rọng, cóN thân tốt, có từ hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền, để cho các bị cáo tự cải tạo trở thành người công dân tốt cho xã hội. Đồng thời, cũng thể hiện được sự khoan hồng, tính N đạo của pháp luật.
 [4] Đối với Nguyễn Phúc H, Nguyễn Hoàng D, Nguyễn Thành Đ có cùng các bị cáo chạy theo xe của bị hại T, tuy nhiên là do tự ý chạy đuổi theo và cũng không biết C rủN đi đập phá tài sản, khi chạy đến thì cả ba không tham gia đập phá tài sản, không có hành vi la hét chửi bới nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Châu PhiT đã được bồi thường số tiền 50.000.000 đồng và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên cần ghi nhận.
[6] Về xử lý vật chứng:
01 nón bảo hiểm màu trắng – đen – cam , trên đỉnh nón có vết nứt cùng một vùng bị bể kích thước 8x2,5cm; các mảnh gạch vỡ: là công cụ phạm tội không còn giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra vi ên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự thủ tục tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[8] Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo H có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Lời đề nghịc ủa đại diện Viện kiểm sát có căn cứ và phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử.
 Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Hoàng C , Nguyễn Mai NgọcH , Lƣu Huỳnh HữuN phạm tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản”.
1. Về hình phạt:
-Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17, Điều 58; Điều 35; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Hoàng C số tiền 30.000.000 đồng .
-Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17, Điều 58; Điều 35; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Lƣu Huỳnh HữuN số tiền 30.000.000 đồng.
-Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17, Điều 58; Điều 91, 99; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mai NgọcH số tiền 20.000.000 đồng
2. Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận bị hại Châu PhiT đã được bồi thường thiệt hại số tiền 50.000.000 đồng và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 BLHS.
Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu trắng – đen – cam, trên đỉnh nón có vết nứt cùng một vùng bị bể kích thước 8x2,5cm; các mảnh gạch vỡ.
(Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/5/2023)
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo C, bị cáo H, bị cáo N; anh Đ, anh D, anh H có quyền kháng cáot rong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại T, bà Vân có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Nguyễn Thị Bảnh Nơi nhận:
- VKSND Tp Mỹ Tho;
- Chi cục THADS Tp Mỹ Tho;
- Người tham gia tố tụng;
-Tòa án tỉnh;
- Lưu: hồ sơ, án văn.