Bản án số: 56/2023/DS-ST
Nh Sài Gòn HN - Minh, Hạnh
Số: 56
Ngày: 09/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: bị đơn vắng mặt

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ D AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 56/2023/DS-ST Ngày: 09/6/2023 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ D AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Anh Thƣ Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Ngu ễn Thị Kim Hoa
2. Bà Hoàng Lệ Chi
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngu ễn Thị Tố Anh – Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố D An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố An, tỉnh Bình ương tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Xuân Tình – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố D An, xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 415/2022/TLST- DS ngày 28 tháng 11 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo qu ết định đƣa vụ án ra xét xử số 70/2023/QĐXXST- DS ngày 08 tháng 5 năm 2023 và Qu ết định hon phiên t a số 72/2023/QĐ T - D ngà 22/5/2023, giữa:
 - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S; địa chỉ: ố 77, Trần Hƣng Đạo, quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội.
Ngƣời đại diện theo ủy qu ền: Anh Ngu ễn Hữu Th , sinh năm 1981, chức vụ: Phó giám đốc phụ trách ph ng giao dịch Hòa Hƣng (văn bản ủy qu ền số 274/2022/UQ-SHB.HCM ngày 30/6/2022). Có mặt.
- Bị đơn: Anh Ngu ễn Hoàng M , sinh năm 1979 và chị Ngu ễn Vũ Mỹ H, sinh năm 1974; trú tại: khối B, tầng 27, căn số 6, dự án chung cƣ cao tầng Ph, đƣờng L, phƣờng A, thành phố D, tỉnh B. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện nộp tại Tòa án , bản tự khai và tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Ngày 01/7/2019 ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H ký hợp đồng tín dụng dài hạn số 805/2019/HĐTDDH - CN/ HB.130103 với Ngân hàng

## Page 2

TMCP S– Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để va số tiền 802.375.583đ, thời hạn va 240 tháng, l i suất 9,6%/năm trong 12 tháng đầu kể từ ngà giải ngân, sau 12 tháng kể từ ngà giải ngân l i suất cho va đƣợc điều chỉnh tối thiểu bằng l i suất hu động VNĐ đối với khách hàng cá nhân kỳ hạn 13 tháng trả l i sau cao nhất của HB cộng (+) biên độ 4%/năm. Ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H đ nhận số tiền va 802.375.583đ theo khế ƣớc nhận nợ số 805/2019/HĐTDDH- CN/SHB.130103 ngày 11/7/2019. Để bảo đảm cho khoản vay, ngày 01/7/2019 ông Minh và bà Hạnh ký hợp đồng thế chấp tài sản gắn liền với đất hình thành trong tƣơn g lai số 805/2019/HĐTC -CN/SHB.130103, biên bản định giá bất động sản số 805/2019/BBĐG - BĐ , thỏa thuận ba bên về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm nhà ở hình thành trong tƣơng lai là căn hộ khối B, tầng 27, căn số 6 thuộc dự án Chung cƣ cao tầng Ph, tại đƣờng L , phƣờng A , thành phố D, tỉnh B do Công t TNHH Đầu tƣ làm chủ đầu tƣ theo hợp đồng mua bán căn hộ chung cƣ số 169/05/2019/HĐMB- PĐP ngà 25/5/2019 giữa Công t TNHH Đầu tƣ với bà Ngu ễn Vũ Mỹ H . Quá trình thực hiện hợp đồng, ông M và bà H nhiều lần vi phạm ngha vụ thanh toán nợ va , Ngân hàng đ nhiều lần gửi thƣ, gọi điện, nhắn tin, cử cán bộ trực tiếp xuống gặp đôn đốc nhắc nợ nhƣng ông M và bà H vẫn không thực hiện việc thanh toán nợ đúng hạn, đồng thời ông M và bà H không có tinh thần hợp tác (không nghe má , nhắn tin không trả lời). Kể từ ngà 25/8/2022 đến na ông M và bà H không thực hiện ngha vụ trả nợc ho Ngân hàng. Tạm tính đến ngà 09/6/2023, ông M và bà H c n nợ Ngân hàng số tiền là 811.052.755đ (trong đó tiền gốc chƣa đến hạn là 679.210.583đ, gốc quá hạn 31.671.000đ, l i trên gốc quá hạn là 83.716.764đ, phạt chậm trả l i là 2.026.319đ, l i chậm trả gốc là 843.877đ, phí trả nợ trƣớc hạn 13.584.212đ). Na Ngân hàng khởi kiện êu cầu ông M và bà H phải thanh toán một lần số nợ cho Ngân hàng với tổng số tiền tạm tính đến ngà 09/6/2023 là 811.052.755đ (trong đó tiền gốc chƣa đến hạn là 679.210 .583đ, gốc quá hạn 31.671.000đ, l i trên gốc quá hạn là 83.716.764đ, phạt chậm trả l i là 2.026.319đ, l i chậm trả gốc là 843.877đ, phí trả nợ trƣớc hạn 13.584.212đ).
Buộc ông M và bà H phải thanh toán phần nợ gốc và l i phát sinh theo qu định trong các hợp đồng tín dụng và khế ƣớc nhận nợ đ ký kết với Ngân hàng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. Trƣờng hợp ông M và bà H không trả nợ đề nghị Tòa án cho phép Ngân hàng êu cầu cơ quan thi hành án tiến hành các biện pháp cƣỡng chế, xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Toàn bộ số tiền thu đƣợc từ việc phát m i tài sản bảo đảm nói trên đƣợc dùng để cấn trừ ngha vụ trả nợ của ông M và bà H đối với Ngân hàng và chi phí liên quan đến việc thi ành án (nếu có). Nếu số tiền phát m i tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì ông M và bà H phải có ngha vụ tiếp tục trả hết khoản nợc n lại cho Ngân hàng.
 Tài liệu, chứng cứ ngu ên đơn cung cấp để chứng minh êu cầu khởi kiện:
Hồ sơ pháp lý của Ngân hàng, hợp đồng tín dụng dài hạn số 805/2019/HĐTDDH- CN/SHB.130103 ngày 01/7/2019, hợp đồng thế chấp tài sản gắn liền với đất hình

## Page 3

thành trong tƣơng lai số 805/2019/HĐTC- CN/SHB.130103 ngày 01/7/2019, biên bản định giá bất động sản số 805/2019/BBĐG- BĐ ngày 01/7/2019, thỏa thuận ba bên về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm là nhà ở hình thành trong tƣơng lai ngày 01/7/2019, hợp đồng mua bán căn hộ chung cƣ số 169/05/2019/HĐMB- PĐP ngà 25/5/2019, biên bản giao nhận hồ sơ tài sản bảo đảm ngày 01/7/2019, sổ chi tiết công nợ, đơn êu cầu đăng ký thế chấp, khế ƣớc nhận nợ, phiếu tính l i đến ngà 09/6/2023.
 Quá trình tố tụng ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H đƣợc Tòa án triệu tập nhƣng vắng mặt không có lý do.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thƣ kýt a án, k ể từ khi thụ lý vụ án cho đến trƣớc thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đ thực hiện đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngu ên đơn chấp hành đúng pháp luật tố tụng, bị đơn không chấp hành pháp luật tố tụng.
Về nội dung: Sau khi nghiên cứu tài li ệu cót ại hồ sơ vụ án, thấy yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 au khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đ đƣợc xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Ngân hàng TMCP S khởi kiện êu cầuT a án giải qu ết buộc ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng. Quan hệ pháp luật trong vụ án đƣợc xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo qu định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Ông M và bà H cƣ trú tại phƣờng A, thành phố D, tỉnh B nên Tòa án nhân dân thành phố D An thụ lý giải qu ết là đúng thẩm qu ền theo qu định tại các Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Bị đơn ông M và bà H đƣợc T a án triệu tập hợp lệ theo đúng quy định tại các Điều 177, 179 Bộ luật Tố tụng dân sựn ăm 2015 nhƣng không tới tham dự phiên t a . Do vậ , Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Ngân hàng TMCP S khởi kiện êu cầu bị đơn ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H thanh toán một lần toàn bộ số tiền nợ tính đến ngà 09/6/2023 là 811.052.755đ (trong đó tiền gốc chƣa đến hạn là 679.210.583đ, gốc quá hạn 31.671.000đ, l i trên gốc quá hạn là 83.716.764đ, phạt chậm trả l i là 2.026.319đ, l i chậm trả gốc là 843.877đ, phí trả nợ trƣớc hạn 13.584.212đ). Xét thấ , hợp đồng tín dụng dài hạn số 805/2019/HĐTDDH- CN/SHB.130103 ngày

## Page 4

01/7/2019 giữa Ngân hàng TMCP S với ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H là hợp đồng đƣợc giao kết giữa ngƣời có thẩm qu ền của Ngân hàng với ông M và bà H , thể hiện ý chí thỏa thuận tự ngu ện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức x hội nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng, Ngân hàng đ làm thủ tục giải ngân cho ông M và bà H theo khế ƣớc nhận nợ đối với các hợp đồng trên.
Quá trình thực hiện hợp đồng ông M và bà H đ không thực hiện đúng ngha vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng, kể từ ngà 25/8/2022 đến na ông M và bà H không thực hiện ngha vụ trả nợ cho Ngân hàng, làm ảnh hƣởng đến qu ền lợi của Ngân hàng. Do đó, Ngân hàng có qu ền khởi kiện êu cầu ông M và bà H phải trả số nợ trên.
[2.2] Quá trình tố tụng ông M và bà H đƣợc triệu tập hợp lệ nhƣng vắng mặt, coi nhƣ từ bỏ qu ền trình bà ý kiến của mình đối với êu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S. Vì vậ , Ngân hàng khởi kiện êu cầu ông M và bà H trả số tiền nợ nêu trên là có căn cứ.
[2.3] Về xử lý tài sản bảo đảm: Để bảo đảm cho khoản va theo hợp đồng tín dụng nêu trên, ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H có ký hợp đồng thế chấp cho Ngân hàng nhà ở hình thành trong tƣơng lai là căn hộ B.27.06, khối B, tầng 27, căn số 6 thuộc dự án Chung cƣ cao tầng (tên thƣơng mại Ph) tại đƣờng L, phƣờng A, thành phố D , tỉnh B do Công t TNHH Đầu tƣ làm chủ đầu tƣ theo hợp đồng mua bán căn hộc hung cƣ số 169/05/2019/HĐMB- PĐP ngà 25/5/2019 giữa Công t TNHH Đầu tƣ với bà Ngu ễn Vũ Mỹ H . Theo biên bản xác minh ngà 20/12/2022 tại địa phƣơng, hiện ông M và bà H đang sinh sống trên căn hộ nêu trên. Tòa án đ làm thủ tục thông báo việc xem xét thẩm định đối với căn hộ của ông M và bà H thê chấp cho ngân hàng, nhƣng ông M và bà H vắng mặt nên không tiến hành xem xét thẩm định đƣợc. Vì vậ , Ngân hàng êu cầu phát m i tài sản thế chấp để trả nợ cho Ngân hàng là cóc ăn cứ chấp nhận.
[2.4] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận to àn bộ êu cầu khởi kiện kiện của ngu ên đơn Ngân hàng TMCP S đối với bị đơn ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H về việc tranh chấp về hợp đồng tín dụng.
Buộc ông M và bà H phải có ngha vụ trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền nợ phát sinh tính đến ngà 09/6/2023 là 811.052.755đ (trong đó tiền gốc chƣa đến hạn là 679.210.583đ, gốc quá hạn 31.671.000đ, l i trên gốc quá hạn là 83.716.764đ, phạt chậm trả l i là 2.026.319đ, l i chậm trả gốc là 843.877đ, phí trả nợ trƣớc hạn 13.584.212đ).
[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên t a về nội dung vụ án là có cơ sở và phù hợp với qu định của pháp luật.
[4] Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông M và bà H phải chịu.
[5] Án phí: Do êu cầu của ngu ên đơn đƣợc T a án chấp nhận nên b ị đơn

## Page 5

phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền phải trả nợ cho Ngân hàng theo qu định .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39;
Điều 147; Điểm b Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Các Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng;
- Căn cứ Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban Thƣờng vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Chấp nhận toàn bộ êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn Ngân hàng TMCP S về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H.
1.1 Buộc ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền nợ phát sinh tính đến ngà 0 9/6/2023 là 811.052.755đ (tám trăm mƣời một triệu, không trăm năm mƣơi hai nghìn bả trăm năm mƣơi lăm đồng), trong đó:
- Tiền gốc chƣa đến hạn là 679.210.583đ (sáu trăm bả mƣơi chín triệu, hai trăm mƣời nghìn, năm trăm tám mƣơi ba đồng);
- Tiền gốc quá hạn 31.671.000đ (ba mƣơi mốt triệu, sáu trăm bả mƣơi mốt nghìn đồng);
- Tiền l i trên gốc quá hạn là 83.716.764đ (tám mƣơi ba triệu, bả trăm mƣời sáu nghìn, bả trăm sáu mƣơi bốn đồng);
- Tiền phạt chậm trả l i là 2.026.319đ (hai triệu không trăm hai mƣơi sáu nghìn, ba trăm mƣời chín đồng);
- Tiền l i chậm trả gốc là 843 .877đ (tám trăm bốn mƣơi ba nghìn, tám trăm bả mƣơi bả đồng);
- Phí phí trả nợ trƣớc hạn 13.584.212đ (mƣời ba triệu, năm trăm tám mƣơi bốn nghìn, hai trăm mƣời hai đồng).
Tiền l i đƣợc tiếp tục tính kể từ ngà 10/6/2023 cho đến khi ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H trả xong các khoản nợ theo mức l i suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên.
1.2. Về xử lý tài sản bảo đảm: Tr ƣờng hợp khi bản án có hiệu lực thi hành mà ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H không thực hiện hoặc thực hiện không đầ đủ ngha vụ trả nợ thì Ngân hàng thƣơng mại cổ phần S đƣợc qu ền êu cầuC ơ quan thi hành án có thẩm qu ền phát m i tài sản để thu hồi nợ

## Page 6

gồm: Căn hộ B.27.06 thuộc dự án Chung cƣ cao tầng (tên thƣơng mại Ph ) tại đƣờng L, phƣờng A, thành phố D, tỉnh B do Công t TNHH Đầu tƣ làm chủ đầu tƣ theo hợp đồng mua bán căn hộ chung cƣ số 169/05/2019/HĐMB - PĐP ngà 25/5/2019 giữa Công t TNHH Đầu tƣ với bà Ngu ễn Vũ Mỹ H , hợp đồng thế chấp tài sản gắn liền với đất hình thành trong tƣơng lai số 805/2019/HĐTC- CN/SHB.130103 ngày 01/7/2019 , thỏa thuận ba bên ngà 01/7/2019. Giá trị qu ền sử dụng đất khi phát m i đƣợc dùng để bảo đảm thanh toán nợ cho Ngân hàng thƣơng mại cổ phần S và chi phí liên quan đến việc thi hành án (nếu có) . Trƣờng hợp số tiền thu đƣợc từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì ông M và bà H phải có ngha vụ trả hết khoản nợc n lại cho Ngân hàng.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Ngu ễn Ho àng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H phải chịu 36.331.583đ (ba mƣơi sáu triệu, ba trăm ba mƣơi mốt nghìn, năm trăm tám mƣơi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trảch o Ngân hàng thƣơng mại cổ phần S 17.391.722đ (mƣời bả triệu, ba trăm chín mƣơi mốt nghìn, bả trăm hai mƣơi hai đồng) tiền tạm ứng án phí đ nộp theo biên lai thu số 0000876 ngày 23/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố D An, tỉnh Bình Dƣơng.
3. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ông Ngu ễn Hoàng M và bà Ngu ễn Vũ Mỹ H phải chịu 2.000.000 đ (hai triệu đồng). Do Ngân hàng đ đóng tạm ứng hết nên ông M và bà H phải trả cho Ngân hàng 2.000.000đ (hai triệu đồng).
Ngu ên đơn có mặt có qu ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngà kể từ ngày tuyên án. B ị đơn vắng mặt có qu ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc tống đạt hợp lệ.
Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo qu định tại Điều 2, Luật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Chánh án (để báo cáo);
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- Chi cục THAD thành phố D An;
- VK ND thành phố D An;
- Các đƣơng sự;
- Lƣu.
TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Anh Thư