Bản án số: 503/2023/HS-PT
Nguyễn Văn H phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 503/2023/HS-PT
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 503/2023/HS-PT Ngày: 27 - 7 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên Ông Hà Huy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 354/2023/TLPT-HS ngày 18 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn VănH do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2023/HS-ST ngày 06 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Nguyễn Văn H, sinh ngày 03 tháng 02 năm 1993, tại tỉnh Bắc Giang; Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: Thôn C, xã L, huyện H, tỉnh Bắc Giang ;
Chỗ ở hiện nay: Tổ G, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: Lớp 9/12; Con ông: Nguyễn Văn H1 , sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị H2 , sinh năm 1969; Bị cáo chưa có vợ, con; Bị cáo ra đầu thú ngày 10 tháng 01 năm 2022, chuyển tạm giam theo lệnh tạm giam số 27/CSHS (Đ4) ngày 12/01/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ;
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đ (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn VănH theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Nguyễn Hồng N – Đoàn luật sư Thành phố H (có mặt).
- Bị hại:
1/Ông Lê Văn H3, sinh năm 1992 (có mặt);

## Page 2

Địa chỉ: Thôn Đ, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình.
Địa chỉ liên lạc: Ấp T, xã V, huyện N, tỉnh Đồng Nai.
2/Ông Y Vi H4, sinh năm 1991 (có mặt);
Địa chỉ: Thôn B, xã D, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
3/Ông Y Khoa H5, sinh năm 1997 (vắng mặt);
Địa chỉ: Thôn B, xã D, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
4/Ông Bùi Tấn D, sinh năm 1998 (có mặt);
Địa chỉ: Thôn B, xã D, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho các người bị hại : Luật sư Hà Mạnh T – Đoàn luật sư tỉnh Đ (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chị Mai Thị T1, sinh năm: 1995, nơi cư trú 6 P, t ổ C, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng và chị Đỗ Thị Kim N1, sinh năm: 2000, nơi cư trú Thôn H, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận cùng là nhân viên của quán nhậu “Y Ba”, địa chỉ số A, khu phố B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Quá trình làm vi ệc tại quán nhậu “Y Ba”, gi ữa chị T1 và chị N1 xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 15 giờ ngày 24/8/2020, chị N1 đi làm tại quán nhậu “Y B”
thì gặp chị T1. Khi chị N1 hỏi chị T1 lý do tại sao chửi N1 nhưng chị T1 không trả lời và tránh m ặt. Sau có người thanh niên đi ện thoại tự xưng là anh traic ủa chị T1 hẹn chị N1 gặp nhau để nói chuyện nhưng chị N1 không gặp. Sau đó, chị T1 và chị N1 thống nhất hẹn gặp nhau tại khu vực quán nhậu tên là “Sa kê 2” ở khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai để nói chuyện.
Đến khoảng 22 gi ờ cùng ngày, chị N1 đến địa điểm như đã h ẹn, không thấy chị T1 nên đã dùng điện thoại gọi cho chị T1 thì Nguyễn Văn H, sinh năm:
1993, nơi cư trú: thôn C, xã L, huy ện H, tỉnh Bắc Giang (chỗ ở: tổ G, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai) là bạn trai của chị T1 bắt máy và nói với chị N1 đợi mấy phút. Lúc này, chị N1 nhìn về phía cạnh hông quán nhậu “Sa kê 2” thấy một nhóm thanh niên khoảng 10 người đang đứng ở gần đó và có người đang nghe đi ện thoại. Chị N1 sợ bị nhóm bạn của chị T1 đánh, đã đi ện thoại cho bạn gồm: anh Lê Văn H3 , sinh năm: 199 2, nơi cư trú: thôn Đ, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; anh Bùi Tấn D, sinh năm: 1998, anh Y Khoa H5 , sinh năm 1997 cùng nơi cư trú: Buôn D, xã D, huyện K, tỉnh Đăk Lăk và anh Y

## Page 3

Vi H4, sinh năm: 1991, nơi cư trú: Thôn E, xã D, huyện K, tỉnh Đăk Lăk đến để nói chuyện và giải hòa mâu thuẫn.
Khi nhóm bạn của chị N1 đi xe mô tô đến khu vực trước quán nhậu “Sa kê 2” và đứng nói chuyện với chị N1 thì bị Nguyễn VănH cùng nhiều đối tượng không rõ nhân thân cầm dao tự chế chạy đến đánh, chém gây thương tích. Hậu quả làm các anh Lê Văn H3, Bùi Tấn D, Y Vi H4 và Y Khoa H5 bị thương được chị N1 và người dân đưa đic ấp cứu tại Bệnh viện Đ. Sau khi xảy ra s ự việc, Nguyễn VănH đã bỏ trốn khỏi địa phương.
 Ngày 28/9/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra (PC02) Công an tỉnh Đ ra Quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt bị can để tạm giam đối Nguyễn VănH về tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 5 điều 134 Bộ luật Hình sự. Do H bỏ trốn nên khi hết thời hạn không xác định được đang ở đâu, ngày 28/10/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Đ ra quyết định truy nã s ố 15 đối với Nguyễn VănH về tội danh nói trên. Đến ngày 10/01/2022, Nguyễn VănH ra đầu thú tại Công an xã B, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Quá trình đi ều tra, b ị cáo Nguyễn VănH đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như sau: Khi xảy ra vụ ánH đi bộ về quán nhậu Đ, bị một nhóm thanh niên đánh, H đã giật được một con daot ự chế dài khoảng 1,2 m của một người trong nhóm thanh niên trên. Sau khi gi ật đư ợc dao, H chém nhi ều nhát vào những người trong nhóm thanh niên tham gia đánh nhau. Sau khi chém xong, H bỏ chạy vứt lại con dao tự chế tại hiện trường vụ án.
Người làm chứng Đỗ Thị Kim N1, sinh năm 2000, nơi đăng ký H ộ khẩu thường trú: thôn H, xã P, huy ện N, tỉnh Ninh Thu ận khai: vào kho ảng 23 gi ờ ngày 24/8/2020, chị N1 và chị T1 có hẹn nhau ra quán “Sakê 2” đ ể nói chuyện giải quyết mâu thu ẫn. Khi đến quán “Sa kê 2” thấy có nhóm thanh niên đứng gần quán s ợ bị đánh nên N1 gọi điện thoại cho Y Khoa H5 đến để giúp. Khi nhóm H3, D, Y Khoa H5, Y Vi H4, T2 đến và đang đứng thì thấy H tay cầm dao tự chế màu trắng sáng tới nói chuyện rồi xông vào chém nhóm Y Khoa H5. N1 quay đầuch ạy vào trong quán “Sakê 2”. Kho ảng 01 phút sau, N1 thấy D bị thương tích ở tay, lưng và chạy vào trong quán, Còn H3, Y Khoa H5, Y Vi H4, T2 bỏ chạy. Thấy D bị thương N1 cởi áo của D băng bó vết thương và đưa D đi bệnh viện cấp cứu.
Người làm chứng Đỗ Văn G, sinh năm 2000, nơi đăng ký Hộ khẩu thường trú: xã X, huy ện K, tỉnh Ninh Bình khai: Vào kho ảng 22 gi ờ 30 phút ngày 24/8/2020, lúc đang làm nhân viên bảo vệ tại quán Đ1 thì có 02 thanh niên, một người mặc áo màu xanh, qu ần thể thao màu đen một ngư ời mặc tay dài màu xám, quần jeans dài màu xám, đầu đội mũ bảo hiểm chạy tới quán “Sakê 2” thì có một người mặc áo trắng, quần thể thao màu đen (quần đùi) cầm một vật màu đen, dài khoảng 25cm có hình dạng giống súng đuổi theo. Sau đó, có một nhóm khoảng 05 thanh niên cầm mã tấu và gạch đuổi đánh 02 thanh niên nói trên.

## Page 4

Người làm chứng Ngô Văn C , sinh năm 1990, nơi đăng ký H ộ khẩu thường trú: xã V, huyện V, tỉnh Bạc Liêu khai: vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày 24/8/2020, lúc đang làm bảo vệ giữ xe tại quán “Sakê 2” thì có nhìn thấy ở trên dốc ngang gần quán có 01 xe ô tô 04 chỗ màu trắng, từ trong xe ô tô bư ớc ra một số người, trên tay cầm theo mã tấu. Lúc này trước quán “Sakê 2” có 01 xe ô tô màu trắng và một số người đi xe mô tô, sau đó nhóm người cầm mã tấu ở phía trên dốc lao xuống đuổi đánh và chém nhóm người đang đứng trước quán “Sakê 2”.
Lời khai các bị hại Lê Văn H3, Bùi Tấn D, Y Khoa H5, Y Vi H4, Nguyễn Văn T3 khai: Vào kho ảng 22 gi ờ ngày 24/8/2020, Y Khoa Hmok nhận đư ợc điện thoại của N1 gọi đến giải cứu vì đang b ị một nhóm thanh niên hăm dọa đánh. Y Khoa H4 đã rủ Lê Văn H3, sinh năm 1992; Y Vi H4, sinh năm: 1991;
Bùi Tấn D, sinh năm 1998; Nguyễn Văn T3 , sinh năm 1998 đến quán S ở khu phố C, phường T, B, Đồng Nai. Khi đến quán “Sakê 2” thì thấy N1 đã đứng ở đó, Y Khoa H5 đến nói chuy ện với N1. Lúc này, cóm ột nhóm kho ảng 04 đến 05 người cầm dao tự chế tiến đến thì N1 nói người đi đến là H và H hỏi nhóm của H3 “có ai tên Q không” nhóm H3 trả lời “không biết”. Sau đó nhóm thanh niên sử dụng daot ự chế đuổi chém Lê Văn H3 , Bùi Tấn D, Y Khoa H5, Y Vi H4 gây thương tích (riêng Nguyễn Văn T3 chạy được nên không bị thương tích gì). Khi bị thương, N1 và quần chúng nhân dân đưa các anh Lê Văn H3, Bùi Tấn D, Y Khoa H5, Y Vi H4 đi cấp cứu.
Tại bản kết luận giám định số 1043/TgT/2020 ngày 17/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Y Vi H4 là 82% (tám mươi hai phần trăm).
Tại bản kết luận giám định số 0764/GĐHS/2022 ngày 11/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận: Nạn nhân Y Vi H4 vào viện lơ mơ, da niêm nh ạt, gọi biết, đồng t ử khoảng 4cm, phản x ạ ánh sáng y ếu, mạch 90 l ần/phút, huyết áp 90/60mmHg, tổn thương của nạn nhân Y Vi H4 dẫn đến sốc giảm thể tích đã được điều trị hồi sức tích cực và truyền máu vì thế nếu không cấp cứu kịp thời ngay lập tức dẫn đến tử vong.
Tại bản kết luận giám định số 0855/TgT/2020 ngày 06/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận ỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Văn H3 là 76% (bảy mươi sáu phần trăm). Tại bản kết lu ận giám định s ố 0763/GĐHS/2022 ngày 10/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận: Lê Văn H3 vào viện trong tình trạng tỉnh, tiếp xúc t ốt, sinh hiệu ổn, không thuộc loại cấp cứu tối cấp nếu không cấp cứu kịp thời ngay lập tức không ảnh hưởng đến tính mạng nạn nhân.
Tại bản kết luận giám định số 0856/TgT/2020 ngày 01/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Bùi Tấn D là 26% (hai mươi sáu phần trăm).

## Page 5

Tại bản kết luận giám định số 1096/TgT/2020 ngày 30/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Y Khoa H là 02% (hai phần trăm). Tại bản kết luận giám định số 0767/GĐHS/2022 ngày 15/7/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận: Tổn thương của nạn nhân Y Khoa H5 không gây tổn thương các tạng quan trọng, bệnh nhân vào vi ện trong tình trạng sinh hiệu ổn và được điều trị nội khoa nên thu ộc cấp cứu trì hoãn. Nếu không cấp cứu kịp thời không dẫn đến tử vong.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HS -ST ngày 06 tháng 4 năm 2023 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã quyết định:
1. Tuyên bố bị cáo: Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; Điều 15; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022.
2. Căn cứ Điều 584, 590 Bộ luật dân sự:
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Y Vi H4 số tiền 403.667.000 đồng;
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Lê Văn H3 số tiền 466.050.000 đồng;
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Bùi Tấn D số tiền 207.111.000 đồng;
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Y Khoa Hmok số tiền 46.197.000 đồng;
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/4/2023 các bị hại Lê Văn H3, Y Vi H4, Y Khoa H5, Bùi Tấn D có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H, và đề nghị xem xét lại mức đền bù khắc phục hậu quả.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các người bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại của bị cáo đối với các bị hại.
Trong phần tranh luận:

## Page 6

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị hại có kháng cáo đền ghị tăng hình phạt và tăng bồi thường thiệt hại. Kháng cáo trong hạn nên hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về kháng cáo tăng hình phạt: Sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn một thời gian, không có tình tiết tăng nặng, nhưng có 2 tình tiết định khung tăng nặng, bị cáo khai báo không thành khẩn, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ truy tố bị cáo về 01 tội “Giết người” là chưa đầy đủ, lẽ ra phải xử lý bị cáo thêm về tội “Cố ý gây thương tích”, hình phạt cấp sơ thẩm xử bị cáo là chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội. Do đó, kháng cáo của bị hại về nội dung này là có căn cứ chấp nhận. Về trách nhiệm dân sự thì Bản án sơ thẩm đã quyết định là có căn cứ, nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại về nội dung này. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo từ 16 - 18 năm tù; Không chấp nhận kháng cáo về trách nhiệm dân sự.
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại phát biểu: Căn cứ lời khai của bị cáo và các bị hại thì nội dung vụ án thể hiện bị cáo không thành khẩn khai báo, vì một mình bị cáo không thể gây ra thương tích cho tất cả bị hại. Nếu trường hợp với thương tích này mà chỉ do một mình bị cáo gây ra thì bị cáo thực hiện hành vi rất tàn độc, các bị hại bỏ chạy bị cáo vẫn truy sát đến cùng, hậu quả làm cho bị hại H3 và Y Vi H4 bị thương tích với tỷ lệ rất cao, không có khả năng phục hồi, mất sức lao động. Bị cáo phạm tội đến cùng, bị hại không chết là ngoài ý muốn bị cáo, nên đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội đến cùng” đối với bị cáo. Bên cạnh đó, the o lời khai của bị hại thì còn đồng phạm, nhưng bị cáo không khai nhận, bị cáo cho rằng đi bộ là không hợp lý vì khoảng cách là 4km, điều này thể hiện thái độ không thành khẩn của bị cáo. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị xử bị cáo 14 -16 năm tù, bị cáo chỉ có tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên mức án 14 năm của sơ thẩm là quá nhẹ. Đồng tình với nhận định của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về việc áp dụng hình phạt của cấp sơ thẩm là quá nhẹ.
Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử phúc thẩm đã làm rõ số tiền bị hại yêu cầu thêm ngoài phần sơ thẩm đã tuyên xử. Vụ việc từ khi xảy ra đến khi xét xử là 03 năm, những bị hại hiện tại bị mất khả năng lao động, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ giải quyết bồi thường trong khoảng thời gian 01 năm, nếu dành quyền khởi kiện thành vụ án dân sự khác thì cũng phải giải quyết đến thời điểm xét xử sơ thẩm. Tuy bị hại không có chứng từ chứng minh về việc phục hồi sức khỏe, nhưng đó là chi phí có thật và thực tế. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các người bị hại, sửa án sơ thẩm tăng hình phạt và tăng mức bồi thường thiệt hại.

## Page 7

Người bào chữa cho bị cáo phát biểu: Nguyên nhân gây ra sự việc là do bị cáo muốn cứu bạn gái. Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã có nhận định trong quá trình xét xử đối với bị cáo, và đang trong quá trình điều tra tiếp theo, nên mức án sơ thẩm xử là phù hợp. Về phần trách nhiệm dân sự thì bản án sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ. Bản thân bị cáo rất nghèo, người thân không có điều kiện khắc phục hậu quả. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Y Khoa Hmok có kháng cáo nhưng vắng mặt. Xét thấy, bị hại Y Khoa Hmok có cùng nội dung kháng cáo với các người bị hại còn lại có mặt tại phiên tòa, đồng thời người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại Y Khoa H5 có mặt. Căn cứ quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.
[2] Khoảng 22 giờ 24/8/2020, chị Đỗ Thị Kim N1 và Mai Thị T1 (bạn gái của Nguyễn Văn H) hẹn nhau tại khu vực quán nhậu „S” thuộc khu vực khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai để giải quyết mâu thu ẫn, khinh óm của chị N1 gồm: N1, Y Vi H4, Lê Văn H3, Bùi Tấn D, Y Khoa H5 đến nơi hẹn thì bị Nguyễn VănH cùng với các đồng phạm (chưa rõ nhân thân) dùng dao tự chế đánh, chém gây thương tích cho các b ị hại: Y Vi H4 tỉ lệ thương tích 82 %, Lê Văn H3 tỉ lệ thương tích 76%, Bùi Tấn D tỉ lệ thương tích 26%, Y Khoa H tỷ lệ thương tích 02%.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn VănH về tội “Giết người” theo điểm a, n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm và đặc biệt nghiêm trọng, có thể xâm phạm đến tính mạng của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống của cộng đồng, tác động rất xấu đến tình hình trị an tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để răn đe, giáo dục bị cáo.
Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; Có các tình tiết giảm nhẹ gồm: Bị cáo ra đầu thú; gia đình có hoàn cảnh khó khăn được Chính quyền địa phương xác nhận; gia đình có công với Cách mạng, có ông là liệt sỹ, được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo mức án 14 năm tù.

## Page 8

Xét thấy, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có khung hình phạt từ 12 năm – 20 năm, chung thân hoặc tử hình.
Trong vụ án, bị cáo đánh, chém 04 bị hại, trong đó có 02 bị hại có tỷ lệ thương tích trên 70%, bị hại Y Vi H4 nếu không được cấp cứu kịp thời thì sẽ dẫn đến tử vong. Hành vi phạm tội của bị cáo có 02 tình tiết định khung hình phạt tại điểm a, n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51, chỉ có tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do vậy, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử l à 14 năm tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, không đáp ứng yêu cầu về việc trừng phạt cũng như ngăn ngừa tội phạm chung . Yêu cầu kháng cáo của người bị hại về việc đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ chấp nhận.
[4] Về trách nhiệm dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc bị cáo phải bồi thường cho các bị hại như sau:
- Đối với các bị hại Y Vi H4 , Lê Văn H3 yêu cầu về tổn thất tinh thần, mỗi người được tính như sau: 1.490.000 đồng x 50 lần = 74.500.000 đồng;
- Đối với bị hại Bùi Tấn Dyêu cầu về tổn thất tinh thần được tính như sau: 1.490.000 đồng x 25 lần = 37.250.000 đồng;
- Đối với bị hại Y Khoa Hmok yêu cầu về tổn thất tinh thần được tính như sau: 1.490.000 đồng x 10 lần = 10.490.000 đồng.
Về số tiền thu nhập b ị mất do sức khỏe bị xâm phạm đối với bị hại Y Vi H4, Lê Văn H3 là:
- Người bị hại Y Vi H4 mức lương 10.000.000 đ ồng/tháng x 12 tháng = 120.000.000 đồng;
- Người bị hại Lê Văn H3 mức lương 8.000.000 đồng/tháng x 12 tháng = 96.000.000 đồng;
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị hại yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại vì cho rằng mức bồi thường theo bản án sơ thẩm chỉ tính thu nhập bị mất trong 01 năm, trong khi từ khi xảy ra vụ việc đến khi xét xử là 03 năm, và không tính chi phí phục hồi sức khỏe của các bị hại, số tiền bồi thường cụ thể mà các bị hại yêu cầu ngoài số tiền mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử là như sau:
- Y Vi H4 yêu cầu số tiền là 350.000.000 đồng;
- Lê Văn H3 yêu cầu số tiền là 320.000.000 đồng;
- Bùi Tấn Dyêu cầu số tiền là 30.000.000 đồng;

## Page 9

Xét thấy, theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự về thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người sức khỏe bị xâm phạm không quá 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định. Đối với thu nhập bị mất thì tạm tính trong một năm, sau này phát sinh sức khỏe như thế nào sẽ được khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác, nế u có yêu cầu. Do vậy, việc giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật; Yêu cầu kháng cáo của các người bị hại về nội dung này là không có cơ sở để chấp nhận.
 [5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa; Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của các người bị hại; Sửa một phần bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.
[6] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Các ngư ời bị hại có kháng cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của các người bị hại Lê Văn H3, Y Vi H4 , Y Khoa H5 , Bùi Tấn D ; Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 24/2023/HS-ST ngày 06/4/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai;
1. Tuyên bố bị cáo: Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; Điều 15; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
2. Áp dụng Điều 584, 590 Bộ luật dân sự:
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Y Vi H4 số tiền 403.667.000 đồng (Bốn trăm lẻ ba triệu, sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng);

## Page 10

- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Lê Văn H3 số tiền 466.050.000 đồng (Bốn sáu mươi sáu triệu, không trăm năm mươi nghìn đồng);
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Bùi Tấn D số tiền 207.111.000 đồng (Hai trăm lẻ bảy triệu, một trăm mười một nghìn đồng);
- Buộc bị cáo Nguyễn VănH bồi thường cho bị hại Y Khoa Hmok số tiền 46.197.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu, một trăm chín mươi bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày Bản án này có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ngườ i phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các người bị hại Lê Văn H3, Y Khoa H, Y Vi H4, Bùi Tấn D không phải chịu.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Công an tỉnh Đồng Nai;
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;
-TTG Công an tỉnh Đồng Nai;
(Tống đạt cho bị cáo)
-BH (4);
- Lưu (10) 24b (ÁnTTKY).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Duyên

## Page 11

11