Bản án số: 306/2023/HS-PT
Phạm Quý Em Giết người - phạm tội giết người
Số: 306
Ngày: 22/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 306/2023/HS-PT Ngày: 22 - 5 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Tô Ngọc Các Thẩm phán: Ông Võ Văn Khoa Ông Phan Đức Phương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Duẩn – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Phạm Công Minh – Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 81/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Quí E, do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
106/2022/HS-ST ngày 19-12-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 329/2023/QĐXX-PT ngày 27/4/2023 đối với bị cáo:
Phạm Quí E, sinh năm 1997 tại KG; Nơi cư trú: phường Đông Hồ, TP HT, tỉnh KG; Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam, con ông Phạm Văn Ngh và bà Nguyễn Thị U; anh em ruột 05 người, lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1993; Tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từn gày 06/01/2021, đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa chỉ định: Luật sư Lại Hùng A - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang.
- Người bị hại:
Ông Phan Công D, sinh năm 1993.
Địa chỉ: phường Đông Hồ,TP HT, tỉnh KG.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Phạm Hoàng K thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án , quá trình giải quyết vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 28/9/2020, Phạm Quí E đến nhà Phan Ngọc T (M) uống bia cùng vớiT , Phạm Hoàng Ng và Nguyễn Văn C . Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Huỳnh Thị ThuN đưa S (S là em vợ của T) về nhàT (do S say rượu), Quí E rủN vào uống bia cùng, N vào ngồi khoảng 10 phút thì ra về. Do thấyN đã say, nên Quí E lấy xe chạy theo sau, đến đầu hẻm 190 giao với đường Lầu Ba, Quí E dừng xe lại. Lúc này có một thanh niên chạy xe máy ngang qua về hướng Rạch Ụ kêu “Ê”, nghĩ là người quen nên Quí E chạy theo, nhưng không kịp nên Quí E quay xe chạy trở lại. Đang chạy xe , thì Quí E gặp Phan Công D (D là người quen với Huỳnh Thị Thu N). D kêu Quí E và hỏi “vì sao sàm sỡ N?” Quí E nói “không có” và gọi điện thoại choNg để lên làm chứng. Sau đó , Ng, T, C, Nguyễn Thị Túy A, Đỗ Thị Huỳnh Tr đến trước nhà của D và nói: không có ai sàm sỡN . D nói: không có thì thôi. Sau đó quay sang nói chuyện với Quí E rồi xảy ra cự cãi và đánh nhau. D dùng tay đánh vào mặt Quí E , Quí E dùng tay đánh lại. D chạy vào trong nhà để lấy kiếm chạy ra thì Quí E lên xe máy bỏ đi. D cầm kiếm ngồi ở ghế đá trước nhà.
Lúc này, Lê Vũ L chạy xe máy chở Nguyễn Kim T đi ăn về ngang, thấy D cầm kiếm nên dừng xe, do có biết nhau nên cả hai có nóic huyện qua l ại, được khoảng 5 phút thì Quí E một mình chạy xe đến có mang theo kéo . D thấy Quí E, liền cầm kiếm chạy về phía Quí E , khi đến gần thì quơ kiếm chém, Quí E né được, D trượt chân té ngã xuống đất, Quí E xông đến ôm, đồng thời dùng kéo đâm vào vùng bụng, hông của D 3 cái và quật D xuống đường, để D ở tư thế nằm ngửa. Quí E ngồi lên bụng D , đưa kéo qua cầm bằng tay trái rồi dùng nắm tay đấm vào vùng mặt, đầu của D 2 - 3 cái. Tiếp đó, Quí E giật lấy kiếm của D đứng lên, cầm kiếm bằng tay phải đưa lên chém xuống vùng đầu D nhiều cái. D đứng lên được và bỏ chạy thì Quí E chém tiếp 2 - 3 cái vào vùng lưng và cánh tay phải của D, D chạy đến khu nhà trống, Quí E chạy theo. Lúc này, Giang Ngọc L (là vợ của D) dùng gạch ném Quí E và la báo Công an. Quí E dừng lại rồi một mình lên xe chạy đi. Phần D được người nhà đưa đến Trung tâm Y tế thành phố Hà Tiên để điều trị thương tích, sau đó được chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang để điều trị, đến ngày 02/10/2021 được xuất viện.
Ngày 06/10/2021, Phan Công D đến Cơ quan Công an yêu cầu khởi tố vụ việc. Ngày 17 /11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra khởi tố bị can đối với Phạm Quí E để điều tra đến nay.
Quá trình điều tra, bị hại Phan Công D và 03 người thân của D trình bày: khi D chạy thì bị Lê Vũ L cầm kiếm chém một nhát vào mặt, làm D té xuống. Nhưng các lời khai của những người làm chứng khác và Lê Vũ L thì L không tham gia

## Page 3

vào vụ việc trên, cũng như Phạm Quí E khẳng định việc gây thương tích cho D là do một mình Qu í Em thực hiện. Qu á trình điều tra và tổ chức thực nghiệm hiện trường về việc Lê Vũ L có tham gia chém bị hại như lời người bị hại và một số người làm chứng hay không? Kết quả cho thấy các lời khai đều có mâu thu ẫn về vị trí, khoảng cách, tư thế chém của L. Từ đó, không có đủ cơ sở để xác định Lê Vũ L có tham gia việc chém Phan Công D.
 Vật chứng vụ án:
+ 01 (một) cây kiếm bằng kim loại dài 70cm, trên thanh kiếm có nẹp 2 thanh kim loại có hoa văn màu vàn g; lưỡi kiếm màu trắng dài 54cm, rộng 04cm có 2 lưỡi sắc, mũi nhọn; phần cán kiếm bằng kim loại có hình trụ tròn, màu đen, dài 16cm đường kính 4,5cm; khối lượng 01 (một)kg.
+ Một số mảnh vỡ của viên gạch ống.
- Quá trình điều tra, truy tố bị hại yêu cầu bồ i thường 99.009.000 đồng gồm các khoản: Chi phí điều trị 6.509.000 đồng; Tiền mất thu nhập 60 ngày (300.000 đồng x 60 ngày = 18.000.000 đồng); Tổn hại sức khỏe và tinh thần (50 tháng x 1.490.000 đồng = 74.500.000 đồng).
* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 577 /TgT ngày 05/11/2020, Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của Phan Công D như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo phần vùng đỉnh phải, nứt bản ngoài xương sọ vùng đỉnh phải.
- Sẹo phần mềm vùng mặt trái, ngực trái, ngực phải, bụng hong trái (02 vết), ngón I tay trái, ngón IV tay phải và ngón V tay phải.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại ở:
- Vùng đỉnh phải là 17% (Mười bảy phần trăm).
- Vùng mặt trái là 06% (Sáu phần trăm).
- Vùng ngực trái là 01% (Một phần trăm).
- Vùng ngực phải là 01% (Một phần trăm).
- Vùng hông trái:
 + Vết 1 là 01% (Một phần trăm).
 + Vết 2 là 01% (Một phần trăm).
- Vùng ngón I tay trái là 01% (Một phần trăm).
- Vùng ngón IV tay phải là 02% (Hai phần trăm).
- Vùng ngón V tay phải là 01% (Một phần trăm).
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 28% (Hai mươi tám phần trăm).
4. Vật gây thương tích: Vật có cạnh sắt. Vật chứng (Thanh kiếm) gửi giám định gây được các thương tích trên.

## Page 4

5. Chức năng bộ phận cơ thể: Thương tích không gây hạn chế chức năng bộ phận cơ thể.
* Tại kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số: 75/BS ngày 03/3/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của Phan Công D như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Chấn thương phần mềm vùng chẩm trái, đã được điều trị ổn, hiện không còn thấy dấu vết do đã thương.
- Sẹo phần mềm vùng cánh tay phải, ngón III bàn tay phải và đùi phải.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể được giám định bổ sung do thương tích gây nên hiện tại là 03% (Ba phần trăm).
3. Vật gây thương tích:
- Thương tích vùng chẩm trái và đùi trái do vật tày diện giới hạn gây nên.
- Thương tích vùng cánh tay phải và ngón III bàn tay phải do vật có cạnh sắc gây nên.
4. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể được giám định bổ sung và tỷ lệ tổn thương cơ thể theo Kết luận giám định thương tích số 577/TgT là 30% (Ba mươi phần trăm).
Tại Cáo trạng số 62/CT-VKSTKG-P2 ngày 05/10/2022, Viện kiểm sát nhân tỉnh Kiên Giang đã truy tố Phạm Quí E về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 106/2022/HS-ST ngày 19-12-2022, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử và quyết định:
Căn cứ vào: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điề u 51, khoản 1 Điều 54, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và Điều 38 B ộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Phạm Quí E phạm tội “Giết người” (chưa đạt);
Xử phạt bị cáo Phạm Quí E 09 (chín) năm tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 06/01/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 BLHS, Điều 590 BLDS.
Buộc bị cáo Phạm Quí E có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho bị hại Phan Công D số tiền 70.000.000 đ (Bảy mươi triệu đồng).
Ghi nhận bà Nguyễn Thị U cùng thực hiện nghĩa vụ với bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền trên.
Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp , án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 30/12/2022, bị hại Phan Công D có đơn kháng cáo, với nội dung yêu cầu cấp phúc thẩm tăng hình phạt với bị cáo Phạm Quí E, làm rõ hành vi của Lê Vũ L với vai trò đồng phạm về tội “Giết người” và yêu cầu bị cáo E bồi thường 70.000.000 đồng theo quyết định của bản án sơ thẩm.

## Page 5

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị hại Phan Công D trình bày: giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo, bị cáo E thực hiện hành vi đến cùng mà cấp sơ thẩm chỉ xử 9 năm tù là quá nhẹ. Đối với Lê Vũ L thì ông nghe vợ ông và một số người có mặt tại hiện trường nói lại là L có tham gia chém ông.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo điểm n khoản 1 Điều 123 là có căn cứ. Tuy nhiên, khi bị hại đã té xuống mà bị cáo còn ngồi lên bụng bị hại, đâm nhiều nhát và chỉ ngừng tay khi vợ bị hại la lên. Đồng ý là người bị hại cũng có lỗi nhưng việc đánh nhau đã chấm dứt mà bị cáo vẫn tiếp tục đâm chém. Bị cáo chuẩn bị hung khí từ trước, trên người bị hại có nhiều vết thương, chứng tỏ bị cáo phạm tội đến cùng. Tại cấp sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường 20. 000.000 đồng, tại phiên tòa hôm nay, gia đình bị cáo có bồi thường thêm 10.000.000 đồng, đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì mức bồi thường chưa được ½ mức phải bồi thường.
Đối với hành vi đồng phạm của Lê Vũ L: có nhiều lời khai của người làm chứng thể hiện L có tham gia chém bị hại. Bị cáo không xác định được gây thương tích cho người bị hại chỗ nào, bị cáo xác định các vết thương do mình gây ra nhưng không nhớ rõ gây ra chỗ nào. Để đảm bảo an toàn trật tự địa phương, không bỏ lọt tội phạm. Đề nghị cấp phúc thẩm kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ hành vi phạm tội của L.
Bị cáo Phạm Quí E: Thừa nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã nêu . L với bị cáo v à bị hại đều quen biết nhau. L không nhậu chung với bị cáo, cũng không đi cùng bị cáo với bị cáo đến hiện trường. Các vết thương trên người bị hại đều do bị cáo gây ra. Bị cáo phạm tội do người bị hại đánh, chém bị cáo trước.
Luật sư bào chữa cho bị cáo : Thống nhất với ý kiến của đại diện. Vi ện kiểm sát. Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm , đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: đơn kháng cáo của bị hại hợp lệ, đúng quy định về thời hạn.
Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, bị hại, bị cáo và luật sư bào chữa chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng.
- Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hạ i không lớn nhưng bị cáo cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác là có tính chất côn đồ, cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xử phạt bị cáo 09 năm tù về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 là có căn cứ pháp luật. Người bị hại cũng có lỗi trong việc đánh nhau, thương tích của người bị là 30%, bị cáo phạm tội chưa đạt, tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường một phần cho người bị hại. mức án

## Page 6

sơ thẩm đã tuyên là phù hợp; Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo là không có cơ sở chấp nhận.
Về hành vi của Lê Vũ L: Tòa án cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ điều tra bổ sung yêu cầu làm rõ hành vi của L. Cơ quan điều tra đã xác định ngoài lời khai của bị hại và một số người làm chứng, không có căn cứ nào khác để khởi tố bị can đối với L. Tại cấp phúc thẩm, người bị hại cũng không cung cấp được chứng cứ nào khác ngoài những tình tiết, chứng cứ đã được cấp sơ thẩm thu thập.
Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của bị hại về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Hội đồng xét x ử chấp nhận xem xét gi ải quyết đơn kháng cáo theo trình t ự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị hại:
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vic ủa mình. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, xét x ử sơ thẩm, phù hợp với chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Phạm Quí E chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại Phan Công D mà đã cầm hung khí là kéo cắt cá bằng kim loại để đến nhà D đánh nhau. Sau khi dùng kéo đâm D nhiều nhát, bị cáo giật được kiếm trên tay D, trong tư thế D bị té ngã nằm dưới đất, bị cáo chém vào đầu, vào mặt, vào người của D nhiều nhát làm D bị nứt bản ngoài xương sọ vùng đỉnh trái, tổng tỷ lệ thương tật là 30%. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật và tính mạng người khác, việc người bị hại được cứu chữa kịp thời không chết là nằm ngoài mong muốn chủ quan của bị cáo.
 Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại, nguyên nhân phạm tội có một phần lỗi từ phía bị hại, bị cáo phạm tội chưa đạt để xử phạt bị cáo 09 năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật, không nhẹ như bị hại kháng cáo.
Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại 20.0 00.000 đồng trước khi xét xử sơ thẩm. Cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 7

- Đối với kháng cáo và ý kiến của bị hại về việc Lê Vũ L đồng phạm với Phạm Quí E về tội “Giết người”:
Qua điều tra thể hiện, lời khai của bị hại, lời khai của những người làm chứng không thống nhất và có sự mâu thuẫn về hành vi của Lê Vũ L. Tại phiên tòa sơ thẩm, Giang Ngọc L khẳng định trước đó không biết L là ai, sau khi D bị chém nghe ai đó kêu tên L bà mới biết. Bà L khai khi chạy lại thấy L cầm kiếm đứng gần nhà cùng 5-6 người đàn ông, D bị té thì L chém trúng tay và mang tai .
Nhưng khi thực nghiệm điều tra, bà L khai D và Quí E vật nhau, khi D đứng lên định chạy, thì bị L chém té xuống rồi đứng lên chạy tiếp . Anh Nguyễn Văn Nh khai khi D đứng lên chạy một đoạn ngang qua L thì bị L cầm kiếm chém . Ông Nguyễn Văn C thì khai thấy D và Quí E vật nhau, D nằm trên thì L đến lấy kiếm chém D từ trên xuống; còn bị hại thì khai đánh nhau với Quí E đứng lên được chạy đi thì gặp L, bị L cầm kiếm chém té xuống nên Quí E xông tới chém D tiếp.
 Còn lại những người khác có mặt tại hiện trường chứng kiến vụ án thì khai chỉ có bị cáo và D đánh nhau, không có người khác. Lê Vũ L khai có chở chị Nguyễn Kim T đi về ngang thấy D cầm kiếm đứng ngoài đường nên dừng lại coi, không xuống xe chỉ đứng chỗ xe, sau đó bà Huỳnh Thị Thu Th là mẹ của chịT đi lại kêu về thì chạy xe chở chịT về, không cầm hung khí gì, cũng không tham gia gì hết. ChịT và bà Th đều khai lúc đến nơi thì đã kêu L chở chịT đi về, L không còn ở hiện trường vụ án. Mặt khác, bị cáo E cũng khẳng định chỉ có một mình bị cáo chém D, không có người khác, từ lúc sự việc xảy ra đến khi đánh nhau bị cáo không gặp L, không nói chuyện hay điện thoại gì cho L. Tại hiện trường vụ án cũng không thu giữ được hung khí mà bị hại cho rằng L sử dụng chém bị hại.
Những vết thương trên người bị hại đều phù hợp với hung khí mà bị cáo sử dụng cũng như môt ả hành vi gây án của bị cáo, phù hợp với tư thế bị hại bị té nằm ngửa chồm đứng lên, bị cáo ở trên chém xuống. Tòa án Nhân dân tỉnh Kiên Giang đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng cơ qu an điều tra không làm rõ được hành vi của L. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở xem xét trách nhiệm của Lê Vũ L là có căn cứ.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Ghi nhận tại cấp phúc thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho người bị hại 10.000.000 đồng.
 [3] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ Luật Tố tụng hình sự.

## Page 8

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Phan Công D, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 106/2023/HS-ST ngày 19-12-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Phạm Quí E.
Tuyên bố bị cáo Phạm Quí E phạm tội “Giết người”
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Quí E 09 (Chín) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 06/01/2021.
Tiếp tục tạm giam b ị cáo theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét x ử để đảm bảo thi hành án.
2. Các quy ết định khác của Bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ./.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN




Võ Văn Khoa Phan Đức Phương THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phan Tô Ngọc



Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ GĐKT I) (1);
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM (1);
- VKSND tỉnh Kiên Giang (1);
- TAND tỉnh Kiên Giang (2);
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang (1);
- Công an tỉnh Kiên Giang (1);
- Cục THADS tỉnh Kiên Giang (1);
- Trại tạm giam tỉnh Kiên Giang (1);
- Bị cáo, bị hại (2);
- Lưu hồ sơ (2);
- Lưu LT, HCTP (5), (ĐHV).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Tô Ngọc

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM CÁC THẨM PHÁN




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Phan Tô Ngọc