Bản án số: 66/2023/HNGĐ-ST
Pham Thi N - Le Cong Đ
Số: 66
Ngày: 14/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 66/2023/HNGĐ-ST Ngày: 14/6/2023 V/v "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Bảo Anh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thuận Bé Bà Lê Kim Hiếu
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Phong Lan - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Trung Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 70/2023/TLST-HNGĐ ngày 06 tháng 4 năm 2023 về “Tranh chấp thay đổi ngư ời trực ti ếp nuôi con sau ly hôn ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 25 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị N, sinh năm 1990.
Địa chỉ: số 00 khu vực T, phường T, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.
- Bị đơn: Ông Lê Công Đ, sinh năm 1992.
Cư trú tại Số 00 phía đông CC N, Yokooji Shimomisunango 1, Fushimi, Kyoto, Nhật Bản.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại Đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Phạm ThịN trình bày và yêu cầu:
Bà và ông Lê Công Đ có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Thới Long, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận kết hôn số 37 ngày 23/3/2016. Tuy nhiên, trong thòi gian sống chung, bà và ông Đ phát sinh nhi ều mâu thu ẫn nên hai ngư ời đã ly hôn theo Bản án s ố 02/2023/HNGĐ-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ (đã có hiệu lực pháp luật).
Thời gian chung s ống, bà và ông Đ có một người con trai là cháu Lê Đăng K, sinh ngày 13/10/2016. Thời điểm ly hôn, bà và ông Đ thống nhất, cháu K được giao cho ông Đ nuôi dưỡng và chăm sóc, bà có quy ền thăm nom con và không

## Page 2

2 thực hiện nghĩa v ụ cấp dưỡng. Tuy nhiên, sau khi l y hôn theo bản án nêu trên thì ông Đ sinh sống và làm vi ệc tại Nhật Bản, không có điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng con mà giao cho ông bàn ội nuôi dư ỡng. Đến thời điểm hiện tại thì bà là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu K.
Hiện tại công việc của bà ổn định, có thu nhập hàng tháng và bà ở Việt Nam điều kiện chăm sóc, trông nom, nuôi dư ỡng và giáo dục con sẽ tốt hơn ông Đ. Vì vậy, bà đề nghị Tòa án xem xét giải quyết thay đổi cho bà là ngư ời trực tiếp nuôi con sau ly hôn, bà không yêu cầu ông Đ thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.
- Tại Bản tự khai ngày 01/3/2023, bị đơn ông Lê Công Đ trình bày:
Ông thống nhất với lời trình bày của bà Phạm ThịN về việc ông và bà đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phư ờng Thới Long, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận kết hôn số 37 ngày 23/3/2016 và đã ly hôn theo Bản án số 02/2023/HNGĐ-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ (có hiệu lực pháp luật).
Ông và bàN cóm ột ngư ời con chung là cháu Lê Đăng K , sinh ngày 13/10/2016. Thời điểm ly hôn, ông và bàN thống nhất cháu K sẽ giao cho ông trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng, bàN có quy ền thăm nom cháu và không thực hi ện nghĩa vụ cấp dưỡng. Tuy nhiên, hiện ông đang sinh sống và làm việc tại Nhật Bản, không thể trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Hiện nay, bàN có công việc ổn định, có thu nhập hàng tháng và bàN đang ở Việt Nam nên việc giao cháu K cho bàN chăm sóc, nuôi dưỡng sẽ phù hợp với lợi ích của cháu. Do v ậy, ông yêuc ầu Tòa án công nhận sự thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn , giao cháu K cho bàN chăm sóc, nuôi dư ỡng, ông có quyền thăm nom con, không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.
Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tại phiên tòa: những người tiến hành tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật t ố tụng dân s ự. V ề nội dung v ụ án, do hai bên có lời khai thống nhất thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn là giao cháu Lê Đăng K cho bà Phạm ThịN trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc và ông Đ có quyền thăm nom con, không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Phạm ThịN khởi kiện xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, do bị đơn ông Lê Công Đ cư trú tại Nhật Bản nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ theo quy

## Page 3

3 định tại khoản 3 Điều 28, khoản 3 Điều 35, Điều 37 và Đi ều 469 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Ông Lê Công Đ hiện đang sinh sống và làm việc ở nước ngoài, không cư trú tại Việt Nam và có đơn đ ề nghị Tòa án không ti ến hành hòa gi ải nên vụ án thuộc trường hợp không hòa gi ải được. Đồng thời, nguyên đơn, b ị đơn đều có đơn đ ề nghị Tòa án xét x ử vụ án vắng mặt. Vì vậy, căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt những người này.
[2] Bà Phạm ThịN và ông Lê Công Đ xác lập quan hệ hôn nhân nhưng đã ly hôn theo Bản án hôn nhân sơ thẩm số 02/2023/HNGĐ-ST ngày 10/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ (có hiệu lực pháp luật). Theo đó, bàN và ông Đ thống nhất giao cháu Lê Đăng K, sinh ngày 13/10/2016 (là con chung của bàN và ông Đ) cho ông Đ là người trực tiếp nuôi dưỡng. Thời gian sau khi ly hôn, ông Đ xuất cảnh, hiện đang sinh sống và làm việc tại Nhật Bản nên không có điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung. Còn bàN đang sinh sống ở Việt Nam và cho r ằng, mình có công vi ệc ổn định, thunh ập và có đi ều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng con chung tốt hơn ông Đ và có yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được thay đổi người trực tiếp nuôi con. Ông Đ cũng có lời khait ại Bản tự khai (được hợp pháp hóa lãnh s ự ngày 01/3/2023), ông thống nhất về việc bàN xin thay đổi người trực tiếp nuôi con. Đề nghị Tòa án giao cháu K cho bàN trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
 [3] Xét thấy, bàN xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và được ông Đ đồng ý, phù hợp với lợi ích của con. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bàN là có căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 , giao cháu K cho bàN trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. BàN cho rằng, bà có khả năng nuôi con, không yêuc ầu ông Đ cấp dưỡng, nghĩ nên ghi nhận sự tự nguyện này của bàN về việc ông Đ không phải cấp dưỡng nuôi con.
 [4] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đ ồng, nguyên đơn phải chịu theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 28, kho ản 3 Đi ều 35, Đi ều 37, kho ản 4 Đi ều 147, Điều 153, khoản 1 Điều 228, khoản 6 Điều 477, khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 82, 83 và 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

4 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm ThịN về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Giao cháu Lê Đăng K , sinh ngày 13/10/2016 (hiện cháu đang chung sống với bà N) cho bà Phạm ThịN trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi tròn 18 tuổi.
Ghi nhận sự tự nguyện của bàN về việc bà không yêu cầu ông Lê Công Đ cấp dưỡng nuôi con.
Dành quyền thăm nom con sau khi ly hôn cho ông Đ mà không ai được cản trở.
Vì lợi ích của con chung chưa thành niên, ông Đ và bàN có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con.
2. Án phí hôn nhân sơ thẩm: Bà Phạm ThịN phải chịu 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí hôn nhân sơ thẩm mà bàN đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số 0001689 ngày 15 tháng 3 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ, bàN đã nộp đủ tiền án phí.
3. Về quyền kháng cáo:
Nguyên đơn bà Phạm ThịN có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm y ết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
Bị đơn ông Lê Công Đ có quyền kháng cáo bản án trong hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật để yêu cầu Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm theo luật định./.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND TPCT;
- Cục THA DS TPCT; (Đã ký)
- UBND P. Thới Long, Q. Ô Môn;
- Lưu hồ sơ vụ án Võ Bảo Anh