Bản án số: 113/2023/DS-ST
tranh chấp hợp đồng góp hụi
Số: 113
Ngày: 27/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: trả nợ hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

Bản án số: 113/2023/DS-ST Ngày 27 tháng 6 năm 2023 “V/v Tranh chấp Hợp đồng góp hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tô Ngọc Liêm, bà Phan Thị Nga;
Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thị Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Dương Duy Tín – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 48/2023/TLST - DS ngày 01 tháng 3 năm 2023 về việc “Tranh chấp Hợp đồng góp hụi”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 163/2023/QĐXXST -DS ngày 11 tháng 5 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa số 2 70/2023/QĐST- DS ngày 29 tháng 5 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Kim T (L, Linh T1), sinh năm 1986; địa chỉ: số A, ấp M, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; có mặt.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Lê Kim T: Bà Lê Thị C, sinh năm 1962; địa chỉ: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang (theo Văn bản ủy quyền ngày 20/02/2023 do Văn phòng C1 chứng nhận); có mặt.
- đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N , sinh năm 1986; địa chỉ: số E, Tổ A, ấp M, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phan Văn T2 (Út H), sinh năm 1983; địa chỉ: số E, Tổ A, ấp M, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bàT cùng người đại diện theo ủy quyền bà Lê Th C, trình bày: Bà Lê Kim T có tên trong sổ hụi là “Linh Trung”, tham gia 01 dây hụi 5.000.000 đồng, khởi khui ngày 01/02/2021 âm lịch, gồm 24 hụi viên, tham gia 01 chân hụi, góp hụi bắt đầu từ ngày 03/02/2021 âm lịch, thỏa thuận nếu hụi viên nào hốt hụi thì phải chi hoa hồng với cho chủ hụi với số tiền là 2.500.000 đồng, bàT đã chầu được 21 lần, đến tháng 11/2022 âm lịch ngưng hụi. Tổng số tiền đã chầu là 84.400.000 đồng (tám mươi bốn

## Page 2

triệu, bốn trăm nghìn đồng) và yêu cầu tính lãi từ ngày 25/02/2023 với lãi suất là 20% năm theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
 đơn bà Nguyễn Th Kim N vắng mặt, nên không ghi nhận được ý kiến;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
+ Ông Phan Văn T2 vắng mặt, không ghi nhận được ý kiến;
Tại phiên tòa:
- Bà Lê ThịC đại diện của nguyên đơn và bàT là nguyên đơn trình bày ý kiến, yêu cầu như đã cung cấp trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và xác định không có tài liệu, chứng cứ khác giao nộp cho Tòa án chứng minh cho ý kiến, yêu cầu của mình, không thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, xác định về yêu cầu tính lãi: xác định làm tròn là 04 tháng, số tiền là được tính là 5.627.792 đồng, đối với yêu cầu buộc liên đới do trên cơ sở xác định các tài liệu, chứng cứ là văn bản do Tòa án thu thập thì ông T2, bàN có đứng tên chung tài sản, nên là căn cứ xác định là vợ chồng, ngoài ra không có tài liệu nào chứng minh ông T2, bàN sống chung, có quan hệ hôn nhân. Tại phần tranh tụng, bàT xác định việc kêu hụi, xác định thời gian góp hụi, ghi sổ hụi và yêu cầu góp hụi bàN là người trực tiếp thực hiện, sổ hụi ghi “Út Hiền” vì tại địa phương đều xác định bàN là vợ ông T2, tên ở nhà là Út H, nên mặc định chơi hụi với bàN cũng tên là “Út Hiền” nên việc sổ hụi ghi “Út Hiền” bản thân bà và các hụi viên khác không thắc mắc.
- Bà Nguyễn Thị Kim N và ông Phan Văn T2 vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2, nên không gi nhận được ý kiến.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71 và 234 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Văn T2 vắng mặt lần thứ 2, nên đề nghị xét xử vắng mặt.
Về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Kim T, buộc bà Nguyễn Thị Kim N có nghĩa vụ trả cho bà Lê Kim T số tiền nợ hụi 84.400.000 đồng, tính lãi suất theo quy định pháp luật. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Kim T đối với yêu cầu buộc ông Phan Văn T2 cùng liên đới với bà Nguyễn Thị Kim N trả tiền nợ hụi 84.400.000 đồng.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại các Điều 468, 471 Bộ luật Dân sự xem xét, quyết định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Bà Lê Kim T và bà Nguyễn Thị Kim Nhiện đang cư trú trên địa bàn huyện C, giữa bà T, bàN có quan hệ góp hụi, hai bên có xác lập sổ hụi tên “Út

## Page 3

Hiền”, nên Hội đồng xét xử thống nhất quan hệ tranh chấp để giải quyết vụ án là “tranh chấp về Hợp đồng góp hụi” theo quy định tại khoản 3 Điều 26; về thẩm quyền giải quyết căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới.
[1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Nguyễn Thị Kim N , ông Phan Văn T2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà N, ông T2.
[1.3] Về việc ủy quyền tham gia tố tụng: BàT ủy quyền cho bà Lê ThịC phù hợp với quy định tại Điều 85, 86 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên bàC được tham gia tố tụng trong phạm vi được bàT ủy quyền là phù hợp quy định pháp luật tố tụng, tại phiên tòa bàT có mặt, xác định vẫn ủy quyền cho bàC tham gia phiên tòa.
[2] Về nội dung:
[2.1] Giữa bà Lê Kim T và bà Nguyễn Thị Kim N có quan hệ góp hụi (họ) theo đó bàN là chủ hụi, bàT là hụi viên. Quá trình giải quyết vụ án bàT khẳng định đã chầu hụi với cho bà N, mặc dù tại sổ hụi ghi tên “Út Hiền”, nhưng bàN là người kêu hụi, ghi sổ hụi, yêu cầu góp hụi; điều này cũng phù hợp với lời khai của các đương sự khác trong các vụ án đã có yêu cầu khởi kiện tại Tòa án như bà T2, bà L. Theo quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân s ự; Điều 15, 18 Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ, thì chủ hụi phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền hụi còn thiếu cho hụi viên, nên việc bàT yêu cầu bàN phải có nghĩa vụ thanh toán là phù hợp quy định tại các Điều 351, 352, 357 Bộ luật Dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho bàN phù hợp quy định pháp luật tố tụng, nhưng bàN không có ý kiến, đối với yêu cầu khởi kiện của bà T. Như vậy, việc bàN không có ý kiến là đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình. Do đó, có cơ sở xác định việc bàT yêu cầu khởi kiện buộc bàN phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ hụi của dây hụi ngày 01/2/2021 âm lịch, tài liệu chứng cứ là sổ hụi đã được đối chiếu với bản chính, nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà T, buộc bàN phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ hụi là 84.400.000 đồng.
[2.2] Về yêu cầu tính lãi: Do tại sổ hụi, các bên không thỏa thuận về lãi, nên đây là khoản tiền không có thỏa thuận về lãi suất theo quy định pháp luật dân sự, tại khoản 1 Điều 5 và khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP quy định, thì tiền lãi được xác định như sau: tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả = (nợ gốc quá hạn chưa trả) x (lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 …. tại thời điểm trả nợ) x (thời gian chậm trả nợ gốc); thời điểm trả nợ được hướng dẫn tại các điều 3,4,5 Nghị quyết này là thời điểm xét xử sơ thẩm…. Do khoản tiền hụi, các bên không có thỏa thuận về lãi, không xác định ngày trả nợ, nhưng bàT có yêu cầu tính lãi kể từ thời điểm nộp đơn khởi kiện ngày 25/02/2023 là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 6 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày

## Page 4

11/01/2019, nên việc xác định thời điểm trả nợ là ngày xét xử, thời điểm bắt đầu tính lãi là từ ngày 25/02/2023. Do vậy, bàT yêu cầu tính lãi từ ngày 25/02/2023 là có căn cứ, tại phiên tòa bàT và người đại diện thống nhất tính số ngày tính lãi làm tròn là 04 tháng, là có lợi cho bị đơn, nên bàN phải chịu khoản lãi trên số tiền 84.400.000 đồng x 20%/năm x 4 tháng (làm tròn) = 5.627.792 đồng.
 Do đó, tổng số tiền bàN phải có nghĩa vụ trả cho bàT là: 90.027.792 đồng (gồm tiền gốc: 84.400.000 đồng, tiền lãi trên nợ gốc: 5.627.792 đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
 [2.4] Về trách nhiệm liên đới: Theo quy định tại Điều 25, 27, 30 Luật Hôn nhân và gia đình, thì vợ chồng phải có nghĩa vụ liên đới đối với giao dịch do một bên thực hiện, nhằm đáp ứng nhu cầu thi ết yếu của gia đình. Tuy nhiên, theo văn bản số 537/CV -UBND ngày 16/6/2023 của Ủy ban nhân dân xãN , huyện C xác định “Kết quả tra cứu sổ đăng ký kết hôn lưu tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện C không tìm thấy thông tin đăng ký kết hôn của ông Phan Văn T2 với bà Nguyễn Th Kim N”, theo các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện ông T2, bàN có đứng tên chung tại các tài sản là quyền sử dụng đất, nhưng đó không phải là tài liệu xác định ông T2, bàN có quan hệ vợ chồng theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình. Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng: việc ông T2, bàN có đăng ký tài sản, có chung sống với nhau, ông T2 đi góp hụi giúp bà T, nên phải có nghĩa vụ liên đới. Tuy nhiên, tại Điều 288, 289 Bộ luật Dân sự quy định: Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ ... nghĩa vụ đối với nhiều người có quyền liên đới là nghĩa vụ mà theo đó mỗi người trong số những người có quyền đều có thể yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hiện toàn bộ nghĩa vụ.
Như vậy, bàT xác định việc chầu hụi là chầu cho bà N, bàN là người kêu hụi, ông T2 không có văn bản nào thể hiện ký xác nhận hụi cho bà T, nên việc bàT yêu cầu ông T2 phải thực hiện liên đới với bàN thanh toán là không có cơ sở, nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét chấp nhận.
 [2.4] Về án dân sự sơ thẩm:
- Bà Lê Kim T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền có giá ngạch được chấp nhận, nhưng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với yêu cầu dân sự không có giá ngạch không được chấp nhận.
- Bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, ông T2 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
 [2.5] Về quyền kháng cáo: Theo quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự các đương sự có quyền kháng cáo Bản án, quyết định của Tòa án.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 288, 289, 351, 352, 357, 288, 468, 471 ộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 25, 27, 30 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 144, 147, 227, 271, 273 và Điều 280 ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 26 Ngh quyết số 326/2016/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Căn cứ Ngh đ nh số 19/2019/NĐ -CP ngày 19/02/2020 về hụi, họ , điêu, phường của Chính phủ.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Kim T ; buộc bà Nguyễn Thị Kim N có nghĩa vụ trả cho bà Lê Kim T tổng số tiền 90.027.792 đồng (gồm tiền gốc: 84.400.000 đồng, tiền lãi trên nợ gốc: 5.627.792 đồng), tính đến ngày 27/6/2023.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Kim T về việc yêu cầu ông Phan Văn T2 phải liên đới với bà bà Nguyễn Thị Kim N, trả nợ tiền hụi cho bà Lê Kim T.
3. Về án phí sơ thẩm:
- Bà Lê Kim T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp;
hoàn trả cho bàT số tiền 1.810.000 đồng (một triệu, tám trăm mười nghìn đồng)
theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0013321 ngày 01/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, bàT đã nộp đủ án phí.
- Ông Phan Văn T2 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 4.501.390 đồng (bốn triệu, năm trăm không một nghìn, ba trăm chín mươi đồng), bàN phải có nghĩa vụ nộp án phí tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Về quyền kháng cáo:
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt

## Page 6

khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án dân sự, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang (1);
- VKSND huyện Chợ Mới (2);
- Chi cục THADS huyện Chợ Mới (1);
- Các đương sự (để thi hành) (2);
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Trung Kiên