Bản án số: 08/2016/LĐ-PT

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 08/2016/LĐ-PT Ngày: 12/9/2016 V/v: “Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

Với thành phần hội đồng xét xử PHÚC THẨM gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Đông Các Thẩm PHÁN: - Bà NGUYỄN THỊ THANH HUYỀN
 - Bà NGUYỄN THỊ THANH PHƢƠNG.
Thƣ ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đinh Thúy Hƣơng - Cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dâN THàNH PHỐ Hà NỘI: NGUYỄN TRẦN THẮNG - KIỂM SÁT VIÊN.
Ngày 12 tháng 9 năm 2016, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử PHỲC THẨM công khai vụ án lao động VỀ “Tranh chấp về đơn phương đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” thụ lý số 09/2016/TLPT-LĐ ngày 03 tháng 8 năm 2016 của Tòa án nhân dân THàNH PHỐ Hà NỘI.
 Do bản án sơ thẩm số 02/2016/LĐST (bản án sơ thẩm ghi kÝ HIỆU Là “DSST”) NGàY 24 THỎNG 5 Năm 2016 của TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Đống Đa BỊ KHÁNG CÁO.
 Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 197/QĐLĐ- PT ngày 17 tháng 8 năm 2016 giữa các đương sự:
Nguyênđơn: Anh Trần X M- sinh năm 1977.
Địa chỉ: quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Bị đơn : Công ty Cổ phần L.
Địa chỉ: Quận Đống Đa, Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê A T- Giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Vũ D H - Trưởng phòng Tổ chức hành chính. Và ông Cao Văn Tuân, phường Xuân Đỉnh, Bắc Từ Liêm, Hà nội.

## Page 2

2 NHẬN THẤY

Theo án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:
Ngày 27/6/2012 ông Lê A T- Giám đốc công ty Cổ phần L là người đại diện công ty ký hợp đồng lao động với nguyên đơn . Thời gian từ ngày 01/7/2012 đến 31/12/2012 theo HĐLĐ số 06/12/HĐLĐ -CT với chức danh là: Quyền trưởng phòng xe đạp xe máy công ty CP L. Công việc phải làm là: Quản lý điều hành công việc tại phòng xe đạp, xe máy và các công việc khác khi lãnh đạo công ty có yêu cầu.
Hết hạn hợp đồng ngày 03/1/2013 ông Lê A Tđại diện công ty L tiếp tục ký Hợp đồng lao động (HĐLĐ) thời gian từ ngày 01/1/2013 đến ngày 31/12/2013 theo HĐLĐ số 01/12/HĐLĐ-CT cũng với chức danh và công việc như trên.
Kể từ ngày 01/1/2014 anh vẫn tiếp tục làm việc tại công ty và không nhận được bất cứ thông báo nào về việc gia hạn hợp đồng cụ thể là Thông báo về việc gia hạn hợp đồng số 91/2013/TB -CT ngày 30/12/2013 do phía bị đơn đã xuất trình cho Tòa án.
Kể từ thời gian đó anh làm việc liên tục tại công ty CP L đến ngày 31/12/2014 thì Cụng ty ra Quyết định chấm dứt HĐLĐ số 99/2014/QĐ -CT v/v: Chấm dứt Hợp đồng lao động đối với anh kể từ ngày 01/1/2015.
Ngày 08/1/2015 anh mới nhận được quyết định số 99/2014 /QĐ-CT ngày 31/12/2014 của cụng ty từ chị giúp việc đưa chứ không nhận trực tiếp từ công ty CP L giao.
Bên cạnh đó anh không nhận được thông báo hay bất cứ giấy mời nào của công ty L về việc đến nhận lại sổ lao động.
Nay anh yêu cầu Tòa án Hủy Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động số 99/2014/QĐ-CT ngày 31/12/2014 về việc Chấm dứt hợp đồng lao động vì nó trái pháp luật. Anh yêu cầu công ty CP L phải nhận trở lại làm việc và bồi thường tiền lương và đóng bảo hiểm xã hội đầy đủ theo quy định trong những ngày không được làm việc từ ngày 01/1/2015 cho đến khi xét xử sơ thẩm với hệ số lương theo hợp đồng là 3,27 và phụ cấp chức vụ là 0,4, thanh toán tiền hỗ trợ tìm công việc mới.
Anh đã nhận lương đến hết ngày 31/12/2014.
* Về phía bị đơn có lời khai tại các bản tự khai, các buổi làm việc tại Tòa án trình bày:
Công ty xác nhận về thờ i gian ký kết hợp đồng lao động với anh M đúng như anh M đã trình bày.
Sau ngày 31/12/2013 công ty đã có Thông báo về việc gia hạn hợp đồng số 91/2013/TB-CT ngày 30/12/2013, kể từ ngày 01/1/2014 đến ngày 31/12/2014. Công ty đã giao bản thông báo trên cho anh M.

## Page 3

3 Căn cứ điều 8 Thỏa ước lao động tập thể của công ty thì anh M đã hết thời hạn hợp đồng. Nếu tiếp tục làm việc anh M phải có đơn đề nghị Giám đốc công ty ký tiếp hợp đồng lao động. Bản thân anh M là người không có đơn đền ghị ký tiếp hợp đồng lao động nhưng anh M lại ký danh sách và đơn đề nghị của 8 cán bộ công nhân viên phòng xe đạp xe máy trình giám đốc công ty ký tiếp hợp đồng lao động năm 2015.
 Trong quá trình làm việc do anh M đã làm thất thoát tiền của công ty và vốn của cá nhân anh M mà anh M là người trực tiếp quản lý điều hành phòng xe đạp, xe máy nên ngày 31/12/2014 Hội đồng quản trị công ty đã ra Quyết định số 97/2014/QĐ -CT về việc chấm dứt điều hành quyền trưởng phòng xe đạp xe máy đối với ông Trần X Mkể từ ngày 01/1/2015.
Ngày 31/12/2014 anh M không có đơn xin ký tiếp hợp đồng mà có đơn xin nghỉ phép từ ngày 05/1/2015 đến ngày 09/1/2015.Từ đó đến nay anh M không đến công ty mặc dù rất nhiều lần công ty đã mời anh M đến công ty để giải quyết các vấn đề liên quan đến anh M.
Nay công ty xác định việc chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh M là đúng theo quy định của pháp luật, cụ thể theo điều 36 BLLĐ thì thời hạn hợp đồng của anh M đã hết. Mặt khác căn cứ vào điều 38 BLLĐ trong quá trình làm việc anh M không hoàn thành nhiệm vụ theo hợp đồng lao động làm thất thoát vốn của công ty và nhiều sai sót trong quản lý hoạt động kinh doanh.
Do vậy, công ty không chấp nhận các yêu cầu của anh M.
Công ty xác nhận anh M đã nhận lương và phụ cấp trách nhiệm đến hết ngày 31/12/2014.
Tại bản án sơ thẩm số 02/2016/LĐST ( bản án sơ thẩm ghi ký hiệu là “DSST”) ngày 24 tháng 5 năm 2016 của Tũa ỏn nhõn dõn quận Đống Đa đó quyết định:
Áp dụng Điều 22, 36, 42, 48 Bộ luật lao động.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 31, Điều 131, Điều 245 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Khoản 2 điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần X Mđối với công ty cổ phần L về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.
2- Hủy Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động số 99/2014/QĐ -CT ngày 31/12/2014 của công ty cổ phần L về việc Chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh Trần Xuân M.
3- Ghi nhận sự tự nguyện của anh Trần X Mkhông yêu cầu công ty Cổ phần L nhận trở lại làm việc.
4- Buộc Công ty cổ phần L phải thanh toán cho anh M các khoản tiền sau:

## Page 4

4 + Tiền lương trong những ngày người lao động không được làm việc 52.176.000 đồng.
+ Hai tháng tiền lương theo điều 42 BLLĐ là 6.138.353 đồng.
+ Trợ cấp thôi việc theo Điều 48 Bộ luật lao động cho 27 tháng làm việc bằng 1 tháng lương 3.069.176 đồng;
+ Hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động là 6.138.353 đồng.
Tổng số tiền Công ty phải thah toán cho anh Trần X Mlà: 67.521.883 đồng.
5- Công ty cổ phần L phải Đóng bảo hiểm xã hội cho anh M đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm; Chi trả tiền khám chữa bệnh theo bảo hiểm y tế trong trường hợp người lao động khám chữa bệnh mà không được chi trả do không có bảo hiểm y tế;
- Ngày 06 tháng 6 năm 2016 Công ty L kháng cáo bản án sơ thẩm
- Ngày 06 tháng 6 năm 2016 anh Trần X Mkháng cáo bản án sơ thẩm. Yêu cầu tăng mức bồi thường, bồi thường thiệt hại về tinh thần, yêu cầu xin lỗi công khai trên báo Người lao động.
Tại phiờn tũa phỳc thẩm : Cụng ty Cổ phần L giữ nguyờn yờu cầu khỏng cỏo;
bổ sung thờm sổ bảo hiểm xó hội của anh Trần Xuõn M và yờu cầu xem xột thờm khoản trợ cấp thất nghiệp mà ỏn sơ thẩm đó quyết định.
- Anh Trần X Mbổ sung kháng cáo yêu cầu được nhận trở lại làm việc ở vị trí và mức lương tương ứng như trước khi bị đơn phương chấm dứt hợp đồng; yêu cầu trả lương thời gian không được làm việc theo mức lương tối thiểu là 1.210.000 đồng chứ không phải mức 1.150.000đồng như cấp sơ thẩm đó tớnh; thay yờu cầu đăng báo xin lỗi bằng hỡnh thức Cụng ty cú văn bản xin lỗi và bồi thường thiệt hại về tinh thần do bị chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đồng thời cụng ty phải chịu phạt vỡ sa thải trái pháp luật theo quy định mức tối đa là 20 triệu đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm: Kháng cáo của anh Trần X Mvà của Công ty cổ phần L trong hạn luật định, chấp nhận để xét. Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về phía các đương sự về cơ bản đã chấp hành các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, đã được đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiờn tũa anh M bổ sung khỏng cỏo yêu cầu Công ty rút lạ i quyết định số 99/QĐ -CT ngày 31/12/2014 và nhận lại làm việc; bồi thường thời gian khụng làm việc theo mức lương tối thiểu là 1.210.000 đồng/tháng;
phạt công ty 20 triệu đồng theo quy định vỡ sa thải người lao động trỏi phỏp luật để sung quỹ nhà nước. Những vấn đề này ngoài nội dung kháng cáo nên đề nghị bác yêu cầu này. Tại phiờn tũa sơ thẩm anh M đó rỳt yờu cầu xin lỗi nhưng án sơ thẩm chưa đỡnh chỉ. Khụng cú tài liệu chứng M cú thiệt hại về tinh thần nờn khụng chấp nhận.
Đề nghị sửa án án thẩm.

## Page 5

5 Sau khi xem xét những tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
XÉT THẤY
* Về nội dung vụ án: Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các đương sự, có cơ sở xác định như sau:
Ngày 27/6/2012 giữa Công ty cổ phần L và anh Trần X Mthỏa thuận ký kết hợp đồng lao động số 06/12/HĐLĐ-CT là hợp đồng xác định thời hạn, từ ngày 01/7/2012 đến 31/12/2012, chức danh là: Quyền trưởng phòng xe đạp xe máy công ty CP L.
Công việc phải làm là: Quản lý điều hành công việc tạiP hòng xe đạp, xe máy và các công việc khác khi lãnh đạo công ty có yêu cầu.
Hết hạn hợp đồng, ngày 03/1/2013, hai bên tiếp tục ký hợp đồng lao động số 01/12/HĐLĐ-CT, thời gian từ ngày 01/1/20 13 đến ngày 31/12/ 2013, cũng với chức danh và công việc như trên.
Hết thời hạn hợp đồng lao động trên, anh Trần X Mvẫn tiếp tục làm việc tại công ty. Ngày 31.12.2014, Công ty cổ phần L ra Quyết định chấm dứt HĐLĐ số 99/2014/QĐ-CP v/v: Chấm dứt Hợp đồng lao động đối với anh Trần X Mkể từ ngày 01/1/2015.
Theo Công ty, sau khi hết hạn hợp đồng lao động số 01/12/HĐLĐ -CT ngày 03.1.2013, Công ty đã có Thông báo về việc gia hạn hợp đồng số 91/2013/TB -CT ngày 30/12/2013 với nội dung: gia hạn hợp đồng lao động với anh Trần X Mtừ ngày 1.1.2014 đến ngày 31.12.2014 . Ngày 1.1.2015, hợp đồng lao động giữa anh M và Công ty đã hết thời hạn, về phía anh M cũng không có đơn xin ký hợp đồng lao động mới nên Công ty đã ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với anh M là đúng quy định tại Điều 36 Bộ luật lao động nên không đồng ý trả tiền lương và bồi thường như yêu cầu của anh M.
Anh Trần Xuõn M cho rằng: anh không nhận được Thông báo về việc gia hạn hợp đồng số 91/2013/TB-CT ngày 30/12/2013 của Công ty, việc anh tiếp tục làm việc tại Công ty đã thể hiện hợp đồng lao động giữa anh và Công ty đã chuyển thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Việc Công ty tự ý ra Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với anh kể từ ngày 1.1.2015 là đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.
Hội đồng xét xử xét thấy:
Hợp đồng lao động số 06/12/HĐLĐ-CT ngày 27.6.2012 có thời hạn 6 tháng, từ ngày 01/7/2012 đến 31/12/2012, chức danh là: Quyền trưởng phòng xe đạp xe máy công ty CP L. Công việc phải làm là: Quản lý điều hành công việc tại phòng xe đạp, xe máy và các công việc khác khi lãnh đạo công ty có yêu cầu . Việc Công ty L ký hợp đồng lao động đối với anh M theo một công việc nhất định có thời hạn dưới 12

## Page 6

6 tháng để làm công việc có tính chất thường xuyên từ 12 tháng trở lên mà không thuộc trường hợp tạm thời thay thế người lao động đi làm nghĩa vụ quân sự, nghỉ theo chế độ thai sản, ốm đau, tai nạn lao động hoặc nghỉ việc có tính chất tạm thời khác là vi phạm khoản 3 Điều 22 Bộ luật lao động. Do đó, hợp đồng này vô hiệu một phần về thời hạn hợp đồng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật lao động thì quyền, nghĩa vụ, lợi ích của các bên được giải quyết theo thỏa ước lao động tập thể hoặc theo quy định của pháp luật.
Tuy nhiên sau đó tại Hợp đồng lao động số 01/12/HĐLĐ-CT ngày 03.1.2013, hai bờn lại ký tiếp hợp đồng lao động với thời hạn là một năm từ ngày 01/1/2013 đến ngày 31/12/2013. Sau khi hết hạn hợp đồng lao động trên, về phía Công ty cho rằng đã có Thông báo về việc gia hạn hợp đồng số 91/2013/TB -CT ngày 30/12/2013 với nội dung: gia hạn hợp đồng lao động với anh Trần X Mtừ ngày 1.1.2014 đến ngày 31.12.2014. Nhưng anh Trần X M cho rằng anh không nhận được Thông báo trên.
Công ty cũng không xuất trình được chứng cứ xác định đã giao thông báo trên cho anh M. Do vậy, theo quy định tại khoản 2 Điều 22 Bộ luật lao động thì: Khi hợp đồng lao động hết hạn mà người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hợp đồng lao động hết hạn, hai bên phải ký kết hợp đồng lao động mới;
nếu không ký hợp đồng lao động mới thì hợp đồng đã giao kết (12 tháng) trở thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn.Tại phiờn tũa hụm nay đại diện cho cụng ty xuất trỡnh sổ công văn có chữ ký của anh M về việc đó nhận thụng bỏo nờu trờn;
tuy nhiờn dũng cú chữ ký của anh M trong sổ này cú sự tẩy xúa về ngày giao văn bản nên không có cơ sở tin cậy, mặt khác nội dung cũng khụng ghi rừ là giao cho cỏ nhõn anh M hay giao cho tập thể người lao động do anh M phụ trách lúc đó. Hơn nữa, theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 Điều 22 Bộ luật lao động thì: Trường hợp hai bên ký kết hợp đồng lao động mới là hợp đồng xác định thời hạn thì cũng chỉ được ký thêm 1 lần, sau đó nếu người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì phải ký kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn . Việc Công ty đã 2 lần ký kết hợp đồng lao động xác định thời hạn, sau đó lại tiếp tục có thông báo gia hạn hợp đồng 12 tháng đối với anh M cũng là trái quy định của pháp luật. Như vậy mặc nhiên hai bên vẫn tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động như đó thỏa thuận nờu trên, hưởng lương và các chế độ đầy đủ của người lao động tại Công ty. Bởi vậy hợp đồng lao động giữa Công ty cổ phần L với anh M đó chuyển thành hợp đồng lao động không xác định thời h ạn. Mọi chế độ cũng như tranh chấp nếu có phải căn cứ vào quy định của Bộ luật lao động về loại hỡnh hợp đồng lao động này để giải quyết.
Việc chấm dứt hợp đồng lao động phải tuân thủ quy định tại các khoản từ khoản 3 đến khoản 10 Điều 36, Điều 37, Điều 38 và Điều 39 của Bộ luật lao động chứ không phải chỉ căn cứ vào “Thỏa ước lao động” của công ty L như công ty trỡnh bầy.
Do vậy, việc Công ty L căn cứ khoản 1 Điều 36 Bộ luật lao động để chấm dứt hợp đồng lao động với anh Trần X Mlà đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái

## Page 7

7 pháp luật vỡ vậy phải chịu hậu quả pháp lý đối với người lao động theo đúng quy định.
Công ty cho rằng: Trong quá trình làm việc do anh M đã làm thất thoát tiền của công ty và vốn của cá nhân anh M mà anh M là người trực tiếp quản lý điều hành phòng xe đạp, xe máy nên ngày 31/12/2014 Hội đồng quản trị công ty đã ra Quyết định số 97/2014/QĐ- CT về việc chấm dứt điều hành quyền trưởng phòng xe đạp xe máy đối với ông Trần X Mkể từ ngày 01/1/2015 . Hội đồng xét xử xét thấy, việc anh M không hoàn thành nhiệm vụ hay có sai phạm trong quá trình lao động phải được thực hiện bằng một quy trình xử lý kỷ luật riêng theo quy định thỡ mới xem xột đến có ảnh hưởng tới hợp đồng lao động hay khụng và xử lý theo trỡnh tự được quy định.
- Về nội dung anh Trần X Mbổ sung kháng cáo yêu cầu được nhận trở lại làm việc ở vị trí và mức lương tương ứng như trước khi bị đơn phương chấm dứt hợp đồng; yêu cầu trả lương thời gian không được làm việc theo mức lương tối thiểu l à 1.210.000 đồng chứ không phải mức 1.150.000đồng như cấp sơ thẩm đó tớnh; thay yờu cầu đăng báo xin lỗi bằng hỡnh thức Cụng ty cú văn bản xin lỗi và bồi thường thiệt hại về tinh thần do bị chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đồng thời công ty phải chịu phạt vỡ sa thải trái pháp luật theo quy định mức tối đa là 20 triệu đồng.
Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại tũa ỏn cấp sơ thẩm anh M đó tự nguyện khụng yờu cầu cụng ty nhận trở lại làm việc, tũa ỏn cấp sơ thẩm đó ghi nhận tại bản ỏn, anh M khụng khỏng cỏo phần này. Phần xin lỗi công khai trên báo: sau khi được giải thích pháp luật anh M đó xin rỳt khỏng cỏo về yờu cầu Cụng ty đăng báo xin lỗi công khai.
Hội đồng xét xử đỡnh chỉ xột xử phỳc thẩm với yờu cầu này. Vấn đề yêu cầu Công ty có công văn xin lỗi người lao động là anh M: Vấn đề này tại cấp sơ thẩm anh M không yêu cầu, Tũa ỏn sơ thẩm chưa xét nên Hội đồng không có căn cứ để xét. Về yờu cầu ỏp dụng mức lương cơ bản tối thiểu là mức 1.210.000 đồng để buộc công ty thanh toán tương ứng với thời gian làm việc: Quy định này mới có hiệu lực từ tháng 6/2016 là lúc anh M đó khụng làm việc và Tũa ỏn cấp sơ thẩm đang giải quyết vụ án, vỡ vậy Tũa ỏn cấp sơ thẩm đó ỏp dụng mức lương đang có hiệu lực áp dụng khi anh M vẫn làm việc để buộc Công t y thanh toán thời gian không được làm việc cho anh M là đúng quy định. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo này của anh M.
- Về yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần: Tuy anh M bị Công ty chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nhưng sau khi nghỉ phép anh cũng không liên hệ với Công ty để giải quyết các quyền và nghĩa vụ của mỡnh mặc dự Cụng ty đó nhiều lần có văn bản mời anh cũng như đó nờu rừ tại quyết định số 97 ngày 28/12/2014 mà anh đó trực tiếp ký nhận. Vỡ vậy xác định anh cú lỗi trong việc kộo dài việc xử lý hậu quả của tranh chấp lao động. Nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh Trần Xuân M.
Do Công ty L đó đóng bảo hiểm thất nghiệp cho anh M vào ngày 20/01/2015 là đúng theo quy định của luật bảo hiểm xó hội nờn Cụng ty khụng phải chi trả cho anh

## Page 8

8 M tiền trợ cấp thất nghiệp như án sơ thẩm đó xỏc định là 3.069.176 đồng. Do vậy cần chấp nhận kháng cáo của Công ty L để sửa án sơ thẩm về khoản này.
Kết luận của Viện Kiểm sỏt nhõn dõn thành phố Hà nội tại phiờn tũ a phự hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Do vậy cần tính toán cụ thể lại như sau: Do Công ty cổ phần L đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đối với anh Trần X Mvà anh M tự nguyện không yêu cầu công ty nhận trở lại làm việc nên cần căn cứ quy định tại Điều 42 Bộ luật lao động. Theo bảng lương 6 tháng liền kề trước khi anh M nghỉ việc thì mức lương trung bình trong 6 tháng của anh M là 3.069.176.5. Cụ thể Công ty phải thanh toán cho anh M các khoản tiền sau:
+ Tiền lương trong những ngày người lao động không được làm việc từ ngày 1/1/2015 đến ngày xét xử sơ thẩm bằng 17 tháng lương x 3.069.176/ tháng = 52.176.000 đồng + Hai tháng tiền lương theo điều 42 BLLĐ là 6.138.353 đồng.
+ Hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động là 6.138.353 đồng.
+ Đóng bảo hiểm xã hội đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm.
+ Chi trả tiền khám chữa bệnh theo bảo hiểm y tế trong trường hợp người lao động khám chữa bệnh mà không được chi trả do không có bảo hiểm y tế;
Tổng số tiền Công ty phải thanh toán cho anh Trần X Mlà: 64.452.707 đồng.
Về án phí: Án phí sơ thẩm Công ty L phải chịu. Do sửa án sơ thẩm nên Công ty L và anh Trần X Mkhông phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 22, 36, 42, 48 Bộ luật lao động.
Áp dụng khoản 2 Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Khoản 2 điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử: Sửa án một phần bản án sơ thẩm, cụ thể:
1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần X Mđối với công ty cổ phần L về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.
2- Hủy Quyết định chấm dứt Hợp đồng lao động số 99/2014/QĐ -CT ngày 31/12/2014 của công ty cổ phần L về việc Chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh Trần Xuân M.
3- Ghi nhận sự tự nguyện của anh Trần X Mkhông yêu cầu công ty Cổ phần L nhận trở lại làm việc.

## Page 9

9 4- Buộc Công ty cổ phần L phải thanh toán cho anh M các khoản tiền sau:
+ Tiền lương trong những ngày người lao động không được làm việc 52 .176.000 đồng.
+ Hai tháng tiền lương theo điều 42 BLLĐ là 6.138.353 đồng.
+ Hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động là 6.138.353 đồng.
Tổng số tiền Công ty phải thah toán cho anh Trần X Mlà: 64.452.707 đồng.
5- Công ty cổ phần L phải Đóng bảo hiểm xã hội cho anh M đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (24/5/2016); Chi trả tiền khám chữa bệnh theo bảo hiểm y tế trong trường hợp người lao động khám chữa bệnh mà không được chi trả do không có bảo hiểm y tế. Buộc cụng ty L phải trả sổ bảo hiểm xó hội cho anh Trần Xuõn M.
6- Đỡnh chỉ xột xử phỳc thẩm đối với yêu cầu cụng ty L phải đăng báo xin lỗi công khai của anh M.
7- Về án phí: Cụng ty L phải chịu 1.900.000 đồng án phí lao động sơ thẩm. Anh Trần Xuõn M khụng phải chịu ỏn phớ phỳc thẩm; Số tiền tạm ứng do Cụng ty L nộp tại Biên lai số 04139 ngày 07/6/2016 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa được khấu trừ vào tiền án phí lao động sơ thẩm phải chịu, cũn phải nộp là: 1.700.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệ u lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian và khoản tiền chưa thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án xử công khai phỳc thẩm, cú hiệu lực thi hành.
Nơi nhận
- Các đương sự;
- TAND quận Đống Đa ;
- VKSND TP Hà nội;
- Chi cục THADS quận Đống Đa;
 - Lưu HSVA – VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phỏn - Chủ tọa phiờn tòa



Nguyễn Vũ Đông

## Page 10

10