Bản án số: 02/2018/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NAM GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM

 Bản án số: 02/2018/HS-ST Ngày 05 tháng 6 năm 2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM GIANG, TỈNH QUẢNG NAM

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông: Lê Xuân Tri.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông: Nguyễn Sáu.
Ông: Zơ Râm Đing.
-Thư ký phiên tòa: Bà: Lê Thị Linh Giang, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa:
Bà: Hoàng Thị Minh Hòa. Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 05 tháng 6 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 03/2018/TLST-HS ngày 24 tháng 4 năm 2018 theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử số: 02/2018/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:
N, sinh ngày 02 tháng 12 năm 1993 tại xã Đ, huyện L, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú tại thôn L, xã Đ, huyện L, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp làm nông; trình độ văn hóa (học vấn) lớp 9/12; dân tộc Kinh; giới tính nam; tôn giáo không có; quốc tịch Việt Nam; con ông P (đã chết) và bà B; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án không có; tiền sự: Ngày 28 tháng 4 năm 2017 bị Trư ởng Công an huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính số tiền 3.000.000 (ba tri ệu) đồng về hành vi vận chuyển lâm sản trái phép (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 25/QĐ - XPVPHC ngày 28/4/2017 của Trưởng Công an huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam). Bị cáo thi hành xong nộp phạt ngày 28 tháng 4 năm 2017. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà: Lê Thị Sao Mai, là Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông: T, sinh ngày 05 tháng 6 năm 1998; nghề nghiệp làm nông; nơi cư trú tại thôn L, xã Đ, huyện L, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 01 giờ 00 ngày 02 tháng 12 năm 2017, trên đoạn

## Page 2

quốc lộ Hồ Chí Minh thuộc địa bàn thôn N, xã C, huyện G, tỉnh Quảng Nam, Công an huyện Nam Giang phát hiện bị cáoN đang vận chuyển gỗ. Lực lư ợng công an yêu cầu bị cáo dừng xe để kiểm tra. Bị cáo không có giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp số gỗ đang vận chuyển. Bị cáo xin lực lượng Công an huyện Nam Giang bỏ qua nhưng không được, sau đó bị cáo bỏ đi khỏi hiện trường đến 15 giờ cùng ngày, bị cáo đến Công an huyện Nam Giang khai nhận hành vi của mình đã mua của người đàn ông tên A tại thôn Đ, xã P, huyện S, tỉnh Quảng Nam 06 (sáu)
phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lư ợng 0,302m 3 và dùng xe mô tô Sirius biển số 75K5 - 9073 vận chuyển đi từ huyện S, tỉnh Quảng Nam về huyện L, tỉnh Quảng Nam để tiêu thụ nhưng khi đến địa phận thôn N, xã C, huyện G, tỉnh Quảng Nam thì bị bắt.
Vật chứng tạm giữ là 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lượng 0,302m 3 và 01 (một) xe mô tô Sirius biển số 75K5 - 9073 kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy đứng tên H.
Cơ quan cảnh sát điều tra (sau đây viết tắt là CSĐT) công an huyện Nam Giang xác định ngày 28 tháng 4 năm 2017, bị cáoN bị Công an huyện Nam Giang xử phạt hành chính số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng về hành vi vận chuyển trái phép 04 (bốn) phách gỗ. Bị cáo đã thi hành xong quyết định xử phạt hành chính nhưng tính đến ngày 02 tháng 12 năm 2017 thì bị cáo chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Kết luận định giá 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) khối lư ợng 0,302m3 có giá trị là 2.439.000 (hai triệu bốn trăm ba mươi chín nghìn) đồng.
Cơ quan CSĐT công an huyện Nam Giang xác định xe mô tô Sirius biển số 75K5 - 9073 kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy đứng tênH thuộc sở hữu của ông T. Bị cáom ượn xe của ông T sử dụng nhưng ông T không biết bị cáo dùng vận chuyển gỗ trái phép. Cơ quan CSĐT đã trả lại xe mô tô cho ông T kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy. Đối với người đàn ông mà bị cáo khai có tên là A, Cơ quan CSĐT không xác định được lai lịch nên không có cơ sở để xem xét trách nhiệm pháp lý.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã có 01 lần vận chuyển gỗ trái phép bị Công an huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính bằng tiền vào ngày 28 tháng 4 năm 2017. Tuy nhiên, do hoàn cảnh kinh tế quá khó khăn nên bị cáo vẫn tiếp tục mua vận chuyển gỗ trái phép lần thứ hai vào ngày 02 tháng 1 2 năm 2017 nhằm mục đích bán kiếm tiền và bị bắt, phù hợp với biên bản sự việc; biên bản thu giữ vật chứng; kết luận định giá và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số 03/CT -VKS ngày 23 tháng 4 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáoN về tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng ” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS) năm 1999. Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Nam Giang giữ quyền công tố luận tội và tranh luận xác định lại hành vi của bị cáoN đã có 01 (một) lần vận chuyển trái phép 04 (bốn) phách gỗ bị Công an huyện Nam Giang xử phạt hành chính bằng tiền vào ngày 28 tháng 4 năm 2017 nhưng đến ngày 02 tháng 12 năm 2017, bị cáo lại tiếp

## Page 3

tục mua vận chuyển trái phép 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào và bị bắt. Như vậy, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi vận chuyển gỗ trái phép chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính nhưng lại tiếp tục vận chuyển gỗ trái phép.
Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, hoàn cảnh bị cáo có khó khăn, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng theo điểm b khoản 1 Điều 175; điểm g, h, p khoản 1 và khoản 2 Điề u 46; Điều 31 của BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ; không khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo. Về xử lý vật chứng, căn cứ Điều 41 của BLHS năm 1999 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS) đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhàn ước 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lư ợng 0,302m3 là vật do phạm tội mà có.
Trợ giúp viên pháp lý Lê Thị Sao Mai bào chữa cho bị cáo thống nhất cáo trạng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên về hành vi phạm tội của bị cáo; điểm, khoản; tội danh; điều luật; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ; loại hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo; đồng thời ngư ời bào chữa phân tích thêm về các tình tiết giảm nhẹ mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng; ngoài ra người bào chữa còn phân tích về gia đình bị cáo có đông anh, em nhưng cha mất sớm chỉ còn mẹ, gia đình thuộc hộ cận nghèo, có nhiều khó khăn, bị cáo là lao động chính, phải lao động để giúp đỡ mẹ nuôi em, bị cáo mới học hết phổ thông cơ sở, nhận thức có hạn chế, vì cuộc sống mà phải vận chuyển gỗ trái phép để bán kiếm tiền, lúc bị bắt, bị cáo rời khỏi hiện trường nhưng trong ngày đã đến cơ quan Công an khai nhận hành vi của mình, nên đề nghị Hội đồng xét xử chiếu cố giảm nhẹ mức hình phạt và xét miễn nộp án phí hình sự đối với bị cáo.
Bị cáo không bào chữa và lời nói sau cùng của bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT công an huyện Nam Giang, Điều tra viên, VKSND huyện Nam Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Tại phiên tòa, Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo trình bày ý kiến thống nhất cáo trạng và luận tội của đại diện VKSND; đồng thời phân tích thêm một số nội dung về nguyên nhân phạm tội, nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo, là phù hợp với quyền, nghĩa vụ của ngư ời bào chữa theo quy định tại Điều 73 của BLTTHS; Trợ giúp viên pháp lý, bị cáo và ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư ời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

[2] Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi vận chuyển gỗ trái phép của bị cáo đã vi phạm điều cấm được quy định tại Điều 12 Luật bảo vệ và phát triển rừng năm 2004; đồng thời theo quy định tại Thông t ư liên tịch số 19/2007/TTLT/BNN&PTNT-BTP-BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 08 tháng 3 năm 2007 của Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của BLHS năm 1999 về các tội phạm trong lĩnh vực quản lý bảo vệ rừng thì hành vi của bị cáo vận chuyển gỗ trái phép bị bắt ngày 02 tháng 12 năm 2017 phải được truy cứu trách nhiệm hình sự vì vào ngày 28 tháng 4 năm 2017 bị cáo đã bị xử phạt hành chính số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng về hành vi vận chuyển gỗ trái phép quy định tại Điều 22 của Nghị Định 157/2013/NĐ-CP ngày 11 tháng 11 năm 2013 của Chính phủ. Bị cáo đã thi hành quyết định xử phạt hành chính ngày 28 tháng 4 năm 2017 nhưng chưa hết thời hạn để được coi làch ưa bị xử phạt hành chính theo quy định tại Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của BLHS năm 1999 như cáo trạng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án thì trật tự quản lý kinh tế được Nhàn ước bảo vệ và yêu cầu mọi người phải tôn trọng. Bị cáoN đã có hành vi vận chuyển gỗ trái phép.
Mục đích vận chuyển gỗ trái phép là để bán kiếm tiền lời.
[4] Xét hành vi của bị cáo là liều lĩnh. Bị cáo biết rằng vận chuyển gỗ trái phép sẽ bị xử lý nghiêm nhưng vì mục đích kiếm tiền, bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
Hành vi của bị cáo đã vi phạm điều cấm của nhà nư ớc; trong lúc Nhà nước đấu tranh quyết liệt để bảo vệ rừng nhưng tình hình vi phạm pháp luật về lâm sản nói chung trên địa bàn huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam vẫn phức tạp.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo nhân thân tốt, thể hiện bị cáo không có tiền án, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nhận thấy hành vi sai phạm của mình do nhận thức không đúng vì cuộc sống khó khăn muốn có thu nhập để giúp đỡ gia đình mà vi phạm pháp luật; ngoài ra gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo, cha mất sớm, bị cáo là lao động chính của gia đình, phải giúp đỡ mẹ nuôi em, hoàn cảnh còn rất khó khăn. Do đó, cho bị cá o hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h, p, khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của BLHS năm 1999 như đề nghị của Kiểm sát viên và phát biểu phân tích của người bào chữa.
 [6] Xét tính chất, hậu quả của hành vi, Hội đồng xét xử thấy rằng phải áp dụng hình phạt để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội và xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 31 của BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo loại hình phạt cải tạo không giam giữ theo quy định tại khoản 1 Điều 175 của BLHS năm 1999 là phù hợp diễn biến của vụ án và tình hình đấu tranh đối với loại tội này; đồng thời xét hoàn cảnh kinh tế của bị cáo thuộc hộ cận nghèo, bị cáo còn sống chung với mẹ ruột, thu nhập của bị cáo từ nghề nông, bấp bênh, không xác định được nên Hội đồng xét miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo như ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên và của người bào chữa.

## Page 5

[7] Xét về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 3 Điều 175 của BLHS năm 1999 thì “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến hai mươi triệu đồng ”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo không có tài sản, bị cáo là người lao động làm nông nghiệp theo mùa vụ, thu nhập không ổn định và đang sống chung với mẹ ruột. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của Kiểm sát viên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Xét về vật chứng là 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lượng 0,302m3 là vật trực tiếp liên quan đến phạm tội. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 41 của BLHS năm 1999; điểm b khoản 2 Điều 106 của BLTTHS tịch thu sung vào ngân sách nhà nước như đề nghị của Kiểm sát viên. Riêng 01 (một) chiếc xe mô tô Sirius biển số 75K5 - 9073 kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy đứng tênH thuộc sở hữu của ông T. Cơ quan CSĐT xác định ông T không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, nên đã quyết định trả xe mô tô kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy cho ông T. Tại phiên tòa ông T không có ý kiến gì khác, nên Hội đồng xét xử nhận thấy quyết định đã trả lại xe mô tô cho ông T kèm theo giấy đăng ký mô tô, xe máy là phù hợp.
[9] Về trường hợp bị cáo khai ngư ời bán gỗ cho bị cáo có tên là A, Cơ quan CSĐT cũng xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để xem xét trách nhiệm pháp lý.
[10] Xét về án phí, căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của BLTTHS thì người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Tuy nhiên, bị cáo thuộc hộ cận nghèo đư ợc cơ quan Nhàn ước có thẩm quyền xác nhận và bị cáo có đơn đề nghị miễn nộp án phí. Do đó, căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 và Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội (sau đây viết tắt là UBTVQH), Hội đồng xét xử miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáoN như phát biểu đề nghị của người bào chữa.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáoN phạm vào tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm g, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 31 của BLHS năm 1999; phạt bị cáoN 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáoN cho Ủy ban nhân dân xã Đại Hồng, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam để giám sát, giáo dục.
Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan đư ợc giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản án.
2. Xử lý vật chứng:
Căn cứ khoản khoản 1 Điều 41 của BLHS năm 1999; điểm b khoản 2 Điều 106 của BLTTHS tịch thu sung vào ngân sách nhàn ước 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lượng 0,302m3.
(Vật chứng là 06 (sáu) phách gỗ Xoan Đào (thuộc nhóm VI) có khối lư ợng 0,302m3 được VKSND huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam chuyển giao đến Chi

## Page 6

cục Thi hành án dân sự huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam tại biên bản lập ngày 11/4/2018)
3. Án phí:
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 và Điều 14 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTVQH, bị cáoN không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo và đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -Các cơ quan tiến hành tố tụng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -Người tham gia tố tụng;
-Công an Quảng Nam (PV27);
-Sở Tư pháp Quảng Nam (Bộ phận lý lịch tư pháp); (đã ký)
-Lưu: Hồ sơ vụ án.






 Lê Xuân Tri

## Page 7

7