Bản án số: 47/2023/HS-ST
Trần Bé M phạm tội “Cướp tài sản” - phạm tội cướp tài sản
Số: 47
Ngày: 02/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 47/2023/HS-ST Ngày: 02-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA N NH N D NHUYỆN BÀU BÀNG TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Hòa.
Ông Nguyễn Long Giang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Diễm Tng, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Thái Hoàng Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
04/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 4 năm 2023 và Quyết hoãn phiên tòa số: 28/2023/QĐST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Trần Bé M, sinh năm 1994 tại Kiên Giang; hộ khẩu thường trú: ấp S, xã B, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: phụ hồ; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc:
Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn D (đã chết) và bà Thị B; có vợ là Thị Cẩm T và 01 con ; tiền án, tiền sự:
không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13 tháng 5 năm 2022 cho đến nay , có mặt.
- Bị hại : Ông Chau K , sinh năm 1990 ; hộ khẩu thường trú: ấp O, xãC , huyện TT, tỉnh An Giang, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Chau Tô Tr, sinh năm 1991;
nơi cư trú: ấp A, xãC , huyện T T, tỉnh An Giang, vắng mặt (có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ N:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

- Về hành vi của bị cáo:
Khoảng 14 giờ ngày 02 -5-2022, Trần BéM điều khiển xe mô tô của mình từ phòng trọ ở phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để cầm xe mô tô trên. Sau khi cầm được xe, M nảy sinh ý định cướp tài sản là xe mô tô để lấy phương tiện đi lại và bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện ý định trên, M ghé vào một tiệm tạp hóa ven đường mua 01 con dao thái lan cán màu vàng lưỡi bằng kim loại dài khoảng 20cm rồi dắt ở sau lưng và tiếp tục đi bộ đến khu vực giao lộ đường Nguyễn Văn Tiết và Quốc lộ 13 thuộc khu phố Bình Giao, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để tìm kiếm xe ôm hoặc Grap nhằm thuê chở mình đến địa điểm vắng người để cướp tài sản. Đến khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, anh Chau K là tài xế của hãng Grap Việt điều khiển xe mô tô hiệu AirBlade, màu đen xanh, biển số 67N1 -403.86, số máy JF63E231 1985, số khung 6319HZ052213 đến khu vực này thì nhìn thấyM nên lại hỏi xem có phải đang tìm xe hay không, M thuê anh K chởM đến huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, anh K nói giá 170.000 đồng thìM đồng ý rồi lên xe để anh K chở đi. Đến khoảng 19 giờ 25 phút cùng ngày, khi tới khu vực thuộc ấp Lai Khê, xã Lai Hưng, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương thìM nói anh K rẽ phải vào con đường đất cụt phía tay phải, đ i được một đoạn khoảng 300m (từ Quốc lộ 13 vào) thìM dùng tay phải lấy con dao thái lan phía sau lưng ra cầm dao theo hướng mũi dao hướng xuống đất rồi luồn tay lên trên vai phải của anh K sau đó đâm mạnh 01 nhát vào ngực phải của anh K, do bị đâm nên anh K dùng hai tay ôm ngực và cả hai bị té ngã xuống đất. M té ngã với tư thế nằm nghiêng tay trái dưới đất và tay phải ở phía trên còn anh K nằm ngửa. Lúc này, M dùng tay phải cầm dao đâm thêm 01 nhát từ trên xuống trúng vào vùng ngực và cắt ngang cổ tay phải của anh K, sau đóM rút dao ra rồi ngồi lên bụng K và tiếp tục đâm thêm 2 nhát vào vùng ngực anh K nhưng anh K giơ tay lên đỡ nên trúng vào tay của anh K và làm lưỡi dao bị gãy. M tiếp tục đâm thêm 01 nhát nữa nhưng do lưỡi dao đã bị gãy nên không đâm được, thấy vậyM vứt cán dao đi rồi dùng hai tay bóp cổ anh K, đồng thời dùng tay phải đấm vào mặt anh K và đe dọa “mày để tao cướp xe nếu không tao giết mày”, anh Khoảng sợ và kêuM cướp xe đi rồi tha cho mình, sau đó anh K vùng đứng lên bỏ chạy và quay lại nhìn M thìM nhặt cán dao lên chỉ về phía K và tiếp tục đe dọa “mày đi ra xa, nếu không tao giết mày”, nghe vậy Khoảng sợ nên tiếp tục bỏ chạy. Sau đóM vứt cán dao lại rồi lấy x e mô tô hiệu AirBlade, màu đen xanh, biển s ố 67N1- 403.86 trốn thoát còn anh K chạy ra ngoài kêu cứu và trình báo lực lượng Công an và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương.
Qua quá trình đi ều tra, anh K trình báo ngoài xe mô tô hiệu AirBlade, màu đen xanh, biển số 67N1-403.86 bị cướp thì trong cốp xe có 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy note 9 128G sản xuất năm 2020 nên cũng bịM lấy đi.
Khoảng 22 giờ 02 -5-2022, Trần BéM sau khi cướp đư ợc tài sản, M về phòng trọ của mình và cất giấu xe mô tô vừa cư ớp được cách phòng trọ của mình 20 mét. Đến sáng ngày 03 -5-2022, M đến chỗ cất giấu xe thì phát hiện xe mô tô đã bị mất. Tuy nhiên, M không biết trong cốp xe có 01 điện thoại di động

## Page 3

3 hiệu Samsung Galaxy note 9 128 G nên không lấy ra, vì vậy cả xe mô tô và điện thoại đều bị mất trộm.
Quá trình điềuT và tại phiên tòa, bị cáo Trần BéM đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu trên, bị hại không có ý kiến gì về hành vi phạm tội của bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Trần BéM đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”.
- Về các vấn đề khác của vụ án:
Vật chứng thu giữ trong vụ án: Sau khi sự việc xảy ra, Công an huyện Bàu Bàng đến nơi xảy ra vụ án khám nghiệm hiện trường phát hiện và thu giữ: 01 đôi dép in hiệu Padra màu đen; 01 đôi dép kín mũi, màu đen; 01 lưỡi dao, 01 cán dao, 02 khẩu trang theo Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 02-5-2022.
Theo Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 423/2022/GĐPY ngày 10-6-2022 kết luận: Vết thương ngực phải 7x0,3cm, thấu ngực tràn khí, tràn máu màng phổi phải, đã phẫu thuật dẫn lun màng phổi phải, vết lưu 1,7x 0,2cm, sẹo lành. Vết thương 1/3 dưới mặt sau - trong cẳng tay phải 09x0,5cm, đứt cơ duỗi cổ tay trụ cơ gấp cổ tay trụ, cơ duỗi các ngón đã khâu, sẹo lành. Vết thương cạnh trong ngón I đến mu bàn tay trái 10,5x 0,2cm, đứt cơ khép ngón cái, vết thương cạnh ngoài đốt 2 ngón III bàn tay trái 2,5x 0,1 cm, vết thương cạnh ngoài đốt 3 ngón III bàn tay trái 02x 0,1 cm, sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Chau K là 13%.
Theo Bản Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐGTS ngày 07-9-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bàu Bàng kết luận: 01 xe mô tô màu xanh đen nhãn hiệu Airblade đăng ký lần đầu tháng 12/2018 và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy note 9 128G sản xuất năm 2020 tổng giá trị là 23.500.000 đồng (hai mươi ba triệu năm trăm ngàn đồng).
Về trách nhiệm dân sự: Đối với anh Chau Kyêu cầu bị cáoM bồi thường chi phí khám chữa bệnh, tổn thất tinh thần và ảnh hường ngày công lao động là 110.000.000 đồng, yêu cầu bồi thường 42.000.000 đồng do mất tài sản. Tổng số tiền yêu cầu là 152.000.0 00 đồng. M đồng ý bồi thường nhưng chưa có tiền để bồi thường.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về các vấn đề trên.
- Về trích dẫn Cáo trạng của Viện kiểm sát:
Bản Cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 16 tháng 01 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng , tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần BéM về tội “Cướp tài sản” theo các điểm c, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

4 Về mức hình phạt:
Đề nghị áp dụng các điểm c, d khoản 2 Điều 168 , điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 20 17, xử phạt bị cáo Trần BéM mức án từ 09 đến 11 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền là 152.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng : Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi dép in hiệu Padra màu đen , 01 đôi dép kín mũi, màu đen; 01 lưỡi dao, 01 cán dao, 02 khẩu trang.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về quyết định truy tố, trình bày luận tội của Viện Kiểm sát.
Bị cáo Trần BéM nói lời sau cùng : bị cáo đã biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được Tnh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bàu Bàng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa , bị cáo Trần BéM đã khai nhận :
Khoảng 19 giờ 25 phút, ngày 02 tháng 5 năm 2022, tại ấp Lai Khê, xã Lai Hưng, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, bị cáo Trần BéM dùng 01 con dao có cán màu vàng, lưỡi bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) để đâm nhiều lần vào vùng ngực, cánh tay của bị hại Chau K nhằm mục đích cướp xe mô tô hi ệu AirBlade, màu đen xanh, biển s ố 67N1- 403.86 và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy note 9 128G, tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 23.500.000 đồng và gây thương tích cho bị hại anh K là 13%. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, phù hợp lời khai của bị hại , nội dung bản Cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Về nhận thức, bị cáo biết hành vi cướp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, bị cáo dùng dao tấn công vào vùng ngực của bị hại tuy nhiên về ý thức bị cáo chỉ muốn cướp xe, không nhằm mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại . Ngoài ra về mức độ, cường độ tấn công của bị cáo chỉn hằm mục đích để bị hại không phản kháng lại để giao tài sản cho bị cáo, bị cáo có lời nói xua đuổi bị hại nhằm mục đích cướp xe. Theo Kết luận giám định pháp y thì nếu

## Page 5

5 không cấp cứu kịp thời sẽ không nguy hiểm đến tính mạng bị hại. Hậu quả là bị cáo đã cướp xe mô tô hiệu AirBlade, màu đen xanh, biển số 67N1 - 403.86 và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy note 9 128G, tổng trị giá 23.500.000 đồng và gây thương tích cho bị hại anh K là 13%. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự . Vì tham lam tư lợi, muốn hưởng thụ nhưng lười lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự, trị an ở địa phương. Hội đồng xét xử quyết định xử bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời cũng nhằm phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội . Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần BéM phạm tội “Cướp tài sản” theo các điểm c, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng truy tố là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là dân tộc ít người là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[6] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa, bị hại ông Chau Kyêu cầu bị cáo M bồi thường tổng số tiền là 152.000.000 đồng , trong đó: chi phí khám chữa bệnh, tổn thất tinh thần và ảnh hưởng ngày công lao động là 110.000.000 đồng, yêu cầu bồi thường 42.000.000 đồng do mất tài sản. Bị cáoM đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền là 152.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8] Về xử lý vật chứng: Đối với xe xe mô tô hiệu AirBlade, màu đen xanh, biển số 67N1 -403.86 do ông Chau TôT đứng tên chủ sở hữu, xe này ông T đã bán lại cho ông K, có làm giấy mua bán nhưng chưa sang tên, ông T và ông K không có yêu cầu gì về vật chứng này nên Hội đồng xét xử không xem xét . Đối với 01 đôi dép in hiệu Padra màu đen , 01 đôi dép kín mũi, màu đen, 01 lưỡi dao, 01 cán dao, 02 khẩu trang là vật chứng và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [10] Về án phí: bị cáo Trần BéM phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điểm c, d khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 6

6 Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và khoản 2 Điều 136, các khoản 1, 2 Điều 260, khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26, Mục 1, Phần I Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án (ban hành kèm theo) của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Trần BéM phạm tội “Cướp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Trần Bé M: 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 1 3 tháng 5 năm 2022.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Trần BéM có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Khau K số tiền là 152.000.000 đồng (một trăm năm mươi hai triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 lưỡi dao (trong túi niêm phong có ghi thu ngày 02 -5- 2022), 01 cán dao (trong túi niêm phong có mã số PS3 2001735); 01 đôi dép in hiệu Padra màu đen; 01 đôi dép kín mũi, màu đen; 02 khẩu trang (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản cho Chi cục Thi hành á n dân sự huyện Bàu Bàng ngày 17 tháng 01 năm 2023).
4. Về á n phí: bị cáo Trần BéM phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 7.600.000 đồng (bảy triệu sáu trăm nghìn đồng)
án phí dân sự sơ thẩm
5. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ( M lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (M lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Bàu Bàng;
- Chi cục THADS huyện Bàu Bàng;
- Công an huyện Bàu Bàng;
- Bị cáo;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PH N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Người tham gia tố tụng;
- Cổng TTĐT TANDTC (nếu có);
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

Nguyễn Quốc Dũng