Bản án số: 69/2023/HS-ST
Đỗ Văn Đ cùng đp phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 69
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN S TỈNH T ————— Bản án số: 69/2023/HS-ST Ngày 30-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ————————

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN S, TỈNH T

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Việt C.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Minh H.
 2. Ông Ma Quốc T
 - Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Trần Thị Minh H – Thư ký Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện S, tỉnh T tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Tất L – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 25 -5-2023, ngày 30 -5-2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh T xét xử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số:
26/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 47a/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 4 năm 20 23; Quyết định hoãn phiên tòa số: 12/2023/HSST-QĐ ngày 28 tháng 4 năm 2023 ; Quyết định hoãn phiên tòa số: 13/2023/HSST-QĐ ngày 09 tháng 5 năm 2023 đối với:
1. Bị cáo: ĐỖ VĂN Đ - Sinh ngày: 27-5-1993 tại huyện S, tỉnh T.
Nơi cư trú: Thôn PL, xã PƯ, huyện S, tỉnh T; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, Đ thể: Không; Con ông: Đỗ Văn Ngọc – Sinh năm: 1964; Con bà: Dương Thị Toan – Sinh năm: 1964; Vợ: Nguyễn Thị Thùy – Sinh năm: 19 93; Con: Có 0 2 con, con lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ nhất sinh năm 2019.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo Đỗ Văn Đ hiện đang tại ngoại theo Quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn số: 09/2023/HSST ngày 06 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh T. Có mặt.
2. Bị cáo: NÔNG VĂN N - Sinh ngày: 10-3-1990 tại huyện S, tỉnh T.
Nơi cư trú: Thôn QH, xã TY, huyện S, tỉnh T; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ văn hóa: 10/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, Đ thể: Không; Con ông: Nông Văn Lai (đã chết) ;
Con bà: Lý Thị Nhất – Sinh năm: 19 64; Vợ: Lý Thị Thủy – Sinh năm: 19 89;
Con: Có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

2 Bị cáo Nông Văn Nhiện đang tại ngoại theo Quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn số: 10/2023/HSST ngày 06 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh T. Có mặt.
3. Bị cáo: NÔNG VĂN N1 - Sinh ngày: 10-01-1991 tại huyện S, tỉnh T.
Nơi cư trú: Thôn QH, xã TY, huyện S, tỉnh T; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Khôn g;
Quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, Đ thể: Không; Con ông: Nông Văn Lai (đã chết); Con bà: Lý Thị Nhất – Sinh năm: 1964; Vợ: Hoàn Thị Hạnh – Sinh năm:
1991; Con: Có 0 2 con, con lớn nhất sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh năm 2020.
Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt.
Bị cáo Nông Văn N1 hiện đang tại ngoại theo Quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn số: 11/2023/HSST ngày 06 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh T. Có mặt.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 - Ông Trần Văn X – Sinh năm: 1965; Địa chỉ: Thôn Trung Long, xã TY, huyện S, tỉnh T. Có mặt tại phiên tòa ngày 25 -5-2023, vắng mặt tại phiên tòa ngày 30-5-2023.
 - Anh Ma Văn T – Sinh năm: 2000; Địa chỉ: Thôn Cầu, xã Minh T hanh, huyện S, tỉnh T. Vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
 - Anh Nguyễn Văn V - Sinh năm: 2003; Địa chỉ: Thôn Hoàng Lâu, xã TY, huyện S, tỉnh T. Vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 21 giờ 15 phút ngày 20 -12-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh T lập biên bản xác minh nguồn tin về tội phạm về việc anh Nguyễn Văn V - Sinh năm: 2003; Trú tại: Thôn Hoàng Lâu, xã TY, huyện S, tỉnh T đang có hành vi đưa số tiền 2.500.000 đồng cho bị cáo Đỗ Văn Đ, để bị cáo Đ nạp tiền vào tài khoản “vuongka” trên ứng dụng game bài đổi thưởng “SunWin” của anh Nguyễn Văn V. Tạm giữ: Số tiền 2.500.000 đồng ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S bên trong lắp sim số 0868.600.798 của bị cáo Đỗ Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo của anh Nguyễn Văn V.
Quá trình điều tra xác định: Qua tìm hiểu trên mạng Internet, bị cáo Đỗ Văn Đ thấy có N1 ứng dụng trò chơi điện tử trên điện thoại di động dưới dạng các game bài đổi thưởng; các game này có đặc điểm là có thể nạp tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam vào game bài đổ i thành tiền ảo trong game và sử dụng để tham gia các trò chơi cá cược trong game như Tài - Xỉu, Sâm, Chẵn - Lẻ, mua bán số lô, số đề trái phép... và có thể rút tiền ảo trong game thành tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam nếu có nhu cầu . Bị cáo Đ đã tải các ứng dụng game bài về điện thoại di động và trực tiếp tham gia đánh bạc. Sau đó, bị cáo Đ nảy sinh ý

## Page 3

3 định làm trung gian chuyển tiền thật thành tiền ảo và ngược lại trong các game bài cho người khác để thu phí mỗi lần giao dịch là 01 - 02%/tổng số tiền giao dịch.
Khi khách có nhu cầu nhờ bị cáo Đ nạp tiền hoặc rút tiền sẽ đến trực tiếp gặp bị cáo Đ hoặc chụp ảnh màn hình game có thông tin mã Code và tài khoản ngân hàng của các đại lý game gửi qua tài khoản Messenger “Đỗ Văn Đ” hoặc tài khoản Zalo “Đỗ Văn Đ”. Nếu khách đến trực tiếp, sau khi đăng nhập vào tài khoản game của khách, bị cáo Đ sẽ nhấn vào mục Nạp tiền để tạo mã Code xác định tài khoản game sẽ nhận được tiền và lựa chọn thông tin ngân hàng của các đại lý game đã có sẵn trong ứng dụng để thực hiện thao tác chuyển tiền theo yêu cầu của khách. Bị cáo Đ sử dụng tài khoản Vietcombank (VCB) số 0821000044394 của mình chuyển tiền đến tài khoản của các đại lý game theo cú pháp là mã Code đã tạo để tài khoản game nhận được tiền. Cách qu y đổi trong game là 1.000.000 đồng tiền thật sẽ đối được 1.000.000 đồng tiền ảo nếu nạp tiền theo hình thức chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng và ngược lại. Ngoài việc làm trung gian chuyển tiền, bị cáo Đỗ Văn Đ; bị cáo Nông Văn N và bị cáo Nông Văn N1 đã N1 lần thực hiện hành vi đánh bạc, cụ thể như sau:
1. Hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề của bị cáo Đỗ Văn Đ thông qua ứng dụng LOTO188.
Trong 02 ngày 14 và 15 -12-2022, bị cáo Đỗ Văn Đ đã có hành vi bán số lô, số đề cho ông Trần Văn X; anh Ma Văn T và N1 đối tượng không rõ tên tuổi, địa chỉ. Sau đó, bị cáo Đ thông qua ứng dụng game LOTO188 trên điện thoại di động, sử dụng tài khoản ngân hàng Vietcombank số 0821000044394 và 0011004174460 của mình đã chuyển khoản nạp tiền vào ứng dụng game LOTO188 với quy ước 1.000.000 đồng sẽ được 1.000.000 đồng tiền ảo trong ứng dụng game để thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề. Cụ thể như sau:
- Với hình thức mua bán số lô, số đề trên ứng dụng game LOT O188: Số đề loại 2 số làng ười chơi tự chọn mua 2 số bất kỳ, nếu ngư ời mua số đề trùng với 2 số cuối của giải đặc biệt xổ số kiến thiết các tỉnh phía bắc mở thưởng hàng ngày thì đư ợc trả số tiền gấp 99 lần số tiền đã bỏ ra mua số đề đó; Hình thức mua bán lô điểm là lấy tất cả 2 số cuối từ giải đặc biệt đến giải bảy, người chơi tự chọn mua các số lô điểm và phải trả 27.000 đồng/một số lô điểm, đối chiếu với 2 số cuối của kết quả tất cả các giải từ giải đặc biệt đến giải bảy xổ số kiến thiết các tỉnh phía bắc mở thưởng hàng ngày, nếu người chơi trúng 01 điểm thì được trả 98.500 đồng.
- Với hình thức bán số lô, số đề trực tiếp: Bị cáo Đỗ Văn Đ nhận của người mua số đề nếu người mua số đề trùng với 2 số cuối của giải đặc biệt xổ số kiến thiết các tỉnh phía bắc mở thưởng hàng ngày thì đư ợc trả số tiền gấp 70 lần số tiền đã bỏ ra mua số đề đó; Hình thức mua bán số lông ười chơi tự chọn mua các số lô điểm và phải trả 23.000 đồng/một số lô điểm, đối chiếu với 2 số cuối của kết quả tất cả các giải từ giải đặc biệt đến giải bảy xổ số kiến thiết các tỉnh phía bắc mở thưởng hàng ngày, nếu người chơi trúng 01 điểm thì được trả 80.000 đồng.

## Page 4

- Ngày 14-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng tài khoản ngân hàng của mình nạp 01 lần với số tiền 2.000.000 đồng, mã Code M OIDN5SGEX, đến số tài khoản 1022845237 đăng ký thông tin của anh Phạm Văn Hiệp - Sinh năm:
1987; Trú tại: Xóm Phố, xã Trung thành, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định vào tài khoản game LOTO188 để thực hiện hành vi bán số lô, số đề cho các đối tượng, sau đó mua số lô, số đề trên ứng dụng game LOTO188.
Bị cáo Đỗ Văn Đ đã bán số đề 00 = 50.000 đồng cho ông Trần Văn X.
Ngoài ra, bị cáo Đ khai còn bán N1 số đề cho N1 người khác không xác định được tên tuổi, địa chỉ được số tiền 760.000 đồng. Kết quả xổ số miền bắc ngày 14-12-2021, ông X trúng đề số 00 được số tiền 50.000 đồng x 70 lần = 3.500.000 đồng. Bị cáo Đ đã trả cho ông X số tiền 3.500.000 đồng và được ông X cho 200.000 đồng; trả thưởng cho người không xác định được tên tuổi, địa chỉ số tiền 1.400.000 đồng.
Sau khi bán trái phép các số đề, bị cáo Đỗ Văn Đ vào ứng dụng LOTO188 mua số đề 00 = 56.000 đồng và các số lô, số đề khác với số tiền 1.994.000 đồng. Kết quả xổ số miền bắc ngày 14 -12-2021, bị cáo Đ trúng đề số 00 được số tiền 56.000 đồng x 99 lần = 5.544.000 đồng. Bị cáo Đỗ Văn Đ đã rút số tiền 3.400.000 đồng từ ứng dụng game LOTO 188 về tài khoản ngân hàng 0011004174460 của mình.
Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ bán trực tiếp số đề là 810.000 đồng (trong đó bán cho ông X là 50.000 đồng; bán cho các đối tượng không rõ tên tuổi, địa chỉ là 760.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trả thưởng là 4.900.000 đồng (trong đó trả thưởng cho ông X là 3.500.000 đồng; trả thưởng cho người không biết tên tuổi, địa chỉ là 1.400.000 đồng).
Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ mua số lô, số đề qua ứng dụng game LOTO188 là 2.048.000 đồng (trong đó: Mua cho ông X và những người không biết tên tuổi, địa chỉ là 648.000 đồng; mua cho bản thân mình là 1.400.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trúng thưởng trên ứng dụng game LOTO188 là 5.544.000 đồng.
- Ngày 15-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng tài khoản ngân hàng của mình nạp 01 lần với số tiền 1.000.000 đồng, mã Code MOID98QRZL, đến số tài khoản 1020994351 đăng ký thông tin của ông Ngô Hồng Đức - Sinh năm: 1955;
Trú tại: Tổ dân phố 3, phường La Khê, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội vào tài khoản game LOTO188 để thực hiện hành vi bán số lô, số đề cho các đối tượng, sau đó mua số lô, số đề trên ứng dụng game LOTO188.
Bị cáo Đỗ Văn Đ đã bán số đề 09 = 60.000 đồng cho ông Trần Văn X và bán các số lô 77, 88 x 05 điểm x 23.000 đồng = 230.000 đồng cho anh Ma Văn
T. Ngoài ra, bị cáo Đ còn khai bán N1 số đề cho N1 người khác không xác định được tên tuổi, địa chỉ được số tiền 140.000 đồng. Kết quả xổ số ngày 15/12/2021, ông X trúng đề số 09 được số tiền 60.000 đồng x 70 lần = 4.200.000 đồng; anh T trúng lô số 77 về 03 lần được số tiền 05 điểm x 3 lần x 80.000 đồng = 1.200.000 đồng. Bị cáo Đ đã trả cho ông X số tiền 4.200.000 đồng và được ông X cho lại 200.000 đồng; trả choT số tiền 1.200.000 đồng.

## Page 5

5 Sau khi bán trái phép các số lô, số đề, bị cáo Đỗ Văn Đ vào ứng dụng LOTO188 mua số đề 09 = 48.000 đồng, số lô 77, 88 x 04 điểm x 27.000 đồng = 216.000 đồng và các số lô, số đề khác với số tiền 1.137.000 đồng. Kết quả xổ số miền bắc ngày 15-12-2021, bị cáo Đ trúng đề số 09 được số tiền 48.000 đồng x 99 lần = 4.752.000 đồng; trúng lô số 77 về 03 lần được số tiền 04 điểm x 03 lần x 98.500 đồng = 1.182.000 đồng.
Bị cáo Đỗ Văn Đ đã 02 lần rút số tiền 10.200.000 đồng (lần 1 = 4.500.000 đồng; lần 2 = 5.700.000 đồng) từ ứng dụng game LOTO 188 về tài khoản ngân hàng 0011004174460 của mình.
Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ bán trực tiếp số lô, số đề là 430.000 đồng (trong đó, bán cho ông X là 60.000 đồng; bán cho anh T là 230.000 đồng; bán cho các đối tượng không rõ tên, tuổi, địa chỉ là 140.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trả thưởng là 5.400.000 đồng (trong đó trả thưởng cho ông X là 4.200.000 đồng; trả thưởng cho anh T là 1.200.000 đồng).
Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ mua số lô, số đề qua ứng dụng game LOTO188 là 1.401.000 đồng (trong đó: Mua cho ông X, anh T và những người không biết tên tuổi, địa chỉ là 376.000 đồng ; mua cho bản thân mình là 1.025.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trúng thưởng trên ứng dụng game LOTO188 là 5.934.000 đồng.
- Quá trình điều tra còn chứng minh được từ ngày 29 -11-2021 đến ngày 28-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ đã thực hiện 23 lần nạp tiền vào ứng dụng game LOTO 188 với tổng số tiền là 25.841.000 đồng (tất cả các lần nạp số tiền đều dưới 5.000.000 đồng), 06 lần rút tiền từ ứng dụng game LOTO 188 với tổng số tiền là 23.200.000 đồng (trong đó có 01 lần rút tiền vào ngày 15 -12-2021 với số tiền 5.700.000 đồng, còn lại những lần khác đều dưới 5.000.000 đồng).
- Ngoài ra trong thời gian từ ngày 27 -12-2021 đến ngày 29 -12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng 02 tài khoản game “concailon8899” và “Anhnongdan3388” trên ứng dụng Go Math (Go88) nạp N1 lần với tổng số tiền là 3.600.000 đồng để tự mình tham gia đánh bạc và rút từ tài khoản game N1 lần với tổng số tiền là 2.500.000 đồng.


2. Hành vi đánh bạc của bị cáo Nông Văn N và bị cáo Nông Văn N1.
Trong khoảng thời gian từ ngày 15 -11-2021 đến ngày 29-12-2021, bị cáo Nông Văn N và bị cáo Nông Văn N1, đã N1 lần tham gia đánh bạc dưới hình thức đánh Tài - Xỉu được thua bằng tiền trên game bài “Go Math” (Go 88); hình thức chơi Tài - Xỉu như sau: Trên game bài sẽ hiển thị 01 bên là Tài, 01 bên là Xỉu, người chơi sẽ có 50 giây để đặt cư ợc, kết thúc 50 giây trên màn hình xuất hiện 03 quân xúc sắc, kết quả tổng 03 quân xúc sắc cộng lại có số điểm từ 03 đến 10 thì người đặt cửa Xỉu thắng, nếu tổng 03 quân xúc sắc cộng lại có số điểm từ 11 đến 18 thì người đặt cửa Tài thắng, khi chọn đúng kết quả người chơi sẽ được 98% số tiền đặt cước. Để có tiền ảo tham gia đánh bạc trên game bài “Go Math” (Go 88), bị cáoN và bị cáo N1 đã nhờ bị cáo Đỗ Văn Đ thông qua

## Page 6

6 tài khoản ngân hàng của bị cáo Đ để nạp và rút tiền từ game bài “Go Math” (Go
88) cho bị cáoN và bị cáo N1. Cụ thể như sau:
- Việc nạp tiền để đánh bạc và rút tiền của bị cáo Nông Văn N.
Bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng tài khoản Zalo “Đỗ Văn Đ”, đăng ký bằng số điện thoại 0868.600.798 nhắn tin với bị cáo Nông Văn N qua tài khoản Zalo là “A N”, số điện thoại 0964.383.727 để trao đổi việc nạp và rút tiền từ tài khoản game “Anhnho2345” của bị cáoN trong ứng dụng “Go Math” (Go 88) để bị cáo N thực hiện hành vi đánh bạc.
Trong khoảng thời gian từ ngày 16 -11-2021 đến ngày 02-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ đã 24 lần nạp tiền với tổng số tiền 68.500.000 đồng vào tài khoản game “Anhnho2345” của bị cáoN trong ứng dụng “Go Math” (Go 88) để bị cáo N thực hiện hành vi đánh bạc. Trong đó , có 04 lần nạp số tiền 5.000.000 đồng.
Cụ thể như sau:
+ Ngày 17-11-2021 nạp 01 lần với số tiền 5.000.000 đồng, mã Code là PXAD6U đến số tài khoản 106873413233 đăng ký thông tin của ông Hoàng Duy Lâm - Sinh năm: 1974; Trú tại: Số 5 Nguyễn Trường Tộ, phường Nguyễn Trung Trực, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
+ Ngày 25-11-2021 nạp 01 lần với số tiền 5.000.000 đồng, mã Code là DSY7QC đến số tài khoản 1018297982 đăng ký thông tin của ông Nguyễn Anh Tú
- Sinh năm: 1977; Trú tại: Xã Thọ Nghiệp, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định.
+ Ngày 30-11-2021 nạp 01 lần với số tiền là 5.000.000 đồng, mã Code là WAA7FP đến số tài khoản 106871354659 đăng ký thông tin của anh Trần Quang Minh - Sinh năm: 1991; Trú tại: Số 44, đường Hùng Vương, thị trấn Bát Xát, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai; Nạp 01 lần với số tiền là 5.000.000 đồng, mã Code là KB7ATS đến số tài khoản 107870951458 đăng ký thông tin của anh Dương Văn Ba - Sinh năm : 1992; Trú tại : Khu đô thị Phúc Sơn, xã Thượng Trung, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc.
 Trong khoảng thời gian từ ngày 16 -11-2021 đến ngày 02 -12-2021, khi thắng bạc bị cáo Nông Văn N đã nhờ bị cáo Đỗ Văn Đ rút tiền 12 lần từ tài khoản game “Anhnho2345” của bị cáoN trong ứng dụng “Go Math” (Go 88)
với tổng số tiền 49.100.000 đồng. Trong đó , có 05 lần rút số tiền trên 5.000.000 đồng. Cụ thể:
+ Ngày 20 -11-2021, bị cáo Đ rút cho bị cáoN số tiền 5.100.000 đồng được chuyển từ tài khoản ngân hàng số 1020224104 đăng ký thông tin của bà Trương Thị Ngọc - Sinh năm 1950; Trú tại: 20B5 Nguyễn Hữu Thoại, phường 19, quận Bình Thạch, thành phố Hồ Chí Minh đến số tài khoản VCB số 0821000044394 của bị cáo Đ. Sau đó , bị cáo Đ đưa cho bị cáoN số tiền 5.049.000 đồng.
+ Ngày 23 -11-2021, bị cáo Đ rút cho bị cáoN số tiền 5.000.000 đồng được chuyển từ tài khoản ngân hàng số 1020910516 đăng ký thông tin của ông Nguyễn Thanh Hải - Sinh năm 1973; Trú tại: 5F/9 Bình Đông, phường 14, quận 8, thành phố Hồ Chí Minh đến số tài khoản VCB số 0821000044394 của bị cáo Đ. Sau đó, bị cáo Đ đưa cho bị cáoN số tiền 4.950.000 đồng.

## Page 7

7 + Ngày 25 -11-2021, bị cáo Đ rút cho bị cáoN số tiền 7.000.000 đồng được chuyển từ tài khoản ngân hàng số 1021633853 đăng ký thông tin của chị Trần Thị Kim Khánh - Sinh năm : 1999; Trú tại : 20/8 đường Viba, phường Thắng Nhì, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đến số tài khoản VCB số 0821000044394 của bị cáo Đ. Sau đó , bị cáo Đ đưa cho bị cáoN số tiền 6.930.000 đồng.
+ Ngày 01 -12-2021, bị cáo Đ rút cho bị cáoN số tiền 8.000.000 đồng được chuyển từ tài khoản ngân hàng số 1021143012 đăng ký thông tin của anh Lê Thái Minh Nhân - Sinh năm: 1999; Trú tại: Thôn 2, xã Văn Phú, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước đến số tài khoản VCB số 0821000044394 của bị cáo Đ. Sau đó, bị cáo Đ đưa cho bị cáoN số tiền 7.920.000 đồng.
+ Ngày 02-12-2021, bị cáo Đ rút cho bị cáoN số tiền 5.000.000 đồng được chuyển từ tài khoản ngân hàng số 1020910949 đăng ký thông tin của anh Hoàng Trung Tín - Sinh năm: 1998; Trú tại: Ấp 5, xã Phạm Văn Hai, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh đến số tài khoản VCB số 0821000044394 của bị cáo Đ.
Sau đó, bị cáo Đ đưa cho bị cáoN số tiền 4.950.000 đồng.
Tổng số tiền bị cáo Đ đã nạp cho bị cáoN từ ngày 16-11-2021 đến ngày 28-12-2021 là 68.500.000 đồng. Bị cáo Đ thu lợi 685.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo Đ đã rút cho bịc áoN từ ngày 16 -11-2021 đến ngày 28 -12-2021 là 49.100.000 đồng. Bị cáo Đ thu lợi 491.000 đồng ( Tổng số tiền bị cáo Đ đã thu lợi từ việc nạp và rút tiền cho bị cáoN là 1.176.000 đồng).
Toàn bộ số tiền bị cáo Đ nạp vào ứng dụng game “Go Math” (Go 88) cho bị cáo N, bị cáoN đều sử dụng để đánh bạc; toàn bộ số tiền bị cáo Đ rút ra cho bị cáoN từ ứng dụng game “Go Math” (Go 88) là do bị cáoN thắng bạc mà có.
- Việc nạp tiền để đánh bạc và rút tiền của Nông Văn N1.
Trong khoảng thời gian từ ngày 15-11-2021 đến ngày 10-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng tài khoản Messenger “Đỗ Văn Đ” nhắn tin với bị cáo Nông Văn N1 qua tài khoản Messenger “HaiToc”, để trao đổi việc nạp tiền vào tài khoản game “Jdidknrui” và “Anhhai33889” của bị cáo Nông Văn N1 trong ứng dụng “Go Math ” (Go 88). Bị cáo Đỗ Văn Đ đã 50 lần nạp với tổng số tiền 86.450.000 đồng vào tài khoản game “Jdidknrui” và “Anhhai33889” của bị cáo N1 trong ứng dụng “Go Math” (Go 88) để bị cáo N1 thực hiện hành vi đánh bạc.
Trong đó, có 01 lần vào ngày 29 -11-2021 nạp số tiền 5.000.000 đồng, mã Code là XXGQZG đến số tài khoản 16515987 đăng ký thông tin của chị Dương Thị Hồng Diễm - Sinh năm: 1990; Trú tại: Số 66, đường Nhị Thanh, phường Tam Thanh, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
Tổng số tiền bị cáo Đ đã nạp cho bị cáo N1 từ ngày 15-11-2021 đến ngày 10-12-2021 là 86.450.000 đồng. Bị cáo Đ thu lợi 864.500 đồng.
Tại cáo trạng số: 33/CT-VKSSD ngày 03 tháng 3 năm 20 23 của Viện kiểm sát nhân dân huyện S, tỉnh T quyết định truy tố đối với bị cáo Đỗ Văn Đ;
bị cáo Nông Văn N1; bị cáo Nông Văn N về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

## Page 8

8 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện S, tỉnh T thực hành quyền công tố , có quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đỗ Văn Đ; bị cáo Nông Văn N1; bị cáo Nông Văn N. Đưa ra chứng cứ đánh giá mức độ hành vi phạm tội và thái độ thành khẩn khai báo của các bị cáo cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện S, tỉnh T đề nghị với HĐXX:
Về tội danh: Tuyên bị cáo Đỗ Văn Đ; bị cáo Nông Văn N1; bị cáo Nông Văn N phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ từ 03 (ba) năm 09 (chín) tháng đến 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo Đỗ Văn Đ đi chấp hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Nông Văn N từ 03 (ba) năm 03 (ba) tháng đến 03 (ba) năm 09 (chín)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo Nông Văn N đi chấp hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 58; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nông Văn N1 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách 05 năm.
Giao bị cáo Nông Văn N1 về Ủy ban nhân dân xã TY, huyện S, tỉnh T nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước phương tiện dùng vào việc phạm tội:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu hồng, số IMEI:
353290075893107, lắp sim điện thoại Viettel số 0868600798, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Đỗ Văn Đ).
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S , màu đen, lắp sim điện thoại Viettel số 0964383727, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Nông Văn N).
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 P lus, màu vàng, lắp sim điện thoại Viettel số 0396732843, số IMEI 355345082051061, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Nông Văn N1).
Trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Văn V tài sản không phải là vật chứng vụ án.
01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu xanh đen, đã qua sử dụng.

## Page 9

9 (Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 06 tháng 3 năm 2023 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện S, tỉnh T và Chic ục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh T).
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ma Văn T và anh Nguyễn Văn V thu lời bất chính và sử dụng vào mục đích để thực hiện hành vi Đánh bạc trái phép:
Số tiền 3.700.000đ (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Số tiền trên đã được Kho bạc Nhà nước huyện S, tỉnh T chuyển từ tài khoản số 3591.0.9047103.00000 (tài khoản tạm gửi của Công an huyện S, tỉnh
T) đến tài khoản số 3949.0.1064844.00000 (tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh T).
(Theo Công văn số: 172/CV-CQCSĐT ngày 06-3-2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh T).
Truy thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thu lời bất chính từ hành vi Đánh bạc trái phép:
- Truy thu của bị cáo Đỗ Văn Đ số tiền 28.980.500đ.
- Truy thu của bị cáo Nông Văn N số tiền 49.100.000đ.
- Truy thu của ông Trần Văn X số tiền 400.000đ.
 Về án phí và quyền kháng cáo: Theo quy định của pháp luật.
 Phần tranh luận tại phiên tòa:
- Bị cáo Đỗ Văn Đ nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về phần tội danh, hình phạt, án phí và quyền kháng cáo. Bị cáo Đỗ Văn Đ có quan điểm tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về phần vật chứng: Đối với số tiền 28.980.500đ (đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị truy thu), trong đó số tiền 23.200.000đ bị cáo rút ra từ game bài LOTO188, bị cáo đã dùng số tiền này để trả tiền thắng cho những người chơi. Do vậy, bị cáo không được hưởng lợi số tiền 23.200.000đ này.
 - Bị cáo Nông Văn N nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về phần tội danh, hình phạt, án phí và quyền kháng cáo. Bị cáo Nông Văn N có quan điểm tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về phần vật chứng: Đối với số tiền 49.100.000đ (đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy thu), thực tế số tiền trên là do bị cáo nạp tiền vào đánh thắng, rút ra và tiếp tục nạp vào, rút ra nên số tiền mới lớn như vậy. Toàn bộ số tiền này, bị cáo đã tiếp tục sử dụng đánh bạc và thua hết. Do vậy, bị cáo không được hưởng lợi số tiền 49.100.000đ này.
- Bị cáo Nông Văn N1; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trần Văn X nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa.
- Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm tranh luận chung với cả 02 bị cáo Đỗ Văn Đ; bị cáo Nông Văn N: Đối với số tiền 23.200.000đ bị cáo Đ rút ra từ game bài LOTO188 (Trong tổng số tiền 28.980.500đ đề nghị truy thu) và đối với số tiền 49.100.000đ bị cáoN rút ra từ game bài Go88. Cả 02 số tiền này đều là số tiền các bị cáo có được từ việc đánh bạc trái phép mà có. Theo quy định tại

## Page 10

10 điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền trên. Do vậy, đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy thu số tiền này đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật.
- Bị cáo Đỗ Văn Đ và bị cáo Nông Văn N không có thêm quan điểm tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.
Quyền của bị cáo được nói lời sau cùng:
- Bị cáo Đỗ Văn Đ nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Đề nghị với HĐXX giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về hòa nhập với gia đình và cộng đồng.
- Bị cáo Nông Văn N nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị với HĐXX giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về hòa nhập với gia đình và cộng đồng.
- Bị cáo Nông Văn N1 nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị với HĐXX giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộic ủa mình. Lời nhận tội của các bị cáo khai phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; phù hợp với vật chứng thu giữ, lịch sử nạp tiền, rút tiền, lịch sử cá cược đánh bạc và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận:
- Trong hai ngày 14 -12-2021 và ngày 15 -12-2021 tại thôn QH, xã TY, huyện S, tỉnh T, bị cáo Đỗ Văn Đ đã 02 lần có hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề trái phép cho ông Trần Văn X; anh Ma Văn T và một số người không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể. Sau đó , bị cáo Đỗ Văn Đ có hành vi sử dụng mạng Internet đăng nhập vào game qua ứng dụng LOTO188 để mua số lô, số đề trái phép. Cụ thể:
+ Lần 1: Ngày 14-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ trực tiếp bán trái phép số đề cho người khác, tổng số tiền là 810.000 đồng ( Trong đó , bán cho ông X là 50.000 đồng; bán cho các đối tượng không rõ tên tuổi, địa chỉ là 760.000 đồng).
Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trả thưởng là 4.900.000 đồng (T rong đó , trả thưởng cho ông X là 3.500.000 đồng; trả thưởng cho người không biết tên tuổi, địa chỉ là 1.400.000 đồng).
Bị cáo Đỗ Văn Đ có hành vi sử dụng mạng Internet để mua số lô, số đề trái phép qua ứng dụng game LOTO188 với số tiền là 2.048.000 đồng. Số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trúng thưởng trên ứng dụng game LOTO188 là 5.544.000 đồng.

## Page 11

11 + Lần 2: Ngày 15-12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ trực tiếp bán số lô, số đề trái phép cho người khác, tổng số tiền là 430.000 đồng (Trong đó, bán cho ông X là 60.000 đồng; bán cho anh T 230.000 đồng; bán cho các đối tượng không rõ tên tuổi, địa chỉ là 140.000 đồng). Tổng số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trả thưởng là 5.400.000 đồng (Trong đó, trả thưởng cho ông X là 4.200.000 đồng; trả thưởng cho anh T là 1.200.000 đồng).
Bị cáo Đỗ Văn Đ có hành vi sử dụng mạng Internet mua số lô, số đề trái phép qua ứng dụng game LOTO188 là 1.401.000 đồng. Số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ trúng thưởng trên ứng dụng game LOTO188 là 5.934.000 đồng.
- Trong thời gian từ ngày 27 -12-2021 đến ngày 29 -12-2021, bị cáo Đỗ Văn Đ sử dụng 02 tài khoản game “concailon8899” và “Anhnongdan3388” trên ứng dụng Go Math (Go88) nạp N1 lần với tổng số tiền là 3.600.000 đồng để tự mình tham gia đánh bạc và rút từ tài khoản game N1 lần với tổng số tiền là 2.500.000 đồng.
Ngoài ra, bị cáo Đỗ Văn Đ còn có hành vi làm trung gian chuyển đổi nạp tiền giúp sức cho bị cáo Nông Văn N và bị cáo Nông Văn N1 thực hiện hành vi đánh bạc và chuyển đổi rút tiền khi bị cáoN và bị cáo N1 thắng bạc. Bị cáo Đ thu lợi được 2.040.500 đồng (thu của bị cáoN là 1.176.000 đồng; thu của bị cáo N1 là 864.500 đồng).
- Trong khoảng thời gian từ ngày 16-11-2021 đến ngày 02-12-2021, bị cáo Nông Văn N đã N1 lần sử dụng mạng Internet để tham gia đánh bạc dưới hình thức đánh Tài - Xỉu được thua bằng tiền trên game bài “Go Math” (Go 88). Để có tiền ảo tham gia đánh bạc trên game bài “Go Math” (Go 88), bị cáoN đã 24 lần nhờ bị cáo Đ thông qua tài khoản ngân hàng của bị cáo Đ để nạp tiền từ tài khoản ngân hàng của bị cáo Đ đến tài khoản game “Anhnho2345” trên ứng dụng “Go Math” (Go 88) với tổng số tiền là 68.500.000 đồng (Trong đó , có 04 lần nạp số tiền 5.000.000 đồng vào các ngày 17 -11-2021, 25-11-2021, 30/11/2021). Bị cáo N đã 12 lần nhờ bị cáo Đ rút tiền từ tài khoản game “Anhnho2345” cuảN trong ứng dụng “Go Math” (Go 88) với tổng số tiền 49.100.000 đồng (Trong đó, có 05 lần rút số tiền từ 5.000.000 đồng trở lên vào các ngà y 20-11-2021, 23-11-2021, 25-11-2021, 01-12-2021, 02-12-2021).
- Trong khoảng thời gian từ ngày 15 -11-2021 đến ngày 10 -12-2021, bị cáo Nông Văn N1 đã N1 lần tham gi a đánh bạc dưới hình thức đánh Tài - Xỉu được thua bằng tiền trên game bài “Go Math” ( Go 88). Để có tiền ảo tham gia đánh bạc trên game bài “Go Math” (Go 88), bị cáo N1 đã 50 lần nhờ bị cáo Đ thông qua tài khoản ngân hàng của bị cáo Đ để nạp tiền từ tài khoản ngân hàng của bị cáo Đ đến tài khoản game “Jdidknrui” và “Anhhai33889” trên ứng dụng “Go Math” (Go 88) với tổng số tiền là 86.450.000 đồng (Trong đó , có 01 lần vào ngày 29-11-2021 nạp số tiền 5.000.000 đồng).
 Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi vi phạm pháp luật với lỗi cố ý nhằm thu lợi bất chính . Hành vi đánh bạc trái phép của các bị cáo cùng các đối tượng khác đã xâm phạm đến khách thể là trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ . Các bị cáo sử dụng mạng

## Page 12

12 Internet để đánh bạc trực tuyến với số tiền trên 5.000.000đ (đánh bạc trên các chiếu bạc online ). Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1 có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do vậy các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nông Văn N1 là người thờ cúng liệt sĩ Ma Hùng Biêng và được hưởng trợ cấp theo quy định của pháp luật nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[3] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: HĐXX xét thấy, bị cáo Đỗ Văn Đ 02 lần sử dụng số tiền trên 5.000.000đ vào mục đích đánh bạc (Ngày 14-12-2021, bị cáo Đ rút số tiền 5.544.000đ từ ứng dụng game LOTO188; ngày 15-12-2021, bị cáo Đ 02 lần rút số tiền 10.200.000đ (trong đó, có 01 lần rút số tiền 5.700.000đ) và N1 giúp bị cáo N, bị cáo N1 nạp tiền, rút tiền vào ứng dụng “Go Math” (Go 88); bị cáo Nông Văn N N1 lần sử dụng số tiền trên 5.000.000đ vào mục đích đánh bạc (04 lần nạp số tiền 5.000.000 đồng vào các ngày 17 -11- 2021, 25-11-2021, 30/11/2021. 05 lần rút số tiền trên 5.000.000đ vào các ngày 20-11-2021, 23-11-2021, 25-11-2021, 01-12-2021, 02-12-2021). Do vậy, bị cáo Đ và bị cáoN phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt bổ sung: HĐXX xét thấy bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1 có nghề nghiệp chính là lao động tự do và làm ruộng, thu nhập không ổn định, bản thân các bị cáo không có tài sản riêng có giá trị nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [5] Tính chất và mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, kỷ cương pháp luật bị xâm hại, xâm phạm đến khách thể là trật tự công cộng được luật hình sự bảo vệ. Đánh bạc là một tệ nạn xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm và toàn xã hội lên án vì đây là nguyên nhân dẫn đến N1 loại tội phạm khác như trộm cắp, đánh nhau gây thương tích, thậm chí gây khánh kiệt về tài sản dẫn đến mất hạnh phúc trong gia đình là rất nguy hiểm cho xã hội nói chung và trên địa bàn huyện S, tỉnh T nói riêng. Tuy nhiên, các bị cáo đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép mục đích để thu lợi bất chính, thể hiện ý thức không tôn trọng luật pháp. Vì vậy, việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai như ngày hôm nay là cần thiết. Hội đồng xét xử thấy rằng cần lên một mức án nghiêm minh đối với các bị cáo để giúp bị cáo tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời, phòng ngừa chung đối với những người đã, đang có ý định đánh bạc trái phép.

## Page 13

13 HĐXX thấy rằng, đây là vụ án có vai trò đồng phạm giản đơn không có tổ chức, vai trò và mức độ phạm tội của các bị cáo được xác định: Bị cáo Đỗ Văn Đ bán số lô số đề trái phép cho các đối tượng; trực tiếp sử dụng mạng Internet tham gia đánh bạc trái phép trên các chiếu bạc online , ngoài ra còn giúp sức hưởng lời từ việc nạp và rút tiền qua tài khoản ngân hàng của mình cho bị cáo các bị cáo khác. Do đó vai trò của bị cáo Đ là lớn nhất trong vụ án. Bị cáo Nông Văn N đã N1 lần sử dụng mạng Internet tham gia đánh bạc trái phép trên các chiếu bạc online, trong đó có 09 lần tham gia đánh bạc với giá trị từ 5.000.000 đồng trở lên, khi tham gia đánh bạc bị cáo đã nhờ Đỗ Văn Đ rút tiền từ tài khoản game trong ứng dụng với tổng số tiền 49.100.000 đồng. Do đó vai trò của bị cáo N lớn thứ hai. Bị cáo Nông Văn N1 đã N1 lần sử dụng mạng Internet tham gia đánh bạc trái phép trên các chiếu bạc online trong đó có 01 lần tham gia đánh bạc với giá trị 5.000.000 đồng, bị cáo chưa rút được tiền từ tài khoản game. Do đó vai trò của bị cáo trong vụ án này là thấp nhất.
Bị cáo Nông Văn N1 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, địa chỉ cư trú rõ ràng; có N1 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, HĐXX nhận thấy không cần dùng biện pháp cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo theo khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự và Điều 2 Văn bản hợp nhất số:
02/VBHP-TANDTC ngày 07-9-2022 của Tòa án nhân dân tối cao là phù hợp và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[6] Về vật chứng:
 [6.1] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S bên trong lắp 01 sim số 0868600798 của bị cáo Đỗ Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S bên trong lắp 01 sim số 0964383727 của bị cáo Nông Văn N; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus bên trong lắp 01 sim số 0396732843 của bị cáo Nông Văn N1 là phương tiện liên lạc hàng ngày của các bị cáo, tuy nhiên trong thời gian dài các bịc áo thường xuyên sử dụng những chiếc điện thoại này vào mục đích để làm phương tiện phục vụ cho việc đánh bạc trái phép.
Do vậy, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là có căn cứ.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước phương tiện dùng vào việc phạm tội:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S bên trong lắp 01 sim số 0868600798 của bị cáo Đỗ Văn Đ.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S bên trong lắp 01 sim số 0964383727 của bị cáo Nông Văn N.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 plus bên trong lắp 01 sim số 0396732843 của bị cáo Nông Văn N1.
 [6.2] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo của anh Nguyễn Văn
V. HĐXX xét thấy, ngày 20-12-2021, anh Nguyễn Văn V có nhờ bị cáo Đỗ Văn Đ nạp số tiền 2.500.000đ vào tài khoản “v uongka” trên ứng dụng game bài đổi thưởng “SunWin” của mình. Thời điểm Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh T kiểm tra, tài khoản “vuongka” đã nhận được số tiền ảo là 2.500.000đ. Tuy nhiên, anh V chưa sử dụng chiếc điện tho ại này để thực hiện hành vi đánh bạc nên chiếc điện thoại trên không phải là phương tiện dùng vào

## Page 14

14 việc phạm tội. Do vậy, cần trả lại chiếc điện thoại cho anh V là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.
Trả lại cho anh Nguyễn Văn V tài sản không phải là vật chứng vụ án.
01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo của anh Nguyễn Văn V.
[6.3] Đối với số tiền 1.200.000 đồng do anh Ma Văn T tự nguyện giao nộp; số tiền 2.500.000 đồng thu giữ khi anh Nguyễn Văn V đưa cho bị cáo Đỗ Văn Đ vào ngày 20 -12-2021. Anh Ma Văn T và anh Nguyễn Văn V đều thừa nhận đây là thu lời bất chính từ việc đánh bạc trái phép và số tiền trả tiền ảo nạp vào game bài đổi thưởng “SunWin” để sử dụng vào việc đánh bạc và không có ý kiến, đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy, số tiền trên là số tiền những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thu lời bất chính và sử dụng vào mục đích hành vi đánh bạc trái phép. Do vậy, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền trên là có cơ sở.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ma Văn T và anh Nguyễn Văn V thu lời bất chính và sử dụng vào mục đích để thực hiện hành vi Đánh bạc trái phép:
Số tiền 3.700.000đ (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
[6.4] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, xác định được:
Số tiền bị cáo Đỗ Văn Đ thu lời bất chính và sử dụng vào mục đích đánh bạc trái phép là 28.980.500 đồng (Số tiền bị cáo Đ hưởng lợi từ việc nạp và rút tiền cho bị cáoN và bị cáo N1 là 2.040.500 đồng; Số tiền bị cáo Đ bán số lô, số đề trái phép cho ông X, anh T và những người không rõ tên, tuổi, địa chỉ vào ngày 14-11-2021 và ngày 15-12-2021 là 1.240.000 đồng; Số tiền bị cáo Đ dùng thắng bạc được rút ra từ gam e LOTO188 là 23.200.000 đồng; Số tiền bị cáo Đ thắng bạc rút ra từ game bài Go88 là 2.500.000 đồng).
Số tiền bị cáo Nông Văn N thắng bạc được rút ra từ game bài Go88 là 49.100.000đ.
Số tiền ông Trần Văn X thu lời bất chính từ hành vi đánh bạc trái phép là 7.700.000đ. Quá trình điều tra, ông X đã giao nộp số tiền thu lời bất chính là 7.300.000đ theo Giấy nộp tiền vào Ngân sách Nhà nước số: 0002674 ngày 23-9- 2022 của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh T – Phòng Giao dịch S. Số tiền bị cáo X nộp được khấu trừ vào số tiền thu lời bất chính của bị cáo.
HĐXX xét thấy, toàn bộ số tiền bị cáo Đ, bị cáo N, ông X nêu trên đều là những khoản thu lời bất chính từ việc đánh bạc trái phép. Số tiền trên chưa được các bị cáo và ông X giao nộp đầy đủ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra. Do vậy, cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước toàn bộ số tiền nói trên là có căn cứ.
Truy thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thu lời bất chính từ hành vi Đánh bạc trái phép:
- Truy thu của bị cáo Đỗ Văn Đ số tiền 28.980.500đ.
- Truy thu của bị cáo Nông Văn N số tiền 49.100.000đ.
- Truy thu của ông Trần Văn X số tiền 400.000đ.

## Page 15

15 Theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 [7] Về án phí:
 - Buộc bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 - Bị cáo Nông Văn N thuộc hộ cận nghèo tại địa phương và có đơn xin miễn nộp án phí . Do vậy, HĐXX, miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo N.
 Theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 21, khoản 1 Điều 23 theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 “quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.
[8] Quyền kháng cáo : Các Bị cáo ; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
[9] Về hành vi tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, HĐXX nhận thấy Cơ quan điều tra; Điều tra viên; Viện kiểm sát; Kiểm sát viên đã thực hiện hành vi, quyết định tố tụng về khởi tố vụ án, khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn, ra quyết định truy tố; thu thập chứng cứ tài liệu, vật chứng đ ã khách quan, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng . Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đ ã thực hiện đều hợp pháp.
[10] Các vấn đề khác:
- Đối với hành vi ông Trần Văn X và anh Ma Văn T đánh bạc với bị cáo Đỗ Văn Đ với số tiền sử dụng để đánh bạc chưa đủ định lượng và chưa có tiền án, tiền sự về tội Đánh bạc , tội Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm . Ngày 15 -9-2022, Công an huyện S, tỉnh T ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 290/QĐ -XPHC đối với ông Trần Văn X và Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 29 1/QĐ-XPHC đối với anh Ma Văn T. Hình thức phạt tiền.
- Đối với hành vi anh Nguyễn Văn V nhờ bị cáo Đỗ Văn Đ nạp số tiền 2.500.000 đồng vào game với mục đích sử dụng để đánh bạc nhưng chưa thực hiện hành vi đánh bạc nên không đề cập xử lý.
- Đối với anh Phạm Văn Hiệp, anh Ngô Hồng Đức, anh Hoàng Duy Lâm, anh Nguyễn Anh Tú, anh Trần Quang Minh, anh Dương Văn Ba, chị Trương Thị Ngọc, anh Nguyễn Thanh Hải, chị Trần Thị Kim Khánh, anh Lê Thái Minh Nhân, anh Hoàng Trung Tín, chị Dương Thị Hồng Diễm và các chủ tài khoản ngân hàng bị cáo Đỗ Văn Đ chuyển tiền đến, nhận tiền để nạp và rút tiền từ game bài. Quá trình điều tra chứng minh các chủ tài khoản chỉ đăng ký thông tin nhưng không sử dụng các tài khoản ngân hàng trên nên không đề cập xử lý.

## Page 16

16 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Về tội danh và hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo Đỗ Văn Đ đi chấp hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Nông Văn N phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Nông Văn N 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo Nông Văn N đi chấp hành án.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 58; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Nông Văn N1 phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo Nông Văn N1 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án (ngày 30-5-2023).
Giao bị cáo Nông Văn N1 về Ủy ban nhân dân xã TY, huyện S, tỉnh T nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68 Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếun gười được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình s ự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước phương tiện dùng vào việc phạm tội:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu hồng, số IMEI:
353290075893107, lắp sim điện thoại Viettel số 0868600798, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Đỗ Văn Đ).
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S, màu đen, lắp sim điện thoại Viettel số 0964383727, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Nông Văn N).
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng, lắp sim điện thoại Viettel số 0396732843, số IMEI 355345082051061, đã qua sử dụng (điện thoại của bị cáo Nông Văn N1).
Trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Văn V tài sản không phải là vật chứng vụ án.
01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo, màu xanh đen, đã qua sử dụng.

## Page 17

17 (Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 06 tháng 3 năm 2023 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện S, tỉnh T và Chic ục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh T).
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ma Văn T và anh Nguyễn Văn V thu lời bất chính và sử dụng vào mục đích để thực hiện hành vi Đánh bạc trái phép:
Số tiền 3.700.000đ (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Số tiền trên đã được Kho bạc Nhà nước huyện S, tỉnh T chuyển từ tài khoản số 3591.0.9047103.00000 (tài khoản tạm gửi của Công an huyện S, tỉnh
T) đến tài khoản số 3949.0.1064844.00000 (tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện S, tỉnh T).
(Theo Công văn số: 172/CV -CQCSĐT ngày 06 -3-2023 và Công văn số 799/CV-CQCSĐT của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh T).
Truy thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thu lời bất chính từ hành vi Đánh bạc trái phép:
- Truy thu của bị cáo Đỗ Văn Đ – Sinh năm: 1993; Địa chỉ: Thôn PL, xã PƯ, huyện S, tỉnh T số tiền 28.980.500 đồng (Hai mươi tám triệu chín trăm tám mươi nghìn năm trăm đồng).
- Truy thu của bị cáo Nông Văn N - Sinh năm: 1990; Địa chỉ: Thôn QH, xã TY, huyện S, tỉnh T số tiền 49.100.000đ (Bốn mươi chín triệu một trăm nghìn đồng).
- Truy thu của ông Trần Văn X – Sinh năm: 1965; Địa chỉ: Thôn Trung Long, xã TY, huyện S, tỉnh T số tiền 400.000đ.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 21, khoản 1 Điều 23 theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 “quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án”.
Buộc bị cáo Đỗ Văn Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc bị cáo Nông Văn N1 phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nông Văn N.
 Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Bị cáo Đỗ Văn Đ, bị cáo Nông Văn N, bị cáo Nông Văn N1 có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 30-5-2023).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Trần Văn X, anh Ma Văn T, anh Nguyễn Văn V có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND huyện S;
- VKSND tỉnh T;
T-M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)

## Page 18

- Công an huyện S;
- Tòa án nhân dân tỉnh T;
- Sở tư pháp tỉnh T;
- Chi cục THADS huyện S;
- Lưu hs, hstha, vp.

























Nguyễn Việt C