Bản án số: 60/2023/HS - ST
Thân Đức G - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 60
Ngày: 29/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN TỈNH HẢI DƯƠNG


Bản án số: 60/2023/HS - ST Ngày: 29-6 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Quyết và bà Nguyễn Thị Bình.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào Thị Thu Hoài - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Hồng Tiệp - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình sự sơ thẩm thụ lý số 51/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2023/QĐXXST - HS ngày 06 tháng 06 năm 2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Thân Đức G, sinh năm 1999 tại khu dân cư XXX, phường Tân Dân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
 Nơi ĐKHKTT: Khu dân cư XXX, phường Tân Dân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thân Văn Đ và bà Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo hiện đang bị tạm giam theo lệnh tạm giam số 126/LTG- MT ngày 09-6-2023 của công an thị xã Đồng Triều, tỉnh Quảng Ninh.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại : Anh Cao Văn M, sinh năm 1988; địa chỉ: Khu dân cư ABC, phường Tân Dân, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Vàng Thị H, sinh năm 1999; nơi ĐKNKTT: xã CDN, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang; nơi ở hiện nay:
Phụ Sơn, khu dân cư An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).

## Page 2

 - Người tham gia tố tụng khác (người làm chứng): Anh Nguyễn Đức Tuân, anh Nguyễn Văn Bằng, anh Hoàng Gia Ba, anh Trương Văn Tân, anh Trần Anh Dũng, anh Lê Văn Cường, anh Nguyễn Văn Hảo, chị Đặng Thị Mai, chị Thèn Thị Thu, anh Trần Văn Tuyên (đều vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 02 -10-2022, anh Cao Văn M cùng các anh Nguyễn Đức Tuân, Nguyễn Đức Nam, Nguyễn Văn Bằng Đào Cao Hậu, Hoàng Gia Ba , Trương Văn Tân , Đồng Văn Sơn , Trần Anh Dũng , Lê Văn Cường , Nguyễn Văn Hảo đến quán Karaoke Cây Thị ở phường An Lưu , thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương thuê phòng để hát. Anh Trần Văn Tuyên là quản lý quán sắp xếp cho nhóm của anh M vào phòng hát VIP 1. Quá trình hát mọi người có nhờ anh Tuyên gọi chị Đặng Thị Mai cùng 03 nhân vi ên nữ khác đến phục vụ hát, rót bia. Sau đó anh M đi ra ngoài gặp bạn, mọi người vẫn ở lại phòng hát.
Chị Mai thấy người mệt nên đã khóc và đi về phòng trọ ở khu dân cư Phụ Sơn , phường An Lưu, thị xã Kinh Môn gặp Thân Đức G (là người yêu của Mai), thấy chị Mai khóc thì G có hỏi nhưng chị Mai không nói gì. G nghĩ có việc xảy ra với chị Mai ở quán karaoke Cây Thị nên đã mượn xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu đen (không rõ biển số) của một người thanh niên (không rõ tên, tuổi, địa chỉ)
trong khu trọ đến quán karaoke Cây Thị để hỏi sự việc. Tại đây, G gặp anh Trần Việt Đức (l à nhân viên quán ) được anh Đức nói là chị Mai bị người trong phòng hát VIP1 tát thì G vào phòng hát VIP 1 hỏi nhưng mọi người bảo không có ai đánh chị Mai nênG đi về. Khoảng 15 phút sau anh Đức đến phòng trọ của G gọi bảo G và chị Mai ra quán karaoke Cây Thị để nói chuyện với nhóm bạn của anh M. Khoảng 14 giờ cùng ngày G điều khiển xe mô tô trên chở chị Mai đến quán karaoke Cây Thị đứng ở sân quán nói chuyện với nhóm bạn của anh M về việc chị Mai bị đánh thì anh M đi từ ngoài cổng quán vào, G và anh M có lời qua tiếng lại sau đó cãi nhau. Anh M đã lấy chiếc điếu cày bằng tre dài 65 cm, đường kính 5,3 cm, mặt ngoài được sơn màu đen để trong xô nhựa ở sân quán định đánh G, được mọi người can ngăn thì G giật dao phớ bằng kim loại dài khoảng 60 cm, lưỡi dài khoảng 40 cm và rộng khoảng 2 đến 3 cm của anh Đức cầm trên tay đang đứng ở sân quán. Anh M bỏ chạy ra ngoài cổng thì G cầm dao đuổi theo sau, chạy đến cổng quán thì G đuổi kịp vung dao lên chém 01 nhát về phía anh M, anh M quay người về phía bên phải giơ tay phải ra đỡ thì bị chém trúng vào khuỷu tay phải làm anh M bị thương chảy máu. Sau đó, G dắt dao phớ vào bụng xe mô tô trên đi đến cống nước ở khu dân cư Kinh Hạ, phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương vứt dao xuống cống rồi điều khiển xe đi về phòng trọ. Anh M được mọi người đưa đến bệnh viện quân y 7, Hải Dương cấp cứu, điều trị đến ngày 12-10-2022 anh M ra viện. Thương tích của anh M gồm: Mặt sau khuỷu tay phải có vết thương kích thước 05x03 cm, bờ mép sắc gọn, chảy máu lẫn váng mỡ, lộ gân đứt và xương gãy, tê bì mất cảm giác ngón 5 bàn tay phải, đau và bất lực vận động cánh , cẳng tay phải.

## Page 3

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 358/TgT ngày 23-11- 2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hải Dương kết luận: Anh Cao Văn M bị vết thương mặt sau khuỷu tay phải gây gãy đầu dưới xương cánh tay, gãy mõm khuỷu phải, được mổ xử lý. Hiện còn phương tiện kết hợp xương gãy, để lại sẹo vết thương, mổ kích thước trung bình, ảnh hưởng vận động khớp khuỷu phải.
Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây ra. Anh M bị người khác dùng dao phớ chém có thể gây ra tổn thương. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27%.
Về vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Kinh Môn đã quản lý 01 chiếc điếu cày bằng tre dài 65 cm, đường kính 5,3 cm, mặt ngoài được sơn màu đen do anh Trần Văn Tuyên giao nộp. Đối với con dao phớ Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thị xã Kinh Môn đã truy tìm nhưng không thu giữ được.
Đối với chiếc xe mô tô bị cáo G mượn của một người (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) trong khu trọ đi đến quán karaoke Cây Thị, sau đó G đã trả lại cho người này nên c ơ quan Cảnh sát điều tra – công an thị xã Kinh Môn không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Thân Đức G đã tự nguyện bồi thường cho anh Cao Văn M số tiền 70.000.000 đồng, anh M không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm và có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKS- KM ngày 23-05-2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đã truy tố bị cáo Thân Đức G về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo vô cùng ân hận với hành vi đã thực hiện, bị cáo đã bồi thường cho bị hại và xin chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên do tuổi còn trẻ bị cáo chưa nhận thức được đầy đủ mức độ nguy hiểm của hành vi nên đã vi phạm pháp luật vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình.
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo bị cáo Thân Đức G phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Xử phạt bị cáo Thân Đức G từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù, thời hạn được tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề xuất việc xử lý vật chứng và án phí.

## Page 4

Bị cáo Thân Đức G trình bày lời nói sau cùng đã nhận thấy hành v i của mình là vi phạm pháp luật và ăn năn hối cải đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 02-10- 2022, tại khu vực cổng quán karaoke Cây Thị có địa chỉ ở khu dân cư Phụ Sơn , phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, do có mâu thuẫn với nhau, bị cáo Thân Đức G đã có hành vi dùng 01 con dao phớ bằng kim loại dài khoảng 60 cm, lưỡi dài khoảng 40 cm và rộng khoảng 2 đến 3 cm chém 01 nhát vào khuỷu tay phải của anh Cao Văn M. Hậu quả anh M bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27%.
[3] Hành vi nêu trên của b ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác, một khách thể quan trọng được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm và vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tuy nhiên bị hại cũng có một phần lỗi đã lấy chiếc điếu cày bằng tre định đánh bị cáo đó cũng là nguyên nhân bị cáo đã cầm dao chém 01 nhát về phía bị hại hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội, ăn năn hối lỗi đối với hành vi của mình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật luật hình sự.

## Page 5

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bịc áo không những xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của bị hại mà còn vi phạm đạo đức xã hội do vậy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đảm bảo mục đích giáo dục trừng trị theo quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường, không có yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự nên HĐXX không xem xét.
 [7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Kinh Môn đã thu giữ 01 chiếc điếu cày bằng tre dài 65 cm, đường kính 5,3 cm, mặt ngoài được sơn màu đây không phải là công cụ phạm tội, chủ sở hữu tự nguyện không nhận lại, đề nghị tịch thu, tiêu hủy do vậy xét không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự . Đối con dao bị cáo dùng để phạm tội cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thấy nên không xem xét.
 [8] Các vấn đề khác:
 Đối với chị Đặng Thị Mai đi cùng bị cáo G đến quán karoke Cây Thị để nói chuyện với nhóm bạn của anh Cao Văn M nhưng không có hành vi bàn bạc với G về việc gây thương nên không có căn cứ xử lý đồng phạm với bị cáo G.
 Về hành vi xô xát cãi nhau gây mất trật tự công cộng của anh Cao văn M ngày 05-5-2023, công an thị xã Kinh Môn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 57 đối với anh Cao Văn M là có căn cứ.
 [9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135, điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Thân Đức G phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Thân Đức G 04 (bốn) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
 Về xử lý vật chứng: tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc điếu cày bằng tre dài 65 cm, đường kính 5,3 cm, mặt ngoài được sơn màu đen (tình trạng vật chứng được mô tả chi tiết trong biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24-5-2023 giữa công an thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương và Chi cục thi hành án dân sựt hị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương).

## Page 6

Về án phí: Buộc bị cáo Thân Đức G phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- VKSND TX. Kinh Môn;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS TX. Kinh Môn;
- Cơ quan CSĐT TX. Kinh Môn;
- Bộ phận NV công an TX.Kinh Môn;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Trại tạm giam CA tỉnh Quảng Ninh;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lê Thị Thu Hằng