Bản án số:11/2023/DS-ST
Thu -Nhung
Số: 11
Ngày: 14/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Thu - Nhung ( tranh chấp hợp đồng vay tài sản)

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÁ THƯỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA Bản án số:11/2023/DS-ST Ngày 14- 03- 2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÁ THƯỚC TỈNH THANH HÓA

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lương Thanh Hải
2. Ông Trương Cao Quý Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thị Nhung - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Bá Thước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bá Thước tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Nguyệt – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 03 năm 2023, tại hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Bá Thước, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số:
89/2022/TLST- DS ngày 02/12/2022 về vụ án: “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/QĐXX-ST ngày 08/02/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số : 01/2023/QĐST-DS ngày 27 tháng 02 năm 202 3 giữa;
Nguyên đơn: Chị Cao ThịT , sinh năm 1972 (có mặt)
Nơi cư trú: Thôn ĐG, xã ĐL, huyện BT, tỉnh Thanh Hóa.
Bị đơn: Bùi Thị T Sinh năm 1980 (có mặt).
Nơi cư trú: Thôn ĐG, xã ĐL, huyện BT, tỉnh Thanh Hóa.
Người làm chứng: NguyễnThị M , sinh năm 1976 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn ĐL, xã ĐL, huyện BT, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án chị Cao ThịT trình bày: ChịT và chịN là hàng xóm chơi thân với nhau nên chịT rất tin tưởng chị N . Nhà chịT có con đi nước ngoài nên tiền con gửi về nhàn rỗi đang dồn để mua đất cho con. ChịN nói có tiền thì đưa chịN đi thế hội lấy lãi mà tiêu. Vì tin

## Page 2

tưởng nên cũng không hỏi cụ thể lời lãi như thế nào mà đưa tiền cho chịN cụ thể như sau;
Lần thứ nhất: Ngày 30/7/2021 chị Nhung lấy tiền từ chịT là 55.000.000đ (Năm mươi lăm triệu đồng) nói là để đóng một chân hội đến tháng 4 năm 2022 lấy hội thì trả tiền cho chịT .
Lần thứ hai: ChịN lấy tiền của chịT là ngày 11/8/2021 là 140.000.000đ (Một trăm bốn mươi triệu đồng) nói là tháng 06 năm 2022 trả.
Lần thứ ba: Ngày 01/9/2021 chịN lấy của chịT 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng). ChịN nói là cho vay lấy lãi và không nói thời hạn trả.
Lần thứ tư: Ngày 03/02/2022 chịN lấy tiền từ chịT là 85.000.000đ (Tám mươi lăm triệu đồng) nói là đi thế hội tháng 03 năm 2022 chịN lấy hội đưa lại tiền cho chịT .
Lần thứ năm: Ngày 01/03/2022 chịN lấy tiền của chịT là 80.000.000đ (Tám mươi ttriệu đồng) nói là tháng 08 năm 2022 trả.
Lần thứ sáu: Ngày 05/06/2022 chịN lấy tiền của chịT là 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) nói là cuối tháng 06 năm 2022 trả.
Tổng số tiền chịN lấy từ chịT là 460.000.000đ (Bốn trăm sáu mươi triệu đồng). ChịN có đưa cho chịT là 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng) tiền lãi, và lần sau cùng đưa 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng). Tổng số tiền chịN đưa cho chịT là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
Nay chịT yêu cầu chịN trả cho chịT tổng số tiền là 430.000.000đ (Bốn trăm ba mươi lăm triệu đồng) không tính lãi nữa.
 Bị đơn: ChịN trình bày chị chơi thân với chị T nên khi nghe nói chịM nhóm hội thì chịN đã nói với chịT có tiền nhàn rỗi thì đưa chịN đi thế hội kiếm ít tiền lời mà tiêu nên chịT có đưa tiền cho chịN . ChịN lấy tiền từ nhà chịT thì mang đi thế hội và cho chịM vay.
Những lần chịN dùng tiển lấy của chịT đi thế hội với chị Minh chịN đều nói với chịM là tiền của chịN không nói gì liên quan đến chịT .
Mỗi lần chịN lấy tiền từ chịT đi thế hội thì đều nói với chịT ngày lấy tiền rồi chịT tự ghi rổ theo dõi.
Trong số tiền chịN lấy từ chịT thì có khoản tiền 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng) là chịN cho chịM vay. ChịM vay của chịN 90.000.000đ (Chín mươi triệu đồng) thì trong đó tiền của chịN là 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng) còn tiền của chịT là 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đ ồng) lãi mỗi tháng là 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) thì chịT được 2.000.000đ (Hai triệu đồng) một tháng còn chịN được 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) một tháng . Tiền lãi của 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) chịN lấy về đã đưa cho chịT hàng tháng. T đến tháng 4 năm 2022 chịN đưa cho chị thu được 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng) tiền lãi của khoản vay 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) gốc chưa trả cho chịT .

## Page 3

 Lần sau cùng chịN có đưa cho chịT 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).
Tổng số tiền chịN đưa cho chịT là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
Những lần lấy tiền từ chịT thì chịN đi đóng hội với chịM . Tổng số tiền chịN chơi hội với chịM là 817.000.000đ (Tám trăm mười bảy triệu đồng).
Trong đó tiền của chịT chịN cầm đi chơi hội với chịM là 05 chân hội nếu được lấy cả năm chân hội là 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng) còn tiền của chịN là 04 chân hội. Tổng 09 ( chín) chân hội chịN chơi với chịM thì chịN đều nói là tiền của chịN không nói với chị Minh là chịN đi gom cả tiền của chịT .
Khi chịN chơi hội với chịM và lúc chốt nợ với chịM chỉ mình chịM và chịN ký nhận với nhau. ChịN bớt cho chịM chỉ ký giấy nợ với nhau là 607.000.000đ (Sáu trăm linh bảy triệu đồng).
Do chịM vỡ nợ không trả tiền cho chịN nên chịN không có tiền trả cho chịT . Khoản tiền chịN lấy của chịT thì chịN mang đi đóng hội chịN cũng không được tiêu.
Quá trình lấy lời khai và đối chất giữa chịT , chịN và chịM : ChịM chỉ biết việc chơi hội và vay tiền với chịN không liên quan đến chịT . Việc chịN lấy tiền của ai chơi hội với chịM thì chịM không biết. Nay chịM đã chốt nợ tiền giữa chịM và chịN . ChịM không liên quan nợ nần với chịT .
Tại phiên tòa: Nguyên đơn chị Cao ThịT yêu cầu chị Bùi ThịN trả số tiền chịN vay của chịT là 460.000.000đ (Bốn trăm sáu mươi triệu đồng) quá trình vay chịN đã trả cho chịT được 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) . ChịT trừ vào tiền gốc còn 430.000.000đ nhưng tại phiên tòa chịT chỉ yêu cầu chịN trả cho chịT 420.000.000đ (Bốn trăm hai mươi triệu đồng) không tính lãi.
Khi chịN hỏi vay tiền từ chịT thì chịN đưa ra thông tin là có chân hội để chịN đi thế hội lấy lãi mà tiêu thì chịT mới tin tưởng để đưa tiền cho chịN vay. Việc chịN đi thế hội hay cho ai vay chịT không biết.
Đến lần sau cùng chịN lấy tiền từ chịT 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng ) mấy hôm sau chịN nói với chịT để gom thêm 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) nữa đưa cho em gái chịN . ChịT mới nghi ngờ chịN nói không thật và yêu cầu chịN hoàn trả lại toàn bộ tiền đã vay từ chịT .
Do chịN không trả tiền cho chịT còn nói qua nói lại nên chịT có đăng trên trang cá nhân facebook của chịT về việc yêu cầu chịN trả 450.000.000đ và có đăng ảnh chịNh chụp chung với chịT . ChịN đã báo cáo Công an xã Điền Lư. Công an xã Điền Lư đã gọi cả hai chị lên làm việc các chị đều công nhận tổng số tiền chịN nhận từ chị Thu là 450.000.000đ (Bốn trăm năm mươi triệu đồng) và cam kết không bên nào nói xấu bên nào.
Bị đơn: Tại phiên tòa có xuất trình 01 trang phô tô sổ tay của chịN về việc hiện nay chịN đang chơi 09 chân hội với chịM mỗi chân hội được lấy 100.000.000đ ( Một trăm triệu đồng). Trong đó nếu được lấy thì tiền của chịT là 05 chân hội sẽ được lấy 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng) còn tiền của chịN

## Page 4

là 04 chân hội. Tổng 09 (chín) chân hội chịN chơi với chịM thì chịN đều nói là tiền của chịN không nói với chịM là tiền của chị T Quá trình chịT đăng bài đòi nợ chịN 450.000.000đ ( Bốn trăm năm mươi triệu đồng) thì không sao nhưng chịT lại đăng ảnh chịN và chị T chụp chung nên chịN mới báo Công an xã Điền Lư.
Quá trình chịN lấy tiền từ chịT đi cho chịM vay và thế hội với chịM thì chịN đều nói là tiền của chịN . Nay do chịM vỡ nợ chưa trả cho chịN nên chị N mới không có tiền trả cho chịT .
Theo chịN thì chịN chỉ đi thế hội và cho vay hộ chịT chứ chịN không được tiêu tiền của chịT nên không phải là vay nợ. Khi nào chịN lấy được tiền của chịM thì sẽ trả cho chịT .
 Biên bản làm việc tại Công an xã Điền Lư ngày 18/10/2022 xác định: Sau khi nghe 02 bên trình bày xác định nguyên nhân chị Cao Thị Thu có đưa cho chị Bùi ThịN nhiều lần tổng số tiền là 450.000.000đ (Bốn trăm năm mươi triệu đồng) nên chịT đăng lên mạng xã hội. ChịT đã xin lỗi chịN và gỡ bài (BL :
41).
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Về tố tụng từ khi thụ lý đến khi xét xử thẩm phán, thư ký và HĐXX tuân thủ đúng trình tự thủ tục tố tụng và ban hành các văn bản tố tụng đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;
Đề nghị Tòa án chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và bu ộc bị đơn phải chịu án phí có giáng ạch của số tiền phải trả nợ theo quy định tại Điều 147 của B ộ luật dân s ự. Và khoản 2 Điều 26; Nghị quyết:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS và thu ộc thẩm quyền gi ải quy ết theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 BLTTDS. Thẩm phán, thư ký và HĐXX đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định trình t ự tố tụng của Bộ Luật tố tụng dân sự.
[2]. Quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Thứ nhất tiền mặt là đối tượng của “Hợp đồng vay tài sản”
Tuy chị Bùi ThịN cho rằng chịN không “vay tiền” của chịT mà chịN chỉ cầm tiền của chịT đi thế hội và cho vay lấy lãi để kiếm tiền lời cho chịT .
Nhưng khi chịN cho vay và thế hội với chịM thì chịN đều nói là tiền của chị N . C N công nhận việc chịN thế hội, chốt nợ với chịM cũng chỉ hai người với nhau chịT không tham gia giao dịch.

## Page 5

 Mặt khác chịN cũng đã trả lãi choch ị T được tổng số là 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng). Đủ căn cứ xác định chị Bùi ThịN vay tiền của chị Cao ThịT . Và đây là quan hệ “ vay tài s ản” theo quy định tại 463 của Bộ luật dân sự.
Vay có lãi có thời hạn. Nhưng không xác định được lãi su ất cụ thể. Nay nguyên đơn không yêu cầu tính lãi.
[3]. Có căn cứ xác định việc chị Cao Thị ưa tiền cho chị Bùi ThịN cụ thể:
Lần thứ nhất ngày 30/7/2021 là 55.000.000đ (Năm mươi lăm triệu đồng);
Lần thứ hai ngày 11/8/2021 là 140.000.000đ (Một trăm bốn mươi triệu đồng); Lần thứ ba ngày 01/9/2021 là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng);
Lần thứ tư ngày 03/02/2022 là 85.000.000đ (Tám mươi lăm triệu đồng);
Lần thứ năm vào ngày 01/03/2022 là 80.000.000đ (Tám mươi ttriệu đồng);
Lần thứ sáu ngày 05/06/2022 là 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng).
Trong đó số tiền ngày 01/9/2021 chị Nhung lấy từ chịT là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) chịN cho vay lấy lãi hàng tháng chịN đưa lãi cho chịT là 2.000.000đ (Hai triệu đồng) đã đưa được 15.000.000đ tiền lãi. ChịN có đưa lần sau cùng cho chịT 15.000.000đ. Tổng số tiền chịN lấy từ T là 460.000.000đ (Bốn trăm sáu mươi triệu đồng) đã đưa tổng được 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
Quá trình chịN cho chịM vay tiền và chịN thế hội với chịM đều nói là tiền của chịN không nói gì liên quan đến chịT .
 Căn cứ khoản 2 Điều 92 của BLTTDS đây là chứng cứ không phải chứng minh.
 -Chị T không tính lãi với chịN chỉ yêu cầuN có trách nhiệm trả cho chị T tổng số tiền lấy từ chịT 460.000.000đ ( Bốn trăm sáu mươi triệu đồng) trừ đi tiền chịT đã được nhận 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) bằng 430.000.000đ (Bốn trăm bà mươi triệu đồng).
Nhưng tại phiên toàch ị T chỉ yêuc ầuch ị N trả một lần số tiền 420.000.000đ (Bốn trăm hai mươi triệu đồng).
 HĐXX căn cứ Điều 466 của Bộ luật dân sự 2015 chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn. Buộc bị đơn có trách nhiệm cho nguyên đơn là 420.000.000đ (Bốn trăm hai mươi triệu đồng), trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
Quanh ệ vay ti ền và thế hội gi ữach ị Bùi ThịN vàch ị Nguyễn ThịM không có s ự tham giac ủa chị Cao ThịT . Chị Nguyễn ThịM chỉ tham giat ố tụng với tư cách người làm chứng. Chứng minh trong việc giao dịch vay tiền và thế hội giữa chịN và chịM không liên quan đến chịT . HĐXX không gi ải quyết trong vụ án này.

## Page 6

Về án phí: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch của số tiền phải trả cho nguyên đơn. Theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ áp dụng: Khoản 3 Điều 26; Điểm a kho ản 1 Đi ều 35 và đi ểm a khoản 1 Đi ều 39; Khoản 2, Đi ều 92; Điều 266; Đi ều 271 và Đi ều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Các Điều 463; Điều 466, Điều 468, Điều 357 của BLDS năm 2015
- Căn cứ : Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Cao ThịT về yêu cầu chị Bùi Thị N phải trả cho chị Thu 420.000.000đ (Bốn trăm hai mươi triệu đồng). Trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
3. Buộc chị Bùi ThịN có trách nhiệm trả cho chị Cao ThịT 420.000.000đ (Bốn trăm hai mươi triệu đồng). Trả một lần khi án có hiệu lực pháp luật.
4. Trách nhiệm chậm thực hiện nghĩa vụ: Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án và Chi cục thi hành án ra quyết định thi hành án, mà người phải thi hành án không thi hành án hoặc thi hành không đầy đủ, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm trả thực hiện theo thỏa thuận nhưng không vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 BLDS, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS.
 5. Về án phí: Chị Bùi ThịN phải chịu toàn bộ án phí có giáng ạch của số tiền phải trả nợ là 420.000.000 bằng 20.000.000đ + (20.000.000đ x 4%) = 20.800.000đ (Hai mươi triệu tám trăm nghìn đồng). Hoàn trả lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí choch ị Cao ThịT là 11.250.000đ (Mười một triệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2022/0001965 ngày 28/11/2022.
6. Bản án này đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 7

Án sơ thẩm có mặt chị Cao ThịT và Bùi ThịN . ChịT và chịN được quyền kháng cáo án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát cùng cấp;
- Chi cục THADS
- Lưu hồ sơ vụ án.

T M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Thị Quyên

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN - THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Thị Thảo Cao Xuân Bằng Trần Thị Quyên

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Yến Nguyễn Văn Đàn Trần Thị Quyên