Bản án số: 04/2023/DS-ST
Ông Đinh Triệu L khởi kiện bà Lê Thị V về hợp đồng vay tài sản
Số: 04/2023/DS-ST
Ngày: 07/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Đinh Triệu L khởi kiện bà Lê Thị V về hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THẾ TỈNH BẮC GIANG Bản án số: 04/2023/DS-ST Ngày 07/3/2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Toàn Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Trần Hải Đăng;
2/ Ông Dương Ngô Phiên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hồng Thảo- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Yên Thế tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải- Kiểm sát viên.
Trong ngày 07 tháng 3 năm 2023, tại Hội trường xét x ử Tòa án nhân dân huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số:
166/2022/TLST-DS ngày 17 tháng 11 năm 2022 v ề việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 01/2023/QĐXXST- DS ngày 06 tháng 02 năm 2023 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 15/2023/QĐST-DS ngày 22 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Đinh Triệu L, sinh năm 1970; Địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh B- Có mặt
- Bị đơn: Bà Lê Thị V, sinh năm 1968; Địa chỉ: Bản Đ, xã T, huyện Y, tỉnh B- Vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị L, sinh năm 1976 (vợ ông L); Địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn N, huyện T, tỉnh B; Bà Lủy quyền cho ông Đinh Triệu L (văn bản ủy quyền ngày 28/02/2022)- Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN


Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn (ông Đinh Triệu L) trình bày:
Ông có quen bi ết từ lâu với bà Lê Thị V, địa chỉ ở Bản Đ, xã T, huy ện Y.
Bà V nhiều lần đến nhà ông hỏi vay ông tiền, nói là bà V làm tín dụng (tổ trưởng tổ vay vốn ngân hàng) ở thôn nên cần tiền để đáo hạn Ngân hàng cho ai ở thôn có nhu cầu cần tiền đáo hạn ngân hàng và có nói lúc nàoc ần tiền thì báo trước cho bà V 10 ngày thì bà V sẽ thu xếp trả cho ông tiền vay. Ông đã đồng ý cho bà V vay tiền, c ụ thể: Ngày 10/11/2015 bà V vayc ủa ông 60.000.000đ (Sáu mươi tri ệu đồng); ngày 26/5/2016 bà V vay của ông 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng); ngày

## Page 2

24/8/2016 bà V vay của ông 10.000.000đ (Mười triệu đồng); ngày 30/8/2016 bà V vay của ông 10.000.000đ (Mư ời triệu đồng); ngày 09/11/2017 bà V vay của ông 100.000.000đ (M ột trăm tri ệu đ ồng); ngày 27/11/2017 bà V vayc ủa ông 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng). Trong các giấy vay tiền hai bên không ghi thời hạn trả nợ. Tổng cộng bà V vay tiền của ông 6 lần là 300.000.000đ (Ba trăm tri ệu đồng). Tuy nhiên, khi ông cần tiền đã báo cho bà V cũng như đến nhà đòi nhi ều lần, bà V không thanh toán trả cho ông được số tiền gốc nào đã vay của ông.
Nay ông xác định bà V còn nợ ông tổng số tiềng ốc là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đ ồng). Vì v ậy, ông yêu cầu bà V phải thanh toán trả cho ông số tiền 300.000.000đ (Ba trăm tri ệu đồng) tiền gốc. Ông không yêuc ầu bà V phải thanh toán tiền lãi cho ông. Ngoài ra ông không yêu cầu gì khác.
Bị đơn (bà Lê Thị V): Đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và cũng không gửi ý kiến, văn bản đến Tòa án, vì vậy không có lời khai trong hồ sơ.
Tòa án đã trực tiếp cùng với địa phương về làm việc tại gia đình nhưng bà V vắng mặt. Địa phương cung c ấp: Hiện nay bà V không có mặt tại địa phương. Bà V đi làm ăn ở bên ngoài từ năm 2019 đến nay không về địa phương, bà V đi đâu, làm gì địa phương không nắm được. Hiện tại nhà bà V không có ai ở nhà. Bà V có 03 người con, 02 người con gái đi lấy chồng xa và 01 người con trai hiện đang di xuất khẩu lao động ở nước ngoài. Tòa án đã làm thủ tục nhắn tin trên Báo Công lý và Đài tiếng nói Việt Nam, thông báo cho bà V biết việc Tòa án đang giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Đinh Triệu L (là nguyên đơn) và bà V (là bị đơn), thông báo rõ ngày giờ bà V về Tòa án để giải quyết việc ông L có đơn khởi kiện bà V, tuy nhiên bà V vẫn vắng mặt tại Tòa án theo thông báo.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (bà Phạm Thị L) trình bày: Bà đồng ý với ý kiến của ông Đinh Triệu L- chồng bà.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Yên Thế phát biểu ý kiến, việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã đảm bảo đúng theo quy đ ịnh; Việc chấp hành pháp lu ật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án cơ bản đúng quy định của pháp luật, đối với bị đơn là bà Lê Thị V chưa chấp hành theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị Hội đồng xét x ử:
Áp dụng các Điều 275; 463, 466, 469; khoản 2 Điều 357của Bộ luật dân sự; Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 271; Điều 273; Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Triệu L.
 Buộc bà Lê Thị V phải có nghĩa v ụ thanh toán trả ông Đinh Tri ệu L và bà Phạm Thị L số tiền còn nợ là: 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong , tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 Về án phí: Áp dụng kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bà Lê Thị V phải chịu 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng)

## Page 3

tiền án phí dân s ự sơ thẩm; Ông Đinh Triệu L không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho ông L số tiền 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008956 ngày 14/11/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thế.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
 Bà Lê Thị V là bị đơn đã được Tòa án tri ệu tập, thông báo thụ lý vụ án, thông báo hòa gi ải hợp lệ đến lần thứ hai và đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ 2 nhưng đương sự vẫn vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 207 và khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét x ử vụ án vắng mặt đương sự có tên nêu trên.
Căn c ứ đơn khởi kiện đ ề ngày 31/10/2022 của ông Đinh Tri ệu L đây xác định là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản, quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2]. Về quan hệ tranh chấp:
[2].1. Ông Đinh Triệu L và bà Lê Thị V tự nguyện thỏa thuận cho nhau vay tiền theo các hợp đồng vay đề ngày 10/11/2015, ngày 26/5/2016 , ngày 24/8/2016, ngày 30/8/2016, ngày 09/11/2017 và ngày 27/11/2017 , được xác nhận là hợp đồng hợp pháp được pháp luật bảo vệ.
[2].2. Xét yêu cầu của ông Đinh Triệu Lyêu cầu bà Lê Thị V phải trả số tiền vay gốc là 300.000.000đ (Ba trăm tri ệu đồng), thấy rằng: Ông L xác định sau khi ký kết các hợp đồng vay tài sản ông L đã giao đủ cho bà V tổng số tiền là 300 triệu đồng, bà V đã nhận đủ tiền vay. Theo thỏa thuận ông L đã báo cho bà V trước 10 ngày để bà V thu xếp trả tiền cho ông L nhưng bà V không trả được cho ông s ố tiền nào. Ông L đã đến gia đình bà V đòi nhiều lần nhưng bà V không trả được số tiền nào.
Đối với bà V đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng không đến Tòa án đ ể làm vi ệc cũng như không có văn b ản, ý ki ến gì đối với yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình làt ự tước bỏ đi quyền và nghĩa v ụ mà pháp lu ật quy định cho bà V được thực hiện, vì vậy hậu quả của việc bà V không bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bà V phải gánh chịu.
Bà V hiện nay không có mặt tại địa phương, theo quy định tại khoản 3 Điều 40 của Bộ luật dân sự thì “Trường hợp một bên trong quan hệ dân sự thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo cho bên kia bi ết về nơi cư trúm ới”, địa phương xác định không bi ết hiện nay bà V đang làm gì, ở đâu, phía ông L không được bà V thông báo địa chỉ nơi ở và làm vi ệc của bà V hiện nay đang ở đâu, do đó bà V đã vi phạm về nghĩa vụ thông báo nơi cư trú theo quy định tại khoản 3 Điều 40 của Bộ luật dân sự như đã nêu trên và được coi là cố tình giấu địa chỉ. Do đó, việc giao, niêm yết các văn bản tố tụng và thông báo, nhắn tin trên Đài, báo theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự được xác định phía bà

## Page 4

V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên bà V được coi là đã bi ết việc ông L có đơn khởi kiện đối với bà V.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 93 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định về những tình ti ết, sự kiện không phải chứng minh thì tình ti ết “một bên đương s ự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương s ự kia đưa ra thì bên đương s ự đó không phải chứng minh”. Vì vậy, xác định việc bà V còn nợ của ông L số tiền vay gốc là 300.000.000đ (Ba trăm tri ệu đ ồng) là có căn c ứ, cần bu ộc bà V phải có trách nhiệm thanh toán trả ông L, bà L số tiền này.
 [2].3. Xét việc ông Đinh Tri ệu L không yêuc ầu bà Lê Thị V phải thanh toán tiền lãi là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, vì vậy không xet xét giải quyết về lãi trong vụ án.
[3]. Về án phí: Yêuc ầu của ông Đinh Triệu L được chấp nhận, vì vậy ông Đinh Triệu L không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm. Bà Lê Thị V phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 275; 463, 466, 469; khoản 2 Điều 357của Bộ luật dân sự;
Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147; Điều 271; Điều 273; Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Triệu L.
 Buộc bà Lê Thị V phải có nghĩa v ụ thanh toán trả ông Đinh Tri ệu L và bà Phạm Thị L số tiền còn nợ là: 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 Về án phí: Áp dụng kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bà Lê Thị V phải chịu 15.000.000đồng (Mươi lăm triệu đồng)
tiền án phí dân s ự sơ thẩm; Ông Đinh Triệu L không phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho ông L số tiền 7.500.000đ (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008956 ngày 14/11/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thế.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7, 7a, 7b và Đi ều 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Báo cho đương s ự có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt bản án vắng mặt hợp lệ.

## Page 5

Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh Bắc Giang -VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Yên Thế;
- Các đương sự;
- Chi cục thi hành án;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Xuân Toàn