Bản án số: 62/2023/HS-ST
Lâm Ngô Thành Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 62
Ngày: 27/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 62/2023/HS-ST Ngày: 27-06-2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 10, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Quyết Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đinh Hoàng Việt
2. Ông Lê Trọng Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Mi nh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 tham gia phiên tòa:
Bà Hoàng Tuyết Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 06 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
46/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
 Lâm Ngô Thành Đ; sinh ngày: 14/5/2002 tại Bạc Liêu ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu phố A, phường Thới H, thị xã Bến C , tỉnh Bình Dương;
Nơi cư trú : không nơi ở nhất định; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn:
06/12; dân tộc: kinh; giới tính: N am; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Lâm Thành D và bà: Ngô Minh T ; tiền án: Ngày 29/6/2020 trộm cắp tài sản, Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xử phạt 09 tháng tù, theo Bản án số 61/2020/HSST ngày 28/9/2020. Bị cáo chấp hành đến ngày 02/4/2021 hết án tha, đã thi hành phần án phí hình sự ; tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/11/2022 tại Nhà tạm giữ Công an Quận 10 (Bị cáo có mặt).
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Ngô Hồng T, sinh năm 1999 (vắng mặt)
Địa chỉ: đường Bạch Đ, Phường A, Quận Bình T, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2. Ông Nguyễn Hà Quốc T, sinh năm 1984 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: đường Thống N, Phường B, quận Gò V, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Anh Phạm Minh H, sinh năm 1998 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: nhà trọ ấp Nam T, xã Thới Tam T, huyện Hóc M, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do đang thất nghiệp cần có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo Lâm Ngô Thành Đ đã nảy sinh ý định tìm người có nhu cầu bán điện thoại di động, để giả vờ hỏi mua rồi chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài. Sáng ngày 31/10/2022, bị cáo Đ đi đến Quán net H, địa chỉ: đường Hòa H, Phường M, Quận N , thuê 01 máy vi tính để sử dụng. Tại đây, bị cáo Đ đăng nhập vào tài khoản Facebook của mình tên “Đ Đô”, rồi truy cập vào một nhóm có tên “Hội mua bán điện thoạiT hành phố Hồ Chí Minh”. Sau đó, bị cáo Đ đăng bài viết vào nhóm với nội dung “Cần mua điện thoại gấp” nhằm đợi xem có ai đang có nhu cầu bán điện thoại sẽ chủ động liên hệ với bị cáo Đ. Khoảng 05 phút sau , anh Nguyễn Ngô Hồng T sử dụng tài khoản Facebook “Ng Lan A ” bình luận vào bài viết của bị cáo Đ với nội dung “đang cần bán một chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax 64GB với giá 9.000.000 đồng”. Thấy vậy, hai bên có nhắn tin trao đổi với nhau và bị cáo Đ giả vờ đồng ý mua lại chiếc điện thoại trên với giá 9.000.000 đồng rồi yêu cầu anh T mang điện thoại đến Quán net H để xem. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, anh T cùng với bạn gái là Nguyễn Thị Lan A mang máy điện thoại đến Quán net H gặp bị cáo Đ. Bị cáo Đ dẫn anh T và chị A lên trên lầu 1 của Quán ngồi nói chuyện ở ngoài hành lang, phía trước quầy thu ngân. Bị cáo Đ giả vờ nói là đặt mua máy điện thoại giúp cho người bạn đang ở lầu 2 của Quán và bạn của bị cáo Đ phải xem qua điện thoại thì mới mua. Nghe vậy, anh T tưởng thật nên đưa điện thoại cho bị cáo Đ cầm đi lên lầu 2. Sau khi lên lầu 2, bị cáo Đ cất chiếc điện thoại vào túi quần bên trái, thấy có một lối rẽ khác đi xuống tầng hầm nhưng không có lan can nên bị cáo Đ nhảy xuống đi vào tầng hầm rồi ra ngoài. Sau khi chiếm đoạt được chiếc điện thoại, bị cáo Đ xóa hết tin nhắn mà hai bên đã trao đổi với nhau, do thấy điện thoại không cài mật khẩu nên bị cáo Đ không bán mà để lại sử dụng.
Anh Nguyễn Ngô Hồng T ngồi đợi không thấy bị cáo Đ xuống nên đi lên lầu 2 để tìm thì biết được bị cáo Đ đã bỏ trốn. Đến ngày 04/11/2022, anh T lên trang mạng Facebook thì phát hiện Facebook “ Đ Đô” đang có nhu cầu mua xe Air Blade nên anh T đến Công an Phường 12, Quận 10 trình báo sự việc.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản số 3859/KL -HĐĐGTS ngày 21/11/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình s ự kết luận: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu đen, dung lượng 64GB trị giá 8.500.000 đồng.
Ngày 06/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10 đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với bị cáo Lâm Ngô Thành Đ.
Tại đây bị cáo Đ khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản của anh T như trên. Bị cáo Lâm Ngô Thành Đ còn khai nhận đã thực hiện hành vich iếm đoạt tài sản ở quận Tân B và Quận E, cụ thể như sau:
Để có địa điểm chiếm đoạt tài sản của người khác, sáng ngày 01/11/2022, bị cáo Đ xin chị Nguyễn Thị Mộng U, là chủ quán cơm tại: Nhất Chi M, Phường F, quận Tân B, cho bị cáo Đ làm phụ bán cơm từ 19 giờ ngày 01/11/2022. Chị U đồng ý và chụp hình chứng minh nhân dân của bị cáo Đ. Sau đó, bị cáo Đ sử dụng tài khoản Facebo ok “ Đ Đô” và thấy tài khoản Facebook tên “HP.HP Apple”
đăng bán chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax 256GB, màu xanh với giá 13.500.000 đồng. Bị cáo Đ đã nhắn tin qua ứng dụng Messen ger hẹn gặp anh Phạm Minh H (là người bán điện thoại d i động ) tại Qu án cơm Nhất Chi M, Phường F, quận Tân B, để xem và mua điện thoại. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, bị cáo Đ gặp hỏi xin chị U cho bạn của bị cáo Đ vào quán ngồi chơi nhưng chị U không đồng ý. Lúc này, anh H cùng bạn là anh Trần Ngọc Đ đến gần quán cơm và gọi điện thoại cho bị cáo Đ. Bị cáo Đ nói anh H, anh Đ điều khiển xe vào quán cà phêP xưa, Nhất Chi M, Phường F , quận Tân Bình, đối diện quán cơm. Tại đây, anh H đưa cho bị cáo Đ chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax 256GB màu xanh để xem và kiểm tra máy. Bị cáo Đ nói đồng ý mua và nói anh H đọc số tài khoản ngân hàng để bị cáo Đ chuyển tiền. Sau khi anh H đọc số tài khoản ngân hàng, Bị cáo Đ giả vờ lấy điện thoại ra bấm như chuyển tiền rồi nói dối là ngân hàng bị lỗi không chuyển tiền được. Bị cáo Đ nói anh H đưa điện thoại cho bị cáo Đ để về quán cơm lấy tiền mặt đưa cho anh H. Anh H đồng ý đưa điện thoại cho bị cáo Đ bỏ vào túi quần bên phải rồi đi bộ về quán, anh H và anh Đ vẫn ngồi tại quán cà phê nhìn theo bị cáo Đ vào quán cơm. Lợi dụng lúc anh H, anh Đ không để ý bị cáo Đ đã lẻn đi lẫn vào những người shipper mua cơm của quán đi bộ ra hướng đường Cộng H, rồi đón xe ôm đi về đường Lê Văn S ghé tiệm điện thoại (không nhớ địa chỉ) bán được 8.000.000 đồng. Sau khi biết bị chiếm đoạt tài sản, anh H đến Công an Phường 13, quận Tân Bình trình báo sự việc.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 179/KL -HĐĐGTS ngày 30/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax 256GB trị giá 13.000.000 đồng.

## Page 4

Với thủ đoạn tương tự, ngày 03/11/2022, bị cáo Lâm Ngô Thành Đ vào Facebook thấy có bài viết của ông Nguyễn Hà Quốc T, HKTT: Thống N, Phường D, quận Gò V, đăng với tiêu đề “Iphone 14 Promax Qte ZA 2 sim vật lý bảo hàng 10/23” rao bán 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax 128Gb, màu vàng. Bị cáo Đ nhắn tin qua phần mềm Messenger cho ông Nguyễn Hà Quốc T hỏi mua với giá 31.500.000 đồng và cho số điện thoại 0779917139 để liên hệ. T đồng ý bán và hẹn gặp nhau tại Tiệm Internet “Cyber Core G ”, Tân V, Phường Y, Quận X, để giao dịch. Đến khoảng 19 giờ ngày 04/11/2022, ông Nguyễn Hà Quốc T đến trước tiệm Internet “Cyber Core G ”. Bị cáo Đ ra đón ông Nguyễn Hà Quốc T và đưa vào ngồi tại bàn ở tầng trệt của Tiệm internet. Ông Nguyễn Hà Quốc T đưa điện thoại di động I phone 14 Promax 128Gb, màu vàng cho bị cáo Đ kiểm tra. Sau đó, bị cáo Đ lấy lý do bạn mình đang chơi game trên lầu 01 muốn mua nên cùng ông Nguyễn Hà Quốc T lên lầu 01. Đến cửa phòng game tại lầu 01, bị cáo Đ nói ông Nguyễn Hà Quốc T ở ngoài đợi, còn mình vào trong phòng game. Sau đó, bị cáo Đ quay ra cầm theo điện thoại đưa cho ông Nguyễn Hà Quốc T và nói đợi bạn của bị cáo Đ chơi xong ván game sẽ kiểm tra. Sau đó, bị cáo Đ đi vào phòng game. Trong khi ngồi đợi bị cáo Đ, nhân viên quán Internet yêu cầu ông Nguyễn Hà Quốc T đi vào phòng game ngồi chờ. Khi ông Nguyễn Hà Quốc T đi vào phòng game thì bị cáo Đ đi đến yêu cầu ông Nguyễn Hà Quốc T đưa điện thoại và ngồi xuống ghế đợi. Bị cáo Đ cầm điện thoại, đi vào góc khuất để ông T không nhìn thấy và ngồi thấp xuống đất, trèo qua cửa sổ phòng game ở lầu 01 nhảy xuống đất bỏ trốn. Sau đó, bị cáo Đ đón xe ôm đi đến đường Phan Văn T, quận Gò V , bán điện thoại cho 01 cửa hàng (không nhớ rõ địa chỉ) với giá 26.500.000 đồng. Ông Nguyễn Hà Quốc T ngồi đợi lâu, không thấy Đ quay lại nên mới đi tìm và biết mình bị chiếm đoạt tài sản. Ngày 05/11/2022, ông Nguyễn Hà Quốc T đến trụ sở Công an phường 6, Quận 4 trình báo vụ việc.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 58/KL -HĐĐGTS ngày 05/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, dung lượng 128GB trị giá 27.990.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Số tiền 22.890.000 đồng là tiền do bị cáo Đ bán các điện thoại di động chiếm đoạt được.
Viện kiểm sát nhân dân Quận 10 có quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10 chờ xử lý.
Về dân sự:
- Anh Nguyễn Ngô Hồng T đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì.
- Anh Phạm Minh Hyêu cầu bồi thường số tiền 13.500.000 đồn g, nhưng sau đó chỉ yêu cầu số tiền 8.000.000 đồng.

## Page 5

- Ông Nguyễn Hà Quốc Tyêu cầu bồi thường số tiền 29.000.000 đồng, nhưng sau đó chỉ yêu cầu số tiền 14.890.000 đồng.
Tại Bản Cáo trạng số 41/CT-VKSQ10 ngày 16 tháng 5 năm 202 3 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố:
Bị cáo Lâm Ngô Thành Đ về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa hôm nay:
- Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh công bố bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo đúng theo nội dung bản Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo đối với xã hội, bị hại và nêu lên tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải), tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên và tái phạm đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, 5 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo: Lâm Ngô Thành Đ từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, phạt tiền bổ sung từ 10.000.000 đồng đến 1 5.000.000 đồng, buộc bị cáo bồi thường dân sự theo yêu cầu của bị hại và đề nghị xử lý vật chứng.
- Ý kiến của bị cáo: Không có ý kiến gì tranh luận.
- Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Ki ểm sát viên thu thập; do bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã

## Page 6

thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung mà bị cáo đã trình bày nội dung lời khai là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[3] Nhận định hành vi và điều khoản xét xử:
Tại Cơ quan điều tra, cũng như trước phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình, qua lời khai nhận của bị cáo, đối chiếu với lời khai của các bị hại, người làm chứng , vật chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án là phù hợp, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định bị cáo Lâm Ngô Thành Đ đã có lời nói đưa ra các thông tin sai sự thật làm cho bị hại tin tưởng và giao tài sản nhằm mục đích chiếm đoạt, tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị là 49.490.000 đồng. Do vậy bị cáo Lâm Ngô Thành Đ bị truy tố và xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) .
 [4] Việc áp dụng hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho x ã hội, không những xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội . Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo lần này cần phải bị xử phạt nghiêm minh bằng luật hình tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo gây ra, cụ thể cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo thành người tốt cho xã hội, đồng thời cũng để răn đe, giáo dục đối với những người thực hiện hành vi tương tự, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tệ nạn tại địa phương.
Ngoài ra áp dụng khoản 5 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) phạt bổ sung một số tiền nộp ngân sách nhà nước.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội ít nghiêm trọng do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm. Ngoài ra bị cáo thực hiện 03 lần cùng một loại tội, trong đó mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội, chưa bị truy cứu trách nhiệm hình, nay các lần đó được xét xử trong cùng một lần nên thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm g, h khoản 1, Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải .
Do vậy Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự

## Page 7

năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [5] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác:
Về trách nhiệm dân sự:
Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, màu đen, dung lượng 64GB. Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không có gì để giải quyết.
Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax 256GB trị giá 13.000.000 đồng, bị hại anh Phạm Minh Hyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 13.500.000 đồng nhưng sau đó chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 8.000.000 đồng và yêu cầu bị cáo dùng số tiền của bị cáo bị Công an Quận 10 tạm giữ để trả lại cho bị hại. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại.
Xét thấy việc các bên thỏa thuận là hoàn toàn tự nguyện , không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Ipho ne 14 Promax, dung lượng 128GB trị giá 27.990.000 đồng , bị hại ông Nguyễn Hà Quốc Tyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 29.000.000 đồng nhưng sau đó chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 14.890.000 đồng và yêu cầu bị cáo dùng số tiền của bị cáo bị Công an Qu ận 10 tạm giữ đ ể trả lại cho bị hại. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Xét thấy việc các bên thỏa thuận là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[6] Về án phí (hình sự + dân sự) sơ thẩm: Bị cá o phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1, 5 Điều 174 ; Điều 38; Điều 50; điểm s, khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Bị cáo Lâm Ngô Thành Đ phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lâm Ngô Thành Đ 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/11/2022.

## Page 8

 Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng.
 Buộc bị cáo Lâm Ngô Thành Đ phải bồi thường cho bị hại anh Phạm Minh H số tiền 8 .000.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 22.890.000 đồng bị tạm giữ, bị cáo đã bồi thường xong.
 Buộc bị cáo Lâm Ngô Thành Đ phải bồi thường cho bị hại ông Nguyễn Hà Quốc T số tiền 14.890.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 22.890.000 đồng bị tạm giữ, bị cáo đã bồi thường xong.
Buộc bị cáo Lâm Ngô Thành Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 1.144.500 (một triệu một trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm) đồng.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yê u cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo, các bị hại có quyền kháng cáo bản án;
Thời hạn kháng cáo là 15 ngày; đối với bị cáo có mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày tuyên án . Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày được giao hoặc ngày niêm yết bản án ./.
Nơi nhận:
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- TAND TP.HCM; (1)
- VKSND Q.10; (4)
- Công an Q.10; (2)
- Chi cục THADS Q.10; (1)
- Người tham gia tố tụng; (3)
- Lưu: VP, THAHS, Hồ sơ. (7)
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Văn Quyết