Bản án số: 132/2023/HS-PT
Vụ án hình sự phúc thẩm - phạm tội đánh bạc
Số: 132/2023/HS-PT
Ngày: 27/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 132/2023/HS-PT Ngày: 27/7/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiệu Các Thẩm phán: 1. Bà Nguyễn Thị Chinh
 2. Bà Lê Thị Thủy
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thế Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Thu Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 147/2023/TLPT-HS ngày 15 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Vũ Đình Tính, do có kháng cáo của bị cáo Vũ Đình T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2023/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Bị cáo có kháng cáo:
Vũ Đình T, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường Q, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình T1 (đã chết) và bà Lâm Thị V (đã chết); có vợ là Vũ Thị Th (đã ly hôn) và 01 con, sinh năm 2003; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 19/7/2017 b ị Công an thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Cất giấu dao, búa nhằm mục đích cố ý gây thương tích ”; Ngày 28/8/2019 bị Công an thành phố Sầm Sơn xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Tổ chức hoạt động cá cược ăn ti ền trái phép”;
(đều đã nộp tiền phạt); Ngày 29/7/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn xử phạt 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
- Các bị cáo không kháng cáo, không b ị kháng cáo kháng nghị: Lê Văn S, Lê Văn B, Trương Trọng B1, Lê Văn Đ, Vũ Tiến H, Lê Văn T, Nguyễn Văn H;
đều vắng mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Ông Vũ Đình H, sinh năm 1966;
Địa chỉ: TDP H, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.
2. Anh Lê Quốc L, sinh năm 1989;
Địa chỉ: TDP T, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.
3. Ông Nguyễn Viết H, sinh năm 1978;
4. Anh Ngô Hồng T2, sinh năm 1996;
Cùng địa chỉ: TDP B, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa
5. Anh Nguyễn Sỹ S, sinh năm 1995;
Địa chỉ: TDP P, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.
6. Anh Ngô Bá M, sinh năm 1999;
Địa chỉ: TDP B, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.
7. Anh Trần Trọng S1, sinh năm 1983;
Địa chỉ: TDP N, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa.
Người làm chứng đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 13 giờ 15 phút ngày 09/3/2022 tại nơi ở của Lê Văn S ở tổ dân phố B, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa. T ổ công tác của Phòng Cảnh sát hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phối hợp với Công an phư ờng Quảng Tiến, thành phố Sầm Sơn đang làm nhi ệm vụ, phát hi ện có nhi ều đối tượng đang đánh bạc dưới hình thức “Cá cược chọi gà” đã tiến hành bắt quả tang: Lê Văn S, Vũ Tiến H, Lê Qu ấn L, Lê Văn B , Trương Trọng B, Nguyễn Sỹ S1, Nguyễn Viết H1, Ngô Hồng T, Ngô BáM , Lê Văn T1, Vũ Đình H2, Vũ Đức A. Thu giữ tại chỗ:
10 con gà chọi, 01 quây bằng cao su, 01 cân, tiền ngân hành Nhà nước Việt Nam 24.300.000 đồng; đã niêm phong số tiền trên gồm 27 tờ mệnh giá 500.000 đồng, 47 tờ mệnh giá 200.000 đ ồng, 14 t ờ mệnh giá 100.000 đ ồng. Ngoài ra còn có những người có mặt tại nơi đánh bạc gồm: Nguyễn Viết T, Lê Văn A , Vũ Tiến D, Trần Ngọc Đ , Vũ Ti ến P , Ngô Hồng N , Ngô Hùng N 1, Trần Trọng S , Nguyễn Sỹ G, Lường Văn Th.
Quá trình đi ều tra Cơ quan CSĐT Công an thành phố Sầm Sơn xác định được như sau: Khoảng 12 giờ ngày 09/3/2022 Lê Văn B đến nơi ở của Lê Văn S tại tổ dân phố B, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa đ ể cá cược chọi gà.
Đến nơi thấy có đông người và có nhiều gà chọi, nên đã gọi điện cho Lê Văn Đ đến nhà mình mang con gàch ọi màu “Đen” đến nhà S để chọi gà ăn ti ền. Khi Đồng mang gà đến và cân với con gà màu “Tía” của Trương Trọng B thì gà màu Đen nặng 3,08kg, gà màu Tían ặng 2,92kg. Sau khi cân hai bên thỏa thuận cá

## Page 3

cược kèo 5.000.000 đồng và đám ột trận (không theo hi ệp) để phân định thắng thua. Do gà màu Đen nặng hơn nên t ỷ lệ thắng thua s ẽ là: Kèo gà màu Đen thắng ăn 75% x 5.000.000 = 3.750.000 đ ồng; kèo dư ới gà màu Tía thắng ăn 5.000.000 đ ồng. Lúc này Vũ Đình T bắt “kèo” gà màu Tía thắng cùng với Trương Trọng B và Trương Trọng L; Lê Văn B bắt “kèo” gà màu Đen thắng cùng với Lê Văn Đ , Nguyễn VănH , Lê Văn T và Vũ Tiến H. Trước khi đánh bạc thì Lê Văn Syêu cầu nếu gà của ai thắng thì phải trả cho S 100.000 đồng.
Đánh bạc dưới hình thức cá cược chọi gà nghĩa là: Để 02 con gà vào trong “quây” để đá chọi với nhau. Trước khi cá cược thì người đánh bạc lựa chọn con gà nào có khả năng thắng để đặt tiền cược, gọi là đặt “kèo”. Trận đấu được phân định thắng thua khim ột trong hai con gà thua b ỏ chạy hoặc chết. Kết thúc trận đấu nếu ai đặt “kèo” vào con gà thắng sẽ được số tiền của bên thua mà hai bên đã thỏa thuận từ trước. Để thực hiện đánh bạc dưới hình thức cá cư ợc chọi gà các đối tượng chia thành 02 nhóm:
Nhóm bắt “kèo” gà màu Đen thắng g ồm: Lê Văn Bốn góp 2.000.000 đồng; Lê Văn T, Vũ TiếnH mỗi người góp 1.000.000 đồng; Lê Văn Đ, Nguyễn VănH mỗi người góp 500.000 đồng.
Nhóm bắt “kèo” gà màu Tía thắng gồm: Vũ Đình T góp 3.000.000 đồng;
Trương Trọng B góp 1.000.000 đồng và Trương Trọng L góp 1.000.000 đồng.
Sau khi đách ọi thì con gà màu Tía th ắng. Vũ Đình T nhận 5.000.000 đồng tiền thắng từ Lê Văn Bốn và chia cho Trương Trọng Biển, Trương Trọng Long mỗi người 1.000.000 đồng, trả tiền “xới” cho Lê Văn S 100.000 đồng, số còn lại Vũ Đình T được hưởng. Đến hồi 13 giờ 45 phút ngày khi giữa Vũ TiếnH và Lê Quốc L chuẩn bị đấu “bắt xác” (nghĩa là người thắng sẽ lấy gà thua về làm thịt, kèm theo s ố tiền 100.000 đ ồng) thì b ị phát hi ện bắt qu ả tang cùng vật chứng.
Ngoài ra còn có các đối tượng tham gia đánh bạc như sau:
- Vũ Đình H, sinh năm 1966 ở tổ dân phố T, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa. Cá cược bắt 01 “kèo” gà màu Đen thắng với Lê Quốc L, sinh năm 1989 ở tổ dân phố T, phường Q, Thành phố S, tỉnh Thanh Hóa bắt kèo gà màu Tía thắng, với số tiền 400.000 đồng. H thua đã trả cho L số tiền 400.000 đồng;
- Nguyễn Viết H, sinh năm 1978 và Ngô Hồng T, sinh năm 1996 đều ở tổ dân phố B, phường Q, thành phố S mỗi người góp 500.000 đồng. Cá cược bắt 01 “kèo” gà màu Đen thắng là 1.000.000 đồng với Nguyễn Sỹ S, sinh năm 1995 ở tổ dân phố P, phư ờng Q , Thành phố S, tỉnh Thanh Hóa bắt kèo gà màu Tía thắng, với số tiền 750.000 đồng. H vàT thua đã trả cho Sinh số tiền 1.000.000 đồng;

## Page 4

- Ngô Bá M, sinh năm 1999 ở tổ dân phố B, phường Q, thành phố S. Cá cược bắt 01 “kèo” gà màu Đen thắng là 500.000 đồng với một người thanh niên không rõ tên tuổi, địa chỉ bắt “kèo” gà màu Tía thắng với số tiền 300.000 đồng.
M thua đã trả cho người thanh niên số tiền 500.000 đồng.
- Trần Trọng S, sinh năm 1983 ở tổ dân phố N, phường Q, thành phố S.
Cá cược bắt 01 “kèo” gà màu Đen thắng với Lê Văn T bắt “kèo” gà màu Tía thắng là 500.000 đ ồng. Sơn thua nên khiT g đến đã trả choT số tiền 500.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định số tiền 24.300.000 đồng đã thu giữ khi bắt quả tang, trong đó có 20.100.000 đồng là tiền dùng vào vi ệc đánh bạc gồm: Trương Trọng B là 2.000.000 đ ồng. Lê Văn S là 100.000 đ ồng, Lê Qu ốc L 800.000 đồng, Lê Văn T 1.500.000 đồng, Nguyễn Sỹ S là 2.500.000 đồng, số tiền còn lại 13.200.000 đồng không có đối tượng nào thừa nhận. Đối với số tiền 4.200.000 đồng của Lê Văn S không liên quan đến việc đánh bạc.
Kết lu ận giám định s ố: 1098/KL -KTHS, ngày 18/3/2022 của phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Toàn b ộ 88 tờ tiền Polymer Việt Nam, gửi giám định là tiền thật.
Vật chứng của vụ án: 10 con gà tr ống, quá trình nuôinh ốt bị bệnh chết nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã tổ chức tiêu hủy; Đối với số tiền 24.300.000 đồng và 01 tấm xốp màu đen, 01 cân đồng hồ có liên quan đến hành vi đánh bạc. Hiện đang được quản lý theo theo hồ sơ vụ án Hành vi “Đánh b ạc” của Trương Trọng L , Cơ quan CSĐT Công an thành phố Sầm Sơn chưa làm vi ệc được với L nên đã tách v ụ án đối với hành vi đánh bạc của Trương Trọng L để tiếp tục điều tra làm rõ và ra Quy ết định truy tìm ngư ời đối với L . Đối với những người tham gia đánh bạc với số tiền dưới 05 triệu đồng và nhân thân chưa có tiền án, tiền sự về hành vi cùng loại nên cơ quan có thẩm quyền đã xử lý hành chính là đúng với quy định của pháp luật.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2023/HS-ST ngày 10/5/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa:
Căn c ứ: Kho ản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Đi ều 51; Đi ều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình T phạm tội “Đánh bạc”;
Xử phạt: Bị cáo Vũ Đình T 12 (mười hai) tháng tù; Thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án. Phạt bổ sung 13.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
Ngoài ra bản án còn áp dụng điều luật, tuyên xử đối với bị cáo Lê Văn S về tội “Gá bạc”; các bị cáo Lê Văn B, Trương Trọng B, Lê Văn Đ, Vũ Tiến H, Lê Văn T, Nguyễn VănH về tội “Đánh bạc”. Tuyên xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 5

* Ngày 22/5/2023, bị cáo Vũ Đình T kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo bổ sung nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
 * Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa : Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo được hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đình tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự. Đề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng điểm b khoản 1 Đi ều 355, đi ểm c kho ản 1 Đi ều 357 B ộ luật Tố tụng hình s ự.
Giảm nhẹ cho bị cáo từ 01 đến 02 tháng tù ; Không chấp nhận nội dung kháng cáo xin hưởng án treo vì bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
* Bị cáo Vũ Đình T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo Vũ Đình T làm theo đúng quy định tại Điều 332, 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự nên đư ợc xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo:
[2.1] Tại phiên tòa, b ị cáo Vũ Đình T khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình thể hiện như sau:
Vào kho ảng 12 gi ờ ngày 09/3/2022 , tại nhà Lê Văn S ở Tổ dân phố B, phường Q , thành phố S, tỉnh Thanh Hóa; các bị cáo Lê Văn B , Lê Văn T, Vũ Tiến H, Lê Văn Đ , Nguyễn VănH đã đánh bạc dưới hình thức cá cược chọi gà với Vũ Đình T và Trương Trọng B và Trương Trọng L. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào vi ệc đánh bạc là 8.750.000 đ ồng; Mục đích được thua bằng tiền, tước đoạt tiền bạc của nhau.
Bị cáo Lê Văn S đã sử dụng địa điểm là nơi ở của mình đ ể tổ chức cho các bị cáo và một số đối tượng khác đánh bạc dưới hình thức cá cược chọi gà để thu tiền. Số tiền bị cáo thu lời bất chính là 100.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định số tiền 24.300.000 đồng đã thu giữ khi bắt quả tang, trong đó có 20.100.000 đồng là tiền dùng vào việc đánh bạc.
Với hành vi trên, Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã xét xử bị cáo Lê Văn S về tội “Gá bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Lê Văn B, Vũ Đình T, Trương Trọng B, Lê Văn Đ, Nguyễn Văn H, Vũ Tiến H, Lê Văn T về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đ ủ tính chất mức đ ộ hành vi phạm tội là ít nghiêm trọng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; nhân thân bị cáo xấu, đã hai lần bị xử phạt hành chính và 01 lần bị xét xử về tội “Gây rối trật tự

## Page 6

công cộng”; để quyết định mức hình phạt 12 tháng tù đối với bị cáo Tính là phù hợp. Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Kèm theo đơn kháng cáo, b ị cáo Vũ Đình T xuất trình Huân chương kháng chiến hạng nhất của ông Vũ Đình T1 (bố bị cáo T). Hội đồng xét xử xem xét đây là ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự. Vì vậy giảm cho b ị cáo một phần hình ph ạt, thể hiện s ự khoan hồng của pháp luật.
 [3] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm [4] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn c ứ: Đi ểm b kho ản 1 Đi ều 355; đi ểm c khoản 1 Đi ều 357 ; Đi ều 356; Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bị cáo Vũ Đình T ; sửa phần hình phạt của Bản án s ố 26/2023/HS-ST ngày 10/5/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa:
Căn cứ: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình T phạm tội “Đánh bạc”;
Xử phạt: Bị cáo Vũ Đình T 09 (chín) tháng tù; Thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt giam thi hành án.
3. Án phí phúc thẩm: Bị cáo Vũ Đình T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội;
 - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Sở Tư pháp Thanh Hóa;
- VKS,TA,THAHS TP. Sầm Sơn;
- THADS TP.Sầm Sơn;
- Người tham gia tố tụng;
- Tổ HC-TP;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


Lê Thị Hiệu

## Page 7

7