Bản án số: 68/2023/HS-PT
Hoàng Hữu Phước cùng đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 68
Ngày: 04/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

- Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Vũ Phong , là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Thanh Mộng - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 50/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Kiều Tr., Nguyễn Đức M., Lê Văn S., Hoàng Hữu Ph., Nguyễn Hiệu H. do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Hữu Ph. và bị cáo Nguyễn Hiệu
H. đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2023/HS-ST ngày 10 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau.
- Bị cáo có kháng cáo:
 1. Họ và tên: Hoàng Hữu Ph., sinh ngày 19 tháng 8 năm 1994 tại tỉnh Cà Mau; nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn Cái Đôi Vàm, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; Nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Mộng Lân và bà Nguyễn Thị Hương; bị cáo chưa có vợ; tiền án: không, tiền sự: 01 tiền sự vào ngày 05 tháng 5 năm 2022 bị Công an tỉnh Cà Mau xử phạt 30.000.000 đồng (về các hành vi kinh doanh dịch vụ Karaoke ngoài khoảng thời gian từ 8 giờ đến 24 giờ và không điều chỉnh giấy phép đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ Karaoke trong trường hợp thay đổi về số lượng phòng);
bị cáo bị tạm giam từ ngày 05 tháng 7 năm 2022 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
2. Họ và tên: Nguyễn Hiệu H., sinh ngày 27 tháng 5 năm 1998 tại tỉnh Cà Mau;
nơi đăng ký HKTT và nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn Cái Đôi Vàm, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh ; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc Bích và bà Tô Thị Lê Thu; bị cáo chưa có vợ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 05 tháng 7 năm 2022 cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Hữu Ph. và Nguyễn Hiệu H.: Ông Hồ Văn Kệ là luật sư của Công ty luật trách nhiệm hữu hạn Luật Sống thuộc đoàn luật sư tỉnh Cà Mau; (Luật sư có mặt).
- Các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị (không triệu TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 68/2023/HS-PT Ngày: 04 – 8 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Ông Huỳnh Văn Út Ông Trần Trọng Nhân Ông Nguyễn Trọng Quế

## Page 2

tập:
1. Họ và tên: Nguyễn Kiều Tr., sinh ngày 29 tháng 11 năm 2003 tại tỉnh Cà Mau;
nơi đăng ký HKTT: Ấp 10C, xã Trần Hợi, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Khóm 1, thị trấn Cái Đôi Vàm, H.ện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch : Việt Nam.
2. Họ và tên: Nguyễn Đức M., sinh ngày 06 tháng 3 năm 2001 tại tỉnh Cà Mau;
nơi đăng ký HKTT: Khóm 7, thị trấn Cái Đôi Vàm, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Khóm 2, thị trấn Cái Đôi Vàm, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam.
 3. Họ và tên: Lê Văn S., sinh ngày 19 tháng 3 năm 2000 tại tỉnh Cà Mau; nơi đăng ký HKTT: Ấp Cái Đôi Nhỏ B, xã Nguyễn Việt Khái, H.ện Phú Tân, tỉnh Cà Mau;
nơi cư trú: Khóm 2, thị trấn Cái Đôi Vàm, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp:
Làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng thời gian từ 21 giờ đến 22 giờ, ngày 26 tháng 6 năm 2022, Ngô Hoàng Hiếu (03 Đen), Nguyễn Vũ Luân, Trần Vũ Lâm, Trần Như Ý, Trần Thị Út, Nguyễn Thảo Như rủ nhau đến quán Karaoke Luxury đ ể sử dụng trái phép chất ma túy. Khi đến Karaoke Luxury thì Hiếu gặp bị cáo Nguyễn Hiệu H. là nhân viên của quán yêu cầu phòng “bay” để “chơi” tức là phòng để sử dụng ma túy, bị cáo H. dẫn nhóm của Hiếu vào Phòng số 3 của quán và nhắn tin lên nhóm Zalo “Luxury” để thông báo cho bị cáo Ph.. Sau đó, bị cáo H. tiếp tục dùng điện thoại gọi điện cho bị cáo Ph. để xin ý kiến của bị cáo Ph. về việc có cho nhóm của Hiếu “chơi” hay không thì bị cáo Ph. đồng ý và phân công Trần Như Én, Nguyễn Thị Diệu, Lê Kiều My sinh ngày 02 tháng 5 năm 2009 vào phục vụ. Lúc này, bị cáo Nguyễn Kiều Tr. nằm dưới phòng nhận được tin nhắn của bị cáo H. nên đến phòng số 3 gặp Hiếu , thì Hiếu hỏi mua 2.000.000 đồng ma túy khay và 03 viên thuốc lắc, bị cáo Tr. đồng ý bán và đi ra gặp bị cáo H. hỏi bị cáo H. là có thông báo cho bị cáo Ph. biết việc nhóm Hiếu đến thuê phòng để sử dụng ma túy chưa thì bị cáo H. trả lời “Đợi mày nhắc” nghe bị cáo
H. trả lời và biết bị cáo Ph. đã đồng ý nên bị cáo Tr. xuống phòng lấy ma túy lên bán cho Hiếu, đồng thời bị cáo Tr. trực tiếp nấu ma túy cho nhóm Hiếu sử dụng. Khi đã sử dụng hết ma túy trên, thì Hiếu tiếp tục yêu cầu bị cáo Tr. bán thêm 3.000.000 đồng ma túy khay và 02 viên thuốc lắc, bị cáo Tr. đi xuống phòng thì gặp các bị cáo Lê Văn S. và Nguyễn Đức M., bị cáo Tr. nói vừa bán xong ma túy, khách yêu cầu bán thêm thì bị cáo M., bị cáo S., bị cáo Tr. vào phòng bị cáo Tr. chiết ma túy ra để bán, khi bị cáo Tr. đem ma túy vào phòng tiếp tục nấu cho khách sử dụng thì bị lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang. Tại hiện trường phát hiện, thu giữ, niêm phong : Chất bột màu trắng bên trong cái đĩa màu trắng, nghi là ma túy; 01 bịch nilo n màu trắng trong, bên trong chứa tinh thể màu trắng, nghi là ma túy; 01 bịch nilon màu trắng

## Page 3

trong bên trong có chứa 01 viên nén màu cam, nghi là ma túy; 01 hột quẹt gaz màu đỏ hiệu 555; 03 vỏ đầu lọc thuốc lá; 01 ống hút được làm từ tờ tiền mệnh giá 10. 000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng; 01 khung thẻ sim, hình chữ nhật màu xanh.
Sau đó Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi làm việc và chỗ ở của bị cáo Tr. thu giữ và niêm phong : 02 bịch nilon màu trắng tro ng, bên trong có chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy; 01 bịch nilon màu trắng trong, bên trong có chứa 09 viên nén hình tròn màu xanh nhạt và 02 viên nén màu cam, nghi là ma túy;
10 bịch nilon màu trắng trong lớn; 05 bịch nilon màu trắng trong nhỏ; 01 hột quẹt gaz; 01 cân tiểu ly màu đen; 01 đoạn ống hút màu trắng có 01 đầu bằng và 01 đầu nhọn; 01 đoạn ống hút màu cam có 01 đầu bằng và 01 đầu nhọn.
Tại Bản kết luận giám định số : 183/KL-KTHS ngày 29 tháng 6 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,6029 gam, loại Ketamine; Tinh thể màu trắng bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A2 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,6088 gam, loại Ketamine; Viên nén màu cam bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A3 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,6380 gam, loại Ketamine ; Tinh thể màu trắng bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A4 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,1180 gam, loại Ketamine ; Tinh thể màu trắng bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A5 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,3138 gam, loại Ketamine ; 09 (chín) viên nénh ình tròn màu xanh bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A6 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 3,0058 gam, loại MDMA ; 02 (hai) viên nén màu cam bên trong 01 bọc nilon màu trắng, được niêm phong kín trong phong bì hình chữ nhật ký hiệu mẫu A6 gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 1,1411 gam, loại MDMA; (tóm lại, trong đó 2,2857 gam loại Katemin; 4,1469 gam loại MDMA).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2023/HS-ST ngày 10 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau, tuyên xử:
 1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Kiều Tr., Nguyễn Đức M., Lê Văn S. phạm tội:
“Mua bán trái phép chất ma túy”; các b ị cáo Nguyễn Kiều Tr., Hoàng Hữu Ph., Nguyễn Hiệu H. phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”
 2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm b, c, khoản 2, Điều 255; điểm s, t khoản 1, Điều 51; Điều 54; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Kiều Tr. 02 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Tổng hợp buộc bị cáo Nguyễn Kiều Tr. phải chấp hành hình phạt chung là 08 (tám)
năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27 tháng 6 năm 2022.
 - Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm r, s khoản 1, Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

## Page 4

 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức M. 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính từ ngày 27 tháng 06 năm 2022.
 Xử phạt: Bị cáo Lê Văn S. 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Mua bán bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính từ ngày 27 tháng 06 năm 2022.
 - Áp dụng: điểm b, c, khoản 2, Điều 255; khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Hoàng Hữu Ph. 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính tính ngày 05 tháng 7 năm 2022.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hiệu H. 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính từ ngày 05 tháng 7 năm 2022.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.
 Ngày 24 tháng 3 năm 2023, bị cáo Hoàng Hữu Ph. và Nguyễn Hiệu H. kháng cáo với nội dung như sau.
Nội dung đơn kháng cáo của Hoàng Hữu Ph.:
- Việc Tr. nấu ma túy cho khách sử dụng bị cáo Ph. hoàn toàn không hay biết, Ph. chưa từng phân công Tr. và H. đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác;
Ph. chưa từng điều hành, bố trí, sắp xếp việc này. Thực tế, lúc Công an lập biên bản trong phòng số 03 có 01 bình shisa để trên bàn, bình Shisa này Ph. cho H. pha cho khách sử dụng, nhưng Công an không thu giữ. Ph. cho rằng toàn bộ lời khai khi điều tra, Ph. khai theo ý của cơ quan điều tra. Bị cáo Ph. cho rằng bị cáo bị mớm cung, ép cung. Từ đó, bị cáo Ph. đề nghị hủy án và đình chỉ Bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Nội dung đơn kháng cáo của Nguyễn Hiệu H.:
- H. cho rằng H. có gọi cho Ph. xin pha 01 bình Shisa, vì khách phòng số 3 có yêu cầu. Lúc Công an lập biên bản trong phòng số 03 có 01 bình shisa để trên bàn, nhưng Công an không thu giữ. H. không biết gì về việc tổ chức cho khách sử dụng trái phép chất ma túy. Khi điều tra H. bị mớm cung, ép cung, khai theo ý của cơ quan Điều tra, bị cáo có khiếu nại nhưng cơ quan điều tra không cho. Từ đó, bị cáo H. đề nghị hủy án và đình chỉ Bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo: Ph. và H. đề nghị chấp nhận kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ph. và H.. Đề giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị: Chấp nhận toàn bộ kháng cáo của các bị cáo. Đề nghị hủy án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án, tuyên bố các bị cáo Ph., H.
không phạm tội.
- Lời nói sau cùng của bị cáo Ph., bị cáo H.: Đề nghị chấp nhận kháng cáo, đề nghị tuyên bố các bị cáo không phạm tội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Vào khoảng thời gian từ 21 giờ đến 22 giờ, ngày 26 tháng 6 năm 2022, Nguyễn Kiều Tr. (quản lý Karaoke Luxury), Nguyễn Đức M., Lê Văn S. (nhân viên phục vụ) có hành vi mua bán trái phép nhiều chất ma túy (02 chất ma túy) cho Ngô Hoàng Hiếu (để nhóm bạn của Hiếu gồm 08 người sử dụng ngay tại phòng số 3 Karaoke Luxury do Hoàng Hữu Ph. làm chủ), với khối lượng ma túy , qua Kết luận giám định là 6,4326 gam (trong đó 2,2857 gam loại Katemin; 4,1469 gam loại MDMA). Do cung cấp ma túy, địa điểm, nên Nguyễn Kiều Tr., Hoàng Hữu Ph., Nguyễn H. Hiệu có hành vi tổ chức cho nhiều người sử dụng trái phép chất ma túy.
[2] Từ đó, Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2023 /HS-ST ngày 10 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau, tuyên xử các bị cáo Nguyễn Kiều Tr., Nguyễn Đức M., Lê Văn S. phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hính sự; các bị cáo Nguyễn Kiều Tr., Hoàng Hữu Ph., Nguyễn Hiệu H. phạm tội:“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, c, khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
 [3] Do bị bắt quả tang hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, nên bị cáo Nguyễn Kiều Tr. đã bị xét xử về 02 tội danh nêu trên; đối với bị cáo Nguyễn Đức M., Lê Văn S. bị xét xử “Mua bán trái phép chất ma túy”. Cả 03 bị cáo Tr., M., S. đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, 03 bị cáo nêu trên không có kháng cáo (án sơ thẩm có hiệu lực với 03 bị cáo nêu trên) . Đối với bị cáo Ph., bị cáo H. kháng cáo kêu oan cho rằng 02 bị cáo không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” , toàn bộ lời khai khi điều tra, các bị cáo khai theo ý của cơ quan điều tra, các bị cáo cho rằng bị mớm cung, ép cung. Xét kháng cáo kêu oan của từng bị cáo, thấy rằng:
 [3.1] Đối với bị cáo Hoàng Hữu Ph.: Quá trình điều tra, bị cáo Ph. khai nhận khi khách có nhu cầu sử dụng ma túy tại quán karaoke Luxury, Nguyễn Hiệu H. và Nguyễn Kiều Tr. sẽ điện thoại cho bị cáo để xin ý kiến, bị cáo đồng ý thì H. và Tr.
mới cho khách sử dụng trái phép chất ma túy tại quán karaoke Luxury. Ngày 26/6/2022 ngoài nhắn tin trên nhóm Zalo Luxury , thì bị cáo H. còn trực tiếp điện thoại cho bị cáo Ph., H. nói phòng số 3 “chơi” hen anh, khách yêu cầu “pha sisha”, bị cáo H. nói vậy có nghĩa là thông báo cho bị cáo Ph. biết việc phòng 3 có khách sử dụng trái phép chất ma túy và xin phép bị cáo Ph. cho bị cáo H. pha sisha thì bị cáo Ph. đồng ý. Việc khách đến bay lắc tại phòng số 3 vào ngày 26/6/2022 thì bị cáo Ph.
biết, vì bị cáo H. đã nhắn tin và gọi điện cho bị cáo biết, hơn nữa bị cáo biết nhóm anh Hiếu đến quán nhiều lần và thường xuyên bay lắc. Ngày 26/6/2022, khi được bị cáo H. nhắn tin và gọi điện thì bị cáo Ph. biết nhóm của Hiếu đang sử dụng ma túy tại phòng số 3 của quán. Để phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng số 3 , bị cáo Ph. lắp đặt thêm đèn chớp thu tiền cao hơn phòng thường là 300.000đ/giờ (phòng thường 140.000đ/giờ); phân công vai trò nhiệm vụ cụ thể cho bị cáo H. và bị cáo Tr. khi có khách sử dụng trái phép chất ma túy (Bút lục 42, 177 - 179, 182 - 201, 269, 270).

## Page 6

 [3.2] Đối với vị cáo Nguyễn Hiệu H.: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Hiệu H.
cũng khai nhận: Khi khách có nhu cầu sử dụng chất ma túy tại quán karaoke Lux ury, bị cáo không có quyền quyết định cho hay không, khi đó bị cáo sẽ điện cho bị cáo Hoàng Hữu Ph. xin ý kiến, bị cáo Ph. đồng ý thì bị cáo mới để cho khách sử dụng trái phép chất ma túy tại karaoke Luxury. Ngày 26 tháng 6 năm 2022 khi khách đến phòng số 3 thì bị cáo là người dẫn khách vào bị cáo nhắn tin lên Zalo và gọi điện thoại trực tiếp cho bị cáo Ph. biết, bị cáo nói phòng 3 “chơi” hen anh, khách yêu cầu shisa thì bị cáo Ph. trả lời “Ừ, em pha đi”, nội dung nói vậy nghĩa là bị cáo H. đã thông báo cho bị cáo Ph. biết việc tại phòng số 3 có khách sử dụng trái phép chất ma túy thì được bị cáo Ph. đồng ý. Bị cáo H. thông báo và thực hiện nhiệm vụ cảnh giới cho bị cáo Ph., để bị cáo Ph. cho khách thực hiện việc sử dụng trái phép chất ma túy tại quán karaoke Luxury (bút lục 41, 202 - 204, 208 - 219, 201).
[4] Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Ph., bị cáo H. đều thừa thận bản tự khai, tờ nhận tội là do tự các bị cáo viết và ký tên; các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú đều do các bị cáo ký tên và các bị cáo có đọc lại và nghe đọc và đồng ý ký tên vào các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can. Theo các chứng cứ nêu trên đều thể hiện các bị cáo Ph., H. và Tr. có thỏa thuận từ trước, khi nào có khách thì H. điện thông báo cho Ph., được Ph. đồng ý thì Tr.
mới đưa ma túy vào cho khách sử dụng, bị cáo H. có nhiệm vụ canh đ ường. Xét lời khai của bị cáo Ph. và lời khai của bị cáo H. tại Cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo Tr., M., S. tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp vật chứng thu giữ, kết quả giám định; đồng thời phù hợp với lời khai của những người có mặt tại quán Karaoke như Ngô Hoàng Hiếu, Trần Như Ý, Nguyễn Văn Quyến, Nguyễn Vũ Luân, Trần Như Én, Nguyễn Thảo Như, Trần Thị Út đều xác định khi bắt quả tang trong phòng số 03 không có bình shisa nào (220-229; 230-265) như lời khai của bị cáo Ph. và H.. Đối với Ngô Hoàng Hiếu cũng khẳng định không có yêu cầu H. pha Shisa mà yêu cầu mua ma túy để sử dụng, và Tr.
là quản lý cũng thừa nhận đã cung cấp ma túy cho Hiếu theo sự đồng ý của Ph.. Do đó, việc bị cáo Ph. và H. cho rằng H. chỉ pha Shisa, chứ không cung cấp ma túy cho các đối tượng sử dụng là không có cơ sở chấp nhận. Xét việc bị cáo Ph., H. kháng cáo cho rằng: Không biết việc bị cáo Tr. tổ chức sử dụng trái pháp chất ma túy; bị cáo Ph.
chỉ có cho H. pha 01 bình Shisa cho khách sử dụng; bị cáo Ph., H. còn cho rằng các bị cáo bị mớm cung, ép cung là không có cơ sở, nên không được chấp nhận.
[5] Từ đó, xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Ph., bị cáo H.; lời bào chữa của Luật sư cho rằng các bị cáo Ph., H. không phạm tội là không có căn cứ được chấp nhận. Do đó, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm, như lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là phù hợp.
[6] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo luật định.
[7] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị, đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; khoản 2 Điều 51; điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự;
khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Hữu Ph., Nguyễn H. Hiệu;
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số : 05/2023/HSST ngày 10-3-2023 của Tòa án nhân dân huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau.
- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Hữu Ph. 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính tính ngày 05 tháng 7 năm 2022.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hiệu H. 07 (bảy) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù được tính từ ngày 05 tháng 7 năm 2022.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các b ị cáo Ph., H., mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng), (chưa nộp).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.






















Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Công an tỉnh Cà Mau;
- Trại giam Công an tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân H.ện Phú Tân;
- Công an huyện Phú Tân;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Tân;
- Chi cục THADS huyện Phú Tân;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa HS, án văn;
- Lưu VT(TM:TANDTCM).



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Huỳnh Văn Út

## Page 8

8