Bản án số: 228/2023/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 228/2023/DS-PT Ngày: 19/5/2023 V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất, Hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.
- Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng Ông Ngô Tấn Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thanh Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Đạm - Kiểm sát viên.
 Ngày 19/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 116/2023/TLPT-DS ngày 24 tháng 3 năm 2023 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất và Hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 101/2022/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 195/2023/QĐ-PT ngày 28 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn:
1. Lê Phước T, Sinh năm 1981;
Địa chỉ: ấp L , xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
2. Lê Thị T1, Sinh năm 1957;
Địa chỉ: ấp H, xã L B, Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
3. Lê Thị M, Sinh năm 1958;
Địa chỉ: ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
4. Lê Thị T2, Sinh năm 1965;
Địa chỉ: ấp T, xã P, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
5. Lê Văn T3, sinh năm 1964;
6. Lê Kim D, Sinh năm 1969;
Địa chỉ: ấp T, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
7. Lê Thị Kim T4, Sinh năm 1974;
Địa chỉ: ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

8. Lê Văn B, Sinh năm 1977;
Địa chỉ: ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Ông Lê Văn T3 là đại diện theo ủy quyền của Lê Thị T1, Lê Thị M, Lê Thị T2, Lê Kim D, Lê Thị Kim T4, Lê Văn B.
Bị đơn:
1. Nguyễn Văn B1, Sinh năm 1946;
2. Nguyễn Thị T5, Sinh năm: 1945;
3. Nguyễn Văn Đ, Sinh năm: 1982;
4. Nguyễn Văn Đ1, Sinh năm: 1985;
5. Nguyễn Thị P, Sinh năm: 1983;
6. Nguyễn Thị Bé N, Sinh năm: 1988;
Cùng địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
7. Nguyễn Minh N1, sinh năm 1971.
Địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L - Đồng Tháp.
8. Nguyễn Thị Ánh N2, sinh năm 1973.
Địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L - Đồng Tháp.
9. Nguyễn Thị Tuyết X, sinh năm 1980.
10. Nguyễn Thành B2, sinh năm 1977(Mất năng lực hành vi dân sự)
Cùng địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Người giám hộ cho Nguyễn Thành B2, sinh năm 1977 là ông: Nguyễn Văn B1, sinh năm 1946. Cùng địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Ông Nguyễn Minh T6, sinh năm 1977; Trút ại: 3 ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp là Người đại diện theo ủy quyền của Bị đơn Nguyễn Văn B1; Nguyễn Thị T5; Nguyễn Văn Đ ; Nguyễn Văn Đ1 ; Nguyễn Thị P, Nguyễn Thị BéN , Nguyễn Minh N1, Nguyễn Thị Ánh N2, Nguyễn Thị Tuyết X..
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
 Địa chỉ: QL80, Khóm A, Thị trấn L, L, Đồng Tháp.
 2. Ngân hàng TMCP Đ4.
Ông: Lê Minh H - Chức vụ: Giám đốc phụ trách Phòng Giao dịch huyện L, tỉnh Đồng Tháp là người đại diện theo ủy quyền.
Địa chỉ: A, Quốc lộ H, thị trấn L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
3. Trần Thị Cẩm H1, Sinh năm: 1981;
Địa chỉ: 3 ấp L, xã L, huyện L - Đồng Tháp.
4. Nguyễn Hữu Q, sinh năm 1976;
Địa chỉ: sốC đường L, khóm M, phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
5. Ông Nguyễn Minh T6, sinh năm 1977;
Địa chỉ: số nhàC ấp L, xã L, huyện L, tỉnh ĐồngTháp.(có mặt).
6. Lê Phước T7, sinh năm 2002;
Địa chỉ: số nhàC ấp L, xã L, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 3

- Người kháng cáo là anh Nguyễn Minh T6 là người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan của vụ án và là người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B1.
(Anh T, anh T3, anh T6 có mặt tại phiên tòa; UBND huyện L có đơn xin xét xử vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Ông Lê Văn T3 là đại di ện theo ủy quyền của Nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày:
 Hộ của nguyên đơn là ông Lê Quang Đ2 sử dụng diện tích đất 548m2, loại đất ONT và CLN, thuộc thửa đất số 1046, tờ bản đồ số 1, ông Lê Quang Đ2 chưa được cấp giấy chứng nhận QSD đất mà ông Nguyễn Văn B1 là người được Nhà nước cấp Giấy chứng nhận QSD đất, ông Đ2 sử dụng phần đất này từ năm 1964 cho đến nay, trư ớc đây bà N3 là Nguyễn Thị Đ3 được s ử dụng phần đất này khoảng năm 1930. Như vậy từ bà N3 tôi đến cha tôi sử dụng phần đất này trên 80 năm. Nguồn gốc đất là của ông Nguyễn Văn B3 là cha của bà Nguyễn Thị Đ3 (bà nội) để lại cho bà Đ3 sử dụng sau đó bà Đ3 để lại cho ông Đ2 sử dụng cho đến nay. Do hoàn cảnh kinh t ế gia đình khó kh ăn, một phần vì thiếu hiểu biết nên không có đi kê khai đăng k ý QSD đất cho đến nay. Đến năm 2016 khi gia đình ông Đ2 xây dựng lại nhàm ới, bên gia đình ông B1 phát sinh tranh chấp lúc đó gia đình ông Đ2 mới biết hộ ông B1 được Nhà nư ớc cấp giấy chứng nhận QSD đất. Trên phần đất tranh chấp có căn nhà củ ngang 9m x 14m, ngoài ra còn có các cây trồng khác nh ư: 10 sao (trong đó có 01 cây kho ảng 40 năm, còn lại khoảng 25 năm); 01 cây dừa trồng khoảng 40 năm. Tất cả các cây trồng này do ông Lê Quang Đ2 trồng và sử dụng cho đến nay. Vào tháng 3/2016âl cha tôi xây dựng lại nhà mới có diện tích 9m x 19m, có xê dịch qua nền nhà củ khoảng 3m. Ranh đất giữa hộ ông Đ2 với hộ ông B1 được xác định với nhau bởi 01 hàng rào xây tường tính từ giáp lộ chạy dài ra phía sau hết đất của cha tôi sử dụng, hàng rào xây dựng vào khoảng năm 2010, khi xây dựng hàng rào bên hộ ông B1 không có ranh chấp với ông Đ2, phía giáp ranh với đất của bà T8 là con mương chạy dài hết đất (đã có 2 trụ đá phía ngoài cập lộ và phía sau cuối phần đất. Hiện nay các cây trồng có tên đất như đã nêu trên ông Đ2 đã đốn bỏ để xây dựng nhà mới. Ông Lê Quang Đ2 với bà Nguyễn Thị T5 là bà con côc ậu h ọ với nhau, bởim ẹ của ông Lê Quang Đ2 là bà Nguyễn Thị Đ3 với cha bà Nguyễn Thị T5 là ông Nguyễn VănG là chú bác ruột với nhau.
Hôm nay hộ ông Đ2 yêu cầu được tiếp tục sử dụng diện tích 619,9m2 (theo sơ đồ đo đạc thực tế ngày 12/7/2016), mà mẹ ông Đ2 là bà Nguyễn Thị Đ3 đã để lại cho ông Đ2 sử dụng. Đồng thời yêuc ầuT òa án thu hồi diện tích 619,9m 2 thuộc một phần của thửa 1046, tờ bản đồ số 1, do ông Nguyễn Văn B1 đứng tên QSD đất để cấp lại cho hộ ông Đ2. Hộ gia đình của ông Đ2 không đồng ý trả bất cứ một khoản tiền nào cho phía gia đình ông B1.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nguyên đơn Lu ật sư Nguyễn Thị Kim L: không có ý kiến gì thêm.

## Page 4

- Ông Nguyễn Minh T6 là Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết vụa án và tại phiên tòa trình bày: Cha là ông Nguyễn Văn B1 đang sử dụng diện tích 4.800m 2 loại đất ONT, tại thửa đất số 1046, tờ bản đồ số 01, đã được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào 25/3/1994. Ngu ồn gốc đất làc ủa ông Nguyễn Văn L1 là bác ruột của mẹ là bà Nguyễn Thị T5 cũng đồng thời là cha nuôi của mẹ tôi do ông Nguyễn Văn L1 không có con nên để lại đất cho mẹ tôi là bà Nguyễn Thị T5. Sau khi ông L1 chết thì cha mẹ tôi đi kê khai đăng k ý QSD đất và được nhà nước cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Văn B1. Vào khoảng năm 1968 ông Nguyễn Văn L1 có cho Nguyễn Thị Đ3 là mẹ ruột của ông Lê Quang Đ2 mượn đất đ ể ở có chi ều ngang 6m x 18m, khic ho mượn chỉ thỏa thu ận bằng miệng chứ không có là giấy tờ gì bởi ông L1 và bà Đ3 là bà con chú bác ruột với nhau (ông L1 vai anh của bà Đ3). Ông L1 cho bà Đ3 mượn đất ở trước khi ông L1 cho đất cho mẹ tôi là bà T5. Ông L1 có nói với mẹ tôi là bà Tư r: “chỉ cho bà Đ3 ở đến cuối đời, còn đời con của bà Đ3 muốn tiếp ở thì phải thỏa thuận với mẹ tôi là bà T5”. Ranh đất từ trước đến nay giữa gia đình cha tôi là ông B1 với gia đình ông Đ2 không có xác định ranh với nhau bởi vật gì cả. Nhưng đến năm 2013 thì gia đình ông Đ2 đã xây dựng hàng rào bằng tường có chi ều cao 1,6m, dài 25m, tính t ừ mí lộ chạy ra phía sau nhà ông Đ2. Khi gia đình ông Đ2 xây dựng hàng rào thì cha mẹ tôi có tranh cản nhưng ông Đ2 vẩn tiếp tục xây dựng và nói rằng xây dựng hàng rào đ ể ngăn gà, vịt không cho qua l ại, thời điểm đó cham ẹ tôi không có tranh chấp với gia đình ông Đ2 ở ấp hay UBND xã L.
Vào ngày 21/01/2011 ông Nguyễn Văn B1 có vay ti ền tại Ngân hàng P1 , phòng giao dịch huyện L (Nay là Ngân hàng TMCP Đ4- Phòng Giao dịch huyện L, tỉnh Đồng Tháp ) với số tiền là 1.000.000.000đ. Thời hạn vay là 06 tháng, khi vay hộ ông B1 đã thế chấp cho ngân hàng 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do hộ ông Nguyễn Văn B1 đứng tên đ ã được UBND huyện L cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 25/3/1994 di ện tích là 26.960m2 gồm 05 thửa đất cụ thể như sau: Thửa đất số 1046, tờ bản đồ số 1 diện tích là 4.800m2 đất Thổ; thửa đất số 1048, tờ bản đồ số 1 diện tích là 500m2 lo ại đất màu; Thửa đất số 1051, tờ bản đồ số 1 diện tích là 5.375m2 lo ại đất lúa; Thửa đất số 1049, tờ bản đồ số 1 diện tích là 550m2 lo ại đất CDK; Thửa đất số 1050, tờ bản đồ số 1 diện tích là 15.735m2 lo ại đất lúa. Hi ện nay Ngân hàng còn đang giữ bản chính Giấych ứng nhận QSD đ ất. Tại bản án phúc thẩm cuảT òa án nhân dân Tỉnh Đồng Tháp ngày 09/9/2015 bu ộc ông Nguyễn Văn B1 trả số tiền vốn 1.000.000.000đ và lãi xuất theo quy định.
Vào ngày 10/4/2016 gia đình ông Đ2 tháo dỡ nhà củ xây dựng nhà kiên cố nên cha mẹ tôi phát sinh tranh chấp và gửi đơn đến xã L và được giải quyết vào ngày 13/4/2016 và ngày 29/4/2016 nhưng không thành (l ý do là gia đình B1 yêu cầu yêu cầu gia đình ông Đ2 phải trả là 1m2 = 1.000.000 đồng, còn gia đình ông Đ2 chỉ đồng ý trả 1m2 = 150.000 đồng nênh òa giải không thành). Nhưng gia đình ông Đ2 vẩn tiến hành xây dựng nhà, cho nên cham ẹ tôi có báo với UBND xã L và có lập Biên bản về việc đình chỉ xây dựng nhà vào ngày 30/5/2016. Sau

## Page 5

đó hộ gia đình ông Đ2, cả hai bên đều có đơn khởi kiện tại Tòa án huyện L để khởi kiện phần tranh chấp QSD đất này.
Hôm nay b ị đơn không đồng ý tách QSD đất cho h ộ ông Đ2, yêu cầu hộ ông Đ2 phải tháo dỡ di dời nhà trả lại đất cho cha mẹ tôi là ông B1 và bà T5 diện tích theo sơ đồ đo đạc vào ngày 12/7/2016 là 619,9m2.
- Ông Lê Minh H là đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng trình bày: trong vụ kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản của Ngân hàng với bị đơn Nguyễn Văn B1, bà Nguyễn Thị T5. Theo hợp đồng tín dụng s ố HM0043.11/HĐTD ngày 21/01/2011 thì Ngân hàng P1 (nay là Ngân hàng TMCP Đ4 ) cho v ợ chồng ông Nguyễn Văn B1, bà Nguyễn Thị T5 vay số tiền 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 06 tháng, có quy định lãi suất trong hạn, quá hạn. Đểm đảm bảo cho kho ản vay ông B1, bà T5 ký hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố C820098 ngày 25/3/1994 do ông B1 đứng tên chủ sơ hữu co tổng diện tích 26.960m2. Ông B1 đã ký giấy nhận nợ ngày 24/01/2011 và nhận đủ số tiền. Từ khi vay ti ền đến thời điểm khởi kiện ông B1, bà T5 không trả tiền lãi và tiền gốc cho Ngân hàng.
Yêuc ầu ông Nguyễn Văn B1 trả nợ tiền vay trong hợp đồng với Ngân hàng, trường hợp ông Nguyễn Văn B1 không trả tiền đúng quy định thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của phần ông Nguyễn Văn B1 được hưởng trong các tài sản đã thế chấp tại ngân hàng.
Ngân hàng chỉ yêu cầu ông Nguyễn Văn B1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền vay 1.198.304.167 trong đón ợ gốc 1.000.000.000 đồng; nợ lãi tạm tính đến ngày 17/10/2011 là 198.304.167 đ ồng. trư ờng hợp ông Nguyễn Văn B1 không trả tiền đúng quy định thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của phần ông Nguyễn Văn B1 được hưởng trong các tài sản đã thế chấp tại ngân hàng.
Anh Nguyễn Minh T6: đồng ý yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là ông B1 nợ tiền vay và có thế chấp quyền sử dụng đất.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND huyện L (Ông N4 có đơn yêu cầu vắng mặt). Tuy nhiên có ý kiến như sau: Trong vụ án này, UBND huyện không có yêu cầu độc lập. Việc tranh chấp giữa các đương sự đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan Nguyễn Hữu Q, Lê Phước T7 có yêu cầu vắng mặt. Tuy nhiên đã có văn bản ý kiến và lời khai cụ thể.
* Tại quyết định của bản án sơ thẩm số101/2022/DS-ST ngày 30/9/2022, Tòa án nhân dân huyện Lai Vung đã tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của hộ ông Lê Quang Đ2.
 Hộ ông Lê Quang Đ2 được tiếp tục sử dụng diện tích 619,9m2 từ mốc M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7 về M1. Thu hồi diện tích 619,9m2 thuộc một phần của thửa 1046, tờ bản đồ số 1, do ông Nguyễn Văn B1 đứng tên quyền sử dụng đất để cấp lại quyền sử dụng đất cho hộ ông T.

## Page 6

2. Chấp nhận một phần yêu cầu của hộ ông B1 buộc hộ ông T trả lại giá trị 47.872.000 đồng.
Các đương s ự có trách nhiệm đến cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để đăng ký, kê khai xin cấp quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
(Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ, định giá tài sản ngày 12/7/2016 cuảT òa án nhân dân huyện Lai Vung và sơ đ ồ trích đo tranh chấp ngày 12/7/2016 của Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất nay l à chi nhánh V đăng ký đất đai huyện L).
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Buộc ông Nguyễn Văn B1 phải trả số tiền vay 1.198.304.167 trong đó nợ gốc 1.000.000.000 đồng; nợ lãi tạm tính đến ngày 17/10/2011 là 198.304.167 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ th ẩm, ông B1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
4. Tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HM0043.1/HĐTC ngày 21/01/2011 là gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố C820098 do UBND huyện L cấp cho ông Nguyễn Văn B1 ngày 25/3/1994 bị vô hiệu. Ngân hàng TMCP Đ4 phải trả lại cho h ộ ông Nguyễn Văn B1 quyền s ử dụng đất số số C820098 do UBND huyện L cấp cho ông Nguyễn Văn B1 ngày 25/3/1994 hiện đang quản lý.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Lê Phước T phải chịu 2.393.600 đồng án phí dân s ự sơ thẩm nhưng được khấu trừ 2.635.000 đồng án phí đ ã tạm ứng theo biên lai số 05850 ngày 01/9/2016; số 03155 ngày 26/5/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung. Ông Lê Phước T được nhận lại 241.400 đồng.
Ông Nguyễn Văn B1 được nhận lại số tiền án phí 459.000 đồng theo s ố biên lai 03160 ngày 31/5/2016 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung.
Đối với án phí trong tranh chấp hợp đồng vay: mi ễn án phí dân s ự sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn B1 (do ông B1 là người cao tuổi và có đơn xin mi ễn án phí). Ngân hàng TMCP Đ4 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 23.974.500 đồng (hai mươi ba tri ệu, chín trăm bảy mươi bốn nghìn, năm trăm đồng) theo số biên lai 022019 ngày 05/01/2012 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung.
6. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:

## Page 7

Ông Lê Phước T chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản số tiền 1.734.000 đồng (ông T đã nộp và chi xong).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên quyền và thời hạn kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 04/10/20 22, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Nguyễn Minh T6 đồng thời là ngư ời đại di ệnh ợp pháp của ông B1 kháng cáo một phần bản án sơ th ẩm, yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xét xử xem xét vì hiện tại ông B1 tuổi cao sức yếu, không có khả năng lao động nên yêu cầu xem xét mi ễn giảm án phí và không tính l ãi. Đối với tranh chấp quyền sử dụng đất thì yêu cầu hộ ông Đ2 di dời tài sản, cơ sở hạ tầng trả đất lại cho gia đình ông B1.
Tại phiên tòa phúc thẩm;
+ Anh Trần Minh T9 rút nội dung kháng cáo yêu cầu miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm của ông B1.
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến: Xét kháng cáo của anh Trần Minh T9 là không có căn c ứ; nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh T9, giữ nguyên bản án sơ thẩm;
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài li ệu chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm; sau khi nghe ý kiến của các đương sự và quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét kháng cáo của anh Trần Minh T9, Hội đồng xét xử xét thấy:
Diện tích đất tranh chấp 619,9m2 thuộc một phần thửa 1046, tờ bản đồ số 1 hiện do bị đơn Nguyễn Văn B1 đứng tên quyền sử dụng, có nguồn gốc là của phía gia đình ông B1 truyền lại và ông B1 là người kê khai và được cấp quyền sử dụng vào ngày 25/3/1994. Nội dung này được Tòa án cấp s ơ thẩm xác định căn cứ vào lời trình bày và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phía ông T (kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Đ2) cũng thống nhất và không có kháng cáo.
Tuy nhiên căn cứ vào quá trình sử dụng đất và hiện trạng sử dụng đất của gia đình ông Đ2, trong đó hộ ông Đ2 đã ở trên diện tích 106,3m2 là vị trí nền nhà cũ từ năm 1968 đến năm 2016 mới xây nhà mới có diện tích 175,3m2 xê dịch qua nền nhà cũ 03m ( theo sơ đ ồ trích đo ngày 12/7/2016 ). Tức là, hộ ông Đ2 đã ở trên diện tích đất 106,3m2 (nền nhà cũ ) từ năm 1968, trư ớc khi h ộ ông B1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là đã 53 năm, ngoài ra h ộ ông Đ2 cũng có nộp thuế sử dụng đất từ năm 1990, nên việc Tòa án cấp s ơ thẩm đã xét xử hộ ông Đ2 được xác lập quyền sử dụng đối với diện tích 106,3m2 mà không phải trả giá trị quyền sử dụng đất cho hộ ông B1 là đúng pháp luật.

## Page 8

Còn đối với phần diện tích còn lại là 281,6m2, thì Tòa án cấp sơ thẩm xác định phần diện tích này h ộ ông Đ2 mới sử dụng sau này, tuy nhiên, khi hộ ông Đ2 xây hàng rào thì hộ ông B1 cũng biết nhưng không có tranh chấp gì, hiện tại hộ ông Đ2 đã xây nhà kiên cố và không có chổ ở khác. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử công nhận cho hộ ông Đ2 được ti ếp tục s ử dụng di ện tích đất này nhưng phải trả giá trị quyền sử dụng đất cho hộ ông B1 theo giá do Hội đồng định giá đã định, cũng là phù hợp.
Vì vậy, Hội đồng xét x ử không có cơ sở xem xét kháng cáoc ủa T9 về việc yêu cầu hộ ông Đ2 (nay là hộ anh T) phải tháo dỡ di dời nhà trả lại đất ông B1 đối với diện tích đất tranh chấp là 619,9m2.
Đối với nội dung kháng cáo về việc yêu cầu xem xét miễn giảm án phí và không tính lãi đối với khoản vay của Ngân hàng, Hội đồng xét xử xét thấy: việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông B1 phải trả số tiền nợ gốc 1.000.000.000đ và nợ lãi tạm tính đến ngày 17/10/2011 là 198.304.167đ, là đúng pháp luật vì phù hợp với nội dung hợp đồng tín dụng mà ông B1 đã ký kết với Ngân hàng; việc có giảm hay miễn lãi suất hay không là do sự tự nguyện và định đoạt của phía Ngân hàng nhưng trong quá trình giải quyết vụ án đại diện ngân hàng không thống nhất, nên không có căn c ứ xem xét yêu cầu này của phía ông B1. Còn đối với nội dung yêu cầu miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm, thì tại phiên tòa anh T9 đã rút kháng cáo; việc rút kháng cáo là tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo này.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh T9 cũng không xuất trình được tài li ệu, chứng cứ nào khác để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh T9.
[2] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu về việc tuân thủ pháp luật từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương s ự đều thực hiện đúng quy định của pháp luật và không có kiến nghị. Về nội dung v ụ án, đại diện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp đề xuất hướng giải quyết là không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Trần Minh T9 ; giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Hội đồng xét x ử xét thấy là có căn cứ nên chấp nhận.
[3] Xét thấy, Tòa án cấp s ơ thẩm đã xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn và một phần yêuc ầu phản tố của bị đơn là đúng đường lối như nhận định trên, tuy nhiên, về xác định tư cách tham giat ố tụng thì việc Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xác định ông Đ2 là nguyên đơn là chưa chính xác vì thời điểm xét xử thì ông Đ2 đã chết, nên phải xác định hàng thừa kế của ông Đ2 là đồng nguyên đơn mới đúng, vì vậy Hội đồng xét xử xác định lại nội dung này; vấn đề không làm ảnh hưởng đến nội dung giải quyết vụ án.

## Page 9

Ngoài ra, căn c ứ vào văn bản ý kiến ngày 12/5/2023 của những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Đ2 gồm Lê Thị T1, Lê Thị M, Lê Thị T2, Lê Kim D, Lê Thị Kim T4, Lê Văn T3, Lê Văn B là các con ông Đ2, tất cả có ý kiến khước từ, không nhận chung quyền sử dụng đất với anh Lê Phước T nếu Tòa án xét xử công nhận quyền sử dụng đất cho các anh chị thì các anh chị thống nhất yêu cầu Tòa án chỉ công nhận cho hộ anh T được quyền sử dụng phần đất tranh chấp này; tại phiên tòa, anh Lê Phước T cũng thống nhất và đồng ý có nghĩa vụ trả giá trị đất cho phía bị đơn, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, công nhận quyền sử dụng phần đất tranh chấp cho hộ anh T và hộ anh T phải có nghĩa vụ trả giá trị đất cho phía ông B1.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm được giữ nguyên nên anh Trần Minh T9 chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, Điều 148 và khoản 1, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 163, Điều 164, Điều 166, Điều 236, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 100, Điều 106, Điều 166 Luật đất đai.
Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
- Không chấp nhận kháng cáo của anh Trần Minh T9 (và là người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B1)
- Đình chỉ kháng cáo của anh Trần Minh T9 (và là ngư ời đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn B1) về việc xin miễn giảm án phí dân sự sơ thẩm của ông B1.
- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 101/2022/DS-ST ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lai Vung.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của hộ ông Lê Quang Đ2 (nay là hộ anh Lê Phước T).
 Hộ anh Lê Phước T (gồm Lê Phước T, Trần Thị Cẩm H1, Lê Phước T7)
được tiếp tục sử dụng diện tích 619,9m 2 từ mốc M1, M2, M3, M4, M5, M6, M7 về M1. Thu hồi diện tích 619,9m 2 thuộc một phần của thửa 1046, tờ bản đồ số 1, do ông Nguyễn Văn B1 đứng tên quyền sử dụng đất để cấp lại quyền sử dụng đất cho hộ anh Lê Phước T.

## Page 10

2. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn B1. Buộc hộ anh Lê Phước T (gồm Lê Phước T, Trần Thị Cẩm H1, Lê Phước T7) phải trả lại giá trị đất cho hộ ông B1 là 47.872.000 đồng.
Các đương s ự có trách nhi ệm đến cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để đăng ký, kê khai xin cấp quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
(Kèm theo biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ, định giá tài sản ngày 12/7/2016 cuảT òa án nhân dân huyện Lai Vung và sơ đ ồ trích đo tranh chấp ngày 12/7/2016 của Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất nay l à chi nhánh V đăng ký đất đai huyện L).
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Buộc ông Nguyễn Văn B1 phải trả số tiền vay 1.198.304.167 trong đó nợ gốc 1.000.000.000 đồng; nợ lãi tạm tính đến ngày 17/10/2011 là 198.304.167 đồng.
Kể từ ngày ti ếp theoc ủa ngày xét x ử sơ th ẩm, ông B1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
4. Tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số HM0043.1/HĐTC ngày 21/01/2011 là gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố C820098 do UBND huyện L cấp cho ông Nguyễn Văn B1 ngày 25/3/1994 bị vô hiệu. Ngân hàng TMCP Đ4 phải trả lại cho h ộ ông Nguyễn Văn B1 quyền s ử dụng đất số số C820098 do UBND huyện L cấp cho ông Nguyễn Văn B1 ngày 25/3/1994 hiện đang quản lý.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Anh Lê Phước T phải chịu 2.393.600 đồng án phí dân s ự sơ thẩm nhưng được khấu trừ 2.635.000 đồng án phí đ ã tạm ứng theo biên lai số 05850 ngày 01/9/2016; số 03155 ngày 26/5/2016 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung. Anh Lê Phước T được nhận lại 241.400 đồng.
Ông Nguyễn Văn B1 được nhận lại số tiền án phí 459.000 đồng theo s ố biên lai 03160 ngày 31/5/2016 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung.
Đối với án phí trong tranh chấp hợp đồng vay: mi ễn án phí dân s ự sơ thẩm cho ông Nguyễn Văn B1 (do ông B1 là người cao tuổi và có đơn xin mi ễn án phí). Ngân hàng TMCP Đ4 được nhận lại số tiền tạm ứng án phí 23.974.500 đồng (hai mươi ba tri ệu, chín trăm bảy mươi bốn nghìn, năm trăm đồng) theo số biên lai 022019 ngày 05/01/2012 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lai Vung.

## Page 11

6. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:
Anh Lê Phước T chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản số tiền 1.734.000 đồng (ông T đã nộp và chi xong).
- Về án phí phúc thẩm: anh Trần Minh T9 phải nộp 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí mà anh đã nộp theo biên lai thu số 0010621 ngày 13/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lai Vung (đã nộp xong)
- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Phòng GĐ & KT TAND Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- TAND huyện Lai Vung;
- Chi cục THADS huyện Lai Vung;
- Đương sự;
- Lưu: VT, HSVA,TDS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy