Bản án số: 147/2023/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 147/2023/DS-ST
Ngày: 14/04/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ H Bản án số: 147/2023/DS-ST Ngày: 14 -4- 2023 V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng.
NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Ngọc N Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Quang C
2. Bà Nguyễn ThịThanh T
- Thư k ý phiên tòa : Ông Hoàng Mạnh H – Thư k ý Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thúy H– Kiểm sát viên.
Trong ngày 14 tháng 4 năm 202 3, tại trụ sởT òa án nhân dân qu ận T, Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 370/2022/TLST- DS ngày 21/10/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 71/2023/QĐXXST -DS ngày 28/02/2023, Quy ết định Hoãn phiên tòa số 162/2023/QĐ -HPT ngày 23/3/2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần S, Địa chỉ trụ sở:Lầu X, 266-268 N, Phường V, Quận X, Thành phố H, Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Đức T, sinh năm 19XX;
(có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
2. Bị đơn: Ông Lê Hoàng D, sinh năm 19XX, Địa chỉ: 563 T, phường T, quận T, Thành phố H.
(Vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 01/10/2021 và các lời khai trong quá trình giải

## Page 2

2 quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S do ông Trần Đức T là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 16/11/2012 ông Lê Hoàng D có ký với Ngân hàng TMCP S (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng v à bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngânh àng - các tài li ệu này được gọi chung l à Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 2.5%/ tháng.
Sau khi đư ợc cấp Thẻ tín dụng, ông Lê Hoàng D đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền l à 26.910.000 đ ồng. Lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theot ừng ngày và theo lãi su ất Ngânh àng áp dụng vàot ừng thời điểm khác nhau (Điều 22 của Bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ông Lê Hoàng D phải chịu các khoản phí theo quy định trong Điều 24 của Bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, chi tiết lãi, phí trong sao kê tóm tắt.
Trong quá trình s ử dụng thẻ, từng ày kích ho ạt thẻ đến nay Ông L ê Hoàng D đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 3 1.530.300 đồng (chi tiết các lần thanh toán trong bảng sa o kê tóm tắt đính kèm). Tổng số tiền trên được thanh toán áp dụng theo điều 20 của bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngânh àng cụ thể việc thanh toán sẽ được áp dụng theo thứ tự như sau:
+ Các khoản phí và/ hoặc lãi của kỳ trước + Giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước + Giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước + Các khoản phí và/ hoặc lãi trong kỳ + Giao dịch rút tiền mặt trong kỳ + Giao dịch mua hàng hóa trong kỳ Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng Ông Lê Hoàng D vẫn không có thiện chí trả nợ. Do Ông Lê Hoàng D vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 23/09/2018 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu là 2.911.952 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 3.75%/ tháng (150% của lãi suất được công bố v à áp dụng tại thời điểm hiện tại).
Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với Ông L ê Hoàng D, yêuc ầu có trách nhi ệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngânh àng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để trả nợ, tuy

## Page 3

3 nhiên Ông Lê Hoàng D vẫn chưa thanh toán kho ản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký.
Ngân hàng TMCP S kính đề nghịQuý Tòa giải quyết buộc Ông L ê Hoàng D phải trả ngay cho Ngânh àng tổng số tiền tạm tính đến ngày 14/4/2023 là 10.133.677 đồng, trong đó: Nợ gốc: 2. 911.952 đồng, Lãi quá h ạn: 7.221.725 đồng. Và ông D có trách nhi ệm thanh toán khoản lãi phát sinh t ừng ày 15/4/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
Bị đơn ông Lê Hoàng D đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án như Gi ấy triệu tập; thông báo phiênh ọp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ v à hòa gi ải; giấy triệu tập tham gia phi ên tòa, quy ết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông D đều vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc vì trở ngại khách quan và cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên Tòa án tiến hành giải quyết vụán theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa hôm nay:
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên có đơn xin xét xử vắng mặt.
Bị đơn ông Lê Hoàng D vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnT phát biểu quan điểm:
- Về quanh ệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn và hợp đồng thẻ tín dụng hai bên ký k ết, xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng thẻ tín dụng. Do bị đơn cư trút ại quận T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận T.
- Thời hạn tố tụng: Thời gian chuẩn bị xét xử đúng theo quy định của pháp luật. Về người tham gia tố tụng : Xác định đúng tư cách ngư ời tham gia tố tụng. Về thu thập chứng cứ : Thu thập chứng cứ đúng theo quy định của pháp luật.
- Về nội dung vụ án : Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả toàn bộ số tiền vay gốc và lãi theo Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ngày 16/11/2012 (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), số tiền nguyên đơn yêuc ầu bị đơn thanh toán tổng cộng là 10.133.677 đồng, bao g ồm: Nợ gốc: 2.911.952 đồng, Lãi quá h ạn: 7.221.725 đồng. Thời hạn thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực lực pháp luật , yêu cầu bị đơn phải thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 15/4/2023 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
Căn cứ đơn khởi kiện, hợp đồngthẻ tín dụng, lời trình bày của nguyên đơn, chứng cứ thu thập. Căn cứ Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010(sửa đổi bổ sung năm 2017) và Đi ều 11, khoản 2 Điều 24, khoản 1 Điều 25 của Quy chế

## Page 4

4 cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước nên đề nghị Hội đồng xét xửchấp nhậntoàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.Về án phí: Ông Lê HoàngD phải chịu và tính theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sở thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa sau khi nghe phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp:
Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Syêu cầu bị đơn ông Lê Hoàng D thanh toán khoản tiền nợ tín dụng, Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp về hợp đồng dân sự”, cụ thể là tranh chấp Hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tạikhoản 3 Đi ều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] V ề thẩm quy ền gi ải quy ết vụ án: Theo Phiếu yêuc ầu xác minh ngày 29/4/2022 của Tòa án nhân dân quận T thì bị đơn ông Lê Hoàng D có hộ khẩu thường trú và thực tếc ư trú tại nhà số 563 Trư ờng Chinh, phường Tân Sơn Nhì, quận T, Thành phố H nên thuộc thẩm quyền giải quyết cuảT òa án nhân dân qu ận T, Thành phố H theo quy định tại đi ểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa:
Nguyên đơn Ngân hàng TM CP S , ngư ời đại diện theo ủy quyền ông Trần Đức T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt;
Bịđơn ông Lê Hoàng D đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định tại các Điều 171, 177, 179, 196, 208, 220, 233 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nhưng ông D đều vắng mặt không v ì sự kiện bất khả kháng hoặc vì trở ngại khách quan.
Nên căn cứ quy định tạikhoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 1, khoản 3 Điều 228 ; điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

## Page 5

5 [2.1] Về yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc và lãi theo Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ngày 16/11/2012, s ố thẻ 970403-6215 tính t ừng ày vi phạm đến ngày 14/4/2023.
Do bị đơn ông Lê Hoàng D không văn bản trình bày có ý ki ến đối với yêu cầu khởi kiện của nguy ên đơn nênH ội đồng xét xử không cóc ơ sở xem xét; Hội đồng xét xử căn cứ lời trình bày của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ để xem xét giải quyết.
Xét thấy, ngày 16/11/2012, ông Lê Hoàng D có ký với Ngân hàng Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản Điều khoản v à Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng) theo đó Ngân hàng đ ã đồng ý cấp thẻ tín dụng cho ông Lê Hoàng D, lo ại thẻ tín dụng nội địa Family , s ố thẻ 970403-6215, hạn mức sử dụng 10.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân.
Như vậy, việc giao kết các hợp đồng này giữa các bên là tự nguyện, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên phát sinh hiệu lực từ thời điểm giao kết hợp đồng theo quy định tại các Đi ều 385, 401 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Do ông D vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên ngày 23/09/2018 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu là 2.911.952 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn l à 3.75%/ tháng (150% của lãi suất 2.5%/tháng) là phù hợp theo thỏa thuận tại Đi ều 23 của Bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng và Thông báo số 314/TB-TTT ngày 22/5/2012 về việc thay đổi lãi suất thẻ tín dụng Family của Sacombank.
Số tiền nợ sử dụng thẻ tín dụng m à nguyên đơn yêuc ầu bị đơn phải thanh toán tính đến ngày 1 4/4/2023 là 10.133.677 đ ồng, trong đó: Nợ gốc:
2.911.952 đồng, Lãi quá hạn: 7.221.725 đồng là có cơ s ở chấp nhận theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 v à các Đi ều 91, 95 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010.
[2.2] Về yêu cầu ông Lê Hoàng D còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất quy định trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 16/11/2012 tính kể từng ày 15/4/2023 cho đến ngày ông D trả hết nợ gốc.
Xét tại các Hợp đồng sử dụng tín dụng do hai bên ký kết có thỏa thuận mức lãi su ất. Ông D chậm thực hiện nghĩa v ụ nên k ể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử cho đến thi hành án xong, ông D còn phải thanh toán cho Ngân hàng khoản tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại hợp đồng l à có cơ s ở chấp nhận theo quy địnhtại Đi ều

## Page 6

6 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
[2.3] Về thời hạn thanh toán: Ngân hàng yêu cầu ông D thanh toán toàn bộ số tiền nợ trên một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Xét thấy, việc ông D ngưng thanh toán nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ, gây thi ệt hại đến quyền v à lợi ích hợp pháp của Ngân hàng nên Ngân hàng yêuc ầu ông D thanh toán hết số tiền nợ một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Đi ều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S đư ợc chấp nhận nên bị đơn ông Lê Hoàng D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên toàn bộ số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn theo quy định tạikhoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Hoànlại toàn bộ tiềntạm ứng án phí chonguyên đơnNgân hàng TMCP S.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Đi ều 39; khoản 1 Điều 147; khoản 1 và đi ểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; điểm a, b khoản 1 Điều 238 ; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng:
- Các Đi ều 385, 401, 463, 466 Bộ Luật dân sự năm 2015;
- Các Đi ều 91, 95 của LuậtCác tổ chức tín dụng năm 2010;
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Khoản 2 Điều 8, Đi ều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận to àn b ộ y êuc ầu khởi kiện của nguy ên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần S.
- Bu ộc ông Lê Hoàng D có trách nhi ệm thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền nợ theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày

## Page 7

7 16/11/2012, loại thẻ tín dụng nội địa Family, s ố thẻ 970403-6215, tính đến ngày 14/4/2023 là 10.133.677 đồng (mười triệu một trăm ba mươi ba ngàn sáu trăm bảy mươi bảy đ ồng) (trong đó: N ợ gốc: 2.911.952 đồng, Lãi quá h ạn:
7.221.725 đồng)
Kể từng ày 15/4/2023 cho đến thi hành án xong, ông Lê Hoàng D còn phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S khoản tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 16/11/2012.
- Thời hạn thanh toán: Thanh toán một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn ông Lê Hoàng D phải chịu số tiền là 506.684 (năm trăm lẻ sáu ngàn sáu trăm tám mươi bốn) đồng.
Hoàn lại cho nguyên đơnNgân hàng Thương mại cổ phần Ssố tiền tạm ứng án phí là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0036413 ngày 21/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận T, Thành phố H.
Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM
- TAND TP.H; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA
- VKSND quận T;
- Chi cục THADS quận T;
- Các đương sự ;
- Lưu hồ sơ, VP.
Lê Ngọc N