Bản án số: 518/2023/DS-PT
Bà Cao Thị Chín kiện bà Cao Thị Mười
Số: 518
Ngày: 28/07/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Cao Thị C. Giữ nguyên một phần bản án sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp; hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 518/2023/DS-PT Ngày 28 tháng 7 năm 2023 “V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại tài sản”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Trinh Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Mai Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Phạm Thị Út- Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 266/2023/TLPT-DS ngày 15 tháng 5 năm 2023 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bồi thường thiệt hại tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS -ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1705/2023/QĐ-PT ngày 29 tháng 6 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Cao Thị C, sinh năm 1950; Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Bị đơn:
- Bà Cao Thị M, sinh năm 1951 (có mặt).
- Ông Cao Văn Lập C1, sinh năm 1949 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền của ông C1: Bà Cao Thị M, sinh năm 1951; địa chỉ:
Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Cao Thị N, sinh năm 1971 (có đơn xin vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Chỗ ở hiện nay: Ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Vĩnh Long.
- Anh Cao Văn S, sinh năm 1990 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền của anh S: Bà Cao Thị C, sinh năm 1950; địa chỉ:
Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
- Anh Cao Lập N1, sinh năm 1987 (có mặt).
Địa chỉ: Số A, đường T, khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
- Anh Cao Lập N2, sinh năm 1983 (có mặt).
- Chị Bùi Thị H, sinh năm 1986 (vắng mặt).
- Em Cao Cát L, sinh năm 2006.
- Em Cao Cát L1, sinh năm 2009.
Cùng địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
(Người đại diện theo pháp luật của Cát L2, Cát L3 là anh Cao Lập N2) (có mặt).
Đại diện theo ủy quyền của chị H: Bà Cao Thị M, sinh năm 1951; địa chỉ:
Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).
- Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Minh T, chức vụ: Chủ tịch (có đơn xin vắng mặt).
 - Người kháng cáo: Nguyên đơn là bà Cao Thị C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và đơn khởi khởi kiện bổ sung, các bản tự khai và biên bản hòa giải nguyên đơn bà Cao ThịC trình bày:
Nguồn gốc thửa đất tọa lạc tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp thuộc thửa đất số 15, tờ bản đồ số 18, có diện tích 1.473,8m2, là của cha mẹ bà Cao Thị C và Cao Thị M. Khi cha mẹ của các bà còn sống đã giao phần đất này cho bà Cao Thị T1 quản lý sử dụng và sau đó đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) do bà Cao Thị T1 (chị ruột của bàC và bà M) đứng tên vào ngày 07/02/2008.
Năm 2009, sau khi bà T1 chết thì bàC đứng ra chia thừa kế phần đất trên làm 03 phần gồm: Bà Cao ThịC được chia 01 phần đất có diện tích 542m2 (trong đó bàC có nền nhà vị trí khác thuộc thửa đất số 65 phía mé sông diện tích 192m2, nên phần phía trên tại đất tranh chấp bàC được hưởng diện tích 350m2); Chị Cao ThịN và anh Cao Văn S là con ruột của bà T1 được hưởng 01 phần của bà T1;
Bà Cao ThịM được chia 01 phần.
Sau đó giữa bàC với bàM thỏa thuận, phần của bàC có diện tích khoảng 350m2 thì bàC sang nhượng lại cho bàM với giá 60 triệu đồng, hai bên không

## Page 3

làm giấy tờ sang nhượng gì, mà khi làm thủ tục đăng ký QSDĐ thì phần của bàC với phần của bàM thì bàC đăng ký chung một sổ cho bà Cao ThịM đứng tên.
Ngày 13/4/2010 Ủy ban nhân dân huyện C đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 03 thửa đất: Thửa đất số 19, tờ bản đồ số 18, diện tích 923m2 (trong đó đất ở nông thôn 50,8m2, đất trồng cây lâu năm 873m2) do bà Cao ThịM đứng tên; Chị Cao ThịN được cấp QSDĐ thửa số 18, tờ bản đồ số 8, diện tích 272m2 (trong đó đất ở tại nông thôn là 30m2, đất trồng cây lâu năm 242m2); Anh Cao Văn S được cấp QSDĐ thửa số 18, tờ bản đồ số 8, diện tích 272m2 (trong đó đất ở tại nông thôn là 30m2, đất trồng cây lâu năm 242m2);
Sau khi được cấp giấy chứng nhận QSDĐ thì bàM lấy lý do bàC chuyển nhượng phần đất giá cao quá nên bàM không có tiền trả cho bà C. Vì vậy, bàC điện thoại cho chị Cao Thị Mỹ H1 (ở Đài Loan – con ruột của bà M) yêu cầu chị Cao Thị Mỹ H1 cầm cố phần đất này cho bàC với giá 20.000.000 đồng để bàC lấy tiền trả nợ cho bà Cao Thị T1.
Nay bàC khởi kiện yêu cầu :
1. Hủy giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho bàM ngày 13/4/2010 tại thửa số 19, tờ bản đồ số 18, diện tích đo đạc thực tế là 796,5m2, vị trí từ mốc 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 theo sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C ngày 24/8/2022, tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp để cấp lại cho bà Cao ThịC được quyền sử dụng toàn bộ 796,5m2.
2. Yêu cầu gia đình bàM phải tự tháo dỡ, di dời nhà, vật kiến trúc và cây trồng trên đất để trả lại đất cho bàC quản lý, sử dụng. BàC không đồng ý bồi thường hay hỗ trợ tiền di dời cho bà M.
3. Trường hợp Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà C, thì những cây do bàC trồng, tự bàC sẽ di dời, không yêu cầu bàM bồi thường giá trị cây trồng hay hỗ trợ tiền di dời cây trồng.
4. Yêu cầu bà Cao ThịM và ông Cao Văn Lập C1 phải bồi thường thiệt hại tài sản số tiền 80.000.000 đồng vì hộ bàM đã phá chuồng trại chăn nuôi của bàC dẫn đến gà, vịt chết với số tiền là 30.000.000đ và bồi thường thành quả lao động cho bà số tiền là 50.000.000đ.
Đối với việc bàC cố đất cho chị H1 số tiền 20.000.000 đồng thì bàC không có tranh chấp hay yêu cầu gì với chị H1 và không đồng ý việc Tòa án đưa chị H1 vào tham gia tố tụng với tưc ách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Sau này nếu có tranh chấp với chị H1 thì sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. BàC không đồng ý nộp chi phí thực hiện ủy thác tư pháp để tống đạt văn bản tố tụng cho chị H1.
Tại các bản tự khai, biên bản hòa giải bị đơn Bà Cao ThịM đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông Cao Văn Lập C1, chị Bùi Thị H trình bày:
Nguồn gốc đất đang tranh chấp và người đứng tên sở hữu đúng như lời trình bày của bà C.

## Page 4

Năm 2009 bà T1 trước khi chết có kêu bàM về nói chia phần đất trên làm 03 phần: Bà T1, bàC và bàM mỗi người một phần. Sau khi bà T1 chết thì bàC kêu bàM về thỏa thuận việc chia đất như nguyện vọng của bà T1, nhưng khi thỏa thuận thì bàC có nói là bàC còn nợ bà T1 khoảng 01 cây vàng nên nói với bàM là phần đất được chia của bàC thì bàC bán luôn cho bàM với giá là 20.000.000 đồng để trả nợ cho bà T1. Số tiền nợ này sẽ giao cho hai con bà T1 là chịN và anh S nhận. Nên chị H1 là con của bàM đã gửi số tiền 20 triệu đồng về để bàC trả cho chị N, anh S, số tiền này chịN anh S đã nhận đủ. Việc thỏa thuận mua bán này không có làm giấy tờ gì.
Sau khi thống nhất thỏa thuận phân chia xong, thì các bên làm thủ tục tách sổ đất và ngày 13/4/2010 thửa đất được Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Tháp cấp 03 giấy chứng nhận QSDĐ gồm:
+ Bà Cao ThịM đứng tên giấy chứng nhận QSDĐ tại thửa số 19, tờ bản đồ số 18, diện tích 923m2 (trong đó đất ở nông thôn 50,8m 2, đất trồng cây lâu năm 873m2);
+ Chị Cao ThịN được cấp QSDĐ thửa số 18, tờ bản đồ số 8, diện tích 272m2 (trong đó đất ở tại nông thôn là 30m2, đất trồng cây lâu năm 242m2);
+ Anh Cao Văn S được cấp QSDĐ thửa số 18, tờ bản đồ số 8, diện tích 272m2 (trong đó đất ở tại nông thôn là 30m2, đất trồng cây lâu năm 242m2).
 Thời gian đầu bàC kêu bàM về ở nhưng chồng bàM không chịu về, nên đất của bàM do bàC quản lý. Năm 2017 bàM bán nhà ở L mới về cất nhà ở đất.
Khi bàM về ở thì bàC giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giao toàn bộ phần đất cho bàM quản lý sử dụng cho đến nay.
BàM cũng thống nhất với ý kiến bàC và yêu cầu Tòa án không đưa chị H1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, BàM cũng không đồng ý nộp chi phí ủy thác tư pháp để tống đạt văn bản tố tụng cho chị H1.
Nay bàC khởi kiện các yêu cầu nêu trên thì bàM có ý kiến như sau:
- Bà không chấp nhận tất cả các yêu cầu khởi kiện của bà C.
- Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà C, thì gia đình bàM sẽ tự tháo dỡ, di dời nhà, vật kiến trúc và cây trồng trên đất tranh chấp để trả lại đất cho bà C. Gia đình bàM không yêu cầu bàC bồi thường hay hỗ trợ tiền di dời.
- Trường hợp Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bàC thì những cây do bàC trồng trên đất tranh chấp, thì bàC tự di dời bà không có ý kiến yêu cầu gì đồng thời bàM cũng không đồng ý hỗ trợ tiền di dời cây trồng trên đất.
Tại bản tự khai, biên bản hòa giải người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Cao ThịN trình bày:
Chị thống nhất về nguồn gốc đất và việc chia đất như bà C, bàM trình bày.
Phần đất bàC được chia là 350m2 đất. Phần bàM được chia là 573m2.
Do bàC thiếu nợ bà T1 (mẹ chị N) 20 triệu đồng nên chịN có nghe bàC nói là bàC bán phần đất này cho bàM giá 20.000.000 đồng để trả nợ cho hai con

## Page 5

bà T1 là chịN và anh S. Sau đó, chị Cao Thị Mỹ H1 ở Đài Loan đã chuyển tiền về cho chịN và anh S. Còn thực tế việc hai bà Tám C2 thỏa thuận cụ thể như thế nào thì chịN không nghe. ChịN có nghe Bà C2 nói là bán đất đã 3 đến 4 năm nhưng bàM không trả tiền, nên bà C2 trực tiếp điện thoại kêu chị H1 gửi tiền về để bà C2 trả nợ.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Cao Văn S do bà Cao ThịC là đại diện ủy quyền :
Anh S không có văn bản ý kiến riêng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Cao Lập N1, anh Cao Lập N2 trình bày :
Thống nhất với lời trình bày của bà Cao Thị M.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS -ST ngày 09/3/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp quyết định:
Căn cứ khoản Điều 26, 37, 147, 157,165, 228, 244 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 500, 503 bộ luật dân sự năm 2015; Điều 203 của Luật đất đai năm 2013, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Cao ThịC về việc yêuc ầu hủy giấy chứng nhận QSDĐ của bà Cao Thị M, yêu cầu bà Cao ThịM di dời nhà và tài sản trả đất và yêu cầu được quyền sử dụng toàn bộ diện tích 796,5m2.
Chấp nhận yêu cầu của bà Cao ThịM về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao ThịC và bà Cao Thị M; yêu cầu bà Cao ThịC di dời cây trồng và tài sản trên đất tranh chấp để giao đất cho bàM được quyền sử dụng toàn bộ diện tích 796,5m2.
2. Buộc bà Cao ThịC di dời các cây trồng theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 (các cây trúc là của bà C, trâm bầu thuộc sở hữu của bàM theo thỏa thuận) và tài sản (nếu có) để giao cho bà Cao ThịM diện tích đất đo đạc thực tế là 796,5m2 (hiện nay bàC sử dụng một phần trồng cây, bàM sử dụng một phần cất nhà ở và trồng cây xen kẻ với cây của bà C); đất tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao ThịC và bà Cao Thị M, đối với diện tích đất 350m2. Bà Cao ThịM được QSDĐ diện tích thực tế 796,5m 2 (trong đó có diện tích 350m2 nêu trên) thuộc thửa số 19 tờ bản đồ số 18 (diện tích cấp giấy 923,8m2), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Cao ThịM ngày 13/4/2010; đất tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
(kèm biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 và sơ đồ đo đạc ngày 24/8/2022).
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của bà Cao ThịC về việc yêu cầu hộ bà M bồi thường thiệt hại tài sản 80.000.000đ.

## Page 6

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản chi phí tố tụng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21 tháng 3 năm 2023, nguyên đơn là bà Cao ThịC kháng cáo bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người kháng cáo – bà Cao ThịC trình bày yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp cụ thể bà Cao ThịC kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của bà, ngoài các chứng cứ bà đã nộp ở giai đoạn sơ thẩm thì bà không nộp thêm chứng cứ nào mới. Những vấn đề bàC yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết cụ thể như sau:
+ Hủy giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho bàM ngày 13/4/2010 tại thửa số 19, tờ bản đồ số 18, diện tích đo đạc thực tế là 796,5m2, vị trí từ mốc 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 0, 1 theo sơ đồ đo đạc hiện trạng đất tranh chấp của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C ngày 24/8/2022, tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp để cấp lại cho bà Cao ThịC được quyền sử dụng toàn bộ 796,5m2.
+ Yêu cầu gia đình bàM phải tự tháo dỡ, di dời nhà, vật kiến trúc và cây trồng trên đất để trả lại đất cho bàC quản lý, sử dụng. BàC không đồng ý bồi thường hay hỗ trợ tiền di dời cho bà M.
+ Trường hợp Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà C, thì những cây do bàC trồng, tự bàC sẽ di dời, không yêu cầu bàM bồi thường giá trị cây trồng hay hỗ trợ tiền di dời cây trồng.
+ Yêu cầu bà Cao ThịM và ông Cao Văn Lập C1 phải bồi thường thiệt hại tài sản số tiền 80.000.000 đồng vì hộ bàM đã phá chuồng trại chăn nuôi của bàC dẫn đến gà, vịt chết với số tiền là 30.000.000đ và bồi thường thành quả lao động cho bà số tiền là 50.000.000đ. Đối với yêu cầu này Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm bàC đã rút yêu cầu nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết là không có căn cứ. Vì bàC không có rút yêu cầu vì vậy nay bà kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét yêu cầu bồi thường này của bà.
Bị đơn bà Cao ThịM trình bày bà không đồng ý với các yêu cầu của bà C.
Bà cũng không kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bàM xác nhận từ trước đến nay bà không có khởi kiện gì đối với bà C, bà cũng xác nhận ở cấp sơ thẩm bà cũng không có bất cứ yêu cầu gì cũng như không có đơn phản tố lại các yêu cầu của bà C.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Về hình thức và nội dung kháng cáo đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn xác nhận không có đơn phản tố và không có bất cứ yêu cầu gì đối với bà Cao Thị C. Do đó, đề nghị

## Page 7

HĐXX căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự giữ nguyên một phần bản án sơ thẩm và xem xét hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án do giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
+ Đối với yêu cầu hủy giấy chứng nhận thì xét thấy không có cơ sở do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
+ Đối với việc nguyên đơn cho rằng nguyên đơn không rút yêu cầu về phần bồi thường thiệt hại mà Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ phần yêu cầu này của bà là không có căn cứ. Nên đề nghị giữ nguyên quyết định định chỉ về yêu cầu bồi thường thiệt hại.
 + Các phần còn lại của bản án thì đề nghị HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án do các bên đều không yêu cầu Tòa án giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ chứng cứ Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về tố tụng :
- Về việc cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt bà Cao Thị H1, xét thấy cả nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất không đưa bà H1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là có căn cứ, đồng thời việc bà H1 có tham gia tố tụng hay không cũng không làm thay đổi nội dung vụ án.
- Về nội dung kháng cáo: tại các đơn kháng cáo của bà Cao ThịC bà đều yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét vấn đề bồi thường thiệt hại mà Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm, bà Cao ThịC đã xác định yêu cầu kháng cáo là yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà và buộc bà Cao ThịM bồi thường cho bà số tiền 80.000.000 đồng. Do đó xác định nội dung kháng cáo của bàC là kháng cáo toàn bộ bản án.
[2] Về nội dung :
[2.1] Xét việc bà Cao ThịC yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm hủy GCNQSD đất tại thửa đất số 19, tờ bản đồ số 18 tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp đã cấp cho bà Cao ThịM :
- Xét thấy, từ các lời khai lời trình bày của các bên đương sự có trong hồ sơ và tại phiên tòa, HĐXX xét thấy bàC đã bán cho bàM 350m2 đất được chia thừa kế, phần đất này đã được nhập chung với đất được chia của bà Cao ThịM và bà C đã trực tiếp đi đăng ký kê khai và xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2010 UBND huyện C, tỉnh Đồng Tháp đã cấp GCNQSD đất cho bà Cao Thị M với diện tích là 923,8m2. Năm 2019 bàC khởi kiện yêu cầu hủy toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng 923,8m 2 đất đã cấp cho bàM và đề nghị sang lại tên cho bàC là không có căn cứ bởi các lẽ sau:
+ Thứ nhất, bàC chỉ bán cho bàM 350m2 đất mà lại yêu cầu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bàM để sang tên lại cho bàC toàn

## Page 8

bộ phần đất của bàM bao gồm cả phần đất bàM được chia thừa kế là hoàn toàn vô lý.
+ Thứ hai, xét việc bàC khai đã bán đất cho bàM và được bàM thừa nhận thì đây là tình tiết không phải chứng minh. Tòa án công nhận tình tiết này. Xác định bàC đã chuyển nhượng cho bàM 350m2 đất. Vấn đề cần xem xét là giá bán đất là bao nhiêu và tiền bán đất đã được thanh toán hay chưa? Nguyên đơn bàC cho rằng bàM đã mua 350m2 đất với giá 60.000.000 đồng và chưa trả tiền. Lời trình bày này của nguyên đơn không được bị đơn thừa nhận, nguyên đơn khởi kiện thì phải có chứng cứ chứng minh. Phía nguyên đơn tại phiên tòa xác định việc mua bán giữa hai bên không có hợp đồng, chỉ là thỏa thuận miệng, việc bị đơn nợ tiền của nguyên đơn thì cũng không có giấy tờ gì và cũng không có chứng cứ nào khác để chứng minh yêu cầu của mình, những người làm chứng cho bàC cũng chỉ xác nhận là bàC quản lý sử dụng toàn bộ phần đất của bàM đứng tên, còn việc bàM có thiếu tiền bán đất của bàC hay không thì không ai rõ, họ chỉ nghe bàC nói lại. Căn cứ Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự, bàC không chứng minh được bàM thiếu tiền mua đất của bà, do đó HĐXX xét thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của bà C.
[2.2] Về việc bàC yêu cầu hộ gia đình bàM bồi thường thiệt hại 80.000.000 đồng. Căn cứ tại biên bản phiên tòa sơ thẩm bàC trình bày là rút yêu cầu gia đình bàM bồi thường thiệt hại, do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ yêu cầu này của bà là hoàn toàn có căn cứ, nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo này của bà C.
Nếu bàC có yêu cầu thì có quyền khởi kiện một vụ kiện khác.
[2.3] Đối với yêu cầu buộc gia đình bà Cao ThịM di dời khỏi đất trả lại đất cho bà C, như đã nêu trên do yêu cầu hủy giấy chứng nhận không được chấp nhận nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn.
[2.4] Xét các quyết định còn lại đã tuyên trong bản án sơ thẩm cụ thể như sau:
- Chấp nhận yêuc ầu của bà Cao ThịM về việc yêuc ầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao ThịC và bà Cao Thị M; yêu cầu bà Cao ThịC di dời cây trồng và tài sản trên đất tranh chấp để giao đất cho bàM được quyền sử dụng toàn bộ diện tích 796,5m2.
- Buộc bà Cao ThịC di dời các cây trồng theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 (các cây trúc là của bà C, trâm bầu thuộc sở hữu của bà M theo thỏa thuận) và tài sản (nếu có) để giao cho bà Cao ThịM diện tích đất đo đạc thực tế là 796,5m2 (hiện nay bàC sử dụng một phần trồng cây, bàM sử dụng một phần cất nhà ở và trồng cây xen k ẻ với câyc ủa bà C); đất tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
- Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao Thị C và bà Cao Thị M, đối với diện tích đất 350m2. Bà Cao ThịM được QSDĐ diện tích thực tế 796,5m2 (trong đó có diện tích 350m 2 nêu trên) thuộc thửa số 19 tờ bản đồ số 18 (diện tích cấp giấy 923,8m2), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Cao ThịM ngày 13/4/2010; đất tại ấp A, xã A, huyện C , tỉnh Đồng

## Page 9

Tháp. (kèm biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 và sơ đồ đo đạc ngày 24/8/2022).
Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm bà Cao ThịM xác nhận bà không hề có đơn khởi kiện hay đơn phản tố gì đối với bà Cao Thị C, bà cũng không có bất cứ các yêu cầu nêu trên trong tất cả các buổi làm việc tại Tòa, bà Cao ThịC cũng xác nhận ngoài các yêu cầu như đã trình bày ở trên bà cũng không có yêu cầu nào khác. Xét thấy, trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án, trong các bản tự khai, biên bản hòa giải và trong biên bản phiên tòa cả nguyên đơn và bị đơn đều không đề cập và không có yêu cầu Tòa án giải quyết đến các vấn đề này và nguyên đơn và bị đơn đều không có đơn khởi kiện bổ sung hay đơn phản tố, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án giải quyết các vấn đề như trên. Do đó, xét thấy các phần quyết định này của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự. Căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với các nội dung giải quyết vượt quá phạm vi khởi kiện.
Về nhận định của đại diện Viện kiểm sát: xét thấy đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên một phần bản án, hủy và đình chỉ một phần bản án theo khoản 1 và khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Cao Thị C.
Giữ nguyên một phần bản án sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp ; hủy một phần bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Tuyên xử Áp dụng Điều 26, 37, 91, 147, 157,165, 228, 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 500, 503 Bộ luật Dân sự năm 2015; Đi ều 203 của Luật Đất đai năm 2013, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu của bà Cao ThịC về việc yêuc ầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 19, tờ bản đồ số 18 tọa lạc tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp của Ủy ban nhân dân huyện C đã cấp ngày 13/4/2010 cho bà Cao ThịM để cấp giấy chứng nhận lại cho bà Cao Thị C.
2. Không chấp nhận yêu cầu của bà Cao ThịC về việc buộc bà Cao ThịM phải di dời nhà và tài sản trên đất tại thửa đất số 19, tờ bản đồ số 18, tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của bà Cao ThịC về việc buộc hộ gia đình bà Cao ThịM bồi thường thiệt hại tài sản với số tiền là 80.000.000 đồng.

## Page 10

4. Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với các quyết định sau đây của bản án sơ thẩm số 02/2023/DS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp:
- Chấp nhận yêu cầu của bà Cao ThịM về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao ThịC và bà Cao Thị M; yêu cầu bà Cao ThịC di dời cây trồng và tài sản trên đất tranh chấp để giao đất cho bàM được quyền sử dụng toàn bộ diện tích 796,5m2.
- Buộc bà Cao ThịC di dời các cây trồng theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 (các cây trúc là của bà C, trâm bầu thuộc sở hữu của bàM theo thỏa thuận) và tài sản (nếu có) để giao cho bà Cao ThịM diện tích đất đo đạc thực tế là 796,5m2 (hiện nay bàC sử dụng một phần trồng cây, bàM sử dụng một phần cất nhà ở và trồng cây xen kẻ với cây của bà C); đất tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
- Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Cao Thị C và bà Cao Thị M, đối với diện tích đất 350m2. Bà Cao ThịM được QSDĐ diện tích thực tế 796,5m 2 (trong đó có diện tích 350m2 nêu trên) thuộc thửa số 19 tờ bản đồ số 18 (diện tích cấp giấy 923,8m2), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Cao ThịM ngày 13/4/2010; đất tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp. (kèm biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/4/2022 và sơ đồ đo đạc ngày 24/8/2022).
5. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: bà Cao ThịC chịu số tiền 7.480.000 đồng (đã nộp và chi xong).
6. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Cao ThịC trên 60 tuổi và có đơn xin miễn giảm án phí do đó bà Cao ThịC thuộc trường hợp miễn nộp tiền án phí.
7. Án phí dân sự phúc thẩm: Do được chấp nhận một phần kháng cáo nên bà Cao ThịC không phải chịu án phí phúc thẩm.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- Cục THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Nguyên đơn;
- Bị đơn;
- NCQLNVLQ
- Lưu VT (5), HS (2) (BA- NTTAM).

(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)
(8)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Tuyết Trinh

## Page 11

11