Bản án số 41/2023/HS-ST
Bùi Văn A - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 41
Ngày: 31/07/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H TỈNH NGHỆ AN

Bản án số 41/2023/HS-ST Ngày 31 – 7 – 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa Phên tòa: Ông Nguyễn Huy Mạnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Sỹ Tiến.
Nghề nghiệp: Thị Đoàn thị xã H.
Bà Phan Thị Hòe.
Nghề nghiệp: Phó chủ tịch Liên đoàn Lao động thị xã H.
- Th ký Phên tòa: Ông Cao Trọng Sơn - Th ký Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, tỉnh Nghệ An tham gia Phên tòa: Bà V Thị Thu Hường – Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2 023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 39/2023/TLST-HS, ngày 13 tháng 7 năm 20 23; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
91/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2023, đối với:
- Bị cáo: Bùi Văn A, sinh ngày 03 tháng 4 năm 2006, tại thị xã H; nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi V S và bà Nguyễn Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn A: Bà Phan Thị Thanh – Là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Đại diện hợp cho cho bị cáo Bùi Văn A: Ông Bùi Văn S, sinh năm 1975;
nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Bị hại: Cháu H Trung K, sinh ngày 15/11/2006. Vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà H Thị V, sinh năm 1962; nơi cư trú: Xóm Giang Mai 1, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Cháu Nguyễn Tường Ph, sinh năm 2006; Người đại diện cho cháu Nguyễn Tường Ph: Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1982; nơi cư trú: Khối Ái Quốc, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
2. Cháu Phan Anh V, sinh năm 2007; Người đại diện cho cháu Phan Anh V: Bà Trần Thị M, sinh năm 1981; nơi cư trú: Khối Quang Trung, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
3. Cháu Đặng V M, sinh năm 2006; Người đại diện cho cháu M: Ông Đặng V N, sinh năm 1973. Có mặt.
4. Cháu Phan V T, sinh năm 2007; Người đại diện cho cháu T: Bà Hồ Thị L, sinh năm 1984. Có mặt.
Cùng nơi cư trú: Khối Tân Phong, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.
5. Cháu H Đức B, sinh năm 2007; Người đại diện cho cháu Bình: Bà Lê Thị V, sinh năm 1979; nơi cư trú:Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
6. Cháu Phan Tuấn K, sinh năm 2007; Người đại diện cho cháu K: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1984; nơi cư trú: Khối Phương Hồng, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
7. Cháu Lê V H, sinh năm 2006; Người đại diện cho cháu H: Bà Hồ Thị L, sinh năm 1980; nơi cư trú: Khối Tân Hải, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An.
Có mặt.
8. Cháu Hồ Đình Đ, sinh năm 2005; Người đại diện cho cháu Đ: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1984; nơi cư trú: Xóm Tân Giang, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án v à diễn biến tại Phên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 24/01/2023 (tức ngày mồng 3 tết Nguyên Đán) , Nguyễn Tường Ph và Đặng V M đến nhà H Thị Tường Vân thuộc thôn Liên Hải, xã Quỳnh Liên, thị xã H, tỉnh Nghệ An chơi tết thì gặp Hồ V Tú, Nguyễn Thị Minh Th, Phạm Đình Công , Nguyễn V Thành, Hồ Đức Quyết, Ngu yễn Bá Việt cũng đến nhà Vân chơi tết. Do trước đây Ph và Thyêu nhau nhưng đã chia tay nên khi thấy Tú chở Th đi thì Ph tưởng là Hồ Đình Đ, người chụp chung ảnh với Thở Facebook nên Ph ghen, sau đó Ph rủM dọa đánh Tú.
Sau khi bị Ph dọa đánh, Tú gọi điện thoại cho Đ nói rằng nhóm của Ph đang tìm Đ thì Đ bảo Tú hẹn nhóm của Ph đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến , xã

## Page 3

3 Quỳnh Liên, thị xã H, tỉnh Nghệ An để giải quyết mâu thuẫn. Đ gọi cho Lê Việt Quang chở Đ đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến. Trên đường đ i Đ nói với Quang về việc hẹn nhóm Ph đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến giải quyết mâu thuẫn đồng thời Đ gọi cho H V Chiến đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến hỗ trợ. Khi Đ đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến thì thấy Quyết, Công, Thành, Việt, Th đang đứng trước nhà V hóa. Tại đây Đ nhắn tin cho Ph nói đang đợi tại nhà V hóa thôn Quyết Tiến. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Chiến đi cùng H Quang Đại, H Trung K đến tập hợp cùng nhóm Đ tại nhà V hóa thôn Quyết Tiến.
Sau khi Đ hẹn Ph đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến để giải quyết mâu thuẫn thì Ph nóiM gọi điện thoại cho Phan Anh V để rủ nhóm V xuống đánh nhau (M, Ph biết V và một số người bạn đang đi chơi tết cùng nhau) . Lúc này, Bùi V A cùng Phan Anh V, Phan Tuấn K, H Đức Bình, Lê V H đang ăn tết tại nhà Hồ V Huy thuộc khối Tân Phong, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An thìM gọi điện thoại cho V nói “Ph bị đánh, chạy xuống nhà Tường Vân ”. V mở loa ngoài cho cả nhóm cùng nghe, lúc này cả nhóm đều hiểuM gọi xuống đánh nhau giúp Ph.
Sau khi nghe điện thoại cuảM gọi đi đánh nhau, Bùi V A chạy vào bếp nhà Huy lấy một con dao nem có lưỡi sắc, đầu bằng, dài khoảng 40cm, rộng khoảng 07cm, cán dao bằng gỗ màu đen giấu trong áo ấm không nói cho ai biết rồi cùng Bình, K, H, V đến nhà Vân. Trong lúc chờ nhóm của V đến thì Ph vào nhà Vân lấy một con dao gọt hoa quả một lưỡi sắc, đầu nhọn, dài khoảng 30cm, rộng khoảng 03cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài khoảng 10cm giấu trong người rồi cùng M đứng đợi nhóm V tại cổng nhà Vân.
Cùng lúc này, Phan V T, Lê Viết Anh Vũ; Trương Công Phong, Nguyễn Minh Đức đến nhà Huy thì Huy nói Ph bị đánh, nhóm của V xuống Quỳnh Liên để hỗ trợ Ph nên T, Vũ, Phong, Đức đi xe mô tô xuống xã Quỳnh Liên để hỗ trợ bạn. Trên đường đi, T xuống bên đường nhặt một mảnh ngói vỡ giấu trong người để đánh nhau.
Khi nhóm của V đến cổng nhà Vân thì Ph nói cả nhóm là Đ hẹn đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến giải qu yết mâu thuẫn. Khi đến nhà V hóa thôn Quyết Tiến, Ph thấy nhóm Đ đứng đợi trên đường liên thôn phía trước nhà V hóa, Đ hỏi “thằng mô là Nguyễn Tường Ph” thì Ph cầm dao gọt hoa quả lao đâm về phía Đ nhưng không trúng, Đ quay sau bỏ chạy thì Ph tiếp tục dùng dao đâm vào phía sau nhưng trúng vào mũ áo ấm khiến dao bị mắc vào mũ, Ph và Đ dùng tay không đánh nhau (Lúc này lưỡi dao đã bị gãy rơi xuống đất chỉ còn cán dao).
Thấy Đ bị đánh thì Công, Việt, Quang, K tiến lại dùng tay, chân đấm , đá Ph.
Lúc này V, H, Bình, K, M lao vào dùng tay , chân đánh nhau với nhóm Đ. V nhặt lưỡi dao của Ph bị rơi dưới đất lên thì bị một người nhóm Đôm (chưa xác định được) nên bị lưỡi dao cứa vào phía trên ngón trỏ trái của V. Đức, Phong, Vũ, T đến sau thấy hai nhóm đang đánh nhau thìT cầm mãnh vỡ ngói ném vào nhóm đánh nhau nhưng không trúng ai. Bình nhặt đá dưới đất ném vào nhóm Đ

## Page 4

4 nhưng không trúng ai. Bùi V A thấy bạn bị đánh thì lấy con dao nem để trong áo ấm lao vào chém 01 (một) cái từ trên xuống dưới, từ sau ra trước về phía H Trung K thì K dùng tay trái đỡ khiến dao chém vào 1/3 giữa sau cẳng tay bên trái gây Thơng tích. Thấy nhóm Ph có dao nên nhóm của Đ bỏ chạy, nhóm của Ph cũng đi về. Khi đến thôn Đại Đồng, xã Quỳnh Liên thì Anh ném dao đã chém K vào ven đường tỉnh lộ 537B rồi cả nhóm về nhà Huy. Sau đó, mọi người đưa V đến trạm y tế phường Q khâu vết Thơng. K bị chém được người khác đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quang Thành, huyện Q, tỉnh Nghệ An.
Ngày 14/02/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã H ra các Quyết định trưng cầu giám định số 15, 16 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An ti ến hành giám định mức độ tổn hại sức khỏe và cơ chế hình thành vết Thơng trên cơ thể H Trung K; Quyết định trưng cầu giám định số 17 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An tiến hành giám định mức độ tổn hại sức khỏe của Phan Anh V.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y về Thơng tích số: 76/TTPY ngày 14/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận: “Tổng tỷ lệ tốn Thơng cơ thể của anh H Trung K do Thơng tích gây nên tại thời điểm giám định là 11% (mười một phần trăm)”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về Thơng tích số: 77/TTPY ngày 14/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận: “Một vết Thơng trùng vết phẫu thuật 1/3 giữa sau cẳng tay bên trái đứt gân duỗi dài; duỗi ngắn; dạng dài ngón I; đứt gân cơ duỗi ngón II, III, IV, V; đứt gân cơ duỗi cổ tay trụ; gãy 1/3 giữa xương trụ cẳng tay bên trái là do vật sắc tác động gây nên, cóch iều hướng từ trên xuống dưới và từ sau ra trước”.
Tại Bản Kết lu ận giám định pháp y v ề Thơng tích s ố: 75/TTPY ngày 14/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận: “Tổng tỷ lệ tốn Thơng cơ thể của anh Phan Anh V do Thơng tích gây nên tại thời điểm giám định là 01% (một phần trăm)”.
Ngày 20/4/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã H ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 42 đối với mức độ tổn hại sức khỏe của H Trung K.
Tại bản kết luận giám định bổ sung số 225 ngày 20/4/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn Thơng cơ thể của H Trung K tại thời điểm gián định là: 12% (mười hai phần trăm).
Bản Cáo trạng số 39/CT-VKSHM ngày 10/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H đã truy tố Bùi V A về tội “Cố ý gây Thơng tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại Phên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng, luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 54, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Bùi V A mức án từ 18 tháng tù đến 20 tháng tù nhưng cho

## Page 5

5 hưởng án treo về tội “Cố ý gây Thơng tích”; thời gian thử thách từ 36 tháng đến 40 tháng.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Bùi V A đã tác động gia đình bồi Thờng cho bị hại H Trung K số tiền 60.000.000 đồng, bị hại không có yêu cầu gì thêm. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại Phên tòa, bị cáo đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát; bị cáo không có tranh luận gì.
Người bào chữa cho bị cáo Bùi V A: Không có tranh luận gì về tội danh và mức hình phạt; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và cho bị cáo được hưởng mức thấp nhất của hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị.
Đại diện hợp pháp bị cáo: Xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất cho bị cáo Bùi V A.
Đại diệnh ợp pháp bị hại: Xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất cho bị cáo Bùi V A.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa sai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Phên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu an cảnh sát điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra và tại Phên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của bị hại, Người làm chứng: Xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo đúng quy định.
[3]. Về tội danh và khung hình phạt:
Tại Phên tòa bị cáo Bùi V A đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Xét thấy lời khai nhận về hành vi của bị cáo phù hợp với bản tự khai, biên bản ghi lời khai của Bị hại, Người làm chứng, phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 20 giờ ngày 24/01/2023 (tức ngày mồng 3 tết Nguyên Đá n), tại khu vực nhà V hóa thôn Quyết Tiến, xã

## Page 6

6 Quỳnh Liên, thị xã H, tỉnh Nghệ An, Bùi V A đã có hành vi dùng dao dài khoảng 40cm, lưỡi rộng khoảng 07cm, cán gỗ màu đen dài khoảng 13cm chém vào mặt sau cẳng tay trái của H Trung K làm K bị Thơng tích với tổng tỷ lệ tổn Thơng cơ thể 12%.
Hành vic ủa Bùi V A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây Thơng tích”
được quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3]. Về hình phạt chính: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất ổn định định tình hình an ninh trật tự trên địa bàn . Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh để giáo dục riêng b ị cáo và phòng ngừa chung . Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại Phên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi Thờng thiệt hại và được gi a đình bị hại làm đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị hại cũng có một phần lỗi; ông bà nội của bị cáo là người có công với cách mạng được tặng Thởng Huy chương kháng chiến.
Mặt khác, bị cáo Bùi V A phạm tội khi chưa đủ 1 8 tuổi, độ tuổi mà bắt đầu có sự thay đổi về tâm sinh lý, chưa nhận thức được đầy đủ về tính chất, mức độ nguy hi ểm về hành vi của mình gây ra; dễ bị tác động, ảnh hưởng từ môi trường sống; việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải đảm bảo lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành M, trở thành công dân có ích cho x ã hội. Vì vậy, căn cứ vào các quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và áp dụng nguyên tắc xử lý đối vớing ười dưới 18 tuổi phạm tội được quy định tại Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện đúng chính sách hình sự đố i với người dưới 18 tuổi phạm tội.
Xét bị cáo Bùi V A không có tình tiết tăng nặng, có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 củ a Bộ luật Hình sự; nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Vì vậy, cần áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng và không cần thiết phải bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5]. Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo đã tự nguyện bồi Thờng cho gia đình bị hại và không có yêu cầu về bồi Thờng dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử không

## Page 7

7 xem xét.
[6]. Về vật chứng : Quá trình điều tra đã xử lý vật chứng theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[8]. Đối với vết Thơng của Phan Anh V (tỷ lệ tổn Thơng cơ thể 01%) là do Phan Anh V bị cứa trong lúc đánh nhau, tự gây ra nên không có dấu hiệu tội phạm.
Đối với Nguyễn Trường Ph, Phan Tuấn K, Phan Anh V, H Đức Bình, Lê V H, Đặng V M, Phan V T có rủ nhau đi đánh nhau và có tham gia đánh nhau. Tuy nhiên, các đối tượng không bàn bạc thống nhất với nhau sử dụng hung khí, việc Bùi V A mang dao đi đánh nhau là tự phát của của Anh, các đối tượng trên không nhìn thấy, không biết; việc Anh dùng dao chém gây Thơng tích cho H Trung K nằm ngoài ý chí, mong muốn của các đối tượng. Do đó, không đủ căn cứ xử lý Ph, K, V, Bình, H, M, T đồng phạm với Bùi V A về hành vi cố ý gây Thơng tích trong vụ án này.
Hành vi đánh nhauc ủa hai nhóm đối tư ợng di ễn ra nhanh (trong vòng khoảng 03 phút), thời điểm diễn ra s ự việc vào bu ổi tối, trên đư ờng không có người đi đường, không gây ách tắc giao thông, người dân xung quanh sau khi sự việc diễn ra mới biết, mức độ ảnh hưởng đến an ninh trật tự thấp chưa đến mức phải xử lý hình sự. Vì vậy, Công an thị xã H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Gây mất trật t ự công cộng” đối với các đối tư ợng Nguyễn Trường Ph, Phan Tuấn K, Phan Anh V, H Đức Bình, Lê V H, Đặng V M, Phan V T, Hồ Đình Đ, H Trung K, Lê Vi ệt Quang, Phạm Đình Công, Nguy ễn Bá Việt là đúng quy định.
[9]. Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại Phên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật; phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, vì vậy cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm đ, khoản 2, Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 54, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Bùi V A 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây Thơng tích”; thời gian thử thách 40 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 31 tháng 7 năm 2023.
Giao bị cáo Bùi V A cho Ủy ban nhân dân phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An, nơi bị cáo cư trú giám sát , giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trút hì thực hiện theo quy định của pháp lu ật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được

## Page 8

8 hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 v à khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Bùi V A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. V ề quyền kháng cáo: Bị cáo ; Người đại diện hợp pháp cho bị cá o, Người bào chữa cho bị cáo; Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Bị hại vắng mặt tại Phên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niệm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
[ơ
- VKSND thị xã H;
- Bị cáo; đại diện bị hại;
- Chi cục THADS thị xã H;
- CQCSĐT, CQ THAHS Công an thị xã H;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.TA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHÊN TÒA




Nguyễn HuyM