Bản án số: 104/2023/HS-PT
Trịnh Minh T và đồng phạm - phạm tội cướp tài sản
Số: 104
Ngày: 19/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 104/2023/HS-PT Ngày: 19-4-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hoài Nam Các Thẩm phán: 1/ Ông Trương Công Huấn 2/ Ông Ngô Đức Thụ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 19/4/2023, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố: 55/2023/TLPT-HS, ngày 13/02/2023 đối với bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HSST ngày 03/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo:
Nguyễn Hà Hoàng T , sinh năm 2000 tại Thành phố Hồ Chí Minh ;
Thường trú: đường B , phường H, qu ận T, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Sinh viên ; trình đ ộ học v ấn: 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Q và bà Nguyễn Thị Thúy H; hoàn cảnh gia đình: Chưa có chồng, con; tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt tạm giam từ ngày 22/4/2022 (Có mặt).
Người bào chữa: Ông Trịnh Văn H, luật sư của Văn phòng luật sư G thuộc Đoàn luật sư tỉnh Q bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trịnh Minh T 2 là bạn traic ủa Nguyễn Hà Hoàng T , cả hai quen biết anh Huỳnh Công T1 được khoảng 02 năm. Sáng ngày 12/4/2022 T2 vàT uống cà phê

## Page 2

tại Quận 12 thì T2 nói choT biết, anh T1 có nợ T2 3.000.000đ và bàn đánh anh T1 để lấy xe gắn máy của anh T1, T đồng ý. Đến chiều cùng ngày cả hai đến nhà anh Lê HiếuN chơi thì T2 rủ anh N cùng tham gia chặn xe gắn máy đánh anh T1 để cướp xe nhưng anh N không đồng ý tham gia nên cả hai đi về.
Đến sáng ngày 14/4/2022 T2 vàT tiếp tục bàn bạc về việc cướp xe gắn máy của anh T1, cụ thể như sau: T có nhiệm vụ rủ anh T1 đi nhậu chuốc cho anh T1 uống say rồi kêu anh T 1 chở T và rủ thêm bạn để cướp xe còn T2 có nhiệm vụ cùng với bạn doT rủ đi theo phía sau xe của anh T1, khi đến đoạn đường vắng sẽ chặn xe đánh anh T1 để cướp xe, T đồng ý và thống nhất ngày 30/04/2022 sẽ thực hiện kế hoạch trên.
Sau đó, T nhắn tin cho Nguyễn Hồ Chí K nhờ tìm 02 người đi đánh dằn mặt anh T1 nhưng K trả lời là không có ai, chỉ có một mình K được không thìT đồng ý và hẹn K đến ngày 30/04/2022 sẽ thực hiện kế hoạch trên. Đến ngày 17/4/2022 T tiếp tục nhắn tin và gọi cho K qua ứng dụng Messenger rủ K thực hiện việc đánh người lấy xe, nhưng do K đi làm ở Quận A, nên không đồng ý, vàn ói nhiệm vụ của K là đánh người, còn lấy xe gắn máy thì phía bên T sẽ lo, sau khi thực hiện xong thìT sẽ trả công cho K 1.000.000 đồng và mời K đi nhậu nhưng do K bận nên hẹn lại hôm khác.
Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/4/2022 Thành, T và A (bạn T2) đến quán ốc KA trên đường số 5, phường H, quận T để uống bia, T2 nóiT gọi điện thoại rủ anh T1 đến uống bia, thì anh T1 đồng ý. Sau đó, anh A có việc về trước, lúc này T, T2 thấy anh T1 có biểu hiện say, T2 ra hiệu choT vào nhà vệ sinh và nóiT thực hiện kế hoạch sớm. Ngay lúc nàyT đã gọi điện thoại rủ K đi đánh anh T1 để cướp xe còn T2 điện thoại cho Lê Nguyễn Thanh T3 rủ đi uống cà phê nhưng mục đích là để mượn xe của T3. Do K không có xe gắn máy nên đã gửi định vị qua zalo choT rồiT đưa điện thoại của mình cho T2 đi đón K . Lúc này, T2 mượn xe máy hiệu Honda Sonic, biển số 62P2-17155 của anh T1 đi đón K rồi cả hai đến khu vực ngã tư Nguyễn Ảnh Thủ và Tô Ký, Quận 12 đón T3 (T3 điều khiển xe gắn máy hiệu Wave, màu xanh, biển số 50Y1-242.26). Sau đó cả ba điều khiển xe đến quán cà phê Milano n ằm trên đường số 5, phường H, quận T (gần quán ốc KA) rồi T2 chạy xe về quán ốc KA trả xe cho anh T1 và báo choT biết đã đón đủ người đồng thời dặn T khi nào anh T1 về thì gửi định vị cho T2 biết.
Sau đó T2 gọi điện thoại nói Tú đến đón T2 quay lại quán cà phê Milano, tại đây T2 phân công, nhiệm vụ của T2 sẽ tấp đầu xec ủa anh T1, còn K có nhiệm vụ đánh anh T1 để cướp xe đồng thời phân công cho T3 có nhiệm vụ chở T2 và K đi đánh anh T1, sau khi đánh cướp được xe thì T3 chở K tẩu thoát. T3 và K đồng ý.
Đến khoảng 21 gi ờ 20 phút cùng ngày, anh T 1 điều khiển xem áy hiệu Honda Sonic, biển số 62P2-17155 chở T về thìT gửi định vị cho T2 và K biết, lúc này T3 điều khiển xe gắn máy bi ển số 50Y1-242.26 chở T2 ngồi giữa, K ngồi sau cùng chạy phía sau anh T1 theo định vịT gửi, khi đến trước Kênh 19/5B, phường T, quận P thìT nói dừng xe bên l ề đường, T3 liền điều khiển xe gắn máy chặn đầu xe của anh T1 để K nhảy xuống xe dùng tay đánh 04 đến 05 cái vào mặt anh

## Page 3

T1 làm anh T1 và xe gắn máy bị ngã xuống đường. Lúc này, T2 chạy lại dựng lên xe gắn máy của anh T1 lên rồi leo lên xe nổ máy nhưng không được, thấy vậy anh T1 liền chạy lại nắm đầu xe không cho T2 lấy xe thì bị T2 và K tiếp tục dùng tay đánh anh T1 và xô ngã xuống đường, T2 tiếp tục đề máy xe nổ được rồi tăng ga tẩu thoát, lúc này anh T1 tri hô “cướp, cướp...” thì K chạy lại vị trí T3 đang đợi rồi leo lên xe để T3 chở tẩu thoát, khi đến trước số Kênh 19/5, phường T, quận P thì bị Tổ đặc nhiệm Đội Cảnh sát hình sự, Công an qu ận Tân Phú phát hi ện bắt giữ Tú, K , T đưa về trụ sở Công an phường T, quận P làm việc.
 Riêng T2, sau khi cướp được xe gắn máy của anh T1 thì T2 điều khiển xe đến địa chỉ nhà không số, tổ 130, ấp Tam Đồng 2, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn để cất giấu. Qua truy xét đến khoảng 23 giờ 15 phút ngày 22/4/2022, Công an quận Tân Phú đã bắt được T2 cùng tang vật.
 Tại Cơ quan đi ều tra, Trịnh Minh T2, Nguyễn Hà Hoàng T , Nguyễn Hồ Chí K và Lê Nguyễn Thanh T3 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Theo kết luận định giá tài sản số 1215/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 01/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự Ủy ban qu ận Tân Phú thời điểm định giá ngày 22/4/2022 kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Sonic, màu trắng đỏ đen, biển s ố 62P2-171.55, s ố máy: KB11E1 268950, s ố khung:
MH1KB1118LK269267 trị giá 45.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HSST ngày 03/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T phạm tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T 06 (sáu) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 22/4/2022.
Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về phần hình phạt của các bị cáo khác, phần xử lý vật chứng, phần án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của các bị cáo.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 09/01/2 023, b ị cáo Nguyễn Hà Hoàng T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung, phân tích tính chất vụ án đã đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Luật sư Trịnh VănH gửi bài bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáoT các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáoT đã ra tự thú, đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án; người phạm tội là sinh viên trẻ và

## Page 4

người phạm tội có thành tích xuất sắc trong học tập theo điểm r, t, v kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự. Ngoài ra, luật sư cho rằng bị cáoT phạm tội với vai trò thứ yếu trong v ụ án, mục đích, động cơ không phải để bán lấy tiền tiêu xài cho bản thân mà chỉ muốn ép T1 trả nợ cho T2. Từ đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho b ị cáo hưởng mức án khoan hồng.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm trat ại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo khác, lời khai của bị hại và phù hợp vớic ác tài li ệuch ứng c ứ khác c ó trong h ồ sơ v ụ án. Xét b ị cáo Nguyễn Hà Hoàng T đã cùng bị cáo Trịnh Minh T2bàn bạc phân công vai tr ò, nhiệm vụ cho Nguyễn Hồ Chí K và Lê Nguyễn Thanh T3 để thực hiện hành vi cướp xe gắn máy hiệu Sonic, biển số 62P2-171.55, trị giá 45 triệu đồng của anh Huỳnh Công T1. Do vậy, Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T về tội “Cướp tài sản” theo điểm a kho ản 2 Điều 168 Bộ luật hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[2] Về sự vắng mặt của người bào chữa:
Luật sư Trịnh VănH vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm và có gửi bản bào chữa cho bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa.
Căn cứ Điều 291 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét x ử xét xử vắng mặt người bào chữa.
[3] Xét kháng cáoc ủa bị cáo T, Hội đồng xét xử xét thấy: đơn kháng cáo của các bị cáo nằm trong thời hạn luật định là hợp lệ.
Bị cáoT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như T2 khẩn khai b áo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại và áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51, từ đó, xử phạt bị cáo mức hình phạt 06 năm tù.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáoT không phải là người chủ mưu, vai trò chính trong vụ án, sau khi sự việc xảy ra đã tự nguyện trình báo với Công an Tây Thạnh toàn b ộ hành vi phạm tội, thể hiện s ự tự giác, nhận thức được hành vi phạm tội của mình từ sớm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp các giấy tờ, tài liệu thể hiện trong quá trình học tập được tặng nhiều giấy khen, có

## Page 5

thành tích tốt trong học tập. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt 06 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do vậy, Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T , giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Đối với ý kiến của luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã ra tự thú, tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhi ệm trong vi ệc phát hiện tội phạm ho ặc trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị cáo là sinh viên trẻ và có thành tích xuất sắc trong học tập. Hội đồng xét xử xét thấy việc bị cáo sau khi bị bắt giữ đã tự nguyện khai báo với cơ quan điều tra là thể hiện sự thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, không thuộc trường hợp người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm mới hoặc đồng phạm mới hoặc trong quá trình giải quyết vụ án. Tình tiết này đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, không chấp nhận luận cứ bào chữa của luật sư. Đối với tình tiết bị cáo là sinh viên trẻ, có nhiều thành tích tốt trong học tập đã được Hội đồng xét xử xem xét tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Các vấn đề khác: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hà Hoàng Tvà sửa bản án hình sự sơ thẩm.
Căn c ứ điểm a khoản 2 Đi ều 168 ; điểm b, s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Hà Hoàng T 05 (n ăm) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/4/2022.
2. Bị cáo Nguyễn Hà Hoàng T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại Tp.HCM (1)
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND quận Tân Phú; (1)
- P.PC 53 – CA Tp.HCM; (1)
- Cục THADS Tp.HCM (1)
- Chi cục THA quận Tân Phú; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại tạm giam; (2)
- Người bào chữa; (1)
- TAND quận Tân Phú; (1)
- Công an quận Tân Phú; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Ủy ban nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (22) (4)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Vũ Hoài Nam