Bản án số: 58/2023/HSST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 58
Ngày: 16/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T THÀNH PHỐ H Bản án số: 58/2023/HSST Ngày: 16 - 05 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ H Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Trương Hồng Phượng;
- Ông Lê Ngọc Thanh.
Thư ký phiên tòa: ông Huỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, thành phố H tham gia phiên tòa:
ông Khổng Sơn Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 05 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận T, Tân P, TP. H xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 49/2023/HSST ngày 12 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2023, đối với bị cáo:
Hứa Văn H; sinh năm 1976, tại: Tân P. TP. HN; Nơi đăng ký NKTT: số 2, ngách 50, ngõ 295 Bạch M, phường Bạch M, quận Hai Bà T, Tân P. TP. HN;
chổ ở hiện nay: không nơi ở nhất định; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn:
12/12; giới tính: Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hứa Xuân H, sinh năm 1938 và bà Phạm Thị N, sinh năm 1943;Vợ: Ngô Thị Bích N, sinh năm 1977; con: có 02 người (lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2011).
Tiền án: ngày 07/12/2011 bị Tòa án nhân dân Tân P. TP. HN xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Theo Bản án số 162/2011/HSPT). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/10/2015; Ngày 20/7/2018 bị Tòa án nhân dân quận Hoàn K, Tân P. TP. HN xử phạt 18 tháng tù về tội: “Hủy hoại tài sản” (Theo Bản án số 120/2018/HSST). Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Thanh Lâm.
Tiền sự: không.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hoàng Thanh Sơn – Văn phòng luật sư Hoàng Thanh Sơn & Cộng Sự thuộc Đoàn Luật sư Tân P. TP. HN (Xin xét xử vắng mặt và có gửi Bài bào chữa).
- Người bị hại:
Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm: 1988; trú tại: số 50 đường Bàu Cát x, phường 11, quận Tân B, Tân P, TP. H. (Vắng mặt);

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Phạm Văn T, sinh năm 1979; trú tại: 172 Trung Mỹ T, phường Trung Mỹ T, quận 12, Tân P, TP. H (Vắng mặt).
2. Anh Lâm Hữu Đ, sinh năm 1982; trú tại: 133 Dương Bá T, phường 1, quận 8, Tân P, TP. H (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ, ngày 03/7/2019, tại nhà số 135 đường CN1, phường Sơn K, quận Tân P, Hứa VănH đã ký hợp đồng thuê xe với ông Nguyễn Văn Q, để thuê xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, với thời hạn 20 ngày, từ ngày 03/7/2019 đến ngày 22/7/2019, với giá 500.000 đồng/ngày, Hđã thanh toán số tiền thuê xe là 10.000.000 đồng.
Theo hợp đồng, Hứa VănH không được cầm cố, thế chấp, sử dụng xe sai mục đích, vi phạm pháp luật.
Trong quá trình thuê xe, ngày 06/7/2019, do cần tiền để tiêu xài, Hứa Văn H đã nảy sinh ý định và đem xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx đi thế chấp để vay của ông Phạm Văn T số tiền 100.000.000 đồng, H đã nói với ông Thành xe trên là do anh của H đứng tên, đồng thời cung cấp giấy tờ liên quan đến xe ô tô, căn cước công dân của H, hẹn mấy ngày sẽ trả tiền chuộc lại xe, nên ông T đồng ý và ông T mang xe gửi tại bãi xe Hoàng Q 2, địa chỉ 150/7 đường 138, phường Tân P, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đ), Thành phố H.
Sau khi vay được tiền, H đã tiêu xài hết, đến hạn hợp đồng ngày 23/7/2019, ông Nguyễn Văn Q đã gọi điện cho H để yêu cầu H trả xe, thì H hẹn đến ngày 26/7/2019 sẽ trả xe, ông Q đồng ý. Tuy nhiên đến ngày 27/7/2019, do không thấy H trả xe, đồng thời không liên lạc được với H nên ông Quý đã kiểm tra định vị và phát hiện xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx đang được gửi giữ tại bãi xe Hoàng Q 2, địa chỉ 150/7 đường 138, phường Tân P, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đ) Thành phố H, qua liên hệ được biết xe trên do ông Phạm Văn T gửi giữ tại đây.
Sau đó, ông Nguyễn Văn Q đã đến Công an phường Sơn K trình báo.
Qua điều tra, Hứa VănH đang thi hành án phạt tù tại Trại giam Thanh Lâm nên đến ngày 02/3/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã tiến hành trích xuất H để làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Hứa VănH đã thừa nhận do không có tiền để chuộc xe trả cho ông Nguyễn Văn Q nênH đã bỏ trốn, thay đổi số điện thoại để anh Q không thể liên lạc, đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Theo kết luận định giá số 324/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 11/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân P, vào thời điểm định giá ngày 03/7/2019, kết luận 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, số máy: G4LA-GP053xxx, số khung: RNYTB51M5GC 087xxx; , trị giá 285.000.000 đồng.
Theo kết luận giám định số 6526/KL-KTHS ngày 22/11/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H, kết luận: Chữ ký đứng tên Hứa VănH trên tài liệu cần giám định “Hợp đồng thuê xe” không số, đứng tên bên A: Công

## Page 3

3 ty TNHH Du lịch Thái H - Đại diện Nguyễn Văn Q, bên B: Hứa Văn H, đề ngày 03/7/2019 (ký hiệu A) và chữ ký đứng tên Hứa VănH trên “Biên bản thu mẫu chữ ký, chữ viết” đứng tên đương sự Hứa Văn H, đề ngày 04/10/2022 (ký hiệu
B) do cùng một người ký ra.
Vật chứng thu giữ:
- 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, qua xác minh xe ô tô trên do ông Lâm Hữu Đ ngụ tại ấp 4A, xã An T, huyện Càng L, tỉnh Trà V mua và đứng tên chủ sở hữu, đến tháng 4/2019 ông Đ có cho ông Nguyễn Văn Q thuê xe. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã trả lại tài sản cho ông Đ.
- 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H, hiện đang lưu tại hồ sơ vụ án.
Về phần dân sự:
- Ông Lâm Hữu Đ và ông Nguyễn Văn Q đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì khác.
- Ông Phạm Văn Tyêu cầu Hứa VănH trả lại số tiền đã vay là 100.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 58/CT-VKSQ.Tân P ngày 10 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, H đã truy tố bị cáo Hứa VănH về tội:
“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên Tòa:
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, TP. H giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38,56; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Hứa VănH từ 07 năm đến 08 năm tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần dân sự và vật chứng.
- Bị cáo Hứa VănH đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa VănH trình bày: Hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện đang gặp rất nhiều khó khăn, bị cáo thuê xe của anh Q mục đích chạy Grab, nhưng vì lượng khách quá ít không đủ trang trải cuộc sống và do bị cáo nợ nhiều người, nên sau khi nhận được xe của anh Q, bị cáo đã đi cầm cố để lấy tiền trả nợ. Luật sư thống nhất về tội danh và Điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, TP. H truy tố đối với bị cáo Hứa Văn H. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là đầu thú, thật thà khai báo, ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo có công cách mạng. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hứa VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định: ngày 03/7/2019, tại số 135 đường CN1, phường Sơn K, quận Tân P, Hứa VănH đã ký hợp đồng thuê xe với anh Nguyễn Văn Q, để thuê xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, trị giá 285.000.000 đồng. Sau khi thuê xe, do không có tiền tiêu xài H đã nảy sinh ý định chiếm đoạt và đem xe ô tô trên đi cầm cố cho anh Phạm Văn T với số tiền: 100.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân.
Đến ngày 27/7/2019, là hạn trả xe, do không có tiền chuộc xe, H không trả lại tài sản cho ông Q mà đã bỏ trốn. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nên Cáo trạng số 58/CT-VKSQ.Tân P ngày 10 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân P, TP. H đã truy tố bị cáo Hứa VănH về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Tình tiết tăng nặng: bị cáo có 02 tiền án, chưa được xóa án tích mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên lần phạm tội này được xác định là tái phạm nguy hiểm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; tài sản đã được thu hồi và trao trả đầy đủ cho chủ sở hữu nên hành vi phạm tội của bị cáo gây thiệt hại không lớn; Cha ruột của bị cáo được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương chiến công do có thành tích xuất sắc trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Tổng hợp hình phạt: Hội đồng xét xử sẽ áp dụng khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù của Bản án số 120/2018/HSST, ngày 20/7/2018 của Tòa án

## Page 5

5 nhân dân quận Hoàn K, Tân P. TP. HN với hình phạt của Bản án này. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 Bản án là phù hợp.
[7] Đối với anh Phạm Văn T, tại thời điểm nhận cầm cố xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx để cho Hvay tiền số tiền 100.000.000 đồng, do Hcung cấp được đầy đủ giấy tờ xe và nói đây là xe do anh của Hđứng tên nên anh Thành đã đồng ý cầm xe và cho Huyện vay tiền. Anh Thành không biết nguồn gốc xe do Hthuê của anh Quý đem cầm cố. Sau khi biết được sự việc, anh Thành đã tự nguyện giao nộp xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, cùng các tài liệu liên quan để phục vụ điều tra. Do đó chưa đủ cơ sở xác định anh Thành có hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Nguyễn Văn Q và anh Lâm Hữu Đ đã nhận lại xe ô tô Kia Morning, biển số 51F-94xxx và không yêu cầu bị cáo Hứa VănH bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Anh Phạm Văn Tyêu cầu bị cáo Hứa VănH phải bồi thường số tiền cầm cố chiếc xe ô tô Kia Morning, biển số 51F-94xxx là: 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Thành. Xét thấy, việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và anh Thành là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận.
[9] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe ô tô hiệu Kia Morning, biển số 51F-94xxx, màu vàng, qua xác minh xe ô tô trên do ông Lâm Hữu Đ ngụ tại ấp 4A, xã An T, huyện Càng L, tỉnh Trà V mua và đứng tên chủ sở hữu, đến tháng 4/2019 ông Đức có cho ông Nguyễn Văn Q thuê xe. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân P đã trả lại tài sản cho ông Đức là phù hợp.
- Đối với 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H. Cần lưu hồ sơ vụ án.
[10] Án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 175; điểm h,s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[1] Tuyên bố: bị cáo Hứa VănH phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
[2] Xử phạt: bị cáo Hứa VănH 07 (Bảy) năm tù.
[3] Áp dụng: khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017): tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù của Bản án số 120/2018/HSST, ngày 20/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Hoàn K, Tân P. TP.
HN và 07 năm tù của Bản án này. Buộc bị cáo Hứa VănH phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 Bản án là: 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù.

## Page 6

6 Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/10/2022.
[4] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.
- Buộc bị cáo Hứa VănH phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Văn T số tiền: 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
[5] Xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án: 01 hợp đồng thuê xe đề ngày 03/7/2019 giữa ông Nguyễn Văn Q và Hứa Văn H.
[6] Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
- Buộc bị cáo Hứa VănH phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Hứa VănH được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân Thành phố H. Người bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- TAND Tân P TP.H;
- VKSND Q.Tân P;
- THADS quận Tân P;
- Công an Q.Tân P;
- CATân P. TP. H;
- Sở Tư pháp Tân P TP. H;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Đức Thành

## Page 7

7