Bản án số: 89/2023/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 89/2023/DS-ST Ngày: 31-5-2023 V/v:Tranh chấp Hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
CácHội thẩm nhân dân:
 Ông Đỗ Việt Hùng;
 Ông Lưu Văn Đê.
- Thư k ý phiên tòa : Bà Phạm Thị Kim Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Long- Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Nam Định xét xử s ơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ l ý số: 31/2023/TLST-TCDS ngày 21 tháng 02 năm 2023 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2023/QĐXXST-TCDS ngày 20 tháng 4 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 45/2023/QĐST-TCDS ngày 12 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng V; địa chỉ: Số 89 L , phường L 1, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Chí D - Chức danh: Chủ tịch HĐQT.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Tuấn A - Chức danh: PGĐ Trung tâm xử lý nợ pháp lý (Theo Văn bản ủy quyền số 25/2020/UQ -HĐQT ngày 07/7/2020).
Người đại diện theo ủy quyền lại: Anh Bùi Minh T 1 - Chuyên viên xử lý nợ (Theo Văn bản ủy quyền số 0909/2022/UQ-VPB ngày 09/9/2022) “có mặt”.

## Page 2

- Bị đơn: Vợ chồng anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1981 và chị Trần Thị T, sinh năm 1986; địa chỉ: Xóm 5, xã C, huyện H, tỉnh Nam Định. “vắng mặt lần hai không có lý do”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn là Ngân hàng V, đại diện theo ủy quyền lại là ông Bùi Minh T1 trình bày:
Ngày 05/9/2016, Ngân hàng V chi nhánh Nam Định đã ký kết hợp đồng tín dụng số 8945458/2016/ LD1624901261 với vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT số tiền vay: 406 .000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm linh sáu triệu đồng); mục đích vay: Thanh to án tiền mua ô tô THACO HD500 -CS/MB1 mới 100%; thời hạn vay: 72 tháng; lãi suất vay ban đầu thỏa thuận là 12,5%/năm và có điều chỉnh theo định kỳ do hai bên thỏa thuận trong hợp đồng theo quy định pháp luật.
Ngày 28/08/2018, Ngân hàng V chi nhánh Nam Định đã ký kết hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ bằng dịch vụ ngân hàng điện với vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT (mã số định danh trên hệ thống V: LD1824301851): Số tiền vay: 90.143.418 đồng (Bằng chữ:
Chín mươi triệu một trăm bốn mươi b a nghìn bốn trăm mười tám đồng); Mục đích vay: Cho vay tiêu dùng; Thời hạn vay: 46 tháng; lãi suất vay ban đầu thỏa thuận là 12,5%/năm và có điều chỉnh theo định kỳ do hai bên thỏa thuận trong hợp đồng theo quy định pháp luật.
Ngày 14/01/2020, hai bên ký kết hợp đồng cho vay số LD2001401553 cho vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT vay số tiền: 100.000.000 đồng (Bằng chữ: Một trăm triệu đồng chẵn); Mục đích vay: Cho vay tiêu d ùng; Thời hạn: 36 tháng; lãi suất vay ban đầu thỏa thuận là 12,5%/năm và có điều chỉnh theo định kỳ do hai bên thỏa thuận trong hợp đồng theo quy định pháp luật.
Để đảm bảo cho khoản vay, vợ chồng anh D, chịT đã thế chấp 01 xe ô tô nhãn hiệu THACO HD 500; số khung RNHA880AKGC011670; Số máy D4DBGJ627334; Biển kiểm soát : 18C -060.40 thuộc quyền sở hữ u của anh Nguyễn Văn D.
Quá trình thực hiện Hợp đồng vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần Thị T đã không thực hiện đúng theo thỏa thuận đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với V kể từ ngày 23/01/2021 và phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng. Tính đến ngày 31/5/2023, vợ chồng anh D, chịT đã trả được một phần tiền cho V và còn lại tổng số tiền là 578.963.711 đồng (trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng).
Cụ thể:

## Page 3

+ Theo Hợp đồng tín dụng số 8645458 và khế ước nhận nợ lần 01/số 8945458 ngày 05/09/2016 (mã số định danh trên hệ thống V : LD1624901261), bị đơn còn nợ V số tiền: 244.880.741 đồng (trong đó: nợ gốc 157.884.000 đồng; nợ lãi 76.014.724 đồng; phạt chậm trả lãi 10.982.017 đồng).
+ Theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 28/08/2018 (mã số định danh trên hệ thống V : LD1824301851), bị đơn còn nợ V số tiền:
178.180.392 đồng (trong đó: nợ gốc 90.143.418 đồng; nợ lãi 70.191.122 đồng;
phạt chậm trả lãi 17.845.852 đồng).
+ Theo Hợp đồng cho vay số LD2001401553 ngày 14/01/2020, bị đơn còn nợ V số tiền: 155.902.578 đồng (trong đó: nợ gốc 80.342.717 đồng; nợ lãi 61.898.150 đồng; phạt chậm trả lãi 13.661.711 đồng).
Ngân hàng đã nhiều lần thông báo, đôn đốc nhắc nhở vợ chồng anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT trả nợ nhưng anh D, chịT vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả các khoản nợ nêu trên.
Để thu hồi nợ Ngân hàng V khởi kiện yêu cầ u Tòa án buộc vợ chồng anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT phải thanh toán trả nợ cho Ngân hàng V số tiền nợ là 578.963.711 đồng (trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng) ; yêu cầu Tòa án tiếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến ngày anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT thực tế thanh toán hết nợ cho V.
Trường hợp bị đơn anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, V có quyền tự bán tài sản đảm bảo hoặc yêu cầu cơ quan Thi hành án cưỡng chế, kê biên, phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho V , là: 01 xe ô tô nhãn hiệu THACO HD 500; số khung RNHA880AKGC011670; Sốm áy D4DBGJ627334; Biển kiểm soát: 18C -060.40 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn D. V được quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án áp dụng các biện pháp cần thiết để kê biên, xử lý các tài sản khác thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ theo Bản án của Tòa án cho đến khi anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT trả hết nợ với V.
* Tại Biên bản lấy lời khai ngày 02/3/2023, chị Trần ThịT công nhận ký kết các Hợp đồng tín dụng để vay số tiền 624.000.000đ như nội dung Ngân hàng V khởi kiện tại Tòa án là đúng. Sau khi nhận tiền giải ngân cho vay của ngân hàng anh D, chịT đã trả cho V được một số tiền như ngân hàng trình bày là đúng. Tuy nhiên vì hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên vi phạm nghĩa vụ trả nợ chưa có trả cho Ngân hàng được vì vậy đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
ChịT nhận trách nhiệm giao các văn bản tố tụng của Tòa án cho chồng chị là anh Nguyễn Văn D về việc V khởi kiện đòi nợ đối với vợ chồng chị và nhận trách nhiệm thông báo nội dung này cho anh D biết theo quy định pháp luật.

## Page 4

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã giao Thông báo về việc thụ lý vụ án số 31/TB-TLVA ngày 21/02/2023 hợp lệ cho anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT và các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ , Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên Toành ưng chị T, anh D không đến Tòa án làm việc, không đưa ra lý do của sự vắng mặt và đến nay anh D không gửi các văn bản trình bày ý của mình về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về thụ lý vụ án, xác minh tiến hành thu thập chứng cứ, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp , tiếp cận, công khai chứng cứ , tống đạt các quyết định tố tụng khác. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự . Nguyên đơn chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo pháp luật tố tụng dân sự; bị đơn không hợp tác làm việc với Tòa án, chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo pháp luật.
Về nội dung vụ án: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố Tụng dân sự. Căn cứ các Điều 280, 357, 463 và 468 Bộ luật dân sự ; Điều 91, 95 Luật các tổ chức Tín dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V chi nhánh Nam Định. Buộc vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT phải trả cho V 578.963.711 đồng (trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồn g) và anh D, chịT còn tiếp tục phải trả lãi phát sinh cho đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ. V được xử lý tài sản đảm bảo vay theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án đư ợc xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Bị đơn vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa lần thứ 02, nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp pháp luật.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự: Bị đơn không có đăng ký kinh doanh , đang cư trú tại xã C, huyệnH có ký kết hợp đồng tín dụng vay tiền của V nên xác định đâ y là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” nên thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Nam Định.

## Page 5

[3] Về nội dung vụ án:
Về tính hợp pháp của Hợp đồng: Trong các ngày 05/9/2016, ngày 28/8/2018, ngày 14/01/2020, vợ chồng anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT ký kết với Ngân hàng V chi nhánh Nam Định 03 Hợp đồng tín dụng vay vốn số tiền 624.000.000đ.
Đây là các hợp đồng được các bên tự nguyện ký kết, có hình thức và nội dung không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên phát sinh hiệu lức đối với các bên về quyền và nghĩa vụ, các bên phải có nghĩa vụ thực hiện thỏa thuận đã cam kết. Ngân hàng đ ã giải ngân đầy đủ và đúng hạn, đúng mục đích cho bên vaynh ưng sau đó bên vay là anh D, chịT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.
Ngân hàng đã đôn đốc trả nợ nhiều lần nhưng anh chị không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Do đó V khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh D, chịT phải trả số tiền 578.963.711 đồng (năm trăm bảy mươi tám triệu chín trăm sáu mươi ban ghìn bảy trăm mười một đồng) (trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng) là có căn cứ.
Về tiền nợ gốc: Sau khi ký Hợp đồng vay tín dụng V đã giải ngân cho vợ chồng anh D, chịT số tiền 624.000.000đ. Các bên đều không có thắc mắc gì về điều khoản và nội dung của hợp đồng cũng như việc giải ngân số tiền vay. Anh D, chịT quá trình vay nợ đã trả cho ngân hàng tổng số tiền gốc 295.629.865đ, nhưng từ ngày 23 /01/2021 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền gốc cho ngân hàng đúng hạn nên ngân hàng V khởi kiện đòi nợ số tiền gốc 328.370.135 đồng là có căn cứ chấp nhận, Về tiền lãi: Hội đồng xét thấy anh D , chịT tính đến ngày 31/05/2023 mới trả cho ngân hàng số tiền lãi 202.642 .572đ theo quy định , sau đó đến ngày 23/01/2021 anh D, chịT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền gốc và lãi cho ngân hàng V đúng hạn nên anh D, chịT ngoài tiền lãi trong hạn còn phải trả tiền lãi của nợ gốc quá hạn và tiền lãi chậm trả theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng là có căn cứ và phù hợp quy định pháp luật tại khoản 2 Điều 91 Luật Tổ chức tín dụng nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả tiền lãi tính đến ngày 31/05/2023 là nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng.
 Như vậy, Buộc anh D, chịT phải trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền đã vay của Ngân hàng 578.963.711 đồng (trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng).
- Xét yêu cầu của Ngân hàng V đề nghị phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ thì thấy: Để đảm bảo cho khoản vay anh D, chịT đã ký Hợp đồng thế chấp xe ô tô số 894458 ngày 06/9/2016 một xe ô tô nhãn hiệu THACO HD 500; số khung RNHA880AKGC011670; Số máy D4DBGJ627334; Biển kiểm soát: 18C -060.40 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn D. Xét hợp đồng thế chấp tài sản được ký giữa chủ tài sản với Ngân hàng, có nội dung, hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực và có căn cứ chấp nhận.

## Page 6

[4] Về án phí s ơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải nộp tiền án phí có giá ngạch theo quy định pháp luật.
[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và Điều 273của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 317, 318, 463, 465 và 466 Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ khoản 2 Điều 91, 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Căn cứ khoản khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng V đối với anh Nguyễn Văn D, chị Trần Thị T.
Buộc anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT phải trả cho Ngân hàng số tiền 578.963.711 đồng (năm trăm bảy mươi tám triệu chín trăm sáu mươi ba nghìn bảy trăm mười một đồng) . Trong đó: nợ gốc 328.370.135 đồng; nợ lãi 208.103.996 đồng; phạt chậm trả lãi 42.489.580 đồng.
2. Kể từ ngày 01/6/2023, vợ chồng anh D, chịT có nghĩa vụ tiếp tục trả lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng các bên đã ký với nhau cho đến ngày thực tế thanh toán hết nợ cho V.
Trường hợp bị đơn anh Nguyễn Văn D và chị Trần ThịT không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, V có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là một xe ô tô nhãn hiệu THACO HD 500; số khung RNHA880AKGC011670; Số máy D4DBGJ627334; Biển kiểm soát: 18C -060.40 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Văn D. Trường hợp phát mại tài sản thế chấp không thu hồi đủ nợ thì anh D, chịT có trách nhiệm tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng V chi nhánh Nam Định đến khi thực hiện xong nghĩa vụ.
3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
- Buộc vợ chồng anh Nguyễn Văn D, chị Trần ThịT phải nộp 27.158.548 đồng (hai mươi bảy triệu một trăm năm mươi tám nghìn năm trăm bốn mươi tám đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Ngân hàng V được nhận lại số tiền 12.030.000 đồng (mười hai triệu không trăm ba mươi nghìn đồng) đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm tại biên lai số 0006494 ngày 17/02/2023 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện H.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngà y tuyên án. B ị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

## Page 7

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự nguyên đơn, người phải thi hành án dân sự bị đơn có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành á n theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện + tỉnh;
- Chi cục THADS huyện H;
- UBND xã C;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Hằng