Bản án số: 106/2023/HS-ST
Đỗ Đức H cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 106
Ngày: 23/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 106/2023/HS-ST Ngày: 23-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Tuyết
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Kim Ông Hoàng Văn Tấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Minh Nguyệt – Thư ký TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
- Đại diện VKSND huyện Việt Yên tham gia phiên tòa: Ông Ong Văn Chúc – Kiểm sát viên.
Trong ngày 23/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Việt Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 79/2023/HSST ngày 11/5/2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2023/QĐXXST– HS ngày 12/6/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ ĐứcH , sinh năm 1993; Tên gọi khác: không; Nơi cư trú :
Thôn Đ, xã H , huyện H, tỉnh Bắc Giang ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa:
7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Đức K và bà Nguyễn Thị Đ ; có vợ: Nguyễn Thị L và 02 con ; Tiền sự:
không.
Tiền án: Bản án s ố 63/2016/HSST ngày 15/11/2016 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 24 tháng v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/6/2018; Bản án số 38/2020/HS-ST ngày 22/5/2020 của Tòa án nhân dân huy ện H, tỉnh Bắc Giang x ử phạt 18 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” (thực hiện hành vi phạm tội ngày 13/02/2020). Bị cáo chấp hành xong hình phạt của bản án ngày 25/8/2021.
Nhân thân: Bản án s ố 34/2011/HSST ngày 31/5/2011 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng ; Bản án s ố 16/2012/HSST ngày 16/3/2012 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tùc ủa Bản án số 34/2011/HSST ngày 31/5/2011 của Tòa án nhân dân huy ện H, tỉnh Bắc Giang. Bu ộc Đỗ ĐứcH

## Page 2

phải chấp hành chung choc ả hai bản án là 1 năm 03 tháng tù. B ị cáo chấp hành xong bản án ngày 03/6/2013.
Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 19/12/2022 đến nay. Hi ện đang tạm giam tạiTrại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (có mặt tại phiên tòa)
- Bị hại
1. Anh Dương Văn H1 – sinh năm 1980 (có mặt)
Địa chỉ: Khu 1, thị trấn P, huyện Đ, tỉnh Hà Giang
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
1. Chị Vương ThịN – sinh năm 1987 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khu 1, thị trấn Phố B , huyện Đ, tỉnh Hà Giang
2. Bà Nguyễn Thị Đ – sinh năm 1962 (có mặt)
Địa chỉ: thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang
- Người làm chứng
1. Anh Đỗ Ngọc D – sinh năm 1996 (vắng mặt)
NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
Bị cáo Đỗ ĐứcH bị Viện kiểm sát nhân dân huy ện Việt Yên truyt ố về hành vi phạm tội như sau:
Đỗ Đức H, sinh năm 1993, trút ại thôn Đ, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang và anh Dương VănH 1, sinh năm 1980, trút ại Khu 1, thị trấn P, huyện Đ, tỉnh Hà Giang quen biết, làm công nhân cùng nhaut ại công trường xây dựng ở khu dân cư đường H kéo dài tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V do Công tyc ổ phần đầu tư 379 (gọi tắt là Công ty 379), địa chỉ trụ sở chính ở đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang làm chủ đầu tư.
 Tối ngày 19/9/2022, trong lúc anh H1 và H cùng với một số công nhân khác ăn cơm, uống rượu cùng nhau tại lán nhà ở công nhân xây dựng (gọi tắt là lán xây dựng) trong công trư ờng xây dựng của Công ty 379 tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V, H bảo anh H1 trả nốt số tiền nợ còn lại 200.000 đồng vay của H trước đó, anh H1 bảo không nhớ nênH không nói gì. Kho ảng 21 giờ cùng ngày 19/9/2022, khi H đang uống biat ại quán nư ớc ở rìa đường cạnh lán xây dựng của Công ty 379, thì anh H1 đến ngồi cùng bàn với H và bảo tối sẽ cùng H đi chơi để xem H có bao nhiêu tiền. Lúc này, H đi về công trường xây dựng lấy ô tôt ải biển kiểm soát 98C-196.09 của Công ty 379 ra đỗ ở gần quán nước và bảo anh H1 lên xe để đi chơi.
Anh H1 đứng dậy không nói gì, b ỏ đi về nênH xuống xe dùng tay trái túm c ổ áo anh H1 kéo lên xe ô tô và nói “lên xe, đi chơi” thì anh H1 bảo “đi thì đi”. Sau đó, H điều khiển xe ô tôt ải chở anh H1 đến quán bia Beer Pug Club ở tại tổ dân phố M, thị trấn N, huyện V, tỉnh Bắc Giang do anh Leo Thanh T , sinh năm 20 03, trút ại bản H, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang làm chủ quán, để uống bia. Khi vào quán, H gọi bia và hoa quả thì anh H1 nói không có tiền và đòi về. Lúc này, H bực tức anh H1 đã không có ti ền còn rủ đi chơi nên đã dùng tay phải cầm chiếc cốc thủy tinh (loại cốc uống bia, cao 17cm, không có quai, miệng cốc to hơn đáy) ấn nhẹ một cái

## Page 3

vào vùng thái dương bên tráic ủa anh H1 nhưng không gây thương tích gì và yêu cầu ở lại uống bia. Trong lúc cả hai đang uống bia thì quản lý công trình của Công ty 379 yêu cầu H1 mang xe về trả Công ty thì H1 bảo anh H1 ngồi uống bia đợi H quay lại. H điều khiển xe ô tô v ề đến công trư ờng xây dựng của Công ty trả xe xong rồi gọi điện cho anh H1 nói H chuẩn bị xuống uống bia tiếp thì anh H1 nói đã bắt xe tắc xi đi về. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày 19/9/2022, anh H1 đi xe tắc xi về đến trước cổng vào lán xây dựng cho công nhân ở của Công ty 379 tại đường H kéo dài thuộc địa phận tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V thì gặp H và anh Đỗ Ngọc D, sinh năm 1996, trút ại tổ dân phố H, thị trấn C, huyện T, tỉnh Bắc Giang là thủ kho làm cùng Công ty 379 đang đứng tại đoạn đường đầu lối rẽ vào khu lán xây dựng của công nhân. Do không có ti ền nên anh H1 hỏi vay tiền anh D1 để trả tiền xe tắc xi. Anh D 1 thấy anh H 1 say rượu nên trả tiền xet ắc xi thay cho anh H 1.
Cùng lúc này, H thấy bực tức việc anh H1 đã không có ti ền lại còn rủ đi chơi nên H đi đến đứng đối diện, cách anh H1 khoảng 01m rồi dùng tay phải đấm mạnh 01 cái vào má tráic ủa anh H 1 làm anh H 1 ngã đập đầu, mặt xuống nền đường nằm bất tỉnh và chảy máu từ bên trong lỗ tai ra. Sau đó, H1 bỏ đi khỏi hiện trường, anh H1 được anh D1 và người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị thương tích đến ngày 23/9/2022 thì ra viện.
Ngày 20/9/2022, anh Nguyễn Trọng K, sinh năm 1984, trút ại thôn L, xã K, huyện L, tỉnh Bắc Giang là qu ản lý xây dựng của Công ty 379 làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT- Công an huyện V về việc Đỗ ĐứcH có hành vi Cố ý gây thương tích cho anh Dương Văn H1.
Ngày 19/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Việt Yên tiến hành bắt bị can để tạm giam đối với Dương Văn H1. Khi Cơ quan điều tra bắt giữ bị can không thu giữ đồ vật, tài sản gì.
 Tại h ồ sơ Bệnh án ngo ại khoa s ố 1395 của Bệnh vi ện đa khoat ỉnh Bắc Giang thể hiện, anh Dương VănH 1 điều trị thương tích tại bệnh vi ện t ừ ngày 20/9/2022 đến 23/9/2022 với thương tích: Chấn thương sọ não. Phiếu chụp cắt lớp vi tính thể hiện: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái.
Tụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng vùng thái dương trái. T ụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái - đỉnh trái. Chảy máu khoang dư ớinh ện vùng đỉnh trái. V ỡ xương đá – thái dương phải.
Ngày 10/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Việt Yên tỉnh Bắc Giang trưng cầu Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoat ỉnh Bắc Giang giám định xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể do thương tích gây nên, Cơch ế, chiều hướng hình thành thương tích, lực tác động. Chiếc cốc thủy tinh có đặc điểm như nêu trên có phải là vật gây ra các thương tích cho anh H1 hay không.
 Tại bản kết lu ận giám định pháp y về thương tích s ố 1068/22/TgT ngày 17/11/2022 của Trung tâm pháp y - Bệnh vi ện đa khoat ỉnh Bắc Giang kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: Kiểm tra vùng đầu không thấy dấu vết thương tích:

## Page 4

0%. Kiểm tra tai phải không thấy dấu vết thương tích: 0%. Thương tích: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái. T ụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng vùng thái dương trái. T ụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái - đỉnh trái. Chảy máu khoang dưới nhện vùng đỉnh trái. Vỡ xương đá – thái dương phải + CT-Scanner sọ não: Hiện không thấy bất thường nội sọ. Vỡ cũ xương đá và xương thái dương phải: 44%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 44% (Bốn bốn phần trăm). Thương tích do vach ạm với vật tày gây nên, không xác định được chiều hướng gây thương tích, lực tác động mạnh. Không xác định được chiếc cốc như trong bản ảnh gửi giám định có gây được thương tích cho anh Hòa hay không.
Tại Công văn số 72B/BVĐK-TTPY ngày 25/11/2022, Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang giải thích kết luận giám định thương tích thể hiện: Vỡ xương đá phải áp dụng khoản 7, mục I, Chương 12 : Vỡ xương đá không đ ể lại di chứng: 16-20% (cho 20%). Vỡ xương thái dương phải áp dụng điểm 2.1, khoản 2, mục I, chương I: N ứt, vỡ xương vòm sọ chiều dài đường nứt vỡ dưới 3cm: 8-10% (cho 8%). Tụ máu dưới màng cứng cấp lớp mỏng thái dương trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Tụ máu dưới màng cứng không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 8% (cho 8%). T ụ máu ngoài màng cứng vùng trán trái – đỉnh trán trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Tụ máu ngoài màng cứng không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 5% (cho 5%). Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái áp dụng ghi chút ại mục III chương I: Tổn thương não không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh, không phải mổ:
5-8% (cho 5%). Chảy máu khoang dưới nhện vùng đỉnh trái áp dụng ghi chú tại mục III chương I: Chảy máu dưới màng nhện không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 8 -10% (cho 8%). Áp dụng phương pháp cộng của Thông tư 22/2019/TT-BYT thìt ổng tỷ lệ thương tích 44%. Trư ờng hợp Dương Văn Hòa b ị ngã 1 lần, đầu đập xuống nền đường nhựa tạo được thương tích: Đụng dập, tụ máu trong nhu mô thùy trán phải và thái dương trái”
Ngày 18/11/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Đỗ ĐứcH thực nghiệm điều tra hành vi gây thương tích cho anh Hòa vào ngày 19/9/2022. Kết quả, bị cáo H đã tự thực nghiệm lại được toàn bộ hành vi gây thương tích cho anh H1 như nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 79/CT-VKS ngày 10/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện V đã truy tố Đỗ ĐứcH ra trước Tòa án nhân dân huy ện V để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa: B ị cáo Đỗ ĐứcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng, không oan sai.
Bị hại anh Dương VănH 1 trình bày ngày 19/9/2022 anh bị Đỗ ĐứcH đánh gây thương tích, anh phải nằm điều trị tại Bệnh viện 04 ngàyt ừ ngày 20/9/2022

## Page 5

đến ngày 23/9/2022, ra vi ện anh phải nghỉ thêm 10 ngày để phục hồi sức khỏe.
Đến nay anh và mẹ bị cáo Đỗ ĐứcH là bà Nguyễn Thị Đ đã thỏa thuận được với nhau về bồi thường, theo thỏa thuận bà Nguyễn Thị Đ đã bồi thường cho anh số tiền 20.000.000 đồng, bồi thường tiền mất thu nhập của chị Vương ThịN - vợ anh số tiền 4.000.000 đồng. Anh đã nhận được đầy đủ số tiền bồi thường trên. Anh H1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác, rút toàn bộ yêu cầu về dân sự và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo H.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Đ trình bày: bà là mẹ của bị cáo Đỗ Đức H, bị cáo H có tác động đến bà để bồi thường cho anh H1, bà đã bồi thường cho anh H1 số tiền 20.000.000 đồng và chịN 4.000.000 đồng, số tiền này bà đã trả đầy đ ủ cho anh H 1, bà xác định số tiền này làc ủa bà, bàt ự nguyện bồi thường thay cho bị cáo H1, bà không yêu cầu bị cáo H trả lại cho bà số tiền này.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị N, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa được HĐXX công bố lời khai. Bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về những lời khai đó.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Sau khi phân tích tính chất vụ án, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 Xử phạt: Bị cáo Đỗ ĐứcH từ 06 năm 06 tháng tù đến 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 19/12/2022.
Ngoài rac ần áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đỗ ĐứcH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Phần tranh luận: bị cáo cho rằng mức hình phạt do kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là cao.
Ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên: căn c ứ tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 44%, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Viện kiểm sát đ ề nghị mức hình phạt áp dụng với bị cáo là phù h ợp, giữ nguyên mức hình phạt đề nghị áp dụng.
Bị cáo không có ý kiến nào khác tranh luận với kiểm sát viên.
Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 6

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan Cảnh sát Đi ều tra Công an huy ện V, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình Đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình Điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không khi ếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát và Ki ểm sát viên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chịN , người làm chứng vắng mặt, Hội đồng xét xử thấy trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai thể hiện quan điểm của họ và sự vắng mặt của họ không gây ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ vào Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.
[3] Tại phiên tòa, b ị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Do đó có đ ủ cơ sở để kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 19/9/2022, tại đoạn đường ở khu vực trước cổng vào lán xây dựng cho công nhân ở của Công ty 379 thu ộc địa phận tổ dân phố T, thị trấn B, huyện V, tỉnh Bắc Giang vì bực tức anh Dương VănH 1, sinh năm 1980, trút ại Khu 1, thị trấn P, huyện Đ, tỉnh Hà Giang không có ti ền nhưng vẫn rủ Đỗ ĐứcH đi chơi. Đỗ ĐứcH có hành vi dùng tay phải đấm mạnh 01 cái vào má tráic ủa anh H1 làm anh H1 ngã đập đầu, mặt xuống nền đường nằm bất tỉnh, chảy máu từ bên trong lỗ tai ra rồi được đưa đ i điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Bắc Giang đến ngày 23/9/2022 thì ra vi ện. Hậu quả, anh H 1 bị thương tích: Chấn thương s ọ não với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể 44 %.
Bị cáo là ngư ời có đầy đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự. Xuất phát t ừ mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống hàng ngày, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, có tính chất côn đồ, bị cáo đã dùng tay phải đấm mạnh vào má trái của anh Hòa gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 44%. Do vậy cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Việt Yên truyt ố bị cáo v ề tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật Hình s ự (thuộc trường hợp quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự) là hoàn toàn có căn cứ.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ nó trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý lo lắng cho nhân dân, làm ảnh hưởng xấu tới việc quản lý trị an tại địa phương nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do mẫu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt và sử dụng rượu bia, bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại. Do vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 7

[5] Xét nhân thân, tiền án, tiền sự: bị cáo có nhân thân x ấu, đã nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử về hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 02 tiền án nay lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự “tái phạm nguy hi ểm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại và được người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Căn cứ vào các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân b ị cáo. Hội đồng xét x ử xét th ấy: Nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm tội là do lỗi của bị cáo, bị cáo phạm tội chỉ vì những mâu thu ẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống. Điều đó có thể thấy cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội.
Xét mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị HĐXX thấy là phù hợp với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Anh H1 xác nhận ngoài số tiền 2.500.000 đồng đã bồi thường khi anh nằm điều trị tại Bệnh viện, bị cáo đã bồi thường cho anh số tiền 20.000.000 đồng và chịN số tiền 4.000.000 đồng. Ngoài số tiền đã nhận bồi thường anh không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác , rút toàn bộ yêu cầu về dân sự. Đối với chịN có yêu cầu bị cáo bồi thường tiền mất thu nhập trong thời gian chăm sóc anh H1 số tiền là 4.000.000 đồng, đến nay bà Nguyễn Thị Đ là mẹ bị cáo H đã bồi thường số tiền 4.000.000 đồng cho chịN , anh Dương Văn H1 là chồng chịN đã nhận đầy đủ số tiền này . Do vậy, về trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Đối với chiếc cốc thủy tinh b ị cáo H dùng ấn vào đầu anh H 1 nhưng không gây thương tích, nhân viên quán bia đã đ ể lẫn vào các chi ếc cốc khác nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
[9] Hội đồng xét xử xét thấy hiện nay bị cáo đang bị tạm giam nên cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án theo quy định tại Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
[10] Về án phí: Áp dụng Điều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự và Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Ngoài ra, cần áp dụng Điều 331, 332, 333 B ộ luật tố tụng hình sự để tuyên quyền kháng cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

1. Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Đỗ ĐứcH 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội: “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 19/12/2022.
2 Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/NQ – UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự Báo cho b ị cáo, bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có mặt biết quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Việt Yên;
- THAHS; THADS;
- Công an huyện Việt Yên;
- Bị cáo, bị hại, người liên quan;
- Lưu: HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


Đã ký


Đỗ Thị Tuyết

## Page 9

9