Bản án số: 122/2023/HS-PT
Võ Ngọc H phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 122/2023/HS-PT
Ngày: 19/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

 Bản án số: 122/2023/HS-PT Ngày: 19-7-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thanh Bình Ông Nguyễn Thanh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Khánh Nhi là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Bà Hồ Kim Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 64/2023/TLPT-HS ngày 27 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo Võ NgọcH do có kháng cáo của bị cáo Võ NgọcH đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2023/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định.
- Bị cáo có kháng cáo:
Võ Ngọc H, sinh năm: 1990 tại tỉnh Bình Định; Nơi ĐKNKTT: Thôn A, xã B, huyện P, tỉnh Bình Định; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 08/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Võ Ngọc Q; sinh năm 1970 và bà: Châu Thị E; sinh năm 1970; Vợ: Trần Thị N;
sinh năm: 1993; con: có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2018; Tiền án: Không, tiền sự: Ngày 15/8/2022, Võ NgọcH bị Công an xã C, huyện P, tỉnh Bình Định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 400.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng ở khu dân cư, bị cáo đã nộp phạt và chưa hết thời hạn được coi làc hưa bị xử lý vi phạm hành chính ; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Giữa ông Võ NgọcH và ông Trần Văn A có quan hệ là con rể, cha vợ.
Năm 2019, vợ chồng H được vợ chồng ông A tặng cho quyền sử dụng đất để xây dựng nhà ở cạnh nhà vợ chồng ông A. Tuy nhiên, quá trình sinh sống cạnh nhau, giữa H và ông A đã nhiều lần xảy ra mâu thuẫn do nghi ngờ lấn chiếm đất của nhau.
Khoảng 12 giờ 00 ngày 10/9/2022, H và vợ là chị Trần ThịN đang ngồi ăn cơm ở nhà bếp, H nói vớiN bán nhà về xã B, TX. R ở. Lúc này, ông A đang đứng bên nhà của ông A la lớn tiếng vì cho rằng H nói ông A lấn đất của H nên hai bên xảy ra cãi vả. Trong lúc cãi nhau, ông A cầm một vi ên gạch xây ném sang nhà bếp của H nhưng không trúng ai và không làm hư hỏng đồ vật gì. H liền thách thức ông A dám bước ra ngoài đường thì H sẽ chém. Nghe vậy, ông A liền đi ra đường bê tông trước cổng ngõ thì lập tứcH lấy cây rựa dài 75 cm , có phần cán bằng gỗ đường kính 2 cm, dài 40 cm; phần lưỡi bằng kim loại, rộng 4cm, dài 35 cm đi từ nhà H ra đường bê tông đến đối diện ông A rồi dùng sống rựa đánh một c A theo hướng từ trên xuống. Ông A đưa tay trái lên đỡ nên bị sống rựa đánh trúng vào cẳng tay trái làm ông A nghiêng người về phía bên phải. H tiếp tục dùng sống rựa đánh liên tiếp ba cái vào lưng làm ông A ngã xuống đường. Khi ông A ngã xuống đương bê tông thì H tiếp tục dùng lưỡi rựa và mũi rựa đánh, chặt nhiều nhát vào đù i và cẳng chân trái của ông A làm rách da chảy máu. Lúc này, bà Nguyễn Thị Y (vợ ông A) và Trần ThịN (vợ H) đến can ngăn nênH bỏ đi vào nhà. Hậu quả: ông A bị thương tích, ngày 12/9/2022, ông A được bà Y đưa vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định khám rồi về điều trị tại nhà. Ngày 04/10/2022, Trần Văn A có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
* Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 281/2022/PY -TgT ngày 05/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận đối với thương ích của ông Trần Văn Anhư sau:
+ Chấn thương vùng bả vai phải đã điều trị, hiện không có dấu vết, vận động bả vai trong giới hạn bình thường.
+ Vết thương mặt ngoài 1/3 dưới đùi trái đã điều trị, hiện để sẹo kích thước (6 x 1)cm, vận động đùi trái trong giới hạn bình thường;
+ Cẳng chân trái mặt ngoài có các vết thương đã điều trị, hiện để 04 sẹo kích thước lần lượt: (2.5 x 0,5)cm, (1,5 x 0,5)cm, (1,5 x 0,5)cm, (1,5 x 0,7)cm;
các sẹo mờ;
+ Vết xây xát vùng lưng đã điều trị, hiện vùng thắt lưng trái để sẹo rõ, kích thước (8 x 0,5)cm;
+ Các thương tích vùng cẳng tay, háng đã điều trị, không có dấu vết và di chứng.
Căn cứ Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/08/2019 của Bộ y tế, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 09%.

## Page 3

* Vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an huyện P, tỉnh Bình Định tạm giữ: 01 cây rựa dài 75 cm, có cán bằng gỗ, đường kính 2 cm, dài 40 cm, lưỡi bằng kim loại, dẹp, rộng 4cm, dài 35 cm, phần đầu lưỡi được uốn cong.
(Vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, đã chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện P ngày 04/01/2023).
* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Trần Văn A không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2023/HS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Võ NgọcH phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a kho ản 1 Đi ều 134;
các điểm i, s kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Võ NgọcH 09 (chín) tháng tù, Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, về án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.
Ngày 28/3/2023 bị cáo Võ NgọcH có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ NgọcH giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ NgọcH ; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ NgọcH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệ u có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 12 giờ 00 ngày 10/9/2022, giữa Võ NgọcH và ông Trần Văn A (cha vợ của H) xảy ra cãi vã, Võ NgọcH đã sử dụng rựa là hung khí nguy hiểm đánh trúng và o cẳng tay trái ông A rồi tiếp tục dùng sống rựa đánh liên tiếp bac ái vào lưng làm ông A ngã xuống đường. Khi ông A ngã xuống đường bê tông thì H tiếp tục dùng lưỡi rựa và mũi rựa đánh, chặt nhiều nhát vào đùi và cẳng chân trái của ông A gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 09%. Như vậy, Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Định xét xử bị cáo Võ NgọcH về tội: “Cố ý gây thương tích ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

## Page 4

[2] Xét kháng cáo yêu cầu xin được hưởng án treo của bị cáo Võ Ngọc H, hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Võ NgọcH có nhân thân xấu, bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng ở khu dân cư, nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa b ị xử lý vi phạm hành chính. Đến ngày 10/8/2022 bị cáo sử dụng hung khí gây thương tích cho ông A là cha vợ bị cáo. Hành vi bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 09 tháng tù là đã đánh giá đúng tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, mức độ và hậu quả bị cáo gây ra. Bị cáo có 01 tiền sự nên xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, cải tạo giáo dục bị cáo thành công dân tốt . Do vậy, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Võ NgọcH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Ngọc H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Xử phạt bị cáo Võ NgọcH 09 (Chín) tháng tù vềt ội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn được tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

## Page 5

3. Về án phí: Bị cáo Võ NgọcH phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1.TANDTC;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TA, VKS, CQĐT Công an huyện P;
- Cơ quan THAHS Công an huyện P;
- Chi cục THADS huyện P;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Hoài Xuân