Bản án số: 66/2023/HS-ST
Lê Chí Th- 123 - phạm tội giết người
Số: 66/2023/HS-ST
Ngày: 21/06/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 66/2023/HS-ST Ngày 21-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Cương.
Ông Nguyễn Quốc Dũng.
Bà Lê Thị Mỹ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hồng Thái – Thư ky Toa án nhân dân tinh Binh Dương.
- Đại diện Viện kiểm sat nhân dân tinh Binh Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Đức Thoại - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 6 năm 2023, tại Toa án nhân dân tinh Binh Dương, xet xư sơ thâm công khai vu án hinh sư sơ thâm thu ly số: 33/2023/TLST–HS ngày 27 tháng 3 năm 2023 theo Quyêt định đưa vu án ra xet xư số: 60/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Lê Chí Th, sinh năm 1997 tại tinh Cà Mau; nơi cư trú: ấp L, xã T, huyện N, tinh Cà Mau; nghề nghiệp: không; trinh độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê ChíT và bà Tô Thị Ú; tiền án: không; tiền sư: không; nhân thân: ngày 31/3/2022, bị cáo bị Toa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tinh Binh Dương xư phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vu” (Bản án số 32/2022/HS-ST), bị cáo đã chấp hành án xong hinh phạt ngày 12/9/2022; bị cáo bị bắt theo quyêt định truy nã và bị tạm giam từ ngày 12/9/2022; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Thái Nguyên Thắng, là Luật sư Công ty luật TNHH Một thành viên HTT & LAWYERS thuộc Đoàn Luật sư tinh Binh Dương, có mặt.
- Bị hại: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1989, nơi cư trú: ấp Tân T, thị trấn T, huyện T, tinh Đồng Tháp, vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Mai Văn T, sinh năm 1998; nơi cư trú: ấp Vườn K, xã Tam G, huyện N, tinh Cà Mau. Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đắc Plao-Bộ Công an, có đơn xin xet xư vắng mặt.

## Page 2

2. Mai Văn D, sinh năm 2000; nơi cư trú: ấp V, xã T, huyện N, tinh Cà Mau.
Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đắc Plao-Bộ Công an, có đơn xin xet xư vắng mặt.
3. Nguyễn Văn S, sinh năm 1996; nơi cư trú: ấp 5, xã V, huyện V, tinh Hậu Giang. Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đắc Plao-Bộ Công an, có đơn xin xet xư vắng mặt.
4. Nguyễn Văn C, sinh năm 1992; nơi cư trú: ấp K, xã K, huyện C, tinh An Giang. Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đắc Plao-Bộ Công an, có đơn xin xet xư vắng mặt.
NỘI DUNG VU ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vu án và diễn biên tại phiên toa, nội dung vu án đươc tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn S làm chung với Mai Văn T tại Công ty Sunrise thuộc khu Công nghiệp Rạch Bắp, ấp Tân Lập, xã An Điền, thị xã Bên Cát, tinh Binh Dương. Huỳnh Văn T và vơ là Phạm Thị Tuyêt E cùng làm chung Công ty Sunrise với Mai Văn T và S.
Ngày 29/9/2020, trong quá trinh làm việc với nhau tại Công ty Sunrise, Mai Văn T và S xảy ra mâu thuẫn cư cãi với T. Mai Văn T bưc tức và nảy sinh y định rủ thêm người đên để đánh T. Thưc hiện y định trên, Mai Văn T gọi điện thoại cho em ruột là Mai Văn D nói “11 giờ 30 mày đên cổng Công ty Sunrise, có người đoi đánh anh”, D hỏi “Ai vậy” thi Mai Văn T trả lời “Người trong công ty, chung chuyền”. D gọi điện thoại rủ Lê Chí Th, Nguyễn Văn C và một đối tương tên Thái (chưa rõ lai lịch)
là bạn của D đên gặp để đánh người mâu thuẫn với Mai Văn T. D dặn C chạy lại cổng Công ty Sunrise đơi Dũng, con Thái và Th đi đên Công ty D làm tại khu công nghiêp Rạch Bắp để đón D đi đên Công ty Sunrise thi C, Th và Thái đồng y.
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 29/9/2020, D lấy 01 cây búa dài khoảng 30cm, 01 đầu búa bằng kim loại giấu vào lưng quần mang theo làm hung khí. Khi D đi bộ ra cổng Công ty Sunrise thi thấy Th, Thái đang đơi sẵn nên lên xe và đi đên trước cổng Công ty Sunrise. Trên đường đi, D thấyC đang dừng xe đơi ở giải phân cách giữa đường đoạn rẽ vào Công ty Sunrise nên kêu Của cùng đi. Sau khi hêt giờ làm việc, Mai Văn T và S đi từ trong Công ty Sunrise ra và gặp nhóm của D. Tại đây, Mai Văn T và S có nói cho nhóm của D biêt người mâu thuẫn với Mai Văn T sắp đi ra nên D rút cây búa ở lưng quần ra cầm trên tay cùng đồng bọn đứng trước cổng Công ty Sunrise chờ để đánh.
Đên khoảng 11 giờ 40 phút ngày 29/9/2020, Phạm Thị Tuyêt E điều khiển xe mô tô chở theo anh T đi từ trong ra ngoài thi S, Mai Văn T chi cho D biêt T là người mâu thuẫn với Mai Văn T và S nên D cầm búa chặn xe lại và chi vàoT nói “Bước xuống xe nói chuyện coi, mày hăm đánh anh tao đúng không”. S đi lại giật cây búa trên tay D đánh vào đầuT 02 cái, D, Th, Thái, Mai Văn T cùng xông vào dùng tay đánh T. Bị đánh, T lấy 01 con dao Thái Lan dài khoảng 30cm đã chuân bị trước định chem lại nhóm của D thi bị Mai Văn T chup giữ đươc tay cầm dao. Th, Thái, D ôm, đánh và lấy đươc dao của T. S cầm búa tiêp tuc đánh vào đầuT 01 cái thi E chạy vào can ngăn keoT ra. Lúc này, C từ bên ngoài đường chạy bộ đên, trên tay cầm 01 con

## Page 3

3 dao tư chê dài khoảng 40cm chem T và E nhiều nhát. Bị chem trúng, T và E bỏ chạy vào phía trong Công ty Sunrise. C, D đuổi theo sau, C tiêp tuc chem và cùng D keoT ra ngoài cổng Công ty Sunrise để đánh tiêp. Lúc này do công nhân công ty Sunrise tan ca đi ra và can ngăn nên nhóm Mai Văn T, D lên xe mô tô bỏ đi, T và E bị thương tích đươc đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tinh Binh Dương.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) nón bảo hiểm màu đỏ; 02 (hai) chiêc dep quai ngang đê nhưa màu đen; 01 (một) chiêc dep quai ngang đê nhưa màu đen; 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại, cán nhưa màu đen đã gãy rời cán; một số mảnh nhưa vỡ.
Tại Kêt luận giám định pháp y về thương tích số: 508/2020/GĐPY ngày 23/10/202M của Trung tâm pháp y tinh Binh Dương kêt luận thương tích của anh Huỳnh Văn T:
- 02 (hai) vêt thương đinh trái KT (4 x 0,3)cm và KT (1 x 0,1)cm, vêt thương đinh thái dương phải KT (3 x 0,2)cm, sẹo lành. Lún sọ thái dương phải đã điều trị nội khoa.
- Vêt thương bờ ngoài cánh khuỷu tay phải KT (9,7 x 0,3)cm, đứt cơ tam đầu đã phẫu thuật khâu nối cơ, sẹo lành.
- Vêt thương cổ tay trái từ mặt trước vong qua bờ trong đên mu tay trái, sẹo gấp khúc KT (16,5 x 0,3)cm, đứt bó mạch thần kinh tru, đứt gân gấp cổ tay tru, gân duỗi cổ tay tru, gân gấp nông ngón II, III, IV, V, gân gấp sâu ngón III, IV, V, gân duỗi chung các ngón II, III, IV, V, gãy mỏm trâm tru trái, đã phẫu thuật khâu nối gân cơ, thần kinh và kêt hơp xương, sẹo lành. Di chứng: tổn thương nhánh thần kinh tru + nhánh thần kinh giữa, mất vận động cổ bàn tay trái.
- Vêt thương 1/3 dưới bờ trong cẳng tay trái KT (2,5 x 0,3)cm, vêt thương long bàn tay trái KT (8 x 0,3)cm, vêt thương ngón III tay trái KT (1 x 0,1)cm, sẹo lành.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với anh Huỳnh Văn T là 44% (bốn mươi bốn phần trăm).
Cơ chê hinh thành những thương tích của anh Huỳnh Văn T do:
- 02 (hai) vêt thương đinh trái: sẹo chiều nằm ngang, hướng từ trên xuống, bờ không sắc gọn, khả năng do vật tày gây ra;
- Vêt thương đinh - thái dương phải: sẹo chiều từ trên xuống, hướng từ trên xuống chêch từ phải qua trái, bờ không sắc gọn, khả năng do vật tày gây ra.
- Vêt thương bờ ngoài cánh – khuỷu tay phải: chiều nằm ngang, hướng từ phải sang trái, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vêt thương 1/3 dưới bờ trong cẳng tay trái: chiều từ trên xuống, hướng từ phải sang trái, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vêt thương cổ tay trái từ mặt trước vong qua bờ trong đên mu tay trái: sẹo gấp khúc, phức tạp, chiều nằm ngang, hướng từ phải sang trái, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vêt thương long bàn tay trái: chiều nằm ngang, hướng từ trước ra sau, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

## Page 4

- Vêt thương ngón III tay trái chiều nằm ngang, hướng từ phải sang trái, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
Tại Kêt luận giám định pháp y về thương tích số: 507/2020/GĐPY ngày 23/10/2020 của Trung tâm pháp y tinh Binh Dương kêt luận thương tích của chị Phạm Thị Tuyêt E:
- 01 (một) vêt thương long bàn tay phải KT (5,5 x 0,2)cm, đứt cơ ô mô út, đứt thần kinh tru, đã phẫu thuật khâu nối gân cơ, thần kinh, sẹo lành. Di chứng: tổn thương nhánh thần kinh tru phải, đang có dấu hiệu hồi phuc.
- Vêt thương 1/3 giữa mặt trong cẳng tay phải KT (3 x 0,2)cm, vêt thương ngón IV bàn tay phải KT (1,5 x 0,1)cm, vêt thương ngón V bàn tay phải KT (4,5 x 0,l)cm, sẹo lành.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với chị Phạm Thị Tuyêt E là 15% (mười lăm phần trăm).
Cơ chê hinh thành những thương tích của chị Phạm Thị Tuyêt E do:
- Vêt thương 1/3 giữa mặt trong cẳng tay phải: sẹo chiều nằm nghiêng lên 30° từ trước ra sau, hướng từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vêt thương mô út bàn tay phải: chiều nằm ngang, hướng từ trước ra sau chêch từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
- Vêt thương ngón IV, ngón V bàn tay phải: sẹo chiều nằm ngang, hướng từ trước ra sau chêch từ trái sang phải, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
Đối với Mai Văn T, Mai Văn D, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn C về trách nhiệm dân sư và xư ly vật chứng đã đươc giải quyêt tại Bản án hinh sư sơ thâm số 135/2022/HS-ST ngày 13/9/2022 của Toa án nhân dân tinh Binh Dương.
Cáo trạng số: 39/CT-VKS.P2 ngày 27/3/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tinh Binh Dương truy tố bị cáo Lê Chí Th về tội “Giêt người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và Điều 15 Bộ luật Hinh sư.
Tại phiên toa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyêt định truy tố đối với bị cáo và xác định: bị cáo phạm tội không có tinh tiêt tăng nặng trách nhiệm hinh sư.
Về tinh tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hinh sư: sau khi phạm tội bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải.
Kiểm sát viên đề nghị áp dung điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hinh sư xư phạt bị cáo mức án từ 09 năm đên 10 năm tù.
Về trách nhiện dân sư và xư ly vật chứng: không yêu cầu xem xet.
Người bào chữa cho bị cáo bày lời bào chữa: người bào chữa thống nhất về tội danh, khung hinh phạt, tinh tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hinh sư mà Viện kiểm sát đề nghị áp dung đối với bị cáo. Tuy nhiên trong vu án này, bị cáo Thiện tham gia với vai tro thứ yêu, bị cáo chi đồng phạm giúp sức, không trưc tiêp dùng hung khí gây thương tích cho bị hại. Các bị cáo khác mới là người trưc tiêp dùng búa, dao đánh, đâm bị hại;
bị cáo Thiện chi dùng chân tay đánh bị hại nên đề nghị Hội đồng xet xư áp dung mức hinh phạt thấp nhất cho bị cáo.

## Page 5

5 NHÂN ĐINH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vu án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vu án đã đươc thâm tra, xet hỏi, tranh luận tại phiên toa, Hội đồng xet xư nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyêt định tố tung của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trinh điều tra, truy tố đã thưc hiện đúng về thâm quyền, trinh tư thủ tuc quy định của Bộ luật Tố tung hinh sư. Quá trinh điều tra và tại phiên toa, bị cáo và những người tham gia tố tung khác không có y kiên hoặc khiêu nại về hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tố tung, người tiên hành tố tung. Do đó, các hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tố tung, người tiên hành tố tung đã thưc hiện đều hơp pháp, đúng quy định.
[2] Tại phiên toa, bị cáo Lê Chí Th khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên toa phù hơp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hơp với các tinh tiêt như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hơp với lời khai của bị hại, người có quyền lơi, nghĩa vu liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vu án về thời gian, địa điểm quá trinh thưc hiện hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ.
Do đó, Hội đồng xet xư có đủ cơ sở kêt luận: khoảng 11 giờ 35 phút ngày 29/9/2020, tại cổng Công ty Sunrise thuộc Khu công nghiệp Rạch Bắp tại ấp Tân Lập, xã An Điền, thị xã Bên Cát, tinh Binh Dương, giữa Nguyễn Văn S và Mai Văn T với ông Huỳnh Văn T phát sinh mâu thuẫn trong lúc làm việc tại Công ty Sunrise nên Mai Văn T gọi điện kêu em ruột là Mai Văn D đên hỗ trơ đánh ông T trả thù. D chuân bị búa đóng đinh và rủ thêm Lê Chí Th, Nguyễn Văn C và đối tương tên Thái cùng đi đên cổng Công ty Sunrise gặp S và Mai Văn T để chờ gặp ông T để đánh. Khi bà Phạm Thị Tuyêt E điều khiển xe mô tô chở chồng là ông Huỳnh Văn T đi từ trong ra cổng công ty. S giật cây búa của D đang cầm trên tay đánh vào đầu ông T 02 cái. Mai Văn D, Mai Văn T, Lê Chí Th và Thái xông vào dùng tay chân đánh ông T nhiều cái.
Nguyễn Văn Sa cầm búa tiêp tuc đánh vào đầu ông T 01 cái nữa thi bà E chạy vào can ngăn đồng thời keo ông T ra. Lúc này, Nguyễn Văn C từ ngoài chạy vào, trên tay cầm theo 01 con dao tư chê dài khoảng 40 cm chem nhiều nhát vào người ông T và bà E.
Bị đánh, chem, ông T và bà E chạy vào Công ty trốn nhưng các bị cáo tiêp tuc đuổi theo keo ông Tra cổng công ty đánh tiêp đên khi có nhiều công nhân ra can ngăn thi các bị cáo lên xe bỏ trốn. Ông T và bà E đươc đưa đên Bệnh viện để cấp cứu và điều trị vêt thương. Thương tật của Huỳnh Văn T theo kêt luận giám định là 44% (bốn mươi bốn phần trăm), Phạm Thị Tuyêt E là 15%. Hành vi của bị cáo Lê Chí Th và đồng phạm đã thưc hiện đủ yêu tố cấu thành tội “Giêt người” với tinh tiêt định khung là “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hinh sư.
Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tinh Binh Dương truy tố bị cáo về tội “Giêt người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15 của Bộ luật Hinh sư là có căn cứ, đúng pháp luật, mức đề nghị hinh phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hơp với hành vi bị cáo đã thưc hiện.
Lời trinh bày của người bào chữa là có căn cứ nên Hội đồng xet xư chấp nhận.
[3] Hành vi của bị cáo Th và đồng phạm là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo biêt rõ hành vi dùng búa, dao là hung khí nguy hiểm đánh vào đầu, chem vào người bị hại là nguy hiểm và có khả năng tước đoạt mạng sống của bị hại là hành vi trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố y thưc hiện tội

## Page 6

6 phạm, bất chấp hậu quả xảy ra, thể hiện bản tính côn đồ, y thức xem thường pháp luật, bị hại không chêt là ngoài y muốn của bị cáo và do đươc cứu chữa kịp thời. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trưc tiêp đên tính mạng, sức khỏe của bị hại đươc pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đên tinh hinh trật tư trị an tại địa phương, gây tâm ly hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vưc.
Sau khi phạm tội, bị cáo bỏ trốn và tiêp tuc thưc hiện hành vi phạm tội khác, gây khó khăn cho cơ quan có thâm quyền trong việc truy tim, đưa ra xet xư nên cần áp dung mức hinh phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thưc hiện có xem xet đên tinh tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hinh sư và nhân thân của bị cáo.
[5] Tinh tiêt tăng nặng trách nhiệm hinh sư: Bị cáo phạm tội không có tinh tiêt tăng nặng trách nhiệm hinh sư.
[6] Tinh tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hinh sư: sau khi phạm tội bị cáo đã thành khân khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên đươc hưởng tinh tiêt giảm trách nhiệm hinh sư quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hinh sư.
[7] Bị cáo cố y phạm tội nhưng không thưc hiện đươc đên cùng vi nguyên nhân khách quan ngoài y muốn là thuộc trường hơp phạm tội chưa đạt nên áp dung Điều 15;
Điều 57 Bộ luật Hinh sư khi quyêt định hinh phạt.
[8] Về trách nhiệm dân sư và xư ly vật chứng đã đươc giải quyêt tại Bản án hinh sư sơ thâm số 135/2022/HS-ST ngày 13/9/2022 của Toa án nhân dân tinh Binh Dương nên Hội đồng xet xư không đặt ra xem xet. Trường hơp có tranh chấp về số tiền mà Mai Văn T, Mai Văn D, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn C đã bồi thường cho bị hại thi giải quyêt ở vu án khác theo thủ tuc tố tung dân sư.
[9] Đối với đối tương tên Thái, sau khi gây án, đối tương đã bỏ trốn, chưa làm việc đươc nên chưa đủ căn cứ để xư ly. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tinh Binh Dương tiêp tuc xác minh làm rõ và xư ly sau.
[10] Về án phí sơ thâm: bị cáo phải chịu án phí hinh sư sơ thâm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐINH:
Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tung hinh sư.
Tuyên bố bị cáo Lê Chí Th phạm tội “Giêt người” (chưa đạt).
1. Về hinh phạt: áp dung điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 57; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hinh sư.
Xư phạt bị cáo Lê Chí Th 10 (mười) năm tù; thời hạn chấp hành hinh phạt tù tính từ ngày 12/9/2022.
2. Án phí sơ thâm:
Áp dung Điều 136 Bộ luật Tố tung hinh sư; Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vu Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ly và sư dung án phí và lệ phí Toa án;

## Page 7

7 Bị cáo Lê Chí Th phải chịu 200.000 (hai trăm nghin) đồng án phí hinh sư sơ thâm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lơi nghĩa vu liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án đươc niêm yêt./.
Nơi nhận:
- Toa án nhân dân tối cao (Vu GĐKT 1);
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân tinh Binh Dương;
- Phong PC01 - Công an tinh Binh Dương;
- Phong PV06 - Công an tinh Binh Dương;
- Cuc Thi hành án dân sư tinh Binh Dương;
- Sở Tư pháp tinh Binh Dương;
- Trại Tạm giam Công an tinh Binh Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người bào chữa;
- Người tham gia tố tung khác;
- Tổ Hành chính tư pháp (2);
- Phong Kiểm tra nghiệp vu và Thi hành án (4);
- Lưu: Hồ sơ vu án, Toa Hinh sư, PHT, 20.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Sỹ Trứ