Bản án số: 405/2023/HS-PT
Trần Giang Nam - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 405
Ngày: 12/06/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 405/2023/HS-PT Ngày: 12/6/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Đông Các Thẩm phán: Ông Đặng Đình Lực Ông Nguyễn Hải Thanh.
Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Xuân Thành , Thư ký Tò a án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội : Bà Đoàn Thị Bình, Kiểm sát viên cao cấp tham gia phiên tòa.
Ngày 12 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 446/2023/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo Trần Giang Nam phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 91/2023/HS-ST ngày 13 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trần Giang Nam, sinh năm 1977, tại Thái Nguyên; ĐKHKTT và nơi ở:
Phòng 407 nhà N11B, tổ 5, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Thành Phố Hà Nội; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Công chức Tòa án nhân dân tối cao; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; con ông Trần Văn Quán và bà Hoàng Thị Nhàn; có vợ là Nguyễn Thị Thanh Xuân, có 02 con, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt tạm giam ngày 23/6/2022; hiện đang tạm giam tại Trại giam T16 - Bộ Công an.
- Người bào chữa cho bị cáo (theo yêu cầu): Ông Trần Quốc Hùng và bà Nguyễn Ngọc Mai - Luật sư Văn phòng Luật sư Trần Quốc Hùng, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi kèm bài bào chữa.
- Người bị hại (không kháng cáo nhưng được Tòa án triệu tập): Bà Bùi Thị Nga, sinh năm 1976 và ông Tống Xuân Thành, sinh năm 1972; địach ỉ:
Thôn Cả, xã Tân Trào, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang; đều vắng mặt.

## Page 2

- Người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan (không kháng cáo nhưng được Tòa án tri ệu tập): Ông Vũ Qu ốc Bình, sinh năm 1960; địa chỉ: Cănh ộ 503, Tòa nhà N01 -T8 Khu Ngo ại giao đoàn, phư ờng Xuân T ảo, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ năm 2015 đến năm 2017, Trần Giang Nam là Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên. Trong quá trình công tác, Nam có quan hệ công tác cùng ông Vũ Quốc Bình là Phó Trưởng Công an huyện Đại Từ. Đầu năm 2018, Nam chuyển công tác về làm Thẩm tra viên Vụ Giám đốc kiểm tra 1 - Tòa án nhân dân tối cao với chức năng, nhiệm vụ được giao: Thực hiện công tác giám đốc thẩm về hình sự, trình Hội đồng thẩm phán xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, trao đổi nghiệp vụ liên quan đến lĩnh vực hình sự với các cơ quan tiến hành tố tụng ở Trung ương và cấp dưới.
Tháng 3/2018, ông Bình gọi điện thoại cho Nam và trình bày về việc: Bản án số 452/2013/HSPT ngày 23/7/2013 của Tòa phúc thẩm TA NDTC tại Hà Nội tuyên phạt bị cáo Bùi Thị Nga 09 năm tù về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; xử phạt bị cáo Tống Xuân Thành 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Sau khi xét xử vợ chồng bà Nga ông Thành đã nhiều lần gửi đơn kêu oan đến Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, các cơ quan, ban, ngành Trung ương.
Ông Bình nhờ Nam giúp minh oan cho vợ chồng Nga Thành thì Nam nói với ông Bình: “Anh đã tìm đúng minh chủ, chỗ em đang làm những việc này, anh cứ bảo chị Nga và gia đình chuyển hồ sơ xuống cho em”.
Đầu tháng 4 /2018, ông Bình sắp xếp đưa bà Nga và ông Thành đến gặp Nam tại quán cà phê trong khuôn viên của Bảo tàng Dân tộc học để trình bày lại toàn bộ sự việc và nhờ Trần Gi ang Nam tìm cách minh oan cho bà Nga. Trước khi đi gặp Nam, ông Bình đã gọi điện cho Nam hỏi có cần chuẩn bị gì không thì Nam nói với ông Bình cần mang hồ sơ xuống Hà Nội càng sớm càng tốt và dặn chuẩn bị cho Nam 200.000.000 đồng để Nam có kinh phí đi lại để giải quyết công việc. Lúc đó, Nam chưa gặp vợ chồng bà Nga, ông Thành nên Nam chỉ nhận tiền từ ông Bình. Do vợ chồng bà Nga, ông Thành không có tiền nên đã nhờ ông Bình chuẩn bị trước số tiền 200.000.000 đồng. Tại quán cà phê, vợ chồng bà Nga và ông Thành ngồi trực tiếp với Nam để trình bày với Nam về nội dung vụ việc, còn ông Bình ngồi bàn khác. Sau khi Nam nói chuyện xong với vợ chồng bà Nga, ông Thành thì Nam gọi ông Bình sang còn vợ chồng bà Nga, ông Thành đi sang bàn khác ngồi. Tại đây, ông Bình đưa cho Nam số tiền 200.000.000 đồng được bọc trong 01 túi nylon màu đen, bên ngoài là một túi

## Page 3

nylon màu đỏ. Khi đưa tiền cho Nam, ông Bình có nói với Nam nếu làm được thì làm còn không thì đừng có nhận. Nam mở túi ra kiểm tra bên trong rồi cầm tiền. Nam nói với ông Bình: “Anh cứ yên tâm, em nghe Thành và Nga trình bày rồi, việc này có thể giúp được”.
Đến tháng 7 /2018, Nam gọi điện thoại cho ông Thành và yêu cầu ông Thành đưa số tiền 800.000.000 đồng để Nam “lo” công việc và chi phí đi xác minh củng cố tài l iệu. Nam dặn vợ chồng bà Nga, ông Thành không được nói việc này với ông Bình. Do không có tiền nên vợ chồng bà Nga ông Thành đã vay của chị Bùi Thị Vân là em gái của bà Nga 22 cây vàng. Ngày 26 /7/2018, ông Thành đã mang số vàng trên đến Công ty trách nhiệm hữu hạn Bảo Tín Minh Châu bán được 772.860.000 đồng. Ngày 27 /7/2018, vợ chồng bà Nga ông Thành gặp Nam và đưa trực tiếp cho Nam số tiền 800.000.000 đồng trên xe ô tô BKS 29D-111.19 do ông Thành lái trên đường Trần Quý Kiên, quận Cầu Giấy.
Toàn bộ quá trình nói chuyện, trao đổi và đưa tiền cho Nam đã được camera hành trình trên xe ghi âm lại.
Ngày 28/7/2018, Nam gọi điện thoại cho ông Thành nói nội dung đã đưa số tiền Nam nhận của vợ chồng bà Nga, ông Thành cho người Nam nhờ giúp và người ta đã đồng ý đểch o Nam đi xác minh. Trước đó, Nam có nói với vợ chồng bà Nga, ông Thành về việc khi vợ chồng bà Nga, ông Thành đi vào trong thành phố Vũng Tàu có đăng ký tại tạm trú tại Công an địa phương nên không thể coi là bỏ trốn được, cần phải đi xác minh để lấy chứng cứ kháng nghị giám đốc thẩm. Nam yêu cầu ông Thành đưa cho Nam “ 1 lít” tức 100.000.000 đồng để Nam lấy kinh phí đi xác minh và yêu cầu ông Thành phải thực hiện sớm để sang tuần Nam cùng một người nữa đi luôn. Để có tiền, vợ chồng bà Nga và ông Thành lạit iếp tục vay chị Vân số tiền 120.000.000 đồng. Sau khi có tiền, ông Thành gọi điện thoại cho Nam nói đã chuẩn bị đủ tiền và sẽ đưa thêm cho Nam 20.000.000 đồng để đi đường. Sau đó, vợ chồng bà Nga, ông Thành đã đưa cho Nam số tiền 120.000.000 đồng tại quán cà phê (không nhớ địa chỉ) gần cơ quan của Nam tại số 262, phố Đội Cấn, phường Liễu Giai, quận Ba Đình. Nội dung các cuộc điện thoại trao đổi giữa Nam và vợ chồng bà Nga, ông Thành đều được vợ chồng bà Nga, ông Thành ghi âm lại.
Đầu năm 2019, Nam tiếp tục yêu cầu vợ chồng bà Nga, ông Thành đưa thêm tiền để xử lý công việc. Ngày 23/01/2019, vợ chồng bà Nga, ông Thành đã đưa cho Nam số tiền 450.000.000 đồng tại quán cà phê ở số nhà 46A, phố Trần Quý Kiên, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy. Tổng số tiền vợ chồng bà Nga, ông Thành trực tiếp đưa cho Nam là 1.370.000.000 đồng. Để có căn cứ về việc Nam nhận tiền của mình, vợ chồng bà Nga, ông Thành đã đánh máy sẵn Giấy biên nhận tiền với nội dung: “ Hôm nay, ngày 23/01/2019, tôi có nhận của chị Bùi Thị Nga số tiền 1. 370.000.000 đồng để lo việc riêng cho chị Nga. Tôi hẹn

## Page 4

chị Nga chậm nhất đến ngày 10/3/2019 sẽ hoàn thành công việc mà tôi nhận lo cho chị Nga. Nếu không hoàn thành, tôi phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền mà tôi đã nhận của chị Nga đầy đủ” và để trống tên người nhận tiền. Sau khi nhận tiền, Nam tự tay viết tên của mình vào chỗ trống rồi ký tên, xác nhận. Cũng trong thời gian này, bản thân ông Bình cũng bỏ tiền cá nhân của mình cho vợ chồng bà Nga, ông Thành mượn để lo việc theo yêu cầu của Nam. Ông Bình liệt kê nhiều khoản tiền liên quan đến việc mua quà biếu, tiếp khách với tổng số tiền là 459.000.000 đồng, trong đó có 200.000.000 đồng tiền mặt ông Bình đưa cho Nam lần đầu tiên gặp nhau có mặt cả vợ chồng bà Nga, ông Thành. Sau khi đưa tiền cho Nam, vợ chồng bà Nga, ông Thành và ông Bình nhiều lần nhắn tin, gọi điện hỏi Nam về kết quả nhưng Nam đều khẳng định bà Nga bị oan và chỗ của Nam là cửa cuối cùng có thể giúp, kể cả Nam có phải ra làm đơn xin ra khỏi ngành, mất việc nhưng cứu được bà Nga thì Nam vẫn là m. Sau nhiều lần nhắn tin, gọi điện thoại hỏi Nam, đồng thời đôn đốc Nam nếu không giải quyết được việc thì trả lại tiền nhưng không có kết quả nên ngày 22 /7/2020, vợ chồng bà Nga, ông Thành đã làm đơn tố cáo Nam đến Tòa án nhân dân tối cao về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tổng số tiền 1.829.000.000 đồng của Trần Giang Nam. Ngày 29/11/2020, Nam đã liên hệ với ông Thành và trả lại số tiền 1.370.000.000đồng và bảo bà Nga rút đơn. Ngày 22 /11/2020, bà Nga có đơn rút đơn tố cáo đối với Trần Giang Nam với lý do Nam đã trả lại bà số tiền 1.370.000.000đồng.
Ngày 21/6/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an khởi tố vụ án và khởi tố bị can. Ngày 23.6.2022, Trần Giang Nam bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an bắt tạm giam để điều tra về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Vật chứng vụ án:
+ Thu giữ do bà Nga giao nộp: 01 Giấy biên nhận tiền (bản gốc); 06 file ghi âm, 01 Vi bằng .
+ Thu giữ của Trần Giang Nam: 01 điện thoại Iphone, 01 điện thoại Nokia 6700, 01 máy tính xách tay, 01 Giấy Chứng minh Thẩm phán số TA85.18012, 01 Giấy Chứng minh Thẩm phán số 0004457 mang tên Trần Giang Nam, 01 Giấy Chứng nhận chức danh tư pháp Thẩm tra viên Vụ Giám đốc kiểm tra I Tòa án nhân dân tối cao mang tên Trần Giang Nam, 04 số thẻ ngân hàng, 01 thẻ bảo hiểm, 02 ổ cứng và 04 USB.
 Tại bản Kết luận giám định số 3242/KL -KTHS ngày 07/6/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận:
“… - Không tìm thấy dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file ghi âm mẫu cần giám định.

## Page 5

- Tiếng nói của người đàn ông (ký hiệu “Na m” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) trong các file ghi âm mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Trần Giang Nam trong mẫu so sánh là của cùng một người.
- Tiếng nói của người đàn ông (ký hiệu “Thành” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) trong các file ghi âm mẫu cần giám định ký hiệu A1, A5, A6, A7 và tiếng nói của ông Tống Xuân Thành trong mẫu so sánh là của cùng một người.
- Tiếng nói của người phụ nữ (ký hiệu “Nga” trong Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định) trong các file ghi âm mẫu cần giám định ký hiệu A2, A4, A5, A6 và tiếng nói của bà Bùi Thị Nga trong mẫu so sánh là của cùng một người.
- Nội dung các cuộc nói chuyện trong các file ghi âm mẫu cần giám định đã được chuyển thành văn bản.
Kèm theo Kết luận giám định : 01 Bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định gồm 15 trang giấy khổ A4”.
Tại bản Kết luận giám định số 3251/KL -KTHS ngày 08.6.2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: “… Các chữ Trần Giang Nam tại mục “Tên tôi là” và chữ ký, chữ viết dưới mục “Người nhận tiền” trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ viết của Trần Giang Nam trên mẫu so sánh ký hiệuM do cùng một người ký, viết ra”.
Tại bản Kết luận nội dung tố cáo số 66/KL -TANDTC ngày 12.5.2022 của Tòa án nhân dân Tối cao nêu rõ: “… Về nội dung giải quyết vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm: Xác minh làm việc với Vụ Giám đốc kiểm tra I, Lãnh đạo vụ xác nhận từ khi về đơn vị công tác Lãnh đạo vụ không giao cho Trần Giang Nam tiếp nhận, nghiên cứu, đề xuất giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm của người tố cáo. Tòa án nhân dân tối cao đã 02 lần ra thông báo trả lời đơn của vợ chồng người tố cáo nói rõ Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án bị án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” là có căn cứ, không oan (Thông báo số 80, 81/TB-TA ngày 22/8/2016). Sau khi nhận được Thông báo trả lời đơn của Tòa án nhân dân tối cao, người tố cáo lại tiếp tục làm đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Ngày 08/10/2019, Tòa án nhân dân tối cao có Thông báo số 360/TB-TA trả lời vợ chồng người tố cáo: Không có căn cứ để chấp nhận đơn đề nghị”.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Giang Nam không khai nhận hành vi phạm tội.
Nam khai việc Nam ký vào Giấy biên nhận tiền ngày 23 /01/2019 là do bị Nga, Thành ép buộc, đe dọa. Nam không nhận tiền của vợ chồng Nga, ông Thành và ông Bình, không có việc Nam trả lại số tiền 1.370.000.000 đồng cho bà Nga.
Vợ chồng bà Nga và ông Thành khai: Tổng số tiền Nam đã nhận để lo thủ tục minh oan cho bà Nga là 1.829.000.000đồng, trong đó có 1.370.000.000 đồng

## Page 6

nhận tiền trực tiếp từ vợ chồng bà Nga và ông Thành, còn lại 459.000.000 đồng là nhận từ ông Bình (trong đó có cả tiền mặt và hiện vật mà ông Bình đã thống kê). Hiện Nam đã trả lại cho bà Nga số tiền 1.370.000.000 đồng, còn lại 459.000.000 đồng chưa trả. Do số tiền này là ông Bình ứng trước đưa cho Nam nên bà Nga đã trả lại toàn bộ ông Bình.
Ông Vũ Quốc Bình khai: Sau khi đưa cho Nam số tiền 200.000.000 đồng, ông Bình có nhiều lần đưa tiền cho Nam theo yêu cầu của Nam đểN am lo chi phí đi lại, tiếp khách hoặc ông Bình trực tiếp trả tiền các buổi liên hoan ăn uống của Nam, xử lý công việc minh oan cho bà Bùi Thị Nga. Tổng số tiền ông Bình chi phí cho Nam là 459.000.000 đồng, trong đó có 200.000.000 đồng đưa cho Nam có sự chứng kiến của vợ chồng bà Nga, còn lại là các khoản chi phí ăn uống, quà cáp, tiền ủng hộ nghỉ mát… Do thời gian xảy ra sự việc đã lâu nên ông Bình không nhớ chính xác các lần tiếp khách, tặng quà cho Nam. Ngoài lần đưa tiền 200.000.000 đồng cho Nam có sựch ứng kiến của vợ chồng bà Nga thì những lần khác không có ai chứng kiến. Ông Bình cũng không xuất trình được các chứng cứ liên quan đến việc mua bán cao động vật cũng như các quà biếu khác nên chỉ đủ căn cứ chứng minh Nam đã nhận của ông Bình số tiền 200.000.000 đồng. Ông Bình đã nhận lại số tiền 459.000.000 đồng từ bà Nga và không có yêu cầu đề nghị gì.
Chị Bùi Thị Vân khai phù hợp với vợ chồng bà Nga và ông Thành về việc cho vợ chồng bà Nga vay 22 cây vàng Rồng Thăng Long, Bảo Tín Minh Châu và 120.000.000 đồng.
Về dân sự: Bà Bùi Thị Nga xác nhận Trần Giang Nam đã trả 1.370.000.000 đồng, vợ chồng bà Nga yêu cầu Nam phải trả số tiền còn lại là 459.000.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 46/CT-VKS-P2 ngày 08.02.2023 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố Trần Giang Nam phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2023/HS-ST ngày 13/3/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm b khoản 1và khoản 2 Điều 51, Điều 38 , Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt : Trần Giang Nam 10 (mười) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Thời hạn tù tính từ ngày 23.6.2022.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng , án phí, thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 21/3/2023, bị cáo Trần Giang Nam có đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và trả tự do cho bị cáo.

## Page 7

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Trần Giang Nam ban đầu vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho rằng không có căn cứ kết tội bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” . Bị cáo trình bày: Thông qua mối quan hệ khi còn công tác tại huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên, bị cáo có quen biết ông Vũ Quốc Bình. Sau này, bị cáo và ông Bình có hẹn gặp nhau vài lần chỉ để tư vấn về chuyên môn liên quan đến việc minh oan cho bà Nga, ông T hành. Bị cáo không nhận bất cứ khoản tiền nào từ vợ chồng Nga Thành; việc viết giấy nhận nợ tại Giấy biên nhận ngày 23/01/2019 là do vợ chồng NgaT hành và ông Bình ép bị cáo viết tại quán cafe 44 Trần Quý Kiên ; việc bị cáo viết giấy nhận nợ 3 58 triệu đồng cho ông Bình là tiền ông Bình bán cao hổ cho bị cáo và tiền đi ăn là do khi đi ăn lúc bị cáo trả lúc ông Bình trả nhưng ông Bình tính thì bị cáo đồng ý trả cho xong;
hồ sơ vụ án chỉ có lời khai của bà Nga, ông Thành và các tài liệu khác buộc tội bị cáo đều không có giá trị pháp lý như: Vi bằng, bản photo chụp màn ảnh điện thoại không có bản gốc, kết luận thanh tra việc tố cáo hành vi của bị cáo ban hành quá thời hạn nên không có giá trị khi chuyển sang Cơ quan điều tra, bị hại xuất trình tài liệu việc bán vàng không có liên quan, Giấy biên nhận tiền có nội dung nhận một lần 1.370.000.000 đồng chứ không phải nhiều lần, các file ghi âm không có xác nhận của bị cáo mà chỉ có giọng nói của Thành...
Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Giang Nam đã thay đổi nội dung kháng cáo. Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm quy kết , đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá các tình tiết giảm nhẹ như bản thân đã khắc phục hậu quả cho người bị hại, có quá trình công tác lâu năm trong ngành được tặng thưởng nhiều thành tích, hiện nay bị cáo mắc nhiều bệnh tật nặng như u xương, u tụy, tiểu đường, hoàn cảnh gia đình khó khă n, các con còn nhỏ nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo (thông qua Bản luận cứ gửi cho Hội đồng xét xử được lưu tại hồ sơ vụ án) đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại, đảm bảo xác định sự thật khách quan của vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Quá trình điều tra và tại cấp sơ thẩm, bị cáo Trần Giang Nam không nhận tội. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các bản ghi âm, các kết luận giám định, Giấy biên nhận tiền đề ngày 2 3/01/2019 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Trần Giang Nam không có thẩm quyền trong việc giải quyết đơn thư khiếu nại của vợ chồng ông Tống Xuân Thành và bà Bùi Thị Nga những vẫn nhận lời giúp minh oan cho vợ chồng bà Nga, ông Thành. Bị

## Page 8

cáo đã đưa ra các thông tin về trình tự công việc, báo cáo, kết quả giải quyết việc của vợ chồng ông Thành, bà Nga và yêu cầu bị hại chuyển tổng số tiền 1.570.000.000 đồng ( trong đó nhận trực tiếp của vợ chồng bà Nga là 1.370.000.000 đồng; nhận của ông Vũ Quốc Bình có sự chứng kiến của vợ chồng bà Nga 200.000.000 đồng) để “lo việc”. Do đó, có đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của Trần Giang Nam đúng như bản án sơ thẩm đã kết luận là đúng người, đúng t ội, không oan. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu, đã khắc phục toàn b ộ hậu quả, bản thân sức khỏe yếu, bố mẹ là người có công với Cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huân, Huy Chương và gi ấy khen, bố đẻ bị cáo là Thương binh, b ị cáo đạt được nhiều thành tích trong quá trình công tác... Từ các phân tích trên, đ ề nghị Hội đồng xét x ử sửa bản án sơ th ẩm, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định . Tại phiên tòa b ị cáo thay đổi nội dung kháng cáot ừ kêu oan sang xin gi ảm nhẹ hình phạt. Nội dung thay đổi kháng cáoc ủa bị cáo thực hiện đúng quy định nên được chấp nhận để xem xét theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo tự thực hiện quyền bào chữa và yêu cầu HĐXX không không bố bản Luận cứ của các Luật sư tại phiên tòa.
 [2]. Về nội dung:
Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Trần Giang Nam không khai nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của người bị hại, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, các bản ghi âm, các kết luận giám định, Giấy biên nhận tiền ghi ngày 23/01/2019 và các tài liệu, chứng cứ khác đã được Hội đồng xét xử sơ thẩm xem xét ; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận và xác định rõ hành vi phạm tội của mình như Tòa án cấp sơ thẩm quy kết là đúng. Từ đó, có đủ cơ sở xác định:
Xuất phát từ việc cho rằng Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 11/2012/HSST ngày 07/5/2012 của TAND tỉnh Tuyên Quang và Bản án hình s ự phúc thẩm số 452/2013/HSPT ngày 23/7/2013 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội xét xử đối với mình b ị oan nên bà Bùi Thị Nga và ông Tống Xuân Thành đã có đơn khiếu nại gửi đến Tòa án nhân dân tối cao. Ngày 22/8/2016 Tòa án nhân dân tối cao đã ra 02 Thông báo số 80, 80/TB-TA trả lời đơn khiếu nại của bà Nga, ông

## Page 9

Thành về việc Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án bị án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn c ứ, không oan. Không đồng ý với kết quả trả lời, đầu năm 2018, thông qua ông Vũ Qu ốc Bình, bà Nga và ông Thành đãnh ờ Trần Giang Nam là Thẩm tra viên V ụ Giám đốc kiểm tra I - Tòa án nhân dân tối cao để xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm. Mặc dù không được phân công tiếp nhận, nghiên cứu, đề xuất giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm của bà Nga, ông Thành nhưng t ừ tháng 3/2018 đến ngày 23/01/2019, Trần Giang Nam đã 04 lần nhận của vợ chồng bà Nga, ông Thành và và ông Vũ Quốc Bình với hứa hẹn sẽ giúp bà Nga minh oan. Sau đó, ngày 08/10/2019, Tòa án nhân dân Tối cao có Thông báo số 360/TB -TA trả lời đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm của bà Nga là không có căn cứ để chấp nhận đơn. Ngày 22/7/2020 bà Nga và ông Thành đã làm đơn tố cáo Nam đến Tòa án nhân dân Tối cao.
Về việc xác định số tiền Trần Giang Nam nhận của bà Nga ông Thành:
Thấy rằng, Trần Giang Nam viết Giấy biên nhận tiền ngày 23/01/2019 xác định số tiền nhận của bà Nga là 1.370.000.000đồng. Mặc dù trên giấy biên nhận chỉ ghi là để lo việc riêng cho bà Nga nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại và các tài liệu ghi âm, tin nhắn có đủ cơ sở xác định đây là số tiền Nam nhận để giúp bà Nga minh oan. Ngoài ra, trước đó bị cáo gặp vợ chồng bà Nga và ông Bình tại quán café tại Viện bảo tàng Dân tộc học thì ông Bình đã đưa cho Nam số tiền 200.000.000 đồng dưới sự chứng kiến của vợ chồng bà Nga. Số tiền này phù hợp với lời khai của vợ chồng bà Nga, ông Bình, tài liệu mà bị hại ghi âm được.
Do vậy đủ cơ sở xác định tổng số tiền mà Trần Giang Nam nhận được từ vợ chồng bà Nga và ông Bình là 1.570.000.000đồng (trong đó nhận trực tiếp của vợ chồng bà Nga là 1.370.000.000đồng, nhận của ông Vũ Quốc Bình có sự chứng kiến của vợ chồng bà Nga là 200.000.000đồng).
Như vậy, Trần Giang Nam không có thẩm quyền trong việc giải quyết đơn thư khiếu nại của vợ chồng bà Nga nhưng bị cáo vẫn đưa ra các thông tin về trình tự công việc, kết quả giải quyết… đồng thời hứa hẹn, tạo sự tin tưởng về việc sẽ minh oan cho vợ chồng bà Nga, từ đó chiếm đoạt của bị hại số tiền 1.570.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan.
 [3]. Xét kháng cáo của bị cáo:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo v ệ. Bị cáo nhận thức rõ được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, lợi dụng vị trí công tác với ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo cố tình vi phạm, do vậy cần thiết phải xử phạt nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo; đã áp dụng đúng, đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, nhân thân đ ể quyết định hình phạt đối với bị cáo.

## Page 10

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Giang Nam đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình đúng như bản án sơ thẩm đã xác định và bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải; bản thân có nhiều bệnh mãn tính nguy hiểm; quá trình công tác 20 năm trong ngành đạt được nhiều thành tích; bị cáo có bố mẹ là người có công với Cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huân, Huy chương và Giấy khen; bố đẻ bị cáo là Thương binh; bị cáo đã khắc phục toàn bộ hậu quả xảy ra, bị hại đề nghị HĐ XX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại là 200.000.000đồng. Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo giảm một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo yên tâm cải tạo sớm được trở về gia đình và xã hội.
[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có căn cứ chấp nhận. Không chấp nhận quan điểm đề nghị hủy án sơ thẩm của các Luật sư bào chữa cho bị cáo.
 [5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Trần Giang Nam không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Giang Nam.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2023/HS -ST ngày 13/3/ 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
Tuyên bố: Bị cáo Trần Giang Nam phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Giang Nam 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/6/2022.
2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Hải Thanh



Đặng Đình Lực



Nguyễn Vũ Đông

## Page 11

 Nơi nhận:
- Vụ I - TANDTC;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Trại tạm giam T16 - Bộ Công an;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu HSVA, P.HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Vũ Đông