Bản án số:113/2022/HS-ST
mua bán ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 113
Ngày: 31/10/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:113/2022/HS-ST Ngày: 31/10/2022

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Quỳnh;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Mạnh Khang – Nghề nghiệp: nguyên giảng viên Trung tâm chính trị huyện Hoài Đức
2. Bà Nguyễn Thị Lệ - Nghề nghiệp: cán bộ hưu trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Chung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: ông Lê Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 106/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 141/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Lê Văn Trí T, sinh ngày 03/9/2002, tại Hà Đông, thành phố Hà Nội;
nơi cư trú: Tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn K, sinh năm 1979 và con bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1980; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Anh Q, sinh ngày 12/11/2004, tại Hà Đông, thành phố Hà Nội;
nơi cư trú: Tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;

## Page 2

tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê VănG (đã chết) và con bà Lê Thị T, sinh năm 1968; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 16/3/2022 đến ngày 25/3/2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Q: bà Lê Thị T, sinh năm 1968, trú tại: Tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội – là mẹ đẻ của bị cáo, bàT ủy quyền cho chị Lê Thị T, sinh năm 1991, cùng địa chỉ - là chị của bị cáo Lê Anh Q – bà T, chịT cùng có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Lê Anh Q: ông Bạch Ngọc Kiên – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội – có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Văn N, sinh ngày 28/10/2004, tại Hà Đông, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Tổ 16, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1982 và con bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1984; vợ, con: chưa có;
tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 16/3/2022 đến ngày 25/3/2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo N: bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1984, ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1982, cùng trú tại: Tổ 16, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội – là cha, mẹ đẻ bị cáoN – cùng có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo N: bà Nguyễn Thu Ngân – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội – có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Qua mạng xã hội Telegram, Lê Văn TríT có hỏi mua ma túy Cần sa của người có tên: “Híp chuyên cần” với giá 1.000.000 đồng/5 gam ma túy cần sa. Hai bên thỏa thuận, bên bán sẽ mang ma túy đến nhà choT tại tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội và thanh toán tiền với

## Page 3

shipper. Ngày 15/03/2022, T sử dụng tài khoản Facebook mới lập để đăng bán ma túy cần sa với giá 1.200.000 đồng/ 5gram ma túy cần sa. Sau đó, tài khoản Facebook: “Nguyễn Nhi” nhắn tin choT hỏi mua ma túy cần sa, T đồng ý. Đến chiều tối cùng ngày, T sử dụng số điện thoại 0936198393 gọi Lê Anh Q đến đoạn đường ngã ba thuộc tổ 5, phường Yên Nghĩa, Hà Đông, Hà Nội gặp T để lấy ma túy cần sa mang đi bán cho khách. Sau khi nghe điện thoại xong Q một mình đi bộ từ nhà tại tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội đến điểm hẹn gặp T, khi Q lấy ma túy, T cho Q số điện thoại 0338982470 của tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi” để liên lạc có bảo với Q mang ma túy đến khu vực Thiên Đường Bảo Sơn thuộc huyện Hoài Đức, Hà Nội đưa cho khách và thu về 1.200.000 đồng, T trả công cho Q 200.000 đồng, Q đồng ý.
Đến khoảng 13 giờ 00 phút ngày 16/3/2022, Q vàN đang ngồi uống nước ở khu vực gần nhà thì Q nhận được điện thoại từ số máy 0338982470 gọi vào số điện thoại 0868236556 của Q hỏi mua 1.200.000 đồng ma túy cần sa. Q rủN đi bán ma túy cùng, N đồng ý. Q lấy túi ma túy cần sa ra và lấy một ít cần sa cất giấu vào giữa vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long và túi nilon rồi đưa choN cất giấu ở túi áo khoác nỉ bên trái cuảN để tối sử dụng riêng. Số ma túy còn lại, Q để ở móc càng phía trước bên trái xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29D1-860.31 của N. Sau đó, Q điều khiển xe máy chởN đến khu vực đường Lê Trọng Tấn thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội để bán ma túy. Tại đây, Q vàN gặp một nam thanh niên (không quen biết), khi nam thanh niên cầm số tiền 1.200.000 đồng đưa cho Q và Q chuẩn bị đưa ma túy cho nam thanh niên này thì bị lực lượng Công an xã La Phù phối hợp với Công an xã An Khánh phát hiện. Nam thanh niên liền bỏ chạy, vứt lại số tiền 1.200.000 đồng và 01 điện thoại nhãn hiệu FPT B115 xuống đất còn Q và Nam bị bắt giữ cùng tang vật.
 Vật chứng thu giữ :
- hu giữ tại hiện t ường: 01 túi nilon màu trắng kích thước 25x15cm bên trong túi nilon chứa một hộp giấy hình chữ nhật màu nâu có dán băng dính màu vàng đen một góc bị rách bên trong có 01 gói nilon màu trắng kích thước 11,5x6,5cm miệng túi có viền màu đỏ, bên trong gói nilon chứa thảo mộc khô màu xanh nâu (trên xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, cam, BKS: 29D1-860.31); 01 điện thoại nhãn hiệu FPT B115 màu xanh đen, bên trong lắp sim số: 0338982470 và số tiền 1.200.000 đồng.

## Page 4

- hu giữc a Ngu n n N: 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long màu vàng kích thước 9x5,5cm bên ngoài có bọc túi nilon trong suốt, ở giữa vỏ bao thuốc lá và túi nilon có thảo mộc khô màu xanh nâu và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, cam, BKS: 29D1 -860.31, số khung:
RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353;
- hu giữc a Lê Anh Q: 01 (một điện thoại nhãn hiệu Redmi 9T màu xanh bên trong lắp sim số: 0868236556.
Tại Bản kết luận giám định số: 1795 ngày 24/3/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hà Nội xác định:
“- Thảo mộc khô bên tong 01 túi nilong (thu ở xe má , BKS: 29B1- 860.31) là Cần sa , khối lượng: 4,571 gam.
- Thảo mộc khô bên tong 01 túi nilong c a v bao thuốc lá h ng Long màu vàng là Cần sa, khối lượng: 0,203 gam.”).
Xác minh số điện thoại xác định số thuê bao 0936198393 do Lê Văn Trí T, sinh ngày: 03/9/2002; NKTT: Tổ5, Yên Nghĩa, Hà Đông, Hà Nội, có số CMTND: 001202003890 đăng ký ngày 14/01/2022. Quá trình điều tra, T khai nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy của mình.
Đối với người có tên “Híp chuyên cần” trên Telegram (T không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể). Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ nên không đủ cơ sở mở rộng điều tra để xử lý.
Về đối tượng mua ma túy, Tuệ khai đã xóa toàn bộ số điện thoại và tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi”. Lê Anh Q và Nguyễn Văn N khai gặp một nam thanh niên mua ma túy không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh nên không xử lý được.
Đối với số thuê bao 0338982470 của người có tài khoản Facebook “Nguyễn Nhi” gọi mua ma túy: Qua thu giữ điện tín xác định chủ thuê bao đăng ký: Ngô Thị Thúy, sinh ngày: 06/04/1991; địa chỉ: Thượng Cát, Bắc Từ Liêm, Hà Hội, chị Thúy khai số thuê bao trên chị không đăng ký sử dụng, chị c ng không bị mất hay cho ai mượn chứng minh thư nhân dân để đăng ký số điện thoại trên nên không có căn cứ để xử lý.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu H onda Wave, BKS: 29D1 -860.31, số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E-1081353: Nguyễn Văn N

## Page 5

khai muac ủa 01 người đàn ông không quen biết qua mạng xã hội từ năm 2018. Qua xác minh, xác định BKS: 29D1-860.31 không phù hợp với đăng ký xe. Tiến hành tra cứu chủ sở hữu đối với số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E-1081353 xác định là anh Phạm Linh, địa chỉ: 310A TT 275 Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội, nhãn hiệu: HONDA, màu sơn: đỏ đen. Xác minh tại Công an phường Trung Liệt cung cấp hiện không có ai tên Phạm Linh sinh sống tại 310A TT 275 Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội. Tiến hành tra cứu chủ sở hữu đối với BKS: 29D1-860.31 xác định là Nguyễn Duy Linh, địa chỉ: 80 Yên Bái 2, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Xác minh tại Công an phường Phố Huế cung cấp anh Nguyễn Duy Linh có hộ khẩu thường trú trên địa bàn nhưng không sinh sống tại địa bàn. Qua giám định số khung, s ố máy đối với chi ếc xe máy trên xác đinh: số khung:
RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E-1081353 là nguyên thủy. Tra cứu nguồn gốc hợp pháp chiếc xe trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành đăng bài trên Báo an ninh thủ đô để tìm chủ sở hữu của chiếc xe nhưng chưa có thông tin. Hiện Cơ quan điều tra đang tạm giữ chiếc xe máy trên theo hồ sơ vụ án.
Đối với 0,203 gam ma túy Cần xa được cất giấu ở giữa vỏ bao thuốc lá Thăng Long và túi nilon thu giữ trong túi áo khoác nỉ bên trái của Nguyễn Văn N: Quá trình điều tra xác định số ma túy trên, Q đưa choN cất giấu với mục đích để sử dụng cho bản thân. Ngày 25/8/2022 Công an huyện Hoài Đức ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Q và Nam về hành vi: Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị định 114/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của chính phủ.
Đối với chiếc điện thoại Iphone XS Max 64G lắp số sim 0936198393 mà Lê Văn Trí Tuệ dùng để mua bán ma túy: Tuệ khai tháng 04/2022, T đã bán chiếc điện thoại trên cho 01 người không biết tên tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Tại Cơ quan điều tra, Lê Văn Trí T, Lê Anh Q và Nguyễn Văn N đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại Bản cáo trạng số 99/CT-VKS ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức - thành phố Hà Nội đã truy tố Lê Văn Trí

## Page 6

T, Lê Anh Q, Nguyễn Văn N về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên nội dung truy tố đối với tố Lê Văn Trí T, Lê Anh Q và Nguyễn Văn N về tội Mua bán trái phép chất ma túy, truy tố Lê Văn TríT với trọng lượng 4,77 gam ma túy cần sa và truy tố Lê Anh Q, Nguyễn Văn N với trọng lượng 4,571 gam ma túy cần sa. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn TríT từ 30 đến 36 tháng tù; Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Anh Q và Nguyễn Văn N từ 18 đến 24 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Đề nghị xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy ma túy thu giữ, tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại Redmi 9T màu xanh, 01 điện thoại nhãn hiệu FPT B115 màu xanh đen, 01 xe máy nhãn hiện Honda Wave màu đen, cam BKS 29D1-860.31số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353 và số tiền 1.200.000 đồng.
Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người đại diện hợp pháp và Người bào chữa cho bị cáo Lê Anh Q và bị cáo Nguyễn Văn Nam đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo khi phạm tội là người chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo dưới mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp nhau và phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp

## Page 7

với lời khaic ủa người làm chứng, biên bản phạm tội quả tang, vật chứng được thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng chiều ngày 15/3/2022, tại đoạn đường ngã ba thuộc tổ 5, phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Lê Văn TríT giao 4,774 gam ma túy cần sa cho Lê Anh Q đi bán với giá 1.200.000 đồng.
Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/3/2022, tại khu vực đường Lê Trọng Tấn thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Lê Anh Q và Nguyễn Văn N đang bán trái phép cho người khác 4,571 gam ma túy cần sa do Lê Văn TríT đưa thì bị bắt quả tang.
Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 điều 251 Bộ luật hình sự.
Đối với 0,203 gam ma túy cần sa, Lê Anh Q và Nguyễn Văn N tàng trữ để sử dụng, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên các bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xét.
[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy. Bị cáoT nhận thức được tác hại của ma túy nhưng chỉ vì mục đích tư lợi mà đã giao ma túy cho Q là người chưa đủ 18 tuổi để bán kiếm lời, không những gây mất trật tự xã hội mà còn là gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo Lê Anh Q và Nguyễn Văn N khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nhưng các bị cáo đều thừa nhận và biết việc mua bán ma túy cần sa là trái phép nhưng vẫn cố ý phạm tội để được hưởng lợi. Với mức độ nguy hiểm của hành vi, Hội đồng xét xử nhận thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt hình phạt phù hợp để cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Q và bị cáo Nam không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáoT giao ma túy cho bị cáo Q khi Q chưa đủ 18 tuổi và hứa hẹn trả công cho Q 200.000 đồng nên T phải chịu tình tiết tăng nặng xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáoT có người thân là người thờ cúng liệt sỹ, bị cáo Q có người thân là liệt sỹ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 8

[6]. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáoT giao ma túy cho các bị cáo khác đi bán, là tiền đề cho các bị cáo khác phạm tội nên bị cáo có vai trò chính trong vụ án và phải chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo còn lại. Bị cáo Q thực hiện tội phạm tích cực và còn rủN tham gia thục hiện tội phạm nên hành vi của Q nguy hiểm hơn N.
[7]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáoT không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, bị cáo Q, N khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một túi nilon màu trắng kích thước 25x15cm bên trong túi nilon chứa một hộp giấy hình chữ nhật màu nâu có dán băng dính màu vàng đen một góc bị rách bên trong có 01 gói nilon màu trắng kích thước 11,5x6,5cm miệng túi có viền màu đỏ, bên trong gói nilon chứa thảo mộc khô màu xanh nâu (trên xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, cam, BKS:
29D1-860.31) và 01 (một vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long màu vàng kích thước 9x5,5cm bên ngoài có bọc túi nilon trong suốt, ở giữa vỏ bao thuốc lá và túi nilon có thảo mộc khô màu xanh nâu đều là ma túy cần sa là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy;
- Đối với Số tiền 1.200.000 đồng và 01 điện thoại nhãn hiệu FPT B115 màu xanh đen, bên trong lắp sim số: 0338982470 thu giữ của người mua ma túy và 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 9T màu xanh bên trong lắp sim s ố:
0868236556thu giữ của bị cáo Lê Anh Q là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu sung q y.
- Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, cam, BKS:
29D1-860.31, số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353;
bị cáoN khai của một người không quen biết trên mạng xã hội từ năm 2018.
Quá trình điều tra xác định BKS 29D1-860.31 không phù hợp với đăng ký xe và Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành đăng tin tìm chủ sở hữu nhưng chưa tìm được chủ sở hữu BKS 29D1 -860.31 và xe máy Honda Wave màu

## Page 9

đen, cam có số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353. Vì vậy, cần tiếp tục thông báo công khai trên phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 01 năm kể từ ngày 13/6/2022. Nếu trong thời hạn đăng tin trên mà có người đến nhận và xác định được đúng là chủ sở hữu và người quản lý hợp pháp thì trả lại cho họ. Nếu hết thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin vẫn không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung vào công quỹ nhà nước BKS: 29D1-860.31 và xe máy Honda Wave màu đen cam có số khung:
RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353.
 [9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[10]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Văn Trí T. Căn cứ khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 101 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Anh Q và Nguyễn Văn Nam (Bị cáo Q áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự).
- Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Trí T, Lê Anh Q và Nguyễn Văn N đều phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Xử phạt: bị cáo Lê Văn TríT 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Xử phạt: bị cáo Lê Anh Q 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/3/2022 đến ngày 25/3/2022.
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn N 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ tạm giam từ ngày 16/3/2022 đến ngày 25/3/2022.
- Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy 02 (hai phong bì niêm phong được dán kín của CAHN, có ký hiệu M1, M2; Mặt trước mỗi gói niêm phong có ghi tên đối tượng Lê Anh Q (NS: 2004), Nguyễn Văn N (NS: 2004 , cùng HKTT: Yên Nghĩa, Hà Đông, Hà Nội, ngày niêm phong 16/3/2022. Tại các mép dán phong bì niêm phong còn nguyên vẹn chữ ký, họ tên của Giám định viên

## Page 10

Nguyễn Văn Hùng, cán bộ Nguyễn Trọng Hiếu và đối tượng Lê Anh Q, Nguyễn Văn N và người giám hộ Lê Thị T, Nguyễn Thị T.
+ Tịch thu sung qu ỹ nhà nước 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 9T màu xanh, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 thẻ sim. Trên mặt thẻ sim có các số 8984048000330664218; 01 điện thoại di động nhãn hiệu FPT B115 màu xanh đen, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 thẻ sim. Trên mặt thẻ sim có các số 8984048000331910070 và số tiền 1.200.000 (Một triệu hai trăm nghìn) đồng.
+ Đối với 01 (một xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, cam, số khung: RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353 và 01 BKS: 29D1- 860.31. Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức tiếp tục cho đăng tin tìm chủ sở hữu trên phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin trên số báo đầu tiên là ngày 13/6/2022. Nếu trong thời hạn đăng tin trên mà có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp đến nhận thì trả lại cho họ. Nếu hết thời hạn 01 năm kể từ ngày đăng tin vẫn không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước đối với đối với 01 (một xe máy nhãn hi ệu Honda Wave màu đen, cam, số khung:
RLHHC12188Y081316, số máy: HC12E- 1081353 và 01 BKS: 29D1-860.31.
Trường hợp có tranh chấp về quyền sở hữu đối với vật chứng thì giải quyết theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.
 (Vật chứng hiện đang lưu gi ữ tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Hoài Đ ức, thành phố HàN ội theo Biên bản giaonh ận vật chứng ngày 06/10/2022,và Ủy nhi ệm chi ngày 05/10/202022 giữa Công an huy ện Hoài Đức và Chi cục thi Thành án Dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).
- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Văn Trí T, Lê Anh Q, Nguyễn Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo Lê Văn TríT có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị cáo Lê Anh Q, bị cáo Nguyễn Văn N, người đại điện và người bào chữa của bị cáo Q, bị cáoN có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 11

Nơi nhận:
- TAND.TP. Hà Nội;
- VKSND.H. Hoài Đức;
- Công an H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS.H. Hoài Đức;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Thúy Quỳnh