Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số:49/2023/QĐ - PT

## Page 1

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tân Các thẩm phán: 1. Bà Lê Thị Thủy
 2. Ông Lê Ngọc Lâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi - Thư ký TAND tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Bà Lữ Thị Phương Quý - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 46/2023/TLPT-DS ngày 05 tháng 6 năm 2023 về việc “Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2023/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa có kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số:49/2023/QĐ - PT ngày 04 tháng 7 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
1. Bà Phạm Thị Đ - Sinh năm 1941 Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
2. Ông Lê Văn R - Sinh năm 1942; (Chết ngày 20/5/2023)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Lê Văn R:
1. Bà Phạm Thị Đ - Sinh năm 1941 Cùng địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
2. Anh Lê Văn B - Sinh năm 1964 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
3. Anh Lê Văn L - Sinh năm 1975 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
4. Chị Lê Thị B1 - Sinh năm 1969 (có mặt)
Cùng địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
5. Chị Lê Thị L1 - Sinh năm 1974 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa
6. Chị Lê Thị L2 - Sinh năm 1977 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa

Người đại diện theo ủy quyền của bà Đ:
Anh Lê Văn L - Sinh năm 1975 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 60/2023/DS - PT Ngày: 18/7/2023 V/v “Tranh chấp đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

## Page 2

Người bảo bệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn : Luật sư Chu Đình H, Công ty L3, thuộc Đoàn luật sư thành phố H.
- Bị đơn: Anh Lê Văn B - Sinh năm 1964 (có mặt)
Địa chỉ: TDP Q, phường B, thị xã nghi S, tỉnh Thanh Hóa Người kháng cáo: Anh Lê Văn B

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nguyên đơn ông Lê Văn R, bà Phạm Thị Đ trình bày:
Vợ chồng ông bà có diện tiện tích đất 1036m2 tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 11, địa chỉ tại thôn Q, xã B, huyện T (nay là TDP Q, phường B, thị xã N) tỉnh Thanh Hóa, đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ cấp giấy chứng nhận: CH 00839, ngày 01/02/2016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
Giấy chứng nhận đất của ông bà hiện nay anh Lê Văn B (là con trai cả của ông bà) hiện nay đang chiếm giữ, lý do anh B chiếm giữ GCNQSDĐ của ông bà.
Ông bà không nhớ ngày tháng, vào năm 2020 khi bà Đồng ố phải điều trị tại Bệnh viện thì con trai ông bà là anh Lê Văn B có gọi điện hỏi bà G chứng nhận quyền sử đất của bố mẹ để ở đâu để con làm thủ tục đền bù, bà có nói là để Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để trong tủ, do đó anh B đã lấy và chiếm giữ luôn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất của ông bà. Ông bà đã nhiều lần yêu cầu anh B trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng anh B không trả. Ông bà đã làm đơn đến UBND phường B , thị xãN để yêu cầu giải quyết.
Ngày 25/8/2022 UBND phường B, thị xãN có tổ chức làm việc và có mặt anh B, anh B thừa nhận đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số vào sổ cấp giấy chứng nhận: CH 00839, ngày 01/02/2016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ nhưng không trả cho ông bà. Nay ông R, bà Đồng khởi kyêu cầu anh Lê Văn B trả lại cho ông bà bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp ngày 01/02/2016, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
Người đại diện theo ủy của bà Đ, anh Lê Văn L trình bày:
Anh L đề nghị anh Lê Văn B trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, do UBND huyện T (nay là UBND thị xãN ) cấp ngày 01/02/2016, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
Theo bản tự khai và tại phiên tòa anh Lê Văn B trình bày:
 Anh B là con trai trưởng của ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ, về phần đất diện tích đất 1036m2 là của ông bà tổ tiên để lại cho bố mẹ ông là ông Lê Văn R, bà Phạm Thị Đ đã được UBND huyện T (nay là thị xã nghi S) tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2016, diện tiện tích đất 1036m2 tại thửa đất số 39, tờ bản đồ số 11, địa chỉ tại thôn Q, xã B, huyện

## Page 3

T (nay là TDP Q, phường B, thị xã N) tỉnh Thanh Hóa là đúng. Ngày 01/11/2020 ông R, bà Đ và các con đã họp gia đình và bàn giao cho anh là cháu đích tôn được sử dụng toàn bộ diện tích đất trên và giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hiện nay anh đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00139, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp ngày 01/02/2016, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ, nay Ông R, bà Đyêu cầu anh trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì anh không đồng ý trả.
Người làm chứng ông Lê Văn T tại Biên bản giải quyết đơn ngày 25/8/2022 của UBND phường B: Việc xác nhận vào biên bản họp gia đình ngày 01/11/2020, tại gia đình ông Lê Văn R, ông không có mặt tại cuộc họp, tuy nhiên ông có xác minh rồi mới ký vào biên bản họp gia đình. Hiện nay hồ sơ vẫn chưa thực hiệ n, việc anh Lê Văn B giữ sổ (GCNQSDĐ) của ông R, bà Đ là không đúng, đề nghị anh Lê Văn B trả lại GCNQSDĐ cho ông R, bà Đ.
Chị Lê Thị B1, chị Lê Thị L2, chị Lê Thị L1 và anh Lê Văn L: Các anh chị là con trai, con gái ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ, hiện nay anh Lê Văn B đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00139, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp ngày 01/02/2016, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ, ông Lê Văn B có cung cấp Biên bản họp gia đình ghi ngày 01/11/2020 có nội dung bố mẹ tặng cho anh B đất và giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là không đúng vì ông R, bà Đ không tổ chức họp gia đình, chị B1, chị L2, chị L1 và anh L không tham gia họp.
Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2023/DS -ST ngày 28 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã Quyết định:
* Căn cứ: Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 105, 115 và Điều 166 Bộ luật dân sự;
khoản 16 Điều 3 Luật đất đai; Điểm a khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 16/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án..
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ, về việc “Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” với bị đơn ông Lê Văn B. Buộc ông Lê Văn B phải trả lại cho ông Lê Văn R, bà Phạm Thị Đ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N), tỉnh Thanh Hóa, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
2. Về án phí: Ông Lê Văn B phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
 * Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn anh Lê Văn B kháng cáo với nội dung:
- Tòa án không đưa những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng gồm: bà Lê Thị D, bà Lê Thị T1, bà Lê Thị M, bà Lê Thị B2 là những người con của cụ Lê Văn S và bà lê ThịN là người sử dụng thửa đất số 339, tờ bản đồ số 11, bản đồ địa chính phường B.

## Page 4

- Không đưa UBND phường B và TDP Quý H1 vào tham gia tố tụng là vi phạm tố tụng.
- Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm:
+ Cho gửi giám định các chữ ký trong biên bản ngày 01/11/2020;
+ Tuyên hủy toàn bộ bản án số 03/2023/DSST ngày 28/4/2023;
+ Công nhận biên bản giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 01/11/2020 cho ông Lê Văn B là có cơ sở.
Tại phiên tòa phúc thẩm Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, các đương sự không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ gì mới và không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
* Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của đương sự, tại cấp phúc thẩm đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về nội dung và quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên quyết định của bản án dân sự sơ thẩm số 03/2023/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Về án phí: Bị đơn phải nộp 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến, tranh luận của các đương sự và quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án.


 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên xác định quan hệ tranh chấp là “Đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. Bị đơn có địa chỉ tạ i thị xãN nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa, quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm nguyên đơn ông Lê Văn R chết, do đó những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông R gồm vợ và các con đẻ của ông R tham gia tố tụng là phù hợp quy định tại Điều 74 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn có đơn kháng cáo trong hạn, các đương sự không thỏa thuận, hòa giải được với nhau nội dung tranh chấp, nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung khởi kiện, bị đơn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo, nên vụ án được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét nội dung kháng cáo của anh Lê Văn B.
* Thứ nhất: Anh Lê Văn Byêu cầu Tòa án đưa những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng gồm: Bà Lê Thị D, bà Lê Thị T1, bà Lê Thị M, bà Lê Thị B2 là những người con của cụ Lê Văn S và bà lê ThịN là

## Page 5

người sử dụng thửa đất số 39, tờ bản đồ số 11, bản đồ địa chính phường B. Đưa UBND phường B và T2 vào tham gia tổ tụng là vi phạm tố tụng.
Theo đơn khởi kiện: Ông R, bà Đ là chủ sử dụng hợp pháp quyền sử dụng đất và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xãN ) cấp, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ. Trong quá trình giải quyết vụ án anh Lê Văn B thừa nhận hiện nay anh đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2016 do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N) cấp cho ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
Như vậy: Nguyên đơn là chủ sử dụng hợp pháp quyền sử dụng đất được cấp có thẩm quyền công nhận, nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bị đơn cũng công nhận đang giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nguyên đơn. Do đó, bị đơn đề nghị Tòa án đưa Bà Lê Thị D, bà Lê Thị T1, bà Lê Thị M, bà Lê Thị B2 là những người con của cụ Lê Văn S và bà Lê Thị N1; UBND phường B và T2 tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án là không đúng, việc xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự trong vụ án như cấp sơ thẩm xác định là chính xác.
* Thứ hai: Yêu cầu cho gửi giám định các chữ ký trong biên bản ngày 01/11/2020;
Hội đồng xét xử xét thấy: Biên bản họp gia đình ngày 01/11/2020 có nội dung về phần đất của ông Lê Văn R, bà Phạm Thị Đ để lại tài sản: Đất đai, nhà cửa, tài sản thừa kế cho ông Lê Văn B và vợ là Lê Thị N2; Biên bản có hiệu lực từ ngày 01/11/2020. Về nội dung của biên bản họp nêu trên không chứa nội dung của biên bản phân chia tài sản chung mà có nội dung để lại thừa kế di sản, tuy nhiên thời điểm mở thừa kế tính từ ngày người để lại di sản chết, do đó ông R, bà Đ là người có tài sản đang còn sống và thực hiện quyền khởi kiện, sau khi xét xử sơ thẩm đến ngày 20 tháng 5 năm 2023 thì ông R chết. Do đó biên bản họp lại xác định hiệu lực kể từ ngày họp 01/11/2020 là không đúng quy định của pháp luật.
Chính vỉ lẽ đó anh Byêu cầu giám định chữ ký là không cần thiết. Do đó yêu cầu này của bị đơn đưa ra không có căn cứ chấp nhận.
* Thứ ba: Đề nghị tuyên hủy toàn bộ bản án số 03/2023/DSST ngày 28/4/2023; Công nhận biên bản giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 01/11/2020 cho ông Lê Văn B là có cơ sở.
Theo quy định tại khoản Điều 459 Bộ luật dân sự thì “Tặng cho bất động sản phải được lập thành văn bản có công chứng, chứng thực, hoặc phải đăng ký quyền sở hữu theo quy định của pháp luật” “Hợp đồng tặng cho bất động sản có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký……”.
Theo quy định tại khoản Điều 624 Bộ luật dân sự thì “Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết”
Theo quy định tại khoản Điều 643 Bộ luật dân sự “Di chúc có hệu lực kể từ thời điểm mở thừa kế”

## Page 6

Do vậy biên bản bàn giao họp gia đình, ngày 01/11/2020 do anh B cung cấp có nội dụng để lại đất đai nhà của thừa kế cho ông Lê Văn B diện tích đất 1036m2 kèm theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00839 do UBND huyện T (nay là thị xã nghi S), tỉnh Thanh Hóa, cấp ngày 01/02/2016 là chưa có hiệu lực pháp luật.
Theo quy định tại Điều 105 Bộ luật Dân sự thì “Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản”. Tại Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định”Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật”
Việc anh Lê Văn B giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lê văn R1, bà Phạm Thị Đ là không đúng quy định của pháp luật, cản trở việc thực hiện quyền của người sử dụng đất.
Cấp sơ thẩm đã xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Lê Văn B phải có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N), tỉnh Thanh Hóa, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ là có căn cứ. Không có căn cứ để hủy án sơ thẩm theo yêu cầu của bị đơn [3] Về án phí phúc thẩm: Bị đơn ông Lê Văn B phải chịu án phí dân sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Không chấp nhận kháng cáo của anh Lê Văn B.
 Giữ nguyên bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2023/DS -ST ngày 28 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
 * Căn cứ: Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 105, 115 và Điều 166 Bộ luật dân sự; khoản 16 Điều 3 Luật đất đai; Điểm a khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 16/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc anh Lê Văn B phải trả lại cho nguyên đơn (Bà Phạm Thị Đ ) bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00839, ngày 01/02/2 016, do UBND huyện T (nay là UBND thị xã N), tỉnh Thanh Hóa cấp, đứng tên ông Lê Văn R và bà Phạm Thị Đ.
2. Về án phí Dân sự phúc thẩm: Anh Lê Văn B phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng), theo biên lai thu số AA/2021/0012531 ngày 18 tháng 5 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa (Anh Lê Văn B đã nộp đủ án phí phúc thẩm).

## Page 7

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN CHÙ TỌA PHIÊN TÒA




L4 Lê Thị Tân




























 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
 - TAND cấp cao tại Hà Nội; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
 - TAND Thị xã Nghi Sơn;
 - TVKSND Thị xã Nghi Sơn;
 - Chi cục THADS Thị xã N;

## Page 8

 - Đương sự;
 - Lưu hồ sơ./.


 Lê Thị Tân




































 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC THẨM PHÁN CHÙ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

L4

## Page 10

## Page 11

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Mai Đình Thuận

## Page 12

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Thanh hóa; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND thị xã Nghi Sơn;
-Chi cục T ;
-Các đương sự;
-Lưu hồ sơ vụ án.

 Mai Đình Thuận














 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Mai Đình Thuận

## Page 13

 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Thanh hóa; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND thị xã Nghi Sơn;
-Chi cục THADS-TX Nghi Sơn ;
-Các đương sự;
-Lưu hồ sơ vụ án.

 Mai Đình Thuận




-

## Page 14

 HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Mai Đình Thuận

## Page 15

15