Bản án số: 90/2023/HS-PT
Bùi Xuân Q và đồng phạm - phạm tội cố ý làm trải quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng
Số: 90/2023/HS-PT
Ngày: 28/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 90/2023/HS-PT Ngày: 28/3/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tồn Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Phạm Văn Hợp
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2023/TLPT-HS ngày 17 tháng 01 năm 2023 ối với ị cáo Bùi Xuân Q và ồng phạm về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Doc kháng cáo của các ị cáo với Bản án hình sự s thẩm số 37/2022/HSST ngày 16/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Bùi Xuân Q, sinh ngày 15/3/1987; n i sinh, n i ăng ký nhân khẩu, thường trú và chỗ ở: Thôn P, xã H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Kỹ sư xây dựng; chức vụ:
Nhân viên Trung tâm phát triển quỹ ất huyện Đ, thành viên tổ kiểm kê tài sản ền ù; trình ộ vănh a: 12/12; con ông Bùi Xuân A, sinh năm 1965 và à Lưng Thị T, sinh năm 1965; c vợ Hồ Thị Diễm H, sinh năm 1989 và 01 con; tiền án, tiền sự:
Không. Bắt tạm giam từ ngày 06/6/2014 ến ngày 31/5/2015. Bị cáo tại ngoại,c mặt.
2. Nguyễn Trình V, sinh ngày 22/12/1988; n i sinh, n i ăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Khu phố P, phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên; Giới tính:
Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Trắc ịa; chức vụ: Nhân viên Phòng Tài nguyên và môi trường huyện Đ, thành viên Tổ

## Page 2

thẩm ịnh; trình ộ vănh a: 12/12; Đảng viên Đ, ã ình chỉ sinh hoạt ảng; con ông Nguyễn Hữu V1 (chết) và à Võ Thị Q1, sinh năm 1963; vợ: Trần Thị Thu H1, sinh năm 1988 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2020 ịC quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Phú Yên khởi tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Hiện ang tạm ình chỉ iều tra ị can. Bị cáo tại ngoại;
c mặt
3. Nguyễn Thị Huỳnh D, sinh ngày 30/10/1979; tại Xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; n i ăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: G L, phường E, thành phố T, Phú Yên; Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Công chức Nhà nước; chức vụ: Chuyên viên Phòng Tài nguyên và môi trường huyện Đ, thành viên Tổ thẩm ịnh; trình ộ vănh a: 12/12; Đảng viên Đ, ã ình chỉ sinh hoạt ảng; con ông Nguyễn Huỳnh Q2, sinh năm 1945 và à Nguyễn Thị Kim S, sinh năm 1953; chồng: Lê Trung C, sinh năm 1975 ( ã ly hôn); tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2020 ịC quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh Phú Yên khởi tố tội “Vi phạm các quy ịnh về quản lý ất ai”; Hiện ang tạm ình chỉ iều tra ị can. Bị cáo tại ngoại, c mặt
4. Nguyễn Dưng Tiến H2, sinh ngày 09/12/1983 tại tỉnh Phú Yên; n i ăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: Khu phố B, phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên;
Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Kỹ sư nông nghiệp; chức vụ: Nhân viên kỹ thuật Phòng NN&PTNT huyện Đ, thành viên tổ thẩm ịnh; trình ộ vănh a: 12/12; Đảng viên Đ, ã ình chỉ sinh hoạt ảng; con ông Nguyễn Tuấn A1, sinh năm 1955 và à Dưng Thị Thu L, sinh năm 1963; c vợ Lê Thị Thu H3, sinh năm 1985 ( ã ly hôn) vàc 01 con; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 10/9/2004 ị Tòa án nhân dân huyện Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm, về tội “Cố ý gây thưng tích”; Ngày 07/11/2022 ị TAND tỉnh Phú Yên xét xử 04 năm tù về tội tổ chức ánh ạc và 02 năm 06 tháng tù về tội ánh ạc. Bị cáo tại ngoại, c mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05/9/2012, Ủy an nhân dân (UBND) tỉnh Phú Yên c Thông áo số 50/TB-UBND về việc thu hồi ất ể thực hiện dự án ền ù tại xã H do Công ty TNHH D4 làm chủ ầu tư, trong giao cho UBND huyện Đ (nay là thị xã Đ) thực hiện thu hồi ất. Ngày 23/02/2013, UBND tỉnh Phú Yên c Thông áo số 100/TB- UBND kết luận của Chủ tịch UBND tỉnh về việc thông qua kế hoạch tổng thể triển khai Dự án nhà máy lọc dầu V, trong giao UBND huyện Đ lập, thẩm ịnh, phê duyệt và thực hiện phưng án ồi thường, hỗ trợ và tái ịnh cư.
Ngày 03/4/2013, Nguyễn T1 - Chủ tịch UBND huyện Đ ký Quyết ịnh số 229/QĐ-UBND thành lập Ban giải ph ng mặt ằng dự án nhà máy L1 gồm 14 thành viên do Huỳnh Ngọc S1 - Ph Chủ tịch UBND huyện làm trưởng an, Nguyễn K - Giám ốc Trung tâm phát triển quỹ ất (PTQĐ) huyện làm ph trưởng an thường trực và Huỳnh Ngọc T2 - Trung tâm PTQĐ, Lê Văn H4 – Chủ tịch UBND xã H và một số thành viên khác ở các c quan làm ủy viên. Ngày 04/4/2013, UBND huyện

## Page 3

Đ ký Thông áo số 154/TB-UBND ủy quyền cho Trung tâm PTQĐ huyện Đ làm chủ ầu tư thực hiện hạng mục giải ph ng mặt ằng và di dời vật kiến trúc dự án.
Ngày 01/07/2013, Trung tâm PTQĐ huyện Đ c Quyết ịnh số 34 và 35/QĐ- TTPTQĐ thành lập 02 tổ kiểm kê dự án, mỗi tổ gồm 17 thành viên do Nguyễn K làm tổ trưởng, trong Huỳnh Ngọc T2, Bùi Xuân Q, Trần Trọng D1 - Nhân viên Trung tâm PTQĐ huyện Đ, Lê Văn H4 làm tổ viên. Ngày 22/11/2013, UBND huyện Đc Thông áo số 485/TB-UBND về việc thành lập tổ thẩm ịnh hồ s ồi thường, hỗ trợ dự án gồm 07 thành viên: Dưng Văn N - Ph trưởng Phòng T (TN&MT), Nguyễn Văn S2, Nguyễn Trình V, Nguyễn Thị Huỳnh D - Chuyên viên phòng TN&MT, Võ Tấn V2 - Chuyên viên Phòng Tài chính kế hoạch, Huỳnh Công D2 - Nhân viên Phòng Kinh tế hạ tầng, Nguyễn Dưng Tiến H2 - Nhân viên Phòng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn huyện Đ làm thành viên.
Từ ngày 20/7/2013 ến ngày 20/9/2013, Nguyễn K và Huỳnh Ngọc T2 trực tiếp chỉ ạo 02 tổ kiểm kê tiến hành o ạc, kiểm kê nhà, tài sản, cây trồng trên diện tích ất của những người ị thu hồi. Ngày 30/9/2013, Nguyễn T1 tổ chức cuộc họp c nhà ầu tư, lãnh ạo các Phòng, Trung tâm của huyện và Sở TN&MT tham dự ể nghe Nguyễn K áo cáo dự thảo phưng án ồi thường, hỗ trợ và tái ịnh cư, do phưng án chưa hoàn chỉnh, còn nhiều vấn ề kh khăn, vướng mắc. Nguyễn T1 ã chỉ ạo ến ngày 06/10/2013 UBND xã H hoàn thành việc xét quy chủ và chuyển hồ s lên Trung tâm PTQĐ, ngày 20/10/2013 Trung tâm PTQĐ phải hoàn chỉnh phưng án ể niêm yết công khai lấy ý kiến những người ị thu hồi ất. Tuy nhiên, khi Trung tâm PTQĐ chưa lập hoàn chỉnh phưng án ồi thường, hỗ trợ và tái ịnh cư, chưa niêm yết công khai lấy ý kiến những người ị thu hồi ất thì ngày 04/10/2013, Nguyễn T1 và Nguyễn K chỉ ạo Huỳnh Ngọc T2 ký phưng án chuyển cho Phòng TN&MT ể ông Nguyễn Văn T3 - Ph trưởng Phòng TN&MT huyện Đông Hòa lập Tờ trình số 105/TTr-PTNMT trình Huỳnh Ngọc S1 ký Quyết ịnh số 806/QĐ-UBND (Quyết ịnh 806) phê duyệt phưng án ồi thường, hỗ trợ (giai oạn 1) gom 238 trường họp với tông sô tiên là 95.059.618.064 ông, chuyển Nguyễn T1 ể làm việc nhà ầu tư.
Do phưng án ã phê duyệt chưa lập hoàn chỉnh, chưa thẩm ịnh, chưac danh sách chi trả ồi thường cụ thể, không thể chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ chính xác nên Trung tâm PTQĐ lập lại phưng án ồi thường, hỗ trợ ợt 1 gồm 10 trường hợp và chuyển hồ s cho Phòng TN&MT thẩm ịnh. Dưng Văn N chủ trì ã thẩm ịnh theo úng qui ịnh, trình Huỳnh Ngọc S1 ký Quyết ịnh số 945/QĐ-UBND ngày 26/11/2013 (Quyết ịnh 945) phê duyệt phưng án với số tiền 4.258.420.891 ồng và làm thủ tục chi trả tiền cho các trường họp ị thu hồi ất. Ngày 02/12/2013, Nguyễn T1 chủ trì cuộc họp gồm: Huỳnh Ngọc S1, Nguyễn K, Nguyễn Kỳ T4 và một số Phòng, Ban liên quan, sau khi nghe Nguyễn K áo cáo ã lập hồ s thẩm ịnh và chi trả tiền ợt 1 gồm 10 trường hợp ị thu hồi ất, ang trình Phòng TN&MT thẩm ịnh ợt 2 gồm 72 trường hợp ị thu hồi ất. Nguyễn T1 kết luận chỉ ạo Dưng Văn N sớm thẩm ịnh trình phưng án ể UBND huyện duyệt chi trả ồi thường và Văn phòng U thông áo theo nội dung kết luận chỉ ạo, khi Văn phòng UBND huyện trình Nguyễn Tài duyệt dự thảo thông áo ể ký phát hành thì Nguyễn T1 lại thay ổi ã gạch ỏ từ’ “thẩm ịnh” sửa thành “rà soát, hoàn chỉnh”
và gạch ỏ cụm từ “phê duyệt phưng án” sửa thành “Bảng kê chi trả tiền giai oạn 1 - 134 ha cảng và sớm trình UBND huyện chi trả tiền cho nhân dân theo kế hoạch

## Page 4

trước ngày 30/12/2013” và Nguyễn T1 c út phê chỉnh sửa phát hành. Bà Trần Thị Minh T5 - Ph Chánh Văn phòng U Thông áo số 504/TB-UBND ngày 04/12/2013 chỉnh sửa nội dung theo chỉ ạo của Nguyễn T1, trình cho ông Trịnh Văn C1 - Chánh Văn phòng U cho các Phòng, Trung tâm của huyện thực hiện. Quá trình triển khai các ị can iết thông áo chỉ ạo sai nhưng vẫn thực hiện.
Ngày 04/12/2013, Đoàn công tác của tỉnh gồm: Cán ộ, lãnh ạo Văn phòng UBND tỉnh, Sở TN&MT tỉnh vào kiểm tra tiến ộ giải ph ng mặt ằng Dự án, làm việc với Văn phòng UBND huyện, lãnh ạo Trung tâm PTQĐ, Phòng TN&MT huyện Đ. Qua kiểm tra phát hiện Dự án giai oạn 1 - 134 ha ược UBND huyện phê duyệt 02 phưng án ồi thường, hỗ trợ, tái ịnh cư theo 02 Quyết ịnh 806 và 945, Đoàn công tác yêu cầu Phòng TN&MT giải trình thì ông Nguyễn Văn T3 áo cáo Phưng án duyệt theo Quyết ịnh số 806 ngày 04/10/2013 là chỉ làm tờ trình cho Huỳnh Ngọc S1 phê duyệt chưa nhận hồ s ể thẩm ịnh, vì Nguyễn T1 chỉ ạo phải ký gấp phưng án ểc ứng vốn nhà ầu tư, nên các ộ phận liên quan lập lại phưng án, tổ chức thẩm ịnh trình phê duyệt theo Quyết ịnh số 945 ngày 26/11/2013 cho úng trình tự, thú tục quy ịnh của pháp luật. Khi iết rõ sự việc, ông Lưng Sanh V3 và ông Lưng Công T6 - Cán ộ Sở TN&MT, thành viên trong Đoàn công tác ã yêu cầu UBND huyện Đ thu hồi Quyết ịnh số 806 ể thực hiện úng quy ịnh theo Quyết ịnh số 945 ngày 26/11/2013. Tuy nhiên, ến ngày 06/12/2013, Nguyễn T1 tổ chức họp gồm c Nguyễn K, Huỳnh Ngọc T2, Nguyễn Kỳ T4, Nguyễn Văn T3, Lê Văn H4 và các ộ phận liên quan tham gia ể giải quyết những vướng mắc của dự án. Tại cuộc họp, Nguyễn T1 chỉ ạo thu hồi Quyết ịnh 945, dùng Quyết ịnh 806 ể làm căn cứ ồi thường nhưng Tổng, T7 không ồng tình vì Quyết ịnh 806 chỉ làm hợp thức ể ứng vốn nhưng Nguyễn T1 vẫn kết luận chỉ ạo thu hồi Quyết ịnh 945 và sử dụng Quyết ịnh 806 ể ồi thường, hỗ trợ, chỉ ạo Tổ Thẩm ịnh kiểm tra, rả soát trên ảng kê do Trung tâm PTQĐ chuyển sang trình UBND huyện phê duyệt trên ảng kê tổng hợp thanh toán, ợt cuối cùng nếuc chênh lệch về tổng giá trị ồi thường so với Quyết ịnh 806 thì lập thẩm ịnh và trình phê duyệt iều chỉnh, chỉ ạo Trung tâm PTQĐ lập lại ảng kê thanh toán tiền ợt 1 cho 10 trường họp, chỉ ạo Nguyễn Văn T3, Huỳnh Ngọc T2 soạn thảo mẫu ảng kê tổng họp chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ gồm c 3 c quan là Trung tâm PTQĐ, Phòng TN&MT và UBND huyện cùng ký trên một ảng kê, lập xong trình cho Nguyễn Tài d cho an hành mẫu ảng kê ể thực hiện. Cùng ngày, UBND tỉnh Phú Yên tổ chức cuộc họp ể nghe UBND huyện Đ áo cáo tiến ộ thực hiện dự án c chỉ ạo iều chỉnh Quyết ịnh 806 cho phù họp theo hướng là quyết ịnh phê duyệt tạm tính trên c sở các quyết ịnh phê duyệt chi tiết chi trả ồi thường, sau khi hoàn thành sẽ phê duyệt lại phưng án ồi thường, hỗ trợ và tái ịnh cư ể ảm ảo tính pháp lý theo quy ịnh. Nguyễn T1 không thực hiện vẫn dùng Quyết ịnh 806 ể làm căn cứ ồi thường, hỗ trợ.
Ngày 07, 09/12/2013, Nguyễn T1 chủ trì các cuộc họp gồm các c quan liên quan tiếp tục chỉ ạo: Trung tâm PTQĐ lập ảng kê chi trả tiền ồi thường, Phòng TN&MT hoàn thành việc kiểm tra, ối chiếu từng ảng kê do Trung tâm PTQĐ chuyển sang. Thực hiện theo sự chỉ ạo của Nguyễn T1 từ ợt 02 ến ợt 15, Q, D1 tiến hành lập ảng tính chi tiết, ảng kê tổng họp kinh phí ồi thường, hỗ trợ từng ợt ể ưa T2, K duyệt rồi Huỳnh Ngọc T2 chuyển T8 dữ liệu cùng ảng kê tổng hợp kinh phí ồi thường sang Phòng TN&MT kiểm tra, rà soát. Từ ợt 02 và ợt 03,

## Page 5

Nguyễn Kỳ T4 không tổ chức thẩm ịnh phưng án và trình phê duyệt như ợt 1 mà cùng với tổ thẩm ịnh gồm Võ Tấn V2, Nguyễn Văn S2, Nguyễn Trình V, Huỳnh Công D2, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Thị Huỳnh D chỉ kiểm tra, rà soát ối chiếu số liệu trên ảng kê, nếuc sai s t số liệu thì iều chỉnh trên ảng kê và lập iên ản họp ánh giá kết luận ủ iều kiện ược ồi thường. Chỉ ạo Nguyễn Văn S2 in lại ảng kê tổng hợp thanh toán chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ chuyển lại cho Huỳnh Ngọc T2 ký rồi chuyển sang Phòng TN&MT xác nhận, trình Huỳnh Ngọc S1 ký duyệt trên cùng ảng kê, căn cứ ảng kê ược duyệt này ra quyết ịnh chi trả tiền cho từng trường họp ị thu hồi ất. Nguyễn Kỳ T4 ã thực hiện rà soát 02 ợt nêu trên sau giao lại cho Dưng Văn N thực hiện, N iết rõ việc ỏ thẩm ịnh phưng án mà kiểm tra, rà soát trên ảng kê chi trả tiền là không úng theo quy trình, quy ịnh về công tác thẩm ịnh nhưng vì thực hiện theo ý kiến chỉ ạo của Nguyễn T1 và T4 ã làm 02 ợt trước nên từ ợt 04 ến ựt 15 Dưng Văn N tiếp tục cùng với tổ thẩm ịnh gồm V2, S2, V, D2, H5 và D tổ chức thực hiện kiểm tra, rà soát trên ảng kê do Trung tâm PTQĐ chuyển sang, ỏ qua công tác thẩm ịnh rồi tất cả ký iên ản xác nhận ủ iều kiện chi trả tiền trình cho Huỳnh Ngọc S1 phê duyệt và ký quyết ịnh chi trả tiền.
Trung tâm PTQĐ huyện Đ ã lập chứng từ chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ 15 ợt cho 254 trường hợp với tổng số tiền 96.065.954.632 ồng. Trong , kết quả iều tra ã xác ịnh các ị can lập hồ s và chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ cho từng ngườic ất ị thu hồi trái quy ịnh pháp luật cụ thể như sau:
Bồi thường về ất và tài sản trên ất sai quy ịnh cho 3 trường hợp, gồm:
+ Bồi thường về ất sai quy ịnh ối với Nguyễn K:
Nguyễn K c diện tích ất ị thu hồi là 13.525m2 tại thôn Đ, xã H, do Ban Q3 cấp năm 1994 ể trồng cây. Khi triển khai thực hiện thu hồi ất, Nguyễn K không tự kê khai theo mẫu quy ịnh của Nhà nước mà chỉ ạo tổ kiểm kê tiến hành kiểm kê.
Khi thực hiện, tổ kiểm kê ã không xác ịnh vị trí ranh giới thửa ất, diện tích ất mà vẫn tiến hành kiểm kê, Trần Trọng D1 ã tính cây trồng ngoài diện tích ất ị thu hồi cho ủ mật ộ cây trồng trên 25% ể ược ồi thường 100% về ất, sau Bùi Xuân Q ưa iên ản kiểm kê cho Nguyễn K ký và áp giá ồi thường ất rừng sản xuất số tiền là 202.875.000 ồng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác ịnh, trên diện tích ất lâm nghiệp của Nguyễn K c 393 cây trồng, ạt tỷ lệ 15%. Theo quy ịnh tại iểm , khoản 8, Điều 22, Quyết ịnh số l0/2013/QĐ-UBND ngày 23/4/2013 của UBND tỉnh Phú Yên, mật ộ cây trồng trên diện tích ất của Nguyễn K không ạt 25% nên không ược ồi thường mà chỉ ược hỗ trợ 50% giá trị ồi thường ất số tiền 101.437.500 ồng, ồi thường sai qui ịnh số tiền 101.437.500 ồng.
Bồi thường sai quy ịnh ối với ông Nguyễn Kiên C2 - Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Đ:
Ông C2 c diện tích ất ị thu hồi là 13.864m2, do UBND huyện Đ cấp Giấy CNQSDĐ ngày 28/01/2008. Khic thông áo thu hồi ất xây dựng dự án, ông C2 ã nhờ Võ Tấn V2 viết ản tự kê khai, tổ kiểm kê không xác ịnh vị trí ranh giới thửa ất, nguồn gốc ất nhưng vẫn tiến hành kiểm kê theo chỉ dẫn của ông C2, ưa vào áp giá ồi thường ất rừng sản xuất số tiền là 207.960.000 ồng.

## Page 6

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác ịnh, diện tích ất lâm nghiệp ông C2 c 276 cây, ạt tỷ lệ 10%. Theo quy ịnh tại iểm , khoản 8, Điều 22, Quyết ịnh số l0/2013/QĐ-UBND ngày 23/4/2013 của UBND tỉnh Phú Yên, mật ộ cây trồng trên diện tích ất của ông C2 không ạt 25% nên không ược ồi thường mà chỉ ược hỗ trợ 50% giá trị ồi thường ất số tiền 103.980.000 ồng, ồi thường sai qui ịnh số tiền 103.980.000 ồng. Ngoài ra còn lập hồ s ồi thường sai quy ịnh cho ông C2 về tài sản hồ tôm xây dựng trên ất lấn chiếm trái phép nằm trong dự án với số tiền 198.971.930 ồng.
Bồi thường nhà ở sai quy ịnh ối với à Võ Thị N1:
Năm 2012, à Võ Thị N1 c hộ khẩu ở thôn E, thị trấn H, huyện Đ xây dựng nhà ở trái phép trên ất mua của ông Trần Công V4 tại thôn Đ, xã H ã ị UBND xã H lập iên ản vi phạm Chỉ thị số 31/CT- UBND ngày 12/9/2007 của UBND tỉnh Phú Yên vàc áo cáo cho UBND huyện Đ iết. Tháng 9/2013, tổ kiểm kê tiến hành kiểm kê, lập hồ s ồi thường cho à N1, Lê Văn H4 không ồng ý vì UBND xã H ã lập iên ản vi phạm về hành vi xây dựng nhà ở trái phép, nhưng Nguyễn T1 ã gặp gỡ và ồng ý với Huỳnh Ngọc T2, T2 chỉ ạo cho Bùi Xuân Q và Trần Trọng D1 ưa phần nhà ở của à N1 vào tính chung với hồ s ồi thường của ông Trần Công V4. Sau khi lập xong hồ s ồi thường, T2 trình cho Nguyễn K xem thống nhất rồi T2 ký chuyển sang Phòng TN&MT thẩm ịnh trình UBND huyện Đ phê duyệt ồi thường sai quy ịnh cho à N1 số tiền 158.343.110 ồng.
Hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm sai quy ịnh cho 09 trường hợp, gồm:
Nguyễn K c diện tích ất ã ược ồi thường như nêu trên, tại thời iểm ồi thường, Nguyễn K ang là Giám ốc Trung tâm PTQĐ huyện Đ và ph an thường trực Ban GPMB dự án ền ù tại xã H, ang hưởng lưng từ ngân sách Nhà nước nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 304.312.500 ồng.
Ông Nguyễn Kiên C2 c diện tích ất ã ược ồi thường như nêu trên, tại thời iểm ồi thường, ông C2 ang là Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Đ, ang hưởng lưng từ ngân sách Nhà nước nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm liên quan diện tích ất ị thu hồi ởi dự ánH và Tuyến P - B ( oạn i qua dự án H) với số tiền là 366.750.000 ồng.
Ông Nguyễn Hưng T9 c diện tích ất ị thu hồi là 11.163m2, do UBND huyện T (cũ) giao ất lâm nghiệp theo Quyết ịnh số 178/UB ngày 20/5/1995 sau ông T9 chuyển ào hồ nuôi tôm. Khi thu hồi ã ược ồi thường ất nuôi trồng thủy sản số tiền 435.357.000 ồng. Tại thời iểm ồi thường, ông T9 ang là Chi cục trưởng Chi cục Thống kê huyện Đ, ang hưởng lưng từ ngân sách Nhà nước nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 780.000.000 ồng.
Ông Lưng Tấn T10 - Nguyên Chi cục trưởng Chi cục Thống kê huyện T c diện tích ất ị thu hồi là 11.046m2, do UBND huyện T (cũ) giao ất lâm nghiệp theo Quyết ịnh số 201/UB ngày 20/5/1995 sau chuyển ào hồ nuôi tôm. Khi thu hồi ã ược ồi thường ất nuôi trồng thủy sản số tiền 430.794.000 ồng, là cán ộ hưu trí hưởng lưng từ ảo hiểm xã hội, không phải là người trực tiếp sản xuất, không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú,

## Page 7

tạm trú hợp pháp tại ịa phưng nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 780.000.000 ồng.
Ông Nguyễn Thành N2 - Nguyên Ph chủ tịch UBND huyện T c diện tích ất ị thu hồi là 10.739m2, c nguồn gốc khai hoang. Khi thu hồi ã ược ồi thường ất nuôi trồng thủy sản số tiền 418.821.000 ồng, là cán ộ hưu trí hưởng lưng từ ảo hiểm xã hội, không phải là người trực tiếp sản xuất, không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú tại ịa phưng nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề và tạo việc làm số tiền 780.000.000 ồng.
Ông Nguyễn T11, thường trú P, Đ, Quảng Ngãic diện tích ất ị thu hồi là 24.009m2, ược áp giá lập hồ s ồi thường nhà, vật kiến trúc số tiền 214.344.073 ồng; ông T11 không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú, tạm trú hợp pháp tại ịa phưng nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 780.000.000 ồng.
Ông Nguyễn Văn P, thường trú số 100 khu phố A, phường B, quận B, Tp . c diện tích ất ị thu hồi là 6.000m2, ược áp giá lập hồ s ồi thường ất nuôi trồng thủy sản số tiền 234.000.000 ồng; ông P không phải là người trực tiếp sản xuất, không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú, tạm trú hợp pháp tại ịa phưng nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 468.000.000 ồng.
Ông Nguyễn Văn D3 , thường trú xã Đ, huyện V , tỉnh Khánh Hoàc diện tích ất ị thu hồi là 5.581m2, ược áp giá lập hồ s ồi thường ất nuôi trồng thủy sản số tiền 217.659.000 ồng; ông D3 không phải là người trực tiếp sản xuất, không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú, tạm trú hợp pháp tại ịa phưng nhưng'vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiên 435.318.000 ồng.
Ông Nguyễn Như N3, thường trú 170/29/1c, phường H, quận T, Tp . c diện tích ất ị thu hồi là 12.683m2, ược áp giá lập hồ s ồi thường ất số tiền 190.245.000 ồng; ông N3 không phải là người trực tiếp sản xuất, không thuộc ối tượng ược Nhà nước giao ất, không phải là người thường trú, tạm trú hợp pháp tại ịa phưng nhưng vẫn ược hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm số tiền 285.367.500 ồng.
Trong khoản ồi thường về ất và tài sản trên ất sai và hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm, Huỳnh Ngọc T2, Bùi Xuân Q, Trần Trọng D1 vì nể nang và muốn Nguyễn K ược nhận lợi ích vật chất nên ã lợi dụng chức vụ, quyền hạn lập hồ s ồi thường về ất không úng quy ịnh số tiền 101.437.500 ồng, hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm không úng quy ịnh số tiền 304.312.500 ồng cho Nguyễn Kích . Nguyễn K iết, nhưng vẫn ồng ý ể cho T2, D1, Q làm và nhận số tiền trên.
Lập họp thức hồ s ồi thường, hỗ trợ diện tích ất nuôi trồng thủy sản vượt hạn mức của Nguyễn Hữu P1: Nguyễn Hữu P1 c 11 thửa ất với tổng diện tích 70.118m2 nằm trong vùng giải tỏa 134ha giai oạn 01, trong c 08 thửa là ất nuôi trồng thủy sản diện tích 62.524m2 gồm: Thửa số 63 diện tích 10.454m2, thửa số 76 diện tích 8.846m2, thửa số 89 diện tích 8.072m2, thửa số 98 diện tích 6.660m2, thửa số 99 diện tích 9.195m 2 thuộc tờ ản ồ số 10 và các thửa số 4 diện tích

## Page 8

2.569m2, thửa số 5 diện tích 8.863m2, thửa 12 diện tích 7.865m2 thuộc tờ ản ồ số
11. Toàn ộ diện tích trên ã ược Công ty TNHH T17 phối họp với UBND xã H o ạc lập hồ s kỹ thuật thửa ứng tên Nguyễn Hữu P1. Ông Lưng Văn C3 - Cán ộ ịa chính xã, Lê Văn H4 ã ký hồ s quy chú cho P2 vào tháng 8/2013. Tổ kiểm kê do T2, Q, D1 o ạc, kiểm kê tài sản trên ất ghi trong sổ ngoại nghiệp c Phí ký xác nhận trùng thửa và ã khái toán ồi thường, hỗ trợ cho ông P1 số tiền trên 07 tỷ ồng. Sau P1 liên hệ với K, T2 iết ược diện tích ất nuôi trồng thủy sản do Phí úng tên vượt hạn mức quy ịnh không ược ồi thường về ất nên P1 chủ ộng gặp Nguyễn T1 nhờ giúp ỡ. T1 gọi T2 lên phòng làm việc ể àn cách giúp cho P1. Khi trao ổi với Nguyễn T1, T2 ề xuất là chỉ còn cách Phí viết giấy chuyển nhượng cho người khác ứng tên chủ ất và UBND xã H ký hồ s kỹ thuật thửa quy chủ lại mới ược tính ồi thường, Nguyễn T1 ồng ý ể chỉ ạo UBND xã H xét lại nguồn gốc ất cho P1. Doc sự ồng ý với Nguyễn T1 nên khi Nguyễn Hữu P1 gặp T2 ể làm lại hồ s thì T2 ồng ý chỉ cách làm giấy tờ, thủ tục tách thửa cho người khác ứng tên. Thực hiện theo cách của T2, vợ chồng P1 ã viết họp thức 04 giấy chuyển nhượng hồ tôm của thửa số 63, 76, 89, 99 ghi lùi thời gian năm 2004 cho những người thân trong gia ình ứng tên gồm: Lê Thị H6 - Xã H, Nguyễn Thị T12
- Xã H, Nguyễn Thị T13 - Xã H và Lê Văn H7 - Xã H. Rồi P1 gặp Lê Văn H4 - Chủ tịch xã H, ông Nguyễn Văn T14 - Nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH T17 nhờ lập hợp thức hồ s kỹ thuật thửa số 63, 76, 89, 99 từ Nguyễn Hữu P1 ứng tên chủ ất sang cho 4 người trên úng tên chủ ất, Phín i ã ược ông T1, ông T2 ồng ý, chỉ làm hồ s quy chủ chuyển lên Trung tâm phát triển quỹ ất thì ược ồi thường. Phí ưa 4 giấy chuyển nhượng n i trên cho H4, H4 iết sai nhưng vẫn tổ chức họp quy chủ theo yêu cầu của P1 và sự chỉ ạo của Nguyễn T1. Thiệu lập hợp thức hồ s kỹ thuật thửa theo yêu cầu của P1, rồi ưa H4 ký xong chuyển lên Trung tâm PTQĐ.
T2 ưa cho Q, D1 lập, ký ảng kê chi tiết áp giá, hỗ trợ ồi thường, hợp thức cho H6, T12, T13, H7 rồi ưa cho T2, T2 ưa cho Nguyễn K xem, ồng ý rồi T2 ký chuyển cho Phòng tài nguyên và môi trường huyện Đ. Việc hợp thức hồ s của các ối tượng trên dẫn ến ồi thường, hỗ trợ cho Nguyễn Hữu P1 sai qui ịnh, gây thiệt hại tài sản Nhà nước số tiền 3.731.754.019 ồng. Khic quyết ịnh chi trả tiền ồi thường, hỗ trợ thì P1 làm 4 giấy ủy quyền ưa cho 4 người nêu trên ký ủy quyền cho vợ P1 là à Lê Thị T15 i nhận và sử dụng số tiền 3.731.754.019 ồng. Sau khi chi trả tiền xong Bùi Xuân Q lập các iên ản kiểm kê ất hồ tôm (hợp thức) lấy tên à Lê Thị H6, à Nguyễn Thị T12, à Nguyễn Thị T13, ông Lê Văn H7 ưa P1, P1 ưa cho những người họp thức mua nêu trên ký rồi P1 ưa lại cho Q, Q ưa Lê Văn H4 và Lưng Văn C3 - Cán ộ ịa chính xã H ký cho ủ thủ tục hồ s .
Tổng số tiền chi sai quy ịnh cho các trường họp nêu trên, gây thiệt hại tài sản Nhà nước là 9.274.234.559 ồng.
Kết quả trưng cầu giám ịnh viên Sở TN&MT tỉnh Phú Yên giám ịnh các Quyết ịnh 806, Quyết ịnh 945, các Thông áo chỉ ạo của Nguyễn T1 và việc ồi thường, hỗ trợ cho Nguyễn Hữu P1 ãc kết luận giám ịnh như sau:
Phưng án số 25/PA-TTPTQĐ ngày 04/10/2013 ồi thường hỗ trợ và tái ịnh cư (giai oạn 1) ược UBND huyện Đ phê duyệt tại Quyết ịnh 806 nhưng không niêm yết công khai lấy ý kiến của các trường họp c ất ị thu hồi và chưa tổ chức thẩm ịnh là không úng trình tự theo quy ịnh pháp luật.

## Page 9

Phưng án số 44/PA-TTPTQĐ ngày 25/11/2013 ược phê duyệt tại Quyết ịnh 945 là úng trình tự thủ tục theo quy ịnh pháp luật.
Nguyễn Tài hủy phưng án ồi thường theo Quyết ịnh 945 và thực hiện phưng án ồi thường theo Quyết ịnh 806 gây hậu quả thiệt hại tài sản Nhà nước thì Nguyễn T1 và những người cùng thực hiện phải chịu trách nhiệm.
Nguyễn T1 chỉ ạo Phòng TN&MT chủ trì cùng tổ công tác của huyện dựa trên ảng kê do Trung tâm PTQĐ chuyển qua ể kiểm tra, ối chiếu (thẩm ịnh)
phưng án ồi thường ược phê duyệt tại Quyết ịnh 806, xác nhận trình ƯBND huyện duyệt thanh toán là không úng quy ịnh pháp luật.
Nguyễn T1 chỉ ạo Phòng TN&MT căn cứ vào ảng kê do Trung tâm PTQĐ chuyển sang tổ chức kiểm tra rà soát mà không tổ chức thẩm ịnh trình Huỳnh Ngọc S1 ký trên ảng kê là không úng quy ịnh pháp luật.
Đất nuôi trồng thủy sản của Nguyễn Hữu P1 ang sử dụng với tổng diện tích 62.524m2 nhưng chỉ ược ồi thường diện tích ất trong hạn mức là 20.000m2, diện tích ất nuôi trồng thủy sản vượt hạn mức chỉ ược tính ồi thường chi phí ầu tư vào ất. Hội ồng ồi thường, hỗ trợ cùng những ngườic liên quan và Nguyễn Hữu P1 lập hợp thức giấy chuyển nhượng, xét quy chủ cho Lê Thị H8, Nguyễn Thị T12, Nguyễn Thị T13 và Lê Văn H7 ứng tên ể lập hồ s ồi thường, hỗ trợ là không úng quy ịnh của pháp luật, gây thiệt hại tài sản Nhà nước số tiền 3.731.754.019 ồng.
Kết quả trưng cầu giám ịnh chữ viết trong dự thảo thông áo kết luận cuộc họp giao an thường kỳ tháng 11/2013 của UBND huyện Đ c căn cứ kết luận: Chữ viết ( út phê) gạch ỏ cụm từ Thẩm ịnh sửa thành rà soát, hoàn chỉnh, gạch ỏ phê duyệt phưng án sửa thành ảng kê chi trả tiền chính là chữ viết của Nguyễn T1 viết ra.
Quá trình thực hiện việc ền ù và hỗ trợ giải ph ng mặt ằng Dự án N, Huỳnh Ngọc S1, Nguyễn K, Huỳnh Ngọc T2, Bùi Xuân Q, Trần Trọng Duy Nguyễn Kỳ T16, Dưng Văn N, Võ Tấn V2, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V, Nguyễn Văn S2, Nguyễn Thị Huỳnh D, Huỳnh Công D2, Lê Văn H4 ã vi phạm Điều 38, 127, 142 Luật ất ai năm 2003; Điều 20 và 40 Nghị ịnh số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004, Điều 30 và 31 Nghị ịnh số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009, Điều 4 Nghị ịnh 163/1999/NĐ-CP ngày 16/11/1999 của Chính phủ; Điều 14, 16, 22 Thông tư 14/2009/TT- BTNMT ngày 01/10/2009 của Bộ T18, Điều 20, 22, 28 Quyết ịnh số 10/2013/QĐ-UBND ngày 23/4/2013 của UBND tỉnh Phú Yên.
Tài sản thu giữ:
01 iện thoại di ộng (ĐTDĐ) hiệu Nokia 1280 màu en; 01 ĐTDĐ hiệu Mo ifone M9000 màu en của ị can Huỳnh Ngọc T2.
01 ĐTDĐ hiệu Nokia màu en của ị can Bùi Xuân Q.
01 ĐTDĐ hiệu Mo ifone M9000 màu en của ị can Trần Trọng D1.
01 ĐTDĐ hiệu Samsung màu xám của ị can Nguyễn Kích .
01 ĐTDĐ hiệu Nokia 1280 màu xám của ị can Dưng Văn N.

## Page 10

01 ĐTDĐ hiệu Nokia màu en của ị can Lê Văn H4.
01 máy tính xách tay hiệu DELL, 01 chuột máy tính và 01 sạc pin của ị cáo Trần Trọng D1.
01 giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ứng tên Huỳnh Ngọc T2 và Hồ Thị Mỹ N4.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện nguyên n dân sự yêu cầu các ị cáo và người liên quan phải ồi thường 9.274.234.559 ồng.
Tại nánh nh s s thẩm s H T ngà c a Tòa án nhân dân t nh hú ên đ qu t đ nh:
Tuyên ố các ị cáo: Nguyễn T1, Huỳnh Ngọc S1, Nguyễn Kỳ T16, Dưng Văn N, Võ Tấn V2, Nguyễn Trình V, Nguyễn Văn S2, Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Huỳnh Công D2, Lê Văn H4 và Nguyễn Hữu Phí phạm t “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Các ị cáo Nguyễn K, Huỳnh Ngọc T2, Trần Trọng D1, Bùi Xuân Q ị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyềnh ạn trong khi thi hành công vụ ”.
(trong vụ án nàyc 16 ị cáo nhưng c 4 ị cáo kháng cáo).
Tuyên ố ị cáo Bùi Xuân Q về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009);
 iểm , c khoản 2 Điều 356 BLHS 2015; iểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 54, Điều 41 và Điều 55 BLHS năm 2015.
Xử phạt ị cáo Bùi Xuân Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ”; Phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lợi dụng chức, vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Tổng hợp hình phạt chung cho hai tội uộc ị cáo phải chấp hành 03 (ba)
năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án, nhưng ược trừ thời gian ã tạm giam từ ngày 06/6/2014 ến ngày 31/5/2015.
Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s, v khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015. Xử phạt ị cáo Nguyễn Dưng Tiến H2 01 (một) năm 03 ( a) tháng tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015. Xử phạt ị cáo Nguyễn Trình V 01 (một) năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s, v khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015 xử phạt ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D 01 (một) năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.

## Page 11

Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết ịnh về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
- Ngày 21/11/2022, ị cáo Bùi Xuân Q, Trần Trọng D1 c n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, ngày 23 tháng 02 năm 2022, ị cáo Trần Trọng D1 c n xin rút kháng cáo và Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ã an hành Quyết ịnh ình chỉ xét xử phúc thẩm số 04/2003/HSPT-QĐ ngày 02/3/2023 ối với ị cáo D1.
- Ngày 25/11/2022, ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D c n kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt và xin ược hưởng án treo
- Ngày 29/11/2022 Nguyễn Dưng Tiến H2 c n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 30/11/2022, ị cáo Nguyễn Trình V c n kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt và xin ược hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm về việc gi i qu t vụ án như sau:
Về thủ tục tố tụng: Đ n kháng cáo của các ị cáo Bùi Xuân Q, Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V c ầy ủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên ảm ảo hợp lệ.
Về nội dung n kháng cáo của các ị cáo: Bản án hình sự s thẩm số:
37/2022/HS-ST ngày 16/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên ã xét xử:
- Bị cáo Bùi Xuân Q về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009);
 iểm , c khoản 2 Điều 356 BLHS năm 2015 và Tổng hợp hình phạt chung cho hai tội uộc ị cáo phải chấp hành 03 ( a) năm tù.
- Bị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009) và xử phạt ị cáo (một) năm tù.
- Bị cáo Nguyễn Dưng Tiến H2 về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009) và xử phạt ị cáo 01 (một) năm 03 ( a) tháng tù.
- Bị cáo Nguyễn Trình V về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009) và xử phạt ị cáo (một) năm tù.
Về tội danh và mức hình phạt Tòa án cấp s thẩm ã xét xử ối với các ị cáo là úng người, úng tội. Do , ề nghị Hội ồng xét xử áp dụng iểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của của các ị cáo giữ nguyên Bản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

## Page 12

 [1]. Tại phiên tòa các ị cáo thừa nhận: Bùi Xuân Q là nhân viên Trung tâm phát triển quỹ ất, thành viên tổ kiểm kê; Nguyễn Trình V là nhân viên Phòng T, thành viên tổ thẩm ịnh; Nguyễn Thị Huỳnh D là chuyên viên Phòng T, thành viên tổ thẩm ịnh; Nguyễn Dưng Tiến H2 - Cán ộ Phòng N, thành viên tổ thẩm ịnh.
Trong thời gian từ tháng 7/2013 ến tháng 4/2014, tại Dự án xã H, huyện Đ (nay là thị xã Đ) các ị cáo Bùi Xuân Q, Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V và các ị cáo khác trong vụ án ãc hành vi thực hiện không úng quy ịnh của Nhà nước trong việc ền ù, hỗ trợ dự án giải ph ng mặt ằng làm thiệt hại Nhà nước số tiền 9.274.234.559 ồng. Ngoài ra, ối với ị cáo Bùi Xuân Q vì nể nang và muốn giúp ị cáo Nguyễn Khưởng lợi trái pháp luật nên còn c hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn ược giao, lập hồ s ồi thường về ất và hỗ trợ chuyển ổi nghề nghiệp và tạo việc làm trái qui ịnh gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 405.750.000 ồng.
Như vậy, Tòa án cấp s thẩm ã xét xử các ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); ị cáo Bùi Xuân Q về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , c khoản 2 Điều 356 BLHS năm 2015 làc căn cứ úng người úng tội, úng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các ị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của các ị cáo là nguy hiểm cho xã hội gây thất thoát số tiền lớn cho ngân sách Nhà nước. Tòa án cấp s thẩm ã ánh giá úng tính chất mức ộ hành vi phạm tội, vai trò của từng ị cáo, áp dụng ầy ủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo không c tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm.
[3] Các phần khác của ản án s thẩm không c kháng cáo, kháng nghị ãc hiệu lực pháp luật.
[4] Các ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Bùi Xuân Q, Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số:
37/2022/HSST ngày 16/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Tuyên ố ị cáo Bùi Xuân Q phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ” và tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

## Page 13

Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , c khoản 2 Điều 356 BLHS 2015; iểm , s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 2 Điều 54, Điều 41 và Điều 55 BLHS năm 2015. Xử phạt ị cáo Bùi Xuân Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; Phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lợi dụng chức, vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ ”. Tổng hợp hình phạt chung cho hai tội uộc ị cáo phải chấp hành 03 ( a) năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án, nhưng ược trừ thời gian ã tạm giam từ ngày 06/6/2014 ến ngày 31/5/2015.
Tuyên ố các ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s, v khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015.
Xử phạt ị cáo Nguyễn Dưng Tiến H2 01 (một) năm 03 ( a) tháng tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015. Xử phạt ị cáo Nguyễn Trình V 01 (một) năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.
- Áp dụng khoản 3, 4 Điều 165 BLHS năm 1999 (sửa ổi, ổ sung năm 2009); iểm , s, v khoản 1, 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54 và Điều 41 BLHS năm 2015 xử phạt ị cáo Nguyễn Thị Huỳnh D 01 (một) năm tù; Thời hạn tù kể từ ngày ắt thi hành án.
2. Án phí HSPT: Buộc các ị Bùi Xuân Q, Nguyễn Thị Huỳnh D, Nguyễn Dưng Tiến H2, Nguyễn Trình V mỗi ị cáo phải chịu 200.000 ồng (Hai trăm nghìn đồng)
tiền án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết ịnh khác của Bản án s thẩm không c kháng cáo, kháng nghị ãc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám ốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Phú Yên;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Phú Yên;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Phạm Tồn