Bản án số: 30/2023/HS-ST
Nguyễn Trung Đ phạm tội “Hủy hoại tài sản” - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 30/2023/HS-ST
Ngày: 20/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG TỈNH HẢI DƯƠNG

 Bản án số: 30/2023/HS-ST Ngày 20/06/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG, TỈNH HẢI DƯƠNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Minh Hải Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Huy Điệu, ông Bùi Đức Thụy
- Thư ký phiên tòa; Ông Nguyễn Văn Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: ông: Phạm Văn Tân- Kiểm sát viên.
 - Người hỗ trợ tổ chức phiên tòa tại điểm cầu thành phần nhà tạm giữ công an huyện N:
 Ông: Vũ Đình P - Kiểm sát viên -Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang.
Ông: Nguyễn Tiến L- Thư ký-Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang.
Ngày 20 tháng 06 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 05 năm 2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2023/QĐXX-ST ngày 08/6/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Trung Đ , sinh năm 1994 ; tên gọi khác: Không; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thônH - xã H- huyện N - tỉnh Hải Dương ; quốc tịch:Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:10/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Nguyễn Đăng D (Đã chết); và bà Nguyễn Thị N; Vợ: VũThị Thảo (đã ly hôn); có 01 con; tiền án,tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/4/2023 hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N, tỉnh Hải Dương- Có mặt.
 - Bị hại: Anh Đào Thanh N1, sinh năm 1990, chị Trần Thị V, sinh năm 1989 trú tại: Thôn B, xã H, huyện N, tinh H( Có mặt)
 - Người làm chứng: Anh: Phạm Trung H, chị Vi ThịT (Các nhân chứng có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Đêm ngày 21/01/2023 Đuống rượu ở thành phố Hải Phòng cùng với bạn tên là anh T1 và anh T2 (không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể) . Quá trình uống rượu Đ nghĩ đến đoạn tin nhắn của anh Phạm Trung H nhắn tin cho chị Vũ Thị T3 là vợ của Đ (đã ly hôn) nên muốn đi tìm gặp anh H để nói chuyện. Đ vẫy gọi taxi dù ở ngoài đường (không rõ biển số, người lái xe) rồi rủ anh T1 và anh T2 về quê thăm nhà và ăn tết, anh T1, anh Thông đồng ý. Đ chỉ đường cho lái xe taxi đi về khu vực Cầu B thuộc thôn B - xã H - huyện N - tỉnh Hải Dương, khoảng 04 giờ sáng ngày 22/01/2023 Đ không biết nhà H ở chỗ nào, Đ nhìn bên phải đường thấy chiếc lều mái cọ, vách gỗ nằm giữa cánh đồng Ruông Trong ở thôn B, xã H , bên ngoài lều được trang trí treo nhiều đèn nhấp nháy (sau này xác định là Lều trông sen của anh Đào Thành N2, sinh năm: 1990 ở thôn B, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương). Đ vào facebook tìm kiếm thông tin của Phạm Trung H, thấy trang cá nhân Facebook của anh H có đăng hình ảnh chiếc lều nên Đ nghĩ chiếc lều là của anh H. Đ bảo lái xe taxi dừng lại, một mình Đ xuống xe còn anh T1 và anh T2 ngồi trên xe ô tô taxi. Đ liền gọi điện cho anh H nhưng không liên lạc được, Đ đi bộ một mình xuống chiếc lều, đồng thời gọi video call bằng ních facebook của Đ vào ních facebook của chị T3 (vợ đã ly hôn). Chị T3 nghe máy, Đ hỏi chị T3 chiếc lều này có phải lều của anh H không, nếu không gặp H thì sẽ đốt chiếc lều. Thấy vậy, chị T3 khuyên Đ không được đốt lều. Đ đi vào bên trong lều quan sát thấy trong lều không có người, dưới sàn để ngổn ngang các lon bia đã uống hết, trong lều có đặt một chiếc tủ chè bằng gỗ, phía trên tủ chè đặt một chiếc tivi cũ loại 14 inch. Cạnh chân tủch è giáp gần cửa chính đi vào có một vỏ thùng bia S bằng bìa cát tông. Đ nói chuyện video với chị T3 và ra ngoài cửa dùng bật lửa mang theo châm đốt mái lều lợp bằng lá cọ ở phía bên phải cửa hướng từ ngoài nhìn vào, mái lều bén lửa cháy, Đấn chuyển mắt camera điện thoại quay về chỗ lửa đang cháy ở mái lề u cho chị T3 xem, chị T3 xem thấy vậy nói ngăn cản bảo Đ đừng đốt nữa. Sau đó Đ dập tắt lửa đi, Đ tiếp tục nói chuyện với chị T3, chị T3 nói dối Đ là mình cũng đóng góp xây cái lều đấy hết 40.000.000 đồng để làm ăn nuôi con (mục đích T3 nói dối để Đ nghĩ đến vợ con thì không đốt nữa) , nhưng Đ nghe xong càng bức xúc. Đ đi vào trong lều dùng tay phải xé giật vỏ bìa cát tông thùng bia S, Đ nói với chị T3 sẽ đốt cái lều này, Đ liền cầm bật lửa ga châm miếng bìa cát tông cháy và bảo với chị T3 “Tao quăng lên mái, tao đốt đấy. Mày gọi ai thì gọi”. Đ đứng dậy cầm miếng bìa đang cháy to ném lên mái lều nhưng bị rơi xuống đất. Chị T3 can ngăn, bảo Đ đừng đốt lều, sau đó T3 tắt máy. Ngay sau, đó Đ nhặt miếng bìa cát tông đang cháy ném lên mái lều trước cửa chính, thấy lửa bén vào mái cọ cháy to, Đ cất bật lửa vào túi rồi chạy lên chỗ xe ôtô taxi đang đỗ. Đ bảo lái xe taxi chở Đ đi ra thành phố Hải Phòng, không về nhà nữa, Đ nhắn tin cho T3 bảo “Tao đốt rồi”. Thấy Đ đốt lều chị T3 đã gọi điện cho anh N2 thông báo việc Đ đốt lều, anh N2 cùng gia đình ra lều thì thấy lều đang cháy nên cùng mọi người dập

## Page 3

lửa. Hậu quả phần mái lều, 01 tủ gỗ, 01 ti vi, 01 bảng điện, 01 cốc thủy tinh, 01 thảm trải nền, bóng điện và bóng đèn nháy trang trí của lều bị cháy không sử dụng được, một phần vách và sàn gỗ bị cháy không sử dụng được. Đến ngày 25/01/2023 Đ đã đến Công an huyện N đầu thú hành vi phạm tội của mình.
Qua khám nghiệm hiện trường xác định: Phần mái của lều đã bị nhiệt tác động làm cháy hoàn toàn phần lá cọ và cỏ tranh, để lại tàn tro màu đen, rơi rụng xuống dưới sàn lều. Phần vì kèo bằng tre bị nhiệt tác động làm cháy than hóa một phần, chiều hướng tác động mạnh ở phía trên, giảm dần xuống phía dưới, một số thanh bị cháy than hoa, rơi rụng xuống sàn. Cọc tre, cọc gỗ của khung bị tác động nhiệt làm cháy than hóa phía trên. Các thanh gỗ ở vách xung quanh, các thanh gỗ bưng phía trên bị nhiệt tác động một phần, làm cháy than hóa ở các vị trí tiếp giáp với mái, chiều hướng tác động giảm dần từ trên xuống dưới. Phần phía dưới của các vách này bị nhiệt tác động ít, còn tương đối nguyên vẹn, có màu sơn vàng cam.
Vách phía Nam bị nhiệt tác động mạnh nhất, làm than hóa, chuyển màu đen một phần 16 thanh, tập trung nhiều ở vị trí xung quanh cửa sổ. Qua quan sát thấy 30 thanh gỗ vách và bưng phía trên của lề u bị tác động nhiệt làm than hóa, chuyển màu đen một phần, các thanh vách khác không bị than hóa. Sát vách phía Nam có 01 tủ chè bằng gỗ, cửa kính, tủ bị nhiệt tác động nhẹ, làm cháy mất tính toàn vẹn của mặt trên của tủ, cửa kính bị nhiệt tác động làm nóng chảy, vỡ vụn, rơi xuống dưới. Trên mặt tủ có 01 tivi nhãn hiệu Sony. Tivi bị nhiệt tác động làm nóng chảy, biến dạng lớp vỏ nhựa và các chi tiết bằng kim loại bên trong. Màn hình tivi bị nhiệt tác động làm nứt vỡ. Chiều hướng tác động mạnh ở phía trên, giảm dần xuống phía dưới. Trên vách phía Nam, cách vách phía Tây 0,2m có 01 bảng điện bị nhiệt tác động làm nóng chảy các chi tiết bằng nhựa, chiều hướng tác động giảm dần từ trên xuống dưới, từ Tây sang Đ. Tại vị trí cách vách phía Tây 01m, cách vách phía Nam 1,6m phát hiện phần còn lại của 01 bóng điện, phần đui có gắn 01 dây dẫn điện màu vàng và phích cắm, bóng điện bị nhiệt tác động làm nóng chảy lớp vỏ nhưa, trơ bảng mạch, dẫn điện bị cháy. Trên sàn tại vị trí cách vách phía Nam 0,8m cách vách phía Đông 1,2m có 01 cốc thủy tinh bị nhiệt tác động làm nứt vỡ. Chính giữa sàn phát hiện phần còn lại của thảm trải sàn đã bị nhiệt tác động làm cháy hết lớp vải phía trên. Mặt ngoài của vách phía Tây có 02 dây đèn nháy, các dây đèn nháy này bị nhiệt tác động làm nóng chảy lớp vỏ cách điện trơ lõi kim loại.
Tại Kết luận giám định số 56/KL - KTHS ngày 14/02/2023 của Phòng K - Công an tỉnh H , kết luận: Mẫu M1, M2 không phát hiện dấu vết của xăng, dầu, dung môi dễ cháy. Trong mẫu M2 không phát hiện dấu vết chập điện. Điểm xuất phát cháy nằm ở vị trí trên mái lều, cách vách phía Tâ y của lều 25cm, cách vách phía Nam của lều 01m, phía trên lều trông sen. Nguyên nhân cháy là do tác động của con người, sử dụng ngọn lửa trần tác dụng vào mái lều, sau đó lan ra xung quanh lều gây ra vụ cháy. Mẫu vật giám định đã sử dụng hết trong quá trình giám định.

## Page 4

Tại Kết luận định giá tài sản số 08/KLĐG ngày 13/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận:
- Giá trị của 55 cây tre luồng mua tháng 10/2022 với giá 4.950.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là: 3.575.000 đồng.
- Giá trị của 200 lá cọ khô mua tháng 10/2022 với giá 4.800.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là: 1.850.000 đồng.
- Giá trị của 01 tủ chè mua tháng 9/2022 với giá 3.400.000 đồng , tại thời điểm ngày 22/01/2023 là: 1.550.000 đồng.
- Giá trị của 02 cọc gỗ keo mua tháng 10/2022 với giá 80.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là: 70.000 đồng.
- Giá trị của 30 tấm ván ghép thành vách lều bị cháy sém mua tháng 10/2022 với giá 60.000 đồng/m2, giá trị bị thiệt hại tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 50.000 đồng/m2, tổng giá trị là: 363.000 đồng.
- Giá trị của tấm gỗ keo ghép sàn bị cháy sém một phần diện tích 60 x 80 cm mua tháng 10/2022 với giá 60.000 đồng/m2, giá trị bị thiệt hại tại thờ i điểm ngày 22/01/2023 là 50.000 đồng/m2, tổng giá trị là: 24.000 đồng.
- Giá trị của bảng điện mua tháng 10/2022 với giá 21.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 19.000 đồng.
- Giá trị của 02 ổ cắm điện mua tháng 10/2022 với giá 40.000 đồng/01 ổ điện, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 80.000 đồng.
- Giá trị của 01 áp to mát điện 30A mua tháng 10/2022 với giá 70.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 60.000 đồng.
- Giá trị của 01 công tắc đôi mua tháng 10/2022 với giá 12.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 11.500 đồng.
- Giá trị của 03 m dây điện loại 02 x 2.5 mua tháng 10/2022 với giá 18.000 đồng/m, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 17.500 đồng, tổng 52.500đ.
- Giá trị của 01 bóng đèn Led mua tháng 10/2022 với giá 120.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 120.000 đồng.
- Giá trị của 01 phích cắm điện mua tháng 10/2022 với giá 20.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 20.000 đồng.
- Giá trị của 02 dây đèn nháy mua tháng 01/2023 với giá 100.000 đồng/dây, tại thời điểm ngày 22/01/2023 tổng là 180.000 đồng.
- Giá trị của TV Sony 14 in mua ngày 17/01/2023 với giá 1.800.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 850.000 đồng.
- Giá trị của 01 thảm nỉ bị cháy không còn giá trị sử dụng, mua tháng 01/2023 với giá 300.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 275.000 đồng.

## Page 5

- Giá trị của 01 cốc thủy tinh vỡ, mua tháng 01/2023 với giá 10.000 đồng, tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 10.000 đồng.
Giá trị phần thiệt hại của các tài sản nêu trên tại thời điểm ngày 22/01/2023 là 9.110.000 đồng.
 Tại Kết luận định giá tài sản bổ sung số 23/KLĐG ngày 17/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận: Tiền công xây dựng tại thời điểm ngày 22/01/2023 là: 25.600.000 đồng.Tổng giá trị phần thiệt hại của các tài sản và công xây dựng là: 34.710.000 đồng.
 Bản cáo trạng số 29/CT -VKS- NG ngày 24/5/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang Truy tố bị cáo Nguyễn Trung Đ về tội: “ Hủy hoại tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ Luật hình sự.
 Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp như nội dung bản cáo trạng đã nêu, xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, bị cáo không thắc mắc khiếu nại hay có ý kiến gì khác.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày luận tội, giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh : Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung Đ phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38. Đề nghị xử phạt Nguyễn Trung Đ từ 18 đến 22 tháng tù ngày17/4/2023. Về trách nhiệm dân sự :
Áp dụng điểm b khoản điều 46, khoản 1 điều 48 BLHS, điều 584,589 BLDS. Buộc bị cáo Nguyễn Trung Đ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản và các chi phí cho anh Anh Đào Thanh N1, chị Trần Thị V, trú tại: Thôn B, xã H, huyện N, tinh H số tiền: 46.000.000 đồng.Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc bật lửa ga dạng khò. Trả lại bị cáo Đ 01 điện thoại Sam Sung Galaxy A11, mầu xanh đã qua sử dụng.
 Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật TTHS và Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự.
 Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Cơ quan Điều tra Công an huyện N , Điều tra viên,Viện kiểm sát huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,

## Page 6

trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:
Do mâu thuẫn cá nhân, khoảng 04 giờ ngày 22/01/2023 Nguyễn Trung Đ đã có hành vi đốt cháy lề u mái cọ, vách gỗ và các tài sản của anh Đào Thành N2 . Tài sản bị thiệt hại là 34.710.000 đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, chỉ vì ghen tuông vô cớ với anh H về việc anh H nhắn tin cho vợ cũ của Đ mà Đ đã hủy hoại tài sản của anh N2 (bị cáo nghĩ đó là tài sản của anh H). Tổng giá trị thiệt hại là 34.710.000 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo Đ đã đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Đ đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , đã đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần xem giảm nhẹ một phần hình phạt bị cáo khi lượng hình, xong với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gi an, nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
[5] Về Trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Trung Đ đốt cháy lều mái cọ, vách gỗ và các tài sản của anh Đào Thành N2, chị Trần Thị V.Theo định giá Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, tổng tài sản bị thiệt hại là 34.710.000 đồng. Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền chi phí thiệt hại là 46.000.000đ, bị cáo chấp nhận yêu cầu của anh N2, chị V, nên cần xử công nhận sự thỏa thuận của bị cáo Đ bồi thường cho anh N2, chị V số tiền là 46.000.000đ.

## Page 7

 [6] Về vật chứng: 01 chiếc bật lửa ga dạng khò dùng vào việc phạm tôi không còn giá trị sử dụng cần tịch thu cho tiêu hủy. 01 điện thoại Sam Sung Galaxy A11 mầu xanh đã qua sử dụng của bị cáo Đ cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.
 Đại diện VKSND huyện Ninh Giang đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và TNDS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
 [7]. Các vấn đề khác: đối với anh T1, anh T2 và người lái xe taxi không rõ địa chỉ cụ thể và không biết Đ phạm tội nên không đủ căn cứ xem xét xử lý.
 [8] Về án phí: Bị cáo bị kết tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trung Đ phạm tội “ Hủy hoại tài sản”.
 Về hình phạt chính : Bị cáo Nguyễn Trung Đ 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày17/4/2023.
 Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 khoản Điều 584, 585, 589 BLDS; Xử bị cáo Nguyễn Trung Đ bồi thường cho anh Đ2, chị Trần Thị V: Thôn B, xã H, huyện N, tinh H số tiền: 46.000.000 đồng.
 Kể từ ngày án có hiệu lực anh N2, chị V có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền trên, nếu bị cáo chậm thực hiện nghĩa vụ thì phải chịu lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. Lãi suất phát sinh do chậm trả do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự. Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
 Về xử lý vật chứng : Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự.
điểm c Khoản 2,3 Điều 106 BLTTHS.
 Tịch thu tiêu hủy; 01 chiếc bật lửa ga dạng khò. Trả lại bị cáo Đ 01 điên thoại Sam Sung Galaxy A11, màu xanh đã qua sử dụng (đặc điểm tình trạng vật chứng như biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện N và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ninh Giang ngày 12/6/2023)
 Về án phí; Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; buộc bị cáo Nguyễn Trung Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 2.300.000đ án phí dân sự.

## Page 8

 Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ th ẩm, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Trường bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa tuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA.


Bùi Đức Thụy Phạm Huy Đ1 Vũ Minh H1


















Nơi nhận:
- VKSND huyện Ninh Giang;


























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan Điều tra Công an huyện Ninh Giang;
- Cơ quan THA Hình sự huyện Ninh Giang;
- Chi cục THADS huyện Ninh Giang;
- Bị cáo;
- Trại tạm giam Kim Chi, Công an tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Bộ phận HSNV công an huyện Ninh Giang.
- Lưu Hồ sơ vụ án.



 Vũ Minh Hải