Bản án số: 145/2023/HS-ST
Lê Văn Ng phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 145
Ngày: 20/04/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 145/2023/HS-ST Ngày: 20 - 4 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Ngọc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Chi.
2. Bà Nguyễn Hương Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Khải – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
115/2023/HSST ngày 22 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 129/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2023, đối với bị cáo:
Lê Văn Ng, sinh năm: 1990, tại Thanh Hóa; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn X, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp:
Lái xe; con ông Lê Văn N(©) và bà Trần Thị T, sinh năm 1960; bị cáo là con út trong gia đình có 0 4 anh chị em; vợ: Lê Thị H , sinh năm 1994 và 02 con, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam ngày 26/12/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Mai Vũ Đ, sinh năm 1981.
Địa chỉ: 1473/22 Nguyễn Ánh Thủ, Khu phố 3, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Phạm Ngọc H, sinh năm 1965.

## Page 2

Địa chỉ: X đường G, Phường Y, quận V, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Chị Cao Thị Thanh Th, sinh năm 2002.
Địa chỉ: C, chung cư V, phường T, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
3. Công ty TNHH Kinh doanh Dịch vụ Vận tải Thuận Phát.
Địa chỉ: Số X VTT, phường Th Điền, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
4. Công ty TNHH Dịch vụ Vận tải Long Thuận.
Địa chỉ: Số A, đường LĐC, phường A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 55 phút ngày 22/9/2022, Lê Văn Ng điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 51C -956.73 kéo rơ moóc biển số 51R -338.90 lưu thông trên Xa Lộ Hà Nội hướng từ Cầu Rạch Chiếc về Cầu Sài Gòn. Khi đến gần trụ đèn Số 34, Xa lộ Hà Nội, Khu phố 4, phường An Ph ú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Văn Ng điều khiển xe chuyển làn đường sang phải không chú ý quan sát, không đảm bảo an to àn, để bánh bên phải trục 1 xe ô tô đầu kéo biển số 51C- 956.73 đụng vào bên trái xe ô tô biển số 51H-521.66 do anh Phạm Ngọc H lưu thông bên phả i cùng chiều đang chở chị Cao Thị Thanh Th. Hậu quả sau tai nạn xe ô tô con biển số 51H -521.66 bị hư hỏng nặng, anh Phạm NgọcH và chị Cao Thị Thanh Th bị thương nhẹ.
Kết quả xét nghiệm mat úy và nồng độ cồn của anh Phạm NgọcH : Âm tính, nồng độ cồn 0,000mg/L.
Kết quả xét nghiệm mat úy và đo nồng độ cồn của Lê Văn Ng: Âm tính, nồng độ cồn 0,000mg/L.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: “Mặt đường Xa lộ H à Nội được trải nhựa bằng phẳng, c ó 02 phần đường cho xe lưu thông ngược chiều nhau v à được ngăn cách dải phân cách bê tông. Hướng từ cầu Rạch Chiếc về cầu Sài Gòn, có 03 làn đường: 02 làn đường dành cho xe ô tô và 01 làn đường dành cho xe mô tô, xe ô tô rẽ phải, có số đo lần lượt là 3,9 m, 3,9 m và 6,4 m”.
Kết luận định giá tài sản số 228 ngày 19 tháng 10 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận: “Giá trị thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại Vios, màu bạc, biển số 51H-521.66,

## Page 3

sốm áy 2NRX449422, số khung 3F39K5066298 l à 298.994.400 đồng. Gi á trị thiệt hại của xe ô tô đầu kéo nhãn hiệu Internationl, số loại Prostar, màu trắng, biển số 51C -956.73, sốm áy 5HM2Y4174272, số khung SJR8EN763747 v à Rơ moóc nhãn hiệu Chienyou, số loại YSC479, biển số 51R -338.90, số khung RRCS4023GMC000027 là 17.955.000 đồng”.
Kết luận giám định số 5773 ngày 04 tháng 11 năm 2022, Phân viện Khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận giám định như sau:
“Dấu vết các chi tiết bánh bên phải trục 1 xe ô tô đầu kéo biển số 51C - 956.73 (trượt xước các đầu ốc cố định mâm ngoài; trượt xước mâm ngoài; trượt xước, mất cao su màu đen mặt ngoài lốp xe) có chiều từ mặt lăn vào tâm, ngược chiều quay tiến của bánh xe phù hợp với dấu vết trượt xước, biến dạng, rách kim loại, bám chất màu đen các chi tiết bên trái xe ô tô biển số 51H-521.66 (lốp bánh sau, mâm ngoài bánh sau, cung chắn bùn bánh sau, cửa sau) c ó chiều từ sau về trước, dấu vết trên bánh xe có chiều cùng chiều quay tiến của bánh xe.
Bánh bên phải trục 1 xe ô tô đầu kéo biển số 51C- 956.73 và bên trái xe ô tô biển số 51H-521.66 là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện khi tham gia tai nạn giao thông.
Tai thời điểm xảy ra va chạm xe ô tô biển số 51H -521.66 chuyển động trên Xa lộ H à Nội theo hướng từ cầu Rạch Chiếc về cầu Sài Gòn, xe ô tô đầu kéo biển số 51C- 956.73 kéo rơ moóc biển số 51R -338.90 chuyển động bên trái cùng chiều và đang chuyển hướng sang phải (sang làn đường bên phải).
Vị trí va chạm đầu ti ên giữa xe ô tô đầu kéo biển số 51C - 956.73 kéo rơ moóc biển số 51R-338.90 với xe ô tô biển số 51H-521.66 nằm trước đầu vết cày ký hiệu số 1 trong Sơ đồ hiện trường và thuộc làn đường thứ 2 của Xa lộ Hà Nội (tính từ phải sang trái theo hướng từ cầu Rạch Chiếc về cầu Sài Gòn).
Dấu vết trượt xước, biến dạng, mất chất màu xanh, màu trắng, màu đỏ, bám và mất chất màu đen các chi tiết bên phải rơ moóc biển số 51R-338.90 (cản bảo hiểm thân rơ moóc; cung chắn bùn trục 1, trục 2 rơ moóc; má ngoài lốp bánh ngoài trục 1, trục 2 rơ moóc), có chiều từ trước về sau, dấu vết trên bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm , ngược chiều quay tiến của bánh xe phù hợp với dấu vết trượt xước, biến dạng, gãy vỡ, bám chất màu trắng, màu đỏ, màu xanh, màu đen, mất chất màu đen các chi tiết phía sau xe ô tô biển số 51H -521.66 (cản sau, nắp cốp sau, hệ thống đèn chiếu sáng phía sau, biển số) c ó chiều từ sau về trước.
Dấu vết trượt xước, gãy vỡ, bám chất màu đỏ cản trước xe ô tô biển số 51H 521.66, có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái phù hợp va chạm với dải

## Page 4

phân cách phân chia giữa làn ô tô và làn mô tô theo hướng từ cầu Rạch Chiếc về cầu Sài Gòn.
Dấu vết trượt xước, gãy vỡ, bám chất màu đỏ cản sau xe ô tô biển số 51H-521.66, có chiều từ sau về trước, từ phải sang trái phù hợp va cham với dải phân cách phân chia giữa làn ô tô và làn mô tô theo hướng từ cầu Rạch Chiếc về cầu Sài Gòn.
Dấu vết trượt xước, gãy vỡc ác chi tiết trên xe ô tô biển số 51H -521.66 (nắp capô, kính chắn gi ó phía trước, trần xe, cửa trước bên trái) có chiều từ ngoài vào trong phù hợp va chạm với mặt đường.
Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ô tô đầu kéo biển số 51C- 956.73 kéo rơ moóc biển số 51R-338.90, xe ô tô biển số 51H-521.66 với phương tiện khác”.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Lê Văn Ng đã thừa nhận toàn bộ hành vi như trên, lời khai cuảNg phù hợp với kết quả điều tra và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng, đồ vật tài liệu thu giữ:
- 01 xe ô tô biển số 51H-521.66, nhãn hiệu Toyota, màu bạc. Kết quả điều tra do ông Mai Vũ Đ là chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an thành phố Thủ Đức đã trả lại xe trên cho ông Đ.
- Xe ô tô đầu kéo biển số 51C -956.73, nhãn hiệu International, loại Prostar, màu trắng. Kết quả điều tra doC ông ty TNHH Dịch vụ Vận tải Long Thuận là chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại cho ông Lê Minh Đạt là người đại diện theo ủy quyền.
- Rơ moóc biển số 51R-338.90 nhãn hiệu Chienyou, loại Ysc 479. Kết quả điều tra xác định xe trên doC ông ty TNHH Kinh doanh Vận tải Thuận Phát là chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại xe trên cho anh Lê Minh Đạt là người đại diện theo ủy quyền.
- 01 Giấy phép lái xe số 790046235899 của Phạm Ngọc H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại cho anh Phạm Ngọc H.
- 01 giấy phép lái xe ô tô số 370168000722 của Lê Văn Ng. Lưu kèm hồ sơ.
Về trách nhiệm dân sự: Lê Văn Ng đã bồi thường cho anh Mai Vũ Đ số tiền 170.000.000 đồng. Công ty TNHH Kinh doanh Vận tải Long Thuận; chị Cao Thị Thanh Th và anh Phạm NgọcH không y êu cầu bồi thường, từ chối

## Page 5

giám định thương tích. Anh Đ, anh H, chị Th đã làm đơn bãi nại cho Lê Văn Ng.
Tại Cáo trạng số: 127/CT-VKSTPTĐ ngày 17 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Lê Văn Ng về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức vẫn giữ quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Lê Văn Ng 03 (ba) tháng 2 5 (hai mươi lăm) ngày tù, bằng với thời hạn tạm giam. Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý Cáo trạng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên, không tranh luận.
Lời nói sau cùng: Trong quá trình bị tạm giam, b ị cáo đã biết lỗi của mình, bị cáo không cố ý gâyt ai nạn. Bị cáo rất mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội trở về với gia đình, đi làm nuôi vợ con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã nhận tiền bồi thường, làm đơn bãi nại và vắng mặt tại phiên tòa . Xét việc bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ.
[2] Xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều đúng pháp luật.
[3] Xét trong quá trình điều tra , bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, biên bản

## Page 6

khám phương tiện, kết luận giám định, kết quả định giá ... cùng các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra về hành vi, thời gian, không g ian, địa điểm xảy ra tội phạm, phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nên có cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ 55 phút ngày 22/9/2022, tại gần trụ đèn Số 34, Xa lộ Hà Nội, Khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Văn Ng có giấy phép lái xe theo quy đ ịnh, điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 51C-956.73 kéo rơ moóc biển số 51R-338.90 chuyển làn đường sang phải không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã để bánh bên phải trục 1 xe ô tô đầu kéo biển số 51C- 956.73 đụng vào bên trái xe ô tô biển số 51H-521.66 do anh Phạm NgọcH điều khiển, vi phạm khoản 1 Điều 13 Luật Giao thông đường bộ là nguyên nhân dẫn đến tai nạn, gây thiệt hại cho xe ô tô biển số 51H-521.66 là 298.994.400 đồng.
Hành vi của bị cáo là ngu y hiểm cho xã hội, vi phạm an toàn giao thông công cộng, làm thiệt hại về tài sản của người khác, gây hoang mang chong ười tham gia lưu thông bình thường trên đ ường, xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhưng điều khiển xe vi phạm quy định về an toàn khi tham gia giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tài sản 298.994.400 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự . Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đối với anh Phạm NgọcH điều khiển xe ôtô có giấy phép lái xe đúng quy định, lưu thông đúng làn đường nên không có lỗi.
[4] Về tình tiết định khung hình phạt:
Bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông mà vi phạm quy định về an toàn giao thông gây thiệt hại về tài sản 298.994.400 đồng nên thuộc trường hợp quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; được bị hại, người liên quan làm đơn bãi nại; bị cáo phạm tội phạm tội lần đầu , hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

Xét thấy hành vi của bị cáo điều khiển phương tiện có giấy phép lái xe theo quy định, gây thiệt hại về tài sản . Bên cạnh đó, bị cáo phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và bằng thời hạn tạm giam như đề nghị của Kiểm sát viên cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung , đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước và pháp luật.
[6] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại ông Mai Vũ Đ số tiền 170.000.000 đồng . Công ty TNHH Kinh doanh Vận tải Long Thuận; chị Cao ThịT hanh Th và anh Phạm NgọcH không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe ô tô biển số 51H -521.66, nhãn hiệu Toyota, màu bạc đã trả lại xe trên cho ông Mai Vũ Đ ; Xe ô tô đầu kéo biển số 51C -956.73, nhãn hiệu International, loại Prostar, màu trắng đã trả lại cho người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH Dịch vụ Vận tải Long Thuận; Rơ moóc biển số 51R-338.90 nhãn hiệu Chienyou, loại Ysc 479 đ ã trả lại cho người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH Kinh doanh Vận tải Thuận Phát là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
- Đối với 01 Giấy phép lái xe số 790046235899 mang tên Phạm NgọcH đã trả lại cho anh H là có căn cứ.
- Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô số 370168000722 mang tên Lê Văn Ng là giấy tờ hợp pháp nên trả lại cho bị cáo.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn Ng phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017,

## Page 8

- Xử phạt bị cáo Lê Văn Ng : 03 (ba) tháng 2 5 (hai mươi lăm) ngày tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2022.
Căn cứ khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
- Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo đang bị tạm giam, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,
- Trả lại cho bị cáo: 01 giấy phép lái xe hạng FC, số 370168000722 mang tên Lê Văn Ng (đang lưu theo hồ sơ vụ án).
4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
- Buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
- Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tạ i Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Công an thành phố Thủ Đức;
- Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức;
- Phòng PV06, PC10 - Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Anh Ngọc

## Page 9

9