Bản án số: 216/2023/DS-PT
Vũ Quang Đ
Số: 216/2023/DS-PT
Ngày: 05/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vợ chồng ông Đ, bà T có quen biết ông H khoảng năm 1996, do có quan hệ quen biết nên ông Đ, bà T có cho ông H vay số tiền 200.000.000 đồng vào ngày 22/12/2010...

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 216/2023/DS-PT Ngày: 05-7-2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Văn Công Dần Ông Nguyễn Ngọc Sâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Lại Thị Minh Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Ông Ngụ Văn Minh - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 05/7/2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 81/2023/TLPT-DS ngày 14 tháng 4 năm 2023 về việc“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 03/2023/DS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 115/2023/QĐ-PT ngày 08 tháng 5 năm 2023, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Vũ Quang Đ, sinh năm 1965 và bà Mạc Thị T, sinh năm 1974; địa chỉ: Xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh T1 , sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện M, tỉnh Đắk Nông (Theo hợp đồng ủy quyền ngày 11/11/2021, được công chứng tại Văn phòng công chứng TN); có mặt.
* Bị đơn: Ông Nguyễn Nho H , sinh năm 1973; địa chỉ: Buôn M, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn: Ông Trần Viết H1- Luật sư Công ty luật TNHH MTV N S; địa chỉ: Phường H, thành phố T, TP. H;
có mặt.
* Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1975; địa chỉ: Buôn M, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
* Người làm chứng:
- Ông Nguyễn Bá D, sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn E, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
- Bà Phạm ThịN và ông Nguyễn Văn V; địa chỉ: Buôn M, xã C, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
* Người kháng cáo: Ông Nguyễn Nho H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Người đại diện tho n ng ên đ n ng Nguyễn Thanh T1 trình bày:
Vợ chồng ông Đ, bàT có quen biết ông H khoảng năm 1996, do có quan hệ quen biết nên ông Đ, bàT có cho ông H vay số tiền 200.000.000 đồng vào ngày 22/12/2010, khi vay hai bên có vi ết giấy tay cùng ngày, do ông H tự tay viết và ông H ký. Khi vay hai bên thỏa thuận về lãi suất theo lãi suất Ngân hàng, không thỏa thuận thời gian trả nợ. Ông Đ, bàT đã giao đủ tiền cho ông H nhưng không lập biên bản giao nhận tiền. Từ khi cho vay cho đến nay ông Đ, bàT đã nhiều lần yêu cầu ông H trả nợ nhưng ông H không chịu trả. Nên ông Đ, bàT khởi kiện yêu cầu ông H phải trả cho ông Đ, bàT số tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng .
Về lãi suất: Ông Đ, bàT yêu cầu ông H phải trả tiền lãi với mức lãi là 1%/tháng, thời gian tính lãit ừ ngày 22/12/2010 đến ngày xét x ử vụ án ngày 06/02/2023 và tiếp tục tính lãi như trên kể từ ngày tiếp theo đến khi ông H thanh toán xong nợ.
Về khoản vay cà phê nhân xô: Ông Đ, bàT xác định giữa ông Đ, bàT và ông H không có việc mua bán cà phê với nhau. Nhưng do quen biết nên cho ông H vay 3 lần tổng số lượng 16.685kg cà phê nhân xô đủ độ, khi chốt việc vay cà thì bàT có viết giấy ngày 21/01/2012 dương lịch, còn ông H ký và ghi rõ họ tên, không ghi thời gian trả, không thỏa thuận về lãi suất. Đến nay ông Đ, bàT đã nhiều lần yêu cầu nhưng ông H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên ông Đ, bàT khởi kiện yêuc ầu ông H có trách nhi ệm trả cho ông Đ, bàT số lượng cà phê này.
Đối với vợ ông H là bà Nguyễn Thị L dù được ghi tên trong gi ấy nhưng bà L không ký giấy chốt việc vay cà phê nên ông Đ, bàT không yêu cầu bà L

## Page 3

phải cùng ông H có nghĩa vụ trả số lượng cà phê nêu trên và số tiền vay cho ông Đ, bà T.
Về việc mua bán đất giữa ông Đ, bàT với ông H, với ông D, bà N, ông T2 đều đã thực hiện xong, không liên quan đến các kho ản nợ, đối với bản nháp không ghi năm, chỉ ghi ngày 26/2/, ngày 10/3/ ghic ả mặt trước và mặt sau và một giấy ghi bằng bút mực tím do ông H xuất trình tại phiên tòa phúc thẩm có thể hiện nội dung về việc trừ số lượng cà phê, các kho ản tiền khác thì do bàT ghi, nhưng nội dung chỉ thể hiện nguyên đơn ghi về việc dự kiến ông H sẽ trả nợ, chứ hai bên chưa tính toán trên thực tế, không có ký xác nhận của hai bên nên không có giá trị chứng minh vi ệc ông H đã trả xong các khoản nợ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận.
* Ng ên đ n ng Vũ Q ng Đ và bà Mạc ThịT trình bày:
Ông Đ, bàT thống nhất với lời trình bàyc ủa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã trình bày và bổ sung các ý ki ến đối với các lời khai, chứng cứ của ông Nguyễn Nho H đã trình bày và cung cấp, cụ thể:
Tại các phiên làm việc, đối chất tại Tòa án cũng như các chứng cứ mà ông H cung cấp tại Tòa án, việc ông H cho rằng không vay số tiền 200.000.000 đồng vào ngày 22/12/2010 mà chỉ ký chơi vào giấy, không nhận tiền là hoàn toàn sai sự thật.
Đối với số nợ 16.685 kg cà phê nhân xô theo gi ấy ghi ngày 21/02/2012 dương lịch. Tại phiên tòa ông Đ, bàT thừa nhận đối với giấy nợ cà phê này thì thực tế mỗi lần ông H sang gặp ông Đ, bàT mượn nợ cà phê từng lần đều quy ra giá tiền tại thời điểm đó nhân ra thành tiền và giao ti ền cho ông H, chứ không giao cà phê nhân xô cho ông H, số lần mượn tiền là khoảng 3, 4 lần nhưng ông Đ, bàT không còn nhớ rõ, không cóch ứng cứ chứng minh v ề việc mượn tiền quy thành cà phê nhân xô. Sau đó hai bên thống nhất lập giấy nợ nêu trên ghi nhận việc ông H nợ ông Đ, bàT số lượng 16.685 kg cà phê nhân xô.
Tại các phiên làm vi ệc ban đầu ông H khai, chỉ tính mượn cà phê sau đó không mượn nữa, sau đó ông H cho rằng ông H mua đất với vợ chồng tôi là 03 héc ta, sau đó hai bên quy tiền mua đất của ông H thành cà phê nhân xô nên có số nợ trên, đồng thời ông H đã đứng ra bán đất cho ông Nguyễn Bá D , ông Nguyễn Hữu T2 (đã chết) và vợ chồng bà Phạm Thị N, ông Nguyễn Văn V, đã dùng tiền bán đất để trả hết số nợ tiền đất cho ông Đ, bàT là không đúng. Sau đó ông H lại nại ra tờ giấy mà bàT ghi nháp đó là tờ giấy không đề năm, chỉ ghi ngày 26/2 và 10/3 vàc ho rằng ông Đ, bàT đã nhận số lượng cà phê nhân xô là 7.350 kg và đã chốt trả số lượng cà phê nhân xô còn l ại, thanh toánh ết nợ cho ông Đ, bàT là hoàn toàn không đúng sự thật. Việc sang nhượng đất giữa ông Đ, bàT và ông Nguyễn Bá D , ông Nguyễn Hữu T2 và bà Phạm ThịN và ông Nguyễn Văn V đều do v ợ chồng ông Đ, bàT đứng ra ký kết các gi ấy sang

## Page 4

nhượng vì đất đứng tên vợ chồng ông Đ, bà T. Thực tế ông Đ, bàT chỉ bán một phần đất cho ông H, bà L, phần diện tích đất còn lại là vợ chồng ông Đ, bàT cho ông H, bà L làm thuê khoán, ông H và bà L đóng sản lượng cho ông Đ, bà T, sự việc mua bán đất được các ông D, bàN xác nhận.
Đối với tờ giấy được bàT nháp ghi ngày 26/2 và 10/3, bản gốc do bàT giữ, đã được giaon ộp tại phiên tòa, thể hiện việc chốt cà phê l à do bàT viết nháp, viết trước thời điểm hai bên lập giấy nợ ngày 21/01/2012 dương lịch, mục đích là dự kiến thời gian để ông H có lộ trình trả nợ chứ không có giá trị pháp lý vì hai bên đều không ký xác nhận, thực tế ông H cũng chưa trả bất kỳ khoản nợ nào cho ông Đ, bà T. Do đó, ông Đ, bàT không đồng ý với các ý kiến của ông H đã trình bày và các chứng cứ do ông H cung cấp.
Ông Đ, bàT giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện như người đại diện theo ủy quyền của mình đã trình bày, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, buộc ông H phải trả số tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng, lãi suất phát sinh trên số nợ này từ ngày vay đến ngày xét xử vụ án và số lượng 16.685kg cà phê nhân xô.
Tại biên bản đối chất ngày 16/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, bà Mạc ThịT trình bày:
Chúng tôi không đứng ra vay h ộ cho ông H tại ngân hàng s ố tiền 200.000.000đ. Hợp đồng vay ngân hàng Agribank P chúng tôi vay rất nhiều nên Hợp đồng vay ngân hàng mà bị đơn cung cấp không liên quan gì đến khoản vay giữa chúng tôi với ông H.
Khoản vay 200 tri ệu vay ngày 22/12/2010 là ông H trực tiếp vay tôi và chưa trả. Số tiền 243.500.000 đồng là tiền tôi tự vay ngân hàng, các kho ản còn lại là ti ền của tôi dùng cho công vi ệc của tôi, không liên quan đến khoản tiền ông H vay chúng tôi. Đối với việc mua đất rẫy là đất của tôi bán cho bà N, ông V; không liên quan gì đến số tiền ông H vay tôi. Vi ệc giao dịch mua bán đất giữa tôi với bà N, ông V thì bà N, ông V trực tiếp trả tiền cho tôi, không liên quan gì đến ông H.
Các giấy ghi tay ông H cung cấp là chữ do tôi ghi, tuy nhiên, đây chỉ là giấy nháp, những số liệu và nội dung tôi ghi ra là dự kiến cho ông H trả tiền cho chúng tôi, chứ hai bên chưa tất toán với nhau và ông H chưa trả tiền trên thực tế nên ông H không có lấy lại giấy vayn ợ 200 triệu đồng và gi ấy vay cà phê s ố lượng 16.685kg và ông H không cung cấp được tài liệu, chứng minh được ông H đã trả nợ cho tôi.
Hơn nữa trong giấy ghi tay do ông H cung cấp, có số tiền 250 triệu đồng và 600 tri ệu đồng ông H không giải trình được, đây là ti ền cá nhân của tôi, không liên quan đến ông H, chứng minh giấy tay do ông H cung cấp là do tôi ghi nháp, không có giá trị dùng để tất toán khoản vay của chúng tôi với ông H.
Tôi không biết vì lý do gì ông H lấy được và cung cấp cho Tòa.

## Page 5

* Bị đơn ông Nguyễn Nho H trình bày:
Đối với giấy vay tiền ghi ngày 22/12/2010: Giấy này là do tôi viết toàn bộ nội dung và ký tên chữ “H” cũng là do tôi viết, giấy này viết tại nhà bàT nhưng thực tế tôi không vay ti ền của ông Đ, bàT , không nhận số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng). Lý do tôi vi ết giấy là do lúc đầu có ý định vay tiền ông Đ, bàT nên viết giấy này nhưng sau đó tôi không vay, cũng không lấy lại giấy viết tay ngày 22/12/2010, mà để lại chỗ bà T. Nay ông Đ, bàT yêu cầu tôi phải trả số tiền gốc 200.000.000 đồng và lãi su ất phát sinh với mức 1%/tháng, tính từ ngày 22/12/2010 đến ngày xét xử xong vụ án, tiếp tục trả lãi đến khi trả nợ xong thì tôi không chấp nhận.
Đối với giấy viết tay mượn cà phê ghi ngày 21/01/2012 dương lịch: Tôi xác định nội dung chữ viết trong gi ấy ngày 21/01/2012 dương lịch là do bàT viết, còn chữ ký, chữ viết tên tại chỗ người mượn là của tôi ký và viết ra, nhưng thực tế tôi không hề vay mượn số lượng cà phê nhân xô 16.685 kg, không được nhận số lượng cà phê này. Quá trình giải quyết vụ án tôi có trình bày lý do tôi ký giấy viết tay ngày 21/01/2012 dương lịch vì ban đầu tôi và vợ tôi có ý định vay mượn của ông Đ và bàT số lượng 16.685kg cà phê, lúc vi ết giấy chỉ có một mình tôi, không có v ợ tôi tham gia, sau đó vợ tôi khồng đồng ý vay mượn số lượng cà phê trên nên tôi cũng không vay nữa. Nhưng thực tế do chúng tôi còn nợ khoản tiền mà tôi mua rẫy với vợ chồng ông Đ, bàT nên hai bên có quy thành cà phê với số lượng 16.685 kg, sau đó tôi đã thanh toán xong cho ông Đ, bà T, cụ thể như giấy mà bàT đã viết vào ngày 26/2 và 10/3 năm 2012, viết sau ngày lập giấy nợ 21/01/2012 dương lịch, cụ thể:
+ Chốt 16.685 kg - 7350 kg = 9.335 kg, tức là sau khi trừ đi số lượng 7.350kg đã chốt trả thì tôi còn nợ là 9.335kg.
Sau đó bàT tiếp tục chốt thêm 9.335 kg, cụ thể:
+ Ngày 26/02/2012 chốt 5.000 kg, ngày 10/3/2012 chốt tiếp 4.335 kg, tổng số cà phê bàT đã chốt là 9.335kg.
Như vậy, số lượng cà phê 16.685 kg cà phê nhân xô mà tôi còn n ợ đã trả xong cho bà T, ông Đ.
+ Số cà phê nêu trên khi được quy ra từ tiền đất rẫy, vì tôi mua đất rẫy từ ông Đ, bà T, với giá 750.000.000 đồng cho 3 hecta, chưa trả được nợ nên ông Đ, bàT quy ra thành cà phê nhân nên mới có việc quy ra thành tiền, cụ thể:
+ Số lượng 7.350 kg trước đó đã trả cho bà T, tôi không nhớ cụ thể ngày tháng năm.
+ Ngày 26/02/2012 chốt 5000 kg, giá 40.400 đồng/kg = 202.000.000 đồng x với mức lãi 2,5% x 14 ngày, với tiền lãi là 2.350.000 (lãi này phát sinh t ừ số lượng 9.335kg).
+ Ngày 10/3/2012 chốt 4335 kg, giá 40.200 đồng/kg = 174.267.000 đồng.
Tổng cộng hai lần chốt là 378.617.000 đồng (1).

## Page 6

+ Ngoài ra, ti ền lãi 5.210.000 đồng là tiền lãi Ngân hàng, s ố tiền lãi này bàT đã chi (2).
Như vậy, tổng số tiền tại ngàych ốt nợ là (1) + (2) tức là 378.617.000 đồng + 5.210.000 đồng = 383.827.000 đồng.
Tại thời điểm chốt thì tôi còn nợ ông Đ, bàT số tiền là 383.827.000 đồng.
Số tiền nợ này được trừ đi số tiền 41.480.000 đồng là tiền thừa của Ngân hàng do bàT vay tiền giúp tôi, vì đất mua của bàT (diện tích 2,1 héc ta, bà T, ông Đ chưa sang bìa cho tôi). Sau khi trừ đi số tiền thừa này thì tôi còn n ợ bàT là 342.347.000 đồng.
Ngoài ra số tiền đặt cọc đất 50.000.000 đồng ghi trong giấy là tiền tôi bán đất cho bà N, trong đó có diện tích đất 1 sào nằm ngoài bìa đỏ của ông Đ, bà T, liền kề với đất tôi đã bán cho bà N, nên số tiền 50.000.000 đồng tôi đưa cho bàT vì vậy trong giấy mới trừ đi số tiền này.
Sau khi trừ đi 50.000.000 đồng thì tổng số tiền tôi còn nợ bà T, ông Đ là 292.347.000 đồng. Số tiền nợ 292.347.000 đồng sau khinh ận tiền đất từ bàN tôi đã chuyển sang cho ông Đ, bà T. Sau đó ông Đ, bàT đã làm thủ tục sang tên cho tôi lô đất 2,1 héc ta (th ửa đất số 96, tờ bản đồ số 26, diện tích theo gi ấy CNQSDĐ là 21.118m2) đã được sang bìa đỏ cho tôi và v ợ, hiện nay di ện tích này vẫn do tôi s ử dụng không chuy ển nhượng cho ai. T ừ đó tôi không còn nợ ông Đ, bàT bất kỳ khoản nào.
Từ những lý do trên tôi không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đ và bà T, đề nghị Tòa án xem xét về thời hiệu khởi kiện, vì một thời gian dài tôi đã thanh toán xong hết các khoản nợ tiền mua đất và gia đình tôi đã được cấp giấy chứng nhận từ năm 2012. Tuy nhiên, đến năm 2021 ông Đ, bàT mới khởi kiện là hoàn toàn không có căn cứ.
Tại biên bản đối chất ngày 16/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và tại phiên tòa phúc thẩm ông Nguyễn Nho H trình bày:
BàT có vay hộ ngân hàng P cho tôi số tiền 200.000.000đ vào ngày 25-01- 2011 dương lịch tức ngày 22/12/2010 âm l ịch, sau đó bàT bắt tôi ghi gi ấy vay 200.000.000 đồng vào ngày 22/12/2010.
Khoản vay 200 tri ệu vay ngày 22/12/2010, chúng tôi đã trả như sau: Sau khi tôi bán đất cho bà N, số tiền 350.000.000 đồng, thì tiền bán đất bàN đã trực tiếp trả cho bàT số tiền 350.000.000 đồng.
Trong đó bàT đưa trả cho ngân hàng P 243.500.000 đồng, bàT kê các khoản ti ền khác như: Tiền lãi ngày 3.700.000đ, lãi ngày 4.500.000đ (nh ững khoản này tôi không nhớ vì tôi với bàT làm ăn với nhau và vay mượn nhiều lần); 300.000đ thu ế E, 80.000đ môi trư ờng E, 300.000đ thuế môi trư ờng, 500.000đ phạt trả trước hạn, 500.000đ làm hồ sơ; 6.000.000đ tiền chi. Tổng tiền bàT tự ghi bàT chi ra là 259.430.000 đồng.

## Page 7

- Số tiền 3 50.000.000đ bàN trả trực ti ếp cho bàT , bàT trừ đi 50.000.000đ tiền cọc đất tôi nhận từ ông V, bàN thì còn 300.000.000đ bàT trừ cho 259.430.000đ tiền bàT chi ra thì còn dư của tôi 40.570.000đ, cộng số tiền 910.000đ là tiền lãit ừ số tiền 40.570.000đ trong 27 ngày. S ố tiền còn lại là 41.480.000đ là tiền thừa của tôi.
Tôi mua 3ha di ện tích đất rẫy cà phê của bà T, quy ra thành 16.685kg cà phê. Chứ tôi không vay cà phêc ủa bà T, để chứng minh đây là đất của tôi thì căn cứ giấy mua bán đất rẫy giữa ông V, bàN với bàT thì tôi là người nhận các khoản ti ền 50.000.000 đồng và kho ản ti ền mua đư ờng, mua đi ện nư ớc 100.000.000 đồng.
Tại giấy ghi ngày 26 -2 và ngày 10 -3 âm lịch bàT ghi chốt 16.685 kg - 7350 kg = 9.335 kg, tức là sau khi trừ đi số lượng 7.350kg đã chốt trả thì tôi còn nợ là 9.335kg.
- Ngày 26-02 (không ghi năm) nhưng tôi nhớ là năm 2012, chốt 5.000kg cà phê giá 40.400đ/kg = 202.000.000đ. Số tiền này bàT tính lãi là 2,5% x 14 ngày = 2.350.000đ.
- Ngày 10-3 (âm l ịch), không ghi năm nhưng tôi nhớ là năm 2012, chốt 4.335kg cà phê giá 40.200đ = 174.267.000đ. Số tiền chốt 2 ngày trên cộng lại với nhau là 378.617.000đ , bàT cộng thêm 5.210.000đ ti ền lãi và phạt ngân hàng, là 383.827.000đ. Trừ đi tiền thừa ngân hàng 41.480.000đ. Còn lại tôi nợ bàT là 342.347.000đ. Trừ tiếp đi 50.000.000đ tiền cọc đất (là tiền cọc đất ngày 15/3/2012 tôi nhận của bà N, ông V), còn nợ lại bàT số tiền 292.347.000đ.
Ngày 11-4, không ghi ngày nhưng tôi nhớ là năm 2012, bà N, ông V đưa cho bàT 180 triệu, bàT (trả lại cho ông V 10 triệu), trừ 1 triệu chi phí gì đó tôi không nhớ, còn 179 tri ệu đồng. BàT tính lãi trên 179 tri ệu đồng trong 1 tháng 22 ngày là 7.755.000 đồng, cộng thêm 80 triệu đồng tôi đã trả cho bàT ngày 2- 6, tổng cộng tôi đã trả cho bàT số tiền 266.755.000đ.
- Số tiền 292.347.000đ là tiền gốc tôin ợ bàT từ 10-3-2012 dương lịch, đến ngày 2-6-2012 bàT tính lãi 2 tháng 22 ngày là 19.950.000 đồng. Tổng cộng tôi nợ bàT gốc và lãi là 312.297.000đ, cộng thêm 1.220.000đ là tiền hội làng đóng cho bà T. Tổng cộng tôi nợ bàT là 313.517.000đ - 266.755.000đ (tôi đã trả cho bà T)= 46.762.000đ, bàT ghi tính đến 2-6 còn n ợ T 46.762.000đ. Tôi xác định số tiền 46.762.000đ tôi cũng đã trả cho bàT nên bàT mới đưa lại giấy gốc bàT ghi cho tôi. Trước đây do thời gian đã quá lâu tôi không nhớ, sau này tìm lại được giấy tờ bàT ghi tôi nhớ lại cụ thể như tôi đã trình bày. Tôi xác định tôi đã trả cho bàT xong các kho ản nợ nên tôi không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà T.
* Người có quyn lợi nghĩ vụ liên quan bà Nguyễn Thị L trình bày:

## Page 8

Tôi thống nhất với ý kiến của chồng tôi là ông Nguyễn Nho H, theo như các giấy vay thì tôi không liên quan và hoàn toàn không bi ết. Tôi chỉ biết là vợ chồng tôi có nợ tiền mua đất với ông Đ, bàT và đã thanh toán đầy đủ, gia đình tôi đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2012 nên ông Đ, bàT khởi kiện là không đúng nên tôi đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đ, bà T.
* Người làm chứng ông Nguyễn Bá D trình bày:
Vào năm 2009 ông D có đến huyện Krông Búk, bi ết ông Nguyễn Nho H bán rẫy cà phê nên ông D có liên hệ mua với diện tích 8.600m2. Tuy nhiên, ông H nói giấy chứng nhận (bìa đỏ) đứng tên ông Đ, bà T, do đó đến ngày 18/2/2009 thì ông H có đưa ông D đến nhà ông Đ, bàT và làm giấy sang nhượng, ông Đ, bàT yêu cầu trả đủ tiền cho ông Đ, bàT với giá 30.000.000 đồng/sào. Đến ngày 16/6/2009 thì ông D đã trả đủ tiền cho ông Đ, bà T. Còn việc ông H nợ tiền, nợ cà phê nhân xôc ủa ông Đ, bàT hay không thì ông D không biết. Ông D cũng xác định không nghe hay có thỏa thuận gì v ề việc tiền mua đất của ông được ông H dùng để khấu trừ nợ.
* Người làm chứng bà Phạm ThịN trình bày:
Vào năm 2012, gia đình bàN có hỏi mua của vợ chồng ông Nguyễn Nho H và bà Nguyễn Thị L một mảnh rẫy cà phê di ện tích khoảng 1 hecta, sau khi thỏa thuận giá xong thì bàN hỏi rẫy đứng tên ai, thì ông H nói rẫy đứng tên ông Đ, bàT nên bàN nói rẫy đứng tên ai thì làm giấy mua bán với người đó. Sau đó ông H đưa bàN đến nhà bàT để làm giấy sang nhượng, gia đình bàN đưa cho ông Đ, bàT số tiền cọc là 350.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ đưa sau khi giao bìa. Đến ngày 11/4/2012 gia đình bàN đã trả đủ số tiền 190.000.000 đồng còn lại, tổng cộng gia đình bàN đã đưa cho ông Đ, bàT số tiền 540.000.000 đồng.
Ngoài việc mua bán rẫy với ông Đ, bàT thì bàN không biết ông H có nợ tiền, nợ cà phê nhân xôc ủa bàT hay không. Giữa bàN và ông Đ, bàT chỉ có việc mua bán rẫy và đã thực hiện xong, bàN cũng không nghe hay có thỏa thuận gì về việc tiền mua đất của bàN sẽ được dùng vào việc ông H trả nợ cho bà T.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2023/DSST ngày 06/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ:
- Khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 235, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Điều 471, Đi ều 474 B ộ luật Dân s ự năm 2005, kho ản 2 Điều 468, Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH 12 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 9

Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T.
Buộc bị đơn ông Nguyễn Nho H có nghĩa vụ trả cho ông Vũ Quang Đ và bà Mạc ThịT tổng số tiền 737.141.666 đồng. Trong đó số tiền nợ gốc theo giấy vay ngày 22/12/2010 là 200.00.000 đồng, tiền lãi là 244.794.666 đồng và số tiền 292.347.000 đồng quy thành ti ền đối với gi ấy mượn cà phê ngày 21/01/2012 dương lịch.
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật dân s ự 2015.
Không chấp nhận một phần yêu cầu đối với số tiền lãi 50.138.667 đồng của nguyên đơn ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quy ết định về án phí và tuyên quy ền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 13/02/2023, bị đơn ông Nguyễn Nho H kháng cáo với nội dung: Kháng cáo toàn b ộ nội dung bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, ghi nhận việc ông Nguyễn Nho H đã thanh toán toàn bộ số nợ 200.000.000 đồng và số lượng 16.685kg cà phê nhân xô cho ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện, bị đơn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày:
Ông H thừa nhận có vi ết và ký gi ấy vay số tiền 200.000.000 đồng, theo Giấy vay ngày 22/12/2010 và vay 16.685 kg cà phê nhân xô theo gi ấy vay ngày 21/01/2012 (nhưng việc vay cà phê là quy đổi từ việc mua 3ha đất rẫy của bàT quy ra nợ cà phê). Tuy nhiên, trong quá trình vay ông H có trả cho bàT cụ thể như sau: Sau khi ông H bán đất cho bà N, số tiền 350.000.000đ tiền bán đất bàN đã trực tiếp trả cho bà T. Trong đó bàT đưa trả cho ngân hàng P 243.500.000 đồng, bàT kê các kho ản ti ền khác như: Tiền lãi ngày 3. 700.000đ, lãi ngày 4.500.000đ (những khoản này ông H không nhớ vì ông H với bàT làm ăn với nhau và vay mư ợn nhi ều l ần); 300.000đ thu ế E, 80.000đ môi trư ờng E, 300.000đ thuế môi trường, 500.000đ phạt trả trước hạn, 500.000đ làm hồ sơ;
6.000.000đ tiền chi. Tổng tiền bàT tự ghi bàT chi ra là 259.430.000 đồng.
- Số tiền 350.000.000đ bàN trả trực ti ếp cho bàT , bàT trừ đi 50.000.000đ tiền cọc đất ông H nhận từ ông V, bàN thì còn 300.000.000đ bàT trừ cho 259.430.000đ tiền bàT chi ra còn dư của ông H 40.570.000đ, cộng số

## Page 10

tiền 910.000đ là tiền lãi từ số tiền 40.570.000đ trong 27 ngày. Số tiền còn lại là 41.480.000đ là tiền thừa của ông H.
Ông H mua 3ha diện tích đất rẫy cà phê của bà T, quy ra thành 16.685kg cà phê. Tại giấy ghi ngày 26 -2 và ngày 10 -3 âm lịch bàT ghi chốt 16.685 kg - 7350 kg = 9.335 kg, tức là sau khi trừ đi số lượng 7.350kg đã chốt trả thì ông H còn nợ là 9.335kg.
 Ngày 26-02 (không ghi năm) ông H nhớ là năm 2012, chốt 5.000kg cà phê giá 40.400đ/kg = 202.000.000đ. Số tiền này bàT tính lãi là 2,5% x 14 ngày = 2.350.000đ.
Ngày 10-3 (âm lịch), không ghi năm nhưng ông H nhớ là năm 2012, chốt 4.335kg cà phê giá 40.200đ = 174.267.000đ. S ố tiền chốt cà phê 2 ngày trên cộng lại với nhau là 378.617.000đ, bàT cộng thêm 5.210.000đ tiền lãi và phạt ngân hàng thì tổng tiền là 383.827.000đ, trừ đi tiền thừa ngân hàng 41.480.000đ.
Còn lại ông H nợ bàT là 342.347.000đ. Trừ tiếp đi 50.000.000đ tiền cọc đất (là tiền cọc đất ngày 15/3/2012 ông H nhận của bà N, ông V), còn n ợ lại bàT số tiền 292.347.000đ.
Ngày 11-4, không ghi ngày nhưng ông H nhớ là năm 2012, bà N, ông V đưa cho bàT 180 triệu, bàT (trả lại cho ông V 10 triệu), trừ 1 triệu chi phí gì đó ông H không nhớ, còn 179 triệu đồng. BàT tính lãi trên 179 tri ệu đồng trong 1 tháng 22 ngày là 7.755.000 đồng, cộng thêm 80 triệu đồng ông H đã trả cho bàT ngày 2-6, tổng cộng ông H đã trả cho bàT số tiền 266.755.000đ.
- Số tiền 292.347.000đ là ti ềng ốc ông H nợ bàT từ ngày 10-3-2012 dương lịch, đến ngày 2-6-2012 bàT tính lãi 2 tháng 22 ngày là 19.950.000 đồng.
Tổng cộng ông H nợ bàT gốc và lãi là 312.297.000đ, cộng thêm 1.220.000đ là tiềnh ội làng đóng cho bàT . Tổng cộng ông H nợ bàT là 313.517.000đ - 266.755.000đ (ông H đã trả cho bà T)= 46.762.000đ, bàT ghi tính đến 2-6 còn nợT 46.762.000đ. Như vậy, sau khi hai bên tính toán vàch ốt đến ngày 2-6 ông H còn nợ bàT 46.762.000đ, số tiền 46.762.000đ ông H cũng đã trả cho bàT tuy nhiên ông H không có chứng cứ chứng minh.
Từ những phân tích trên tôi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận đơn kháng cáo của ông Nguyễn Nho H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu khởi ki ện của bàT về việc bu ộc ông H trả cho ông Đ , bàT số tiền 200.000.000đ cộng với lãi phát sinh và 16.685kg cà phê nhân xô.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk cho rằng:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án Hội đồng xét xử, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đánh giá các chứng cứ, tài li ệu có trong hồ sơ vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của ông Nguyễn

## Page 11

Nho H, sửa bản dân sự sơ thẩm số 03/2023/DS-ST ngày 06/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk theo hướng buộc ông Nguyễn Nho H có nghĩa vụ trả cho ông Vũ Quang Đ và bà Mạc ThịT số tiền 46.762.000đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Nho H làm trong hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
 ét kháng cáoc ủa ông Nguyễn Nho H cho rằng đã thanh toán toàn bộ số nợ 200.000.000 đồng và 16.685 kg cà phê nhân xô cho ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Quá trình giải quyết vụ án ông H thừa nhận có viết và ký giấy vay số tiền 200.000.000 đồng, theo Gi ấy va y ngày 22/12/2010 và vay 16.685 kg cà phê nhân xô theo gi ấy vay ngày 21/01/2012 (nhưng việc vay cà phê là quy đổi từ việc mua 3ha đất rẫy của bàT quy ra nợ cà phê). Như vậy, việc ông H có vay của bàT ông Đ 200.000.000đ và 16.685 kg cà phê nhân xô là có thật và đã được ông H thừa nhận. Tuy nhiên, trong quá trình vay ông H trình bày có trả cho bàT cụ thể như sau: Sau khi ông H bán đất cho bà N, số tiền 350.000.000đ tiền bán đất bàN đã trực tiếp trả cho bàT . Trong đó bàT đưa trả cho ngân hàng P 243.500.000 đồng (cả gốc và lãi) , bàT kê các kho ản tiền khác như: Tiền lãi ngày 3.700.000đ, lãi ngày 4.500.000đ (những khoản này ông H không nhớ vì ông H với bàT làm ăn với nhau và vay mư ợn nhi ều lần); 300.000đ thuế E, 80.000đ môi trường E, 300.000đ thuế môi trường, 500.000đ phạt trả trước hạn, 500.000đ làm hồ sơ; 6.000.000đ tiền chi. Tổng tiền bàT tự ghi bàT chi ra là 259.430.000 đồng.
- Số tiền 3 50.000.000đ bàN trả trực ti ếp cho bàT , bàT trừ đi 50.000.000đ tiền cọc đất ông H nhận từ ông V, bàN thì còn 300.000.000đ bàT trừ cho 259.430.000đ tiền bàT chi ra thì còn dư của ông H 40.570.000đ, cộng số tiền 910.000đ là tiền lãi từ số tiền 40.570.000đ trong 27 ngày. Số tiền còn lại là 41.480.000đ là tiền thừa của ông H.
Ông H mua 3ha diện tích đất rẫy cà phê của bà T, quy ra thành 16.685kg cà phê. Tại giấy ghi ngày 26 -2 và ngày 10 -3 âm lịch bàT ghi chốt 16.685 kg -

## Page 12

7350 kg = 9.335 kg, tức là sau khi trừ đi số lượng 7.350kg đã chốt trả thì ông H còn nợ là 9.335kg.
 Ngày 26-02 (không ghi năm) ông H nhớ là năm 2012, chốt 5.000kg cà phê giá 40.400đ/kg = 202.000.000đ. Số tiền này bàT tính lãi là 2,5% x 14 ngày = 2.350.000đ.
 Ngày 10-3 (âm lịch), không ghi năm nhưng ông H nhớ là năm 2012, chốt 4.335kg cà phê giá 40.200đ = 174.267.000đ. S ố tiền chốt cà phê 2 ngày trên cộng lại với nhau là 378.617.000đ, bàT cộng thêm 5.210.000đ tiền lãi và phạt ngân hàng, tổng cộng s ố tiền 383.827.000đ, trừ đi ti ền thừa ngân hàng 41.480.000đ. Còn lại ông H nợ bàT là 342.347.000đ, trừ tiếp đi 50.000.000đ tiền cọc đất (là tiền cọc đất ngày 15/3/2012 ông H nhận của bà N, ông V), còn nợ lại bàT số tiền 292.347.000đ.
Ngày 11-4, không ghi ngày nhưng ông H nhớ là năm 2012, bà N, ông V đưa cho bàT 180 triệu, bàT trả lại cho ông V 10 triệu, trừ 1 triệu chi phí gì đó ông H không nhớ, còn 179 triệu đồng. BàT tính lãi trên 179 tri ệu đồng trong 1 tháng 22 ngày là 7.755.000 đồng, cộng thêm 80 triệu đồng ông H đã trả cho bàT ngày 2-6, tổng cộng ông H đã trả cho bàT số tiền 266.755.000đ.
- Số tiền 292.347.000đ là tiền gốc ông H nợ bàT từ 10-3-2012 dương lịch, đến ngày 2-6-2012 bàT tính lãi 2 tháng 22 ngày là 19.950.000 đồng. Tổng cộng ông H nợ bàT gốc và lãi là 312.297.000đ, cộng thêm 1.220.000đ là tiền hội làng đóng cho bà T. Tổng cộng ông H nợ là 313.517.000đ -266.755.000đ (ông H đã trả cho bà T) thì ông H còn nợ bàT là 46.762.000đ, bàT ghi tính đến 2-6 còn nợT 46.762.000đ.
 Qúa trình đối chất tại Tòa án cấp phúc thẩm bàT thừa nhận những chứng cứ là các gi ấy viết tay ghi ngày 26 -2 và 10 -3 cả mặt trước vàm ặt sau vàm ột giấy viết tay ghi bằng mực tím do bàT và ông H cung cấp (bản gốc) đều do bàT ghi, tuy nhiên bàT cho rằng, đây chỉ là giấy nháp, những số liệu và nội dung bà T ghi ra là d ự kiến cho ông H trả tiền cho bà T, chứ hai bên chưa tất toán với nhau và ông H chưa trả tiền trên thực tế nên ông H không lấy lại giấy vayn ợ 200 triệu đồng và giấy vay cà phê số lượng 16.685kg và ông H không cung cấp được tài liệu, chứng minh được ông H đã trả nợ cho bà T.
Xét ý kiến của bàT cho rằng những con số trên là dự kiến để ông H trả nợ là không đúng thực tế. Bởi lẽ, bàT không thể biết các khoản như tiền phạt ngân hàng trả trước hạn, tiền thuế, phí môi trường, tiền làm hồ sơ...là bao nhiêu để mà dự kiến vì đây là những con số cụ thể, và trong các kho ản bàT tính tiền lãi thì đều có số ngày cụ thể thì đây không thể là những khoản dự kiến. Do vậy, lời trình bày của bàT là không có căn cứ pháp lý và không phù hợp với thực tế diễn ra.

## Page 13

Xét thấy toàn bộ diễn giải của ông H là có tính logic và phù hợp với lời khai của bàN xác định có việc bàN chuyển nhượng đất của ông H nhưng do đất đứng tên bàT nên bàN làm thủ tục chuyển nhượng trực tiếp từ bàT và bàN giao tiền chuyển nhượng đất cho bàT số tiền 540.000.000đ và phù hợp với các tài liệu chứng cứ mà bàT ghi vào các giấy viết tay đề ngày 26-2 và 10-3 cả mặt trước và mặt sau và một giấy viết tay ghi bằng mực tím đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở xác định ông H chỉ còn nợ bàT số tiền 46.762.000đ.
Xét ý ki ến của ông H cho rằng số tiền 46.762.000đ ông đã trả cho bàT nhưng ông không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận.
Từ những phân tích trên xét thấy có căn cứ để chấp nhận một phần đơn kháng cáoc ủa ông Nguyễn Nho H , sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, buộc ông Nguyễn Nho H có trách nhiệm trả cho bà Mạc Thị T và ông Nguyễn Quang Đ số tiền 46.762.000đ.
[3 Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Đ, bàT khởi kiện yêu cầu giải quyết buộc ông H có trách nhiệm trả cho ông Đ bàT số tiền 200.000.000đ gốc và lãi phát sinh cộng với 16.685 kg cà phê nhân xô. Tuy nhiên, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông H trả cho ông Đ, bàT số tiền 46.762.000đ. Nên ông Đ, bàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do bị bác yêu cầu cụ thể:
Theo biên bản xác minh 06/2/2023 thì giá cà phê ngày 06/02/2023 là 43.500đ/kg; 16.685 kg x 43.500đ= 725.797.500đ 725.797.500đ - 46.762.000đ= 679.035.500đ Số tiền 494.933.333đ (tiền gốc và lãi vay bị bác yêu cầu) + 679.035.500đ ( yêu cầu trả cà phê bị bác yêu cầu)= 1.173.968.833đ.
Số tiền án phí phảich ịu là 36.000.000đ + 373.968. 833đ x 3%= 47.219.064đ Như vậy, ông Đ, bàT phải chịu 47.220.000đ (làm tròn) án phí dân sự sơ thẩm.
[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên ông Nguyễn Nho H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông H tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH [1] Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 14

Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Nho H – Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2023/DSST ngày 06/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Căn cứ:
Khoản 2 Điều 26, điểm a kho ản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 235, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 471, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005, khoản 2 Điều 468, Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH 12 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T.
Buộc bị đơn ông Nguyễn Nho H có nghĩa vụ trả cho ông Vũ Quang Đ và bà Mạc ThịT số tiền 46.762.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với số tiền 494.933.333đ ( tiền gốc và lãi vay) và 679.035. 500đ tiền nợ cà phê của nguyên đơn ông Vũ Quang Đ và bà Mạc Thị T.
[3] Về án phí:
[3.1]Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Nho H phải chịu 2.338.100 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Vũ Quang Đ, bà Mạc ThịT phải chịu 47.220.000 đồng (làm tròn) án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ trong số tiền 22.905.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số AA/2021/0003731 ngày 14/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Búk. Ông Vũ Quang Đ, bà Mạc ThịT còn phải nộp số tiền 24.315.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[3.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Nho H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả cho ông Nguyễn Nho H 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2022/0000275, ngày 13/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Búk.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 15

Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền tho ả thuận thi hành án, quy ền yê u cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
N i nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND huyện Krông Búk;
- Chi cục THADS huyện K;
- Đương sự; Đã ký
- Lưu hồ sơ.
Nguyễn Thị Hằng