Bản án số: 61/2023/HS-ST
Vụ án hình sự sơ thẩm - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 61/2023/HSST
Ngày: 28/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số: 61/2023/HS-ST Ngày 28-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG - TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông: Nguyễn Văn Đương.
 2. Bà: Trần Thị Minh Hợi (giáo viên nghỉ hưu) .
- Thư ký phiên tòa : Ông Phan Văn Kiên , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 6 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, xét x ử sơ thẩm C khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
58/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:
Trần Hữu C, sinh ngày 09 tháng 02 năm 2006. Nơi cư trú: Xóm Thuận Đông, xã Thuận Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Học sinh;
trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi ệt Nam; con ông TrầnH ữu Đ ức, sinh năm 1984 và bà Dương Thị Loan, sinh năm 1986; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo không bị áp dụng biện pháp ngăn chăn cấm đi khỏi nơi cư trú , hiện tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
* Đại diện hợp pháp cho ngư ời bị cáo: ông Trần Hữu Đức, sinh năm 1984 (b ố đẻ bị cáo); trút ại: xóm Thu ận Đông, xã Thu ận Sơn, huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An (Có mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Văn Lý, Trợ giúp viên pháp lý –

## Page 2

2 Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nư ớc tỉnh Nghệ An (Vắng mặt có đơn xin x ử vắng mặt).
* Đại diện Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Đô Lương: Cô Lê Thị Yến, Giáo viên chủ nhiệm của bị cáo (Có mặt)
*Người bị hại: 1. Cháu Đào Danh Quân , sinh năm 2006; Trú tại: Xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An. (Có mặt).
Đại diện hợp pháp cho cháu Quân: bà Trần Thị Hà, sinh năm 1979 (mẹ đẻ cháu Quân); Trút ại: Xóm 5, xã Đông Sơn, huy ện Đô Lương, Nghệ An.
(Có mặt)
*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Cháu Trần Văn Tu ấn, sinh năm 2006; Trú tại: : Xóm 1, xã Đà Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An. (Có mặt)
Đại diện hợp pháp cho cháu Tuấn: ông Trần Văn Thân, sinh năm 19 76 (bố đẻ cháu Tuấn); Trú tại: Xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An.
(Có mặt)
2. Cháu Trần Văn Đô , sinh năm 200 8; Xóm 1, xã Đà Sơn, huy ện Đô Lương, Nghệ An. (Có mặt)
Đại diện hợp pháp cho cháu Đô: ông Trần Văn Thân , sinh năm 19 76 (bác ruột cháu Đô); Trút ại: Xóm 1, xã Đà Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An.
(Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào sáng ngày 01/4/2023, Trần Văn Tuấn, sinh ngày 14/8/2006, trú tại xóm 1, xã Đà Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, yêu cầu Trần Hữu C, trả số tiền màC đang nợ của Trần Văn Tuấn trước đó bằng cách mua cho Tuấn 01 (một) điện thoại di động để sử dụng thì Trần HữuC đồng ý. Đến trưa ngày 01/4/2023, Trần HữuC lập 01 (một) tài khoản Facebook ảo có tên “Nhật Phúc” rồi kết bạn, nhắn tin đến tài khoản Facebook “Danh Quân IStore” của Đào Danh Quân, sinh ngày 08/01/2006, trú tại xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô Lương, Nghệ An (C biết Quân có bán điện thoại trên mạng xã hội), để trao đổi mua bán điện thoại. Đến chiều ngày 01/4/2023, Trần Văn Tuấn, đưa thêm cho C 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng), đồng thời tiếp tục yêu cầuC mua điện thoại cho Tuấn. Trần HữuC đồng ý v à mua 01 (một) điện thoại Iphone 7 tại

## Page 3

3 một cửa hàng điện thoại di động tại xã Lưu Sơn, huyện Đô Lương, cho Tuấn nhưng Tuấn không đồng ý. Lúc này Trần Hữu C, nảy sinh ra ý định chiếm đoạt điện thoại di động của Đào Danh Quân để trả nợ cho Tuấn. Trần HữuC nhắn tin qua tài khoản Facebook cho Đào Danh Quân, giới thiệu bản thân sinh sống tại xã Thái Sơn, huyện Đô Lương và muốn mua 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 8 plus, 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax. Sau khi thống nhất, Trần HữuC đặt mua 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 8 plus với giá 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng) , 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 11 Promax với giá 7.700.000 đồng (Bảy triệu bảy trăm nghìn đồng), nếu mua cả hai máy thì được tặng tai nghe trị giá 370.000 đồng và hẹn giao dịch mua bán tại cây xăng, dầu Thịnh Sơn, thuộc xã Thịnh Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, vào tối ngày 01/4/2023. Đến khoảng 18 giờ 30 phút ngày 01/4/2023, Trần Hữu C, rủ Trần Văn Tuấn đến ngồi chơi tại quán cà phê Dior tại xã Yên Sơn, huyện Đô Lương. Lúc này, Trần HữuC mượn chiếc điện thoại di động Iphone 6 plus của Tuấn (Đây là điện thoại di động mà Tuấn mượn của Trần Văn Đô) để đăng nhập vào tài khoản Facebook “Nhật Phúc” rồi nhắn tin đến tài khoản Facebook “Danh Quân Istore” để nhắn tin hẹn Đào Danh Quân vào lúc 19 giờ 30 phút ngày 01/4/2023 đến cây xăng, dầu xã Thịnh Sơn để giao dịch mua bán điện thoại, nhưng do Đào Danh Quân bận việc nên Trần HữuC ngồi đợi đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Đào Danh Quân li ên lạc vớiC đến cây xăng, dầu xã Thịnh Sơn để giao dịch mua, bán điện thoại. Trần HữuC mượn 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đen, mang biển kiểm soát 37D2- 566.78 của Trần Hữu Tuấn, và nói để đi đón anh ở dưới Thanh chương mang máy điện thoại lên nên Trần Văn Tuấn choC mượn xe mô tô, C đi đến địa điểm cây xăng, dầu xã Thịnh Sơn. Khi đi qua khu vực đồng thuộc xã Yên Sơn, huyện Đô Lương, thì Trần HữuC dừng xe, sử dụng cờ -lê có sẵn trong cốp xe mô tô tháo biển kiểm soát 37D2-566.78 của xe cất vào trong cốp xe và mặc 01 (một) áo mưa choàng màu đỏ, đeo khẩu trang để tránh sự phát hiện của mọi người, rồi tiếp tục đi đến cây xăng, dầu xã Thịnh Sơn để đợi Đào Danh Quân. Trần HữuC ngồi đợi khoảng 15 phút thì thấy Đào Danh Quân đi xe máy điện màu đen đến (lúc này vào khoảng 21 giờ 20 phút cùng ngày 01/4/2023), Trần HữuC đi xe lại gần gặp Quân. Quân hỏiC “em lấy hàng đúng không” thìC nói “ừ đúng”. Đào Danh Quân đưa túi nilon đựng 02 (Hai)
chiếc điện thoại di động choC kiểm tra, Trần HữuC kiểm tra hai chiếc điện thoại đã chốt mua trước đó rồiC nói với Quân là đồng ý mua hai chiếc điện thoại và sẽ thanh toán bằng hình thức chuyển khoản, đồng thời xin số tài

## Page 4

4 khoản ngân hàng của Đào Danh Quân. Trần HữuC giả vờ thực hiện việc chuyển tiền qua tài khoản rồiC nói với Quân là không chuyển được tiền vì không có mạng. Lúc này, Quân nói với C, lấy điện thoại của Quân để chuyển thì Trần HữuC nói nếu dùng điện thoại của Quân thì không có sim để nhận mã đăng nhập nên Quân nóiC đi đến siêu thị The City (ở xã Văn Sơn, huyện Đô Lương) có mạng để chuyển. Sau đó, Quân treo vào móc ở phía trước xe mô tô của Trần Hữu C, 01 (một) túi nilon màu trắng bên trong chứa 01 (một)
chiếc điện thoại di động Iphone 8 plus và 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax, 02 (hai) bộ dây sạc Iphone màu trắng, 01 (một) bộ tai nghe Bluetooth màu trắng. Trần HữuC và Quân cùng di chuyển đến siêu thị The City. Trên đường di chuyển thì Trần HữuC điều khiển xe tăng tốc bỏ chạy về chỗ khu vực đồng thuộc xã Yên Sơn, cởi áo mưa cất vào cốp xe, lấy biển số trong cốp xe để lắp lại như lúc đầu rồi điều khiển xe đi về quán cà phê Dior.
Sau đó, Trần HữuC trả xe mô tô, điện thoại Iphone 6 mà Trần HữuC mượn trước đó cho Trần Văn Tuấn vàC đưa cho Tuấn 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 8 plus màu trắng, 01 (một) bộ dây sạc Iphone màu trắng đã chiếm đoạt được của Đào Danh Quân để trả Tuấn số tiền mà Trần HữuC nợ Tuấn trước đó. Trần HữuC nói với Tuấn chiếc điện thoại Iphone 8 plus màu trắng đó là điện thoại do Trần HữuC mua được; còn chiếc điện thoại Iphone 11 Promax, 01 (một) bộ dây sạc Iphone; 01 (một) bộ tai nghe Bluetooth cất dấu để sử dụng, sau đóC và Tuấn ngồi một lúc thì cả hai đi về nhà.
Sau khi vụ việc xảy ra, vào lúc 22 giờ 15 phút ngày 01/4/2023 anh Đào Danh Quân, đến Can huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An , trình báo vụ việc. Đến ngày 02/4/2023, sau khi nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, Trần Hữu C, đã đến Cơ quan Cảnh sát điều traC an huyện Đô Lương, đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra chứng minh được 01 (một) điện thoại Iphone 8 plus; 01 (một) điện thoại Iphone 11 promax; 01 (một) tai nghe Bluetooth; 02 (hai) bộ xạc Iphone, Trần Hữu C, chiếm đoạt là tài sản của anh Đào Danh Quân, sinh năm 2006, trú tại xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 940 ngày 12/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự, Ủy ban nhân dân huyện Đô Lương, kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 8 plus, đã qua sử dụng giá trị 4.200.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax, đã qua sử dụng giá trị 7.500.000 đồng; 01 (một) bộ tai nghe Bluetooth, giá trị 350.000 đồng; 02 (hai) b ộ sạc dây Iphone đã qua sử dụng, giá trị 300.000 đồng. Tổng giá trị 12.350.000 đồng (Mươi hai triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

## Page 5

5 Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ 01 (một) điện thoại di động Iphone 8 plus; 01 (một) điện thoại di động Iphone 11 Pro Max; 01 (một) bộ tai nghe Bluetooth màu trắng; 02 (hai) bộ sạc dây Iphone màu trắng. Là tài sản của người bị hại anh Đào Danh Quân, nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Đào Danh Quân; Vật chứng là 01 (một) điện thoại Iphone 6 plus, quá trình điều tra chứng minh được là tài sản của anh Trần Văn Đô, sinh năm 2008, trú tại xóm 1, xã Đà Sơn, huyện Đô Lương, anh Đô không có lỗi trong việc để bị can Trần Hữu C, sử dụng điện thoại của mình vào việc phạm tội, nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại di động cho anh Trần Văn Đô; Vật chứng là 01 (một) áo mưa choàng màu đỏ, 01 (một) xe mô tô WAVE ALPHA màu đen, biển kiểm soát 37D2-566.78, quá trình điều tra chứng minh được là tài sản của anh Trần Văn Tuấn, sinh năm 2006, trú tại xóm 1, xã Đà Sơn, huyện Đ ô Lương, anh Tuấn không có lỗi trong việc để bị can Trần Hữu C, sử dụng áo mưa, xe mô tô của mình vào việc phạm tội, nên Cơ quan điều tra đã trả lại áo mưa, xe mô tô cho anh Trần Văn Tuấn.
Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu là anh Đào Danh Quân, sinh năm 2006, trú tại xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 8 plus, 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax, 01 (một) bộ tai nghe Bluetooth màu trắng, 02 (hai) bộ sạc dây Iphone màu trắng. Nay người bị hại anh Đào Danh Quân, không yêu cầu gì thêm về phần bồi thương dân sự.
Bản cáo trạng s ố 65/CT-VKS-ĐL ngày 06/6/2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An truy tố Trần HữuC về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giữ quyền C tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh, đi ều lu ật áp d ụng, mức hình ph ạt: Tuyên b ố bị cáo Trần HữuC phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Áp dụng khoản 1 điều 174;
điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 91, Điều 65; Điều 101 Bộ luật hình sự. xử phạt bị cáo Trần HữuC từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng; Miễn hình phạt phụ là phạt tiền cho bị cáo Về án phí: Bị cáo Trần HữuC được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
-Người bào chữa cho bị cáo: vắng mặt, có đơn xin x ử vắng mặt, có gửi bản luận cứ bào chữa qua đó không tranh lu ận gì v ề tội danh và khung hình

## Page 6

6 phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đó là:
Bị cáo phạm tội lần này là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, b ị cáo có ông nội là thương binh , đặc biệt bị cáo khi phạm tội đang ở độ tuổi chưa thành niên khi mành ận thức pháp luật còn hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử áo dụng khoản 1 Điều 174; Điều 100, điểm b, i, s Khoản 1, 2 Đi ều 51. Xử phạt bị cáo từ 06 đến 08 tháng cải tạo không giam giữ.
- Bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị cáo nhất trí về tội danh, khung hình phạt và không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Bị hại và đại diện cho bị hại không tranh luận gì thêm và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự người bị hại đã nhận đầy đủ không có yêu cầu gì thêm.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người đại diện không có ý kiến gì tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều traC an huyện Đô Lương, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bị hại và người đại diện, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan và người đại diện không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người bàoch ữa: Tại phiên tòa ngư ời bào chữa vắng mặt nhưng đã có bản luận cứ bào chữa. Bị cáo và đại diện cho b ị cáo đồng ý xét x ử vắng mặt người bàoch ữa. Căn c ứ vào các Đi ều 291, 299 B ộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa b ị cáo Trần HữuC khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Kiểm sát viên thực hành quyền C tố tại phiên tòa kết luận: Có đủ cơ sở kết luận Trần HữuC phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 điều 174 Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét x ử nhận thấy: Lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra,

## Page 7

7 phù hợp lời khaic ủa người bị hại, lời khaic ủa người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan và các tài li ệu khác có tại hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định: Vào hồi 21 giờ 20 phút ngày 01/4/2023, tại khu vực cây xăng, dầu thuộc địa bàn xã Thịnh Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, Trần HữuC bằng thủ đoạn gian dối đã lừa lấy 01 đi ện tho ại di động Iphone 8 plus, 01 đi ện tho ại di động Iphone 11 Promax, 01 bộ tai nghe Bluetooth màu trắng, 02 bộ xạc dây Iphone màu trắng của cháu Đào Danh Quân, sinh năm 2006 trút ại: xóm 5, xã Đông Sơn, huyện Đô lương, tỉnh Nghệ an. Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của cháu Quân là 12.350.000đ (mư ời hai tri ệu, ba trăm năm mươi ngàn đ ồng). Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương truyt ố bị cáo Trần HữuC về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản" theo kho ản 1 điều 174 Bộ luật hình s ự là hoàn toàn có cơ sở.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là liều lĩnh, xem thư ờng pháp lu ật, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý bất an trong xã hội. Cần thiết phải lên cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Bị cáo Trần HữuC không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Bị cáo phạm tội lần này là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo sau khi phạm tội đã ra đầu thú . Tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Mặt khác bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nên cần áp dụng Điều 91 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định ở khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự, khi phạm tội đang ở độ tuổi vị thành niên (17 tuổi 0 1 tháng 22 ngày) và có nơi cư trú ổn định, nên cần áp dụng Điều 65 BLHS. Cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt tù b ị cáo còn có thể bị phạt tiền hoặc tịch thu tài s ản, nhưng qua xác minh của cơ quan đi ều tra thì b ị cáo đang sống phụ thuộc b ố mẹ, tài sản không có gì đáng giá vì vậy không áp dụng hình phạt tiền hoặc tịch thu tài sản đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt đầy đủ và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.
 [7] Về án phí: Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội; Buộc b ị cáo TrầnH ữuC phảich ị 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

8 [8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương tại phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 91, Điều 65 Bộ luật hình s ự. Xử phạt: Trần HữuC 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm. Về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
 Giao bị cáo Trần HữuC cho UBND xã Thuận Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. V ề án phí: Áp dụng Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015, điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của QuốcH ội: Buộc bị cáo TrầnH ữuC phảich ịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn c ứ Điều 331, 333 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị cáo; người bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại; người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan và ngư ời đại diện hợp pháp có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Luật sư bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- - VKSND huyện Đô Lương;
- - Can huyện Đô Lương;
- - THADS huyện Đô Lương;
- - Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- - Bị cáo;
- - Người bị hại;
- - Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Đức Anh