Bản án số: 22/2023/HS-ST
Ma Văn Đạt - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 22
Ngày: 28/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA TỈNH THÁI NGUYÊN Bản án số: 22/2023/HS-ST Ngày 28/4/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA, TỈNH THÁI NGUYÊN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thiện Hoàng.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hoàng Đức Thủy;
 2. Ông Trần Tô Hiêp;
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Vĩnh - Kiểm sát viên.

Ngày 28/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 3 năm 2023 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
19/2023/QĐXXST - HS ngày 14/4/2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên:Ma Văn Đ . (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 25/01/1985, tại huyện CĐ, tỉnh BK.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở hiện nay: Xóm BT, xã B, huyện CĐ, tỉnh BK; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Tày;
giới tính Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Ma văn Yên và b à Ma Thị Tiến; vợ, con: chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Tại Bản án số 49/2014/HSST ngày 25/9/2014, của Tòa án nhân dân huy ện CĐ, tỉnh BK, xử phạt Ma Văn Đ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/02/2016.
- Tại Bản án số 40/2016/HSST ngày 22/9/2016, của Tòa án nhân dân huy ện CĐ, tỉnh BK, xử phạt Ma Văn Đ 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Mua bán trái phép

## Page 2

chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/10/2018.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/12/2022 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Định Hóa, (có mặt).
2. Họ và tên: Triệu Văn Hoàng. (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 23/01/1991 tại huyện CĐ, tỉnh BK.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở hiện nay: Xóm Bản Bẳng, xã Nghĩa Tá, huyện CĐ, tỉnh BK; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 7/12;
dân tộc: Dao; giới tính Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Triệu Văn Long và bà Triệu Thị Duyên; có vợ: Tái Thị Hiệu và 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2002.
Tiền sự: Không.
Tiền án: 02 tiền án.
- Tại Bản án số 55/2015/HSST ngày 25/9/2015, của Tòa án nhân dân huy ện CĐ, tỉnh BK, xử phạt Triệu Văn Hoàng 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).
- Tại Bản án số 21/2017/HSST ngày 30/5/2017, của Tòa án nhân dân huy ện CĐ, tỉnh BK, xử phạt Triệu Văn Hoàng 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Tổng hợp hình phạt của 02 bản án, buộc Triệu Văn Hoàng phải chấp hành hình phạt chung là 54 (Năm mươi tư) tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/02/2021.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/12/2022 cho đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Định Hóa, (có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Ma Phúc Lai, sinh năm: 1983. Địa chỉ: Xóm BT, xã B, huyện CĐ, tỉnh BK, (vắng mặt).
* Người chứng kiến:
- Anh Hoàng Văn Hi ển, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Xóm Hương Bảo 2, xã Quy Kỳ, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, (vắng mặt).
- Anh Hoàng Tuấn Anh, sinh năm 1993. Nơi cư trú: Xóm Thống Nhất, xã Quy Kỳ, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 22/12/2022, tổ công tác của Công an xã Quy Kỳ, huyện Định Hóa đang làm nhi ệm vụ tuần trat ại khu vực xóm Khuân Nhà, xã Quy K ỳ, huyện Định Hóa thì phát hiện Ma Văn Đ đang điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX màu đỏ đen, biển kiểm soát 97B1-684.46, phía sau chở Triệu Văn Hoàng có biểu hiện liên quan đến tội phạm về ma túy nên đã yêu cầu kiểm tra hành chính.
Quá trình kiểm tra Ma Văn Đ đã tự lấy từ túi áo khoác bên trái Đạt đang mặc ra 01 gói nhỏ chất bột màu trắng được gói bằng giấy màu trắng giao nộp cho tổ công tác.
Triệu Văn Hoàng cũng tự giác lấy từ túi áo khoác phía trên ngực trái đang mặc ra 01 gói nhỏ chất bột màu trắng được gói bằng giấy màu trắng giao nộp cho tổ công tác và đều khai nhận làch ất ma túy, lo ại Heroine mới mua được, cất giấu để sử dụng cho bản thân. T ổ công tác đã ti ến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong vật chứng vàt ạm giữ xe mô tôc ủa Ma Văn Đ , chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa để giải quyết theo thẩm quyền. (BL 39 – 45).
Cùng ngày Cơ quan CSĐT Công an huyện Định Hóa tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở, đồ vật đối với Ma Văn Đ, Triệu Văn Hoàng nhưng không phát hiện, thu giữ gì. (BL 47 – 54).
Kết quả cân xác định khối lượng đối với 02 góich ất bột màu trắng nghi là chất ma túy, loại Heroine thu giữ của Ma Văn Đ, Triệu Văn Hoàng khi bắt quả tang, cụ thể:
+ Góich ất bột màu trắng thu gi ữ của Ma Văn Đ (ký hiệu bì niêm phong là A1) có khối lượng là: 0,343 (không phẩy ba bốn ba gam), niêm phong lại trong phong bì ký hiệu A4 gửi giám định.
+ Góich ất bột màu trắng thu gi ữ của Tri ệu Văn Hoàng (ký hi ệu bì niêm phong là A2) có khối lượng là: 0,245 (không phẩy ba bốn ba gam), niêm phong lại trong phong bì ký hiệu A5 gửi giám định. (BL 57, 58).
Tại Bản kết luận giám định số 91/KL-KTHS ngày 30/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận:
+ Chất bột màu trắng thu giữ của Ma Văn Đ trong phong bì ký hiệu A4 gửi giám định là chất ma túy; loại Heroine (Heroin), có khối lượng là 0,343 gam. Hoàn trả 0,326 gam mẫu A4 còn lại sau giám định và vỏ bao gói được niêm phong ký hiệu A4.
+ Chất bột màu trắng thu giữ của Triệu Văn Hoàng trong phong bì ký hiệu A5 gửi giám định là chất ma túy; loại Heroine (Heroin), có khối lượng là 0,245 gam. Hoàn

## Page 4

trả 0,225 gam mẫu A5 còn lại sau giám định và vỏ bao gói được niêm phong ký hiệu A5, (BL 61 – 63).
Quá trình điều tra các đối tượng khai nhận: Hoàng và Đạt là đối tượng nghiện ma túy, khoảng 12 gi ờ ngày 22/12/2022, Ma Văn Đ điều khiển xe máy HONDA Wave RSX màu đỏ, đen, biển kiểm soát 97B1-684.46 đi đến cây xăng ở xã B, huyện CĐ, tỉnh BK thì gặp Triệu Văn Hoàng đang ở đó. Đạt nói với Hoàng “Đi xuống Định Hóa lấy hàng không”, ý rủ Hoàng đi mua ma túy thì được Hoàng đồng ý. Sau đó Đạt điều khiển xe máych ở Hoàng đến khu vực xóm Ao Sen, xã Kim Phư ợng, huyện Định Hóa để tìm mua ma túy. Tại đây Đạt và Hoàng gặp một người đàn ông không quen biết, Đạt hỏi người đàn ông này “anh có hàng không để cho bọn em mấy trăm”
thì được người đàn ông này đồng ý. Đạt và Hoàng mỗi người lấy ra số tiền 350.000 đồng đưa cho người đàn ông này, người đàn ông này cầm tiền và đưa lại cho Hoàng, Đạt mỗi người một gói nhỏ ma túy, loại Heroine. Đạt và Hoàng tự cất gói ma túy của mình trong người sau đó Đạt điều khiển xe máy chở Hoàng về huyện CĐ, tỉnh BK.
Đi đến một khu vực vắng người qua lại tại xã Quy Kỳ, Đạt dừng xe, Hoàng và Đạt tự lấy gói ma túy của mình và sử dụng một phần cho bản thân bằng hình thức chích.
Sau khi sử dụng xong, Đạt điều khiển xe máy chở Hoàng về huyện CĐ, tỉnh BK. Khi về đến khu vực xóm Khuân Nhà, xã Quy Kỳ thì bị tổ công tác của Công an xã Quy Kỳ, huyện Định Hóa kiểm tra hành chính, thu giữ vật chứng như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án gồm:
- 01 (một) bì niêm phong ký hiệu A4 bên trong có 0,326g (không phẩy ba hai sáu) gam ma túy, loại Heroine và vỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định;
01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A5 bên trong có 0,225g (không phẩy hai hai năm)
gam ma túy, lo ại Heroine và vỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám đ ịnh; 01 (một) bì niêm phong bên trong là v ỏ bì niêm phong vật chứng khi bắt quả tang thu giữ của bị cáo Đạt và Hoàng cùng 02 (hai) mảnh giấy màu trắng ký hiệu A3 hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án huyện Định Hóa chờ xử lý.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave RSX màu đỏ-đen, BKS 97B1–684.46, xe đã qua sử dụng, sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan CSĐT Công an huyện Định Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu là anh Ma Văn Lai quản lý, sử dụng.
Với hành vi nêu trên tại bản cáo trạng số: 14/CT-VKSĐH ngày 20/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Ma Văn Đ ra xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Bị cáo Triệu Văn Hoàng về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự

## Page 5

Tại phần tranh lu ận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Định Hóa gi ữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Sau khi phân tích tính chất, nội dung, hành vi phạm tội, hậu quả và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Văn Đ và Triệu Văn Hoàng phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo Ma Văn Đ từ 30 đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính tù ngày bị tạm giữ, tạm giam.
- Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo Triệu Văn Hoàng từ 06 đến 07 năm tù, thời hạn tù tính tù ngày bị tạm giữ, tạm giam.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Ma Văn Đ và Triệu Văn Hoàng mỗi bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A4 bên trong có 0,326g (không phẩy ba hai sáu) gam ma túy, loại Heroine và vỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A5 bên trong có 0,225g (không phẩy hai hai năm) gam ma túy, lo ại Heroine và v ỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 (một) bì niêm phong bên trong là vỏ bì niêm phong vật chứng khi bắt quả tang thu giữ của bị cáo Đạt và Hoàng cùng 02 (hai) mảnh giấy màu trắng ký hiệu A3.
Đối với người đã bán ma túy (Heroine) cho các bị cáo. Các bị cáo đều không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa không có đủ căn cứ để xác minh, xử lý, khi nào có căn cứ sẽ xem xét giải quyết sau.
Về án phí: Bị cáo Ma Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Triệu Văn Hoàng do thuộc diện hộ nghèo.
Phần tranh luận: Các bị cáo không có tranh luận, bào chữa gì.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo mong Hội đồng xét xử cho mức án nhẹ nhất, sớm trở về đoàn tụ với gia đình.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 6

[1 ]. Về hành vi, quyết định tố tụng của của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và hợp pháp.
[2 ]. Về tội danh và điều luật áp dụng:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với nhau, phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người chứng kiến về thời gian, địa điểm, về số lượng heroine bị thu giữ của các bị cáo. Phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Ma Văn Đ và Triệu Văn Hoàng đều là đối tượng nghiện chất ma túy và là bạn quen biết nhau từ trước. Khoảng 12 giờ, ngày 22/12/2022, Ma Văn Đ điều khiển xe máy HONDA Wave RSX màu đỏ, đen, biển kiểm soát 97B1-684.46 đi đến cây xăng ở xã B, huyện CĐ, tỉnh BK thì gặp và r ủ Triệu Văn Hoàng đi xu ống huyện Định Hóa để mua ma túy về sử dụng và được Hoàng đồng ý. Đạt điều khiển xe máy chở Hoàng đến khu vực xóm Ao Sen, xã Kim Phượng, huyện Định Hóa để tìm mua ma túy. Tại đây Đạt và Hoàng mỗi người bỏ ra 350.000 đồng mua mỗi người 01 gói ma túy của một người đàn ông không quen bi ết. Sau đó Đạt điều khiển xe máych ở Hoàng về huyện CĐ, tỉnh BK trên đường đi khi qua đoạn đường vắng cả hai xuống xe và tự lấy một phần ma túy của mình ra sử dụng cho bản thân. Sau đó Đạt tiếp tục điều khiển xe máy chở Hoàng về huyện CĐ, tỉnh BK. Khi đi đến khu vực xóm Khuân Nhà, xã Quy Kỳ thì bị Công an bắt giữ, thu giữ trong người đạt 01 gói ma túy loại Heroine (Heroin), có khối lượng là 0,343 gam; thu giữ trong người Hoàng 01 gói ma túy loại Heroine (Heroin), có khối lượng là 0,245 gam, mục đính để sử dụng cho bản thân.
Hành vi nêu trên của bị cáo Ma Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
a)...
c) Heroine,.........có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”

## Page 7

Hành vi nêu trên của bị cáo Triệu Văn Hoàng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định:
 “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
a)...
c) Heroine,.........có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
o) Tái phạm nguy hiểm.
Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Ma Văn Đ, Triệu Văn Hoàng về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của phápluật.
[ 3]. Xét tính chất, hậu quả hành vi phạm tội và vai tròc ủa các b ị cáo thấy rằng:
Hành vi của bị cáo Ma Văn Đ, Triệu Văn Hoàng là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng chất ma túy, ảnh hưởng không tốt đến sức khỏe của chính các bị cáo. Hành vi của các bị cáo gây mất trật tự trị an ở địa phương và là một trong những nguyên nhân làm cho một số loại tội phạm khác gia tăng, nhưng vì nhu cầu sai trái của bản thân mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện với lỗi cố ý, cần được xử lý nghiêm minh.
Trong vụ án này bị cáo Đạt là người khởi xướng, giúp sức, tìm địa điểm và trở Hoàng đi mua ma túy về sử dụng. Vì vậy bị cáo Đạt phải chịu trách nhiệm chung với khối lượng ma túy cả Đạt và Hoàng mua về sử dụng là 0,588 gam.
[ 4] Xét nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:
Bị cáo Ma Văn Đ có nhân thân xấu, đã 02 lần bị kết án trong đó có 01 lần về tội vận chuyển trái phép chất mà túy, 01 lần về tội mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo Triệu Văn Hoàng đã nhiều lần bị kết án, đã đi chấp hành án về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông về đường bộ và sau đó phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy với tình tiết tái phạm đến nay bị cáo Hoàng chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo Hoàng là tái phạm nguy hiểm, nhưng bị cáo Đạt và Hoàng đều không lấy đó làm bài học cho mình mà ti ếp

## Page 8

tục có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy như nêu trên. Điều đó cho thấy các bị cáo không ăn nănh ối cải về hành vi, việc làm của mình mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội, mức hình phạt tù mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng với bị cáo là phù hợp cần được xem xét.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, vì vậy các bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự là người phạm tội thành khẩn khai báo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[ 5] Về hình phạt bổ sung: Xét hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo nhằm phục vụ nhu cầu nghiện hút của cá nhân, các b ị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị, việc áp dụng hình phạt bổ sung là không khả thi. Vì vây không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[ 6 ] Về vật chứng của vụ án:
01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A4 bên trong có 0,326g (không phẩy ba hai sáu) gam ma túy, loại Heroine và vỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định;
01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A5 bên trong có 0,225g (không phẩy hai hai năm)
gam ma túy, lo ại Heroine và v ỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám đ ịnh; 01 (một) bì niêm phong bên trong là v ỏ bì niêm phong vật chứng khi bắt quả tang thu giữ của bị cáo Đạt và Hoàng cùng 02 (hai) mảnh giấy màu trắng ký hiệu A3 cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với người đã bán ma túy (Heroine) cho bị cáo Đạt và bị cáo Hoàng, các bị cáo không biết rõ họ tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa không có đủ căn cứ để xác minh, xử lý, khi nào có căn cứ sẽ xem xét giải quyết sau.
01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave RSX màu đỏ - đen, biển kiểm soát 97B1 – 684.46 đã qua sử dụng, sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Định Hóa đã trả lại cho chủ sở hữu anh Ma Văn Lai, anh Lai không có yêu cầu bồi thường gì. Vì vậy không đặt ra xem xét, giải quyết.
 [ 7 ] Về án phí: Bị cáo Ma Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp lu ật. Miễn án phí hình s ự sơ thẩm cho b ị cáo Triệu Văn Hoàng do thuộc diện hộ nghèo và bị cáo xin được miễn án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 9

Căn cứ Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ma Văn Đ, Triệu Văn Hoàng phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1.1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Ma Văn Đ 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 22/12/2022.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Ma Văn Đ 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Ma Văn Đ.
1.2. Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Triệu Văn Hoàng 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam, ngày 22/12/2022.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Triệu Văn Hoàng 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Triệu Văn Hoàng.
 2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sư;
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A4 bên trong có 0,326g (không phẩy ba hai sáu) gam ma túy, loại Heroine và vỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 (một) bì niêm phong ký hi ệu A5 bên trong có 0,225g (không phẩy hai hai năm) gam ma túy, lo ại Heroine và v ỏ bao gói mẫu là mẫu vật còn lại sau giám định; 01 (một) bì niêm phong bên trong là vỏ bì niêm phong vật chứng khi bắt quả tang thu giữ của bị cáo Đạt và Hoàng cùng 02 (hai) mảnh giấy màu trắng ký hiệu A3.
(Tình trạng vật chứng nhưt ại biên bản giaonh ận vật chứng lập ngày 23/3/2023 giữa Công an huyện Định Hóa và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Hóa).
 3. Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 135,136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 10

Bị cáo Ma Văn Đ, phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Triệu Văn Hoàng.
Án xử công khai sơ th ẩm, cóm ặt bị cáo, báo cho bi ết có quy ền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được niêm yết hoặc tống đạt hợp lệ./.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Trần Thiện Hoàng