Bản án số: 68/2023/HNGĐ-ST
Trinh Thị Hoàng Y và Chung Bá P
Số: 68
Ngày: 06/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Trinh Thị Hoàng Y và Chung Bá P

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 68/2023/HNGĐ-ST Ngày: 06-02-2023 V/v tranh chấp về ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Huy Hoàng
2. Bà Nguyễn Thị Nguyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại Phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 467/2022/TLST-HNGĐ ngày 28/4/2022 về việc “Tranh chấp về ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 576 /2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 08 tháng 12 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐST-HNGĐ ngày 06 tháng 01 năm 2023 giữa:
Nguyên đơn: Bà Trịnh Thị Hoàng Y, sinh năm: 1984.
Địa chỉ: D14/407, ấp 4, xã A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
( bà Ycó đơn xin giải quyết vắng mặt)
Bị đơn: Ông Chung Bá P, sinh năm 1982.
Địa chỉ: D14/407, ấp 4, xã A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 (ông P vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn xin ly hôn, bản tự khai, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được Bà Trịnh Thị Hoàng Y (nguyên đơn) trình bày:

## Page 2

Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP bắt đầu chung sống với nhau vào năm 2005, có tổ chức đám c ưới, do tự tìm hiểu, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh..
Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, không có gì xảy ra đến năm 2017 thì vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuân. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, vợ chồng hay cãi vã nhau, không còn tình cảm, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc.
Nay xét thấy, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được nên bà Yyêu cầu Tòa án giải quyết cho bà và Ông Chung BáP được ly hôn với nhau.
Về con chung: Bà Yvà ông Pcó 02 chung tên Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 và Chung Bá Huy , sinh ngày: 2 1/12/2013. Sau khi ly hôn bà Yyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ H và giao trẻ Nc ho ông P nuôi dưỡng, bà Y không cấp dưỡng và cũng không yêu cầu ông Pcấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung và nợ chung: Không có, không yêu cầu tòa án giải quyết.
Bị đơn Ông Chung BáP vắng mặt suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông Phúc.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử: chấp nhận bà Yđược ly hôn với Ông Chung BáP . Về con chung: có 02 con tên Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 và Chung Bá H , sinh ngày: 21/12/2013. Giao trẻ Hcho bà Ytrực tiếp nuôi dưỡng và giao trẻN cho ông P nuôi dưỡng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với bà Y và ông Phúc. Tài sản chung và nợ chung : không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về án phí: đương sự phải chịu theo quy định.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trịnh Thị Hoàng Y nộp đơn xin ly hôn đối với Ông Chung Bá P. Ông Chung BáP cư trú tại huyện Bình Chánh. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc

## Page 3

thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Ông Chung BáP đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Bà Trịnh Thị Hoàng Y có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Yến, ông P theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng mời Ông Chung BáP đến Tòa án để giải quyết vụ án tranh chấp về ly hôn giữa Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung Bá P, nhưng ông Pkhông đến Tòa án để giải quyết.
Vì vậy, ông Ptự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Do đó, ông Pphải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[4] Về quan hệ hôn nhân: Theo giấy chứng nhận kết hôn số 83, quyển số 1/2005 do Ủy ban nhân dân xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 06 tháng 7 năm 2005 , có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2015.
[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, Bà Trịnh Thị Hoàng Y xác định vợ chồng đã phát sinh mâu thuẫn, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc.
Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, quy định:
“Tình nghĩa vợ chồng:
1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.
 2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng”.
Khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, quy định:
“1. Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án quyết định cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”.
[6]. Xét thấy Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP có cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, v ợ chồng đã không còn thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, tiến bộ,

## Page 4

hạnh phúc theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình về tình nghĩa vợ chồng. Mặt khác, trong quá trình hòa giải tại Tòa, ông Pcũng không đến Tòa án tham gia tố tụng theo giấy triệu tập để Tòa án hòa giải, động viên hai bên đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng, điều này chứng tỏ giữa hai người đã không còn tình cảm và đều không có thiện chí để đoàn tụ. Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa bà Yvà ông Pmâu thuẫn là có thật và đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được . Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận yêu cầu của Bà Trịnh Thị Hoàng Y về việc xin được ly hôn với Ông Chung Bá P.
 [7] Về con chung: Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP có 02 con tên Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 và Chung Bá Huy , sinh ngày:
21/12/2013. Sau khi ly hôn, bà Yyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Hvà giao trẻ Ncho ông Pnuôi dưỡng, bà Ykhông cấp dưỡng nuôi con và cũng không yêu cầu ông Pcấp dưỡng nuôi con . Tại biên bản ghi nhận ý kiến trẻ thì trẻ Nmuốn sống chung với cha, trẻ Chung Bá Huy muốn được sống với mẹ. Ông Pvắng mặt không thể hiện ý kiến, yêu cầu của ông Pvề con chung giữa bà Yvà ông Pnên Hội đồng xét xử chỉ xem xét giải quyết vấn đề con chung theo yêu cầu của bà Yến, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Yến, giao trẻ Chung Bá Huy, sinh ngày: 21/12/2013 cho bà Y trực tiếp nuôi dưỡng và giao trẻ Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 cho ông Pnuôi dưỡng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với bà Yvà ông Phúc.
[8] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Trịnh Thị Hoàng Y xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[9] Về án phí: Bà Trịnh Thị Hoàng Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 203, Điều 227, Điều 228 , Điều 217 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57 Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

## Page 5

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1.Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của Bà Trịnh Thị Hoàng Y đối với Ông Chung Bá P:
Bà Trịnh Thị Hoàng Y được ly hôn với Ông Chung Bá P.
Giấy chứng nhận kết hôn số 83, quyển số 1/2005 do Ủy ban nhân dân xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 06 tháng 7 năm 2005 không còn giá trị pháp lý.
2. Về con chung: Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP có 02 con tên Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 và Chung Bá Huy , sinh ngày:
21/12/2013.
Giao trẻ Chung Bá Huy , sinh ngày: 21/12/2013 cho bà Y trực tiếp nuôi dưỡng và giao trẻ Chung Hoàng Yến N , sinh ngày: 30/6/2007 cho ông P nuôi dưỡng, tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với bà Yvà ông Phúc.
Bà Trịnh Thị Hoàng Y , Ông Chung BáP có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai có quyền ngăn cản.
Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành vi ên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con chung, sau này Bà Trịnh Thị Hoàng Y và Ông Chung BáP đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.
3. Về tài sản chung và nợ chung: Bà Trịnh Thị Hoàng Y xác nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
4. Về án phí: Bà Trịnh Thị Hoàng Y chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn , được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) mà bà Yđã nộp theo biên lai thu

## Page 6

số 0041025 ngày 26/4/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh.
Bà Yđã nộp đủ án phí.
 5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND huyện BC;
- Chi cục THADS huyện BC;
- UBND nơi đăng ký kết hôn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hồ Thị Thanh Loan

## Page 7

7