Bản án số: 116/2023/HSST
NGuyễn Minh H- chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 116
Ngày: 20/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM --------------- Bản án số: 116/2023/HSST Ngày: 20/6/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------------


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Hường Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Vũ Phương Liên
 - Ông Nguyễn Văn Kình
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 102/TLST-HS ngày 26/5/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 102/QĐXXST- HS ngày 09/6/2023 đối với bị cáo: NGUYỄN MINH H, sinh ngày 18/7/1980, tại H1 Phòng; ĐKHKTT: 63/3/2/26 T, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh. Trú tại: số 193 N, phường Cát Dài, quận Lê Chân, thành phố H1 Phòng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Trọng V và bà Bùi Minh N; Vợ: H Thị Hoa, bị cáo có 02 con (lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2008). Tiền án: Bản án số 79/1997/HSST ngày 15/8/1997, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, H1 Phòng xử phạt 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân, thời hạn tù tính từ ngày 22/5/1997 (khi phạm tội 16 tuổi 10 tháng). Ra trại ngày 21/11/1997; Bản án số 26/2002/HSST ngày 01/3/2002, Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố H1 Phòng xử phạt 42 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 22/12/2001. Ra trại ngày 22/6/2005. Tạm giữ từ ngày 15/02/2023, tạm giam từ ngày 24/02/2023. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tại giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: bà Nguyễn Thị Đinh Hương và bà Phạm Thị Dung – Luật sư Công ty Luật TNHH Hà Ninh Địa chỉ: 142 Đội Cấn, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Ngọc H1, sinh năm 1956 Địa chỉ: thôn Tự Khoát, xã Ngũ Hiệp, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội

## Page 2

2. Anh Hoàng M.H, sinh năm 1993 Địa chỉ: số 8 ngõ 132 đường Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 14/02/2023, Nguyễn Minh H và anh Đào Trọng Cường đưa bà Nguyễn Thị Kim Cúc đến Bệnh viện hữu nghị Việt Đức để khám mổ gan mật. Sau khi nhập viện, bà Cúc được xếp nằm phòng 211, tầng 2, khoa điều trị theo yêu cầu nhà B9. Khoảng 07 giờ ngày 15/02/20 23, bà Cúc gọi điện cho anh Cường vào bệnh viện để làm thủ tục chuẩn bị mổ. Do bận công việc, anh Cường đã nhờ H vào bệnh viện làm thủ tục. Khi H đi đến cổng tầng 1 trước sảnh khoa điều trị theo yêu cầu nhà B9, ông Nguyễn Ngọc H1 là bảo vệ bệnh viện không cho vào với lý do H không có thẻ dành cho người nhà bệnh nhân và không đeo khẩu trang. Sau khi được ông H1 giải thích, H không chấp hành mà lời qua tiếng lại và dùng hai tay đẩy ông H1 vào trong khu vực sảnh tầng 1. Thấy vậy, anh H M.H là bác sĩ đang làm việc tại khu vực sảnh tầng 1 đi đến dùng điện thoại cá nhân để ghi lại sự việc. Khi anh Huy vừa cầm điện thoại giơ lên bị H dùng tay trái đập mạnh vào chiếc điện thoại khiến điện thoại đập vào mặt của anh Huy. Lúc này, ông H1 dùng hai tay đẩy H ra khỏi khu vực sảnh tầng 1 thì H tiếp tục dùng chân trái đá vào đùi pH1 của anh Huy và dùng tay trái đấm về phía ông H1 nhưng ông H1 tránh được nên không trúng. Thấy vậy, anh Lý Quốc Huy là điều dưỡng đang làm việc tại sảnh tầng 1 đi đến phối hợp khống chế H đưa về trụ sở công an phường Hàng Bông giải quyết.
Căn cứ biên bản xem xét dấu vết trên thân thể xác định tình trạng thương tích của anh H M.H: Sưng nề môi dưới bên pH1 kích thước 2x3cm, trên khối nề có vài điểm rách niêm mạc 1-2mm.
Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 165/GĐ - TTPY ngày 20/02/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận tình trạng thương tích của anh H M.H như sau: Vết bầm dập vùng môi dưới pH1 không ảnh hưởng chức năng, nhiều khả năng không để lại sẹo. Vì vậy không có điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe. Tổn thương do vật tày gây nên.
Ngày 15/02/2023, Bệnh viện hữu nghị Việt Đức có Công văn số 252/VĐ - QT đề nghị điều tra, xử lý nghiêm Nguyễn Minh H về hành vi hành hung nhân viên y tế, cản trở công tác khám chữa bệnh và chống đối người thi hành công vụ.
Ngày 15/02/2022, anh Phùng Tiến Thường đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 USB bên trong chứa đoạn video clip ghi lại hình ảnh vụ việc xảy ra hồi 07 giờ 20 phút ngày 15/02/2023 tại tầng 1 khoa điều trị theo yêu cầu (khu 1C) Bệnh viện

## Page 3

hữu nghị Việt Đức (Video được trích xuất từ hệ thống camera cửa khoa 1C Bệnh viện hữu nghị Việt Đức).
Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định: Bệnh viện hữu nghị Việt Đức đã ký Hợp đồng dịch vụ gói thầu “Cung cấp dịch vụ bảo vệ năm 2021, 2022”
số 1332/2021/DVBV- VĐ ngày 08/7/2021 với Công ty CPDV bảo vệ chuyên nghiệp an ninh Miền Bắc. Ông Nguyễn Ngọc H1 ký hợp đồng lao động số 533/HĐLĐ/MBSC ngày 11/7/2021 với Công ty CPDV bảo vệ chuyên nghiệp an ninh Miền Bắc với nhiệm vụ nhân viên bảo vệ từ ngày 11/7/2021. Ông H1 được phân công làm việc tại khu vực 1C khám chữa bệnh điều trị theo yêu cầu từ 06 giờ đến 18 giờ từ ngày 01/02/2023 đến ngày 28/02/2023.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Minh H khai nhận: H được anh Cường nhờ ký giấy mổ cho mẹ là bà Nguyễn Thị Kim Cúc nên đi vào cổng tầng 1 trước sảnh khoa điều trị theo yêu cầu nhà B9 nhưng bảo vệ là ông Nguyễn Ngọc H1 không cho vào với lý do không đeo khẩu trang và không có thẻ dành cho người nhà bệnh nhân. H nói “khẩu trang em có, mẹ em đang nằm ở trên tầng 2 chờ người nhà lên ký giấy mổ, anh cho em lên ký giấy xong ra ngay” và đi vào nhưng ông H1 nói “yêu cầu anh đi ra ngoài” và dùng hai tay đẩy H ra. Lúc này, bác sĩ H M.H đi ra giơ điện thoại sát mặt H quay lại sự việc nênH nói “quay gì mà quay” nhưng bác sĩ Huy vẫn quay nênH vung tay trái ra đập mạnh vào điện thoại làm điện thoại đập vào mặt bác sĩ Huy. Thấy vậy, ông H1 dùng hai tay đẩy rất mạnh vào ngựcH đuổi ra ngoài nênH dùng tay pH1 gạt tay của ông H1 ra và nói “cần gì pH1 đẩy như thế” thì bác sĩ Huy tiếp tục tiến lên, H nói “làm gì màp H1 quay hình” rồi dùng chân trái đá vào đùi pH1 của bác sĩ Huy nhưng không biết có trúng không.
Ông H1 dùng tay pH1 đấm vào dưới cằm H nênH dùng tay trái đấm lại ông H1 nhưng không trúng. Ông H1 tiếp tục đẩy vào người H, bác sĩ Huy giữ tay trái H và anh Lý Quốc Huy đi ra dùng hai tay quàng vào cổ H siết chặt và vật ngã H xuống sàn. Ông H1 dùng hai ngón tay ấn vào mắt pH1 H. Sau đó, H được đưa đến Công an phường Hàng Bông giải quyết. Khi xảy ra sự việc, anh M.H và Quốc Huy mặc trang phục áo blue trắng, ông H1 mặc trang phục bảo vệ đúng quy định.
Ông Nguyễn Ngọc H1 khai phù hợp với lời khai của Nguyễn Minh H. Sau khi được ông H1 giải thích muốn vào khoap H1 có thẻ, đeo khẩu trang và gọi người nhà xuống thay rồi mới được vào nhưng H không chấp hành, dùng tay đẩy ông H1 ra để đi vào nhưng ông H1 kiên quyết không cho vào. Thấy vậy, bác sỹ Huy đi ra dùng điện thoại quay lại. H vung tay đấm về phía bác sỹ Huy trúng vào miệng. Ông H1 tiếp tục yêu cầu H ra ngoài thì bị H xông vào đấm, đá nhưng không trúng nên cùng bác sỹ Huy, điều dưỡng Lý Quốc Huy khống chế H đưa về Công an phường Hàng Bông giải quyết.
Anh H M.H khai phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc H1. Anh Huy thấy bảo vệ bệnh viện là ông Nguyễn Ngọc H1 đã giải thích nhiều lần nhưng H không nghe và có hành vi xô đẩy ông H1 nên đi đến xem. Khi anh Huy cầm điện

## Page 4

thoại giơ lên ngang mặt định quay lại sự việc thì bị H dùng tay trái đẩy mạnh vào tay cầm điện thoại khiến điện thoại đập vào mặt anh Huy. Thấy vậy, ông H1 dùng hai tay đẩy H ra thì H dùng chân trái đá vào chân anh Huy. Ông H1 tiếp tục đẩy H thì H dùng tay trái đấm về phía ông H1. Lúc này, anh Huy cùng ông H1, anh Lý Quốc Huy khống chế và đè H xuống sàn. Anh Huy không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Anh Lý Quốc Huy khai phù hợp với lời khai của anh H M.H. Anh Quốc Huy đang làm việc tại sảnh tầng 1 Khoa điều trị theo yêu cầu thấy H dùng chân đạp vào đùi pH1 bác sỹ M.H, còn ông H1 bảo vệ đang cố đẩy H ra. Anh Huy dùng hai tay đẩy H ra thì H dùng tay trái đấm về phía ông H1 nhưng không trúng. Thấy vậy, anh Huy liền đi tới áp sát cùng bác sĩ Huy và ông H1 khống chế H, ông H1 giữ tay còn anh Quốc Huy và bác sĩ M.H ôm người H ghì xuống đất.
Cáo trạng số 99/CT - VKS ngày 23/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Nguyễn Minh H về tội “Chống người thi hành công vụ”
theo quy định khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội , xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên cáo trạng truy tố Nguyễn Minh H về tội “Chống người thi hành công vụ ” theo quy định tại khoản 1 điều 330 Bộ luật hình sự. Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H mức án từ 08 tháng đến 10 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 15/02/2023. Bị cáop H1 nộp 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại” quy định tại điểm b, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Ngọc H1 và anh H M.H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố, phù hợp với lời khai của người liên quan và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 20 phút ngày 15/02/2023, sau khi được ông Nguyễn Ngọc H1 là bảo vệ giải thích lý do không được vào khoa điều trị theo yêu cầu (khu 1C) Nhà B9 Bệnh viện hữu nghị Việt Đức, Nguyễn Minh H không chấp hành mà đã có hành vi giằng co, xô đẩy ông H1. Khi anh H M.H – bác sỹ đang làm nhiệm vụ tại khu vực sảnh tầng 1 đi đến cầm điện thoại giơ lên để quay lại sự việc thì H đã dùng tay trái đẩy mạnh vào tay cầm điện thoại khiến điện thoại đập vào mặt anh Huy, dùng chân trái đá vào chân pH1 anh Huy, dùng tay trái đấm về phía ông H1 gây cản trở hoạt động khám chữa bệnh tại Khoa điều trị theo yêu cầu (khu 1C) nhà B9 Bệnh viện hữu nghị Việt Đức - Số 40 Tràng Thi, phường Hàng Bông, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Minh H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan Nhà nước, làm giảm hiệu lực quản lý của cơ quan Nhà nước, gây mất trật tự, trị an xã hội.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện, vì vậy cần thiết pH1 xét xử nghiêm và có mức hình phạt nghiêm khắc để giáo dục cải tạo bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến thái độ khai báo thành khẩn, ông H1 có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự giảm nhẹ 01 phần hình phạt cho bị cáo.
 [3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về dân sự: không.
[5] Về vật chứng: không [6] Về án phí: Bị cáo pH1 nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”
Căn cứ vào khoản 1 Điều 330, Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày 15/02/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
3. Về vật chứng: không
4. Về án phí: Bị cáo pH1 nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Bị cáo, người có QLVNVLQ, người bào chữa
- VKSND quận Hoàn Kiếm + HN
- TAND Tp Hà Nội.
- Công an quận Hoàn Kiếm+ HN.
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm.
- Lưu hồ sơ, văn phòng TAND quận Hoàn Kiếm.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Đinh Thị Thu Hường