Bản án số: 260/2023/HS-PT
Nguyễn Hứa Lệ Xuân T bị xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 260
Ngày: 28/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 260/2023/HS-PT Ngày 28-4 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI thành phố HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Minh Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Phan Nhựt Bình
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Quang Nhựt - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phượng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 25 và 28 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 542/2022/HSPT ngày 02 tháng 8 năm 2022. Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, các bị hại bà Nguyễn Thị Thu H, ông Nguyễn Thanh H, người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2022/HS-ST ngày 27/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, sinh năm: 1990 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Số 245/7, đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, Tổ 29, Khu phố 2, Phường 17, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán;
trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: nữ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Thanh Xuân (chết) và bà Hứa Cẩm Lệ; có 03 người con lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án: không;
tiền sự: không; bị cáo tại ngoại (có mặt)
- Người bào chữa: Luật sư NguyễnH N - Đoàn Luật sư thành phố H (có mặt) và Luật sư Nguyễn Đoàn Thanh T (có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
- Bị hại kháng cáo:
1. Nguyễn Thị Thu H, sinh năm: 1972, nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh T, (có mặt).

## Page 2

2. Nguyễn Thanh H, sinh năm: 1982, nơi cư trú: Ấp 4, xã Đạo Thạnh, thành phố M, tỉnh T, (có mặt khi xét xử, vắng mặt khi tuyên án).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông H: Ông Nguyễn Đức D – Luật sư, Văn phòng Luật sưN thuộc Đoàn luật sư tỉnh B (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người có quyền lợi, N vụ liên quan kháng cáo: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm: 1963, nơi cư trú: số 146 ấp T, xã T, huyện M, tỉnh B; địa chỉ Văn phòng công chứng: Số 71, đường N, phường A, thành phố B, tỉnh B (có mặt).
- Người có quyền lợi, N vụ liên quan:
Ông Trương Trần Nguyễn N, sinh năm:1990, nơi cư trú: Số 359, đường U, Phường 10, Quận 8, thành phố H, có mặt.
(Trong vụ án còn có các bị hại và những người có quyền lợi, N vụ liên quan và người làm chứng không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm).
nội dung VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 6/2020 đến tháng 01/2021, Nguyễn Hứa Lệ Xuân T và Lê Thị Kim H, Huỳnh Kim Quốc T, Nguyễn ThịC làm giả nhiều loại giấy tờ, sau đó sử dụng giấy tờ giả này, T, H kêu Tài, Lê Thị Tuyết N vàC giả danh chủ đất thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay tiền của người khác rồi chiếm đoạt dưới hình thức ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có công chứng, cụ thể:
* Vụ thứ nhất: DoT nợ tiền nhiều người trong đó có H nH không có tiền trả, khoảng tháng 6/2020, Thanh và H bàn bạc với nhau làm hồ sơ giả để vay tiền của người khác, nhờT đóng giả chủ thửa đất. Trước khi làm giả các loại giấy tờ, Tài hỏi Thanh có cần T chụp ảnh để làm giả giấy chứng minh nhân dân không, Thanh trả lời không cần. Sau đó, Thanh dùng điện thoại di động cập nhật trên mạng xã hội thấy số điện thoại và thông tin của anh Trương Trần Nguyễn N đăng bán thửa đất số 301, tờ bản đố số 14, ở xã P, huyện C, tỉnh B.
Do muốn có thông tin về thửa đất phục vụ cho việc làm giả hồ sơ nên Thanh điện thoại cho anh N nói có người muốn mua thửa đất của anh N. T kêuT giả người mua đất và hẹn gặp anh N xem vị trí thửa đất của anh N. Khi gặp nhau, anh N đưa giấy chứng nhận quyền sử đất số 301, tờ bản đồ số 14 choT xem. T sử dụng điện thoại di động chụp ảnh lại. Có được thông tin thửa đất của anh N, Thanh lên mạng xã hội đặt làm giả bộ hồ sơ gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký quyền sử đất, quyền sử hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP 399260, mang tên Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, chứng minh nhân dân số 024779175, địa chỉ thường trú: số 359, đường U, phường 10, Quận 8, thành phố H, cấp ngày 01 tháng 02 năm 2019; 01 số hộ khẩu số 024779175 do Công an Quận 8, thành phố H cấp ngày 16-8-2016; 01 giấy chứng minh nhân dân số

## Page 3

3 024779175 do Công an thành phố H cấp ngày 10-6-2013; 01 thẻ căn cước công dân số 079080922637 cấp ngày 10-6-2018 cùng mang tên Trương Trần Nguyễn N; 01 đơn xin xác nhận tình trạng thửa đất số 301, tờ bản đố số 14 do Ủy ban nhân dân xã P, huyện C xác nhận ngày 08-2-2020 và 01 tờ xác nhận tình trạng hôn nhân do Ủy ban nhân dân phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh xác nhận ngày 10-6-2020. Sau khi có bộ hồ sơ giả, Thanh đưa cho H xem, đồng thờiT vàT dẫnH đến vị trí thửa đất của anh N để cho H biết. Sau đó, H điện thoại cho chị Nguyễn Thị Thu H (H và chị H quen biết nhau từ trước) nói có người cần vay tiền thông qua hình thức thế chấp quyền sử dụng đất. Vào ngày 22-6-2020, H dẫn chị H và anh Nguyễn T T (cháu chị H) đến vị trí thửa đất của anh N cho chị H xem thì chị H đồng ý cho vay tiền. H điện thoại cho Thanh nói chị H muốn gặp anh N để bàn về việc cho vay tiền. T nói với H hẹn chị H đến quán cà phê “Tiểu Lang phố” ở thành phố M, tỉnh T, T sẽ kêu Tài đóng giả chủ đất tên N đến gặp chị H. Sau khi xem đất, H, chị H và anh T đến quán “Tiểu Lang phố” thì Tài đã có mặt. H nói với chị H, Tài tên là N, chủ thửa đất, làm nghề mua bán gỗ, cần vay một số tiền để làm ăn. Tin tưởng, chị H đồng ý cho Tài vay 2.500.000.000 đồng, với điều kiện phải ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có công chứng, thời hạn vay 06 tháng, lãi suất 4%/tháng, lấy tiền lãi trước 02 tháng, tiền công cho người giới thiệu vay tiền là 5% trên số tiền cho vay và thống nhất ngày 23-6-2020 đi công chứng hợp đồng. Thỏa thuận xong, H và Tài thông báo cho Thanh biết.
Do là hồ sơ giả, sợ bị phát hiện nên Thanh nhờ Cao Văn T liên hệ với công chứng viên để làm hợp đồng công chứng. Do có quen biết từ trước, T gọi điện cho Nguyễn Văn T là Trưởng Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T, ở số 71, đường N, phường A, thành phố B để làm hợp đồng công chứng. Thứa bồi dưỡng choT sau khi công chứng xong. Sáng ngày 23-6-2020, H đến nhà chị H lấy bản photo sổ hộ khẩu và giấy chứng minh nhân dân của chị H rồi đưa choT để làm hợp đồng công chứng. Cùng ngày, tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T, Thanh đưa choT bộ hồ sơ rồiT đưa choT soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bên chuyển nhượng là Trương Trần Nguyễn N, bên nhận chuyển nhượng là Nguyễn Thị Thu H. Sau khi đưa hồ sơ cho T, Trời khỏi phòng công chứng. Sau đó, chị H đến Văn phòng công chứng ký tên vào hợp đồng, Tài ký và viết tên vào hợp đồng công chứng với tên Trương Trần Nguyễn N. Sau khi ký hợp đồng, chị H đưa cho Tài 2.175.000.000 đồng tại Văn phòng công chứng, sau khi khấu trừ 02 tháng tiền lãi 200.000.000 đồng và tiền công cho người môi giới vay tiền 125.000.000 đồng. Tài đưa lại số tiền 2.175.000.000 đồng cho Thanh. Thanh đưa choT 50.000.000 đồng, chia cho Tài 100.000.000 đồng, chia cho H 800.000.000 đồng, trả nợ cho H 400.000.000 đồng, số tiền còn lạiT hưởng. Riêng T sau đó bồi dưỡng choT 30.000.000 đồng. Khoảng 01 tháng sau, T tiếp tục kêuT giả danh anh N vay Tm của chị H 200.000.000 đồng. Tài giao cho Thanh 175.000.000 đồng, giữ lại 25.000.000 đồng. Cả 02 lần nhận tiền của chị H, Tài có ghi số tiền đã nhận vào 01 tờ giấy, ký, ghi họ tên Trương Trần Nguyễn N và đưa cho chị H giữ.

## Page 4

4 Vật chứng thu giữ:
- Chị Nguyễn Thị Thu H giao nộp:
+ 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CP 399260 mang tên Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, CMND số: 024779175, địa chỉ thường trú: số 359, đường Ụ Cây, phường 10, quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 01-02-2019.
+ 01 đơn xin xác nhận tình trạng nhà đất gửi Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, ngày 08-4-2020, do Trương Trần Nguyễn N ký, viết họ tên.
+ 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23-6-2020. Bên chuyển nhượng: Trương Trần Nguyễn N, bên nhận chuyển nhượng: Nguyễn Thị Thu H. Hợp đồng công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T, địa chỉ: số 71, đường N, phường A, thành phố B, tỉnh B.
+ 01 biên nhận nhận tiền có chữ ký, viết họ tên Trương Trần Nguyễn N.
- Nguyễn Hứa Lệ Xuân T giao nộp:
+ 01 căn cước công dân số 079080922637, mang tên Trương Trần Nguyễn N, sinh ngày 25-6-1990.
+ 01 điện thoại di động hiệu Itel, màu đỏ.
+ 01 điện thoại Samsung, màu đen.
+ 01 điện thoại di động hiệu Redmi, màu đen-trắng-xanh.
+ 01 xe mô tô biển kiểm soát 63C1 – 152.97, nhãn hiệu VESPA, màu sơn xám.
- Huỳnh Kim Quốc T giao nộp: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu đen.
- Lê Thị Kim H giao nộp:
+ 01 lắc kim loại màu trắng, có đính 09 hột màu trắng.
+ 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng.
+ 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng, có đính nhiều hột màu trắng.
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen.
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung A7, màu đen.
+ 01 điện thoại di động Nokia, màu xanh.
+ 01 điện thoại di động Nokia, màu đỏ.
+ 01 xe mô tô biển số 63B8 – 249.42, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen- xám và nhiều giấy tờ khác.
Tại Bản kết luận giám định số 221/2020/GĐTL ngày 12-10-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu về nhà ở và tài sản gắn liền với đất” số CP 399260 mang tên Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, CMND số: 024779175, địa chỉ thường trú: số 359, đường Ụ Cây,

## Page 5

5 phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, đề cấp ngày 01-02-2019 (ký hiệu A1) là giấy giả.
- Chữ ký dạng chữ viết “N” và chữ viết mang tên “Trương Trần Nguyễn N” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A2) so với chữ viết của Huỳnh Kim Quốc T trên tài liệu mẫu (ký hiệu M8, M9) do cùng một người viết ra.
- Chữ ký dạng chữ viết “N” và toàn bộ chữ viết trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A3) so với chữ viết của Huỳnh Kim Quốc T trên tài liệu mẫu (ký hiệu M8, M9) do cùng một người viết ra.
Tại Bản kết luận giám định số 231/2021/GĐTL ngày 06-6-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới mục “Xác nhận của UBND xã P”
mang tên Phan Thanh L trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) so với mẫu chữ ký của ông Phan Thanh L – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xãP trên tài liệu mẫu (ký hiệu M) có phải do cùng một người ký ra hay không (do chữ ký không cùng dạng để so sánh).
- Hình dấu dưới mục “Xác nhận của UBND xã P” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) là giả, được làm bằng phương pháp in phun màu.
Tại Bản kết luận giám định số 249/2021/GĐTL ngày 11-6-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận: Căn cước công dân số 079080922637, họ và tên Trương Trần Nguyễn N, sinh ngày 25-6-1990, nơi thường trú: đường Ụ Cây, phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, đề ngày 10 tháng 6 năm 2018 là giả.
Tại Kết luận giám định số 112/C09B ngày 22-12-2021 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
- 01 lắc bằng kim loại màu trắng, có đính hạt màu trắng (09 hạt), tổng khối lượng 25,2121 gam, gửi giám định cóT phần kim loại Bạc: 93,14%;
Đồng: 4,63%.
- 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng, khối lượng 5,8286 gam, gửi giám định cóT phần kim loại Bạc: 93,17%; Đồng: 3,15%, Kẽm: 3,05%.
+ 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng, có đính nhiều hột màu trắng, tổng khối lượng 2,2814 gam, gửi giám định cóT phần kim loại Bạc: 96,13%;
Đồng: 2,58%.
Xác minh tại Ủy ban nhân dân phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, kết quả: Không có cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân số 2115/2020/UBND/XNTTHN ngày 10-6-2020. Đồng thời, từ ngày 10-6-2020 đến ngày 10-12-2021 tại Ủy ban nhân dân phường 10, quận 8, thành phố Hồ Chí Minh không có đồng chí Phó Chủ tịch tên Trần Quang Thảo.
Kết quả xác minh tại Công an Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh: Sổ hộ khẩu số 024779175, chủ hộ Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, ngụ số 359 đường Ụ Cây, phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh là không có thật.

## Page 6

6 Công văn số 656/PC06-Đ5 ngày 05-4-2021 của Phòng quản lý hành chính về trật tự xã hội – Công an thành phố Hồ Chí Minh xác nhận: Tờ khai giấy chứng minh nhân dân số 024779175 cấp ngày 13-8-2007 là cấp cho Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, ngụ số 359 đường Ụ Cây, phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh.
Chị Nguyễn Thị Thu Hyêu cầu bồi thường 3.080.000.000 đồng, gồm:
2.435.000.000 đồng tiền bị chiếm đoạt, tiền lãi vay 645.000.000 đồng. Anh Huỳnh Anh T – cha Huỳnh Kim Quốc T nộp 5.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả theo sự tác động của Tài.
Anh Trương Trần Nguyễn Nyêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường 2.182.000.000 đồng, gồm: 2.000.000.000 đồng tiền bồi hoàn tiền cọc bán thửa đất nêu trên và tiền lãi vay ngân hàng 182.000.000 đồng. Ông Nguyễn Văn T đã giao nộp 30.000.000 đồng.
* Vụ thứ hai: Vào khoảng cuối năm 2019, bà Lê Thị B giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BL 297151 đối với thửa đất số 123, tờ bản đồ số 17, địa chỉ ấp P, xã P, huyện C, tỉnh B mang tên Lê Thị B, diện tích còn lại trong giấy chứng nhận quyền sử dụng là 1.121,8m2 cho con dâu tên Nguyễn Thị Kim Hoa quản lý.
Ngày 09-10-2020, Hoa đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất nêu trên cầm Nguyễn Thị Thủy giá 20.000.000 đồng. Sau đó, Thủy cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất này cho Đỗ Thị Ngọc D giá 50.000.000 đồng. D tiếp tục cầm cho Lê Thị Tuyết Mai với giá 50.000.000 đồng. Vài ngày sau, Thủy gặp Nguyễn Hứa Lệ Xuân T tại nhà của D. Thủy muốn vay Tm 30.000.000 đồng nên Thủy và Thanh đã thỏa thuận Thanh cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất mang tên Lê Thị B với số tiền 80.000.000 đồng. Thanh đưa cho D 50.000.000 đồng để D gặp Mai chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất về đưa cho Thanh cất giữ và Thanh đưa cho Thủy số tiền 30.000.000 đồng Sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất mang tên Lê Thị B, Thanh đã bàn bạc với H làm hồ sơ, giấy tờ giả mang tên Lê Thị B để vay tiền thì đượcH đồng ý. Thanh sử dụng điện thoại đăng nhập vào mạng xã hội đặt làm giả giấy tờ, gồm: 01 sổ hộ khẩu số 070212382 do Công an xãP cấp ngày 10-6-2019; 01 giấy chứng minh nhân dân số 320487764 do Công an tỉnh B cấp ngày 23-11-2015 cùng mang tên Lê Thị B; 01 giấy xác nhận tình trạng hôn nhân do Ủy ban nhân dân xã P, huyện C xác nhận ngày 28-5-2020; 01 đơn xin xác nhận tình trạng nhà đất do Ủy ban nhân dân xã P, huyện C xác nhận ngày 27-5-2020 và 01 trích lục bản đồ địa chính do Văn phòng đăng ký đất đai huyện C cấp ngày 17-9-2020.
Sau đó, trong 01 lần uống cà phê, Thanh quen biết với Huỳnh Văn N.
Thanh nói có thửa đất cần cầm cố vay tiền và kêuN làm môi giới thìN đồng ý.
Vài ngày sau, Thanh dẫn N đi xem đất và gửi giấy tờ liên quan đến thửa đất qua điện thoại cho N. Đồng thời, Thanh điện thoại cho Lê Thị Tuyết N nhờ

## Page 7

7 đóng giả chủ đất để ký kết hợp đồng thì được N đồng ý. Sau đó, N liên lạc với anh Nguyễn Thanh H (N và anh H quen biết nhau từ trước) nói có người cầm cố thửa đất giá 2.000.000.000 đồng, đồng thời gửi giấy tờ liên quan đến thửa đất qua điện thoại cho anh H xem. Sáng ngày 05-11-2021, N dẫn anh H đi xem vị trí thửa đất. Cùng thời gian này, N từ thành phố Vũng Tàu về tỉnh T do Thanh gọi điện thoại kêu về. Sau khi xem, anh H kêuN hẹn chủ đất gặp nhau thỏa thuận việc vay tiền. Ngọi điện thoại thông báo cho Thanh biết, Thanh hẹn gặp N tại Siêu thị Big C. Tại đây, Ngặp Thanh, H, N. N nói với Thanh anh H hẹn chủ đất đến quán cà phê “Tiểu Lang phố” ở thành phố M, tỉnh T để thỏa thuận việc vay tiền rồiN đi đến quán “Tiểu Lang phố” trước. Lúc này, H nói vớiN hồ sơ, giấy tờ làm xong hết rồi, dìN qua ký tên là xong. Khoảng 10 giờ cùng ngày, N đến quán “Tiểu Lang phố” gặp anh H, N và anh Đoàn Viết Kiều (bạn anh H). Tại đây, anh H tin tưởng N là bà B nên đồng ý cho vay 2.000.000.000 đồng, lãi suất 03%/tháng, đóng trước 01 tháng và phải thế chấp quyền sử dụng đất với hình thức ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, có công chứng. Đồng thời, anh H vàN thống nhất đầu giờ chiều cùng ngày sẽ đi công chứng hợp đồng. N thông báo kết quả thỏa thuận cho Thanh biết. Sau đó, Thanh điện thoại cho Cao Văn T nhờ liên hệ công chứng viên để công chứng hợp đồng thìT đồng ý. Thanh đưa hồ sơ choT đem đến Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T để soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trước. Sau đó, D điều khiển xe mô tô chở N, còn N và H đi xe riêng đến Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. N ký chữ “D” và viết chữ “Lê Thị D” vào Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau khi hợp đồng được công chứng, anh H đưa choN số tiền 1.000.000.000 đồng, số tiền còn lại anh H hẹn vớiN ngày 06-11-2021 đến nhà của anh H nhận. Sau khi nhận tiền của anh H, N đưa cho Thanh. Ngày 06-11-2021, D vàN đi đến nhà anh H gặp chị Phan Thị Bạch Vân là vợ của anh H đưa choN 1.000.000.000 đồng. N đem về nhà trọ của Thanh tại xã Trung An, thành phốM giao tiền cho T. Thanh trả choN 40.000.000 đồng màT đã nợ cuảN trước đó. T đưa cho D số tiền 150.000.000 đồng nhờ D trả nợ dùm. Thanh khai có chia tiền cho H nhưng không nhớ cụ thể là bao nhiêu, riêng H không thừa nhận có nhận tiền của Thanh với lý do H thống nhất cùng Thanh làm giả giấy tờ để vay tiền mục đích lấy tiền trả cho chị Nguyễn Thị Thu H.
Vật chứng thu giữ:
- 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BL 297151, mang tên Lê Thị B, sinh năm 1952, số chứng minh nhân dân: 320487764, địa chỉ thường trú: 172, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh B.
- 01 Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân số 17/UBND-XNTTHN ngày 28- 5-2020 của Ủy ban nhân dân xã P, huyện C.
- 01 Trích lục bản đồ địa chính ngày 17-9-2020 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C.

## Page 8

- 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05-11-2020. Bên chuyển nhượng: Lê Thị B, bên nhận chuyển nhượng: Nguyễn Thanh H. Hợp đồng công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T, địa chỉ: số 71, đường N, phường A, thành phố B, tỉnh B.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel, màu đen.
Tại Bản kết luận giám định số 140/2021/GĐTL ngày 06-4-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- Tài liệu giám định ký hiệu A1:
+ Toàn bộ nội dung in trong “Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân” được in bằng phương pháp in phun màu.
+ Hình dấu tròn màu đỏ có nội “UBND XÃ P, H. C, T. B” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) là giả, được làm giả bằng phương pháp in phun màu.
+ Không đủ cơ sở kết luận chữ ký mang tên Phan Thanh L dưới mục “P.
CHỦ TỊCH” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A1) so với chữ ký của Phan Thanh L trên tài liệu mẫu (ký hiệu M1) có phải do cùng một người ký ra hay không (do không đồng dạng).
- Tài liệu cần giám định A2:
+ Toàn bộ nội dung in trong tờ “Trích lục bản đồ địa chính” được in bằng phương pháp in phun màu.
+ Hình dấu tròn màu đỏ có nội “VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI TỈNH B CHI NHÁNH VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI HUYỆN C” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A2) được in bằng phương pháp in phun màu.
+ Không đủ cơ sở kết luận chữ ký mang tên Lê Đức L do không có mẫu so sánh.
- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BL 297151, người sử dụng đất: Lê Thị B, sinh năm 1952, số chứng minh nhân dân: 320487764, địa chỉ thường trú: 172, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh B đối với thửa đất 123, tờ bản đồ số 17, đề ngày 17 tháng 12 năm 2014 (ký hiệu A3) là thật (gồm phôi, hình dấu và chữ ký).
- Chữ ký, chữ viết (trừ chữ ký, chữ viết mang tên Lê Thị Kim H) trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A4) so với chữ ký, chữ viết của Nguyễn Hứa Lệ Xuân T trên các tài liệu mẫu (ký hiệu M4, M5) do cùng một người ký, viết ra.
- Chữ ký, chữ viết mang tên Lê Thị Kim H trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A4) so với chữ ký, chữ viết của Lê Thị Kim H trên các tài liệu mẫu (ký hiệu M6, M7) do cùng một người ký, viết ra.
- Chữ ký “D”, chữ viết “Lê Thị D” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A5)
và chữ ký “B”, chữ viết “Lê Thị B” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A6) so với chữ ký, chữ viết của Lê Thị Tuyết N trên các tài liệu mẫu (ký hiệu M8 đến M11) do cùng một người ký, viết ra.
- Ông Phan Thanh L – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh B xác nhận: không có cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân và đơn xin xác nhận tình trạng nhà đất cho bà Lê Thị B, sinh năm 1952, địa chỉ thường trú:
172, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh B.

## Page 9

- Ngày 25-02-2021, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C xác nhận: không có ai tên Lê Đức L và Nguyễn Công Q đã hoặc đang công tác tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C.
Công an xã P, huyện C, tỉnh B xác nhận: sổ hộ khẩu (bản photo) số 070212382 do Công an xãP cấp ngày 10-6-2019, chủ hộ Lê Thị B mà Cơ quan điều tra – Công an tỉnh B cung cấp là giả vì chữ ký không phải là của đồng chí Phan Hồ V– Nguyên Phó Trưởng Công an xã P. Riêng giấy chứng minh nhân dân thật mang tên Lê Thị B được Công an tỉnh B cấp vào ngày 18- 01-2017.
Ngày 21-01-2022, Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh B đã trả lại cho bà Lê Thị B 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BL 297151, mang tên Lê Thị B, sinh năm 1952, địa chỉ thường trú: số 172, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh B.
Anh Nguyễn Thanh Hyêu cầu bồi thường số tiền 2.840.000.000 đồng, lý do ngày 04-11-2020, anh H vay của anh Đoàn Viết Kiều số tiền 2.000.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng để cho Lê Thị Tuyết N vay lại và tiền lãi tính đến ngày 03-01-2022 là 840.000.000 đồng. Anh Cao H Mỹ - con ruột Lê Thị Tuyết N nộp 40.000.000 đồng khắc phục một phần hậu quả theo sự tác động của N.
* Vụ thứ ba: Vào khoảng đầu tháng 01 năm 2021, T lên mạng thuê người làm giả một bộ hồ sơ gồm: 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BG 883154, thửa đất số 7, tờ bản đồ số 5, mang tên Nguyễn Thị Thanh C, sinh năm 1980, nơi cư trú ấp Phước Thiện, xã P1, huyện C, tỉnh B do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 25-8- 2011 (thông tin về thửa đất trên là có thật do Thanh lấy được trên mạng vì chủ đất đăng bán đất); 01 Giấy chứng minh nhân dân số 320981955 gắn ảnh Nguyễn ThịC (Do C đưa cho Thanh trước đó) mang tên Nguyễn Thị Thanh C do Công an tỉnh B cấp ngày 16-01-2021; 01 sổ hộ khẩu gia đình số 060232812 do Công an xã P1, huyện C cấp ngày 10-6-2018 mang tên Nguyễn Thị Thanh C; 01 Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân do Ủy ban nhân dân xã P1, huyện C xác nhận ngày 25-9-2020; 01 Giấy chứng nhận tình trạng thửa đất do Ủy ban nhân dân xã P1, huyện C xác nhận ngày 07-10-2020 và 01 Giấy trích lục bản đồ địa chính do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C cấp ngày 23- 12-2020.
Khi có bộ hồ sơ giả, T cùng Lê Thị Kim H bàn tính tìm người cầm sổ đất giả nêu trên. Sau đó, H nói với Nguyễn Thị L tìm người cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên (L không biết sổ đất là giả). L điện thoại cho anh Lê Thanh T trao đổi về thửa đất trên và hỏi anh T cầm sổ đất không. anh Tyêu cầu chụp ảnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gửi qua Zalo đểT xem. T chụp ảnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả gửi qua Zalo cho H, H gửi qua cho L và L gửi cho anh T. anh T xem xong muốn đi xem thực tế thửa đất nên L gửi số điện thoại của Thanh cho anh T trực tiếp liên hệ trao đổi với T.
Khoảng hai ngày sau, T và anh Thẹn gặp nhau ở khu vực gần Trạm thu phí cầu R để đi xem đất. Trước khi dẫn anh T đi xem đất thìT và H thống nhất

## Page 10

10 T là người dẫn anh T đi xem đất, H đóng giả là em của chủ đất để nói chuyện qua điện thoại với anh T. T dẫn anh T đến thửa đất để xem, anh T kêu Thanh cho nói chuyện với chủ đất thìT cho số điện thoại của H để anh T gọi. Sau khi nói chuyện xong anh T đồng ý cầm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên với giá 1.100.000.000 đồng, lãi suất 5%/tháng bằng hình thức ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có công chứng. Sau đó, T đưa hồ sơ giả cho ông Cao Văn T và nhờ ông T đem đến Văn phòng Công chứng Nguyễn Văn T đưa cho Công chứng viên Nguyễn Văn T để soạn thảo trước hợp đồng công chứng.
Theo hẹn sáng ngày 16-01-2021, H kêu Nguyễn ThịC giả chủ đất tên C cùng đi vớiT để ký hợp đồng với anh T tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T. Tuy nhiên, do giấy chứng minh nhân dân giả làm sai, hết hạn sử dụng nên không công chứng được. H điện thoại choC kêuC chụp lại ảnh để làm lại giấy chứng minh nhân dân giả. C được Phạm ChâuT chở đi. Sau khi có ảnh, T chởC đến khu vực vòng xoay gần trạm thu phí cầu Rạch Miễu ghé vào quán cà phê đợi T. T kêu Huỳnh Thanh N đến gặp C lấy ảnh về đưa choT để Thanh làm lại giấy chứng minh nhân dân giả. Lúc này, C vàT vẫn đợi tại quán cà phê.
Sau khi đặt làm lại và nhận được giấy chứng minh giả gắn ảnh của C, mang tên Nguyễn Thị Thanh C, T đi xe taxi đến quán cà phê đón C đến Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T để ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử đất với anh T. C ký chữ “C” và viết họ tên “Nguyễn Thị Thanh C” vào hợp đồng.
Sau khi ký hợp đồng, anh T đưa choC số tiền 990.000.000 đồng do anh T thu trước tiền lãi và chi phí dịch vụ là 110.000.000 đồng. C đưa lại cho Thanh T bộ số tiền này. Thanh choC 11.000.000 đồng. T cho Phạm ChâuT 2.000.000 đồng (Thanh gửi choC đưa cho T). Số tiền còn lạiT đưa cho H (không xác định được lai lịch) số tiền 400.000.000 đồng để đưa cho H, H thừa nhận có nhận tiền cuảT nhưng không có kiểm tra mà đưa cho L. L thừa nhậnH có đưa cho L số tiền 180.000.000 đồng là tiền L thỏa thuận với H để nâng giá cầm đất lên để cho L vay chứ không phải tiền có được từ việc giúp Thanh và H chiếm đoạt được tiền của anh T. Số tiền còn lại Thanh hưởng. H không hưởng lợi trong vụ này với lý do giúp T chiếm đoạt tiền của anh T để lo choT trong vụ chiếm đoạt tiền của chị H.
Vật chứng thu giữ:
- 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BG 883154, ngày 25 tháng 8 năm 2011, người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất: bà Nguyễn Thị Thanh C, sinh năm 1980, CMND số: 320981955, nơi thường trú: ấp Phước Thiện, xã P1, huyện C, tỉnh B.
- 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 16-01-2021. Bên chuyển nhượng: Nguyễn Thị Thanh C, bên nhận chuyển nhượng: Lê Thanh T.
Hợp đồng công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T, địa chỉ: số 71, đường N, phường A, thành phố B, tỉnh B.

## Page 11

- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A30s, màu xanh, bên trong máy gắn 02 sim, có số 0792792051 và số 0382859051 (điện thoại của Lê Thị Kim H do Cao Thanh Tùng – cH H giao nộp).
- Tiền Việt Nam: 13.000.000 đồng (do Phạm Văn Thanh – cH Nguyễn ThịC nộp 11.000.000 đồng và Phạm ChâuT nộp 2.000.0000 đồng).
Tại Bản kết luận giám định số 79/2021 ngày 04-3-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BG 883154, số vào sổ cấp GCN: 000401 ngày 25 tháng 8 năm 2011; người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất: bà Nguyễn Thị Thanh C, sinh năm 1980, CMND số:
320981955, nơi thường trú: ấp Phước Thiện, xã P1, huyện C, tỉnh B được làm giả toàn phần bằng phương pháp in phun màu (bao gồm phôi giấy chứng nhận, hình dấu và chữ ký).
Tại Bản kết luận giám định số 377/2021 ngày 17-11-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- Không đủ cơ sở kết luận chữ viết tên “Chuyển” tại gốc dưới bên trái, chữ viết tên “Chuyển” và chữ viết “Nguyễn Thị Chuyển” dưới mục “Bên chuyển nhượng” trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, đề ngày 16 tháng 01 năm 2021 (ký hiệu A) so với chữ viết mang tên Nguyễn ThịC trên “Bản tự khai”, đề ngày 03 tháng 11 năm 2021 (ký hiệu M1) có phải do cùng một người viết ra hay không.
- Chữ viết tên “Chuyển” tại gốc dưới bên trái, chữ viết tên “C” và chữ viết “Nguyễn Thị C” dưới mục “Bên chuyển nhượng” trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, đề ngày 16 tháng 01 năm 2021 (ký hiệu A) so với chữ viết mang tên Nguyễn Thị Thanh C trên “Biên bản ghi lời khai khai”, đề ngày 31 tháng 3 năm 2021 (ký hiệu M2) không phải do cùng một người viết ra.
Ngày 31-3-3021, Ủy ban nhân dân xã P1, huyện C xác nhận: Căn cứ vào giấy xác nhận tình trạng nhà đất được Ủy ban xác nhận ngày 07-10-2020 và giấy xác nhận tình trạng hôn nhân của bà Nguyễn Thị Thanh C được ký đề ngày 25-9-2020 thì tại thời điểm trên tại Ủy ban nhân dân xã P1 không có ai tên Hồ Minh Sang và Lê Minh Khôi giữ chức vụ Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P1.
Tại Công văn số 79/CNCT-ĐKĐĐ ngày 03-02-2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C xác nhận nội dung tại tờ “Trích lục bản đồ địa chính, đề ngày 23-12-2020” thì Chi nhánh không có ông Nguyễn Công Q và Lê Đức L không phải là Giám đốc chi nhánh.
Công an xã P1, huyện C xác nhận: Sổ hộ khẩu gia đình số 060232812 do Công an xã P1, huyện C cấp ngày 10-6-2018 mang tên Nguyễn Thị Thanh C, ngụ ấp Phước Thiện, xã P1, huyện C là giả. Đồng thời, tại thời điểm ngày 10- 6-2018, Trưởng Công an xã P1 là đồng chí Nguyễn Duy Tân. Riêng chị Nguyễn Thị Thanh C vào ngày 02-6-2020 đã được Cục Cảnh sát quản lý hành

## Page 12

12 chính về trật tự xã hội cấp căn cước công dân số 083180000774, không còn sử dụng giấy chứng minh nhân dân.
Anh Lê Thanh Tyêu cầu bồi thường số tiền 990.000.000 đồng, anh Phạm Văn Thanh – cH Nguyễn ThịC nộp 11.000.000 đồng khắc phục hậu quả theo sự tác động cuảC và anh Phạm ChâuT nộp 2.000.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh B đã kê biên:
- Quyền sử dụng đất do Lê Thị Kim H đứng tên, gồm: thửa số 4133, tờ bản đồ số 1, diện tích 70,5m2; thửa số 4016, tờ bản đồ số 1, diện tích 143,7m2;
thửa số 4017, tờ bản đồ số 1, diện tích 77,2m2; cả 03 thửa đất tọa lạc tại ấp Tân Phú, xã Tân Hương, huyện C, tỉnh T.
- Quyền sử dụng đất do Cao Thanh Tùng (cH Lê Thị Kim H) đứng tên, gồm: thửa số 289, tờ bản đồ số 3, diện tích 6.498m2 tọa lạc tại ấp 2, xã Tân Hòa T, huyện Tân Phước, tỉnh T; thửa số 2262, tờ bản đồ số 2, diện tich 505,4m2; thửa số 2263, tờ bản đồ số 3, diện tích 608m2; cả 02 thửa đất tọa lạc tại ấp 4, xã Tân Hòa T, huyện Tân Phước, tỉnh T.
Cơ quan CSĐT – Công an tỉnh B đã trả lại cho anh Cao Thanh Tùng: 01 xe mô tô biển số 63B8 – 249,42, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen-xám và một số loại giấy tờ của Lê Thị Kim H (theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 31-12-2021).
Đối với Cao Văn T giúp Nguyễn Hứa Lê Xuân T đem các loại giấy tờ đến nhờ ông Nguyễn Văn T soạn thảo trước hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nHông T không biết các loại giấy tờ Thanh đưa cho là giả, không biết việc Huỳnh Kim Quốc T, Lê Thị Tuyết N, Nguyễn ThịC giả chủ đất để ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên không đồng phạm với Thanh và các bị can khác nên không xử lý hình sự;
Đối với ông Nguyễn Văn T khi tiếp nhận hồ sơ công chứng từ ông Cao Văn T đã thực hiện quy trình tiếp nhận hồ sơ, kiểm tra thông tin, tài liệu, soạn thảo hợp đồng và tiến hành công chứng, mặc dù trong hồ sơ công chứng có một số sai sót nH những sai sót này không đủ cơ sở chứng minh hành vi của ông T là thiếu trách nhiệm;
Đối với Huỳnh Văn Ngiới thiệu anh Nguyễn Thanh H cho vay tiền, giúp Nguyễn Hứa Lê Xuân T gặp Nguyễn Thị C, lấy ảnh cuảC đưa cho Thanh làm chứng minh nhân dân giả; Đỗ Thị Ngọc D chở Lê Thị Tuyết N đến Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T; Nguyễn Thị L giới thiệu anh Lê Thanh T cho vay tiền; Phạm ChâuT chở Nguyễn ThịC đi chụp ảnh nH những người này không biết hành vi của Thanh và đồng phạm nên không xử lý trong vụ án này.
Đối với Nguyễn Thị Thu H, Nguyễn Thanh H và Lê Thanh T có hành vi cho vaynH chưa đủ yếu tố cấuT “Tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Tại Cáo trạng số: 15/CT-VKSBT-P1 ngày 16/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B truy tố các bị cáo:

## Page 13

- Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H, Huỳnh Kim Quốc T về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự;
- Nguyễn ThịC về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”
quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
- Lê Thị Tuyết N về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 24/2022/HS-ST ngày 27/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B đã tuyên xử:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T 16 năm tù về “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáoT 04 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”;
Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáoT 04 năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T chấp hành hình phạt chung cho ba tội là 24 (Hai mươi bốn)
năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm đã tuyên về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo khác, về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, kê biên tài sản, án phí và quyền kháng cáo.
- Ngày 04/7/2022, bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T kháng cáo đề nghị xem xét về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 08/7/2022, bị hại ông Nguyễn Thanh H có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm buộc bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H liên đới bồi thường thiệt hại 3.176.000.000 đồng, hủy một phần bản án về trách nhiệm dân sự: bị cáoN phải chịu 40.000.000 đồng, bị cáo H chịu 871.000.000 đồng, bị cáoT 1.021.000.000 đồng, buộc văn phòng công chứng Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới với các bị cáo T, H, N bồi thường 3.176.000.000

## Page 14

14 đồng; buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải hoàn lại số tiền 150.000.000 đồng; yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ vai trò đồng phạm của đối tượng Duy.
- Ngày 11/7/2022, bị hại bà Nguyễn Thị Thu H có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm buộc bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H liên đới bồi thường thiệt hại 3.176.000.000 đồng, hủy một phần bản án về trách nhiệm dân sự: bị cáo Tài phải chịu 125.000.000 đồng, bị cáo H chịu 910.000.000 đồng, bị cáoT 1.290.000.000 đồng; buộc văn phòng công chứng Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới với các bị cáo T, H, N bồi thường 3.176.000.000 đồng; buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải hoàn lại số tiền 150.000.000 đồng; yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ vai trò đồng phạm của đối tượng Duy.
- Ngày 07/7/2022, người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu của ông Trương Trần Nguyễn N về việc bồi thường số tiền 2.000.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T- Luật sư Nguyễn Đoàn Thanh T trình bày: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo và 02 tội làm giả và sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức là bất lợi cho bị cáo T. Đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi này xuất phát từ việc sử dụng tài liệu giả. Nếu truy tố Tm tội lừa đảo là nặng. Cấp sơ thẩm chưa làm rõ nhiều vấn đề để làm rõ bản chất của vụ án nên cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm.
Bị hại Nguyễn Thị Thu H trình bày: Đề nghị cấp phúc thẩm buộc bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H liên đới bồi thường thiệt hại 3.176.000.000 đồng, hủy một phần bản án về trách nhiệm dân sự: bị cáo Tài phải chịu 125.000.000 đồng, bị cáo H chịu 910.000.000 đồng, bị cáoT 1.290.000.000 đồng; buộc văn phòng công chứng Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới với các bị cáo T, H, N bồi thường 3.176.000.000 đồng; buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải hoàn lại số tiền 150.000.000 đồng; yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ vai trò đồng phạm của đối tượng Duy.
Bị hại Nguyễn Thanh H trình bày: Đề nghị cấp phúc thẩm buộc bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H liên đới bồi thường thiệt hại 3.176.000.000 đồng, hủy một phần bản án về trách nhiệm dân sự: bị cáoN phải chịu 40.000.000 đồng, bị cáo H chịu 871.000.000 đồng, bị cáoT 1.021.000.000 đồng, buộc văn phòng công chứng Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới với các bị cáo T, H, N bồi thường 3.176.000.000 đồng; buộc bà Đỗ Thị Ngọc D phải hoàn lại số tiền 150.000.000 đồng; yêu cầu trả hồ sơ để làm rõ vai trò đồng phạm của đối tượng Duy.

## Page 15

15 Người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T trình bày: Đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu của ông Trương Trần Nguyễn N về việc bồi thường số tiền 2.000.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáoT về 02 tội “ Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là bất lợi cho bị cáo. Ngoài ra, cần phải làm rõ vai trò, trách nhiệm của ông Cao Văn T và ông Nguyễn Văn T trong vụ án này. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm, để điều tra và truy tố theo thủ tục chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân tỉnh B, Kiểm sát viên và Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp đối với cấp sơ thẩm.
[2]. Các bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T, Lê Thị Kim H, Huỳnh Kim Quốc T, Lê Thị Tuyết N và Nguyễn Thị C, đã cùng nhau thực hiện hành vi gian dối bằng hình thức đặt làm giả các giấy tờ, tài liệu trên mạng Internet rồi sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và các giấy tờ giả liên quan đến đất, đóng vai giả làm chủ đất, tìm thủ tục mua bán đất trên mạng cho rằng là đất cần cầm cố để vay tiền có thời hạn với hình thức ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất có thực hiện công chứng, để chiếm đoạt tài sản của bà Nguyễn Thị Thu H 2,375 tỷ đồng, ông Nguyễn Thanh H là 1,940 tỷ đồng và ông Lê Thanh T 990 triệu đồng. Tổng cộng số tiền mà bị cáoT chiếm đoạt là 5,305 tỷ đồng.
Tại Bản kết luận giám định số 221/2020/GĐTL ngày 12-10-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu về nhà ở và tài sản gắn liền với đất” số CP 399260 mang tên Trương Trần Nguyễn N, sinh năm 1990, CMND số: 024779175, địa chỉ thường trú: số 359, đường Ụ Cây, phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, đề cấp ngày 01-02-2019 (ký hiệu A1) là giấy giả.
- Chữ ký dạng chữ viết “N” và chữ viết mang tên “Trương Trần Nguyễn N” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A2) so với chữ viết của Huỳnh Kim Quốc T trên tài liệu mẫu (ký hiệu M8, M9) do cùng một người viết ra.

## Page 16

- Chữ ký dạng chữ viết “N” và toàn bộ chữ viết trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A3) so với chữ viết của Huỳnh Kim Quốc T trên tài liệu mẫu (ký hiệu M8, M9) do cùng một người viết ra.
Tại Bản kết luận giám định số 231/2021/GĐTL ngày 06-6-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- Không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới mục “Xác nhận của UBND xã P”
mang tên Phan Thanh L trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) so với mẫu chữ ký của ông Phan Thanh L – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xãP trên tài liệu mẫu (ký hiệu M) có phải do cùng một người ký ra hay không (do chữ ký không cùng dạng để so sánh).
- Hình dấu dưới mục “Xác nhận của UBND xã P” trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A) là giả, được làm bằng phương pháp in phun màu.
Tại Bản kết luận giám định số 249/2021/GĐTL ngày 11-6-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận: Căn cước công dân số 079080922637, họ và tên Trương Trần Nguyễn N, sinh ngày 25-6-1990, nơi thường trú: đường Ụ Cây, phường 10, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh, đề ngày 10 tháng 6 năm 2018 là giả.
Tại Bản kết luận giám định số 79/2021 ngày 04-3-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BG 883154, số vào sổ cấp GCN: 000401 ngày 25 tháng 8 năm 2011; người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất: bà Nguyễn Thị Thanh C, sinh năm 1980, CMND số:
320981955, nơi thường trú: ấp Phước Thiện, xã P1, huyện C, tỉnh B được làm giả toàn phần bằng phương pháp in phun màu (bao gồm phôi giấy chứng nhận, hình dấu và chữ ký).
Tại Bản kết luận giám định số 377/2021 ngày 17-11-2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B, kết luận:
- Không đủ cơ sở kết luận chữ viết tên “Chuyển” tại gốc dưới bên trái, chữ viết tên “Chuyển” và chữ viết “Nguyễn Thị Chuyển” dưới mục “Bên chuyển nhượng” trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, đề ngày 16 tháng 01 năm 2021 (ký hiệu A) so với chữ viết mang tên Nguyễn ThịC trên “Bản tự khai”, đề ngày 03 tháng 11 năm 2021 (ký hiệu M1) có phải do cùng một người viết ra hay không.
- Chữ viết tên “Chuyển” tại gốc dưới bên trái, chữ viết tên “Chuyển” và chữ viết “Nguyễn Thị Chuyển” dưới mục “Bên chuyển nhượng” trên “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, đề ngày 16 tháng 01 năm 2021 (ký hiệu A) so với chữ viết mang tên Nguyễn Thị Thanh C trên “Biên bản ghi lời khai”, đề ngày 31 tháng 3 năm 2021 (ký hiệu M2) không phải do cùng một người viết ra.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”, “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” thuộc trường hợp “Làm 06 con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác trở

## Page 17

17 lên”, “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” thuộc trường hợp “Sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng” theo điểm a khoản 4 Điều 174; điểm a khoản 3 Điều 341; điểm b khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015, là đúng người, đúng tội.
[3]. Đơn kháng cáo của bị cáo, của các bị hại là bà Nguyễn Thị Thu H, ông Nguyễn Thanh H và người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T nằm trong hạn luật định nên hợp lệ.
[4]. Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét về tội danh, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ nhưT khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có con còn nhỏ; bị hại Toàn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, bị cáo có tình tiết tăng nặng là “Phạm tội hai lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 24 năm tù là không phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáoT và đồng phạm vì động cơ làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, cụ thể là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các loại giấy tờ liên quan nhằm thực hiện hành vi gian dối vay tiền thông qua hợp đồng giả cách chuyển nhượng từ giấy tờ giả mà bị cáoT chủ động thu thập thông tin chủ đất thật sự là của người liên quan trong vụ án để thông qua mạng xã hội làm giả các loại giấy tờ trên theo sự cung cấp thông tin của bị cáo T. Khi có được các loại giấy tờ này, bị cáoT cùng các bị cáo H, Tài, N, C tiến hành các hành vi phạm tội đối với các bị hại bà Nguyễn Thị Thu H và ông Nguyễn Thanh H.
Hành vi của bị cáoT chủ động bàn bạc cùng các bị cáo khác nhằm thu nhận cho bằng được các thông tin về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người liên quan xong đặt làm giả các tài liệu này. Hành vi đó cấuT tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” mà cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử là có căn cứ. Tuy nhiên, bị cáoT và đồng phạm sử dụng các tài liệu giả này để thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền từ các bị hại Nguyễn Thị Thu H, Nguyễn Thanh H và Lê Thanh T.
Hành vi của bị cáoT và đồng phạm từ việc thu thập thông tin, đặt làm giả và sử dụng tài liệu giả này là chuỗi hành vi có liên quan chặt chẽ với nhau.
Do vậy, bị cáoT và các bị cáo đồng phạm chỉ phải chịu một hình phạt chung cho tội ghép là “ Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Cấp sơ thẩm đã đánh giá, xác định hành vi phạm tội của bị cáo và xử phạt hình phạt độc lập mỗi hành vi một tội trong nhóm tội ghép (Điều 341 Bộ luật Hình sự) là bất lợi cho các bị cáo là chưa đúng theo nội dung hướng dẫn của Thông tư Liên ngành số 01/TTLN ngày 07/01/1995 của TANDTC-

## Page 18

18 VKSNDTC và Bộ Nội vụ (nay là Bộ Công an) và Công văn số 212/TATC ngày 13/9/2019 về hướng dẫn nghiệp vụ trong xét xử.
Như vậy có căn cứ để xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo T. Trong vụ án này còn có các bị cáo H, C, Tài đều bị xét xử hai tội với hai mức hình phạt đối với Điều 341 của Bộ luật Hình sự là bất lợi cho các bị cáo, ngoại trừ bị cáo N.
Vì cấp sơ thẩm có sai lầm trong áp dụng pháp luật nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáoT mà hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm nên không xét đến kháng cáo về dân sự đối với các bị hại và người có quyền lợi, N vụ liên quan.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm giải quyết phần này cũng có sai sót từ việc xác định quan hệ pháp luật dân sự từ anh Trương Trần Nguyễn N và anh Nguyễn Văn Thạch từ hợp đồng đặt cọc 02 tỷ đồng chưa điều tra làm rõ quan hệ này mà buộc ông Nguyễn Văn T bồi thường cho anh N số tiền 02 tỷ đồng (phạt cọc)
là chưa vững chắc. Mặt khác, chưa làm rõ những người khác là ai để có căn cứ thu hồi số tiền nêu trên hay không nH buộc bị cáo T, xác định trách nhiệm liên đới bồi thường cho các bị hại trong vụ án chưa rõ ràng. Người có quyền lợi, N vụ liên quan bà Đỗ Thị Ngọc D nhận 150 triệu đồng từ bị cáoT để trả nợ cho người khác là tiền thu lợi bất chính nH cấp sơ thẩm không buộc bà D nộp là không phù hợp quy định của pháp luật.
[5] Đối với hành vi của ông Cao Văn T trong việc đem hồ sơ giả đến Phòng công chứng Nguyễn Văn T để soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trương Trần Nguyễn N và bà Nguyễn Thị Thu H là hành vi giúp sức cho các bị cáo T, H và Tài chiếm đoạt tiền của bị hại Nguyễn Thị Thu H và hành vi thiếu trách nhiệm của Công chứng viên Nguyễn Văn T trong quá trình tiếp nhận và làm thủ tục công chứng ((Số Chứng minh nhân dân và số sổ hộ khẩu mang tên Trương Trần Nguyễn N trùng nhau). Mặt khác, Công chứng viên Nguyễn Văn T đã nhận 30 triệu đồng ngoài phí công chứng để trả qua các sai sót nêu trên dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng với năng lực, trách nhiệm của Công chứng viên theo quy định của pháp luật..
Để tránh bỏ lọt tội phạm, cần phải điều tra làm rõ ý thức và trách nhiệm của ông Nguyễn Văn T, ông Cao Văn T trong chuỗi hành vi của các bị cáo T, H, C, N và Tài đối với các bị hại trong vụ án. Cấp sơ thẩm nhận định không đủ cơ sở chứng minh hành vi thiếu trách nhiệm là phiến diện, không khách quan. Cấp sơ thẩm còn nhiều sai sót trong việc điều tra, áp dụng pháp luật nên cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử theo thủ tục chung.
[6] Do bản án sơ thẩm bị hủy nên Hội đồng xét xử không xem xét nội dung kháng cáo của các bị hại bà Nguyễn Thị Thu H, ông Nguyễn Thanh H và người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T về trách nhiệm dân sự.

## Page 19

19 [7]. Về án phí: Do hủy bản án sơ thẩm nên bị cáoT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các bị hại bà Nguyễn Thị Thu H, ông Nguyễn Thanh H, người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a, b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
1. Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 24/2022/HS-ST ngày 27/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B.
2. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B để điều tra và truy tố theo thủ tục chung.
3. Về án phí:
3.1. Bị cáo Nguyễn Hứa Lệ Xuân T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3.2. Các bị hại bà Nguyễn Thị Thu H, ông Nguyễn Thanh H, người có quyền lợi, N vụ liên quan ông Nguyễn Văn T không phải chịu. Hoàn lại cho mỗi người 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí mà mỗi người đã nộp theo các Biên lai thu số 0008338, 0008337, 0008336 ngày 13/7/2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh B.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Tòa án nhân dân tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND tỉnh B;
- VKSND tỉnh B;
- Công an tỉnh B; (Đã ký và đóng dấu)
- Sở Tư pháp tỉnh B;
- Cục THADS tỉnh B; Nguyễn Văn Minh
- Lưu VP, HS.