Bản án số: 252/2017/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 252
Ngày: 18/07/2017
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Buộc ông Vũ Đình D có trách nhiệm trả cho Công ty T số tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng và tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 650.000 đồng; tổng cộng là 79.030.000 đồng, thực hiện một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN THỦ ĐỨC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 252/2017/DS-ST Ngày: 18/7/2017 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Châu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Lượng
2. Ông Chu Mạnh Tường
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mến – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Khương – Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 50/2017/TLST-DS ngày 13/02/2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 255/2017/QĐST-DS ngày 28 tháng 6 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công tyT Trụ sở : Trụ sở: đường N, phường T, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (Trụ sở cũ: đường P, Phường H, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh).
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Phạm Ngọc Linh, sinh năm 1986 (Văn bản ủy quyền ngày 09/02/2017) (có mặt) .
2. Bị đơn: Ông Vũ Đình D , sinh năm 19 57 Thường trú : đường V, khu phố M, phường A, quận Đ, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Nguyên đơn Công tyT do ông Phạm Ngọc Linh là đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 26/8/2014, Công tyT (sau đây viết tắt là Công ty) và ông Vũ Đình D có ký hợp đồng tín dụng trả góp số 3426020576, theo đó, Công ty cho ông Vũ Đình D vay số tiền 48.273.000 đồng để sử dụng vào mục đích tiêu dùng, ông Vũ Đình D phải thanh toán cho Công ty số tiền 94.056.000 đồng (bao gồm cả nợ gốc và lãi) trong thời gian 24 tháng, mỗi tháng trả 3.919.000 đồng, vào ngày 19 hàng tháng, kỳ đầu tiên vào ngày 19/9/2014, trường hợp ông Vũ Đình D thanh toán không đúng như thỏa thuận thì ông Vũ Đình D còn phải chịu thêm tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

## Page 2

2 Thực hiện hợp đồng ông Vũ Đình D đã nhận được khoản tiền vay, sau đó ông Vũ Đình D đã thanh toán cho Công ty được 4 lần với tổng số tiền 15.676.000 đồng, tuy nhiên từ ngày 22/12/2014 đến nay ông Vũ Đình D không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty dù Công ty đã thông báo nhắc nhở nhiều lần. Hiện tại ông Vũ Đình D còn nợ Công ty số tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng.
Nay Công ty yêu cầu ông Vũ Đình D phải thanh toán một lần số tiền góp còn nợ là 78.380.000 đồng và tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 700.000 đồng , tổng cộng là 79.080.000 đồng.
Công tyT chỉ cho cá nhân ông Vũ Đình D vay tiền không liên quan gì đến ai, do đó nguyên đơn chỉ yêu cầu cá nhân ông Vũ Đình D có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền còn nợ nêu trên.
2. Bị đơn ông Vũ Đình D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng giải quyết vụ án nhưng vắng mặt không rõ lý do.
3. Tại phiên tòa:
Nguyên đơn Công tyT do ông Phạm Ngọc Linh đại diện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông Vũ Đình D phải thanh toán một lần số tiền góp còn nợ là 78.380.000 đồng và tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 700.000 đồng , tổng cộng là 79.080.000 đồng.
Bị đơn ông Vũ Đình D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do.
4. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
4.1. Về tố tu ̣ng: Tòa án đã tiến hành tố tu ̣ng từ khi thu ̣ lý cho đến khi mở phiên tòa đ úng theo qu y đi ̣nh c ủa ph áp luâ ̣t tố tu ̣ng dân s ự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đương sự chấp hành đúng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
4.2. Về nội dung:
- Về yêu cầu thanh toán tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng: Xét thấy yêu cầu này của Công ty là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Về yêu cầu thanh toán khoản tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 700.000 đồng: Đề nghị Hội đồng xét xửc hỉ chấp nhận một phần yêu cầu phạt vi phạm của Công ty, buộc ông D phải trả tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 650.000 đồng, không chấp nhận phần yêu cầu phạt vi phạm vượt quá là 50.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng lời khai của đương sự tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về tố tụng:
1.1. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Công tyT khởi kiện yêu cầu ông Vũ Đình D thực hiện nghĩa vụ trả tiền góp còn lại và phạt vi phạm theo hợp đồng tín dụng trả góp. Theo Kết quả xác minh ngày 12/4/2017 của Công an phường Bình Thọ, quận Thủ Đức thì bị đơn ông Vũ Đình D hiện đang cư trú tại 166/21/15, đường Đặng Văn Bi, khu phố 1, phường Bình Thọ,

## Page 3

3 quận Thủ Đức. Căn cứ Khoản 3 Điều 26 , Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh.
1.2. Bị đơn ông Vũ Đình D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt không rõ lý do, không có người đại diện tham gia phiên tòa. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Vũ Đình D.
2. Về nội dung:
Ông Vũ Đình D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến Tòa án để trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty nhưng ông D vắng mặt không rõ lý do cũng như không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án. Như vậy, ông D đã từ bỏ các quyền được pháp luật quy định. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định của pháp luật.
Xét yêu cầu của Công ty T, Hội đồng xét xử nhận thấy:
2.1. Đối với yêu cầu thanh toán tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng:
Căn cứ Hợp đồng tín dụng trả góp số 3426020576 ngày 26/8/2014 giữa Công ty và ông Vũ Đình D, Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở xác định ông Vũ Đình D có vay của Công ty số tiền 48.273.000 đồng, thời hạn vay 24 tháng, lãi suất 6,17%/tháng, theo phương thức trả góp, mỗi tháng góp 3.919.000 đồng , trả vào ngày 19 hàng tháng, ngày trả góp đầu tiên là 19/9/2014.
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 , Điểm d Khoản 1 Điều 108 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 5 Điều 16 của Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, Công tyT là tổ chức tín dụng phi ngân hàng.
Công ty và ông D được quyền thỏa thuận về lãi suất , phương thức cho vay trả góp.
Đồng thời, theo quy định tại Điều 6 của Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ -NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước , ông D có nghĩa vụ hoàn trả nợ gốc và lãi vốn vay đúng thời hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng. Ông Vũ Đình D đã trả cho Công ty được 04 lần, tổng cộng là 15.676.000 đồng. Do ông D vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Công ty yêu cầu ông D trả một lần khoản tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng là có căn cứ.
2.2. Đối với yêu cầu thanh toán khoản tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 700.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy:
Theo quy định tại Điều 422 Bộ luật Dân sự năm 2005, phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó, bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm. Mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận. Do đó, việc Công ty và ông D thỏa thuận phạt vi phạm trong Hợp đồng tín dụng trả góp là phù hợp với quy định của pháp luật.
Căn cứ Điểm (iii) Khoản 6. 2 Điều 6 của Hợp đồng tín dụng trả góp, trường hợp ông D vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày thứ 60 sau ngày đến hạn thực hiện nghĩa vụ thì ông D bị phạt vi phạm hợp đồng với mức phạt 650.000 đồng. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác định ông D trả góp lần cuối cùng vào ngày 22/12/2014, từ sau

## Page 4

4 ngày 22/12/2014 cho đến nay ông D không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả góp. Do đó, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của Công ty , ông D có trách nhiệm trả cho Công ty số tiền phạt vi phạm là 650.000 đồng. Việc Công ty tính số tiền phạt vi phạm 700.000 đồng là vượt quá thỏa thuận của các bên trong hợp đồng nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận phần vượt quá là 50.000 đồng.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Vũ Đình D phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho Công ty là 79.030.000 đồng, Công ty phải chịu án phí đối với phần yêu cầu phạt vi phạm vượt quá không được Tòa án chấp nhận là 50.000 đồng theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 186, Khoản 2 Điều 227, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 422 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ Khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Khoản 2 Điều 91, Điểm d Khoản 1 Điều 108 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;
Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu , miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ Điều 6, Khoản 5 Điều 16 của Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng ban hành theo Quyết định số 1627/2001/QĐ -NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty T.
Buộc ông Vũ Đình D có trách nhiệm trả cho Công tyT số tiền góp còn lại là 78.380.000 đồng và tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 650.000 đồng; tổng cộng là 79.030.000 đồng, thực hiện một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu của Công tyT về việc yêu cầu ông Vũ Đình D phải trả số tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 50.000 đồng.
3. Trường hợp ông Vũ Đình D chậm trả tiền thì ông Vũ Đình D phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Vũ Đình D phải chịu là 3.951.500 đồng.

## Page 5

5 Công tyT phải chịu là 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.977.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0014792 ngày 13 tháng 02 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Công tyT được nhận lại 1.677.000 đồng.
5. Về quyền kháng cáo: Công tyT được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Vũ Đình D được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7 a và 9 Luật Thi hành án dân sự ; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP.HCM; THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Thủ Đức;
- Chi cục Thi hành án dân sự quâ ̣n Thủ Đứ c; (Đã ký)
- Đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Thị Phương Châu