Bản án số: 396/2023/HS-PT
bị cáo Lê Xuân H bị xét xử về tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" - phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy
Số: 396/2023/HS-PT
Ngày: 22/06/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Bản án số: 396/2023/HS-PT Ngày: 22-6-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Thẩm phán: Ông Hoàng Thanh Dũng Ông Dương Tuấn Vinh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Cường – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thu ận, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 194/2023/TLPT- HS ngày 22 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo Lê Xuân Huy do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2023/HS-ST ngày 13 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Bị cáo có kháng cáo: Lê Xuân H, sinh năm 1978 tại Đồng Nai; nơi cư trú:
SốC ấp N, xã H 3, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Lê Văn V và bà Lê Thị D (đã chết); có vợ và 01 người con;
Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 27/7/2000, bị Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai xử phạt 07 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản công dân” (tại Bản án số 86/HS -ST), chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 09/02/2001, đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/6/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B (có mặt).
Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo: Luật sư Lê Hồng S – thuộc Đoàn luật sư tỉnh B (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Thạch Thị H1, sinh năm 1982;
Cư trú tại: SốC ấp N, xã H 3, huyện T, tỉnh Đồng Nai

## Page 2

(Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê XuânH có mối quan hệ quen biết với Tấn T (Lê Đình T1 , sinh năm 1974, trú tại ấp N, xã H 3, huyện T, tỉnh Đồng Nai ). H biết T1 từng đi tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 19/4/2022, H đang ở nhà thì T1 dùng điện thoại có số thuê bao 0943.372.672 gọi điện thoại cho H theo số thuê bao 0945.076.863 nói đi đến chung cư tại Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh nhận “gói đồ” đem raP giao cho khách của T1 và nhận tiền công 2.000.000 đồng, H biết T1 thuê vận chuyển ma túy nên đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe ô tô biển số 60A - 682.42 từ nhà đi đến Chung cưC (tại số A T, phường A, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh) rồi gọi điện thoại báo cho T1 biết. T1 nói H đợi sẽ có người mang đồ (tức ma túy) đến. Sau đó, có một nam thanh niên từ Chung cưC đi xuống gặp H.
Lê XuânH hỏi tên thì nam thanh niên nói tên H, xuống gởi đồ cho T1. Lê Xuân H biết H đem ma túy xuống theo yêu cầu của T1 nên đồng ý để H mở cửa xe, bỏ gói ma túy vào chỗ để chân, sau lưng ghế phụ xe ô tô. Sau đó, Lê XuânH điều khiển xe ô tô biển số 60A-682.42 chở gói ma túy ra thành phốP để giao và nhận 2.000.000 triệu đồng từ người nhận ma túy như đã thỏa thuận với T1. Trên đường đi, H không dừng, đỗ ở đâu và không chở ai, đồng thời H được T1 gọi điện thoại nói khi nào đến huyệnH thì gọi điện thoại cho T1. Sau khi đi đến huyện H, tỉnh Bình Thuận, H gọi điện thoại báo cho T1 biết thì T1 bảo chờ tại khu vực cổng chào huyệnH sẽ có người liên lạc và nhận ma túy. Sau đó, có một người thanh niên (không rõ nhân thân) gọi điện thoại từ số thuê bao 0987.150.874 đến số thuê bao 0945.076.863 của H hỏi: “đang ở đâu?” H nói: “đang chờ ở cổng chào H”.
Khoảng 05 phút sau, có một người thanh niên điều khiển xe ô tô đến gặp H hỏi:
“có phải anh T1 gửi đồ ra không?”, H trả lời: “phải” thì người thanh niên bảo H chạy xe ra hướng P. Khi H điều khiển xe ô tô đi đến khu vực trước Nhà văn hóa thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Bình Thuận thì bị lực lượng chức năng kiểm tra, phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Tại Bản kết luận giám định số 404 ngày 25/4/2022 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận:
MẫuM gửi giám định có khối lượng 1000,0127 gam; là Methamphetamine.
Vật chứng còn lại gồm:
01 túi nylon không màu, hàn kín, trên túi nylon có chữ “AAA”, kích thước khoảng (15 X 26)cm, đã cắt lấy mẫu; 993,1257 gam mẫu còn lạ i sau giám định:
được niêm phong trong hộp dán giấy NIÊM PHONG MẪU SAU GIÁM ĐỊNH

## Page 3

số 404, có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hồng T2 và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh B.
01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG, gắn số thuê bao: 0945.076.863.
01 xe ô tô, màu bạc, loại INNOVA-G, mang biển số 60A-682.42, số khung:
43G769205110, số máy: 1TR6298851 cùng các giấy tờ liên quan.
01 túi vải màu đen.
01 túi nylon màu đen, kích thước khoảng (24 X 28)cm.
01 túi nylon màu vàng, kích thước khoảng (15 X 35)cm.
01 ví da màu đen.
Số tiền 11.000.000 đồng.
Số vật chứng và tài sản nêu trên được Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận chuyển đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận để chờ Tòa án xử lý.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2023/HS-ST ngày 13 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã quyết định:
Căn cứ vào Điểm b Khoản 4, Khoản 5 Điều 250; Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự Tuyên bố: Bị cáo Lê XuânH phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”
Xử phạt bị cáo Lê XuânH tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/6/2022 nhưng được khấu trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 19/4/2022 đến ngày 28/4/2022;
Hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo 20.000.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước.
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15 tháng 02 năm 2023, bị cáo Lê XuânH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định. Về nội dung: Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Với tính chất, mức độ, hành vi và số lượng ma túy mà bị cáo phạm tội, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo tù chung thân là hoàn toàn phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được tình tiết nào mới, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

## Page 4

Luật sư Lê Hồng S bào chữa cho bị cáo trình bày: Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo về tội danh nói trên là có cơ sở. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, giúp đỡ cho bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm, làm người công dân tốt cho xã hội. Do nhận thức pháp luật chưa đầy đủ nên bị cáo mới gây ra hành vi phạm tội.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bản án đối với bị cáo là quá nghiêm khắc do người khác lợi dụng bị cáo để phạm tội. Mong Hộ i đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức án thấp nhất để sớm trở về bù đắp cho gia đình, vợ con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hộ i đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo Lê XuânH còn trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo cho rằng bị cáo không biết bên trong túi xách được người tên T1 thuê chở là ma túy nhưng chỉ là lời khai không có cơ sở. Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là phù hợp với lời khai của người làm chứng, với các tài liệu, vật chứng thu được và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Vào khoảng 13 giờ 00 phút ngày 19/4/2022, tại trước Nhà văn hóa thôn A (trên Quốc lộ A, thuộc thôn A, xã S, huyện H, tỉnh Bình Thuận), bị cáo Lê Xuân H đang có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 60A -682.42 vận chuyển trái phép chất ma túy từ Thành phố Hồ Chí Minh đến P thì bị bắt quả tang cùng tang vật.
Tại Bản kết luận giám định số 404 ngày 25/4/2022 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận: MẫuM gử i giám định có khối lượng 1000,0127 gam là Methamphetamine.
Như vậy, xét hành vi của bị cáo Lê XuânH đủ căn cứ để cấu thành tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 250 Bộ luật hình sự, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xử phạt bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo:
[3.1] Bị cáo là người đã trưởng thành, có khả năng nhận thức, đầy đủ năng lực trách nhiệm và năng lực hành vi hình sự. Bị cáo biết đối tượng T1 đã từng đi tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, và vận chuyển gói hàng từ Thành phố Hồ Chí Minh vềP để nhận được số tiền 2.000.000 đồng là bất thường. Bị cáo biết và phải biết trong túi xách mà bị cáo nhận vận chuyển thuê là ma tuýnh ưng bị cáo vẫn thực hiện. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước

## Page 5

đối với các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấ u đến tình hình an ninh trật tự tạ i địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2000 đã bị Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai xử phạt 07 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản công dân”. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[3.2] Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bịc áo tù chung thân về tội “vận chuyển trái phép chất ma túy” là phù hợp với tính chất, hành vi của bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét đề nghị của người bào chữa là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Quan điểm của Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê XuânH phải nộp 200.000 đồng.
[5] Các quyết định khác Bán sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê XuânH ; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HS-ST ngày 13 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
1. Tuyên bố bị cáo Lê XuânH phạm tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 250; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo Lê XuânH tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/6/2022. Bị cáo được khấu trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 19/4/2022 đến ngày 28/4/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo công tác thi hành án.

## Page 6

Hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo 20.000.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước.
2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê XuânH phải nộp 200.000 đồng.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Hoàng Thanh Dũng Dương Tuấn Vinh THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Văn An