Bản án số: 35/2023/HSST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35
Ngày: 16/06/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN NGŨ HÀNH SƠN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG Bản án số: 35/2023/HSST Ngày: 16-6-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Công Hoan

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc – Cán bộ hưu trí phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn; ông Huỳnh Bá Công – Phó phòng Giáo dục quận Ngũ Hành Sơn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn , TP. Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thúy Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 6 năm 2022 Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử theo hình thức trực tuyến, với hai điểm cầu gồm: Điểm cầu trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng và điểm cầu thành phần: Trại tạm giam – Công an TP Đà Nẵng (xã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng)
để xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 31/2023/HSST ngày 25 tháng 5 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2023/QĐXXST -HS ngày 01 tháng 6 năm 2023, đối với các bị cáo:

1. MAI THỊ H - Sinh năm 1961 - Tại Đà Nẵng;
Nơi ĐKNKTT: Tổ 28, phường H, quận T, TP. Đ;
Nơi ở: Tổ 54, phường H, quận L, TP Đ.
Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn : 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ ; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Không rõ và bà Mai Thị Lợi (chết); bị cáo có chồng là Nguyễn Phước Nh (chết) 06 con (con lớn nhất 41 tuổi, con nhỏ nhất 26 tuổi)
Tiền án: Không;
Tiền sự: Ngày 20/4/2022, bị Công an Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng xử phạt hành chính với hình thức phạt tiền 2.500.000đ, về hành vi “Trộm cắp tài sản” tại Quyết định số 100/QĐ-XPHC (chưa chấp hành).
Nhân thân:
+ Ngày 24/9/2013, bị TAND Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 04/3/2014;
+ Ngày 20/4/2014, bị TAND Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 08/4/2015;

## Page 2

+ Ngày 30/11/2017, bị TAND Q.Sơn Trà, TP.Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 09/12/2018.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/3/2023 – Có mặt tại phiên tòa.
2. PHAN B Sinh năm: 1965 - Tại tỉnh Q;
Nơi ĐKNKTT: Tổ 08, thôn B, xã B, huyện Th, tỉnh Q Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn : 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Ch (chết) và bà Phan ThịP (chết), bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H và có 02 con (con lớn 36 tuổi, con nhỏ 26 tuổi).
Tiền án, tiền sự : Không; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/3/2023 – Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:
- Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1988.
Địa chỉ: Tổ 04, phường H, quận N, TP. Đ – Vắng mặt.
- Bà Trần Thị L, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Tổ 32, phường K, quận N, TP. Đ – Vắng mặt.
- Cháu Huỳnh Bảo Anh T, sinh năm 2010.
 Người giám hộ: Bà Lê Thị H, sinh năm 1963 - là bà nội.
Cùng địa chỉ: Tổ 50, phường H, quận N, TP. Đ – Vắng mặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại : Luật sư Bùi Xuân Nam - Thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng. Địa chỉ: 94 Lê Cảnh Tuân, TP. Đà Nẵng – Có mặt.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 Bà Nguyễn Phước ThuN – sinh năm: 1992. Địa chỉ: Tổ 54, phường H, quận L, TP.
Đ = Vắng mặt.
- Bà Huỳnh Ngô Kim O, sinh năm 1972.
Địa chỉ: K368/10 T, TP. Đ – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Mai Thị H và Phan B có mối quan hệ bạn bè từ đầu năm 2023. Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/3/2023, Phan B đang ở tại tỉnh Quảng Nam thì nhận được điện thoại của Mai Thị H nói ra Đà Nẵng chở H đi lễ hội Quán Thế Âm ở Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, H sẽ trả 300.000 – 400.000đ tiền xe thì B đồng ý. Đến kho ảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, B điều khiển xe mô tô BKS 92H1-13026 đến đường Nguyễn Tất Thành, TP.Đà Nẵng đónH và cả hai cùng đi đến chùa Quán Thế Âm, thuộc tổ 20, P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng. Khi đến nơi, H đi vào khu vực chính điện của chùa Quán Thế Âm, còn B gửi xe tại khu vực bãi xe và đứng đợi H ở cổng chính bên ngoài khu vực chính điện của chùa.
Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, tại khu vực chính điện của chùa, H phát hiện chị Nguyễn Thị H đang đứng thắp hương, để chiếc điện thoại di động ở túi áo khoác bên phải.
Háp sát, dùng tay trái lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53 màu

## Page 3

xanh dương của chị H rồi cất giấu vào túi áo khoác và đi ra cổng chính của chùa. Tại đây, H đưa chiếc điện thoại vừa trộm được cho Phan B cất giữ. B hỏi điện thoại ở đâu mà có thì H nói “điện thoại mới trộm được”. Phan B sợ không dám cầm nên đưa lại cho H thì H nói “Cất đi cho tôi” và nói B đứng đợi rồi H bỏ đi vào khu chính điện của chùa. B cất chiếc điện thoại lại vào túi áo khoác của B rồi đứng đợi H phía ngoài khu chính điện của chùa.
Đến khoảng 19 giờ 40 phút cùng ngày, tại khu vực lối ra vào chính điện của chùa, H phát hiện chị Trần Thị L để chiếc điện thoại di động trong túi áo khoác bên phải. H tiếp tục áp sát từ phía sau, dùng tay phải móc túi áo khoác của chị Linh và lấy 01 điện thoại di động hiệu Oppo A33 màu trắng, rồi cất giấu vào túi áo khoác và bỏ đi.
Tiếp đó, H di chuyển ra hướng cổng chính của chùa thì nhặt được 01 điện thoại di động hiệu iPhone 7, màu trắng, ốp lưng màu xanh của chị Huỳnh Ngô Kim O , cất giấu điện thoại vừa nhặt được vào túi áo khoác. Chị Oanh xác định điện thoại trên chị Oanh làm rơi trong lúc lấy đồ, không bị ai lấy trộm.
Khi H đi ra gần cổng chính của chùa trên đường Sư Vạn Hanh thì phát hiện cháu Huỳnh Bảo Anh T để 01 điện thoại di động ở túi xách mang phía trước. H đi theo cháu Thư, áp sát và dùng tay phải lấy trộm 1 điện thoại di hiệu Samsung J7 Pro, màu vàng đồng, ốp lưng màu H của cháuT rồi tiếp tục di chuyển ra hướng cổng chính của chùa gặp Phan
B. Tại đây, H bỏ 02 điện thoại di động vừa trộm được và 01 điện thoại di động nhặt được vào túi quần phía bên phải của Phan B, lúc này là khoảng 20 giờ cùng ngày. Khi cả hai đang di chuyển được khoảng 02 m, thì có 01 chiếc điện thoại di động sáng màn hình, Phan B lấy điện thoại ra để tắt màn hình vì sợ bị phát hiện thì bị Công an P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng bắt quả tang, thu giữ của:
- Mai Thị H: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng;
- Phan B: 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu iPhone màu trắng bạc; 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu vàng; 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng ; 01 điện thoại hiệu Vivo màu đen; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX BKS 92H1-13026.
* Tại Kết luận định giá tài sản số: 13 ngày 14/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng kết luận:
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53 5G màu xanh dương trị giá:
7.829.000đ;
+ 01 điện thoại di động hiệu Oppo A33 màu trắng, ốp lưng nhựa trắng trong trị giá 300.000đ;
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro màu vàng đồng, ốp lưng nhựa màu H trị giá 300.000đ;
+ 01 điện thoại di động hiệu iphone 7 32 GB màu trắng trị giá 370.000đ.
Tổng giá trị tài sản định giá 8.790.000đ.
Mai Thị H và Phan B khi thực hiện hành vi phạm tội không có bàn bạc trước về việc trộm cắp tài sản và cất giữ tài sản do H trộm cắp có được. H là người trực tiếp lấy 03 chiếc điện thoại và nhặt 01 chiếc điện thoại với mục đích để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân; tài sản trộm được sẽ đưa cho Phan B cất giữ và chia cho B một ít nhưng không có hứa hẹn, bàn

## Page 4

bạc gì. Phan B vì tình cảm bạn bè với Mai Thị H, mặc dù không có bàn bạc, hứa hẹn nhưng khi biết các tài sản Mai Thị H đưa cho B cất giữ là tài sản do H trộm cắp mà có thì B đồng ý cất giữ giúp H để không bị phát hiện.
Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 32/CT-VKSNHS ngày 24/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thì Mai Thị H bị truy tố về tội: “Trộm cắp tài sản” , Phan B bị truy tố về tội: “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố các bị cáo về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Mai Thị H từ 15 đến 18 tháng tù.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Phan B từ 06 đến 09 tháng tù.
* Về tang vật:
- Đề nghị tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án của Phan B: 01 điện thoại hiệu Vivo màu đen.
- Đề nghị trả lại cho chủ sở hữu tài do không liên quan đến hành vi phạm tội: Phan B 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX BKS 92H1-13026.
- Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng đã trả lạ i các tang vật, đồ vật thu giữ cho chủ sở hữu là có căn cứ nên không đề cập đến. Cụ thể:
+ Chị Huỳnh Ngô Kim O : 01 điện thoại di động hiệu iPhone 7, màu trắng, ốp lưng màu xanh;
+ Cháu Huỳnh Bảo Anh T : 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro, màu vàng đồng, ốp lưng màu H;
+ Chị Trần Thị L : 01 điện thoại di động hiệu Oppo A33 màu trắng , ốp lưng nhựa trong bị ố vàng;
+ Chị Nguyễn Thị H: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53 màu xanh dương;
+ Chị Nguyễn Phước ThuN (SN: 1992; trú: Tổ 54 P.Hòa Minh, Q.Liên Chiểu, TP.Đà Nẵng; là con gái của Mai Thị H): 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng.
* Về dân sự: Sau khi nhận lại các tài sản bị trộm, chị Nguyễn Thị H, Trần Thị L , Huỳnh Bảo Anh THuỳnh Ngô Kim O, Nguyễn Phước ThuN không có yêu cầu gì về dân sự nên không đề cập đến.

 Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện

## Page 5

đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự v à những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì nên HĐXX không xem xét.

 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 09/3/202 3, tại khu vực chính điện của chùa Quan Thế Âm nơi đang diễn ra lễ hội Quan Thế Âm, thuộc tổ 20 P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng, Công an P.Hòa Hải, Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng bắt quả tang Mai Thị H trộm cắp 03 điện thoại di động các loại của chị Nguyễn Thị H, chị Trần Thị L và cháu Huỳnh Bảo Anh T (12 tuổi) và đưa cho Phan B cất giữ. Mặc dù, Phan B không có hứa hẹn trước nhưng vẫn đồng ý cất giữ, chứa chấp 03 điện thoại di động do Mai Thị H trộm cắp mà có. Tổng giá trị tài sản mà Mai Thị H và Phan B chiếm đoạt là 8.420.000đ.
 [2] Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Mặc dù , các bị cáo đều biết rõ hành vi trộm cắp và chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Nên Viện kiểm sát nhân dân đã truy tố các bị cáo về tội danh và đề nghị mức hình phạt như trên đối với các bị cáo là là hoàn toàn đúng người đúng tội và phù hợp với tính chất vu án. HĐXX xét thấy cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc, tiếp tục cách ly các bị cá o ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

 [3] Xét vai trò và nhân thân của từng bị cáo thì thấy:

 Bị cáo Mai Thị H là người có nhân thân rất xấu, lẽ ra sau những lần bị pháp luật xử lý, bị cáo phải lấy đó làm bài học cho bản thân, phấn đấu trở thành công dân tốt. Nhưng vì bản tính thích thỏa mãn nhu cầu cá nhân bằng thành quả lao động của người khác nên bị cáo đã đi vào con đường phạm tội . Trong vụ án, bị cáo là người rủ rê Phan B cùng phạm tội và bị cáo đã phạm tội đối với người dưới 16 tuổi nên cần áp dụng điểm i khoản 1 Điều 52 BLHS để xét tăng nặng hình phạt cho bị cáo.

 Đối với bị cáo Phan B, là người có gia đình, lẽ ra bị cáo phải sống mẫu mực để làm giương cho các con của mình. Khi bị cáo H đưa cho bị cáo cất giữ tài sản biết rõ là do trộm cắp mà có mà bị cáo vẫn cố ý chứa chấp nên đã cùng với H phạm tội. HĐXX xét thấy cần xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

 Song xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên, các bị cáo đều thành khẩn khai báo. Đó là tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS, cần áp dụng để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Riêng bị cáo Phan B phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS để xem xem cho bị cáo trong lúc lượng hình.
 [4] Về tang vật:
 - Đối với 01 điện thoại hiệu Vivo màu đen của Phan B xét thấy cần quy trữ để đảm bảo thi hành án.

## Page 6

 - Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX BKS 92H1 -13026 của Phan B xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả lại cho Phan B.
 - Cơ quan CSĐT Công an Q.Ngũ Hành Sơn, TP.Đà Nẵng đã trả lại các tang vật, đồ vật thu giữ cho chủ sở hữu là có căn cứ nên không đề cập đến. Cụ thể:
 + Chị Huỳnh Ngô Kim Oanh: 01 điện thoại di động hiệu iPhone 7, màu trắng, ốp lưng màu xanh;
 + Cháu Huỳnh Bảo Anh Thư: 01 điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro, màu vàng đồng, ốp lưng màu H;
 + Chị Trần Thị Linh: 01 điện thoại Oppo A33 màu trắng, ốp lưng nhựa trong bị ố vàng;
 + Chị Nguyễn Thị H: 01 điện thoại Samsung Galaxy A53 màu xanh dương;
 + Chị Nguyễn Phước Thu Ngân (SN: 1992; trú: Tổ 54 P.Hòa Minh, Q.Liên Chiểu, TP.Đà Nẵng; là con gái của Mai Thị H): 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng.
[5] Về dân sự: Sau khi nhận lại các tài sản bị trộm, chị Nguyễn Thị H, Trần Thị Linh, Huỳnh Bảo Anh Thư, Huỳnh Ngô Kim Oanh, Nguyễn Phước Thu Ngân không có yêu cầu gì về dân sự nên HĐXX không xem xét.
 [6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố: Bị cáo Mai Thị H phạm tội:“Trộm cắp tài sản”
[1.1] Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm i khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Mai Thị H 15 (mười lăm) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày bị bắt, ngày 09/3/2023.
[1.2] Căn cứ: Khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Phan B 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt, ngày 09/3/2023.

[2] Về tang vật: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tuyên tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án 01 điện thoại hiệu Vivo màu đen của bị cáo Phan B
- Tuyên trả lại cho Phan B 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX BKS 92H1-13026.
 (Tất cả vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn theo văn bản giao nhận vật chứng lập ngày 51/5/2023).
 [3] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, báo cho những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 7

 Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI Đ XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận NHS; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Công an quận NHS;
- Công an trại tạm giam Tp Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận NHS;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu. Trần Công Hoan

## Page 8

## Page 9

9