Bản án số: 87/2023/HS-ST
LAM VI Q - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 87
Ngày: 15/06/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 87/2023/HS-ST Ngày: 15/6/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nga.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Đặng Minh Lý;
2/ Bà Nguyễn Thị Bích Hằng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trương Thị Kiều Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Hải Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 29/2023/TLST-HS ngày 23/02/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2023/QĐXXST-HS ngày 04/04/2023, đối với bị cáo:
Họ và tên: Lam Vi Q , sinh năm 1989, tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi ĐKHKTT: Số 4B, đường L, Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú:
Số 362, đường T, Phường C, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh. Quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Hoa; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Kinh doanh; giới tính: Nam; con ông Lâm A S1 và bà Sầm Thị Hòa T; bị cáo có 01 con sinh năm 2009 ;
Tiền án - tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, có mặt.
Bị hại: Anh Truong Hoai P, sinh năm 1998 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
1. Ông Trương Minh H, sinh năm 1977, vắng mặt;
2. Bà Trần Thị H1, sinh năm 1973, vắng mặt;
Cùng cư trú tại: Số 400/3, khu phố TL, phường AT, thành phố TA, tỉnh Bình Dương.
3. Chị Võ Thị Q1, sinh năm 2000, vắng mặt;
4. Cháu Võ Trương Hải V, sinh năm 2017;
Cùng cư trú tại: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.

## Page 2

5. Cháu Trương Võ Trúc V 1, sinh năm 2020; Cư trú tại: Số 400/3, khu phố TL, phường AT, thành phố TA, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp cho cháu Trúc V1, Hải V: Chị Võ Thị Q1, sinh năm 2000;
cư trú tại: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau, là mẹ ruột cháu Trúc V1, Hải V, vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh On Tiet S, sinh năm 1998;
địa chỉ: Số 36, đường L, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lam Vi Q có giấy phép lái xe hạng A1 số 790097038308 do Sở Giao thông Vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 25/10/2021, có giá trị không thời hạn nhưng không có giấy phép lái xe hạng A2.
Anh Truong HoaiP có giấy phép lái xe hạng A1 số 790207044623 do Sở Giao thông Vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 18/3/2020, có giá trị không thời hạn.
Khoảng 21 giờ ngày 08/01/2022, Lam Vi Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Ducati, màu đỏ, số loại 959, dung tích xi-lanh 955 cm 3, biển số 59A3 -149.57 chạy từ huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh đến thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để ăn uống. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 09/01/2022, Q điều khiển xe mô tô biển số 59A3-149.57 chạy về lại huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh. Khi đi đến đường Cách mạng tháng tám theo hướng từ vòng xoay Gò Đậu về hướng vòng xoay Ngã Sáu thành phố Thủ Dầu Một, lúc này trời tối, có đèn đường chiếu sáng, tình hình giao thông trên đường vắng, Q điều khiển xe lưu thông với tốc độ khoảng 50 km/h ở làn đường thứ hai (tính từ lề phải qua lề trái theo chiều đi của Q) và khi đến đoạn đư ờng vòng về bên trái, đoạn qua Khu phố 3, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một thì có xe mô tô hiệu Yamaha Luvias, dung tích xi -lanh 125 cm 3, biển số 61B1 -253.41 do anh Truong HoaiP điều khiển chở theo anh On Tiet S ngồi phía sau đang lưu thông cùng chiều phía trước cách xe mô tô của Q khoảng 04 - 05 mét, do Q không giữ khoảng cách an toàn với xe mô tô biển số 61B1 -253.41 nên đã để phần phía trước bên phải xe mô tô biển số 59A3-149.57 va chạm vào phần phía sau bên trái xe mô tô biển số 61B1-253.41 làm xe mô tô biển số 61B1 -253.41 lao lên hành lang bên phải va chạm vào bức tường bằng gạch rồi ngã xuống gây ra hậu quả làm cho anh Truong HoaiP chết, anh On Tiet S và Lam Vi Q bị trầy xước ngoài da, hai xe mô tô bị hư hỏng.
* Căn cứ Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông được lập vào lúc 01 giờ 55 phút ngày 09/01/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, xác định được: Hiện trường nơi xảy ra tai nạn là một đoạn đường vòng về bên trái (hướng từ đường 30/4 về hướng đường Thích Quảng Đức), mặt đường được trải nhựa bằng phẳng, chia thành hai chiều xe chạy bởi vạch dọc kép liền nét, chiều xảy ra tai nạn là chiều đi bên phải, chiều đi này chia thành hai làn đường bằng vạch dọc đơn đứt quãng, tính từ lề phải qua lề trái lần lượt rộng là 3,20 mét và 3,30 mét. Hiện trường được đo vẽ và lấy điểm mốc là trụ điện số 17, lấy lề phải làm chuẩn.
Sau khi tai nạn xảy ra hiện trường còn để lại:
- Xe mô tô biển số 61B1 -253.41 ngã qua bên trái, đầu xe quay về hướng đường

## Page 3

Thích Quảng Đức. Trục bánh trước cách lề chuẩn là 4,40 mét. Trục bánh sau cách lề chuẩn là 4,40 mét. Tại vị trí xe ngã có 01 bức tường bằng gạch bị vỡ kích thước 1,80 mét x 1,70 mét.
 - Xe mô tô biển số 59A3 -149.57 ngã qua bên trái, đầu xe quay vào nhà dân ở bên phải đường. Trục bánh trước cách lề chuẩn là 4,10 mét. Trục bánh sau cách lề chuẩn là 2,60 mét và cách trục bánh sau xe mô tô biển số 61B1 -253.41 là 12,80 mét.
Tại vị trí xe ngã có 01 cổng rào lưới B40 bị ngã.
- Vết cày dài 31,50 mét, đầu vết cày cách lề chuẩn là 5,20 mét, cuối vết cày trùng với vị trí nơi xe mô tô biển số 59A3-149.57 ngã.
- Vết máu 1: kích thước 50 cm x 20 cm, tâm vết máu cách lề chuẩn là 6,30 mét và cách trục bánh xe mô tô biển số 61B1-253.41 là 1,90 mét.
- Vết máu 2: kích thước 40 cm x 30 cm, tâm vết máu cách lề chuẩn là 6,30 mét và cách vết máu 1 là 0,80 mét.
- Trục bánh sau xe mô tô biển số 61B1-253.41 đến điểm mốc là 3,70 mét.
* Căn cứ các Biên bản khám nghiệm P tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông ngày 11/01/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, xác định được như sau:
- Đối với xe mô tô bi ển số 61B1-253.41: Toàn bộ đèn tín hiệu phía trước bị vỡ.
Mặt nạ trước bị vỡ. Hai phu ộc trước bị chùng về sau. Chắn bùn trư ớc bị gãy. Niềng trước bị vỡ kích thước 17 cm x 2 cm. Gác chân sau bên trái b ị cong theo chiều từ sau tới trước. Gác chân trước bên trái bị vỡ.
- Đối với xe mô tô biển số 59A3-149.57: Toàn bộ đèn tín hiệu bị cháy. Tay cầm bên phải bị gãy, cong theo chi ều từ phải sang trái. Bình chứa nhiên li ệu bị cháy biến dạng. Mặt nạ trước bị cháy. Chắn bùn trư ớc bị cháy. Cao su thân xe hai bên b ị cháy.
Yên xe bị cháy. Gác chân trước bên trái cong theo chiều từ trên xuống dưới.
* Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 119/PC09 -GĐPY ngày 25/01/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận nguyên nhân chết của nạn nhân Truong HoaiP là do đa chấn thương, chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, dập não.
* Căn cứ Kết luận giám định số 68/GĐCH -PC09 ngày 18/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:
1. Dấu vết va chạm giữa haiP tiện là: Dấu vết trượt xước sơn màu trắng đen, hằn mất nhựa ở mặt ngoài đầu dưới bửng chắn gió bên phải xe mô tô biển số 59A-149.57, có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết cong ép, trượt xước kim loại ở cạnh sau đầu gác chân sau bên trái xe mô tô biển số 61B1-253.41, có chiều từ sau về trước.
2. Cơ chế hình thành dấu vết va chạm giữa haiP tiện là: Phần phía trước bên phải xe mô tô biển số 59A -149.57 va chạm vào phần phía sau bên trái xe mô tô biển số 61B1-253.41 theo hướng từ sau về trước làm xe mô tô đổ ngã tạo ra dấu vết trên hai P tiện.
3. Vị trí va chạm đầu tiên giữa haiP tiện chiếu xuống mặt đường là: Khu vực phía trước đầu vết cày số 3 trên Sơ đồ hiện trường.
* Về trách nhiệm dân sự:

## Page 4

Lam Vi Q đã tự nguyện bồi thường chi phí mai táng và tiền trợ cấp nuôi 02 (hai)
con nhỏ của anh Truong HoaiP là cháu Trương Võ Trúc V1, sinh năm 2020 và cháu Võ Trương Hải V, sinh năm 2017 với tổng số tiền là 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng; đại diện bị hại có đơn bãi nại và không có yêu cầu gì đối với vụ án.
Lam Vi Q đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích và tiền sửa xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Luvias, biển số 61B1-253.41 cho anh On Tiet S với tổng số tiền là 12.000.000 (mười hai triệu) đồng; anh S tự nguyện có đơn bãi nại và không có yêu cầu gì thêm.
* Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 (m ột) xe mô tô nhãn hiệu Ducati, màu đỏ, số loại 959, dung tích xi - lanh 955 cm3, biển số 59A3-149.57: Quá trình điều tra xác định được là tài sản thuộc sở hữu của Lam Vi Q nên ngày 29/4/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã lập Biên bản trả lại cho Lam Vi Q theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 30 ngày 28/4/2022.
Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Luvias, dung tích xi -lanh 125 cm3, biển số 61B1 -253.41: Quá trình điều tra xác định là của anh On Tiet S nên ngày 29/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã lập Biên bản trả lại cho anh On Tiet S theo Quyết định xử lý đồ vật, tài liệu số 30 ngày 28/4/2022.
Cáo trạng số 34/CT-VKSTDM-HS ngày 20/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Lam Vi Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ DầuM ột trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lam Vi Q mức hình phạt 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.
Đại diện hợp pháp cho bị hại và người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì đối với phần trách nhiệm dân sự và có đơn xin bãi nại cho bị cáo Lam Vi Q.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm và lao động để phụ giúp chăm sóc con của bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố

## Page 5

tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, đại diện bị hại và người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lam Vi Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi , cùng toàn bộ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Lam Vi Q không có giấy phép lái xe hạng A2 theo quy định. Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 09/01/2022, Lam Vi Q đã thực hiện hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Ducati, biển số 59A3- 149.57 có dung tích xi lanh 955 cm3 lưu thông trên đường Cách mạng tháng theo hướng từ vòng xoay Gò Đậu về hướng vòng xoay Ngã Sáu thành phố Thủ Dầu Một. Khi đi đến đoạn qua Khu phố 3, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương do Lam Vi Q điều khiển xe không giữ khoảng cách an toàn đối với xec hạy liền trước dẫn đến gây ra tai nạn giao thông với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Luvias, biển số 61B1-253.41 do anh Truong HoaiP điều khiển. Hành vi của bị cáo Lam Vi Q đã vi phạm vào khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 12 và điểm b khoản 2 Điều 59 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008 , gây hậu quả làm chết 01 người nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an to àn giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của người bị hại. Với tình hình tai nạn giao thông phức tạp như hiện nay, là do ý thức không chấp hành luật giao thông đường bộ của người tham gia giao thông mà phần lớn là lỗi cuảng ười điều khiển P tiện vi phạm Luật giao thông đường bộ, dẫn đến gây tai nạn chong ười khác. Hậu quả của những hành vi này là gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe của nạn nhân.
Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ hành vi, nhân thân của b ị cáo mà có mức hình phạt tương xứng.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và gia đình bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[6] Xét thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự , phạm tội với lỗi vô ý và chấp hành tốt chủ trương, chính sách pháp luật tại địa P, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại và đại diện bị hại đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Việc cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa P.
Do đó, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội cải tạo, sử a chữa thành công dân tốt,

## Page 6

Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[7] Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ , tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[8] Về biện pháp tư pháp: Đại diện bị hại và những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Căn cứ các Điều 136, 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Lam Vi Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
1/ Về hình phạt: Xử phạt b ị cáo Lam Vi Q 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (ngày 15/6/2023).
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân Phường 11, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 08/2023/L-TA ngày 20/4/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
2/ Về biện pháp tư pháp: Không xem xét.
3/ Về án phí sơ thẩm : Bị cáo Lam Vi Q phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
4/ Bị cáo có mặt được Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp cho bị hại; người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV06);
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, Tòa.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nga