Bản án số: 28/2023/DSST
Lê Văn H -hợp đồng đặt cọc - Nguyễn Thị Ph
Số: 28
Ngày: 27/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Lê Văn H - đòi tiền đặt cọc - Nguyễn Thị Ph

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN X TỈNH LONG AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 28/2023/DSST Ngày: 27-4-2023 “V/v Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN X - TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Phượng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Võ Đức Huy
 2. Ông Trịnh Thế Phương Nam
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Nhàn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện X.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thường Ân - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện X xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 118/2022/TLST-DS, ngày 01/7/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2023/QĐXXST-DS, ngày 04/4/2023 giữa:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Văn H, sinh năm 1967. Địa chỉ: Khu phố 2, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh Long An. (Có mặt)
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Ph, sinh năm 1962. Địa chỉ: Ấp 4, xã MT, huyện X, tỉnh Long An. (Có mặt)
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Nguyễn Minh Tr, sinh năm 1983. Địa chỉ: Ấp 4, xã MT, huyện X, tỉnh Long An. (Con bà Nguyễn Thị Ph) (Vắng mặt)
3.2. Ông Nguyễn Thành M, sinh năm 1956. Địa chỉ: Ấp 4, xã MT, huyện X, tỉnh Long An. (Chồng bà Nguyễn Thị Ph) (Có đơn xin vắng mặt)
3.3. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1971 và bà Võ Thị G, sinh năm 1976 .
Cùng địa chỉ: Ấp 1, xã TT, huyện TT, tỉnh Long An. (Có đơn xin vắng mặt)
3.4. Bà Trần Thị M, sinh năm 1962. Địa chỉ: Ấp 2, xã TT, huyện TH, tỉnh Long An. (Có đơn xin vắng mặt)
3.5. Bà Phan Thị Thùy M, sinh năm 1963. Địa chỉ: Ấp 3, xã MT, huyện X, tỉnh Long An. (Vắng mặt)

## Page 2

3.6. Bà Hu ỳnh Thị Ph, sinh năm 1971. Địach ỉ: khu phố 2, thị trấn TH, huyện TH, tỉnh Long An. (Vợ ông H ) (Có đơn xin vắng mặt)
3.7. Ông Lê Trung Th, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp BN, xã ĐPH, huyện CG, tỉnh Tiền Giang. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn ông Lê VănH trong suốt quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:
Ngày 28/12/2018, ông có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Ph. phần đất có kích thư ớc 8m x kho ảng 50m (t ới kênh H ậu) chưa trừ lộ giới. Ông không biết số thửa do đất chưa được tách thửa chia thừa kế từ ông Nguyễn Văn M là em của bà Nguyễn Thị Ph. Giá chuyển nhượng đất là 300.000.000 đ ồng. Ông đặt cọc 70.000.000 đồng, có lập Hợp đồng đặt cọc ngày 28/12/2018, nội dung do ông ghi trong mẫu có sẵn.
Hai bên thỏa thuận chuyển nhượng đất nhưng không có thời gian cụ thể mà chỉ ghi “đưa thêm hai đợt theo ti ến độ làm giấy, đưa đ ủ khi giấy tờ bên bán hoàn tất”. Bà Nguyễn Thị Ph (bên A) giao cho ông (bên B) các giấy tờ đủ điều kiện công chứng chuyển như ợng đ ất", không hẹn ngày công chứng cụ thể nhưng khi công chứng xong thì ông sẽ giao đủ tiền cho bà Nguyễn Thị Ph.
Trong Hợp đồng đặt cọc ghi số tiền cọc 70.000.000 đồng nhưng ông giao trực tiếp cho bà Nguyễn Thị Ph là 65.000.000 đồng. Do ông không có đủ tiền nên nói bàM cho mư ợn và giao thêm cho bà Nguyễn Thị Ph 5.000.000 đồng cho đủ 70.000.000 đồng. Khi đó, bà Nguyễn Thị Ph có mặt. Ông không chứng kiến bàM đưa tiền cho bà Nguyễn Thị Ph. Ông có trả lại cho bàM 5.000.000 đồng. Như vậy, tổng cộng ông đã giao cho bà Nguyễn Thị Ph tiền cọc là 70.000.000 đồng.
Ông có đi xem đ ất. Bà Nguyễn Thị Ph nói miếng đất thừa, không cóc ắm ranh. Ông chỉ biết là đất ti ếp giáp với đất của ông Lê Trung Th . Khi mua ông không biết số thửa đất nhưng sau khi khởi kiện và Tòa án đi thẩm định thì ông mới biết đất có vị trí thuộc một phần kênh NĐ và một phần thuộc thửa 659, tờ bản đồ số 7, ấp 1, xã TT, huyện TH của ông Lê Trung Th.
Ông Nguyễn Minh Tr là con bà Nguyễn Thị Ph cùng có mặt trong bu ổi đặt cọc. Ông Tr cũng đồng ý bán phần đất đó. Ông không mua bán giao dịch với ông Tr.
Khi mua đất, ông có hỏi ông Nguyễn Văn M (em bà Nguyễn Thị Ph) thì biết đây là đất thừa chưa có giấy. Ông M nói xin Nhà nước cấp giấy phần đất thừa xong thì sẽ chuyển cho bà Nguyễn Thị Ph. Ông Nguyễn Văn M không có liên quan gì trong hợp đồng đặt cọc, không cónh ận cọc cũng như không có bất kỳ thỏa thuận nào với ông.

## Page 3

Khoảng 2 năm sau, ông có nói với bà Nguyễn Thị Ph xác định đất để đo đạc, làm giấy nhưng bà không đồng ý. Đất lên giá nên bà Nguyễn Thị Ph không chịu bán cho ông là lỗi của bà Nguyễn Thị Ph.
Nay ông khởi ki ện yêu cầu hủy “Hợp đồng đặt cọc” ngày 28/12/2018. Bà Nguyễn Thị Ph trả lại cho ông số tiền đặt cọc là 70.000.000 đ ồng, phạt cọc là 70.000.000 đồng. Tổng cộng là 140.000.000 đồng.
* Bị đơn bà Nguyễn Thị Ph trình bày trong suốt quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:
Năm 2018, ông Nguyễn Văn M là em của bà có hứa cho một phần đất nhưng nói là đất thừa, không biết số thửa do chưa đư ợc cấp giấy, kích thư ớc 8m x 50m .
Bà có hỏi thì ông Nguyễn Văn M nói đất thuộc kênh NĐ đang xin nên chưa được cấp giấy.
Phần đất đó là đất trũng, giáp ranh với thửa đất 659, t ờ bản đồ số 7, tọa lạc ấp 1, xã TT, huyện TH của ông Thành đứng tên. Khi ông H nhận chuyển nhượng đất, bà có dẫn ông H đi xem đất vàch ỉ ngay phần đất trũng chứ không phải thửa đất 659. Bà nói bán buông đuôi với giá 300.000.000 đồng. Giấy tờ do ông H tự lo.
Ông H đồng ý và biết được phần đất đó chưa được cấp giấy.
Ngày 28/12/2018, ông H làm “Hợp đồng đặt c ọc” và có giao cho bà 65.000.000 đồng nhưng trong giấy đặt cọc ghi 70.000.000 đồng. Ông H nói do vợ ông đi thành phố nên không đủ tiền để giao 70.000.000 đ ồng. Ông H nói bàM đưa thêm cho bà 5.000.000 đồng cho đủ 70.000.000 đồng tiền cọc là không đúng.
Việc ông H mượn tiền của bàM là việc của ông H, bà không bi ết. Bà không có nhận 5.000.000 đồng của bàM hay nhận tiền từ bà Phan Thị Thùy M. Bà chỉ nhận có 65.000.000 đồng tiền cọc từ ông H.
Việc bàM nói bàM và bà Minh tự chia nhau mỗi người 2.500.000 đồng bà không đồng ý. Trước đây , bà có hứan ếu bán đất xong thì sẽ cho hai người là 5.000.000 đồng nhưng bàM và bà Minh lại tự ý chia nhau chứ không để bà tự cho là không đúng.
Do đất chưa có gi ấy nên b à và ông H không hẹn khi nào lập hợp đồng chuyển nhượng đất, không có ghi thời gian. Khi mua đất, ông H nói ông sẽ tự làm giấy. Đến khoảng năm 2019, huyện xuống đo xác định ranh thửa đất liền kề để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bà yêu cầu ông H chồng tiền thêm nhưng ông H không giao và nói đất không có giấy nên không có mua bán gìn ữa. Bà đòi tiền thêm ông H lại nói biết đất ở đâu mà đưa thêm ti ền. Bà nói “chú không biết đất ở đâu sao lại đặt cọc mua đất”. Bà có nói trả lại tiền cọc cho ông H nhưng ông không nói gì cho đến nay. Lâu lâu ông H lại gọi điện thoại đòi tiền cọc.
Ông H nóit ự làm gi ấy nhưng nay không làm đư ợc là lỗi của ông H chứ không phải của bà. Do đó, bà chỉ đồng ý trả 65.000.000 đồng tiền cọc đã nhận cho ông H nhưng xin trả dần và không đồng ý phạt cọc.

## Page 4

Khi ông H lập “Hợp đồng đặt cọc” và giao tiền có con bà Nguyễn Minh Tr đi cùng nên ông H ghi tên con bà vô bên ngư ời chuyển nhượng trong “Hợp đồng đặt cọc”. Ông Nguyễn Thành M chồng của bà, Nguyễn Minh Tr con bà không có liên quan gì trong hợp đồng đặt cọc, không có nhận cọc cũng như không có bất kỳ thỏa thuận nào với bà hay với ông H.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Ông Nguyễn Minh Tr trình bày: Ông Nguyễn Văn M hứa cho mẹ ông là bà Nguyễn Thị Ph phần đất có di ện tích 8m x 50m (ph ần đất trũng). M ẹ ông có hứa cho ông phần đất này nhưng chưa làm thủ tục được. Ngày 28/12/2018, ông với mẹ ông thống nhất chuyển như ợng phần đất này cho ông H . Ông H chỉ giao 65.000.000 đồng tiền cọc cho mẹ ông. Sau đó, mẹ ông giao tiền cọc lại cho ông. Do ông và mẹ thống nhất cùng nhau đứng ra chuyển nhượng phần đất trũng cho ông H nên trong “Hợp đồng đặt cọc” có tên ông bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Nay, ông Hyêu cầu bà Nguyễn Thị Ph trả tiền cọc thì ông cũng không có ý kiến gì, do giao dịch không thành công thì trả lại tiền cọc 65.000.000 đồng. Còn về phần phạt cọc thì ông không đồng ý do không ghi rõ v ề thời gian chuyển nhượng, làm giấy, phạt cọc nên ông thấy không hợp lý.
- Bà Trần ThịM trình bày: Bà, ông H và bà Nguyễn Thị Ph là bạn xã h ội.
Ông H có mư ợn của bà 5.000.000 đồng để giao cho bà Nguyễn Thị Ph để đủ 70.000.000 đồng như trong Hợp đồng đặt cọc. Khi đó, bà Nguyễn Thị Ph cũng có mặt. Bà về nhà lấy tiền thì b à Bảy Xíu ( không bi ết rõ h ọ tên, chỉ biết là chị họ của bà Nguyễn Thị Ph) đến nhà bà lấy tiền. Bà Bảy Xíu nói là bà Nguyễn Thị Ph cho bà 2.500.000 đồng để liênh ệ thủ tục đo đạc giùm. Bà giao cho bà Bảy Xíu 2.500.000 đ ồng. Ông H đã trả lại cho bà 5.000.000 đ ồng. Do sức khỏe kém nên bà xin vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án.
* Ông Lê Trung Th trình bày: Ông là chủ sử dụng thửa đất số 659, tờ bản đồ số 7, ấp 1, xã Tân Tây, huy ện Thạnh Hóa. Ngày 04/01/2018, ông nhận chuy ển nhượng thửa đất số 659 của ông Nguyễn Văn M , bà Võ Thị G. Ngày 07/02/2018, ông đã được cập nhật chủ sử dụng đất tại trang số 4 của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 710904 của ông Nguyễn Văn Minh. Việc ông H và bà Nguyễn Thị Ph thỏa thu ận chuy ển như ợng đất như thế nào ông không bi ết và không có liên quan gì đến thửa đất 659 của ông, cũng không có ai kêu ông ra xác định ranh giới đất. Ông không có yêuc ầu gì trong v ụ án này, chỉ yêu cầu Tòa án sớm giải quyết vụ án để ông thực hiện việc chuyển quyền sử dụng đất cho người khác.
* Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguy ễn Văn M, ông Nguy ễn Thành M, bà Võ Thị G, bà Phan Thị Thùy M, bà Hu ỳnh Thị Ph vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không làm bản tự khai, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào và không có văn bản ý kiến phản hồi hay yêu cầu gì đối với việc khởi kiện của ông H, cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

## Page 5

Tòa án tiến hành thụ lý vụ án, hòa giải nhưng không thành.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đúng quy định pháp lu ật tố tụng.
Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự; quyền và nghĩa vụ của đương sự được đảm bảo.
Về nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận một phần về hủy hợp đồng đặt cọc ngày 28/12/2018 và buộc bà Nguyễn Thị Ph trả cho ông H số tiền cọc 65.000.000 đồng.
Về phần ông Hyêu cầu phạt cọc là không có cơ s ở. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: Đây là tranh chấp hợp đồng đặt cọc được quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân sự. Căn cứ nơi cư trú của bị đơn, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Long An được qui định tại khoản 3 Đi ều 26, Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 B ộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Nguyễn Văn M, bà Võ Thị G, ông Nguyễn Thành M, bà Huỳnh Thị Ph, bà Trần ThịM có đơn xin giải quyết vắng mặt. Bà Phan Thị Thùy M, ông Nguyễn Minh Tr vắng mặt dù được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần để xét xử nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt những đương sự này theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu hủy Hợp đồng đặt cọc của ông Lê Văn H:
Hội đồng xét x ử nhận thấy: Theo “Hợp đồng đặt cọc” ngày 28/12/2018 thể hiện ông H đặt cọc nhận chuyển nhượng phần đất có kích thước (8m x 50m) có vị trí Đông giáp Lê Trung Th, Tây giáp Vi ệt, Bắc Giáp kênh Nội Đồng. Bên chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Ph, ông Nguyễn Minh Tr (con bà Nguyễn Thị Ph). Bên nhận chuyển nhượng là ông Lê VănH , giá chuyển nhượng 300.000.000 đ ồng, số tiền đặt cọc là 70.000.000 đồng. Hai bên thỏa thuận số tiền còn lại đưa thêm hai đợt theo tiến độ làm giấy. Đến ngày công chứng bên B phải giao đ ủ tiền còn lại cho bên A. Bên A đã giao cho bên B các gi ấyt ờ đủ điều kiện công chứng chuy ển nhượng đất. Ông H, ông Tr, bà Nguyễn Thị Ph có ký tên.
Ông H và bà Nguyễn Thị Ph đều xác định khinh ận chuyển nhượng đất bà Nguyễn Thị Ph đã thông báo cho ông H biết phần đất này chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là phần đất trũng. Ông H thừa nhận có đi xem đất nhưng không

## Page 6

biết đất cụ thể đất tới đâu vì không có cắm cột móc. Ông không xác định được 8m là tới đâu, không có đo đạc để xác định vị trí đất.
Theo Biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ và Biên bản xác minh ngày 19/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện X thì phần đất mà ông H xác định nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Ph thuộc một phần thửa đất số 659, tờ bản đồ số 7, do ông Lê Trung Th đứng tên quyền sử dụng đất và một phần thuộc kênh Nội Đồng. Tại phiên tòa sơ th ẩm, ông H thừa nhận khi Tòa án nhân dân huyện X xem xét, thẩm định tại chỗ thì ông độ chừng, do không biết ranh nên đã chỉ lấn qua thửa đất số 659 của ông Lê Trung Th. Phần đất ông nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị Ph không liên quan gì đến thửa 659 của ông Th mà nay ông mới biết phần đất đó thuộc kênh NĐ không được cấp giấy.
Ông H thừa nhận hai bên thỏa thu ận khi nào bà Nguyễn Thị Ph đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì mới làm thủ tục chuyển nhượng đất. Đây là giao dịch dân sự có điều kiện theo quy định tại Điều 120 Bộ luật Dân sự. Nay, đã xác định phần đất nhận chuyển nhượng thuộc kênh Nội Đồng do Nhà nước quản lý, không cấp được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị Ph nên việc chuyển nhượng đất không thể thực hiện được. Do đó, ông H yêu cầu hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 28/12/2018 và bà Nguyễn Thị Ph đồng ý là phù hợp theo quy định tại Điều 328, khoản 2 Điều 422 Bộ luật Dân sự.
[2.2] Xét số tiền cọc bà Nguyễn Thị Ph phải trả cho ông Lê Văn H:
Ông H xác định ông trực tiếp giao cho bà Nguyễn Thị Ph 65.000.000 đồng còn 5.000.000 đồng ông mượn của bàM và nhờ bàM giao cho bà Nguyễn Thị Ph.
Ông cũng không chứng ki ến vi ệc bàM giao ti ền cho bà Nguyễn Thị Ph. Bà Nguyễn Thị Ph không thừa nhận có lấy thêm 5.000.000 đ ồng. Tại biên bản lấy lời khai ngày 03/01/2023 của Tòa án nhân dân huyện X, bàM xác định không có trực tiếp giao tiền cho bà Nguyễn Thị Ph mà giao cho bà Bảy Xíu (tên thư ờng gọi của bà M) 2.500.000 đồng và bà gi ữ 2.500.000 đồng do bàM nói bà Nguyễn Thị Ph nhờ liên lạc thủ tục đo đ ạc. Đây chỉ là lời trình bày mi ệng của bà M. Bà Nguyễn Thị Ph không thừa nhận có việc đồng ý chia s ố tiền 5.000.000 đồng cho bà M, bà Minh. Như vậy, có cơ s ở xác định bà Nguyễn Thị Ph chỉ nhận 65.000.000 đồng tiền cọc. Do đó, ông Hyêu cầu bà Nguyễn Thị Ph trả 70.000.000 đồng tiền cọc là không có căn c ứ. Bà Nguyễn Thị Ph phải có nghĩa v ụ trả cho ông H 65.000.000 đồng tiền cọc theo quy định tại Điều 328, 423, 427 Bộ luật Dân sự.
[2.3] Xét yêuc ầu phạt c ọc: Khinh ận chuy ển như ợng đ ất, ông H biết bà Nguyễn Thị Ph chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông vẫn đồng ý mua và đặt cọc, thỏa thuận về việc giao tiền, giấy tờ. Nay hợp đồng chuyển nhượng đất không thực hiện không phải lỗi của bà Nguyễn Thị Ph nên ông Hyêu cầu bà Nguyễn Thị Ph phạt cọc 70.000.000 đồng là không có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 328 Bộ luật Dân sự.
[2.4] Về nghĩa vụ trả tiền:

## Page 7

Ông H xác định việc nhận tiền cọc đất không liên quan đến người khác và ông không yêuc ầu ông Nguyễn Thành M, ông Nguy ễn Minh Tr phải liên đới với bà Nguyễn Thị Ph trả tiền cọc cho ông. Do đó, bu ộc cá nhân bà Nguyễn Thị Ph phải có nghĩa vụ trả 65.000.000 đồng cho ông H.
Bà Nguyễn Thị Ph xin được trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng trên số tiền 65.000.000 đồng nhưng ông H không đồng ý và pháp lu ật không có quy định cho trả dần nên yêu cầu của bà Nguyễn Thị Ph không có cơ sở chấp nhận.
[3] Tại phiên tòa sơ th ẩm, ông Lê VănH , bà Nguyễn Thị Ph xác định việc tranh chấp giữa hai bên không liên quan đến thửa đất số 659, tờ bản đồ số 7, tọa lạc xã TT, huyện TH, tỉnh Long An do ông Lê Trung Th đứng tên. Do đó, chủ sử dụng thửa đất số 659, tờ bản đồ số 7, tọa lạc xã TT, huyện TH, tỉnh Long An có đầy đủ các quyền của chủ sử dụng đất theo quy định tại Điều 99, 167 Luật Đất đai.
Từ những phân tích trên, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông H về việc hủy hợp đồng đặt cọc và đòi 65.000.000 đồng tiền cọc, bác yêuc ầu phạt cọc số tiền 70.000.000 đồng.
[4] Về việc ông H mượn 5.000.000 đồng của bàM và việc bàM chia tiền với bàM là mối quanh ệ khác. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, ông H, bàM không yêu cầu nên Tòa án không giải quyết. Nếu sau này có tranh chấp thì đương sự được quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật.
[5] Về chi phí thẩm định: Căn c ứ Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân s ự, ông H đã nộp tạm ứng 3.000.000 đồng và đã chi xong nên bà Nguyễn Thị Ph có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông H 3.000.000 đồng.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội bà Nguyễn Thị Ph phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự về việc hủy Hợp đồng đặt cọc và 3.250.000 đồng án phí dân sự trên số tiền phải trả cho ông H. Ông H phải chịu 3.750.000 đồng án phí trên số tiền bị bác yêu cầu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26 và các Điều 35, 39, 157, 147, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Áp dụng Điều 328, 422, 423, 427 Bộ luật Dân sự;
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi ki ện của ông Lê VănH đối với bà Nguyễn Thị Ph về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Hủy “ Hợp đồng đặt c ọc" ngày 28/12/2018 giữa ông Lê VănH với bà Nguyễn Thị Ph.

## Page 8

Buộc bà Nguyễn Thị Ph phải có nghĩa v ụ trả cho ông Lê VănH số tiền là 65.000.000 đồng.
2. Bác một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Lê VănH về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Ph trả 5.000.000 đồng tiền cọc mà ông Lê VănH đã nhờ bà Trần Thị M giao lại cho bà Nguyễn Thị Ph và bác yêuc ầu phạt cọc bà Nguyễn Thị Ph số tiền 70.000.000 đồng.
3. Về chi phí thẩm định tại chỗ và án phí dân sự sơ thẩm:
3.1. Về chi phí thẩm định tại chỗ, xác minh là 3.000.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Ph phải chịu. Ông Lê VănH đã nộp tạm ứng 3.000.000 đồng và đã chi xong .
Bà Nguyễn Thị Ph có nghĩa v ụ hoàn trả lại cho ông Lê VănH số tiền 3.000.000 đồng.
3.2. Về án phí:
Bà Nguyễn Thị Ph phải chịu 3.550.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Lê VănH phải chịu 3.750.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm, khấu trừ 3.800.000 đồng ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu s ố 0002508, ngày 16/6/2022 của Chic ục Thi hành án huyện X, tỉnh Long An. Ông Lê VănH được hoàn lại 50.000 đồng tiền tạm ứng án phí còn thừa.
4. Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất c ả các kho ản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu kho ản ti ền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
5. Án xử công khai sơ thẩm, đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương s ự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án được quyền tự nguyện thi hành án, thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật Thi hành dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND tỉnh Long An;
- VKSND huyện X;
- CCTHADS huyện X
- Các đương sự;
- Lưu án văn, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Mỹ Phượng

## Page 9

## Page 10

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN


Trịnh Thế Phương Nam – Võ Đức Huy THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Lê Thị Mỹ Phượng