Bản án số: 465/2022/HS-ST
bị cáo Nguyễn Văn K, Lò Văn Ư, Hoàng Văn L phạm tội mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 465/2022/HS-ST
Ngày: 14/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 465/2022/HS-ST Ngày: 14/11/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Thẩm phán:
Ông Trần Đức Hiếu Ông Phan Huy CƯ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Dũng Ông Hoàng Đức Thọ Bà Nguyễn Thị Thúy
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Minh Chính – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Hoàng Hà - Kiểm sát viên.
Trong ngày 14 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 436/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 485/2022/QĐXXST-HS ngày 31/10/2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn K sinh năm 1991; Nơi thường trú: thôn CA, xã TĐ, huyện ML, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Bố là Nguyễn Văn K sinh năm 1968; Mẹ là Bùi ThịT sinh năm 1965; Vợ là Nguyễn ThịM sinh năm 2001 và có 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 25/7/2022; Tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an Thành phố Hà Nội. Có mặt.
2. Hoàng Văn L sinh năm 1989; Nơi thường trú: TT, xã ĐH, huyện ỨH, thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Bố là Hoàng Văn L sinh năm 1966; Mẹ là Lê Thị H sinh năm 1964; Vợ là Tòng Thị H sinh năm 1991; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con bé sinh năm 2016;
Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 20/10/2021;
Tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
3. Lò Văn Ư sinh năm 1986; Nơi thường trú: BK, xã CS, huyện TG, tỉnh

## Page 2

Điện Biên; Giới tính: Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Bố là Lò Văn D sinh năm 1968; Mẹ là Quàng ThịT sinh năm 1967; Vợ là Lường ThịT sinh năm 1985; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con bé bé sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 22/01/2018 Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên ra quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 24 tháng. Bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 20/10/2021; Tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
- Người bào chữa cho các bị cáo:
1. Luật sư Trần Khắc Thanh – Văn phòng luật sư APEC Việt Nam – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn K và bị cáo Hoàng Văn L. Có mặt.
2. Luật sư Phạm Gia Linh – Văn phòng luật sư APEC Việt Nam – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội bào chữa cho bị cáo Lò Văn Ư. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 7 giờ 30 phút ngày 20/10/2021, tại khu vực cây xăng thuộc khu Xuân Hà, thị trấn Xuân Mai, huyện ChƯ Mỹ, Hà Nội, Công an huyện LƯ Sơn, tỉnh Hòa Bình phát hiện hai nam thanh niên đang bê bao tải gạo màu hồng cho vào cốp sau xe ôtô BKS 30G-57.069 có biểu hiện nghi vấn. Tại chỗ, 02 thanh niên khai tên là Hoàng Văn L (SN: 1989, nơi cư trú: Thôn TT, xã ĐH, huyện ỨH, Hà Nội) và Vũ Văn N (SN: 1977, nơi cư trú: Thôn X, xã TH, huyện TT, Hà Nội). Tiến hành kiểm tra xe ôtô phát hiện tại cốp sau xe ôtô có 01 bao tải gạo bên ngoài ghi “Ngã 3 Xuân Mai 0983.221.151” bên trong có 01 túi nilon màu đỏ được quấn băng dính trắng chứa tinh thể màu trắng. Hoàng Văn L khai nhận tinh thể màu trắng bên trong bao tải gạo màu hồng là ma túy, L được thuê vận chuyển, Vũ Văn N là lái xe Taxi, Nghĩa không biết và không liên quan đến việc vận chuyển trái phép chất ma túy của L. Thu giữ: 01 túi nilon màu đỏ bên trong có nhiều lớp nilon có chứa một túi nilon màu trắng bên trong chứa chất màu trắng được niêm P trong hộp giấy; 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA VIOS BKS:
30G-570.69; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 735306 mang tên Vũ Văn
N. Ngoài ra còn thu giữ của L: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Huawei màu đen, số thuê bao 0983.221.151.
Kết luận giám định số 314/KLGĐ-PC09 ngày 26/01/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình kết luận: Chất dạng tinh thể màu trắng trong hộp niêm P gửi giám định có khối lượng 499,34 gam là ma túy loại Ketamine.
Tiếp tục điều tra mở rộng vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện LƯ Sơn, tỉnh Hòa Bình đã giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lò Văn Ư về hành vi Không tố giác tội phạm. Thu giữ của Lò Văn Ư: 01 điện thoại di

## Page 3

động nhãn hiệu Samsung, gắn sim số thuê bao: 0398.860.984.
- Quá trình điều tra, ngày 14/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội đã quyết định thay đổi vụ án Hoàng Văn L cùng đồng phạm, phạm tội Vận chuyển trái phép chất ma túy, Không tố giác tội phạm thành vụ án Hoàng Văn L cùng đồng phạm, phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy và Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can Hoàng Văn L từ tội Vận chuyển trái phép chất ma túy sang tội Mua bán trái phép chất ma túy, Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can Lò Văn Ư từ tội Không tố giác tội phạm sang tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Văn L khai: Vào khoảng ngày 13/10/2021, L có gặp Lò Văn K (Sinh năm: 1993, trú tại BK, xã CS, huyện TG, tỉnh Điện Biên) tại khu vực gần chỗ trọ của mình và mời K về phòng trọ chơi. Tại đây qua trao đổi L biết K bán ma túy Ketamine với giá 250.000.000 đồng/1kg, do chưa có tiền nên L chưa đặt mua ma túy của K, sau đó L bảo K ở phòng trọ của mình rồi đi đến quán Karaoke PhƯ Linh ở gần phòng trọ gặp Nguyễn Văn K (Sinh năm: 1991, hộ khẩu thường trú: thôn CA, xã TĐ, huyện ML, Hà Nội) là quản lý quán Karaoke PL, L trao đổi với K về việc L có bạn ở Điện Biên có ma túy bán, sau đó L dẫn K về phòng trọ để gặp K nói chuyện, K báo ma túy bán cả 01 kg giá 250.000.000 đồng, không bán lẻ. Do không có tiền nên L, K chưa đặt mua của K. Sau đó, K đi về Điện Biên, khoảng vài hôm sau, L gọi điện cho K thì được biết K có bản lẻ ma túy 0,5kg giá 120.000.000 đồng. Đến khoảng 10 giờ sáng ngày 17/10/2021, L và K ra quán nước tại khu vực gầm cầu vượt Phú Cát trên đường Đại lộ Thăng L thuộc thôn 1, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội nói chuyện, L nói cho K biết K có bán lẻ ma túy giá 0,5kg Ketamine giá là 120.000.000 đồng, K bảo L mua hộ 120.000.000 đồng ma túy của Kiếm, L đồng ý. Đến chiều tối cùng ngày, L liên lạc với Khỏi mua 0,5 kg ma túy với giá 120.000.000 đồng, K đồng ý và bảo L chuyển tiền cho K, sau đó K sẽ gửi ma túy. K cho L số tài khoản 0974655803 của Ngân hàng TMCP Quân đội (MB- Bank) mang tên Lò Văn K để chuyển tiền. Sau khi trao đổi với K, L thông báo cho K biết về việc Kyêu cầu chuyển tiền để mua ma túy, do việc mua bán ma túy với K là lần đầu nên Kyêu cầu K xuống Hà Nội để làm tin. L trao đổi lại với K về yêu cầu của K, K đồng ý, báo cho anh trai K là Lò Văn Ư xuống Hà Nội để làm tin.
Đến sáng ngày 19/10/2021, L nhận được điện thoại của một người đàn ông xưng tên là Ư anh trai của K, sau đó L đón Ư vào phòng trọ, lúc sau L đưa Ư đến quán Karaoke PhƯ Linh để gặp K, trên đường đi đến quán karaoke L hỏi Ư mượn căn cước công dân để viết giấy vay nợ 120.000.000 đồng và Ư ký vào giấy vay nợ để làm tin việc chuyển tiền mua ma túy của K. Tại phòng quản lý của K ở quán Karaoke PhƯ Linh, K chỉ đạo L viết giấy vay nợ nội dung Ư vay tiền của L 120.000.000 đồng và cho Ư ký vào giấy vay nợ đồng thời K và một nhân viên tên P (nhân viên quán karaoke) cùng ký chứng kiến vào giấy vay nợ

## Page 4

trên. Sau khi viết giấy nợ tiền xong, L đọc số tài khoản ngân hàng của K cho K để chuyển tiền cho K, chuyển tiền xong K chụp ảnh màn hình điện thoại nội dung báo chuyển tiền thành công gửi vào điện thoại của L. L gọi điện cho K báo là đã chuyển tiền xong thì K nói đã nhận được tiền và nói khi nào gửi ma túy sẽ báo cho L biết. Sau đó L bảo Ư về phòng trọ của L nghỉ, còn L đi chơi. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Ư điện thoại cho L báo K đã gửi ma túy xuống Hà Nội. L bảo Ư đi nhận ma túy nhưng Ư không đi do không biết đường. Khoảng gần 12 giờ đêm ngày 19/10/2021, K gọi điện cho L báo ma túy đã giấu trong bao tải gạo màu hồng trên bao tải có ghi số điện thoại của L và gửi xe tải xuống Hà Nội cho L, K cho L số điện thoại của lái xe tải để liên lạc nhận bao tải chứa ma túy. Sau đó, L gọi điện cho lái xe tải thì được biết xe ô tô chạy qua thị trấn Xuân Mai, Hà Nội. Đến sáng ngày 20/10/2021, L thuê xe taxi của anh Vũ Văn N đi từ thôn 1, xã Thạch Hòa, Thạch Thất, Hà Nội xuống thị trấn Xuân Mai, Hà Nội. Khi L đang nhận bao tải gạo màu hồng trong có ma túy tại khu vực cây xăng thuộc khu Xuân Hà, thị trấn Xuân Mai, ChƯ Mỹ, Hà Nội thì bị Công an bắt giữ.
Lò Văn Ư khai: Khoảng 19 giờ ngày 18/10/2021, Ư đang ở nhà tại Bản K, xã CS, huyện TG, Điện Biên thì Lò Văn K (Sinh năm: 1993, Hộ khẩu thường trú: BK, xã CS, huyện TG, Điện Biên) là em trai ruột của Ư đến nhà và bảo Ư xuống Hà Nội khoảng 1 đến 2 ngày giúp K, có người lo chỗ ăn, chỗ ở, sau đó về K sẽ trả tiền công, Ư đồng ý. K cho Ư số điện thoại của một người đàn ông tên L ở Hà Nội để liên lạc đón Ư. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, K đặt xe taxi cho Ư đi xuống Hà Nội gặp L, trên đường đi, Ư và L liên lạc điện thoại với nhau. L bảo Ư đi đến khu vực xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội gọi L sẽ đón.
Đến khoảng 5 giờ sáng ngày 19/10/2021, Ư đi taxi đến khu vực xã Thạch Hòa, Thạch Thất, Hà Nội được L đón vào phòng trọ tại thôn 1 xã Thạch Hòa, Thạch Thất, Hà Nội. Sau đó, L cùng Ư đi đến quán Karaoke PhƯ Linh, tại đây, L có hỏi mượn Ư căn cước công dân, L nói để đảm bảo việc mua bán ma túy giữa L và K (em trai ruột Ư) thì Ư phải ký vào giấy nhận nợ L với số tiền 120.000.000 đồng. Sau đó L gọi điện cho K và bật loa ngoài cho Ư nghe nội dung là Ư phải ký vào giấy vay nợ 120.000.000 đồng hộ K để đảm bảo việc mua ma túy. Khi L viết giấy vay nợ xong thì Ư ký vào giấy nợ trên và có hai nam thanh niên (Ư không biết tên) cùng ký chứng kiến vào giấy vay nợ. Sau đó Ư quay trở về phòng trọ của L, còn L đi đâu không rõ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, K gọi điện cho Ư nói đã gửi ma túy cho L, Ư gọi điện thông báo cho L biết K đã gửi ma túy xuống Hà Nội, L bảo Ư đi nhận ma túy nhưng Ư không biết đường đi lại nên bảo L tự đi nhận ma túy. Đến khoảng 6 giờ sáng ngày 20/10/2021, Ư gọi điện cho L hỏi đã nhận được ma túy chưa thì L nói đang chờ. Khoảng một tiếng sau Ư tiếp tục gọi cho L hỏi thì L bảo nhận được ma túy. Đến khoảng 9 giờ sáng cùng ngày khi Ư đang ở khu vực gần phòng trọ của L thì bị Công an bắt giữ.
Anh Trần Mạnh H, sinh năm 1984 (Chủ quán Karaoke PL, địa chỉ tại thôn

## Page 5

X, xã TH, huyện TT, Hà Nội) khai: Khoảng đầu tháng 01/2021, H có nhận Nguyễn Văn K (sinh năm 1991, trú tại thôn CA, xã TĐ, huyện ML, Hà Nội) vào làm việc tại quán Karaoke và giao cho K làm quản lý của quán trả lương 6.000.000 đồng/1 tháng. Đến tháng 10/2021, anh H nhận thêm một nam thanh niên tên P khoảng 23 tuổi, quê ở Lai Châu (không rõ địa chỉ cụ thể) đến quán làm nhân viên giúp việc dọn dẹp, trả lương 5.000.000 đồng/1 tháng. Do dịch bệnh Covid-19 nên quán Karaoke PL không hoạt động, anh H giao cho K, P quản lý và trông quán. Ngày 20/10/2021, anh H vào quán kiểm tra không thấy K vàP ở quán, sau đó, anh H nhận được điện thoại của K vàP thông báo xin nghỉ việc. Đến trưa cùng ngày, anh H biết việc Hoàng Văn L bị công an bắt liên quan đến ma túy, do L thỉnh thoảng đến quán và có chơi với Nguyễn Văn K vàP là nhân viên quán Karaoke PL của anh H. Anh Trần VănH khai không biết, không liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy của các đối tượng trên.
Anh Vũ Văn N khai: Bản thân làm nghề lái xe taxi tại khu vực xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội. Khoảng 5 giờ 40 phút sáng ngày 20/10/2021, anh Nghĩa điều khiển xe ô tô taxi BKS 30G - 57.069 từ nhà tại thôn 1, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội đến quán Karaoke PL ở cùng xã và có nhận chở một nam thanh niên khoảng hơn 30 tuổi (sau này tại cơ quan Công an biết tên là Hoàng Văn L) xuống thị trấn XM, huyện CM, Hà Nội để L nhận đồ, anh N không biết là đồ gì. Khoảng 7 giờ 30 phút sáng cùng ngày, tại khu vực cây xăng đối diện Ủy ban nhân dân thị trấn Xuân Mai, khi anh Nghĩa và L đang bê bao tải gạo màu đỏ cho vào cốp sau xe ô tô taxi thì Cơ quan Công an kiểm tra thu giữ.
Anh Vũ Văn N không biết và không liên quan đến việc Mua bán trái phép chất ma túy của Hoàng Văn L.
Cơ quan điều tra đã tổ chức cho Hoàng Văn L, Lò Văn Ư nhận dạng Lò Văn K qua bản ảnh, kết quả: Lò Văn Ư nhận dạng được Lò Văn K là người nhờ Ư xuống Hà Nội để làm tin cho việc mua bán ma túy giữa K và L; Hoàng Văn L nhận dạng được Lò Văn K là người L đã từng gặp tại phòng trọ của L và liên lạc để giao dịch mua 120.000.000 đồng ma túy.
Cơ quan điều tra đã tổ chức cho Hoàng Văn L, Lò Văn Ư nhận dạng Nguyễn Văn K qua bản ảnh, kết quả: Lò Văn Ư nhận dạng được Nguyễn Văn K là người ký chứng kiến vào giấy vay nợ của Ư và L làm tin cho việc mua bán ma túy của L và K; Hoàng Văn L nhận dạng được Nguyễn Văn K là người nhờ L liên hệ và giao dịch mua bán ma túy với Lò Văn K, K có mặt khi Ư viết giấy nay nợ 120.000.000 đồng là tiền đặt cọc để mua ma túy của K. Nguyễn Văn K là người chuyển tiền cho Lò Văn K để mua ma túy.
Hoàng Văn L, Lò Văn Ư nhận dạng được địa điểm, vị trí viết giấy vay nợ 120.000.000 đồng với Nguyễn Văn K tại Karaoke PhƯ Linh.
Kết quả kiểm tra điện thoại số 0983.221.151 của Hoàng Văn L thể hiện: Từ ngày 17/10/2021 đến ngày 20/10/2021, Hoàng Văn L liên lạc với Nguyễn Văn K tổng cộng 12 cuộc, liên lạc với Lò Văn K tổng cộng 10 cuộc, liên lạc với Lò

## Page 6

Văn Ư tổng cộng 16 cuộc.
Kết quả kiểm tra điện thoại số 0398.860.984 của Lò Văn Ư thể hiện: từ ngày 18/10/2021 đến ngày 20/10/2021, Lò Văn Ư liên lạc với Lò Văn K tổng cộng 58 cuộc, liên lạc với Hoàng Văn L tổng cộng 24 cuộc. Tin nhắn trong tài khoản Zalo số 0983.221.151 của Hoàng Văn L với Nguyễn Văn K (tài khoản zalo tên K P1) lưu giữ hình ảnh thể hiện tài khoản ngân hàng số 3880183861102 chuyển số tiền 120.000.000 đồng đến tài khoản số 0974655803 của Lò Văn K.
Xác minh tài khoản ngân hàng số 3880183861102 tại ngân hàng MB Bank:
chủ tài khoản là Nguyễn Văn K, sinh năm 1991, trú tại thôn Cư An, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội. Sao kê tài khoản ngân hàng số 3880183861102 của Nguyễn Văn K và tài khoản số 0974655083 của Lò Văn K tại ngân hàng MB Bank, kết quả: ngày 19/10/2021, tài khoản số 3880183861102 chuyển 120.000.000 đồng đến tài khoản số 0974655083.
Ngày 27/5/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Lò Văn K và Nguyễn Văn K về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy. Do Nguyễn Văn K và Lò Văn K bỏ trốn nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn K và Lò Văn K. Ngày 22/7/2022, Nguyễn Văn K đến Công an huyện Mê Linh, Hà Nội đầu thú.
Nguyễn Văn K khai: Khoảng ngày 16 – 17/10/2021, Hoàng Văn L đặt vấn đề vay của Nguyễn Văn K 120.000.000 đồng để mua ma túy của Lò Văn K, K đồng ý. Sáng ngày 19/10/2021, L dẫn Ư (em trai của K) đến quán karaoke PhƯ Linh để viết giấy vay nợ tiền để làm tin việc mua bán ma túy với Lò Văn K. Sau khi L, Ư ký tên vào giấy vay nợ 120.000.000 đồng, đồng thời K vàP (nhân viên quán karaoke) cùng ký chứng kiến vào giấy vay trên. Ngày 20/10/2021, L thông báo cho K biết đang đi nhận ma túy, K ở nhà đợi không thấy L về, nghĩ L đã bị công an bắt nên K bỏ trốn.
Đối với Lò Văn K, sau khi phạm tội K đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã đến nay chưa bắt được. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Lò Văn K, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Về đối tượng tên P khoảng 23 tuổi quê ở Lai Châu, là người ký chứng kiến vào giấy vay nợ 120.000.000 đồng của L và Ư. Do anh Trần Mạnh H (chủ quán Karaoke PL) và Hoàng Văn L khai không biết cụ thể tên, tuổi, địa chỉ và số điện thoại nên không có căn cứ xác minh điều tra làm rõ. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan.
Đối với chiếc xe ô tô BKS: 30G - 570.69 thu giữ của anh Vũ Văn N: anh Vũ Văn N là lái xe taxi, không biết, không liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy của Hoàng Văn L, ngày 14/01/2022, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe ô tô trên cùng các giấy tờ liên quan cho anh Nghĩa.
Tại Cáo trạng số 402/CT-VKS– P1 ngày 13/10/2022 của Viện kiểm sát

## Page 7

nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L, Lò Văn Ư về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm e, khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như bản Cáo trạng đã công bố. Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 20 năm tù. Áp dụng điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn L 20 năm tù. Áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lò Văn Ư từ 18 năm đến 19 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 499,34 gam ma túy loại Ketamine đã thu giữ. Tịch thu sung công điện thoại di động của các bị cáo Hoàng Văn L và Lò Văn Ư là phƯ tiện dùng vào việc phạm tội.
- Các Luật sư bào chữa cho 03 bị cáo trình bày quan điểm: Đồng ý với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ, đúng pháp luật. Về hình phạt: Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Đại diện Viện kiểm sát áp dụng, các Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ để xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo:
Luật sư Trần Khắc Thanh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn K và bị cáo Hoàng Văn L trình bày: Bị cáo K có ông nội tham gia quân đội bị nhiễm chất độc da cam và được tặng nhiều Huân huy chƯ; Bà ngoại được tặng Huy chƯ kháng chiến hạng nhì; Bố của bị cáo từng tham gia quân đội chiến đấu bảo vệ Tổ quốc; Gia đình bị cáo hiện khó khăn: vợ bị cáo không có việc làm và đang phải nuôi con còn nhỏ sinh năm 2021.
Đối với bị cáo Hoàng Văn L: Gia đình hoàn cảnh khó khăn, vợ bị cáo đã bỏ nhà đi, bố mẹ bị cáo hay ốm đau phải nuôi 02 con nhỏ của bị cáo.
Luật sư Phạm Gia Linh bào chữa cho bị cáo Lò Văn Ư trình bày: Bị cáo có bác ruột (Anh trai của mẹ) là liệt sĩ; có bác (Anh trai của bố) được tặng Huy chƯ kháng chiến hạng nhì. Bố bị cáo là công an viên xã được tặng Giấy khen của Công an tỉnh trong P trào Bảo vệ an ninh Tổ quốc.
- Các bị cáo trình bày: Công nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, không oan. Các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và đã nhận thức được hậu quả nghiêm trọng của tội phạm. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 8

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa,các bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và hình phạt:
2.1 Về tội danh: Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra; phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ tang vật, kết luật giám định chất ma túy và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cũng như quá trình tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 17/10/2021, Nguyễn Văn K gặp và chỉ đạo Hoàng Văn L đặt mua của Lò Văn K 0,5 kg ma túy Ketamine với giá 120.000.000 đồng. K cho L số tài khoản Ngân hàng yêu cầu chuyển tiền mua ma túy, sau đó K sẽ gửi ma túy đến Hà Nội cho L. Do việc mua bán ma túy với K là lần đầu, chưa tin tưởng nên K bảo Lyêu cầu K xuống Hà Nội để làm tin. Ngày 18/10/2021, K bảo anh trai là Lò Văn Ư xuống Hà Nội làm tin để đảm bảo cho việc mua bán ma túy giữa K và L, sau khi xong việc K sẽ trả công, Ư đồng ý. Ngày 19/10/2021, tại quán Karaoke PhƯ Linh, Ư ký vào giấy vay nợ 120.000.000 đồng làm tin để Nguyễn Văn K chuyển tiền mua ma túy, đồng thời K và đối tượng tên P cùng ký chứng kiến vào giấy vay nợ. Ngày 19/10/2021, Nguyễn Văn K đã chuyển khoản 120.000.000 đồng tiền mua ma túy từ tài khoản cá nhân của K vào tài khoản của Lò Văn K. Ngày 20/10/2021, khi L đang nhận bao tải chứa ma túy tại khu vực cây xăng thuộc khu vực Xuân Hà, thị trấn Xuân Mai, huyện ChƯ Mỹ, Hà Nội do Lò Văn K chuyển từ Điện Biên về Hà Nội thì bị Cơ quan công an kiểm tra, bắt quả tang.
Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L, Lò Văn Ư phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép 499,34 gam ma túy loại Ketamine.
Bản Cáo trạng số 402/CT-VKS– P1 ngày 13/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luât.
2.2 Về hình phạt chính và hình phạt bổ sung:
- Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:

## Page 9

Các bị cáo Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L và Lò Văn Ư có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn, đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy và chất gây nghiện khác. Các bị cáo có đầy đủ năng lực nhận thức được ma túy khi đưa vào cơ thể con người thì nó tàn phá nghiêm trọng sức khỏe, tinh thần và khả năng lao động. Ma túy còn là nguyên nhân làm nảy sinh các tệ nạn xã hội khác, làm gia tăng tình hình tội phạm trong nước, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến phát triển kinh tế – xã hội và an ninh trật tự của đất nước.
- Về nhân thân bị cáo: Các bị cáo Nguyễn Văn K, Lò Văn Ư có sử dụng chất ma túy. Lò Văn Ư đã từng bị Tòa án ra quyết định đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 24 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hoàng Văn L được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong việc phát hiện tội phạm và trong quá trình giải quyết vụ án theo quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Các tình tiết giảm nhẹ khác được áp dụng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn K sau thời gian bỏ trốn đã ra đầu thú. Bị cáo K có ông nội, bà ngoại là người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân huy chƯ. Bị cáo Hoàng Văn L có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự. Bị cáo Lò Văn Ư có bác (Anh trai của mẹ) là liệt sĩ; có bác (Anh trai của bố) được tặng Huy chƯ kháng chiến hạng nhì.
- Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm, bị cáo Nguyễn Văn K là người gặp và chỉ đạo Hoàng Văn L đặt mua ma túy. Bị cáo Hoàng Văn L là người tích cực liên hệ, kết nối Nguyễn Văn K với Lò Văn K, Lò Văn Ư về việc mua bán ma túy và là người trực tiếp nhận ma túy của Lò Văn K chuyển từ Điện Biên về Hà Nội. Bị cáo Lò Văn Ư là anh trai của Lò Văn K được giao việc kết nối, đảm bảo cho việc mua bán ma túy với Nguyễn Văn K và Hoàng Văn L.
Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; vai trò đồng phạm của các bị cáo trong vụ án. Xem xét đánh giá quan điểm, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát và quan điểm của Luật sư bào chữa cho các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyễn Văn K là người chỉ đạo Hoàng Văn L đặt mua ma túy. Bị cáo L tham giam tích cực trong việc kết nối, giới thiệu việc mua bán trái phép chất ma túy, đồng thời là người trực tiếp đi nhận ma túy. Bị cáo Lò Văn Ư có vai trò thấp nhất, tuy nhiên bị cáo cũng tích cực kết nối, thay

## Page 10

mặt Lò Văn K đảm bảo cho việc mua bán ma túy. Xét nhân thân của bị cáo Lò Văn Ư đã từng bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc 24 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Cần áp dụng hình phạt tù tƯ xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và áp dụng mức hình phạt khởi điểm trong khung hình phạt để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[3] Những người liên quan trong vụ án:
Đối với Lò Văn K, sau khi phạm tội K đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra ra Quyết định truy nã đến nay chưa bắt được. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Lò Văn K. Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục truy bắt để xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối tượng tên P khoảng 23 tuổi quê ở Lai Châu, là người ký chứng kiến vào giấy vay nợ 120.000.000 đồng của L và Ư. Do không có căn cứ xác minh điều tra làm rõ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Trần Mạnh H, sinh năm 1984 (Chủ quán Karaoke PhƯ Linh, địa chỉ tại thôn 1, xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Hà Nội): Trần Mạnh H, Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L đều khai Trần Mạnh H không biết, không liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo. Tài liệu điều tra chưa đủ căn cứ chứng minh được hành vi liên quan, Cáo trạng không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Xử lý vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ 499,34 gam ma túy loại Ketamine đã thu giữ.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 02 điện thoại đã thu giữ là phƯ tiện các bị cáo dùng nhắn tin, gọi điện việc giao nhận ma túy.
[5] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Lò Văn Ư là người dân tộc Thái, sinh sống tại xã CS, huyện TG, tỉnh Điện Biên thuộc khu vực III (Xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn); Bị cáo có Giấy chứng nhận hộ nghèo nên thuộc trường hợp được miễn nộp án phí. Tại phiên tòa, bị cáo có đề nghị miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Hội đồng xét xử miễn án phí cho bị cáo.
[6] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 11

[1] Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L và Lò Văn Ư phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm e khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 25/7/2022.
Áp dụng điểm e khoản 4 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn L 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2021.
Áp dụng điểm e khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lò Văn Ư 20 (Hai mươi)
năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 20/10/2021.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[2] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy toàn bộ số ma túy đã thu giữ: 01 (một) hộp niêm P dán kín, kích thước khoảng (20x10x05) cm tại các mép dán niêm P có chữ ký của Giám định viên, cán bộ, hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hòa Bình.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước điện thoại dùng vào việc phạm tội:
01 (một) điện thoại kiểu dáng HUAWEI màu đen, đã qua sử dụng, trầy xước, không kiểm tra được Imei của máy, có kèm 01 sim. 01 (một) điện thoại kiểu dáng Samsung màu đồng đen, đã qua sử dụng, trầy xước, không kiểm tra được Imei của máy, có kèm 01 sim.
Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 25/07/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội và Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội tại Kho vật chứng Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 189/QĐ –VKS – P1 ngày 06/07/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội.
[3] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Nguyễn Văn K, Hoàng Văn L mỗi người phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng. Bị cáo Lò Văn Ư được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, án xử công khai, bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 12

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- CQTHAHS thành phố Hà Nội;
- CQTHADS thành phố Hà Nội;
- Trại tạm giam số 1;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Lưu VT, THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Đức Hiếu