Bản án số: 16/2018/DS-PT
Anh Lê Trọng Hùng, chị Lê Thị Như TRang và bà Nguyễn Thị Ngọ
Số: 16
Ngày: 19/06/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 16/2018/DS-PT Ngày 19-6-2018 Về tranh chấp tài sản


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặ ng Hồ Điệ p Các Thẩ m phá n: Bà Vũ Thị Thu Hà Bà Trần Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Tiến - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thà nh phố Hả i Phò ng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 04/2018/TLPT-DS ngày 11 tháng 4 năm 2018 về tranh chấp tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩ m số 06/2018/DS-ST ngà y 05 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng bị khá ng cá o.
Theo Quyế t đị nh đưa vụ á n ra xé t xử phú c thẩ m số 913/2018/QĐ-PT ngà y 03 tháng 5 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 1109/2018/QĐ-PT ngày 30 tháng 5 năm 2018, giữ a cá c đương sự :
- Nguyên đơn: Anh Lê Trọng H , nơi cư trú : Số 03/1 56/51 D, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng vàc hị Lê Thị NhưT , nơi cư trú: Số 137/80 L, phường L, quận N, thành phố Hải Phòng.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Vũ ĐT, nơi cư trú: Xóm 8, xãM , huy ện T, thành phố Hải Phòng (v ăn bản ủy quyền ngày 09 tháng 5 năm 2018); có mặt.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, nơi cư trú: Số 11 ngõ 100, đường Đ, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Anh Nguyễn Hữu H, nơi cư trú : Số 11 ngõ 100, đường Đ, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
2. Chị Nguyễn Thị Thu H, nơi cư trú : Phòng 3206 CT8B khu chung c ư Đ, huyện T, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
3. Bà Lê Thị H, nơi cư trú : Số 08A ngõ 100, đường Đ, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Ngườ i khá ng cá o: Bà Nguyễn ThịN - là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện ngày 25 tháng 9 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án của nguyên đơn là anh Lê Trọng H, chị Lê Thị NhưT trình bày:
 Tháng 4 năm 2014 , anh chị nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn ThịN diện tích đất 105m² và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 237, tờ bản đồ số 01 tại thị trấn N, huyện T (sau đây viết tắt là thửa đất số 237) với giá 400.000.000 đồng. Bà N trực tiếp nhận tiền tại Phòng Công chứng có sự chứng kiến của bà Lê Thị H, của công chứng viên và cán b ộ Văn phòng công ch ứng. Hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất số 00288 ngày 14 tháng 4 năm 2014 được kí và công chứng tại Văn phòng Công chứng T thành phố Hải Phòng. Ngày 12 tháng 7 năm 2017, anh H và chị Tr được Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số giấy chứng nhận CK272562, số vào sổ CH01146. Do anh chị chưa có nhu cầu sử dụng nên cho gia đình bàN mượn ở nhờ thời hạn 03 tháng, nay anh có nhu cầu lấy lại tài sản để sử dụng thì bàN không bàn giao. Anh H và chị Tryêu cầu Tòa án buộc bàN bàn giao, trả đất và các tài sản trên đất cho anh chị.
Lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị đơn là bà Nguyễn ThịN trình bày:
 Năm 2014, bà Lê Thị H (có quan hệ hàng xóm với Ngọ) nói với bà là muốn vay tiền để làm ăn nhưng không có tài sản thế chấp. Bà H có nói với bà và anh Hạnh, chị Huyền (là con của bà N) mượn tài sản của gia đình là thửa đất số 237 để thế chấp vay 400.000.000 đồng của anh H , chị Tr. Gia đình bà đã đồng ý cho mượn và bà đã đại diện cho gia đình cùng với bà H sang Văn phòng Công chứng T
- thành phố Hải Phòng để kí các thủ tục cho bà H vay ti ền. Anh H và Bà H giao nhận tiền cho nhau. Bà và gia đình không được hưởng lợi gì từ khoản tiền trên. Do tin tưởng nên bà không đọc nội dụng hợp đồng màch ỉ kí và đi ểm chỉ. Nay đư ợc Tòa án thông báo và cho xem tài liệu đã kí là hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 237 cho anh H và chị Tr, bà thừa nhận đã tự nguyện kí và đi ểm chỉ vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trước mặt công chứng viên. Khi xảy ra việc quá hạn trả nợ, anh H có nói với bà là bàn giao lại tài sản, bà có nói với anh H là cho thời gian 03 tháng đ ể bà tìm chỗ ở mới (nói với mục đích để tránh căng thẳng) và

## Page 3

cũng để có thời gian cho Bà H thu xếp trả nợ, anh H đồng ý. Thời gian gần đây anh H liên tục đòi nhà, đất và cho bà xem gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho anh H nhưng bà không quan tâm. Về việc anh H, chị Tr khởi kiện, bà yêu cầu Bà H phải trả nợ cho anh H, chị Tr để trả lại đất cho gia đình bà.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị H trình bày:
Khoảng thời gian từ năm 2013 đến 2014, mẹ chị là bà Nguyễn ThịN cho bà Lê Thị H (là hàng xóm) mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 237 để cầm cố vay số tiền 400.000.000 đồng của người khác, vayc ủa ai, thỏa thuận thế nào và có giấy tờ vay hay không chị không biết. Bà H là người sử dụng tiền và trả lãi hàng tháng, nay được biết bàN kí hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 237 cho anh H và chị Tr, anh H chị Tr đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chị có quan điểm yêu cầu Bà H trả nợ cho anh H, chị Tr để anh H, chị Tr trả lại đất cho gia đình chị. Nguồn gốc thửa đất trên là bàN nhận chuyển nhượng từ bà M.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Hữu H trình bày:
Anh không biết việc bàN kí hợp đồng chuyển nhượng Thửa đất số 237 cho anh H và chị Tr, không bi ết có việc vay mượn giữa bà N, Bà H với anh H chị Tr hoặc với ai khác hay không. Đ ề nghị Tòa án làm vi ệc với bàN và chị Huyền để giải quyết vụ án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Lê Thị H trình bày:
Bà có quan hệ hàng xóm với bà N, bà với bàN cùng thống nhất vay của anh H và chị Tr (người quen của bà H) số tiền 400.000.000 đ ồng, lãi su ất 6%/tháng.
Toàn bộ số tiền vay, Bà H sử dụng và trả lãi hàng tháng. BàN đã dùng tài sản là thửa đất số 237 để cầm cố bảo đảm. Khoảng tháng 4 năm 2014, bà và bàN đã sang Văn phòng Công chứng T - thành phố Hải Phòng đ ể bàN kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 237 cho anh H và chị Tr để anh H và chị Tr cho bà vay 400.000.000 đ ồng. Bà H trực tiếp nhận và đếm tiền của vợ chồng anh H trước sự chứng kiến của bà N. Bàch ứng kiến bàN kí hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất cho anh H, chị Tr trước mặt công chứng viên. Vi ệc vay ti ền không lập giấy vay nợ, không có cam kết bên ngoài với nhau về vay nợ mà chỉ có duy nhất hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên. Việc anh H, chị Tr khởi kiện bà N, bà có quan đi ểm sẽ trả hết nợ gốc và lãi cho anh H, chị Tr để lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trả cho bà N.
Tại bản án sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng đã quyết định:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc bà Nguyễn ThịN phải có trách nhiệm giao, trả lại diện tích đất 105m² và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 237, tờ bản đồ số 01 thị trấn Núi Đèo, huyện T, thành phố Hải Phòng cho

## Page 4

anh Lê Trọng H và chị Lê Thị NhưT (được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh Lê Trọng H và chị Lê Thị NhưT ngày 12 tháng 7 năm 2017, số giấy chứng nhận CK272562, số vào sổ CH01146).
Bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 16 tháng 3 năm 2018, bàN kháng cáo, không đồng ý với bản án sơ thẩm buộc bà phải trả lại nhà và đất tại thửa đất số 237 cho anh H và chị Tr. BàN cho rằng diện tích đất 105m ² là tài sản chung của gia đình bà, bà không có quyền tự ý bán vì tài sản trên do số tiền chồng bà mua trước khi chết đ ể lại cho các con.
Yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bàN giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, nguyên đơn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện, các đương s ự không thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án.
BàN trình bày quan điểm bảo vệ: Ngày 14 tháng 4 năm 2014, bà kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại thửa 237 cho vợ chồng anh H chỉ là hình thức để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng của Bà H đối với vợ chồng ông Hùng.
Trong hợp đồng chuyển nhượng không có điều khoản nào thể hiện nội dung Bà H được dùng tài sản của bà để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng với vợ chồng anh H. Bà có chồng là ông Nguyễn Văn L (chết năm 2000) nhưng không có đăng ký kết hôn, có hai con chung với ông L là chị Nguyễn Thị Thu H và anh Nguyễn Hữu
H. Nguồn gốc diện tích đất 105m² là của bà mua lại của chị gái là bà Nguyễn ThịM từ năm 1995 nhưng không có giấy tờ chuyển nhượng và cũng không có tài liệu nào chứng minh bà chuyển nhượng lại đất của bà Mùi từ năm 1995. Đến năm 2010, bà được Ủy ban nhân dân huy ện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà. Tài sản trên là của chung gia đình bà nhưng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban nhân dân huyện T cấp cho bà lại ghi bà là độc thân là không đúng. Tuy nhiên, việc kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng anh H là tự nguyện, không b ị ép buộc. Hiện bà vẫn đang ở trên diện tích đất này. Ngoài hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà với vợ chồng anh H, bà không có tài liệu khác chứng minh là bà dùng tài sản của gia đình để đảm bảo cho khoản vay của Bà H. Giữa Bà H và vợ chồng anh H không có hợp đồng hay bất cứ văn bản nào thể hiện việc vay tiền giữa hai bên. Bà yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ủy ban nhân dân huyện T đã cấp mang tên bà và hủy hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất với v ợ chồng anh H . Vợ chồng anh H phải trả lại nhà và đất cho bà.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày quan điểm bảo vệ:
Ngày 04 tháng 4 năm 2014 , tại Văn phòng Công chứng T số 8 Nguyễn Tri Phương, quận H, thành phố Hải Phòng, Bà H và chồng là ông Nguy ễn VănH với ông H, bàT có lập hợp đồng vay ti ền. Hợp đồng ghi rõ là không có tài sản đảm

## Page 5

bảo cũng như không có bên thứ ba đứng ra bảo lãnh thế chấp bằng tài sản cho khoản vay trên và thời hạn vay là 5 tháng t ừ 04 tháng 4 năm 2014. Như v ậy, hợp đồng vay tiền này không có liên quan gì đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn ThịN với ông H và bàT ký ngày 14 tháng 4 năm 2014.
Tiếp sau đó , ngày 16 tháng 4 năm 2014 sau khinh ận chuyển như ợng quyền s ử dụng đất của bà N, ông H và bàT với vợ chồng Bà H mới ký hợp đồng thuê nhà có thời hạn là 05 tháng và sau đó ký thêm 01 tháng. Đi ều đó càng khẳng định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất giữa bàN với ông Hùng và bà Trang là có căn cứ pháp lý rõ ràng. Hợp đồng vay tiền là một giao dịch dân sự khác giữa Bà H, ông Hùng và bà Trang.
Đối với việc bà Nguyễn ThịN chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất tại thửa đất số 237 tờ bản đồ số 01, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng cho ông Lê Trọng H và bà Lê Thị NhưT là hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối hay bị ép buộc. Về nguồn gốc đất là do bàN nhận cho tặng từ chị gái là bà Nguyễn ThịM vào ngày 22 tháng 10 năm 2010, đến ngày 22 tháng 11 năm 2000 bàN được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Chồng bàN chết năm 2000, các con bàN là anh NguyễnH ữu H và chị Nguyễn Thị Thu H không có đóng góp công sức vào vi ệc này nên đây là tài sản riêng của bà N. Sau khi làm hợp đồng chuyển nhượng xong anh H và chị Tr chưa có nhu cầu sử dụng nên cho Bà H thuê lại 6 tháng. Tuy nhiên, khi ông H và bàT đòi nhà thì bàN không bàn giao nhà. Ông H đã nhi ều lần đề nghị chính quyền địa phương giải quyết và ngày 04 tháng 8 năm 2017 tại buổi làm việc với Công an thị trấn N bà Nguyễn ThịN đã đồng ý với ý kiến của ông Lê Trọng H và cam kết đúng ngày 22 tháng 8 năm 2017 bà và gia đình sẽ di dời khỏi địa chỉ số 11/100 đường Đ, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng để trả lại đất nhà cho ông H, bà T. Một căn cứ nữa là hợp đồng vay tiền ngày 04 tháng 4 năm 2014 còn hợp đồng chuyển nhượng ký ngày 14 tháng 4 năm 2014 (sau 10 ngày). Từ đó có thể khẳng định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàN với ông H, bàT là hợp đồng hợp pháp. Bà Nguyễn Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Trọng H, bà Lê Thị NhưT không có bất cứ thỏa thuận hay văn bản cam kết nào giữa các bên về việc dùng tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất của bàN chuyển nhượng cho ông H, bàT để thế chấp bảo đảm cho khoản vay của Bà H với ông H, bàT nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 05 tháng 03 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T.
Bà Lê Thị H trình bày quan đi ểm bảo v ệ: Việc bàN kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với vợ chồng anh H chỉ là hình thức để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng của bà với v ợ chồng anh H . Trong hợp đồng này không có nội dung gì về việc bà được quyền dùng tài sản của bàN để đảm bảo cho khoản vayc ủa bà với vợ chồng anh H. Chỉ có hợp đồng thuê nhà gi ữa bà với vợ

## Page 6

chồng anh H là tài li ệu chứng minh chon ội dung kháng cáoc ủa bàN là đúng v à hàng tháng anh H vẫn đến nhà bà lấy lãic ủa khoản tiền 400.000.000 đồng mà bà vay của vợ chồng anh H. Bà yêu cầu anh H cho bà trả tiền để vợ chồng anh H trả lại nhà và đất cho bà N.
Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:
Thẩm phán, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng cá c quy đị nh củ a Bộ luậ t Tố tụ ng dân sự , các đương s ự đã thực hiện đú ng các quy ền và nghĩ a vụ , tham gia phiên tò a theo cá c quy định củ a Bộ luậ t Tố tụ ng dân sự .
Về kháng cáo của bà N: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất lập ngày 14 tháng 4 năm 2014, nội dung: Anh H, chị Tr nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn ThịN diện tích đất 105m² và tài sản gắn liền với đất tại thửa s ố 237, t ờ bản đ ồ số 01 tại đư ờng Đ, thị trấn N, huy ện T với giá 400.000.000 đồng, được các bên ký tên và công chứng tại Văn phòng công chứng
T. Kết quả xác minh ngày 30 tháng 10 năm 2017 tại Văn phòng Công chứng T thể hiện: Công chứng viên trước khi ký hợp đồng công chứng phải hỏi các bên, nếu các bên đã bàn giao tiền, đất và giấy tờ cho nhau thì mới tiến hành công chứng vì trong hợp đồng cũng nêu rõ việc giao tiền do các bên thỏa thuận và được thực hiện xong trước thời điểm công chứng. Như vậy, căn cứ vào nội dung hợp đồng và cung cấp của văn phòng công chứng thì các bên đã thực hiện xong vi ệc giao vành ận tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Theo trình bày của bị đơn là bàN thì bà không nhận tiền của anh H, chị Tr, bà ký vào hợp đồng chuyển nhượng để cầm cố việc Bà H vay tiền anh H, chị Tr nhưng bà không có tài liệu, giấy tờ nào khác thể hiện việc vay nợ, cầm cố nên không có cơ s ở xác định việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất giữa bàN và anh H, chị Tr xuất phát từ quan hệ vay nợ, cầm cố.
Về nguồng ốc thửa đất tranh ch ấp: BàN nhận chuy ển như ợng của bà Nguyễn ThịM và ông Phạm Văn C năm 2010 và được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất ngày 22 tháng 11 năm 2010. Biên bản xác minh ngày 27 tháng 12 năm 2017 tại Ủy ban nhân dân xã TS thể hiện: BàN chưa đăng ký kết hôn với ai, hiện nay bàN cũng không chung sống như vợ chồng với ai. BàN và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh H, chị H trình bày bàN chung sống như v ợ chồng với ông Nguy ễn Văn L nhưng ông L đã chết năm 2000, trong khi hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa ông C, bàM và bàN được lập năm 2010 (sau thời điểm ông L chết). Do đó, có cơ sở xác định thửa đất và tài sản trên đất tranh chấp là tài sản riêng của bà N, bàN có toàn quy ền định đoạt đối với khối tài sản trên. BàN tham gia ký hợp đồng có đ ủ năng lực hành vi dân s ự, trên cơ s ở tự nguyện, các thỏa thuận trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật và đạo đức xã h ội. T ừ những căn c ứ nêu trên có thể khẳng định hợp đồng chuyển

## Page 7

nhượng quyền s ử dụng đất và tài sảng ắn li ền với đất lập ngày 14 tháng 4 năm 2014 gi ữa anh H , chị Tr và bàN đã đư ợc công chứng là hợp pháp. Bên nhận chuyển nhượng là anh H, chị Tr đã được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất, quyền s ở hữu nhà và tài sảng ắn li ền với đất ngày 12 tháng 7 năm 2017, nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị đơn yêu cầu anh H, chị Tr trả lại nhà đất.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Do bàN sinh năm 1957, là người cao tuổi Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội là có thiếu sót. Do đó, cần sửa bản án sơ thẩm về phần án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Vợ chồng anh H cho rằng quyền sử dụng diện tích đất 105m² đã được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho vợ chồng anh nhưng hiện nay bàN đang quản lý s ử dụng nên có quyền yêu cầu bàN trả lại tài sản. Tòa án nhân dân huyện T thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền.
 [2] Về chứng cứ: Văn phòng Đăng kí đất đai huyện T cung cấp về nguồn gốc thửa đất số 237 là do bàN nhận chuyển nhượng, tặng cho từ chị gái là bà Nguyễn Thị Mùi năm 2010, được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị N. Văn phòng Công chứng T cho biết đã công chứng hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 237 giữa bên chuy ển nhượng là bà Nguyễn Thị N, bên nhận chuyển như ợng là anh Lê Trọng H, chị Lê Thị Như T, số hợp đồng 00288 ngày 14 tháng 4 năm 2014. Các bên yêu cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng và đều cóm ặt tham gia kí kết hợp đồng trước sự chứng kiến của công chứng viên. Văn phòng công chứng không bi ết ẩn chứa đằng sau hợp đồng chuyển nhượng là hợp đồng vay ti ền hay hợp đồng nào khác và khẳng định hợp đồng chuyển nhượng số 00288.2014/CNQSDĐ&TS ngày 14 tháng 4 năm 2014 là hợp pháp chứ không phải là hợp đồng giả tạo để che giấu một giao dịch khác. Ủy ban nhân dân thị trấn N cho biết địa phương không biết trước đó các bên có tồn tại một giao dịch hay thỏa thuận nào khác đ ể dẫn đến việc chuyển nhượng này. Ủy ban nhân dân xã TS cho bi ết bàN sống độc thân, chưa đăng kí kết hôn với ai. Kết quả định giá tài sản không có tài sản mới, hiện trạng không thay đổi.
 [3] V ề hợp đồng chuy ền như ợng quy ền s ử dụng đất có s ố công chứng 00288.2014/CNQSDĐ&TS ngày 14 tháng 4 năm 2014 thể hiện bên chuy ển nhượng (bên A) là bà Nguyễn Thị N, bên nhận chuyển nhượng (bên B) là ông Lê Trọng H và bà Lê Thị Như T. Hợp đồng thể hiện nội dung: Bằng hợp đồng này, bên A đồng ý chuyển nhượng cho bên B quyền sử dụng, sở hữu toàn bộ thửa đất số

## Page 8

237, tờ bản đồ 01 và tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ Đ, thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng .... theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ120665, vào s ổ cấp giấy chứng nhận CH 00148 do Ủy ban nhân huyện T, thành phố Hải Phòng cấp ngày 22 tháng 11 năm 2010 cho chủ sử dụng, sở hữu là bà Nguyễn ThịN với diện tích là 105m². Bên B đồng ý nhận chuyển nhượng quyền sử dụng, sở hữu toàn bộ thửa đất và tài sản gắn liền với đất với giá chuyển nhượng 400.000.000 đồng.
[4] Xét tính hợp pháp của hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất:
Người tham gia hợp đồng có năng lực pháp lu ật dân s ự, năng lực hành vi dân s ự phù hợp, hoàn toàn t ự nguyện; mục đích, nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự. Về hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 119 của Bộ luật Dân sự . Như vậy, hợp đồng mà các bên đã ký kết là hợp pháp, phát sinh hiệu lực đối với các bên.
[5] Thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã kí với bà N, đến ngày 12 tháng 7 năm 2017 anh Lê Trọng H và chị Lê Thị NhưT được Ủy ban nhân dân huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CK272562, số vào sổ CH01146.
[6] BàN kháng cáo cho r ằng, bà chuyển nhượng toàn b ộ diện tích đất trên cho vợ chồng anh H với mục đích là để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng của Bà H với vợ chồng anh H, chứ không có mục đích chuyển quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho vợ chồng anh H. Tuy nhiên, trong hợp đồng chuyển nhượng không có nội dung này và bàN xác nhận bà không có chứng cứ nào khác để chứng minh về nội dung này, cũng như giữa Bà H và vợ chồng anh H không có văn bản, tài liệu nào thể hiện việc Bà H được quyền dùng tài sản của bàN để đảm bảo cho vay 400.000.000 đồng của Bà H đối với vợ chồng anh H. Bà Lê Thị H khai, bà vay của vợ chồng anh H 400.000.000 đồng, tài sản để đảm bảo cho kho ản vay này là nhà và đất của bà N, việc vay tiền không lập thành văn b ản. Nhưng vợ chồng anh H giao nộp cho Tòa án một hợp đồng vay tiền không có tài sản bảo đảm ngày 04 tháng 4 năm 2014 được ký giữa vợ chồng anh H và vợ chồng Bà H. Hợp đồng vay tiền này có trư ớc ngày bàN chuyển nhượng nhà và đất cho v ợ chồng anh H. Tại hợp đồng vay ti ền không có đảm bảo bằng tài sản có s ố công chứng 00266.2014/HĐVT ngày 04 tháng 4 năm 2014 thể hiện bên cho vay là ông Lê Trọng H và v ợ là bà Lê Thị Như T, bên vay là bà Lê Thị H vàch ồng là ông Nguyễn VănH tự nguyện cùng nhau lập và ký hợp đồng để thực hiện việc vay tiền không có đảm bảo bằng tài sản với số tiền vay là 400.000.000 đồng, thời hạn vay là 05 tháng kể từ ngày kí hợp đồng vay tiền.
 [7] Anh H trình bày Bà H là người chứng kiến việc vợ chồng anh H giao tiền cho bàN và còn đếm tiền cho bà N; sau khi bàn giao xong ti ền và gi ấy tờ cho

## Page 9

nhau, hai bên đư ợc công chứng viên hướng dẫn kí hợp đồng chuyển nhượng. Lời khai của vợ chồng anh H phù hợp với chứng cứ thu thập được tại Văn phòng Công chứng T: “Trước khi kí hợp đồng công chứng viên phải hỏi các bên đã bàn giao tiền và bàn giao đất cho nhau chưa, khi các bên đã bàn giao tiền, đất và giấy tờ cho nhau thì mới tiến hành công ch ứng”. Xét th ấy, lời khaic ủa Bà H phù hợp với lời khai của bàN và phù hợp với lời khai của vợ chồng anh H. Như vậy, không có căn cứ để xác định bàN dùng tài sản của mình để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng của vợ chồng Bà H đối với vợ chồng anh H.
[8] BàN cho rằng diện tích đất 105m² là tài sản chung của gia đình bà, bà không có quyền tự ý bán vì tài sản trên do số tiền chồng bà mua trư ớc khi chết để lại cho các con. Nhưng tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 00148 ngày 22 tháng 11 năm 2010 của Ủy ban nhân dân huyện T cấp cho bà Nguyễn Thị N, không cấp cho hộ gia đình. Theo xác minh tại Ủy ban nhân dân xã TS về tình trạng hôn nhân của bà Nguyễn ThịN chưa đăng ký kết hôn với ai, hiện bàN cũng không chung sống như vợ chồng với ai. BàN có hai con Nguy ễn Hữu H và Nguyễn Thị Thu H, tại phần ghi chú ghi con ngoài giá thú. V ề nguồn gốc đất là bàN được bà Nguyễn ThịM và ông Phạm Văn C tặng cho, có lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa ông C, bàM và bàN từ năm 2010 và bàN được Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2010. Tại lời khaic ủa chị H ngày 04 tháng 01 năm 2018, chị H khai: Chị là con của bà Nguyễn ThịN và ông Nguyễn Văn L (đã chết năm 2000). Bố mẹ chị chung sống không có đăng ký kết hôn. Thửa đất 237 tờ bản đồ 01 diện tích 105m² là do bàN nhận chuy ển như ợng của bà Nguy ễn ThịM và ông Phạm Văn C t ừ năm 2010. Chị và anh H không có đóng góp gì vào tài sản này. Tại lời khai ngày 19 tháng 12 năm 2017, anh H khai: Ông Nguyễn Văn L (đã chết năm 2000), tài sản đang tranh chấp do mua lạic ủa bà Nguy ễn Thị M. Anh H không bi ết vi ệc vay mượn và chuy ển nhượng giữa bàN với vợ chồng anh H và Bà H. Như v ậy, ông Nguyễn Văn L chết trước thời điểm bàN nhận tặng cho quyền sử dụng đất từ bà Nguyễn ThịM và ông Phạm Văn C. Tình trạng hôn nhân của bàN chưa kết hôn với ai, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà N, các con bà xác nhận không có công sức đóng góp. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm bàN thừa nhận diện tích đất 105m² cùng tài sản trên đất làc ủa bà đư ợc chị gái tặng cho lại nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáoc ủa bàN về tài sản đang tranh chấp là của chồng bàN mua trước khi chết để lại cho các con.
 [9] Bà H trình bày, căn cứ cho rằng bàN kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và vài tài sản gắn liền với đất cho vợ chồng anh H là để đảm bảo cho khoản vay 400.000.000 đồng của Bà H với vợ chồng anh H là hợp đồng thuê nhà giữa Bà H và vợ chồng anh H và vợ chồng anh H đã cho Bà H thuê nhà không xác định thời hạn. Bà H đã trả đủ tiền nhà và tiền lãi cho vợ chồng anh H. Bà H không

## Page 10

có hợp đồng thuê nhà và yêu cầu vợ chồng anh H phải giao nộp hợp đồng thuê nhà cho Tòa án. Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thẩm anh H đã giao nộp cho Tòa án hợp đồng thuê quy ền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất lập này 16 tháng 4 năm 2014, giữa bên cho thuê là ông Lê Trọng H, bà Lê Thị Như T; bên thuê là bà Lê Thị H, ông Nguyễn Văn H. Xét thấy hợp đồng này là hợp đồng có thời hạn và thời hạn thuê là 05 tháng kể từ ngày 16 tháng 4 năm 2014 chứ không phải là hợp đồng không xác định thời hạn. Khi hết thời hạn thuê nhà, ngày 16 tháng 9 năm 2014 Bà H có giấy xin gia hạn thuê nhà thêm 01 tháng và cam đoan trong một tháng sẽ bàn giao lại nhà cho anh H và hiện nay bàN đang quản lý và s ử dụng toàn bộ tài sản này. Trong hợp đồng thuê nhà không thể hiện nội dung việc bàN dùng tài sản của mình để đảm bảo cho kho ản vay 400.000.000 đồng của Bà H nên chứng cứ này không được chấp nhận.
 [10] Từ các nhận định trên, xét thấy nội dung kháng cáoc ủa bàN không có căn cứ chấp nhận.
[11] Án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN là người cao tuổi nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân s ự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bàN có yêuc ầu xin mi ễn án phí và đư ợc Hội đồng xét x ử chấp nhận. Do vậy, sửa lại phần án phí sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 148, khoản 2 Đi ều 308 và khoản 1 Đi ều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 256 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 1 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị N.
Sửa Bản án sơ thẩm số 06/2018/DS-ST ngày 05 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hải Phòng:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cho anh Lê Trọng H và chị Lê Thị Như T:
 Buộc bà Nguyễn ThịN có nghĩa vụ trả lại diện tích đất 105m² và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 237, tờ bản đồ số 01 tại thị trấn N, huyện T, thành phố Hải Phòng cho anh Lê Trọng H và chị Lê Thị NhưT (được Ủy ban nhân dân

## Page 11

huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên anh Lê Trọng H và chị Lê Thị NhưT ngày 12 tháng 7 năm 2017, số giấy chứng nhận CK272562, vào sổ cấp GCN: CH01146).
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn ThịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho anh Lê Trọng H số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn ) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí Tòa án số 0005830 ngày 10 tháng 10 năm 2017 và trả lại cho chị Lê Thị NhưT số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí Tòa án số 0005831 ngày 10 tháng 10 năm 2017 đều của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, thành phố Hải Phòng.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn ThịN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn ) đồng. Trả lại cho bàN 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí Tòa án số 008827 ngày 22 tháng 3 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, thành phố Hải Phòng.
4. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7, Đi ều 7a và Đi ều 9 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- TAND huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đặng Hồ Điệp