Số: 01/2023/QĐST
Phạm Văn N "Huỷ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông"
Số: 01
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông, nghị quyết của Hội đồng thành viên theo quy định của pháp luât về doanh nghiệp
Thông tin vụ việc: Huỷ nghị quyết của ĐHĐCĐ Công ty Thuỷ điện SĐ - IG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI

Số: 01/2023/QĐST – KDTM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


P, ngày 11 tháng 5 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ V/v Hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Võ Thị Thanh Thúy Thư ký phiên họp: Ông Thủy Sơn Phương – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai tham gia phiên họp :
Bà Trần Thị Thắng Trinh – Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 5 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ l ý số: 03/2023/TLST - KDTM ngày 17 tháng 3 năm 2023 về yêu cầu “ Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ” theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 01/2023/QĐST - KDTM ngày 15 tháng 3 năm 202 3 và Quyết định hoãn phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 01/2023/QĐST - KDTM ngày 31 tháng 3 năm 2023 và số 02/2023/QĐST - KDTM ngày 18 tháng 4 năm 2023 ; Thông báo thay đổi thời gian mở phiên họp số 425/T B - TA ngày 04 tháng 5 năm 2023 gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Ông Phạm Văn N, sinh năm 1975 Địa chỉ: Phòng 1210, CT5, ĐN4, Khu Đô thị MĐ 2, quận NTL, Thành phố Hà Nội.
Có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG Địa chỉ: 17A LQĐ, phường YT, thành phố P, tỉnh Gia Lai Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn Q, sinh năm 1990 Địa chỉ: Làng B, xã IB, huyện IG, tỉnh Gia Lai (Giấy ủy quyền số 05-2023/UQ – IAG ngày 01 tháng 3 năm 2013)
Có mặt NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

## Page 2

Theo đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự ngày 13 tháng 02 năm 2023, bản tự khai ngày 13 tháng 02 năm 2023, bản khai (bổ sung) ngày 04 tháng 4 năm 2023, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên họp, ông Phạm Văn N trình bày:
Ông Phạm Văn Nhiện sở hữu 736.680 cổ phần Công ty cổ phần Thủy điện SĐ – IG (sau đây viết tắt là công ty) chiếm 14% cổ phần công ty, là cổ đông sở hữu từ 05% tổng số cổ phần phổ thông trở lên theo quy định tại khoản 2 Điều 115 Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Nhận thấy tình hình hoạt động của công ty đã và đang phát sinh nhiều vấn đề : Tổ chức họp và ra nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 29 tháng 3 năm 2020 trái quy định pháp luật; sai phạm của người đứng đầu trong việc quản lý, tổ chức bộ máy hoạt động công ty; chưa công khai, minh bạch thông tin về tình hình tài chính, doanh thu, hoạt động sản xuất kinh doanh của công ty làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông . Vì vậy, ngày 03 tháng 10 năm 2022, ông gửi văn bản tới công ty và các cổ đông còn lại là ông Phạm VănH , ông Nguyễn KhắcH 1, ông Bùi Khắc Q1 đề nghị tổ chức cuộc họp Đại hội đồng cổ đông (viết tắt ĐHĐCĐ) để giải quyết những vấn đề tồn động sau:
1. Tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường trong khoảng thời gian từ ngày 03 tháng 10 năm 2022 đến ngày 15 tháng 10 năm 2022 với các nội dung: hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ số 03/NQ -ĐHĐCĐ/IAG/2022 ngày 29 tháng 3 năm 2022 (đã được Tòa án nhân dân thành phốP tuyên hủy do có nhiều sai phạm, hiện đã có hiệu lực pháp luật).
2. Làm rõ sai phạm của ông Phạm VănH - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty, ông Nguyễn KhắcH 1 – cổ đông Công ty với các sai phạm trong hoạt động quản lý điều hành công ty xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của các cổ đông…)
3. Thực hiện lại các nội dung cần thiết của ĐHĐCĐ thường niên theo đúng quy định pháp luật (Báo cáo tài chính theo chuẩn kế to án, lựa chọn đơn vị kiểm toán đ ể thực hiện công tác quyết toán đầu tư dự án, doanh thu hoạt động sản xuất, kinh doanh công ty…)
Ngày 19 tháng 10 năm 2022, Công ty ra thông báo số 328/CV - IAG về việc mời họp Đại hội cổ đông bất thường năm 2022 diễn ra vào ngày 11 tháng 11 năm 2022 với các nội dung theo yêu cầu kiến nghị và gửi kèm một số tài liệu phục vụ cho việc tiến hành ĐHĐCĐ. Tuy nhiên các tài liệu mà công ty gửi cho các cổ đông chưa đầy đủ: không có báo cáo giải trình nào liên quan đến yêu cầu của ông H2, ông N về các vướng mắc hiện tại trong sản xuất, kinh doanh của công ty; không có công văn ngày 14 tháng 10 năm 2022 của ông H2 và ông N nêu các sai phạm của các ông H , H1 trong quá trình điều hành công ty , danh sách cổ đông có quyền dự họp chỉ thể hiện các thông tin của ông mà không có thông tin của các cổ đông khác… Ngày 25 tháng 10 năm 2022, ông tiếp tục gửi văn bản yêu cầu công ty cung cấp đầy đủ tài liệu dự họp cho các cổ đông tuy nhiên công ty phản hồi bằng công văn số 336/CV – IAG ngày 28 tháng 10 năm 2022 với thông báo các tài liệu cổ đông yêu cầu cung cấp nằm ngoài phạm vi phục vụ ĐHĐCĐ diễn ra ngày 11 tháng 11 năm 2022. Bên

## Page 3

cạnh với việc cung cấp tài liệu không đủ theo nội dung đại hội, các tài liệu gửi kèm theo thông báo mời họp cung cấp số liệu chung, không cụ thể: báo cáo về “ quản lý chi phí tại Công ty CPTĐ SĐ - IG” đề cập thời gian hoạt động 05 năm nhưng không kèm theo số liệu/ bảng biểu về chi phí thực hiện và kế hoạch chi phí cho năm tiếp theo; báo cáo về tình hình sản xuất điện chỉ thông báo thời điểm vận hành mà không có sản lượng, doanh thu bán điện…
Sau đó, ngày 02 tháng 11 năm 2022 công ty gửi tiếp Tờ trình số 12/TTr - IAG/2022 đề xuất nội dung họp đại hội cổ đông bất thường năm 2022 theo yêu cầu của cổ đông H2, N sẽ lùi lại và giải quyết trong lần triệu tập Đại hội cổ đông (sau đây viết tắt là ĐHCĐ) bất thường khác. Quá trình tiến hành đại hội, công ty tập trung biểu quyết thông qua các nội dung bầu Hội đồng quản trị (sau đây viết tắt là HĐQT) nhiệm kỳ mới, thù lao HĐQT và lương cán bộ công, nhân viên... Như vậy, công ty triệu tập ĐHĐCĐ bất thường theo các nội dung yêu cầu của ông nhưng trên thực tế tại đại hội công ty lại thảo luận và thông qua các nội dung khác.
Công ty yêu cầu tiêu chuẩn ứng viên thành viên HĐQT “là cổ đông hoặc nhóm các cổ đông sở hữu ít nhất 10% tổng số cổ phần phổ thông ít nhất liên tục trong vòng 06 tháng”
tại Thông báo số 327/CV - IAG ngày 19 tháng 10 năm 2022 nhưng đại hội đã biểu quyết thông qua đề nghị của ông Phạm VănH bỏ nội dung này (mục 1.2 Biên bản ĐHCĐ BT 2022 số 03/BB – DHCĐ/IAG/2022). Từ đó ông Nguyễn Văn K, bà Phạm ThuT không phải là cổ đông hiện hữu công ty được đề cử và trúng cử thành viên HĐQT, sau này ông Nguyễn Văn K được bầu giữ chức vụ Chủ tịch HĐQT và bà Phạm ThuT giữ chức vụ Tổng Giám đốc công ty. Việc làm của công ty là vi phạm qui định, dẫn đến có nhiều ứng cứ viên (không phải cổ đông hiện hữu) mất cơ hội ứng cứ khi không thể gửi hồ sơ ứng cử đến công ty trước đại hội vì bị ràng buộc theo quy định công ty đã đề ra.
Cũng tại Thông báo số 327/CV - IAG ngày 19 tháng 10 năm 2022 cũng quy định v ề danh mục hồ sơ ứng cử, đề cử đối với các ứng viên và hồ sơ phải được gửi về trụ sở Công ty “trước ngày 08/11/2022, các hồ sơ gửi sau thời hạn trên không có giá trị”. Vậy hồ sơ của các ứng viên Nguyễn Văn K , Phạm ThuT có được gửi về công ty trước ngày 08 tháng 11 năm 2022 hay không, nếu có thì hồ sơ các ứng viên này chắc chắn không đạt yêu cầu tiêu chuẩn về sở hữu cổ phần do công ty đặt ra. Việc đề cử và sau đó trúng cứ của các ứng viên K,T nêu trên là vi phạm chính các qui định do công ty đặt ra và do đó cần phải được loại bỏ.
Hiện nay HĐQT đã bầu ông Nguyễn Văn K là Chủ tịch HĐQT, bà Phạm ThuT là Tổng Giám đốc. Đây là những người quản lýc ông ty và đều có liên quan cần phải công khai mối quan hệ lợi ích theo Điều 51 của Điều lệ công ty, theo đó phải lập danh sách người có liên quan và lợi ích có liên quan trong vòng 07 ngày làm việc để lưu giữ tại công ty và phải thông báo nội dung đến cuộc họp ĐHCĐ.

## Page 4

Ông Nguyễn Văn K là đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn Xây dựng và Thương mại HL, đăng ký kinh doanh số 2300598352 tại BS, phường VC, thành phố BN, tỉnh Bắc Ninh, ký kết Hợp đồng số 06/2019/HĐXS - DTC ngày 02 tháng 01 năm 2019 và phụ lục số 1 ngày 15 tháng 4 năm 2020 về việc thi công hệt hống đường vận hành dự án Thủy điện IG 1 với Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG, đã được thanh toán tổng số tiền là 11.083.000.000 đồng. Như vậy, ông K là người có lợi ích liên quan đến công ty, sau này lại được bầ u làm Chủ tịch HĐQT công ty bắt buộc phải công bố thông tin cho ĐHCĐ bất thường năm 2022 nhưng Biên bản số 03/BB – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022 đã không thể hiện nội dung này.
Tương tự, mối liên hệ thân thích của các cá nhân bà Phạm ThuT là con đẻ của ông Phạm Văn H, con dâu ông Nguyễn Văn K đến thời điểm hiện nay, công ty vẫn chưa hề công bố thông tin cho các cổ đông về các cá nhân và lợi ích liên quan đến công ty nêu trên theo quy định của pháp luật.
Việc tiến hành ĐHCĐ bất thường năm 2022 mà không chấp hành công bố thông tin đến các cổ đông theo quy định như trên đã vi phạm quyền được thông tin của cổ đông đối với giám sát /kiểm tra đối với người quản lý công ty (Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc)
trong công tác điều hành, có thể dẫn đến những người có liên quan lợi dụng chức vụ để phục vụ lợi ích cá nhân, ảnh hưởng quyền lợi hợp pháp của các cổ đông khác. Cùng với việc loại bỏ điều kiện đối với ứng cử viên HĐQT “phải sở hữu ít nhất 10% cổ phần trong ít nhất 06 tháng ” vào phút chót tại ĐHCĐ như đã nêu trên , việc không công khai các thông tin về những người có liên quan và các lợi ích của họ tại công ty cho thấy các vi phạm pháp luật nghiêm trọng của những người có trách nhiệm điều hành công ty, nhằm mục đích gây bè phái, dàn dựng để đưa người nhà vào các vị trí lãnh đạo chủ chốt của công ty, ảnh hưởng đến quyền lợi, của các cổ đông khác.
Các Nghị quyết có cùng số: sau khi Tòa án nhân dân thành phốP có quyết định hủy bỏ Nghị quyết số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 29/3/2022, theo quy định công ty phải tiến hành ĐHCĐ bất thường để ra nghị quyết điều chỉnh lại các nội dung đã sai phạm như đã chỉ ra tại Quyết định của Tòa. Đây cũng là một trong các căn cứ chính để ông và ông Nguyễn Duyên H2 yêu cầu tổ chức ĐHCĐ bất thường. Tuy nhiên ĐHCĐ bất thường được tổ chức ngày 11 tháng 11 năm 2022 không đề cập đến nội dung này, tiếp tục vi phạm quy định, dẫn đến hiện nay ở công ty đang có 02 bản Nghị quyết ĐHCĐ có cùng số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 với nội dung trái ngược nhau hoàn toàn.
Ngoài ra, ĐHCĐ bất thường năm 2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022, Nghị quyết số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022 vẫn chưa thể hiện vi ệc thông qua các nội dung quan trọng khác được quy định tại Điều lệ Công ty và Luật Doanh nghiệp, cụ thể là báo cáo tài chính, báo cáo và kế hoạch sản xuất kinh doanh, báo cáo HĐQT và kết quả hoạt động củ a HĐQT, báo cáo về hoạt động điều hành của Tổng giám đốc công ty…

## Page 5

Thực tế từ ngày thành lập công ty, các báo cáo còn thiếu nói trên chưa bao giờ được thông qua tại bất kỳ cuộc họp ĐHĐCĐ nào.
Trong bản khai (bổ sung) ngày 04 tháng 4 năm 2023 ông đề cập đến sai phạm về tỷ lệ cổ phần của ông Phạm Văn H: Tại mục 2.1 Nội dung chuyển nhượng cổ phần và tỷ lệ sở hữu cổ phần của Biên bản số 03/BB – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022 thể hiện ông Phạm VănH sở hữu cổ phần tỷ lệ 66,47% vốn điều kiện sau khi nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Duyên H2 789.300 cổ phần. Thực tế, việc chuyển nhượng cổ phần từ ông Nguyễn Duyên H2 chỉ hoàn thành sau này (vào ngày ngày 13 tháng 12 năm 2022 )
do đó tại thời điểm diễn ra ĐHCĐ bất thường năm 2022 ông H vẫn chỉ sở hữu chính thức 2.716.020 cổ phần, tương đương 51,62% vốn điều lệ. Tuy nhiên, công ty đã cung cấp các chứng cứ thể hiện việc công ty đã hoàn thành nghĩa vụ trước ngày 11 tháng 11 năm 2022 nên ông không xác định đây là sai phạm tại Đại hội cổ đông bất thường ngày 11 tháng 11 năm 2022.
Do các sai phạm nêu trên phù hợp theo quy định tại Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020 nên ông đề nghị Tòa án nhân dân thành phốP xem xét, quyết định hủy bỏ toàn bộ Nghị quyết số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022 để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của ông và các cổ đông khác.
Theo Công văn số 409/CV – IAG ngày 01 tháng 3 năm 2023 , các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên họp, đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần Thủy diện SĐ - IG - ông Phạm Văn Q trình bày:
Căn cứ vào Luật Doanh nghiệp, điều lệ tổ chức và hoạt động của Công ty cổ phần Thủy điện SĐ – IG (sau đây viết tắt là công ty IAG), quy chế tổ chức ĐHCĐ. Công ty IAG đã thực hiện đúng trình tự theo quy định của pháp luật về việc tổ chức ĐHCĐ bất thường năm 2022 và ban hành nghị quyết ĐHCĐ bất thường năm 2022 số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022. Việc cổ đông Phạm Văn Nyêu cầu hủy bỏ nghị quyết của Đại hội cổ đông là không có căn cứ và vô lý đề nghị Tòa án nhân dân thành phốP bác bỏ yêu cầu hủy bỏ nghị quyết của cổ đông Phạm Văn N.
Đối với các sai phạm trong quá trình triệu tập và tổ chức ĐHCĐ bất thường ngày 11 tháng 11 năm 2022 mà cổ đông Phạm Văn N đã nêu ra, công ty có ý kiến như sau : Thứ nhất, danh sách cổ đông cập nhật đến ngày 12 tháng 10 năm 2022 được lập theo sổ đăng ký cổ đông tại công ty IAG nhưng khi gửi cho cổ đông N kèm theo Thông báo mời họp chỉ trích ra phần thông tin của của cổ đông N. Tuy nhiên, danh sách cổ đông cập nhật đến ngày 12 tháng 10 năm 2022 không nằm trong danh mục tài liệu, văn bản cần phải gửi cho cổ đông trước khi tham gia họp; sổ đăng ký đang được lưu trữ tại trụ sở công ty và cổ đông N có thể kiểm tra thông tin bất kỳ lúc nào. Công ty cũng không nhận được phản hồi của cổ đông Phạm Văn N về việc cần phải gửi cho ông danh sách cổ đông. Toàn bộ các tài liệu phục vụ cho đại hội công ty bao gồm các văn bản của cổ đông N , H gửi bằng hình thức thư

## Page 6

điện tử đều đã được gửi cho các cổ đông tham dự đại hội; riêng cổ đông N công ty chỉ gửi các tài liệu khác vì cổ đông N, H không cần thiết nhận văn bản do chính các ông soạn thảo.
Thứ hai, đối với nội dung tại khoản b mục 1 trong Thông báo ứng cử, đề cử nhân sự dự kiến để bầu vào HĐQT nhiệm kỳ II (2022 – 2027): “b) Là cổ đông cá nhân hoặc nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 10% tổng số cổ phần phổ thông ít nhất liên tục trong vòng 06 tháng” công ty ghi nhận nội dung này sai so với điều lệ nhưng đã được ĐHĐCĐ bãi bỏ tại đại hội. Thứ ba, việc công khai các lợi ích liên quan quy định thông báo tại ĐHCĐ thường niên, ĐHCĐ ngày 11 tháng 11 năm 2022 là ĐHCĐ bất thường nên các thành viên của HĐQT không cần thực hiện thủ tục này. Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc có mối quan hệ thân thích nhưng không thuộc phạm vi cấm của luật Doanh nghiệp thì việc họ giữ các chức vụ này cũng không ảnh hưởng đến lợi ích của công ty và các cổ đông khác.
 Tại phiên họp đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP có ý kiến như sau:
Qua kiểm sát việc giải quyết việc dân sự từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Tòa án đã tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về nội dung và hình thức đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự và các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn theo Điều 362 Bộ luật Tố tụng dân sự; Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền về loại việc, cấp giải quyết, đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu cũng như thủ tục cấp tống đạt văn bản tố tụng theo quy định tại các Điều 31, 35, 39, 170, 175, 365 và Điều 366 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa án căn cứ vào các Điều 370 Bộ luật tố tụng dân sự; áp dụng Điều 141, 151, 155 Luật Doanh nghiệp 2020 do vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục triệu tập và ra quyết định của ĐHĐCĐ, chấp nhận yêu cầu của ông Phạm Văn N , hủy bỏ toàn bộ Nghị quyết số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai nhận định:
 [1] Ông Phạm Văn N là cổ đông sở hữu 736.680 cổ phần, chiếm tỷ lệ 14% cổ phần công ty đây là chủ thể có quyền yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông theo quy định tại khoản 2 Điều 115 và Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020.
 Hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông là yêu cầu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 1 Điều 31 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ; địa chỉ trụ sở Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG trên địa bàn thành phốP nên Tòa án nhân dân thành phốP có thẩm quyền giải quyết theo điểm u khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
 [2] Để tổ chức ĐHCĐ bất thường ngày 11 tháng 11 năm 2022, Hội đồng Quản trị Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG phải lập Danh sách cổ đông có quyền dự họp. Theo Điều 141 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 29 Điều lệ Công ty cổ phần Thủy điện SĐ

## Page 7

- IG, Danh sách cổ đông có quyền dự họp được lập dựa trên sổ đăng ký cổ đông của công ty, trên đó thể hiện họ, tên, địa chỉ liên lạc, quốc tịch, số giấy tờ pháp lý của cá nhân đối với cổ đông là cá nhân; tên, mã số doanh nghiệp hoặc số giấy tờ pháp lý của tổ chức, địa chỉ trụ sở chính đối với cổ đông là tổ chức; số lượng cổ phần từng loại, số và ngày đăng ký cổ đông của từng cổ đông. Dựa vào danh sách này, cổ đông không chỉ yêu cầu sửa đổi thông tin sai lệch hoặc bổ sung thông tin cần thiết về mình mà còn kiểm tra được tư cách biểu quyết, ứng cứ, đề cử vào Hội đồng Quản trị của các cổ đông khác. Trên Thông báo s ố 328/CV- IAG ngày 19 tháng 10 năm 2022 về việc mời họp Đại hội cổ đông bất thường năm 2022 của Hội đồng Quản trị Công ty cổ phần Thủy điện SĐ – IG thể hiện “4. Thành phần tham dự: Các thành viên Hội đồng quản trị và các cổ đông có tên trong danh sách cổ đông đủ điều kiện tham dự Đại hội. (Danh sách cổ đông cập nhật thông tin đến ngày 12/10/2022)” đồng nghĩa Danh sách cổ đông Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG ngày 12 tháng 10 năm 2022 được lập cho Đại hội cổ đông bất thường ngày 11 tháng 11 năm 2022.
Tuy nhiên, Danh sách cổ đông có quyền dự họp ngày 12 tháng 10 năm 2022 chỉ thể hiện các thông tin của ông Phạm Văn N mà không thể hiện thông tin của các cổ đông khác vừa không đúng quy định thể thức của danh sách cổ đông mà mục đích của việc lập danh sách không được bảo đảm. Theo đó, ông N chỉ có thể kiểm tra được tính đúng đắn thông tin cá nhân ông mà không thể biết được thông tin liên quan đến cổ đông khác khi có sự thay đổi của cổ đông, số lượng cổ phần của từng cổ đông sở hữu, không kiểm tra được tính hợp pháp và hợp lệ của cổ đông khác khi họ ứng cử, sử dụng quyền đề cử thành viên Hội đồng Quản trị. Mặc dù Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG có trang thông tin điện tử nhưng các thông tin này cũng không được công bố trên trang điện tử nên việc tra cứu không thuận tiện. Trên thực tế, trước thời điểm tiến hành ĐHCĐ bất thường năm 2022, việc chuyển nhượng cổ phần của các cổ đông đã được tiến hành, kết quả chuyển nhượng chỉ được thông báo tại đại hội và ông N chỉ biết khi nhận được Biên bản số 03/BB - ĐHCĐ/IAG/2022 và Nghị quyết số 03/NQ - ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022.
 Điểm b mục 1 Thông báo số 327/CV - IAG ngày 19 tháng 10 năm 2022 về việc ứng cử, đề cử nhân sự dự kiến để bầu vào Hội đồng quản trị nhiệm kỳ II (2022 – 2027) quy định điều kiện ứng viên được đề cử là “b) Là cổ đông cá nhân hoặc nhóm cổ đông sở hữu ít nhất 10% tổng số cổ phần phổ thông ít nhất liên tục trong vòng 06 tháng ”. Đây là điều kiện ngoài tiêu chuẩn và điều kiện quy định tại Điều 155 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 43 Điều lệ công ty đã công khai trước đó. Với quy định này, Hội đồng quản trị đã thu hẹp phạm vi ứng cử viên được đề cử cũng như hạn chế quyền đề cử của cổ đông, nhóm cổ đông có quyền đề cử cụ thể vào thời điểm nộp hồ sơ ứng cử viên đã phải là cổ đông nghĩa là phải có tên trên sổ đăng ký cổ đông và trường hợp không phải là cổ đông thì phải có kinh nghiệm trong quản lý kinh doanh của công ty . Vào thời điểm đại hội tiến hành, với tỷ lệ cổ phần sở hữu ông Phạm Văn N có quyền đề cử đến 02 ứng cử viên thành viên Hội đồng

## Page 8

quản trị. Mặc dù, Đại hội đồng cổ đông đã bãi bỏ tiêu chí này trong đại hội nhưng quyền đề cử ứng cử viên vào thành viên Hội đồng quản trị của ông N đã bị vi phạm nghiêm trọng dẫn đến mất công bằng trong quyền đề cử giữa các cổ đông với nhau.
 Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định Tòa án hủy bỏ nghị quyết hoặc một phần nội dung nghị quyết Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp sau:
 “1. Trình tự thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của Đại hộ i đồng cổ đông vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật này và Điều lệ công ty, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 152 của Luật này.
 2. Nội dung nghị quyết vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty”
 Do Hội đồng Quản trị Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG đã vi phạm trong quá trình triệu tập họp và ra quyết định của Đại hội đồng cổ đông bất thường ngày 11 tháng 11 năm 2022 như trên là căn cứ pháp lý để hủy bỏ Nghị quyết Đại hội cổ đông bất thường năm 2022 số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022.
[3] Về lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự: Ông Phạm Văn N phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ khoản 1 Điều 31, điểm c khoản 2 Điều 35, điểm u khoản 2 Điều 39, Điều 362, Điều 363, Đi ều 365, Điều 366, Điều 367, Điều 370, Điều 371, Điều 372 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Áp dụng Điều 122, khoản 1 Điều 140, Điều 151 , khoản 1 Điều 155 Luật Doanh nghiệp năm 2020; Điều 14, 28, 29, 43 Điều lệ Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG;
Căn cứ Điều 149 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 37 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án
 1. Chấp nhận đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự của ông Phạm Văn N.
 Hủy bỏ nghị quyết của Đại hội cổ đông bất thường số 03/NQ - ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 11 tháng 11 năm 2022 của Công ty cổ phần Thủy điện SĐ - IG
 2. Lệ phí sơ thẩm giải quyết việc dân sự: 300.000 (ba trăm nghìn) đồng ông Phạm Văn N phải nộp toàn bộ nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng lệ phí đã nộp theo biên lai số 0003094 ngày 17 tháng 02 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P, tỉnh Gia Lai. Ông Phạm Văn N đã nộp đủ tiền lệ phí giải quyết việc dân sự.
Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Tòa án ra Quyết định, người yêu cầu , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên họp có quyền kháng cáo để Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 9

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố P;
- Chi cục thi hành án dân sự thành phố P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ việc dân sự.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Đã ký Võ Thị Thanh Thúy

## Page 10

“Việc công khai hóa lợi ích và người có liên quan của công ty thực hiện theo quy định sau đây:
51.1 Công tu phải tập hợp và cập nhật danh sách nhwungs người có liên quna cảu công ty theo quy định tại KHoản 07 Điều 14 LuaajtDoanh nghieepjv à các giao dịch tương ứng của họ với Công ty 51.2 Thành viên HĐQT, Tổng Giám đốc và người quản lý khác của ciog ty phải kê khai các lợi ích liên quan của họ với công ty, gồm:

51.3 Việc kê khai quy đinh tại khoản 2 điều này phải thực hiện trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày phát sinh lợi ích liên quan; việc sửa đổi, bổ sung phải được thông báo với công ty trong thời hạn 7 ngày làm việc, kể từ ngày có sửa đổi, bổ sung tương ứng.
51.4 Việc công khai xem xét, trích lục, sao chép danh sách người có liên quan và lợi ích liên quan được kê khai tại khoản 1 và 2 điều này được thực hiện như sau:
a/ Công ty phải thông báo danh sách người có liên quan và lọi ích kiê quan cho Đại hội ddoognf cổ đông tại cuộc họp thường niên b/ Danh sachs người có liên quan và lọi ích có liên quan được lưu giữ tại Trụ sở chính của doanh nghiệp; trường hợp cần thiết có thể lưu giữ một phần hoặc toàn bộ nội dung danh sách nói trên tại các Chi nhánh công ty;
c/ Cổ đông, đại diện theo ủy quyenf của cổ đông, thành viên HĐQT, Tổng giám đốc và người quản lý khác có quyền xem xét, trích lục và sao một phàn hoặc toàn bộ nội dung kê khai trong giờ làm việc.
d/ Công ty phải tạo điều kiện để những người quy định tại điểm c khoản này tieeos cận, xem, trích lục và sao chép danh sách những người có liên quan của công ty và những nội dung khác một cách nhanh nhaatsm thuận lọi nhất, khoogn được găn cản, gây khó khan đốiv ưới họ trong thực hiện quyền này. Trình tự, thủ tục xem xét, trich slucj và sao chép nội dung kê hai người cios liên quan và lọi ích có liên quand dwocj thực hiện theo quy định của pháp luaakt…”

## Page 11

Ngày 11/11/2022, Công ty đã tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2022 với các nội dung: Bầu Hội đồng quản trị (HĐQT) nhiệm kỳ II (2022 – 2027); chuyển nhượng cổ phần và tỷ lệ sở hữu cổ phần; thù lao HĐQT và lư ơng cán bộ công nhân viên, người lao động; Sửa đổi điều lệ công ty theo quy định pháp luật.
Ngày 24/11/2022 ông nhận được Biên bản họp ĐHĐCĐ bất thường năm 2022 số 03/BB - ĐHCĐ/IAG/2022 và nghị quyết số 03/NQ - ĐHCĐ/IAG/2022 của Công ty, căn cứ theo Điều l ệ công ty và quy định pháp luật. Ông nhận thấy việc tổ chức họp và nội dung cuộc họp ĐHĐCĐ diễn ra ngày 11/11/2022 đã xảy ra nhiều sai phạm, cụ thể như sau:
1. Về trình tự thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của ĐHĐCĐ năm 2022 ngày 11/11/2022 của Công ty:
Theo quy định tại Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định về triệu tập họp ĐHĐCĐ: “…..d) Chuẩn bị tài liệu cho cuộc họp;
đ) Dự thảo nghị quyết Đại hội đồng cổ đông theo nội dung dự kiến của cuộc họp;
danh sách và thông tin chi tiết của các ứng viên trong trường hợp bầu thành viên Hội đồng quản trị, Kiểm soát viên;…”
Khoản 3 Điều 143 Luật Doanh nghiệp 2020 cũng quy định về Mời họp ĐHĐCĐ:
“Thông báo mời họp phải gửi kèm theo các tài liệu sau đây:
a) Chương trình họp, các tài liệu sử dụng trong cuộc họp và dự thảo nghị quyết đối với từng vấn đề trong chương trình họp.”
Công ty đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật và Điều lệ của công ty, cụ thể: ông đã nhiều lần yêu cầu cung cấp hồ sơ, tài liệu chuẩn bị cho cuộc họp nhưng công ty không cung cấp, sau đó là cung cấp tài liệu dự họp không đầy đủ, không đi vào trọng tâm các vấn đề liên quan đến nội dung cần bàn bạc, giải quyết theo kiến nghị của cổ đông dẫn đến cổ đông không có đủ tư liệu cần thiết để nghiên cứu và tham gia dự họp.
2. Về chương trình và nội dung cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 11/11/2022 của Công ty:
“1. Người triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông phải chuẩn bị chương trình, nội dung cuộc họp
 2. Cổ đông hoặc nhóm cổ đông quy định tại khoản 2 Điều 155 của luật này có quyền kiến nghị vấn đề đưa vào chương trình họp Đại hội đồng cổ đông. Kiến nghị phải bằng văn bản và được gửi đến công ty chậm nhất là 03 ngày làm việc trước ngày khai mạc, trừ trường hợp Điều lệ công ty có quy định thời hạn khác.
3. Người triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông chấp nhận và đưa kiến nghị quy định tại khoản 2 Điều này vào dự kiến chương trình và nội dung cuộc họp, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này; kiến nghị được chính thức bổ sung vào chương trình và nội dung cuộc họp nếu như được Đại hội đồng cổ đông chấp thuận.”
Công ty đã tổ chức đại hội nhưng bỏ qua các vấn đề mà tôi kiến nghị liên quan đến:
xử lý sai phạm, làm rõ trách nhiệm của cá nhân liên quan đến hoạt động quản lý; tình hình tài chính, hoạt động kinh doanh; công tác quản lý đầu tư dự án, quyết toán đầu tư dự án và tình hình thực hiện các hợp đồng kinh tế; Phương hướng nhiệm vụ; kế hoạch

## Page 12

sản xuất kinh doanh năm 2022; báo cáo tình hình thực hiện các hợp đồng kinh tế,… ma chỉ tập rung vào nội dung bầu HĐQT nhiệm kỳ mới, thu lao HĐQT và lương cán bộ công, nhân viên. Như vậy, có thể thấy cuộc họp ĐHĐCĐ diễn ra ngày 11/11/2022 đã không thực hiện bất cứ nội dung nào theo kiến nghị ban đầu của nhóm cổ đông đề ra;
Thêm vào đó là hành động từ chối cung cấp tài liệu liên quan nhằm trốn tránh giải quyết và xử lý các vấn đề tồn đọng của Công ty, điêu này dã và đang làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, và lợi ích hợp pháp của cổ đông theo quy định của pháp luật.
Thoe quy định tại Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020, nghị quyết Đại hội đồng cổ đông được hủy bỏ khi có các vi phạm, cụ thể như sau:
“1. Trình tự thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của Đại hội đồng cổ đông vi phạm nghiêm trọng quy định của luật này và Điều lệ công ty, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 152 của Luật này.
2. Nội dung nghị quyết vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ công ty”
Ông thấy Công ty để xảy ra sai phạm trong hoạt động tổ chức và thực hiện chương trình, nội dung cuộc họp ĐHĐCĐ, cụ thể:
Ngày 29/3/32022, Công ty tiến hành họp và ra Nghị quyết ĐHĐCĐ số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 xảy ra nhiều sai phạm:
1. Sai phạm về tình tự thủ tục, triệu tập họp khi không cung cấp đủ tài liệu dự họp, sau đó cung cấp nhỏ giọt, không đầy đủ, cung cấp các bảng biểu văn bản không có dấu hay chữ ký…theo quy định tại Điều lệ Công ty. Sau khi tổ chức cuộc họp và ra Nghị quyết ĐHĐCĐ đã không thực hiện việc thông báo Nghị quyết ĐHCĐ đến cổ đông hoặc đăng tải lên Website Công ty.
2. Sai phạm trong nội dung Nghị quyết ĐHCĐ số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 29/3/2022 của Công ty: Đã vi phạm nghiêm trọng quyền lợi hợp pháp s ở hữu cổ phần của cổ đông, bằng việc đơn phương xác định số cổ phân tham dự biểu quyết tại đại hội là 4.562.700 cổ phần, bằng 86,71% vốn điều lệ của Công ty, qua đó đã giảm tỷ lệ sở hữu của ông từ 29% vốn điều lệ xuống con 13,29% vốn điều lệ, mặc dù tư khi sở hữu cổ phần Công ty ông chưa tiến hành sang nhượng cho bất cứ cá nhân/pháp nhân nào Vì những sai phạm trong việc tổ chức và ra Nghị quyết ĐHĐCĐ số 03/NQ – ĐHCĐ/IAG/2022 ngày 29/3/2022 làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi hợp pháp của cổ đông Công ty. Vi vậy Tòa án nhân dân thành phốP đã ra quyết định hủy bỏ Nghi quyết ĐHĐCĐ diễn ra ngày 29/3/2022. Tuy nhiên, Công ty vẫn không tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ để xử lý, làm rõ các sai phạm liên quan đến vấn đề nêu trên.
Do đó, đến tháng 10/2022, tôi đã làm đơn kiến nghị yêu cầu công ty tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường nhằm giải quyết các vấn đề còn tồn đọng. Ngày 11/11/2022, Công ty đã tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ. Tuy nhiên tại cuộc họp lần này, Công ty lại tiếp tục để xảy ra những sai phạm liên quan đến trình tự tổ chức và nội dung chương trình họp, cụ thể như sau:

## Page 13

1. Về trình tự thủ tục triệu tập họp và ra nghị quyết của ĐHCĐ năm 2022 ngày 11/11/2022 của Công ty:
Công ty đã vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật và Điều lệ công ty, cụ thể:
Tôi đã nhiều lần yêu cầu cung cấp hồ sơ, tài liệu chuẩn bị cho cuộc họp nhưng Công ty không cung cấp, sau đó là cung cấp tài liệu dự họp không đầy đủ, không đi vào trongjt ậm các vấn đề liên quan đến nội dung cần bàn bạc, giải quyết theo kiến nghị của cổ đong dẫn đến cổ đông hông có đủ tư liệu cần thiết để nghiên cứu và tham gia dự họp.
2. Về chương trình và nội dung cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 11/11/2022 của Công ty:
Công ty tổ chức đại hội nhưng bỏ quan các vấn đề mà tôi kiến nghị liên quan đến: tình hình tài chính, hoạt động kinh doanh của công ty, trách nhiệm của các cá nhân, tham gia quản lý Công ty mà chỉ tập trung vào nội dung bầu HĐQT nhiệm kỳ mới, thù lao HĐQT và lương cán bộ công, nhân viên. Cuộc họp ĐHĐCĐ diễn ra ngày 11/11/2022 đã không thực hiện bất cứ nội dung nào theo kiến nghị ban đầu của cổ đông đề ra, làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông theo quy định pháp luật. Mặt khác, tôi không nhận được tài liệu nào liên quan đến nội dung đại hội trước khi đại hội diễn ra như lý lịch của các ứng viên HĐQT, dự thảo nghị quyết….
Người quản lý thiếu trách nhiệm và sai phạm trong công tác quản trị, điều hành, gây thất thoát và thiệt hại tài sản Công ty, cụ thể:
1. Không xây dựng quy chế quản lý, phớt lờ trách nhiệm của các cá nhân liên quan đến sai phạm trong việc tổ chức và ra Nghị quyết ĐHĐCĐ của công tuy. Thêm vào đó, trong công tác quản lý khi chưa được HĐQT và ĐHĐCĐ phê duyệt đã tự ý ra quyết định tuyển dụng nhân sự, trả lương, chi phí ngoại giao khác,… dẫn đến chi phí quản lý vượt nheieuf lân theo quy định của nhà nước về quản lý chi phí đầu tư xây dựng và kế hoạch lựa cho nhà thầu được duyệt nhưng không báo cáo HĐQT và cổ đông với số tiền 4.828.539.000 đồng. Ngoài ra làm chậm tiến độ vận hành của dự án gây ra thiệt hại cho công ty là 07 tỷ đồng, trong đó thiệt hại doanh thu là 05 tỷ đồng, lãi ngân hàng phát sinh là 02 tỷ đồng.
2. Các vấn đề liên quan đến tình hình tài chính: Báo cáo tài chính năm; Tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty, doanh thu mua bán điện và các vấn đề quản lý chi phíc ủa Công ty không được thông tin đầy đủ, công khai, minh bạch tới các cổ đông Công ty mặc dù tôi đã nhiều lần gửi văn bản kiến nghị tới ban quản trị công ty. Liên tục nhiều năm không tổ chức ĐHCĐ thường niên hoặc tổ chức đại hội thường niên không thực hiện các nội dung chính cần được thông qua như báo cáo tài chính, kế hoạch sản xuất kinh doanh….đặc biệt là nhiều năm không thực hiện công tác kiểm toán. Các ông chủ tịch HĐQT, TGĐ và các cán bộ quản ý công ty cố tình bưng biết thông tin, thông tin nhỏ giọt và không kịp thowiff mặc dù tôi đã nhiều lần yêu cầu cung cấp. Để tồn tại nhiều vaand dề vướng mắc với các nhà thầu có nguy cơ dẫn đến khiếu kiện kéo dài, đặc biệt đối

## Page 14

với nhà thầu nước ngoài, công ty đã vi phạm về nghiệm thu thanh toán khi đưa công trình vào sử dụng nhà thầu đã không cung cấp bảo hành. Bên cạnh đó, với vài trò người quản lý công ty ông Hùng còn cố tình trốn tránh không xử lý các vướng mắc liên quan nêu trên để đạt ra phwong hướng xử lý giải queyets tốn động theo kiến nghị cảu cổ đông công tuy.
3. Với vai tròn Tổng giám đốc coogn ty, quyết định mọi vấn đề liên quan đên hoạt động kinh doanh của công ty, ông Phạm VănH chịu trách nhiệm điều hành, quản lý bộ máy nhân sự, công việc kinh doanh dưới sự giám sát của HĐQT và ĐHĐCĐ Công ty. Tuy nhiên, việc tự ý lạm quyền và yếu kém trong công tác quản trị của ông Phạm VănH đã dẫn tới những thiệt hại nghiêm trọng về tài sản công ty và ảnh huwignr tới quyền lợi của cổ đông goáp voosnd dược trchs dẫn nêu trên.
Tai bản tự khia bổ sung ngày 04 tháng 4 năm 2023 Sauk hi nhận được đề nhgij triệu tập ĐHCĐ BT năm 2022 của các cổ đông Hải, Nghĩa, Công ty đã ban hành Quyết ddinhj số 20/QĐ – HĐQT/ 2022 ngày 07/10/2022 về việc quyết định triệu tập cuộc họp ĐHCĐ BT lần 1 năm 2 022 dự kiến vào ngày 03/11/2022 “theo yêu cầu cảu cổ đông Nguyễn Duyên H2, Phạm Văn N”, yêu cầu cổ đông Hải, Nghĩa cung cấp các yêu cầu kiến nghị để Công ty tập hợp và gửi kèm tài liệu cho các cổ đông. Tiếp theo, Công ty còn gửi các cổ đông Hải và nGhĩa công văn số 281/CV – TAG yêu câu cung cấp các căn cứ về sai phạm của các ông Phạm Văn H, Nguyễn Khắc Hiệp dể tiến hành chuẩn bị nội dung cho ĐHCĐ. Do đó, ngày 14/108/2022, các cổ đông Hải và Nghĩa đã gửi Công ty công văn nêu các sai phạm của các ông Hùng, Hiệp trong quá trình điều hành Công ty, đặc biệt la các ông này có biểu hiện cấu kết lợi ích nhóm với nhau để thao túng và bưng bít thông tin phục vụ lợi ích cá nhân và ảnh hưởng đếnhiệu quả kinh donah của công ty, ảnh hưởng đến quyền lợi của các cổ đông khác, các vướng macw rất nghiêm trọng ma fchuwa có hướng xử lý đối với nhà thầu Voith Ấn Độ,… Như vậy, trên cơ sở qui định pháp luật và các yêu cầu chính đáng của các cổ đông Nguyễn Duy Hải, Phạm Văn N, Công ty cần thiết phải tiến hành ĐHCĐ bất thường với nội dung làm làm rõ các sai phạm trong điều hanh Công ty của các ông Hùng, Hiệp, báo cáo các khó khan vướng mắc tại ĐHCĐ để thông qua các giải pháp xử lý khắc phục kịp thời.
Tuy nhiên ngày 19/10/2022, Công ty tiếp tục có thông báo số 328/CV – IAG về việc mời họp ĐHCĐ BT 2022, dự kiến tổ chức lùi đến ngày 11/11/2022, theo đó nội dung Đại hội thực hiện”theo yêu cầu của cổ đông Phạm Văn N và Nguyễn Duy Hải thông qua email ngày 03/10/2022” nhưng trong các tài liệu gửi cổ đông không hề có báo cáo giải trình nào liên quan đến nội dung quan trọng này, cũng không có công văn nêu các vi phạm của ông Hùng, Hiệp mà các ông Hải, Nghĩa đã gửi (theo yêu cầu của Công ty) ngày 14/10/2022. Do đó ngày 25/10/2022, cổ đông Hải, Nghĩa tiếp

## Page 15

tục gửi công văn yêu cầu Công ty cung cấp đầy đủ các tài liệu theo yêu cầu để tiến hành ĐHCĐ. Ngày 28/10, Công ty tiếp tục có công văn trả lời là các tài liệu được yêu cầu “nằm ngoài phạm vi phục vụ ĐHCĐ BT 2022”
Tiếp theo, ngày 2/11/2022, Công ty gửi tiếp Tờ trình số 12/TTr – IAG/2022 về việc “Thay đổi nội dung họp ĐHCĐ BT 2022”theo đó đề xuất “nội dugn họp ĐHCĐ BT 2022 theo yêu cầu của cổ đông Hải, Nghĩa” sẽ được lùi lại và giải quyueets trong lần triệu tập ĐHCĐ bất thường khác.
Ngay cả đối với các nội dung gửi kèm giấy mời họp ĐHĐCĐ BT cũng hết sức sơ dài, làm chiếu lệ và không có nội dung cụ thể. Ví dụ, tại báo cáo về “quản lý chi phí tại Công ty CPTĐ SĐ Ia Gr ăng” chỉ nói “công ty đã hoạt động hơn 05 năm và chưa phê duyệt chi phí quản lysm đề ngị ĐHCĐ dưa ra phương hướng phê duyệt chi phí quản lý của Công ty để Công ty hoạt động hiệu quả hơn…”hoàn toàn không có số liệu/bảng biểu đính kèm về chi phí đã thực hiện trong năm và kế hoạch chi phí cho năm tiếp theo như quy định tại Điều lệ công ty. Hay tại một báo cáo quan trọng khác về tình hình sản xuất điện năng của công ty chỉ thông báo vắn tắt về thời điểm vận hành phát điện thương mại (đã được hơn 10 tháng vận hành tính đến thời điểm triệu tập ĐHĐCĐ) hoàn toàn không có số liệu sản lượng Kwh đã được, không có số liệu doanh thu bán điện, không có bất cứ con số nào để thông tin cho cổ đông để có thể đánh giá hiệu quả đầu tư phát điện sau gần một năm vận hành phát điện thương mại…
Với các căn cứ trình bày ở trên, có thể thấy về trình tự, thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của ĐHĐCĐ BT ngày 11/11/2022 của CÔng ty đã vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ Công ty, mặc dù Công ty đã thừa nhận yêu cầu chính đáng từ phía cổ đông trong việc triệu tập ĐHCĐ bất thường, đã yêu cầu các cổ đông cung cấp (và đã được cung cấp) các căn cứ theo yêu cầu để ban hanh tài liệu phục vụ cho đại hội, tuy nhiên sau đó trong quá trình chuẩn bị ĐHCĐ đã không gửi đâyù đủ các tài liệu cần thiết cho cổ đông, đối với các tài liệu được gửi cũng chuẩn bị rất cẩu thả và không đạt yêu cầu, một số tài liệu quan trọng lại không có bất cứ thông tin cần thiết nào đối với cổ đông. Công ty triệu tập DHĐCĐ BT theo yêu cầu của nhóm các cổ đông với các nội dung yêu cầu cụ thể nhưng thực tế tại Đại hội Công ty lại thực hiện thảo luận và thống qua các nội dugn khác.
Các vi phạm này ảnh hưởng trực tiếp đến quyền được pháp luật bảo hộ của các cổ đông trong việc được tiếp cận đầy đủ, công khai, minh bạch đối với các thông tin xung quanh hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Mặc dù, công ty đã thừa nhận yêu cầu chính đáng từ phía cổ đông trong việc triệu tập ĐHCĐ bất thường, đã yêu cầu các cổ đông cung cấp (và đã được cung cấp) các căn cứ theo yêu cầu để ban hành tài liệu phục vụ cho đại hội, tuy nhiên sau đó trong quá trình chuẩn bị ĐHCĐ đã không gửi đầy đủ các tài liệu cần thiết cho cổ đông, đối với các tài liệu được gửi cũng chuẩn bị rất cẩu thả và không đạt yêu cầu, một số tài liệu quan trọng lại không có bất cứ thông tin cần thiết nào đối với cổ đông. Công ty triệu tập ĐHĐCĐ bất thường theo yêu cầu của nhóm các cổ đông với các nội dung yêu cầu cụ thể nhưng thực tế tại Đại hội Công ty lại thực hiện thảo luận và thống qua các nội dugn khác. Các vi phạm này ảnh hưởng trực

## Page 16

tiếp đến quyền được pháp luật bảo hộ của các cổ đông trong việc được tiếp cận đầy đủ, công khai, minh bạch đối với các thông tin xung quanh hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Như vậy bằng việc quyết định triệu tập ĐHCĐ bất thường “theo yêu cầu của cổ đông Hải, Nghĩa” công ty đã thừa nhận yêu cầu tổ chức ĐHCĐ chính đáng của các cổ đông trên nhưng trong các tài liệu gửi kèm hoàn toàn không có đủ các nội dung quan trọng theo yêu cầu, đặc biệt là các yêu cầu giải trình về các vướng mắc hiện tại trong sản xuất kinh doanh của công ty – là căn cứ quan trọng nhất để các cổ đông Hải, Nghĩa yêu cầu triệu tập ĐHCĐ bất thường. Sau đó, nhằm che giaauss các vi phạm về cung cấp tài liệu mời họp nêu trên, Công ty tiếp tục tìm cách hợp thực hóa bằng cách ban hành tờ trình số 12/TTr – IAG/2022để đề xuất thay đổi nội dung ĐHCĐ bất thường.