Bản án số: 58/2023/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 58
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM TỈNH KON TUM Bản án số: 58/2023/HS-ST Ngày 30/5/2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁNNHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KON TUM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Nghiên.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Phạm Văn Tiền và bà Nguyễn Thị Sương
- Thư ký phiên tòa: Ông A Dáo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 05 năm 2023, tại Phòng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:
47/2023/TLShT-HS ngày 21 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Trần Quang T, sinh năm 1987, nơi sinh: Kon Tum.
Nơi cư trú: 505 Phạm Văn Đồng, phường Trần Hưng Đạo , thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Nghề nghiệp: Sửa điện thoại; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: V Nam; con ông Trần Phú và bà Võ Thị Thanh Thống ; v ợ Phạm Thị Loan, sinh năm 1992 (Đã ly hôn); con:
Không; Tiền án: không; tiền sự: không.
Bị cáo được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
2. Huỳnh Xuân Nhật B, sinh ngày 26/7/1996 tại Kon Tum.
Nơi cư trú: Tổ dân phố 5, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Thợ thạch cao ; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: V Nam; con ông Huỳnh Xuân Phong và bà Phạm Thị Thúy Hằng; Tiền án: không; tiền sự: không.
 Bị cáo được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
3. Phạm Đức V, sinh ngày 20/5/1982 tại Quảng Ngãi.
Nơi cư trú: Thôn Kep Ram, xã Hòa Bình , thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Thợ xây ; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính:

## Page 2

Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam; con ông Phạm Viết Hùng và bà Đỗ Thị T (đã chết); vợ: Đào Thị Diễm Thúy; con; Có 02 con, con lớn nhất sinh năm 20 05, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án: không; tiền sự: không.
 Bị cáo được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Văn T, sinh ngày 01/01/1974 tại Gia Lai.
Nơi cư trú: Tổ dân phố 5, phường Nguyễn Trãi , thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam; con ông Nguyễn Chè (Đã chết) và bà Võ Thị Dư; vợ: Nguyễn Thị Mỹ Trang ; con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2010; Tiền án: không; tiền sự: không
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Xuân Cường , sinh năm 1974 Địa chỉ: Số 313 Đào Duy Từ, phường Thắng Lợi, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt)
Người làm chứng:
Anh Phan Đình H ải, sinh năm 1995; Trút ại: Tổ dân phố 1, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19h30 ngày 21/12/2022, Nguyễn Văn T đang trực B vệ ở xưởng gỗ Định Phát của ông Võ Xuân Cường làm chủ tại Tổ dân phố 5, phường Nguyễn Trãi, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum thì có Trần Quang T và Phan Đình Hải đến xưởng gỗ Định Phát để xem đá bóng. Một lúc sau có 0 2 (Hai) thanh niên (không rõ nhân thân lại lịch) đi vào xưởng gỗ Định Phát (lúc này cổng của xưởng gỗ không đóng) và xin coi đ á bóng cùng. Ngồi coi đá bóng được một lúc thìT nảy sinh ý định đánh bạc dưới hình thức xóc bầu cua được thua bằng tiền nên đã rủT và 02 (Hai) thanh niên chơi cùng thì 03 (Ba) người này đồng ý, riêng Hải không chơi nên không đồng ý. Sau đó, T đón xe taxi (không rõ nhãn hiệu và biển số xe) đi về nhà lấy 01 (Một) bộ chơi bầu cua gồm: 01 (Một) bát nhôm; 01 (Một) đĩa nhôm;
03 (Ba) quân vị hình vuông in hình “bầu, cua, tôm, cá, gà, nai”; 01 (Một) tấm bạt in hình “bầu, cua, tôm, cá, gà, nai” và quay lại xưởng g ỗ để đánh bạc, cách thức chơi như sau: T là người cầm cái để xóc còn T và 02 (Hai) thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) là người chơi đặt tiền, tiền cược của mỗi ván chơi được quy định ít nhất là 20.000đ (Hai mươing àn đồng) và cao nhất là 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng). T bỏ 03 (Ba) cục xúc xắc có in hình vào trong đĩa và dùng cái bát nhôm úp lên trên rồi xóc, sau đó những người chơi dùng tiền để vào trong tấm bạt có in hình sẵn ở dưới đất để đặt cược. NếuT mở ra trúng con nào mà người chơi đặt thìT sẽ đưa tiền thắng cho người đó, nếu có 02 (Hai) con giống nhau hoặc 03 (Ba) con giống nhau thì sẽ được số tiền gấp 02 hoặc gấp 03 lần số tiền đã cược ban đầu, còn nếu người chơi không trùng con nào trên xúc xắc thìT sẽ thắng số tiền của người

## Page 3

chơi đã đặt c ược. Trong lúc chơi thì có Phạm Đức V và Huỳnh Xuân Nhật B đến chơi rồi xin tham gia đánh bạc cùng.
Đến khoảng 23h30’ cùng ngày, khi cả nhóm đang chơi đánh bạc thì bị Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum bắt quả tang Nguyễn Văn T, Trần Quang T, Phạm Đức V, Huỳnh Xuân Nhật B và 02 (Hai) thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) đang đánh bạc trái phép. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 9.890.000đ (Chín triệu tám trăm chín mươi ngàn đồng); thu giữ trên người Huỳnh Xuân Nhật B số tiền 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng). Lợi dụng sơ hở lúc bắt quả tang nên 02 (Hai)
thanh niên đã bỏ chạy. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và niêm phong tang vật theo quy định của pháp luật.
Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là: 10.290.000 đ (Mười triệu hai trăm chín mươi ngàn đồng).
Bản cáo trạng số 52/CT-VKSTPKT ngày 21/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc“ theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử như sau:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s, p khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Quang T từ 23 triệu đồng đến 25 triệu đồng.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Xuân Nhật B từ 22 triệu đồng đến 23 triệu đồng.
Xử phạt bị cáo Phạm Đức V từ 21 triệu đồng đến 22 triệu đồng Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 20 triệu đồng đến 21 triệu đồng Về vật chứng vụ án: Xử lý theo quy định của pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Xét các b ị cáo có nghề nghiệp ổn định nhưng đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, do đó không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung.
Tại phiên tòa các bị cáo đều đồng ý với bản luận tội của đại diện viện kiểm sát về tội danh và không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T đều nói: Các bị cáo đều nhận thức được hành vi đánh bạc của các bị cáo gây ra là sai, vi phạm pháp luật, các bị cáo rất ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình, kinh tế của các bị cáo còn khó khăn, xin Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ mức phạt tiền thấp nhất để các bị cáo sớm chấp hành hành án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng khác của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng khác, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở khẳng định:
Vào kho ảng 20h00 ngày 21/12/2022 tại xư ởng g ỗ Định Phát thu ộc t ổ 5, phường Nguyễn Trãi, thành phố Kon Tum, B ị cáo Trần Quang T đã rủ 02 (Hai)
thanh niên (không rõ nhân thân lai l ịch) cùng Nguy ễn Văn T chơi đánh bạc dưới hình thức xóc bầu cua đư ợc thua bằng tiền thì 03 (Ba) ngư ời này đồng ý. Sau đó, Phạm Đức V, Huỳnh Xuân Nhật B đến sau và xin tham gia đánh bạc cùng. Các bị cáo đã cùng nhau đánh bạc để sát phạt nhau đư ợc thua bằng ti ền, đến kho ảng 23h30’cùng ngày thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Kon Tum bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 9.890.000đ (Chín triệu tám trăm chín mươi ngàn đồng) và thu giữ trên người Huỳnh Xuân Nhật B số tiền 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng). Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là: 10.290.000 đ (Mười triệu hai trăm chín mươi ngàn đồng). Trong đó, Trần Quang T sử dụng số tiền đánh bạc là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm ngàn đ ồng), Nguyễn Văn T sử dụng số tiền đánh bạc là 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng), Phạm Đức V sử dụng số tiền đánh bạc là 600.000đ (Sáu trăm ngàn đ ồng), Huỳnh Xuân Nhật B sử dụng số tiền đánh bạc là 850.000đ (Tám trăm năm mươi ngàn đ ồng). Còn lại trên chiếu bạc số tiền 7.140.000đ (Bảy triệu một trăm bốn mươi ngàn đồ ng) là của 02 (Hai) thanh niên đã bỏ trốn để lại.
 Vì vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tum truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi nêu trên của các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhi ệm hình s ự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà mình

## Page 5

gây ra.
Trong vụ án này bị cáo Trần Quang T là người khởi xướng giữ vai trò chính.
Các bị cáo Nguyễn Văn T, Phạm Đức V và Huỳnh Xuân Nhật B là người thực hành cùng tham gia đánh bạc nên có vai trò ngang nhau, các bị cáo phạm tội có tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ nên khi quyết định hình phạt cần xác định rõ vai trò tính ch ất, mức độ phạm tội và nhân thân của từng bị cáo để có một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà từng bị cáo gây ra mới thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Ngoài ra đối với bị cáo Trần Quang T là người bị khuyết tật nặng (nhiễm chất độc hóa học) do cha đẻ có tham gia kháng chiến nên còn được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt.
[6] Về nhân thân:
- Các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T đều có nhân thân tốt lần đầu phạm tội chưa có tiền án, tiền sự.
Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, sau khi xem xét, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ v à tăng nặng trách nhiệm hình sự và căn cứ vào tình hình tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội. HĐXX, xét thấy các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân các bị cáo có khả năng tự cải tạo, nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với các b ị cáo mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã h ội, để các bị cáo thấy được lượng khoan hồng của pháp luật mà mà tích cực cải tạo trở thành người có ích cho xã hội và biết chấp hành pháp luật.
Về hình phạt bổ sung: Do các b ị cáo đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính, do đó xét không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[7] Về tình tiết khác:
Đối với Phan Đình Hải là người có mặt tại xưởng gỗ Định Phát nơi các bị cáo khác đánh bạc. Thời điểm Hải có mặt tại nơi đánh bạc thì Hải đến trực B vệ và không đồng ý tham gia đánh bạc. Do đó, việc Cơ quan CSĐT – CATP Kon Tum không tiến hành xử lý đối với Phan Đình Hải là có cơ sở;

## Page 6

Đối với ông Võ Xuân Cường là chủ sở hữ u xưởng gỗ Định Phát tại tổ 5, phường Nguyễn Trãi, thành phố Kon Tum. Thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi “Đánh bạc” thì ông Cường không biết và không có mặt tại xưởng gỗ. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum không tiến hành xử lý đối với ông Cường là có cơ sở.
Đối với 02 (Hai) thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) là người tham gia đánh bạc. Tại thời đi ểm bị phát hiện bắt quả tang thì 02 (Hai) thanh niên trên lợi dụng sơ hở nên đã bỏ chạy. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum sẽ tiếp tục tiến hành xác minh 02 (Hai) thanh niên trên và xử lý sau.
[8] Về xử lý vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật hình s ự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xét.
Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước số tiền 10.290.000 đồng do các b ị cáo sử dụng vào việc phạm tội mà có;
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng là công cụ phạm tội không có giá trị sử dụng gồm: 01 (Một) tấm bạt có in hình “Bầu, cua, tôm, cá, gà, nai”; 03 (Ba) quân vị hình vuông in hình “Bầu, cua, tôm, cá, gà, nai”; 01 (Một) đĩa nhôm; 01 (Một) bát nhôm.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. V ề tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, p, s khoản 1 Điều 51;
Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Quang T 23.000.000 đ (Hai mươi ba triệu đồng).
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51;
Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Xuân Nhật B 22.000.000đ (Hai mươi hai triệu đồng);
Xử phạt bị cáo Phạm Đức V 21.000.000đ (Hai mươi mốt triệu đồng);
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng);
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 10.290.000 đ (Mười triệu hai trăm chín mươi ngàn đồng). Theo Giấy ủy nhiệm chi ngày 28/4 /2023 của cơ quan cảnh sát điều tra tại Kho bạc nhà nước Kon Tum.
Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) tấm bạt có in hình “Bầu, cua, tôm, cá, gà, nai”; 03 (Ba) quân vị hình vuông in hình “Bầu, cua, tôm, cá, gà, nai”; 01 (Một) đĩa nhôm;
01 (Một) bát nhôm.

## Page 7

Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/5/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Kon Tum và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Các bị cáo Trần Quang T, Huỳnh Xuân Nhật B, Phạm Đức V và Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật T ố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (30/3/2023). Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kon Tum; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND Tp. Kon Tum;
- Sở tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cơ quan CSĐT Công an Tp. Kon Tum;
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Kon Tum;
- Chi cục THADS Tp. Kon Tum;
- Hồ sơ THA hình sự;
- Những người tham gia tố tụng; Phạm Bá Nghiên
- Lưu HS.