Bản án số: 236/2023/HS-ST
Vũ Đức H và đồng phạm - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 236/2023/HS-ST
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 236/2023/HS-ST Ngày: 26-5-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA - TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Huy Công Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Chánh – Cán bộ hưu trí Ông Lê Lương Thiện – Nguyên bí thư Đoàn phường Bình Đa.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đặng Quang Minh – Thư ký tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Điểu Thị Hồng - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 131/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 173/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2023, Quyết định hoãn phiên tòa 319/2023/HSST-QĐ ngày 21 tháng 4 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa 399/2023/HSST-QĐ ngày 15 tháng 5 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Vũ ĐứcH (tên gọi khác: Huy Lâm), sinh năm 199 3, tại Đồng Nai. Nơi cư trú: 40B/12, khu phố T, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Ngọc L (chết năm 2023) và bà Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 19 65; bị cáo là con út trong gia đình có 0 4 anh chị em; chưa có vợ, con; tiền sự: không;
Tiền án: Ngày 24/6/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa tuyên phạt 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 01/11/2021.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/4/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an thành phố Biên Hòa.
(Bị cáo - có mặt tại phiên tòa)
2. Cao Mạnh C (tên gọi khác: Cường Heo), sinh năm 1997, tại Đồng Nai. Nơi cư trú: 57/B, khu phố M, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên

## Page 2

2 Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Thanh T, sinh năm 1964 và bà Vũ Thị Thu T, sinh năm 1970; bị cáo là con thứ 02 trong gia đình có 02 chị em; chưa có vợ, con; tiền sự: Không; tiền án: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/4/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an thành phố Biên Hòa.
(Bị cáo - có mặt tại phiên tòa)
3. Nguyễn Anh Đ, sinh năm 1997 tại Đồng Nai. Nơi cư trú: 324A, ấp N, xã H, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH (đã chết) và bà Đào Thị H, sinh năm 1965; bị cáo là con thứ 07 trong gia đình có 08 anh chị em; chưa có vợ, con; tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 02/8/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 20 tháng theo Quyết định số 25/QĐ-TA, đã chấp hành xong.
Tiền án: Ngày 24/6/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa tuyên phạt 03 (ba) năm 08 (tám) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 07/10/2021.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/4/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Đồng Nai.
(Bị cáo - có mặt tại phiên tòa)
- Bị hại:
1. Cháu Lê Hồ Yến N, sinh năm 2008. Địa chỉ: 95R/6, khu phố S, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện hợp pháp cho cháu N: Chị Lê Quỳnh T, sinh năm 2001 . Địa chỉ: 95R/6, khu phố S, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2. Bà Vũ Thị L, sinh năm 1973. Địa chỉ: 146/39, tổ M, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Vũ Thị Thu T, sinh năm 1970. Địa chỉ: Số 57, khu phố M, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
2. Anh Phạm Quốc H, sinh năm 1991 Địa chỉ: 7M/40, khu phố T, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
3. Chị Lê Quỳnh T, sinh năm 2001 . Địa chỉ: 95R/6, khu phố S, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
4. Anh Phạm Ngọc T, sinh năm 1993
5. Chị Vũ Hồng N, sinh năm 1999 Cùng địa chỉ: Tiệm điện thoại Trung mobile, khu phố N, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai
6. Anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1984 Địa chỉ: Tổ 8, khu phố B, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

## Page 3

3 (Cháu N, bà L, bà T, anh H, chị T, anh T, chị N, anh T – Vắng mặt)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Đức H, Nguyễn Anh Đ và Cao Mạnh C là những đối tượng không có nghề nghiệp, để có tiền tiêu xài, H lần lượt đi cùng C, Đ để thực hiện các vụ cướp giật tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ ngày 18/02/2022, Cao Mạnh C nói dối bạn tên Phạm Quốc H, sinh năm 1991, hộ khẩu thường trú 7M/40, khu phố T, phường H, thành phố B là mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, biển số 60F2 – 896.61 của H để đi công việc, lúc này H đang ngồi chơi ở nhà C. C điều khiển xe chở theo Vũ ĐứcH đến đoạn đường nội bộ thuộc khu phố S, phường T, thành phố B, thì cả hai phát hiện cháu Lê Hồ Yến N, sinh ngày 13/8/2008, hộ khẩu thường trú 95R/6, khu phố S, phường T, thành phố B đang đứng trước tiệm tạp hóa “Bin Bin”, địa chỉ 90/6, khu phố S, phường T, thành phố B và trên tay cháuN đang cầm 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu xanh dương nên C quay lại nói nhỏ với H là “điện thoại kìa, chơi nha”, H đồng ý với C. C quay lại chỗ cháuN cách khoảng 01 mét và dừng lại. H xuống xe đi đến chỗ cháuN rồi bất ngờ giật chiếc điện thoại di động trên tay cháuN sau đó nhanh chóng lên xe đểC tăng ga xe tẩu thoát. Sau đó, cả hai mang chiếc điện thoại cướp giật được đến tiệm điện thoại Trung Mobie, địa chỉ khu phố N, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai do anh Phạm Ngọc T, sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú thôn H, xã Y, huyện Y, tỉnh Ninh Bình làm chủ để bán được số tiền 3.700.000 đồng (Ba triệu bảy trăm nghìn đồng), sau đó H vàC chia nhau số tiền trên rồi tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi sự việc xảy ra, cháu Lê Hồ Yến N đến công an phường Tân Biên trình báo. Do biết sự việc cướp giật của mình đã bị phát hiện sẽ bị công an bắt, nên C và H giao lại số tiền 1.850.000 đồng (Một triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) cho bà Vũ Thị Thu T, sinh năm 1970 (là mẹ ruột của C) để nhờ bàT đến cửa hàng điện thoại của anh T mua lại chiếc điện thoại màC đã bán để trả lại cho cháu N. Sau đó, bàT mua lại chiếc điện thoại trên và giao nộp cho công an phường T. Công an phường T lập hồ sơ, chuyển cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa giải quyết theo quy định.
Vật chứng vụ án:
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, 64Gb, màu xanh, số Imei:
353974644968454, là tài sản của chị Lê Quỳnh T là chị ruột của cháu Lê Hồ Yến Nhi mượn để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho chị T.
+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đen xám, biển số 60F2 – 896.61, số máy JFV1E1853071, số khung MH1JFV119JK847140, là phương tiện bị can Cao Mạnh C và Vũ ĐứcH đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Qua điều tra xác minh, đây là tài sản của anh Phạm QuốcH choC mượn để đi công việc, anh H không biết C sử dụng xe để đi cướp giật tài sản nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho anh H.

## Page 4

4 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 74/KL – HĐĐGTS ngày 02/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa đã kết luận: “01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, 64Gb, màu xanh, số Imei:
353974644968454 có giá trị tài sản định giá là 11.600.000 đồng (Mười một triệu sáu trăm nghìn đồng).
Về dân sự: Bị hại Lê Hồ Yến N đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường.
Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 18/4/2022, Vũ ĐứcH điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vision màu đ en, biển số 60F2 – 960.40 chở Nguyễn Anh Đ đi trên đường nội bộ thuộc khu phố C, phường T, thành phố B, khi đi đến trước nhà số 145/39, tổ 13, khu phố C, phường T, thành phố B, H nhìn thấy chị Vũ Thị L, sinh năm 1973, đang đứng trên đường (phía trước cổng nhà) trên tay cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 8 màu vàng (màu gold) nênH rủ Đ cướp giật điện thoại trên, thì Đ đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe chạy ngược đường đi đến vị trí chị L đang đứng rồi bất ngờ áp sát xe và dùng tay trái giật chiếc điện thoại của chị L, đưa cho Đ cầm, rồi tăng ga xe tẩu thoát về nhà Đ. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, H và Đ mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, biển số 60H1 – 400.23 của anh Nguyễn Anh K, sinh năm 1999 (là em ruột của Đ) để đi tìm nơi tiêu thụ chiếc điện thoại. H và Đ đi đến tiệm điện thoại “Đoàn Tỷ”, địa chỉ tổ T, khu phố B, phường T, thành phố B do anh Nguyễn Minh T, sinh năm 1984 làm chủ.
Anh T đồng ý mua với giá 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng) nhưng chưa giao tiền cho H thì bị công an phường T phát hiện bắt giữ H và Đ cùng tang vật, phối hợp cùng công an phường T lập hồ sơ, chuyển cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B giải quyết theo quy định pháp luật.
Vật chứng vụ án:
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu gold, số Imei 359119080860203 là tài sản của chị Vũ Thị L. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho chị L.
+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen – đỏ, biển số 60F2 – 960.40 do ông Vũ Ngọc L (bố ru ột của Vũ Đức H) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 18/4/2022, H tự ý lấy xe mô tô trên để đi thực hiện hành vi cướp giật tài sản, ông L và gia đình không biết nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho ông L.
+ 01 (một) xe mô tô nhãnh iệu Honda Vario, màu trắng – xanh, biển số 60H1 – 400.23, số máy JM51E1734625, số khung MH1JM5114MK735372, là tài sản của anh Nguyễn Anh K (em ruột của Nguyễn Anh Đ) cho Đ mượn sử dụng để đi công việc. Anh K không biết Đ sử dụng xe mô tô trên để đi tìm nơi tiêu thụ tài sản cướp giật được nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho anh K.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 319/KL – HĐĐGTS ngày 27/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa đã kết luận: “01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu gold, số Imei 359119080860203 có giá trị tài sản định giá là 4.842.000 đồng (Bốn triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng).

## Page 5

5 Về dân sự: Bị hại Vũ Thị L đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường.
 * Tại bản cáo trạng số 589/CT-VKSBH ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố Vũ ĐứcH và đồng phạm về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, g, i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo H, bị cáoC xác định không sử dụng ma túy với anh H tại nhà bị cáo C, anh H không đưa tiền cho bị cáoC đi mua ma túy về sử dụng, lời khai của anh Phạm QuốcH ngày 07/4/2022 là không đúng. Các bị cáo khai nhận hành vi Cướp giật tài sản đúng nhưn ội dung Cáo trạng đã thể hiện, giữ nguyên lời khait ại cơ quan điều tra, truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo theo bản Cáo trạng. Sau khi xem xét đánh giá tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm d, g, i khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ ĐứcH với mức hình phạt từ: 06 (Sáu) năm đến 07 (Bảy) năm tù.
+ Áp dụng điểm d, g khoản 2 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Cao Mạnh C với mức hình phạt từ: 04 (Bốn) năm đến 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù.
+ Áp dụng điểm d, i kho ản 2 Đi ều 171; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh Đ với mức hình phạt từ: 05 (Năm) năm đến 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi và quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2]. Cháu N, bà L và chị T, bàT có đơn xin xét xử vắng mặt, anh H, anh T, chị N, anh T vắng mặt. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người nêu trên.
[3]. Về hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo:
[3.1]. Tại phiên tòa lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ vụ án, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa

## Page 6

6 vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định:
Vụ thứ 01: Khoảng 19 giờ ngày 18/02/2022, tại trước tiệm tạp hóa “Bin Bin”, địa chỉ 90/6, khu phố S, phường T, thành phố B, bị cáo Vũ ĐứcH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, biển số 60F2 – 896.61 chở bị cáo Cao Mạnh C thực hiện hành vi cướp giật 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, 64Gb, màu xanh trị giá 11.600.000 đồng (Mười một triệu sáu trăm nghìn đồng) của cháu Lê Hồ Yến N.
Vụ thứ 02: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 18/4/2022, trên đường nội bộ, đoạn trước nhà số 145/39, khu phố C, phường T, thành phố B, bị cáo Vũ ĐứcH tiếp tục sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 60F2 – 960.40 chở bị cáo Nguyễn Anh Đ thực hiện hành vi cướp giật 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu gold trị giá 4.842.000 đồng (Bốn triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) của bà Vũ Thị L.
[3.2]. Hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d, g, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáoC đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d, g khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự . Hành vi của bị cáo Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự . Việc truy tố các bị cáo theo Cáo trạng số 589/CT-VKSBH ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa là có cơ sở, đúng người và đúng tội.
[4]. Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo:
[4.1]. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo, liều lĩnh ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, đã xâm phạm trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi cư ớp giật tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bản thân bị cáo H, Đ có ti ền án về tội “Cướp giật tài sản” nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo H, bị cáoC “Cướp giật tài sản” đối với người dưới 16 tuổi. Đồng thời các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn nguy hiểm. Vì vậy cần xử các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo.
[4.2]. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn không có sự phân công chặt chẽ nhưng cần phân hóa vai tròc ủa từng bị cáo, cụ thể: Bị cáo Vũ ĐứcH thực hiện 02 (hai) vụ cướp giật tài sản, chiếm đoạt tổng số tiền 16.442.000 đồng (Mười sáu triệu bốn trăm bốn mươi hai nghìn đồng), là người rủ bị cáo Đ, trực tiếp cướp giật tài sản của bị hại Vũ Thị L, cháu Lê Hồ Yến N là người dưới 16 tuổi, bị cáo có tiền án về tội “Cướp giật tài sản” . Bị cáo Cao Mạnh C thực hiện 01 (một) vụ cướp giật tài sản, chiếm đoạt số tiền 11.600.000 đồng (Mười một triệu sáu trăm nghìn đồng), là đồng phạm giúp sức tích cực để H thực hiện hành vi phạm tội.
Bị cáo Nguyễn Anh Đ thực hiện 01 (một) vụ cướp giật tài sản, chiếm đoạt số tiền trị giá 4.842.000 đồng (Bốn triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng), là đồng phạm giúp sức tích cực để H thực hiện hành vi phạm tội , bị cáo có tiền án về tội

## Page 7

7 “Cướp giật tài sản”. Do đó, bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất, sau đó là bị cáo Đ, bị cáo C.
[5]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
[5.1]. Bị cáoC không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt. Bị cáo Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có tiền án về tội “Cướp giật tài s ản”. Bị cáo H có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự , có tiền án về tội “Cướp giật tài sản”.
[5.2]. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s kho ản 1, Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Bị cáoC , bị cáo H tự nguyện khắc phục hậu quả nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5.3]. Hội đồng xét xử xét thấyc ần áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.
[6]. Về biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự:
[6.1]. Các tài sản bị các bị cáo cướp giật: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, 64Gb, màu xanh, số Imei: 353974644968454, là tài sản của chị Lê Quỳnh T là chị ruột của cháu Lê Hồ Yến N mượn để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho chị T. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, màu gold, số Imei 359119080860203 là tài sản của bà Vũ Thị L. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho bà L. Bà L, cháuN và chịT không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đặt ra xem xét.
[6.2]. Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu đen xám, biển số 60F2 – 896.61, số máy JFV1E1853071, số khung MH1JFV119JK847140, là phương tiện bị cáo C, bị cáo H đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Qua điều tra xác minh, đây là tài sản của anh Phạm QuốcH cho bị cáoC mượn và không biết các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho anh H là đúng quy định của pháp luật.
[6.3]. Xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen – đỏ, biển số 60F2 – 960.40 do ông Vũ Ngọc L (bố bị cáo H) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 18/4/2022 bị cáo H tự ý lấy xe nêu trên để đi thực hiện hành phạm tội, ông L và gia đình không biết nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho ông L là đúng quy định của pháp luật.
[6.4]. Xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu trắng – xanh, biển số 60H1 – 400.23, số máy JM51E1734625, số khung MH1JM5114MK735372, là tài sản của anh Nguyễn Anh K (em ruột bị cáo Đ) cho bị cáo Đ mượn sử dụng nhưng không biết bị cáo Đ sử dụng xe mô tô trên để đi tìm nơi tiêu thụ tài sản cướp giật được nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho anh K là đúng quy định của pháp luật.
[7]. Về các nội dung khác liên quan đến vụ án:

## Page 8

8 [7.1]. Đối với vợ chồng anh Phạm Ngọc T , chị Vũ Hồng N và anh Nguyễn Minh T là những người khi nhận mua các tài sản do các bị cáo cướp giật nhưng không biết đây là tài sản do các bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không xử lý đối với anh T , chịN và anh T là phù hợp với quy định của pháp luật.
[7.2]. Theo hồ sơ vụ án, ngày 07/4/2022 anh Phạm QuốcH khai; H nghiện ma túy, ngày 18/02/2022 do muốn sử dụng ma túy nên đến nhà bị cáoC đưa tiền và bị cáoC lấy ma túy trong nhà ra để cùng sử dụng với H. Sau đó bị cáoC mượn xe của H đi mua ma túy và chở bị cáo H về nhà cùng H sử dụng ma túy. Tại phiên tòa xét xử ngày 17/02/2023, anh H vắng mặt, bị cáo C, bị cáo H không thừa nhận việc sử dụng ma túy cùng với H, H không đưa tiền choC để đi mua ma túy , lời khai của anh H là không đúng. Hội đồng xét x ử đã ra Quy ết định trả hồ sơ s ố 01/2023/HSST-QĐ ngày 17/02/2023 cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa để điều tra bổ sung làm rõ hành vi của bị cáoC có cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự, “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự . Sau đó, tại Cơ quan công an ngày 20/02/2023 anh Phạm QuốcH khai lại; việc lấy ma túy tại nhà bị cáoC để sử dụng và đưa số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) đểC đi mua mà túy về cùng bị cáo H sử dụng là không đúng sự thật, do trước đây anh H thường xuyên sử dụng ma túy, tinh thần không tỉnh táo nên lời khai trước đây không chính xác. Ngày 29/4/2022, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa ban hành Văn bản s ố 803/VKSBH giữ nguyên quan điểm truy tố.
[7.3]. Tại phiên tòa ngày hôm nay , anh H ti ếp tục vắng mặt, bị cáo C, bị H vẫn xác định không sử dụng ma túy với anh H tạin hà bị cáo C, anh H không đưa tiền cho bị cáoC đi mua ma túy về sử dụng, lời khai ngày 07/4/2022 của anh H là không đúng. Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và các tài liệu hiện có trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở để xác định hành vi của bị cáo Cao Mạnh C có cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự, “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự.
[8]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo: Vũ Đức H, Cao Mạnh C, Nguyễn Anh Đ phạm tội “Cướp giật tài sản”.
1. Căn cứ điểm d, g, i khoản 2 Điều 171, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g, khoản 1, Điều 52 , Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vũ Đức H: 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 20 tháng 4 năm 2022.

## Page 9

2. Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Cao Mạnh C: 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 20 tháng 4 năm 2022.
3. Căn cứ điểm d, i khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Anh Đ: 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 20 tháng 4 năm 2022.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự, Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình s ự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo cóm ặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Viện kiểm sát nhân dân TP. B;
- Chi cục thi hành án dân sự TP. B;
- Ủy ban nhân dân phường T, TP. B, tỉnh Đồng Nai;
- Ủy ban nhân dân xã H, huyện T , tỉnh Đồng Nai;
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Công an thành phố B;
- Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Huy Công

## Page 10

## Page 11

11