Bản án số: 18/2018/DS-ST
Yêu cầu bồi thường thiệt hại sức khỏe
Số: 18/DS-ST
Ngày: 30/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: bà L, chị T1, cháu N1, cháu P yêu cầu ông N2 bồi thường tiền thuốc, tổn thất tinh thần ...

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 18/2018/DS-ST Ngày: 30-5-2018 V/v tranh chấp dân sự về bồi thường thiệt hại về sức khỏe CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Kiều Kim Xuân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tăng Phước Long – Giám đốc Bảo hiểm Xã hội thành phố Sa Đéc
2. Bà Ngô Thúy Hiền – Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ thành phố Sa Đéc
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thanh Thùy – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Quốc Hòa - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 09 thàng 5 năm 2018 và ngày 30 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc ét ửs thẩm công khai vụ án thụ ý số 324/2017/TLST-DS ngày 06 tháng 10 năm 2017 về tranh chấp dân sự về bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo Quyết định đưa vụ án ra ét ử số 20/2018/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 4 năm 2018 Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 07/2018/QĐST-DS ngày 09 tháng 5 năm 2018 giữa các đưng sự:
- Nguyên đơn:
 1. Bà Nguyễn Thị L sinh năm 1938
 2. Chị Nguyễn Thị T1 sinh năm 1982 Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn (bà L và chị T1): Anh Nguyễn Hoàng T2 sinh năm 1973 à đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 12- 6-2017).
 3. Em Nguyễn Thị Hồng N1, sinh ngày 15-8-2003
 4. Em Nguyễn P, sinh ngày 02-6-2007

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật của em N và em P: Anh Nguyễn Hoàng T2, sinh năm 1973 à cha ruột C ng địa chỉ: Số nhà 21 Lô D KDC ấp P, xãT thành phố S tỉnh Đồng Tháp
- Bị đơn: Ông Lê Văn Bé N2 sinh năm 1968 Địa chỉ: Số nhà 42 ôB KDC ấp P, xãT thành phố S tỉnh Đồng Tháp
 - Ngườic quyn lợi và ngha v liên quan tham gia tốt ng với bên nguyên đơn: Anh Nguyễn Hoàng T2 sinh năm 1973 Địa chỉ: Số nhà 21 Lô D KDC ấp P, xãT thành phố S tỉnh Đồng Tháp (Các đưng sự có mặt tại phiên tòa.)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qúa trình tham gia tốt ng tại Tòa án, trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa hôm nay, anh Nguyễn Hoàng T2, là đại diện hợp pháp của các nguyên đơn bà L, chị T1, em N1, em P, đồng thời là ngườic quyn lợi, ngha v liên quan trong v án, trình bày:
Vào khoảng 15 giờ ngày 15-4-2017 ông BéN có đi vệ sinh sát bên hẽm nhà anh T2 vợ anh T2 à chị T1 đứng trong nhà cách đó 1 5 m chứng kiến sự việc ông Bé N2 vừa tiểu vừa chửi nên chạy vô nhà nói anh T2 để quay phim ại mục đích để có chứng cứ báo cho chính quyền địa phưng ử ý đối với ông N2, do ông N2 nhiều ần đi vệ sinh không đúng n i quy định. Khi biết được việc anh T2 quay phim, ông N2 qua đứng trước nhà anh T2 chửi anh T2 sau đó thì về. Tiếp đến ông N2 điện thoại cho bạn đến nhà ông Nguyễn Minh H để uống rượu con gái ông N2 (em V) qua nhà anh T2 tiếp tục chửi gia đình anh T2. Lúc này mẹ anh T2 à bà Nguyễn Thị L ra kêu cháu V về thì V có hành vi ô đẩy bà L. Anh T2 trông thấy nên từ trong nhà chạy tới đẩy em V ra thấy vậy ông N2 cầm chổi và cây gỗ ông vào nhà anh T2 ô đẩy bà L, làm bà L té uống nền nhà d ng cây gỗ đánh vào đầu chị T1, d ng tay đánh vào mặt cháu N1, cháuP gây thưng tích cho bà L ở bàn tay trái chị T1 bị chấn thưng đầu cháu N1 bị chấn thưng đầu và cháuP bị thưng tích ở đ i phải nhập viện điều trị.
Do đó, gia đình anh T2 yêu cầu ông Bé N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe như sau:
1. Đối với bà Nguyễn Thị L: Anh T2 yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường cho bà L các khoản:
 Viện phí điều trị tại bệnh viện Sa Đéc: 236.000 đồng;
 Phí ấy giấy chứng thư ng: 30.000 đồng;

## Page 3

Tiền thuốc theo toa tại bệnh viện Sa Đéc: 46.000 đồng;
 Tiền c m úc nằm viện 2 5 ngày: 130.000 đồng;
 Nước uống và sữa úc nằm viện: 70.000 đồng;
 Tiền tổn thất tinh thần và danh dự: 1.000.000 đồng 03 tháng 3.000.000đồng;
 Tiền công ao động bị mất: 100.000 đồng/ngày 03 ngày 300.000 đồng;
 Thuê mướn người nuôi bệnh: 250.000 đồng.
Tổng cộng à: 4.062.000đồng (Bốn triệu không trăm sáu mư i hai ngàn đồng).
2. Đối với chị Nguyễn Thị T1: Anh T 2 yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường cho chị T2 các khoản:
 Viện phí điều trị tại bệnh viện Sa Đéc: 221.000 đồng;
 Phí ấy giấy chứng thư ng: 30.000 đồng;
 Tiền thuốc theo toa tại bệnh viện Sa Đéc: 52.000 đồng;
 Tiền c m úc nằm viện 2 5 ngày: 130.000 đồng;
 Nước uống úc nằm viện: 40.000 đồng;
 Tiền tổn thất tinh thần và danh dự: 1.000.000 đồng 03 tháng 3.000.000 đồng;
 Tiền công ao động bị mất: 100.000 đồng 03 ngày 300.000 đồng;
 Thuê mướn người nuôi bệnh: 250.000 đồng Tổng cộng à: 4.023.000đồng (Bốn triệu không trăm hai mư i ba ngàn đồng).
 3. Đối với em Nguyễn Thị Hồng N1: Anh Th2 yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường cho em N1 các khoản:
 Viện phí điều trị tại bệnh viện Sa Đéc: 519.000 đồng;
 Phí ấy giấy chứng thư ng: 30.000 đồng;
 Tiền c m úc nằm viện 4 5 ngày: 195.000 đồng;
 Nước uống và sữa úc nằm viện: 134.000 đồng;
 Tiền tổn thất tinh thần và danh dự: 1.000.000 đồng 05 tháng 5.000.000 đồng;
 Thuê mướn người nuôi bệnh: 250.000 đồng.
 Tổng cộng à: 6.128.000đồng (Sáu triệu một trăm hai mư i tám ngàn đồng).

## Page 4

4. Đối với em Nguyễn p: Anh T 2 yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường cho em P các khoản:
 Viện phí điều trị tại bệnh viện Sa Đéc: 221.000 đồng;
 Phí ấy giấy chứng thư ng: 30.000 đồng;
 Tiền c m úc nằm viện 2 5 ngày: 95.000 đồng;
 Nước uống và sữa úc nằm viện: 104.000 đồng;
 Tiền tổn thất tinh thần và danh dự: 1.000.000 đồng 03 tháng 3.000.000 đồng;
 Thuê mướn người nuôi bệnh: 250.000 đồng.
 Tổng cộng à: 3.700.000đồng (Ba triệu bảy trăm ngàn đồng).
Ngoài ra anh Thiện không còn yêu cầu gì khác.
Qúa trình tham gia tốt ng tại Tòa án, trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Lê Văn Bé N2, trình bày:
Vào buổi chiều ngày 15-04-2017, ông N 2 có qua nhà ông Nguyễn Minh H uống rượu thì con gái ông N2 à cháu Lê Thị ến V, sinh ngày 30 -01-2007 nói ông N2 ra sau nhà ông H hái rau; ông N2 có đi vệ sinh ở bờ ruộng sau nhà anh T2, anh T2 d ng điện thoại chụp hình quay phim hành vi của ông N2 dẫn đến hai bên có ời qua tiếng ại với nhau. Sau đó ông N2 ra phía trước nhà của ông Huống rượu thì gặp anh T2 ở nhà trước của anh T2, anh T2 d ng chổi quét nhà về hướng nhà ông H bụi bay vàon i có ông N2 và mọi người đang ăn uống. Lúc này cháu V à con gái của ông N2 nói anh T2 không được quét để bụi bay như vậy nhưng anh T2 vẫn quét do đó cháu V chạy qua nhà anh T2 giật ấy cây chổi anh T2 đang quét anh T2 đạp vào bụng cháu V. Thấy vậy ông N2 kéo cháu V ra và ông qua nhà anh T2 tìm đánh anh T2 nhưng giữa ông N2 và anh T2 chỉ ô đẩy nhau. Lúc này bà L (mẹ anh T2) và chị T1 (vợ anh T2) chạy ra ý định đánh ông N2, nên ông N2 có gạt tay và đẩy bà L chị T1 ra; còn cháu N1 (con gái anh T2) d ng khúc cây đánh ông Bé N2 do bị đau ông Bé N2 d ng tay gạt con anh T2 ra thì con anh T2 bị té. Sau đó mọi người có đưa bà L chị T1, cháu N1 đi bệnh viện chỉ một ngày sau là uất viện chứ ông N2 không cố ý gây thưng tích cho bà L chị T1, cháu N1.
Do đó ông N2 không đồng ý bồi thường số tiền theo yêu cầu của bà L chị T1, anh T2 (đại diện em N1 và em P). Ông N2 thừa nhận có ỗi và chỉ đồng ý bồi thường tiền thuốc chi phí điều trị cho bà L chị T1, em N1, em P số tiền theo hóa đ n chứng từ tổng cộng à 1.416.000đ (Một triệu bốn trăm mười sáu ngàn đồng).
Còn các khoản khác như bồi thường tổn thất tinh thần tiền chi phí ăn uống chi phí thuê mướn người nuôi bệnh ... ông N2 không đồng ý bồi thường.

## Page 5

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc: Thống nhất về việc tuân theo pháp uật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán Hội đồng ét ử. Việc chấp hành pháp uật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ ý vụ án đến trước khi Hội đồng ét ử nghị án đảm bảo đúng theo quy định của Bộ uật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát:
Xét thấy nguyên nhân ban đầu ảy ra mâu thuẫn đánh nhau à do anh T2 dùng điện thoại quay ại việc ông N2 đi vệ sinh tại bờ ruộng gần phía sau nhà anh T2 nên cách ử sự của anh T2 như trên à chưa đúng với cách ứng ử của bà con ối óm. Do đó hai bên ảy ra cải vả. Do thấy con gái (V) ô át với anh T2, bà L nên ông N2 cầm chổi sau đó cầm cây sang nhà tấn công ô bà L, d ng cây đánh vào đầu chị T1, dùng tay đánh cháu N1. Hậu quả gây thưng tích cho bà L chị T1, em N1. Do đó yêu cầu của nguyên đ n đối với ông N2 về bồi thường thiệt hại à có căn cứ.
Tuy nhiên có những khoản yêu cầu chưa đúng quy định của pháp uật nên đề nghị Hội đồng ét ử chấp nhận một phần yêu cầu của bà L chị T1, em N1 (đại diện à anh T2)
Đối với em P, anh T2 không có căn cứ chứng minh thưng tích của em P là do ông N2 gây ra nên không chấp nhận yêu cầu của anh T2 về việc yêu cầu ông N2 bồi thường cho em P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] V tư cách đương s ::
Do s uất trong khâu ác định tư cách đưng sự đối với em Nguyễn Thị Hồng N1, sinh ngày 15-8-2003 và em Nguyễn P, sinh ngày 02-6-2007. Căn cứ theo Khoản 5 Điều 69 Bộ uật tố tụng dân sự Hội đồng ét ử ác định ại tư cách đưng sự của em N1 và em P à nguyên đ n người đại diện theo pháp uật à anh Nguyễn Hoàng T2 sinh năm 1973 à cha ruột của em N1, em P.
 [2] V nội dung tranh chấp:
Xét yêu cầu của anh Nguyễn Hoàng T2 về việc yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà Nguyễn Thị L số tiền 4.062.000 đồng chị Nguyễn Thị T1 số tiền 4.023.000 đồng em Nguyễn Thị Hồng N1 số tiền 6.128.000 đồng.
[3] Hội đồng ét ử ét thấy:
Sự việc mâu thuẫn giữa gia đình anh T2, ông N2 sau đó ông N2 có cầm cây xông vào nhà anh T2 các bên ẩu đả ô át ẫn nhau là có thật. Ông N2 thừa nhận

## Page 6

có ô đẩy gạt tay bà L, d ng cây đánh vào đầu chị T1 d ng tay đánh em N1, làm em N1 té ỉu uống ghế bà L chị T1, em N1 có đi bệnh viện điều trị thưng tích là có thật. Sự việc trên ông N2 thừa nhận có ỗi và đã bị ử phạt vi phạm hành chính về hành vi âm hại đến sức khỏe người khác. Căn cứ Điều 92 Bộ uật tố tụng Dân sự Hội đồng ét ử công nhận tình tiết này.
[4] Hành vi trái pháp uật của ông N2 đã gây thiệt hại thưng tích cho bà L, chị T1, em N1. Theo giấy chứng nhận thưng tích ngày 10-5-2017 của Bệnh viện đa khoa Sa Đéc đối với bà Nguyễn Thị L thể hiện: bà L bị đau bàn tay trái bầm mu mặt ưng bàn tay trái chẩn đoán: chấn thưng bàn tay trái. Giấy chứng nhận thưng tích ngày 10-5-2017 của Bệnh viện đa khoa Sa Đéc đối với chị Nguyễn Thị T1 thể hiện chị T1 bị chấn thưng đầu do bị đánh. Giấy chứng nhận thưng tích ngày 10-5-2017 của Bệnh viện đa khoa Sa Đéc đối với em Nguyễn Thị Hồng N1 thể hiện em N1 bị đa chấn thư ng.
 [5] Nguyên nhân mâu thuẫn từ việc ông N2 có uống rượu thường uyên đi vệ sinh gần nhà T2 cách ử sự của anh T2 (quay phim chụp hình) không tế nhị dẫn đến thái độ hổn hào của em V đối với bà L, anh T2 muốn bênh vực mẹ nên có hành vi xô đẩy em V, ông N2 bênh vực con nên có hành vi cầm cây ông vào nhà anh T2 ô đẩy bà L té đánh trúng đầu T1 đánh ô N1 gây thưng tích. Thưng tích của bà L chị T1, em N1 à do ỗi của ông N2 gây ra. Do đó ông N2 phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình gây ra.
 Điều 584 Bộ uật Dân sự 2015 quy định: Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại:
1. Người nàoc hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh d , nhân phẩm, uy tín, tài sản, quy n, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác c liên quan quy định khác.
Do đó việc anh T2 đại diện nguyên đ n yêu cầu ông N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà L chị T1, em N1 à có căn cứ.
[6] Tuy nhiên: Đối với các khoản mà anh T2 yêu cầu ông N2 bồi thường cho bà L chị T1 gồm: tiền công ao động 03 ngày à không có căn cứ vì căn cứ giấy nhập viện ra viện của bà L chị T1 do anh T2 cung cấp thì thời gian điều trị đối với bà L, chị T1 chỉ có 02 ngày nên về tiền công ao động Hội đồng ét ử chấp nhận 02 ngày à có căn cứ. Đối với tiền ăn của bà L chị T1: Do Hội đồng ét ử đã chấp nhận khoản yêu cầu bồi thường về tiền công ao động bị mất nên không chấp nhận yêu cầu tiền c m úc nằm viện.
[7] Đối với tiền tổn thất tinh thần: Xét nguyên nhân thưng tích của bà L, chị T1, em N1 là do ông N2 gây ra trong quá trình hai bên ô át ẩu đả với nhau

## Page 7

chứng nhận thưng tích không nghiêm trọng thưng tích này không ảnh hưởng đến nghề nghiệp thẩm mỹ giao tiếp ã hội sinh hoạt cá nhân của bà L chị T1, em N1. Việc anh T2 trình bày: bà L chị T1, em N1 có biểu hiện hoảng oạn sợ sệt khi gặp ông N2 ăn ít mất ngủ .....nên yêu cầu ông N2 bồi thường tiền tổn thất tinh thần và danh dự à không có căn cứ nên Hội đồng ét ử không chấp nhận.
[8] Đối với tiền công nuôi bệnh: Qua ác minh đối với chị Nguyễn Thị Anh Đ à con ruột của bà L chị Đ ác định có giúp anh T2 chăm sóc nuôi bệnh đối với bà L chị T1, em N1 trong thời gian điều trị tại bệnh viện. Anh T2 có hứa trả tiền công cho chị Đ hai bên không có hợp đồng cụ thể. Tuy nhiên chị Đ có trình bày, chị Đ buôn bán (chả) thu nhập mỗi ngày từ 150.000 đồng đến 200.000 đồng. Hội đồng ét ử ét thấy việc chị Đ có chăm sóc nuôi bà L chị T1, em N1 à có thật, tuy nhiên thu nhập của chị Đ không ổn định do đó Hội đồng ét ử thống nhất ấy mức trung bình theo thu nhận của chị Đ buộc ông N2 bồi thường tiền công thuê người nuôi bệnh đối với bà L chị T1, em N 1 à 175.000 đồng/ngày 4 ngày 700.000 đồng.
[9] Xét yêu cầu của anh T2 về việc yêu cầu ông N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho em Nguyễn P số tiền 3.700.000 đồng.
Hội đồng ét ử ét thấy: Qua hình ảnh các đoạn phim do anh T2 cung cấp không thấy hình ảnh ông N2 trực tiếp đánh hay ô đẩy gì đối với em P, không gây thưng tích cho em P. Anh T2 không có chứng cứ chứng minh thưng tích của em P do ông N2 gây ra. Ngoài ra tại biên bản ời khai ngày 15-5-2017 của Công an xãT đối với chị T1, chị T1 không biết em P bị thưng ở chân nào chứng nhận thưng tích ác định Phát đã bỏ viện. Do đó anh T2 yêu cầu ông N2 bồi thường thiệt hại cho em P à không cóc sở chấp nhận. Tuy nhiên tại phiên tòa ông N2 cũng không ác định thưng tích cuảP có phải do ông N2 gây ra không, do trong lúc ô át ông không để ý. Ông N2 tự nguyện bồi thường chi phí điều trị cho em P theo hóa đ n chứng từ tổng cộng 251.000 đồng. Xét thấy sự tự nguyện ông N2 là ph hợp với quy định của pháp uật nên Hội đồng ét ử ghi nhận.
[10] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát: Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng ét ử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đ n: buộc ông N2 bồi thường cho bà L 582.000 đồng chị T1 543.000 đồng (gồm các khoản: chi phí điều trị tại bệnh viện phí ấy giấy chứng thưng tiền thuốc theo toa nước uống và sữa tiền công ao động bị mất tiền thuê mướn người nuôi bệnh) em N1 878.000 đồng (gồm các khoản: chi phí điều trị tại bệnh viện phí ấy giấy chứng thưng tiền thuốc theo toa tiền c m tiền nước uống và sữa) à ph hợp với quy định của pháp uật đúng nội dung vụ án nên Hội đồng ét ử chấp nhận.
Đối với yêu cầu bồi thường cho em P à không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng ét ử không chấp nhận. Tuy nhiên do ông N2 tự nguyện bồi thường cho em

## Page 8

P chi phí điều trị theo hóa đ n nên Hội đồng ét ử ghi nhận sự tự nguyện của ông N2.
[11] Đối với việc ông N2 trình bày có bị phía gia đình anh T2 đánh ên vai bị đau em V bị anh T2 đạp vào bụng có tự mua thuốc điều trị anh T2 khai trong quá trình ô át có bị thưng ở tay tuy nhiên ông N2, em V , anh T2 không yêu cầu bồi thường không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng ét ử không em xét.
[12] Tại phiên tòa, anh T2 có cung cấp chứng cứ à một đĩa CD ghi ại hình ảnh cự cải giữa hai bên gia đình ông N2 có hành vi chạy e rồ ga gây tiếng ồn trước nhà anh T2, gây o sợ khủng bố tinh thần đối với bà L, chị T1, em N1, em P nên đề nghị Hội đồng ét ử ử ý nghiêm đối với hành vi em thường pháp uật của ông N2. Tuy nhiên Hội đồng ét ử ét thấy những hình ảnh này chưa đủ căn cứ chứng minh có ảnh hưởng đến tinh thần của các nguyên đ n. Trong trường hợp anh T2 chứng minh được những hành vi của ông N2 có căn cứ gây thiệt hại cho sức khỏe tinh thần của bà L chị T1, em N1, em P hoặc hành vi của ông N2 có vi phạm pháp uật thì có quyền yêu cầu ử ý trong vụ kiện khác.
 [13] Về án phí dân sự s thẩm: Do yêu cầu của nguyên đ n được chấp nhận một phần nên bị đ n phải chịu toàn bộ án phí dân sự s thẩm đối với phần yêu cầu của nguyên đ n được chấp nhận. Nguyên đ n không phải chịu án phí dân sự s thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận (theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội.)
 Vì các l trên QU ẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Khoản 6 Điều 26 Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39 Khoản 5 Điều 69 các Điều 91 92 147 của Bộ uật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 584 590 của Bộ uật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điểm d Khoản 1 Điều 12 Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp và quản ý án phí và ệ phí Tòa án.
 Tuyên ử:
Chấp nhận một phần yêu cầu của bà Nguyễn Thị L chị Nguyễn Thị T1, em Nguyễn Thị Hồng N1 em Nguyễn P (do anh Nguyễn Hoàng T2 đại diện) về việc yêu cầu ông Lê Văn Bé N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bà L số tiền

## Page 9

4.062.000 đồng chị T1 số tiền 4.023.000 đồng em N1 số tiền 6.128.000 đồng em P số tiền 3.700.000 đồng tổng cộng 14.213.000 đồng.
Buộc ông Lê Văn Bé N2 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho:
- Bà Nguyễn Thị L số tiền 582.000 đồng;
- Chị Nguyễn Thị T1 số tiền 543.000 đồng;
- Em Nguyễn Thị Hồng N1 số tiền 878.000 đồng.
- Tiền chi phí thuê mướn người nuôi bệnh cho bà L chị T1, em N1 số tiền 700.000 đồng.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Lê Văn Bé N2 về việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho em Nguyễn P. Ông N bồi thường cho em Phát số tiền chi phí điều trị à 251.000 đồng.
(Tổng cộng số tiền ông N2 phải bồi thường cho bà L chị T1, em N1, em P à 2.954.000 đồng.)
Do em N 1, em P chưa thành niên nên anh Nguyễn Hoàng T2 à cha ruột nhận thay tiền bồi thường.
 V án phí dân s sơ thẩm:
 Ông Lê Văn Bé N2 phải chịu 148.000 đồng án phí dân sự s thẩm.
 Án ử công khai s thẩm có mặt đại diện hợp pháp của nguyên đ n bị đ n người có quyền ợi nghĩa vụ iên quan. Báo cho các đưng sự biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay.
 Kể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả của người được thi hành án) cho đến khi thi hành án ong tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Nơi nhận:
- Đưng sự (03 bản);
- Viện Kiểm sát nhân dân TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

thành phố S (02 bản);
- Tòa án Tỉnh (01 bản);
- Chi cục Thi hành án DS TP S (01 bản)
- Lưu văn phòng hồ s vụ án (04 bản);








Kiều Kim Xuân