Bản án số: 29/2023/HS-ST
Vương Quang Minh - phạm tội cướp tài sản
Số: 29
Ngày: 27/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhà Bè, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 29/2023/HS-ST Ngày: 27-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Long Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Phạm Kim Tuyến
2. Ông Phan Văn Tao.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoài – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè tham gia phiên tòa:
Ông Đào Minh Nguyên - Kiểm sát viên Trong ngày 27 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 27/2023/HSST ngày 22 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2023/QĐXXST - HS ngày 29 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Vương Quang M, sinh năm 1976, tại Thành phố Hà Nội; Hộ khẩu thường trú: Số X, Lán 1, t ập thể Hồ Quỳnh, phường Thanh Nhàn, Quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội; Chỗ ở trước khi bị bắt: Không có nơi cư trú nhất định ; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 12/12; Tôn giáo: Không; Con ông Vương Quang Trung và bà Vũ Thị Bình; Vợ: Nguyễn Thị Hường; Con: 01 con sinh năm 2013.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2022 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Chí Hòa – T30, Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
* Người bị hại: Ông Phan Hoàng Anh Khoa, sinh năm 2000 Địa chỉ : Cănh ộ C20.1 Chung cư Phú Mỹ Thuận, Ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Bà Phan Hoàng Tú Anh, sinh năm 1992 Địa chỉ : Cănh ộ C20.1 Chung cư Phú Mỹ Thuận, Ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)

## Page 2

2/ Bà Trần Thị Ngọc Diệp, sinh năm 1976 Địa chỉ: Phòng trọ số 4 - Số 92 D34 KDC Savimex, Khu phố 3, phường Phú Thuận, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
3/ Ông Nguyễn Tấn An, sinh năm 1983 Địa chỉ: 547 đường Lê Văn Lương, Ấp 3, xã Phư ớc Kiển, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do thường xuyên đến chơi tại chung cư Phú Mỹ Thuận, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè nên Vương Quang M biết trên sân thượng của Block B có thể thông qua cửa nhà vệ sinh của căn hộ C20.01, Block C , vì vậy sáng ngày 30/11/2022, Minh mang theo 01 cây tua vít dài 32cm, điều khiển xe môtô biển số 59G1 - 215.05 đến quán nước mía số tại số 17/4, Ấp 4, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè ngồi uống nước mía đợi thời gian thích hợp sẽ đột nhập vào căn hộ C20.01 chiếm đoạt tài sản để kiếm tiền tiêu xài.
Khoảng 13 giờ 44 phút cùng ngày, sau khi gửi xe tại quán nước mía Minh đi bộ vào Block B của chung cư rồi theo đường thang bộ lên sân thượng của chung cư. Tại đây, Minh đeo găng tay và lấy cây tua vít đã chuẩn bị sẵn cạy bung bản lề khung cửa sắt nhà vệ sinh của căn hộ C20.01 đột nhập vào bên trong nhà vệ sinh rồi cất cây tua vít vào trong lưng quần phía sau rồi đi lên cầu thang căn hộ thì phát hiện có một camera ở cầu thang nên Minh dùng tay tháo dây nguồn camera. Minh tiếp tục đi lên lầu, mở cửa phòng ngủ của căn hộ thì phát hiện anh Phan Hoàng Anh Khoa đang ở trong phòng. Minh chỉ tay về hướng anh Khoa đồng thời yêu cầu anh Khoa làm theo lệnh của Minh nếu không Minh sẽ đâm anh Khoa. Vì lo sợ nên khi anh Khoa nằm xuống thì Minh dùng sợ i dây sạc điện thoại, màu trắng có sẵn trong phòng trói hai tay anh Khoa ra phía sau và dùng chiếc áo sơmi sọc trắng đen có sẵn trong phòng trói chân anh Khoa lại. Sau khi trói anh Khoa xong, Minh hỏi anh Khoa tiền và vàng để ở đâu thì anh Khoa nói để trên bàn. Minh tiến đến phía chiếc bàn thì phát hiện 01 cái ví màu đen, Minh mở ví thấy bên trong có 100.000 đồng nên đã lấy 100 ngàn đồng bỏ vào túi quần và để cái ví lại chỗ cũ.
Minh tiếp tục tìm kiếm thì phát hiện trong ngăn tủ ở bàn trang điểm có một túi vải nhỏ màu đỏ, bên trong túi có một cái hộp nhỏ (Đây là tài sản của chị Phan Hoàng Tú Anh - chị của anh Khoa ), nghĩ bên trong có vàng nên Minh đã lấy bỏ vào túi quần. Tiếp theo, Minh quay lại chỗ anh Khoa đang nằm lấy đôi vớ màu vàng có sẵn trong phòng nhét vào miệng của anh Khoa rồi lại bàn máy vi tính lấy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OnePlus 7 Pro, màu đen bỏ vào túi quần.
Sau đó, Minh vào nhà vệ sinh thay cái áo màu xanh đen, tay ngắn đang mặc ra và lấy chiếc áo thun ngắn tay, màu trắng có trong nhà vệ sinh mặc vào và leo qua cửa sổ nhà vệ sinh để tẩu thoát. Minh làm rớt lại cây tua vít tại căn hộ.
Sau khi rời khỏi hiện trường, Minh điều khiển xe mô tô biển số 59G1 - 215.05 đến tiệm sửa xe Hoàng Tâm, số 14, Ấp 4, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè gửi rửa xe và đi bộ về đường Lê Văn Lương rồi đón xe buýt tiếp tục di chuyển.

## Page 3

Trên xe buýt, Minh lấy túi vải đỏ ra kiểm tra thấy bên trong túi có 02 chiếc nhẫn trơn bằng kim loại màu vàng và 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng, có đính hạt xung q uanh. Minh xuống xe buýt và dùng điện thoại nhãn hiệu Samsung, màu vàng đồng gọi điện thoại cho bạn của Minh là Trần Thị Ngọc Diệp đến trước địa chỉ số 89A, đường Lê Văn Lương, Tổ 11, Ấp 2, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè để lấy vàng đi bán dùm Minh. Diệp mang 02 chiếc nhẫn trơn bằng kim loại vàng đến tiệm vàng Ngọc Mai , số 574, đường Lê Văn Lương, Ấp 3, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè bán được 10.000.000 đồng và được Minh cho lại 3.500.000 đồng để Diệp đóng tiền nhà trọ, còn Minh đón xe Garb đi về Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau đó, Minh đến phòng trọ của Diệp , số 90A40, khu dân cư Savimex, phường Phú Thuận, Quận 7 đưa chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OnePlus 7 Pro màu đen mà Minh đã chiếm đoạt của bị hại nhờ Diệp mang đi bán. Diệp không bán mà mang điện thoại đi cầm cố cho một người đàn ông tên Út (không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể) được 4.000.000 đồng nhưng do Diệp còn nợ của Út 3.000.000 đồng nên Út cấn trừ nợ và chỉ đưa cho Diệp 1.000.000 đồng. Diệp đem 1.000.000 đồng về đưa cho Minh.
Đến khoảng 10 giờ ngày 02/12/2022, Minh đến tiệm sửa xe Hoàng Tâm lấy chiếc xe môtô biển số 59G1 - 215.05 mang trả cho Tuấn ( Tuấn là người đã cho Minh mượn xe, không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể của Tuấn).
Đến ngày 15/12/2022, khi Minh đang đi bộ đến nhà trọ của Diệp thì b ị Cơ quan Công an phát hiện bắt giữ.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 78 ngày 14/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nhà Bè, kết luận về giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt như sau:
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OnePlus 7 Pro, màu đen, mua mới vào tháng 4/2020, đã qua sử dụng, được định giá là 4.500.000 đồng.
- 02 chiếc nhẫn trơn bằng kim loại vàng 24K, mỗi chiếc có trọng lượng khoảng 01 chỉ, được mua mới vào khoảng tháng 5/2021, đã qua sử dụng, được định giá là 10.570.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 81 ngày 23/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Nhà Bè, kết luận: 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng, có đính hạt xung quanh, không rõ trọng lượng, mua mới vào tháng 3/2021, tình trạng đã qua sử dụng. Do không rõ chiếc nhẫn làm bằng kim loại gì và không rõ trọng lượng nên Hội đồng không thể định giá.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 21 ngày 06/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Nhà Bè, kết luận: 01 chiếc áo thun ngắn tay, màu trắng, không rõ nhãn hiệu, mua mới vào tháng 01/2022, tình trạng đã qua sử dụng. Do không rõ nhãn hiệu và tình trạng đã qua sử dụng nên Hội đồng không thể định giá.
Như vậy, tổng cộng bị cáo đã chiếm đoạt tài sản có giá trị là 15.170.000 đồng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vương Quang M về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng số 29/CT-VKS-NB ngày 16 tháng 5 năm 2023 và sau khi phân tích, luận tội đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 168,

## Page 4

điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt: Vương Quang M từ 04 năm tù đến 05 năm tù giam.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Phan Hoàng Anh Khoa yêu cầu bị cáo phải bồi thường 4.600.000 đồng, chị Phan Hoàng Tú Anh yêu cầu bị cáo bồi thường 10.570.000 đồng là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Minh phải bồi thường cho anh Phan Hoàng Anh Khoa 4.600.000 đồng và chị Phan Hoàng Tú Anh 10.570.000 đồng.
 Về việc xử lý vật chứng:
- 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng, có đính hạt xung quanh, không rõ trọng lượng; 01 đối vớ màu vàng và 01 sợi dây sạc điện thoại, màu trắng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè đã trả lại chị Phan Hoàng Tú Anh là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
- 01 cái áo dài tay, màu trắng; 01 cái áo sơmi tay dài, sọc trắng đen và 01 cái ví màu đen. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè đã trả lại anh Phan Hoàng Anh Khoa là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
- 01 cái áo màu xanh đen, tay ngắn, có viền màu tr ắng; 01 cái quần thun ngắn, màu đen, trên quần có ghi chữ adidas; 01 đôi giày thể thao màu đen, sọc trắng, trên giày có ghi chữ adidas; 01 cái găng tay bằng vải màu đen, có viền màu đỏ; 01 cây tua vít, cán bằng nhựa và 01 cái khẩu trang bằng vải, sọc xanh trắng do Vương Quang M sử dụng khi phạm tội không còn giá trị sử dụng, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy.
- 01 chiếc áo thun ngắn tay, màu trắng, không rõ nhãn hiệu , do Vương Quang M đã vứt bỏ ở đâu không rõ nên không thu hồi được.
- Chiếc xe môtô biển số số 59G1 - 215.05, Vương Quang M đã trả lại cho Tuấn (không rõ nhân thân, lai lịch, là bạn của Minh) nên không thu hồi được.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu đỏ thu giữ của bị cáo Minh, không liên quan đến việc phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Minh.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu vàng đồng thu giữ của bị cáo Minh là công cụ, phương tiện phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
Các vấn đề khác:
- Đối với Trần Thị Ngọc Diệp là người được Vương Quang M nhờ bán tài sản. Tuy nhiên, do Diệp không biết số tài sản này là do Minh phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị xử lý hình sự đối với Trần Thị Ngọc Diệp là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không giải quyết.
- Đối với người đàn ông tên Út, là người nhận cầm cố chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu OnePlus 7 Pro, màu đen. Do không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè tiếp tục làm rõ xử lý sau.
Tại phiên tòa, bị cáo Vương Quang M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trong bản Cáo trạng; nội dung phân tích, luận tội của kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa, bị cáo cho rằng mình không bị oan và trong lời nói sau cùng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm

## Page 5

nhẹ hình phạt cho bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo sớm hòa nhập với cộng đồng và làm người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, thẩm quyền tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều trac ông an huyện Nhà B è, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cũng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cá o Vương Quang M đãt hừa nhận: Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 30/11/2022, tại căn hộ C20.01, Block C, chung cư Phú Mỹ Thuận, Tổ 9, Ấp 3, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh, chính bị cáo đã khống chế trói tay, chân anh Phan Hoàng Anh Khoa để chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị là 15.170.000 đồng.
Sự thừa nhận của bị cáo Vương Quang M tại phiên tòa là phù hợp với toàn bộ lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận, hành vi của bị cáo Vương Quang M đã phạm vào tội “Cướp tài sản”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè truy tố bị cáo Vương Quang M về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo Vương Quang M là nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an chung.
Bị cáo Vương Quang M là người đã trưởng thành, bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động, muốn hưởng thụ và đặc biệt là xem thường pháp luật nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như nêu trên.
Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét cần xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng mới có khả năng cải tạo, giáo dục bị cáot rở thành người có ích cho xã hội và để phòng ngừa chung.
Tuy nhiên: Xét tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định , cũng không có tài sản và tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát cũng không đề nghị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Phan Hoàng Anh Khoa yêu cầu bị cáo Minh bồi thường 4.600.000 đồng , chị Phan Hoàng Tú Anh yêu cầu bị cáo Minh bồi thường 10.570.000 đồng là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử xét buộc bị cáo Minh phải bồi thường cho anh Phan Hoàng Anh Khoa 4.600.000 đồng và chị Phan Hoàng Tú Anh 10.570.000 đồng.
[6] Về việc xử lý vật chứng:
- 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu trắng, có đính hạt xung quanh, không rõ trọng lượng; 01 đối vớ màu vàng và 01 sợi dây sạc điện thoại, màu trắng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè đã trả lại cho chị Phan Hoàng Tú Anh là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
- 01 cái áo dài tay, màu trắng; 01 cái áo sơmi tay dài, sọc trắng đen và 01 cái ví màu đen. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè đã trả lại cho anh Phan Hoàng Anh Khoa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
- 01 cái áo màu xanh đen, tay ngắn, có viền màu trắng; 01 cái quần thun ngắn, màu đen, trên quần có ghi chữ adidas; 01 đôi giày thể thao màu đen, sọc trắng, trên giày có ghi chữ adidas; 01 cái găng tay bằng vải màu đen, có viền màu đỏ; 01 cây tua vít, cán bằng nhựa và 01 cái khẩu trang bằng vải, sọc xanh trắng do Vương Quang M sử dụng khi phạm tội là tài sản không còn giá trị sử dụng, xét tịch thu, tiêu hủy.
- 01 chiếc áo thun ngắn tay, màu trắng, không rõ nhãn hiệu , do Vương Quang M đã vứt bỏ ở đâu không rõ nên không thu hồi được.
- Chiếc xe môtô biển số số 59G1 - 215.05, Vương Quang M đã trả lại cho Tuấn (không rõ nhân thân, lai lịch, là bạn của Minh) nên không thu hồi được.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu đỏ thu giữ của bị cáo Minh, xét không liên quan đến việc phạm tội, trả lại bị cáo Minh.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu vàng đồng thu giữ của bị cáo Minh là công cụ, phương tiện phạm tội, xét tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
 [7] Về các vấn đề khác:
- Đối với Trần Thị Ngọc Diệp là người được Vương Quang M nhờ mang 02 chiếc nhẫn trơn bằng kim loại vàng 24K và 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu OnePlus 7 Pro, màu đen đi bán. Tuy nhiên, do Diệp không biết số tài sản trên là do Minh phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị xử lý đối với Trần Thị Ngọc Diệp là có căn cứ.
- Đối với người đàn ông tên Út, là người nhận cầm cố chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu OnePlus 7 Pro, màu đen. Do không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè tiếp tục làm rõ xử lý sau.
 [8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016. Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 758.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Tuyên bố bị cáo Vương Quang M phạm tội “Cướp tài sản”.
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Vương Quang M 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/12/2022.
2. Căn cứ các Điều 584, 585, 586 của Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo Vương Quang M phải bồi thường cho anh Phan Hoàng Anh Khoa số tiền 4.600.000 (Bốn triệu sáu trăm nghìn) đồng.
Buộc bị cáo Vương Quang M phải bồi thường cho chị Phan Hoàng Tú Anh số tiền 10.570.000 (Mười triệu năm trăm bảy mươi nghìn) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo chậm thi hành khoản tiền bồi thường nêu trên thì bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải bồi thường theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Tịch thu, tiêu hủy:
+ 01 cái tua vít dài khoảng 32cm, có cán bằng nhựa dài khoảng 12cm, phần đầu bằng kim loại dài khoảng 20cm, tình trạng đã qua sử dụng.
+ 01 cái áo màu xanh đen, tay ngắn, tình trạng đã qua sử dụng.
+ 01 cái quần thun ngắn, màu đen, trên quần có ghi chữ adidas , tình trạng đã qua sử dụng.
+ 02 cái giày thể thao màu đen, sọc trắng, trên giày có ghi chữ adidas , tình trạng đã qua sử dụng.
+ 01 cái găng tay bằng vải màu đen, có viền màu đỏ, tình trạng đã qua sử dụng.
+ 01 cái khẩu trang bằng vải, sọc xanh trắng, đã qua sử dụng.
- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước: 01 cái điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu vàng đồng , s ố IMEI 1: 357931093053515 , IMEI 2:
357932093053513, tình trạng đã qua sử dụng, bể màn hình.
- Trả lại cho bị cáo Minh: 01 cái điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu đỏ, số IMEI: 352045139169766, đã qua sử dụng.
(Theo phiếu nhập kho số 2023-NK041 ngày 05/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè).
4. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.
 Buộc bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 758.500 (Bảy trăm năm mươi tám nghìn năm trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 5. Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 8

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND Tp. HCM;
- VKSND huyện Nhà Bè;
- Công an huyện Nhà Bè;
- Chi cục THADS huyện Nhà Bè;
- Thi hành án HS huyện Nhà Bè;
- Sở Tư pháp TP HCM;
- Bị cáo; Bị hại; Người liên quan;
- Trại tạm giam Chí Hòa, T30;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Ngọc Long