Bản án số: 88/2023/DSPT
Đòi bồi thường về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Số: 88
Ngày: 09/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: Đòi bồi thường về danh dự, nhân phẩm, uy tín

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 88/2023/DSPT Ngày 09/06/2023 V/v “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Dung Các Thẩm phán: Ông Lâm Triệu Hữu Bà Sơn Nữ Phà Ca
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Yến –Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:
Lữ Thị Tuyết Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 06 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 63/2023/TLPT-DS ngày 21/04/2023 về việc: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 19/2023/DS -ST ngày 16 tháng 03 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 81/2023/QĐPT -DS ngày 04 tháng 05 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Kim N, sinh năm 1960. Địa chỉ: số E, đường P Điều, khóm C, phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị LệT , sinh năm 1969. Địa chỉ: số E, đường P Điều, khóm C, phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
Người kháng cáo: Bà Lê Kim N là nguyên đơn.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Trong đơn khởi kiện ngày 22/3/2022 và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn Lê Kim N trình bày: Căn nhà số E có nguồn gốc thuộc sở hữu của bà N, cơ quan thi hành án phát mãi bán cho người khác. Ông B mua lại và cho bàT ở đậu căn nhà này, cấu trúc căn nhà có sẵn đường thoát nước mưa từ ban công đổ lên mái nhà bà N. Trước khi bàT đến ở, bàN đã xử lý đường thoát nước này nhưng do thợ làm sơ sót nên khi ông S tưới cây kiểng, nước chảy qua mái hiên xuống trước cửa nhà bà N. BàN có qua nhà ông S, nhờ xem lại vì sao nước chảy qua trước cử a nhà, từ đó hai bên phát sinh tranh chấp và có lời qua tiếng lại. Vào ngày hôm sau, bàN kêu thợ đến xử lý xong.
 Trước ngày 27/01/2022, ông S chồng bàT thường xuyên rửa xe, tưới cây, xả nước làm cho nước thải chảy đọng vũng trước cửa nhà bàN nhiều lần. Mỗi lần như vậy, bàN và bàT đều không có cự cãi nhau, bàN chụp ảnh lại để làm bằng chứng đi thưa bà T. Ủy ban nhân Phường C, thành phố V tổ chức cuộc họp tổ 59B giải quyết vào lúc 15giờ 30 phút ngày 27/01/2022 tại Văn phòng. Ông H thông qua nội dung đơn thưa và hỏi bà T, có xả nước trước cửa bàN hay không, bàT trả lời có và nói “ chồng tôi lâu lâu rửa xe một lần, làm nước chảy trước hàng hiên nhà bà N, tự nhiên bàN ra chụp hình. Tôi có nói với chồng tôi là kệ bả đi anh, tại vì bả mất hết tài sản rồi, còn phải nuôi thêm bà chị 80 tuổi nên bả không có bình thường ”. Ông H đề xuất làm đường rãnh thoát nước xuống mương, bàT đồng ý và hứa qua tết năm 2022 sẽ làm nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. BàN xác định, bà Thủy phát n câu “bả không bình thường” là lời phát ngôn đầu tiên ngay trong cuộc họp ngày 27/01/2022 tại Văn phòng, có ban nhân dân khóm và dân trong tổ họp chứng kiến.
 Ngày 28 tết năm 2022, bàN có cây mai để cập sát bên hông tường nhà bà
T. Vợ chồng bàT nói “ông B kêu bà dời cây mai chỗ khác, để như vậy đóng rong rêu lên tường” nên hai bên có lời qua tiếng lại. BàT và ông S kéo cây mai ra giữa đường hẻm và cùng mạt sát bàN “không có liêm sỉ ”. BàN trả lời “ tôi không có liêm sỉ hay là người có văn hóa đi làm việc, lại xả nước đọng vũng trước cửa nhà tôi”. BàN nói thêm “bà nói tôi là tâm thần mà ”. BàT trả lời “Ừ, tôi nói bà là tâm thần đó, trước cuộc họp tôi nói bà không bình thường mà”. Sau đó, bàT đuổi bàN về nên bàN trả lời “ tôi đứng ngoài đường mà ”. BàT nói “đứng ngoài đường nhưng đứng trước cửa nhà tôi” rồi dùng cái chén nhỏ chọi đuổi bàN về. Khi ném chỉ trúng hàng rào nhà bà T. Sự việc này, bàN báo Công an phường giải quyết cho bàN đem cây mai vào lề để qua tết giải quyết. Ngoài ra, bàT kêu bàN dỡ mái nhà bà N, nếu không dỡ thì mỗi ngày bàT lấy cây đập lên mái nhà. Cấu trúc mái nhà hiện tại là dưới ngay cạnh ban công căn nhà bàT

## Page 3

nhưng ban công không bị thi hành án nên vẫn thuộc sở hữu của bà N. Từ những sự việc trên, sau ngày 28 tết bàN gửi đơn đến Ủy ban nhân dân Phường C thưa bàT về việc xúc phạm danh dự nhân phẩm và đe dọa hủy hoại tài sản. Ban nhân dân khóm 3 tổ chức cuộc họp vào ngày 15/3/2022, ông Hyêu cầu bàT xin lỗi nhưng bàT không đồng ý.
BàN khởi kiện yêu cầu bàT xin lỗi công khai trước tập thể tổ 59B và Ban N1 tại văn phòng, phường C, thành phố V vì đã có lời nói làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, đồng thời yêu cầu bàT chấm dứt hành vi đe dọa và gây tiếng ồn lên mái nhà bà N.
- Bị đơn Huỳnh Thị LệT trình bày: BàT và bàN có dự cuộc họp tổ 59B tại Văn phòng, Phường C, thành phố V vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 27/01/2022.
Trong cuộc họp này, bàT không có nói lời xúc phạm bàN mà trước đó vào khoảng tháng 11 năm 2021, giữa bàT và bàN có xảy ra tranh chấp thì có bộc phát nói câu “bà này không bình thường”, lý do như sau: Căn nhà số E có nguồn gốc thuộc sở hữu của bàN bán cho người khác. Ông Đặng Văn B1 mua lại và bán cho bà T. Cấu trúc căn nhà này có sẵn ống thoát nước mưa trên ban công qua mái che hàng ba nhà bà N. Gia đình bàT mới về ở được 03 ngày, chồng bà T là anh Nguyễn Thanh S1 tưới cây kiểng chảy lên mái che nhà bà N. BàN qua phàn nàn, bàT có giải thích đường ống thoát nước ban công do bàN thiết kế khi còn là chủ sở hữu. BàT mới về ở chưa biết cụ thể, để vài hôm xem lại xử l ý.
Sau đó, bàN tự xử lý đường thoát nước trên ban công nhà nên nước thải không còn chảy xuống mái nhà bàN cho đến nay.
Vào tháng 12 năm 2021, ông S1 tưới cây kiểng được đặt ở trước sân nhà, nước thải thoát từ trước cửa nhà xuống đường lộ công cộng chảy dài ngang qua nhà bà N, xuống cống thoát nước công cộng. BàN dùng diện thoại quay ghi lại hình ảnh. Tiếp theo đó vài ngày sau, bà T bắt gặp bàN tưới cây mai để cập bờ tường bên hông nhà bà. Cây mai này cao, khi tưới nước sẽ phún lên cục máy nóng của máy lạnh. BàT yêu cầu bàN di dời cây mai chỗ khác trên dưới 05 lần, lần nào bàN cũng nói “chuyện tôi làm tôi biết ” nhưng không di dời, lúc này bà T mới bộc phát đáp “bà này không được bình thường”. Thời điểm xung đột này, không có ai ở đó, không ai chứng kiến.
BàN gửi đơn tại Ủy ban nhân dân Phường C thành phố V và gửi đơn thưa tại Đài truyền hình V (ông S1 công tác tại Đài truyền hình V ). Ủy ban phường kết hợp với Công an khu vực, Đài truyền hình có tới nơi tranh chấp để xác minh sự việc. Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 27/01/2022 có tổ chức cuộc họp tổ E tại Văn phòng, Phường C, thành phố V. Tại cuộc họp bàN bắt lỗi bàT nói câu “bà này không được bình thường” nên bàT có giải thích nguyên nhân phát ngôn lời

## Page 4

nói là do yêu cầu bàN dời cây mai mà không dời lại luôn nói câu “ chuyện tôi làm tôi biết”. BàT xác định, không có dùng từ “tâm thần” với bà N.
Đến ngày 28 tết âm lịch (ngày 30/01/2022), bàT đang cúng tết trong nhà.
BàN đi ngang qua nên có nói bà N, nhớ dời cây mai thì bàN bắt lỗi câu nói “tâm thần”. BàT giải thích là không có nói từ “ tâm thần”, chỉ nói câu “ không được bình thường”. BàN cứ đồ đi, đồ lại từ “ tâm thần” nên mới kêu bàN đi về nhà đi thì hai bên xảy ra tranh chấp. Cũng từ đó, bàT có yêu cầu bàN tháo dỡ mái hiên nhà của bà N, nếu không tháo dỡ thì cho người tới tháo dỡ. BàT đã là chủ sở hữu căn nhà nên yêu cầu bàN thiết kế lại mái tole phải tách rời, riêng độc lập không câu mốc vào bức tường nhà của bà T.
BàN tiếp tục gửi đơn đến Ủy ban nhân dân Phường C nên có cuộc họp vào ngày 15/3/2022 tại Ban N1 . Tại cuộc họp này, bàT không có phát ngôn xúc phạm bà N. Do bàN trình bày nội dung sự việc buộc lỗi xúc phạm từ câu phát ngôn “tâm thần”. BàT giải thích trong cuộc họp không có phát ngôn câu “ tâm thần” mà lúc cãi vã tranh chấp có phát ngôn câu “ bà này không bình thường ”.
Lời nói tại ban hòa giải là mang tính chất giải thích trong cuộc họp để hiểu rõ ý nghĩa của câu nói chứ không mang tính chất xúc phạm bà N. Ban hòa giải có gợi ý bàT xin lỗi nhưng bàT không đồng ý. Vì không có xúc phạm bà N.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số:19/2023/DS-ST ngày 16 tháng 03 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:
 Áp dụng mục 1 phần 1, mục 3 phần 2 Nghị quyết số: 03/2006/NQHĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; các Điều 34, 584, 592 Bộ luật Dân sự; các Điều 147, 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 12 và Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
Tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Kim N đòi bàT xin lỗi công khai do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.
 Không chấp nhận yêu cầu của bàN về việc yêu cầu bàT chấm dứt hành vi đe dọa và gây tiếng ồn trên mái nhà bà N.
 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án.
 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 31/3/2023 Tòa án cấp sơ thẩm nhận đơn kháng cáo ngày 20/3/2023 của bàN có nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập bàT để đối chất.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, bàN giữ nguyên kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập bàT để đối chất tạit òa với bà N, yêu cầu bàT bồi thường

## Page 5

thiệt hại cho bàN do bàT có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bàN bằng hình thức công khai xin lỗi tại Văn phòng, phường C, thành phố V ; yêu cầu bàT chấm dứt hành vi đe dọa và gây tiếng ồn trên mái nhà bà N. Chứng cứ chứng minh là Biên bản xác minh ngày 28/4/2023 của ông Lê Hùng H1 là Trưởng khóm C, phường C, thành phố V.
Quan điểm của kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long như sau :
 - Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là phù hợp pháp luật.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tóa tuïng daân söï năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Không chấp nhận kháng cáo của bà N, giữ nguyên bản án sơ thẩm. BàN không phải nộp án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của những người tham gia tố tụng và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng : Tòa án cấp sơ thẩm nhận đơn kháng cáo của bàN còn trong hạn luật định nên kháng cáo hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo qui định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn bà T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo qui định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung: BàN và bàT là người cùng xóm có nhà liền kề nên trong sinh hoạt hàng ngày có những lời qua tiếng lại. Trong cuộc họp tổ 59B, phía bà Thủy phát n câu “ bả không bình thường ” và ngày 28 tết nhằm ngày 30/01/2022 dương lịch, bàN nói “bà nói tôi là tâm thần mà” thì bàT trả lời “Ừ, tôi nói bà là tâm thần đó, trước cuộc họp tôi nói bà không bình thường mà ”. Bà N cho rằng lời phát ngôn này của bàT là xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín nên bàN yêu cầu bàT xin lỗi công khai. BàN chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là biên bản cuộc họp ngày 27/01/2022 và biên bản cuộc họp ngày 15/3/2022 tại Nhà văn hóa K thuộc Ủy ban nhân dân Phường C, thành phố V và

## Page 6

02 tấm ảnh chứng minh nước chảy từ nhà bàT sang sân nhà bàN mới tráng xi măng.
[3] Lời khai của bàT tại Tòa án vào ngày 28/7/2022 thừa nhận có nói câu “bà này không được bình thường” trong tình huống 05 lần yêu cầu bàN dời cây mai chỗ khác nhưng bàN không di dời và luôn nói “chuyện tôi làm tôi biết”. Bà T xác định không có dùng từ “tâm thần” trong giao tiếp với bà N. Tại cuộc họp hòa giải, do bàN trình bày nội dung sự việc buộc lỗi bàT nên bàT giải thích là không có dùng từ “tâm thần” mà lúc cãi vã tranh chấp có nói câu “bà này không bình thường”. Lời nói tại ban hòa giải là mang tính chất giải thích chứ không mang tính chất xúc phạm bà N.
 [4] Xét nội dung biên bản cuộc họp dân tổ 59B vào ngày 27/01/2022 có thể hiện 02 nội dung cuộc họp là giữ vệ sinh và mối quan hệ xóm giềng, tình hình an ninh trật tự trước và sau tết năm 2022, trong đó thể hiện tranh chấp giữa bàT và bàN là việc tưới cây, rửa xe để nước chảy sang nhà bà N. Như vậy giữa bàT và bàN có giao tiếp với nhau thông qu a lời nói về những sự việc nêu trên là có thật. Tuy nhiên, bàN cho rằng bàT đã nói từ “ tâm thần” trong giao tiếp đối với bà N, thời điểm này có nhiều người chứng kiến và nghe nhưng bàN không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.
[5] Đối với bàT thừa nhận có dùng câu “ bà này không bình thường ” là trong tình huống khi bàN nói câu “chuyện tôi làm tôi biết”. Đây là lỗi của cả hai bên, cả hai bên không đưa ra ý kiến hợp lý hơn để thảo luận về quan điểm của cá nhân mình. Xét câu nói của bà T: “bà này không bình thường” không hàm chứa nội dung mang tính chất chửi rủa, xỉ nhục. Tại phiên tòa phúc thẩm bàN cung cấp thêm chứng cứ là Biên bản xác minh ngày 28/4/2023 của ông Lê Hùng H1 là Trưởng khóm C, phường C, thành phố V cũng giống như những nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định. Do đó, kháng cáo của bàN yêu cầu bàT phải công khai xin lỗi bàN tại Văn phòng, phường C, thành phố V do có hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm của bàN là không có cơ sở chấp nhận. Đối với việc bàN yêu cầu bàT chấm dứt hành vi hăm dọa và gây tiếng ồn trên mái nhà bàN nhưng bàN không có chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận.
Hội đồng xét xử thống nhất không chấp nhận kháng cáo của bà N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[6] Về án phí phúc thẩm: Do giữ nguyên bản án sơ thẩm nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm. BàN thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn nộp tạm ứng án phí và án phí phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

## Page 7

 [7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Kim N.
- Giữ nguyên bản á n sơ thẩm số 19/2023/DS -ST ngày 16 tháng 0 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long.
Áp dụng các Điều 34, 584, 592 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147, 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 12, Đi ều 26 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14.
1. Tuyên xử:
 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Kim N đòi bàT xin lỗi công khai do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.
 Không chấp nhận yêu cầu của bàN về việc yêu cầu bàT chấm dứt hành vi đe dọa và gây tiếng ồn trên mái nhà bà N.
2. Về án phí phúc thẩm: Bà Lê Kim N không phải nộp án phí phúc thẩm do thuộc trường hợp người cao tuổi.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TANDCC tại TP.HCM
- VKSND tỉnh Vĩnh Long;
- TAND tp Vĩnh Long;
- Chi Cục THADS tp Vĩnh Long;
- Các đương sự;
- Lưu HS.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)


Trần Thị Ngọc Dung

## Page 8

8