Bản án số: 278/2023/HS- PT
Cấn Đỗ T phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 278/2023/HS- PT
Ngày: 19/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 278/2023/HS- PT Ngày: 19/4/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Xuân Thảo;
Các Thẩm phán: Ông Chu Thành Quang;
 Ông Phạm Đình Khánh.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Chu Thị Dịu - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đức Minh, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 19 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở , Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 142/2023/TLPT- HS ngày 15 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Cấn ĐỗT phạm tội “Giết người” do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 02/2023/HS- ST ngày 03 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo bị kháng cáo:
Cấn Đỗ T, sinh năm 1988; Nơi ĐKHKTT và nơi ở: thôn VY, xã ĐY, huyện QO, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Cấn Đỗ Th và bà Nguyễn Thị V; Vợ là Vương Thị L (ly hôn); Có 02 con; lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 24/03/2018, bị Công an xã PC, huyện QO, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Xâm hại sức khỏe của người khác.
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/03/2022 , hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội; Có mặt
* Người bị hại: Anh Đỗ Bá C, sinh năm 1986 (đã chết); Địa chỉ: thôn VY, xã ĐY, huyện QO, Hà Nội.
* Người đại diện hợp pháp cho người bị hại có kháng cáo: Chị Vũ Thị L, sinh năm 1989; Địa chỉ: thôn VY, xã ĐY, huyện QO, Hà Nội; Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt

## Page 2

* Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho người bị hại và người có quyền, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo : Ông Đỗ Bá A , sinh năm 1957; Địa chỉ: thôn VY, xã ĐY, huyện QO, Hà Nội ; Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo (do Tòa chỉ định) : Luật sư Đinh Đức D - Văn phòng Luật sư Kết Nối thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11giờ ngày 29/03/2022, Cấn ĐỗT (sinh năm 1988; trú tại thôn VY, xã ĐY, huyện QO, Hà Nội) được bạn là anh Nguyễn Hữu T1 (sinh năm 1995; trú tại xóm 7, thôn TT, xã NH, huyện QO, Hà Nội) và Lê Văn Đ1 (sinh năm 1993, trú tại thôn TK, xã SS, huyện QO, Hà Nội) rủ đi ăn lẩu mèo tại quán PL ở thôn NT, xã NM, QO, Hà Nội. Cấn ĐỗT nhận lời và rủ thêm bạn là anh Đỗ BáC (sinh năm 1986; ở cùng tại thôn VY, xã ĐY, huyện QO) cùng đi. Tất cả đi ăn, uống rượu đến 13 giờ cùng ngày, do bận việc gia đình nên Cấn ĐỗT về trước còn anh C ở lại tiếp tục ngồi uống rượu và đi hát Karaoke cùng nhóm của anh Hữu T1. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Cấn ĐỗT điều khiển xe máy hiệu Yam aha Sirius, biển kiểm soát 30Y8-1296 đến đón anh C ở quán hát Karaoke Tri San tại xã LT, huyện QO, Hà Nội. Trên đường về nhà, TrủC vào uống bia tiếp ở 01 quán biat rên địa bàn xã LT, huyện QO, Hà Nội.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, sau khi cả hai uống bia xong, Cấn ĐỗT thanh toán tiền và lấy xe máy chở anh C về nhà. Khi Cấn ĐỗT và anh C về đến đoạn đường đê ĐM thuộc xóm ĐP, thôn BT, xã HT, huyện QO, Hà Nội thìT phát hiện mất ví tiền nên dừng xe máy lại hỏi anh C: “Mày lấy ví của tao à”, anh C trả lời: “Không”. Cấn ĐỗT không tin nên đi vòng ra đằng sauC kiểm tra thì phát hiện ví tiền của mình ở túi hậu bên phải quần anh C đang mặc. Do bức xúc vì anh C đã lấy trộm ví tiền nên Cấn ĐỗT lao vào dùng tay phải đấm mạnh liên tiếp 04 - 05 phát vào vùng mặt anh C. Tiếp theo, Cấn ĐỗT dùng tay phải lấy mũ bảo hiểm treo ở trên xe, tay trái giữ tay phải anh C, dùng mũ bảo hiểm đập liên tiếp 03 - 04 cái liên tiếp vào vùng thái dương trái và sau đầu bên trái anh C, làm anh C ngã ra đường đê. Cấn ĐỗT tiếp tục dùng chân phải đá liên tiếp 05 - 06 cái vào vùng đùi, cẳng chân trái và ngực cuảC cho đến khi thấy anh C không cử động thì dừng lại và lên xe máy đi về hướng xã ĐY, huyện QO, Hà Nội; bỏ lại anh C nằm bất tỉnh trên đường. Khi đi được một đoạn khoảng 30 - 40 mét, Cấn ĐỗT dừng xe lại và đi bộ quay lại về phía anh C đang nằm thì gặp anh Nguyễn Văn T2 (sinh năm 1977;
trú tại xã HT, huyện QO, Hà Nội), Cấn ĐỗT kể cho anh T2 biết về việc anh C lấy trộm ví cuảT và bịT đánh. Anh T2 bảoT đưa anh C đi bệnh viện nên T đến đỡ anh C dậy thì thấy có máu chảy thành giọt ở phía sau đầu anh C. Khoảng 01 - 02 phút sau anh C tỉnh lại, T dìu anh C lên xe máy và đưa về đầu làng VY, xã ĐY,

## Page 3

QO, Hà Nội để anh C tự đi bộ về. Khi Cấn ĐỗT về đến nhà được khoảng 20 phút thì bà Nguyễn Thị L1 (sinh năm 1963; là mẹ của anh C) sang nhàT và hỏi về việc T đánh anh C. Sau đó, T và bà L1 đưa anh C đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện QO. Do thương tích nặng nên anh C được chuyển đến Bệnh viện đa khoa Hà Đông và đến ngày 06/04/2022, anh C tử vong tại nhà riêng.
Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan C sát điều tra Công an huyện QO đã phối hợp với các Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và trưng cầu giám định pháy y đối với anh Đỗ Bá C.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 403/GĐTT -TTPY ngày 22/04/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội, kết luận “… 1. Các dấu hiệu chính qua giám định:
- Vùng chẩm bị va đập vào vật tày với lực tác động rất mạnh gây:
+ Bầm tím tổ chức dưới da và vùng chẩm.
+ Chảy máu lan tỏa mảng mềm.
+ Nhu mô não giảm trương lực, các rãnh cuộn não nông.
+ Dập não thùy trán, tụ máu trong nhu mô thùy trán 2 bên.
+ Tụ máu đáy não trước vùng thùy trán – thái dương 2 bên.
+ Tụ máu quanh đồi thị.
+ Tụ máu trong não thất 2 bên, bên phải nhiều hơn bên trái.
+ Tụ máu quanh tiểu não, dập tiểu não.
+ Dập cầu não; Dập tiểu não.
+ Tổn thương mạch lan tỏa; Phù não.
+ Tụ máu trong não thất IV.
+ Tụ máu ngoài màng cứng vùng chẩm.
+ Vỡ xương chẩm lan vào xương đá trái.
- Các vết: Bầm tím da vùng hàm trái; Sây sát da môi trên; Sây sát da môi dưới bên trái; Bầm tím niêm mạc môi trên; Bầm tím niêm mạc môi dưới; Sây sát da mạn sườn trái; Bầm tím da vùng ngực trái; Bầm tím da vùng ngực trái dưới núm vú; Bầm tím da vùng ngực phải, mạn sườn phải; Bầm tím da mặt trước khuỷu tay phải; Bầm tím da mặt ngoài 1/3 dưới cẳng tay phải; Bầm tím da mặt trước khuỷu tay trái; Bầm tím da mặt sau 1/3 giữa cẳng tay trái; Bầm tím da mu bàn tay trái; Bầm tím da 2 chân: Do va đập với vật tày gây nên.
- Mẫu máu của nạn nhân Đỗ BáC giám định: Không có Ethanol.
- Mẫu máu của nạn nhân Đỗ BáC giám định: Âm tính Morphine, Codeine, Cocaine, Amphetamine, Methamphetamine, Ketamine, MDA, MDMA, MDEA.

## Page 4

- Mẫu máu của nạn nhân Đỗ BáC giám định: Không phát hiện thấy các chất độc kể trên.
2. Nguyên nhân chết: Nạn nhân Đỗ BáC sinh năm 1986 tử vong do chấn thương sọ não nặng (Vỡ xương chẩm lan vào xương đá trái; Dập não, dập cầu não, dập tiểu não; Phù não; Tụ máu đáy não, não thất bên, não thất IV, đồi thị: Tụ máu ngoài màng cứng)”
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2023/HS- ST ngày 03/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Cấn ĐỗT 20 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/03/2022.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 17/01/2023, đại diện hợp pháp cho người bị hại là chị Vũ Thị L và người đại diện theo ủy quyền của người bị hại là Ông Đỗ Bá A có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo Cấn ĐỗT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Chị Vũ Thị L và ông Đỗ Bá A vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt và tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, lời khai của bị cáo, kết quả tranh tụng tại phiên tòa đã kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xử phạt bị cáo mức án 20 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay, không có tình tiết giảm nhẹ nào mợi. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Cấn Đỗ T.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Cấn ĐỗT đề nghị Hội đồng xét xử xem xét :
Sau khi đánh anh C bị cáo bỏ đi được khoảng 40m thì đã quay lại và đưa anh C đi cấp cứu; nguyên nhân dẫn đến vụ án là do anh C đã lấy ví của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm a, e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; hoàn cảnh gia đình khó khăn , đã ly hôn và vợ bị cáo hiện đang ở nước ngoài, bị cáo đang phải nuôi hai con nhỏ. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi quyết định tố tụng:
Các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên - Cơ quan Cảnh sát Điều tra và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 351 Bộ luật Tố tụng Hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Cấn ĐỗT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra , biên bản khám nghiệm hiện trường, giám định pháp y, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 29/3/2022, sau khi uống bia cùng nhau, Cấn Đỗ T chở anh Đỗ BáC bằng xe máy đi về nhà ở thôn VY, xã ĐY, huyện QO, thành phố Hà Nội. Khi đến đoạn đường đê ĐM thuộc xóm ĐP, thôn BT, xã HT, huyện QO, Hà Nội, T1 phát hiện bị mất ví tiền nên đã dừng xe lại để kiểm tra . TheoT khai, do thấy ví tiền của mình trong túi anh C nên T đã dùng tay phải đấm mạnh liên tiếp 04 -05 phát vào vùng thái dương bên trái của anh C, dùng mũ bảo hiểm treo trên xe đập 03 - 04 cái vào vùng đầu của anh C làm anh C bị ngã ra đường. T tiếp tục dùng chân phải đá liên tiếp 05 - 06 phát vào vùng bụng, lưng anh C rồi lên xe máy bỏ đi về. Khi đi được khoảng 40 mét, T quay lại dìu anh C lên xe máy và đưa về đầu làng VY, xã ĐY, QO, Hà Nội để anh C tự đi bộ về. Sau đó, anh C được đưa đến Bệnh viện đa khoa Hà Đông cấp cứu, đến ngày 06/ 04/2022 bị tử vong do chấn thương sọ não nặng, vỡ xương chẩm lan vào xương đá trái, dập não, dập cầu não, dập tiểu não, phù não, tụ máu đáy não, não thất bên, não thất IV, đồi thị và tụ máu ngoài màng cứng.
Với hành vi dùng tay chân, mũ bảo hiểm tấn công quyết liệt vào vùng đầu, ngực, bụng bị hại như nêu trên của Cấn ĐỗT , Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị cáo phạm vào tộ i “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của đại diện hợp pháp người bị hại:

## Page 6

Hành vi của bị cáo Cấn ĐỗT là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến quyền sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người . Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường tính mạng người khác, tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cá o thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo khai nhận hành vi phạm tội ; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại, khắc phục hậu quả vụ án; đại diện cho gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án 20 năm tù là phù hợp.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng không xuất trình thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm điểm a, e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ, không đúng quy định của pháp luật.
Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 B ộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại ; giữ nguyên quyết định của Bản án Hình sự sơ thẩm số 02/2023/HS- ST ngày 03 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51:
Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt b ị cáo Cấn ĐỗT 20 năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn tù tính từ ngày 31/3/2022.
 2. Về án phí: Bị cáo Cấn ĐỗT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND TP. Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- Công an TP. Hà Nội;.
- Cục THADS TP. Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2- Công an TP. Hà Nội;
- Bị cáo (qua Trại);
- Lưu HS, Phòng HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Xuân Thảo


CÁC THẨM PHÁN




Chu Thành Quang Phạm Đình Khánh THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Xuân Thảo

## Page 8

8