Bản án số: 97/2023/HSST
Nguyễn Văn H và Vũ Quang M- Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 97
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH KIẾM --------------- Bản án số: 97/2023/HSST Ngày: 23/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH KIẾM - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Đinh Thị Thu Hường Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Kình Bà Vũ Phương Liên
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm tham gia phiên tòa: Bà Mai Thùy Linh - Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quậnH Kiếm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 84/TLST - HS ngày 08/5/2023 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 84/QĐXXST- HS ngày 12/5/2022 đối với các bị cáo:
1. NGUYỄN VĂN H, sinh ngày 22/12/1995, tại Thái Bình; ĐKHKTT và trú tại: thôn A, xã T, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình. Nơi tạm trú trước khi bị bắt: P1201 CTJ7 KĐT Dương Nội , phường Dương Nội , quận Hà Đông , thành phố Hà Nội . Nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thụ Kh và bà Phạm Thị H1; Vợ: Lê Công Ngọc Kh. Tiền án: không, tiền sự:
không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: cấm đi khỏi nơi cư trú . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. VŨ QUANG M, sinh ngày 11/11/1986, tại Hà Nam; ĐKHKTT: thôn Đ, xã L, huyện Lý Nhân , tỉnh Hà Nam . Tạm trú: Liền kề ô 13C7 K ĐT Gleximco đường Lê Trọng Tấn , phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Quang M và bà Vũ Thị M1. Tiền án: không, tiền sự: không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn:
cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Nguyên đơn dân sự: Tòa Tổng giám mục Hà Nội

## Page 2

Địa chỉ: số 40 Nhà Chung, phường Hàng Trống, quậnH Kiếm, thành phố Hà Nội Người đại diện: ông Nguyễn Văn Toàn - Quản lý Tòa Tổng Giám mục Hà Nội Ông Toàn ủy quyền cho ông Trần Văn Phận, sinh năm 1963 (bảo vệ)
ĐKHKTT: Thôn Khoái, xã Liên Sơn, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam Địa chỉ: số 40 Nhà Chung, phường Hàng Trống, quậnH Kiếm, thành phố Hà Nội (có mặt)
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: anh Nguyễn M Thế, sinh năm 1985 ĐKHKTT: phòng 601 CT2B TDP số 1 Mễ Trì, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội Địa chỉ: P1201 C TJ7 K ĐT Dương Nội , phường Dương Nội , quận Hà Đông, thành phố Hà Nội (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/12/2022, ông Trần Văn Phận là bảo vệ của Tòa Tổng giám mục Hà Nội đến Công an phường Hàng Trống trình báo về việc: Ngày 16/12/2022, 01 thợ xây ở công trường đã bắt quả tang Vũ Quang M đang cắt trộm dây cáp điện bằng máy cắt. Ông Phận cùng Ban quản lý dự án đã làm việc với M, lập biên bản nhắc nhở, xử lý nội bộ và thu giữ 04 đoạn dây cáp điện (mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40cm, đường kính khoảng 02 cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ) doM cắt trộm. Đến ngày 27/12/2022, khi kiểm kê vật tư của công trình thì phát hiện bị mất khoảng 10 mét dây cáp điện nêu trên, ông Phận đã hỏi M nhưng M không thừa nhận hành vi trộm cắp nên đã đến cơ quan Công an trình báo.
Ngoài số tang vật là 04 đoạn dây cáp điện, mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40cm, đường kính khoảng 02cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ, Cơ quan điều tra đã thu giữ của Vũ Quang M: 01 điện thoại Iphone XS 64GB, màu vàng, số IMEI: 357201097815024, số thuê bao: 0943563866, đã qua sử dụng; 01 máy cắt con chuột cầm tay, nhãn hiệu Makita đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS: 90H2 - 6712, số khung:
09037Y295443, số máy: 5395518, đã qua sử dụng; 0 1 túi vải màu xanh kích thước 15 x 40 x 30 cm đã qua sử dụng; thu giữ của Nguyễn Văn H: 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi Note 10Pro màu xanh, số IMEI: 8609550543 42971, số thuê bao: 0976902956, đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu

## Page 3

đen đỏ BKS 29L1 - 63880, số máy: JF63E1183705, số khung: 6301FZ648016, đã qua sử dụng.
Theo bản Kết luận định giá tài sản số 20/KL -HĐĐGTS ngày 15/01/2023 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quậnH Kiếm kết luận: 10 mét dây cáp điện (cáp chậm cháy 0,6/1KV CU/XLPE/PVC-FR GOLDCUP 1x240) có trị giá 5.740.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Quang M khai nhận: M được Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển xây dựng Ánh Dương thuê để thực hiện nhiệm vụ thi công hệ thống điện cho công trình Tòa Tổng giám mục Hà Nội . Ngày 15/12/2022, M được phân công cùng Nguyễn VănH thực hiện hạ ngầm dây cáp điện tại khu vực đặt máy phát điện của công t rình. Lợi dụng việc di dời nơi đặt máy phát điện sẽ có 01 đoạn dây cáp điện bị thừa r a, M và H đã bàn bạc và thống nhất cắt trộm cáp điện để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng 10 giờ ngày 16/12/2022, M cùng H đi đến khu vực đặt dây cáp điện thừa, M đã dùng máy cắt để cắt trộm cáp điện, cònH dùng máy đục bê tông để hạ ngầm cáp xuống, vừa làm vừa cảnh giới choM cắt dây cáp. Máng chừng cắt độ dài mỗi đoạn cáp khoảng 40cm để sau khi cắt xong sẽ đem cất giấu vào túi vải để đồ màM mang theo. Sau khi cắt được khoảng 20 đoạn cáp, M để trong một bao xi măng rồi đem cất giấu ở 01 căn phòng cạnh chân cầu thang bộ. Khoảng 11 giờ cùng ngày, M tiếp tục dùng máy cắt được khoảng 04 đoạn dây cáp điện thì bị thợ xây ở công trình phát hiện và báo cho bảo vệ của Tòa tổng giám mục l à ông Trần Văn Phận. Sau đó, Ban quản lý dự án cùng ông Phận đã làm việc với M, nhắc nhở lập biên bản vàM đã giao nộp lại 04 đoạn dây cáp vừa cắt.
Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, M và H bàn nhau mang số cáp điện đã cắt trước đó đem đi bán. Theo thỏa thuận, M cất giấu khoảng 0 8 - 09 đoạn cáp điện vào trong túi vải chứa dụng cụ, để cáp điện bên dưới và sắp xếp các dụng cụ khác lên trên; H mang khoảng 12 - 14 đoạn cáp điện giấu trong cốp xe máy Honda Airblade màu đỏ đen BKS: 29L1 - 638.80 của H, bên trên phủ quần áo, dụng c ụ để che giấu. Sau đó, M mang bán số cáp điện trên cho chị Đặng Thị Thanh Hằng tại một cửa hàng thu mua phế liệu, sắt vụn, địa chỉ số 317 La Dương , phường Dương Nộ i, quận Hà Đông , thành phố Hà Nội với giá 1.130.000 đồng; H mang bán số cáp điện trên cho chị Phạm Thị Thảo tại một cửa hàng thu mua phế liệu có địa chỉ ngõ 24 Đại Mỗ , quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội với giá 1.765.000 đồng. Tổng số tiền M và H bán các đoạn dây cáp điện là 2.895.000 đồng; cả hai thống nhất chia nhau mỗi người 1.400.0 00 đồng, số tiền còn dư dùng để uống nước. Chiếc điện thoại bị thu giữ, M dùng để liên lạc cá nhân; chiếc máy cắt con chuột cầm tay là tài sản cá nhân cuảM dùng để

## Page 4

thực hiện hành vi phạm tội; chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS 90H2 - 6712 bị thu giữ làM mượn của anh Thái Việt Dũng (Giám đốc Công ty Ánh Dương) dùng làm phương tiện đi lại.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn VănH khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của Vũ Quang M. Chiếc điện thoại bị thu giữ, H dùng để liên lạc cá nhân; chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen đỏ BKS 29L1 - 63880 bị thu giữ là H mượn của anh Nguyễn M Thế (anh vợ của H) dùng làm phương tiện đi lại.
Trong quá trình điều tra, M và H đã cùng quản lý công ty Ánh Dương đến làm việc với Tòa Tổng giám mục Hà Nội khắc phục hậu quả, Nguyễn M Thế bồi thường số tiền 5.000.000 đồng. Đối với 04 đoạn dây cáp điện, không có giá trị nên đại diện của Tòa Tổng giám mục Hà Nội không yêu cầu định gi á. Ngày 29/12/2022, Tòa Tổng giám mục có đơn xin bãi nại đối với M, H và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen BKS 90H2 - 6712, số khun g: 09 037Y295443, số máy: 5395518 thu giữ của Vũ Quang M, qua xác minh xác đị nh: chủ đăng ký chiếc xe máy trên là chị Đặng Thị Thu.
Năm 2014, do không còn nhu cầu sử dụng chiếc xe trên nên chị Thu đã cho em rể là anh Thái Việt Dũng quản lý và sử dụng. Sa u đó, anh Dũng - người đại diện theo pháp luật của công ty Ánh Dương đã dùng chiếc xe máy này làm phương tiện chung cho nhân viên trong công ty. Ngày 16/12/2022, M sử dụng chiếc xe máy trên để di chuyển từ công ty đến công trường số 40 Nhà Chung làm việ c.
Anh Dũng không biết việc M dùng chiếc xe máy để thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản nên Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Dũng. Anh Dũng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về dân sự.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen đỏ BKS 29L1 - 63880, số máy JF63E1183705, số khung 6301FZ648016 thu giữ của Nguyễn Văn H, qua xác minh xác định: chủ đăng ký chiếc xe máy trên là anh Nguyễn M Thế là anh vợ của H. Ngày 16/12/20 22, anh Thế cho H mượn xe máy làm phương tiện đi lại, anh Thế không biết việcH dùng chiếc xe máy để thực hiện hành vi tiêu thụ tài sản nên Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh Thế. Anh Thế đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu về dân sự.
Đối với chị Đặng Thị Thanh Hằng, chị Phạm Thị Thảo đãt hu mua dây cáp điện cuảM và H nhưng không biết là tài sản do trộm cắp mà có và đã bán lại dây cáp điện cho người khác, không thu hồi được nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

## Page 5

Cáo trạng số 82/CT - VKS ngày 28/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm truy tố Nguyễn Văn H, Vũ Quang M về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Các bị cáo khai đã cùng bàn bạc nhau trộm cắp và chia đều tiền phạm tội mà có, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm giữ nguyên cáo trạng truy tố Nguyễn VănH và Vũ Quang M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 điều 51;
Điều 65 BLHS. Đ ề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng, xử phạt bị cáo Vũ Quang M từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng. Giao bị cáo H cho UBND xã An Tân, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, giao bị cáo M về UBND phường Dương Nộ i, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Vật chứng: Tịch thu sung công 04 đoạn dây cáp điện, 01 máy cắt cầm tay; tịch thu tiêu hủy 01 túi vải màu xanh đã qua sử dụng.
Trả lại 02 điện thoại thu giữ của 02 bị cáo. Về dân sự: nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường nên không giải quyết.
Đại diện nguyên đơn dân sự ông Trần Văn Phận khai: Các bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Tòa tổng giám mục nên không yêuc ầu bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn M Thế khai: Tôi đã bồi thường thiệt hại cho 02 bị cáo và không có ý kiến gì khác, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả phần tranh luận. Trên cơ sở xem xét đầy đủ và toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Lời khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm đã truy tố, phù hợp vật chứng đã thu giữ được và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Ngày 16/12/2022, Nguyễn VănH cùng Vũ Quang M đã lợi dụng sơ hở trong quá trình thi công hạ ngầm dây cáp điện tại Tòa Tổng giám

## Page 6

mục Hà Nội - số 40 Nhà Chung, phường Hàng Trống, quậnH Kiếm, thành phố Hà Nội trộm cắp dây cáp điện trị giá 5.740.000 đồng.
Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn VănH và Vũ Quang M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo:
Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn H, Vũ Quang M khai cùng nhau bàn bạc và cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, cùng chia đều tiền thu lợi bất chính nên hành vi của các bị cáo giống nhau vàm ức hình phạt của các bị cáo tương đương nhau.
Hành vi phạm tộic ủa các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Hội đồng xét xử thấy phải xử phạt ngh iêm minh và áp dụng một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét đến việc các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa tiền án tiền sự, giá trị tài sản trộm cắp không lớn, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo , phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, các bị cáo đầu thú để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo . Xét các bị cáo có nơi ở cố định, nên không cần thiết phải cách ly các b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng có đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Các bị cáo không có điều kiện thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[3] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quậnH Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quậnH Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại v ề hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hàng tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hàng tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [4] Về dân sự: Nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường nên Tòa án không giải quyết.
[5] Về vật chứng: Đối với 04 đoạn dây cáp điện ; 01 máy cắt cầm tay của bị cáo Vũ Quang M là phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công trả cần tịch thu sung công ; 01 túi vải màu xanh đã qua sử dụng

## Page 7

cần tịch thu tiêu hủy; đối với 02 điện thoại thu giữ của các bị cáo xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo [6] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn VănH và Vũ Quang M phạm tội "Trộm cắp tài sản"Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s, i, h khoản 1 điều 51 , khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự . Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Khoản 1 đi ều 23 nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí đối với tất cả các bị cáo.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã An Tân, huyện Thái Thụy , tỉnh Thái Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Xử phạt bị cáo Vũ Quang M 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND phường Dương Nội, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
3. Về vật chứng:
- Tịch thu sung công 01 túi nilon màu vàng dán kín, bên trong có 04 đoạn dây cáp điện, mỗi đoạn dài khoảng 36 - 40 cm, đường kính khoảng 02 cm, có nhiều dây đồng, bên ngoài bọc nhựa màu đỏ; 01 máy cắt con chuột cầm tay, nhãn hiệu Makita đã qua sử dụng.
- Trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi Note10 Pro màu xanh, số IMEI:
860955054342971, số thuê bao: 0976902956, đã qua sử dụng cho bị cáo Nguyễn Văn H; 01 điện thoại Iphone XS 64GB, màu vàng, số IMEI: 357201097815024, số thuê bao: 0943563866, đã qua sử dụng cho bị cáo Vũ Quang M
- Tịch thu tiêu hủy 01 túi vải màu xanh kích thước 15 x 40 x 30 cm đã qua sử dụng của bị cáo Vũ Quang M.

## Page 8

Số vật chứng trên hi ện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quậnH Kiếm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/5/2023.
4. Về án phí: Bị cáo H và bị cáo M: mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác
- VKSND quậnH Kiếm + HN
- TAND Tp Hà Nội.
- Công an quậnH Kiếm + HN.
- Chi cục Thi hành án dân sự quậnH Kiếm.
- Lưu hồ sơ, văn phòng TAND quậnH Kiếm

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

( đã ký)


Đinh Thị Thu Hường