Bản án số: 185/2023/HS-ST
Ngô Hoàng Quốc T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 178/2023/HS-ST
Ngày: 23/05/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Bản án số: 185/2023/HS-ST Ngày: 23/5/2023 CỘNG HÒA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Lưu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Tiến Dũng
2. Bà Bùi Thị Phụng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hoa – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tố Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức (địa chỉ: số 18 đường số 6, khu phố 5, phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh), xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 142/2023/HSST ngày 13 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 169/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Ngô Hoàng Quốc T, sinh ngày 27/4/2004; Giới tính: Nam; nơi sinh: tỉnh Tiền Giang; Hộ khẩu thường trú: Ấp X, xã A, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú: Không nơi cư trú nhất định ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không ; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Ngô Tấn B và bà Nguyễn Thị Tuyền N ; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: không; Tiền sự:
không;
Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 21/12/2022 (có mặt).
- Bị hại:
1/ Chị Vũ Hoài Thy A, sinh năm 1988 (vắng mặt).
Địa chỉ: căn hộ x, tòa nhà y, Khu dân cư và công viên P, số 512, đường N, khu phố L, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Anh Lê Văn L, sinh năm 1997 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: căn hộ x, tòa nhà y, Khu dân cư và công viên P, số 512, đường N, khu phố L, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
3/ Anh Mai Văn K, sinh năm 1999 (vắng mặt)
Địa chỉ: số 299 đường P, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Trần Văn Q, sinh năm 1981 (vắng mặt)
Địach ỉ: s ố 187 đường N , khu phố G, phường L , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Anh Hồ Phi H, sinh năm 1983 (vắng mặt)
Địach ỉ: s ố 839 đư ờng N , khu phố L, phường L , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
[1] Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 20/12/2022, T đi bộ đến sân bóng đá “H3”, địa chỉ: 600/3, đường N , khu phố L, phường L , thành phố Thủ Đức. Tại đây, T xin vào đá bóng cùng nhóm của anh Mai Văn K . Đá nửa chừng, T kêu mệt nên ra đường biên ngồi nghỉ, T quan sát thấy một điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng của anh Mai Văn K để trên nền cỏ ngoài đường biên không có người trông coi nên T lén lút lấy trộm rồi đi bộ qua khu dân cưP và ngủ lại trong khu vực này. Đến khoảng 07 giờ 40 phút sáng ngày 21/12/2022, T mang điện thoại di động trên đi bán thì bị anh Nguyễn DuyN là nhân viên bảo vệ khu dân cưP phát hiện nên giữ lại trình báo Công an phường L lập hồ sơ xử lý.
Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Ngô Hoàng Quốc T khai nhận hành vi lấy trộm tài sản như trên . Ngoài ra, T còn khai trước đó đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản khác như sau:
+ Vụ thứ nhất: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 11/12/2022, T đến khu công viên tòa X, khu dân cư P, địa chỉ: số 512 đường N, khu phố L, phường L, thành phố Thủ Đức thì phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng của chị Vũ Hoài Thy A ở dưới xích đu khu vực trong công viên, xung quanh có ít người qua lại nên T lấy trộm và đem đến cửa hàng điện thoại “C” do anh Hồ Phi H làm chủ bán với giá 1.500.000 đồng vàT tiêu xài hết.
+ Vụ thứ hai: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 17/12/2022, T đến sân bóng đá khu S5.01, khu dân cư P, địa chỉ: số 512 đường N, khu phố L, phường L, thành phố Thủ Đức để đá bóng chung với nhóm của anh Lê Văn L . Đá bóng giữa chừng, T báo mệt rồi ra nghỉ thì phát hiện một điện thoại di động hiệu Iphone

## Page 3

XS Max màu vàng của anh Lê Văn L để ở khu vực đường biên không người trông coi nên T lén lút lấy trộm đem đến cửa hàng điện thoại “T ” do anh Trần Văn Q làm chủ bán với giá 1.000.000 đồng vàT tiêu xài hết.
Kết luận định giá tài sản số 171-KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 23/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức, kết luận: 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 256GB trị giá 4.717.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 256GB trị giá 5.511.000 đồng. Tổng trị giá 10.228.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 03-KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 09/01/2013 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức, kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max màu vàng đồng, dung lượng 64GB trị giá 7.427.000 đồng.
Vật chứng vụ án:
- 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 256 GB do anh Hồ Phi H giao nộp. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là chị Vũ Hoài Thy A.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 256GB do anh Trần Văn Q giao nộp. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là anh Lê Văn L.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng thu giữ của Ngô Hoàng Quốc T. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là anh Mai Văn K.
- 01 USB có chứa hình ảnh Ngô Hoàng Quốc T thực hiện hành vi lấy trộm tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Vũ Hoài Thy A , anh Lê Văn L và anh Mai Văn K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Anh Trần Văn Q tự nguyện giao nộp lại 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 256GB; anh Hồ Phi H tự nguyện giao nộp lại 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 256GB. Anh Quyền, anh Hùng không yêu cầu bồi thường.
[2] Bản cáo trạng số 149/CT-VKSTĐ ngày 07/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Ngô Hoàng Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Ngô Hoàng Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; áp

## Page 4

dụng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng để xử phạt bị cáo Ngô Hoàng Quốc T với mức án từ 01 năm đến 01 năm 0 6 tháng tù. Về vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử xử lý đúng theo quy định của pháp luật. Đối với trách nhiệm dân sự đã giải quyết trong quá trình điều tra nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
- Bị cáo Ngô Hoàng Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì và bị cáo nói lời sau cùng rất hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người ti ến hành t ố tụng đã thực hi ện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Trong quá trình điề u tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội , lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ thu thập được đủ cơ sở xác định:
Vào các ngày 11/12/2022, 17/12/2022, 20/12/2022, tại Công viên nội khu và sân bóng đá thuộc Khu dân cư và công viên P, sân bóng đá H3, thuộc phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Ngô Hoàng Quốc T đã có hành vi lén lút trộm các tài sản gồm : 01 điện thoại Iphone X màu trắng của chị Vũ Hoài Thy A , 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng của anh Lê Văn L, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng của anh Mai Văn K, tổng trị giá tài sản Ngô Hoàng Quốc T đã lấy trộm là 17.655.0 00 đồng.
Sau đó Ngô Hoàng Quốc T bị Công an phường L phát hiện, bắt giữ.
Hành vi của bị cáo Ngô Hoàng Quốc T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đư ợc quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất và hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra, áp dụng

## Page 5

hình phạt tù có thời hạn, cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Hội đồng xét xử áp dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định của pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo đã thực hiện 03 lần hành vi phạm tội nên có tình tiết tăng nặng “phạm tội từ hai lần trở” lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Đối với anh Hồ Phi H và anh Trần Văn Q là người mua điện thoại của Ngô Hoàng Quốc T , anh Hùng và anh Quyền không biết đây là tài sản do Thái phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự.
[6] Về xử lý vật chứng:
- 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 256GB do anh Hồ Phi H giao nộp. Ngày 27/12/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là chị Vũ Hoài Thy A;
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 256GB do anh Trần Văn Q giao nộp. Ngày 27/12/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là anh Lê Văn L;
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng đồng thu giữ của Ngô Hoàng Quốc T . Ngày 27/12/2022, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là anh Mai Văn K;
- 01 (một) USB có chứa hình ảnh Ngô Hoàng Quốc T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, là chứng cứ trực tiếp nên cần được lưu vào trong hồ sơ vụ án.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Chị Vũ Hoài Thy A, anh Lê Văn L và anh Mai Văn K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nênH ội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Anh Trần Văn Q tự nguyện giao nộp lại 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu vàng, dung lượng 256GB; anh Hồ Phi H tự nguyện giao nộp lại 01 (một) điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 256GB. Anh Q, anh H không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Ngô Hoàng Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị Ngô Hoàng Quốc T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2022.
3. Án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật T ố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điề u 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Ngô Hoàng Quốc T phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.
4. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo Ngô Hoàng Quốc T có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham giat ố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án nàyt rong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp. Thủ Đức;
- Cơ quan CSĐT Công an Tp. Thủ Đức;
- Nhà tạm giữ Công an Tp. Thủ Đức; (đã ký)
- Cơ quan THA.HS Công an Tp. Thủ Đức;
- Chi cục THA.DS Tp. Thủ Đức;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ, VT. Trần Quốc Lưu