Bản án số 394/2023/HS-PT
Đoàn Văn Ch và đồng phạm phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 394/2023/HS-PT
Ngày: 29/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số 394/2023/HS-PT Ngày 29/5/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Tự Học;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thế Lệ;
 Ông Đặng Đình Lực.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Ly, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Quang Huy, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 29 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 983A/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 10 năm 2022 đối với các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L, do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 119/2022/HS-ST ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
* Bị cáo không kháng cáo, bị kháng cáo:
1. Đoàn Văn Ch sinh ngày 10/4/1988 tại Hải Phòng; nơi cư trú: thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đoàn Văn M (đã chết) và bà Đỗ Thị Kh; có vợ là Trịnh Thị Th1 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2021, chuyển tạm giam ngày 22/6/2021; có mặt.
* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
2. Đinh Đức L; sinh ngày 15/01/1991 tại Hải Phòng; nơi cư trú: thôn Đông, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; con ông Đinh Văn Ch1 (đã chết) và Mạc Thị Nh; có vợ Lê Thị Ánh Nh1 và có 02 con ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 130/2008/HSST ngày 1 7/10/2008 Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt Đinh Đức L 12 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” (đã

## Page 2

xóa án tích); bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/10/2021, chuyển tạm giam ngày 07/10/2021; có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Ch do Tòa án chỉ định: Luật sư Nguyễn Văn Ch2 - Văn phòng luâ ̣t sư Tâm Nh2 và cô ̣ng sự, thuô ̣c Đoàn luâ ̣t sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
* Người bào chữa cho bi ̣ cá o Đinh Đứ c L do Tòa án chỉ định : Luật sư Nguyễn Ma ̣nh H - Văn phòng luâ ̣t sư Nguyên M1, thuô ̣c Đoàn luâ ̣t sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
* Người bị hại: Anh Ngô Văn Th2, sinh năm 1990, nơi cư trú: thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, thành phố Hải Phòng (đã chết);
* Người đại diện hợp pháp của người bị hại có kháng cáo: Bà Bùi Thị S, sinh năm 1966; nơi cư trú: thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, thành phố Hải Phòng; có mặt.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện bị hại: Luật sư Đỗ Trọng A - Công ty luật TNHH MTV Bắc Trung N, Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có những người đại diện bị hại khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giữa Đoàn Văn Ch và anh Ngô Văn Th2 có quan hệ quen biết với nhau.
Ngày 04/6/2021, Ch có mua của Th2 15 chậu hoa lan với giá 200.000.000 đồng, Ch trả cho anh Th2 số tiền 80.000.000 đồng và trừ nợ số tiền 120.000.000 đồng mà anh Th2 vay cuảCh từ năm 2020. Sau đó, anh Th2 có đăng bài trên facebook ám chỉCh sống không biết điều dẫn đến hai bên xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại. Sáng ngày 14/6/2021, anh Th2 điện thoại qua facebook choCh và hẹn đánh nhau. Sau đó anh Th2 cầm theo 02 dao kim loại, lưỡi sắc, đầu cong vuốt nhọn đi xe máy một mình đến đường tỉnh lộ 352. Khi đó có anh Đinh Văn Ph, sinh năm 1988 và Đoàn Văn Đ1, sinh năm 1998, đều cư trú tại thôn Đ, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng đang ngồi chơi tại nhà anh Th2 thấy anh Th2 cãi chửi nhau qua điện thoại và hẹn đánh nhau nên đã đi theo anh Th2 để can ngăn. Anh Th2 đi đến đường tỉnh lộ 352, đoạn lối vào khu chung cư gần bãi đất trống, đối diện với tiệm rèn dao của ông Hà Văn H1, sinh năm 1965, tại thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng thì đứng đợi Ch. Còn Đ1, Ph vào quán bán phụ tùng xe máy Thanh Vân gần đó ngồi uống nước.
Sau khi nhận được điện thoại của anh Th2, Ch điện thoại cho Đinh Đức L bảo L chởCh ra đầu làng vì Th2 hẹn đánh nhau ở đấy thì L đồng ý. L đi xe máy đến đầu ngõ nhàCh thì thấyCh đang cầm 01 cái xẻng dài khoảng 1m. Ch hỏi L:

## Page 3

“Mày không cầm theo đồ đạc gì à (tức là không mang theo vũ khí)”, L bảo không thìCh bảo: “Thằng Th2 nó hẹn đánh nhau ở đầu làng, giờ mày về lấy đồ”, L đồng ý. L đi xe máy chởCh cầm theo xẻng về nhà trọ của L ở thôn Đ, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng lấy 01 thanh kiếm dài khoảng 60cm. Sau đó, Ch bảo L chở đến đầu đường 352. L điều khiển xe máy cầm kiếm chởCh ngồi sau cầm xẻng đến trước cửa phòng tập gym Nhường Trang trên đường 352 thuộc thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng. Khi thấy anh Th2 đứng bên kia đường, Ch cầm xẻng xông vào đuổi đánh anh Th2 thì anh Th2 rút dao đâm vào tay trái Ch. L cầm kiếm chạy sau lao vào đánh nhau với anh Th2 thì bị anh Ph, anh Đ1 vào can ngăn ôm, vật L xuống đất, anh Ph lấy kiếm từ tay L. Anh Th2 chạy xuống bãi đất trống thì bịCh dùng xẻng vụt về phía anh Th2 làm cán xẻng bị gãy. Anh Th2 vàCh ôm nhau, vật lộn dưới bãi đất trống, anh Th2 dùng dao kim loại, lưỡi sắc, đầu cong vuốt nhọn đâm 01 nhát vào sườn trái, 01 nhát vào lưng và 01 nhát vào mông Ch.
Ch giằng được 01 dao trên tay anh Th2 thì anh Đ1, anh Ph cùng mọi người vào can ngăn và giằng dao trên tayCh ra. Sau đó, anh Th2 vàCh đi lên đường 352. Lúc này, L chạy vào quán bán dao của ông Hà Văn H1 lấy 02 con dao bầu rồi chạ y sang đường đưa choCh 01 dao bầu. Anh Đoàn Văn Đ1 thấy L cầm dao thì cũng chạy vào quán bán dao của ông H1 lấy 02 con dao kim loại, đầu bằng chạy đến gần chỗ Th2 đứng ngăn cản không cho L đánh anh Th2. Ch cầm 01 dao bầu lao vào đâm anh Th2 03 nhát, trong đó có một nhát trúng vào mạn sườn trái làm anh Th2 ngã xuống đất. Sau đó, Ch vứt dao ra đường và lên xe máy do L điều khiển rời khỏi hiện trường. Anh Ngô Văn Th2 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Thủy Nguyên, trên đường đi cấp cứu thì bị chết.
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, được xác định là tỉnh lộ 352, đoạn qua khu vực trước nhà bà Đặng Thị Thanh, sinh năm: 1968, ở thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng, đã ghi nhận một số dấu vết nghi máu dạng chảy đọng, nhỏ giọt xen lẫn văng bắn trên nền đất, trên lề đường và trên một số lốp xe máy cũ và cây cột điện quanh khu vực hiện trường. Cơ quan điều tra đã thu giữ 03 dấu vết nghi máu tại các vị trí trên, đồng thời còn thu giữ được 01 đôi dép cao su quai nhựa màu vàng; 01 đôi dép nhựa màu đen; 02 dao cán và lưỡi bằng kim loại liền khối có 01 lưỡi sắc, đầu bằng, cùng kích thước: dài 31cm; 01 lưỡi xẻng kim loại; 02 gậy gỗ dài 37cm và 53cm; 01 mũ lưỡi trai màu xanh; 02 dao kim loại (giống nhau) cán ốp g ỗ màu nâu có 01 lưỡi sắc đầu cong vuốt nhọn (có chữ Columbia SA78), dài 31cm; 01 dao kim loại (dạng dao bầu) cán bằng gỗ, có 01 lưỡi sắc, đầu nhọn, dài 36cm, bề mặt hai bên lưỡi dao bám dính nhiều tạp chất màu nâu đỏ; 01 kiếm kim loại đầu hơi nhọn, dài 61c m, cán gỗ, lưỡi sắc; 01 vỏ kiếm bằng gỗ.
Ngày 14/6/2021, ông Hà Văn H1, sinh năm 1965, nơi cư trú: thôn 2, xã Mỹ Đồng, huyện Thủy Ng, Hải Phòng nhặt ở hiện trường và giao nộp 01 con dao bằng kim loại dạng dao bầu cán bằng gỗ, có 01 lưỡi sắc, đầu nhọn, dài 36cm. Cùng ngày, anh Đinh Văn Thuyết, sinh năm 1981, nơi cư trú: thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng giao nộp 01 USB có chứa hình ảnh video trích xuất camera

## Page 4

tại quán gym Nhường Trang. Cơ quan điều tra tiến hành thu giữ tại Trạm y tế xã Mỹ Đồng: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda màu xanh BKS 16F8-7621 doCh và L bỏ lại .
Tại Kết luận giám định pháp y số 107/2021/GĐPY ngày 16/6/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận Ngô Văn Th2 bị các thương tích vùng mạn sườn trái (kích thước 13,5 x 4,8cm, làm đứt tổ chức cơ thành ngực, đứt sụn sườn 9,10 bên trái, thấu vào trong khoang ngực) và thương tích vùng mông trái (kích thước 5x1,5 cm, từ ngoài vào trong sâu 10cm) do vật cứng nhọn, bản rộng, có 1 lưỡi sắc gây lê n, tác động theo cơ chế đâm, chọc.
Nguyên nhân chết: Sốc mất máu và suy hô hấp cấp.
Tại Kết luận giám định số 84/2021/GĐSH ngày 25/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Các mẫu dấu vết, vật chứng có máu người, là máu của Ngô Văn Th2 gồm: 01 đôi dép sỏ ngón màu vàng; các tạp chất nâu đỏ nghi máu và 01 dao dạng dao bầu dài 36cm.
Tại Kết luận giám định số 382/KLGĐ ngày 12/10/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 01 tập tin video có phần mở rộng “MP4” dung lượng 17,1 MB được lưu trong 01 USB nhãn hiệu SanDisk 16 GB đã qua sử dụng không bị cắt ghép, chỉnh sửa. Trích xuất một số hình ảnh và mô tả hành động các đối tượng được lập thành bản ảnh kèm theo.
Tại Kết luận giám định số 206/KL -KTHS(SKM) ngày 08/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Xe mô tô hai bánh, biển kiểm soát 16F8-7621, nhãn hiệu HONDA, có số khung: NF110M - 0079366 và số máy: NF110ME 0079366 là số nguyên thủy của nhà sản xuất đóng, không phát hiện thấy có sự tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự. Trên khung xe và trên thân máy không phát hiện thấy có dấu vết cắt, hàn nghi vấn.
Tại Kết luận giám định số 13/2022/TgT ngày 13/01/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của Đoàn Văn Ch: Tỷ lệp hần trăm tổn thương cơ thể do vết thương rách da mạn sườn trái gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết phẫu thuật mạn sườn trái gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương màng phổi trái không để lại di chứng gây nên là 04%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương cánh tay trái gây nên là 02%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương lưng phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương mông phải gây nên là 02%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 11%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn hoặc tương đối sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
 Ngày 14/6/2021, Đoàn Văn Ch đến Cơ quan điều tra đầu thú.
Ngày 04/10/2021 Đinh Đức L đến Cơ quan điều tra đầu thú.
Tại Cơ quan điều tra, Đoàn Văn Ch và Đinh Đức L đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Tuy nhiên, L không thừa nhận đưa dao bầu cho

## Page 5

Ch mà khai nhận khi L đang cầm 02 dao bầu giơ về phía trước thìCh chạy về phía L, giật 01 con dao bầu trên tay L. Còn Ch khẳng định chính L đã chạy đến chỗ Ch, đưa choCh 01 con dao bầu và bảo: “ Đánh chết mẹ nó đi”. Đã tiến hành đối chất, kết quả hai bên giữ nguyên lời khai. Mặc dù L không thừa nhận đã đưa dao bầu choCh để đâm anh Th2, nhưng căn cứ vào hình ảnh được trích xuất kèm theo Kết luận giám định số 382/KLGĐ ngày 12/10/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng khẳng định: Sau khi lấy 02 con dao bầu tại quán ông H1, L chạy sang đường đưa choCh 01 dao bầu .
Lời khai nhận tội của các bị can phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, đã ghi nhận và thu giữ được nhiều dấu vết máu của bị hại tại các vị trí khác nhau, phù hợp kết quả khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y về tử thi, thể hiện đặc điểm, dấu vết, cơ chế hình thành thương tích và nguyên nhân chết của nạn nhân, phù hợp với vật chứng là con dao bầu mà bị can Ch đã sử dụng đâm bị hại, kết quả giám định thể hiện có dấu vết máu của bị hại trên dao, phù hợp với lời khai của các người làm chứng cùng tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Về dân sự: Anh Ngô Văn B (là em ruột của bị hại Ngô Văn Th2) đại diện cho gia đình bị hại yêu cầu Đoàn Văn Ch và Đinh Đức L bồi thường số tiền 1.061.000.000 đồng. Ngoài ra còn đề nghị các bị can phải cấp dưỡng cho mẹ đẻ của anh Th2 là bà Bùi Thị S số 1.500.000 đồng/01 tháng. Hiện gia đình Đoàn Văn Ch đã bồi thường cho gia đình bị hại 50.000.000 đồng, gia đình Đinh Đức L chưa bồi thường gì. Về việc Đoàn Văn Ch bị anh Th2 đâm gây thương tích tổn hại 11% sức khỏe, Ch đề nghị khi nào ra tòa sẽ yêu cầu bồi thường.
Tại Cáo trạng số 87/CT-VKS-P2 ngày 30/5/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Đoàn Văn Chiến và Đinh Đứ c L về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án sơ thẩm số 119/2022/HS-ST ngày 06/9/2022, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn Chiến 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 14/6/2021.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Đứ c L 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 04/10/2021.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về xử trách nhiệm dân sự, lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 08/9/2022, bị cáo Đinh Đức L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 13/9/2022, người đại diện hợp pháp của người bị hại bà Bùi Thị S kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm và tăng hình phạt đối với các bị cáo Đoàn Văn Ch và Đinh Đức L.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 6

Bị cáo Đoàn Văn Ch thành khẩn khai báo, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo Đinh Đức L vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo thành khẩn khai báo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
Bà Bùi Thị S vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và cho rằng mức án Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với các bị cáo là nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với cả hai bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có quan điểm:
Kháng cáo của bị cáo L, bà S trong hạn luật định, đủ điều kiện được xem xét tại cấp phúc thẩm.
 Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều thừa nhận hành vic ủa mình như bản án sơ thẩm quy kết. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã đánh giá đúng tính chất mức độ, vai trò, nhân thân của các bị cáo đồng thời đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho các bị cáo và xử phạt bị cáoCh 18 năm tù, L 14 năm tù là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo L không xuất trình thêm đư ợc tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo L; bà S kháng cáo nhưng không đưa ra được căn cứ chứng minh, do đó không có căn c ứ chấp nhận kháng cáoc ủa bà S; đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo L và kháng cáo của bà S, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáoCh nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo L không có ý kiến về tội danh, tuy nhiên quy kết bị cáo Đinh Đức L phạm tội với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” là quá nặng đối với bị cáo vì trong vụ án người bị hại có một phần lỗi, đã chủ động gây sự, trực tiếp thách thức và hẹn bị cáoCh đánh nhau, anh Th2 dùng dao đâm nhiều nhát vào bị cáo Ch. Bị cáo L vào cửa hàng dao lấy 02 con dao mục đích để phòng vệ. Bị cáoCh chạy đến giằng 01 con dao trên tay L nên bị cáo bị động trước hành vi của Ch. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét vụ án một cách khách quan để chấp nhận kháng cáo của bị cáo L và không chấp nhận kháng cáo của bà S, giảm một phần hình phạt cho bị cáo L.
Luật sư vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà S nhất trí về tội danh đối với các bị cáo, tuy nhiên mức hình phạt đối với các bị cáo là nhẹ vì: Nguyên nhân sự việc do lỗi hoàn toàn của bị cáoCh thể hiện trên cơ sở lời khai của nhân chứng, xác định nguyên nhân vụ việc xuất phát từ việc mua bán chậu lan giữa bị cáoCh và anh Th2. Khi anh Th2 đăng nội dung trên facebook không nhắc đến tên ai, không ám chỉ ai nhưng bị cáoCh lại cho đó là ám chỉ Ch. Anh Th2 gọi điện hẹn Ch là để giải thích việc hiểu lầm cuảCh nhưng Ch hung hăng hẹn đánh nhau với

## Page 7

anh Th2. Khi gặp nhau hai bên xông vào đánh nhau và đã được mọi người can ngăn, khi anh Th2 đã đi về bãi đất trống thìCh giành dao từ bị cáo L đâm anh Th2 một cách lạnh lùng quyết liệt gây ra cái chết cho anh Th2. Hành vi của bị cáo là côn đồ, hung hãn, cố tình thực hiện hành vi đến cùng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự và không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ. Nếu anh Th2 có một phần lỗi thì là lỗi đối với bị cáoCh chứ không phải bị cáo L. Bị cáo L và anh Th2 không có mâu thuẫn nhưng bị cáo L phạm tội với vai trò giúp sức tích cực cho bị cáoCh để tước đoạt tính mạng của anh Th2.
Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà S, tăng lên hình phạt tù chung thân đối với bị cáo Ch, 20 năm tù đối với bị cáo L.
Tại lời nói sau cùng, bị cáoCh gửi lời xin lỗi gia đình bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại. Bị cáo L đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo để giảm hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kháng cáo của bị cáo Đinh Đức L và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại bà Bùi Thị S trong hạn luật định, được chấp nhận xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo cơ bản phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , có cơ sở xác định: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 14/6/2021, tại tỉnh lộ 352 thuộc thôn V, xã Quảng Th, huyện Thủy Ng, Hải Phòng, Đoàn Văn Ch cầm 01 xẻng, Đinh Đức L cầm 01 thanh kiếm, còn anh Ngô Văn Th2 cầm theo 02 con dao kim loại, lưỡi sắc, đầu nhọn hẹn đánh nhau với Ch. Khi nhìn thấy anh Th2, Ch cầm xẻng, L cầm kiếm theo sau xông vào đuổi đánh anh Th2 thì anh Th2 rút dao đâm vào tay trái Ch. Được mọi người can ngăn, Ch và anh Th2 đi xuống bãi đất trống. Trong lúc vật lộn, xô xát ở bãi đất trống, anh Th2 đã dùng dao đâm nhiều nhát vào người Ch. Sau đó, anh Th2 vàCh đi lên đường 352, Đinh Đức L đã chạy vào quán bán dao bên đường lấy 02

## Page 8

con dao bầu và đưa choCh 01 con dao. Ch cầm dao bầu lao vào đâm anh Th2 03 nhát, trong đó có một nhát trúng vào mạn sườn trái anh Th2. Hậu quả anh Th2 tử vong, còn Ch bị thương tích tổn hại 11% sức khỏe.
Các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L và bị hại Ngô Văn Thiê ̣p là những ngườ i quen biết, không có mâu thuẫn gì với nhau chỉ vì xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ giữa Đoàn Văn Ch với anh Ngô Văn Th2 trong việc mua bán hoa lan và trừ tiền nợ, các bị cáo đã dùng dao, kiếm đâm chém anh Th2 một cách quyết liệt. Hậu quả anh Th2 bị chết, hành vi của các bị cáo thể hiện bản tính côn đồ, coi thường pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố, xét xử các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L về tội “Giết người”
với tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh địa phương. Do vậy, cần xét xử các bị cáo với mức án nghiêm khắc cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Đinh Đức L, kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với cả hai bị cáo của bà Bùi Thị S, Hội đồng xét xử thấy:
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án, theo đó Đoàn Văn Ch là người rủ rê Đinh Đức L đi đánh nhau và trực tiếp cầm 01 dao bầu đâm anh Th2 gây nên cái chết cho anh Th2 nên bị cáoCh giữ vai trò chính trong vụ án, bị cáo L với vai trò đồng phạm giúp sức cùng chung ý chí vớiCh và là người đưa dao cho bị cáo Ch, L cũng cầm dao nhưng không trực tiếp đâm anh Th2 nên vai trò của bị cáo L thấp hơn vai trò của bị cáoCh là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xem xét các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự the o quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự ; đồng thời đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như: Sau khi phạm tội các bị cáo đã đến Cơ quan công an đầu thú, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Gia đình bị cáo Ch đã bồi thường cho gia đình bị hại 100.00 0.000 đồng, bị cáoCh có chú ruột là liệt sĩ nên được hưở ng thêm tình tiết giảm nhe ̣ quy đi ̣nh ta ̣i điểm b khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự. Mặt khác trong quá trình xô sát anh Th2 đã dùng dao kim loại, lưỡi sắc, đầu nhọn đâm 01 nhát vào sườn trái, 01 nhát vào lưng và 01 nhát vào mông bị cáo Ch gây thương tích tổn hại 11% sức khỏe cho bị cáo Ch. Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định hình phạt 18 năm tù đối với bị cáo Ch, 14 năm tù đối với bị cáo L là phù hợp, không nhẹ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do

## Page 9

vậy, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo L và kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với cả hai bị cáo của đại diện bị hại cũng như ý kiến của các luật sư bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xét.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đinh Đức L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, bà Bùi Thị Sơm không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Đức L;
Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Bùi Thị S;
Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 119/2022/HS-ST ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, cụ thể như sau:
Tuyên bố: Các bị cáo Đoàn Văn Ch, Đinh Đức L phạm tội “Giết người”
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn Ch 18 (mười tám)
năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 14/6/2021.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đinh Đứ c L 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 04/10/2021.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí: Bị cáo Đinh Đức L phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Đoàn Văn Ch, bà Bùi Thị S không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND Tp Hải Phòng;
- VKSND Tp Hải Phòng;
- Công an Tp Hải Phòng;
- Cục THADS Tp Hải Phòng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

- TTG - Công an Tp Hải Phòng;
- Các bị cáo (qua trại);
- Đại diện bị hại (theo đ/c);
- Lưu HS, PHCTP.



Ngô Tự Học