Bản án số: 22/2023/HSST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 22/2023/HSST
Ngày: 06/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ TỈNH ĐẮK NÔNG

 Bản án số: 22/2023/HSST Ngày: 06/6/2023


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ, TỈNH ĐẮKNÔNG Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Hạnh.
 - Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Đình Bông, ông Hồ Quang Hiển.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt Bun – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Ông Mai Văn Hữu – Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
22/2023/TLST-HS, ngày 12 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2023/QĐXXST-HS, ngày 18 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Hoàng Quốc V, sinh ngày 25/8/1983; tại: tỉnh Lạng Sơn; Nơi đăng ký NKTT và trú tại: Thôn N , xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp:
Làm nông; trình độ học vấn: Không biết chữ ; dân tộc: Dao; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hoàng Văn T, sinh năm 1956 và bà:
Hà Thị M, sinh năm 1959; Vợ bị cáo: Lý Thị Đ, sinh năm 1985; Bị cáo có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án: 01 tiền án về tội “Đánh bạc”; Tiền sự: Không.
 Biện pháp ngăn chặn áp dụng: Bị bắt tạm giam từ ngày 09/9/2022. Ngày 25/11/2022 được Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang bảo lĩnh. Hiện đang được áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú (Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa).
 */ Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Quốc V:
 1. Ông Hoàng Ngọc T, sinh năm 1986; Trợ giúp viên pháp lý; Công tác tại:
Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
 2. Bà Mai Thị H, sinh năm 1992; Trợ giúp viên pháp lý; Công tác tại: Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Nông. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

 */ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Dương Thị Thu H , sinh năm 1980; địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
 2. Ngô Thị H, sinh năm 1974; địa chỉ: thôn X, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông.
(Có mặt)
 3. Lý Thị Đ, sinh năm 1985; địa chỉ: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông.
(Có mặt)
 */ Người làm chứng:
 1. Bàn Văn L, sinh năm 1986; địa chỉ: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông.
(Có mặt)
 2. Nguyễn Thị O, sinh năm 1980; địa chỉ: thôn X, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
 3. Đinh Ngọc H, sinh năm 1975; địa chỉ: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
 4. Đỗ Thị Mộng T, (tên gọi khác: R), sinh năm 1987; địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
 5. Nguyễn Văn T, sinh năm 1985; địa chỉ: thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 13 giờ ngày 23/4/2022, sau khi hát Karaoke cùng Nguyễn Văn T, Dương Thị Thu H tại quán Điểm Hẹn thuộc xã Đ , huyện K thì Bàn Văn L rủ Nguyễn Văn T, Dương Thị Thu H đi đánh bài, đồng thời gọi điện thoại cho Ngô Thị H mang nước và đồ (dụng cụ đánh bạc) đến đoạn đường đất rẫy thuộc thôn N, xã N, huyện K để nhóm Bàn Văn L chơi đánh bạc. Sau đó, Bàn Văn L đã điều khiển xe mô tô Biển kiểm soát (BKS) 48E1-088.48, nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Exciter 135, màu đỏ đen và Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô BKS 48H3-6519 (xe của Dương Thị Thu H) chở Dương Thị Thu H đi đến chỗ đã hẹn. Trước đó, Bàn Văn L gọi điện thoại rủ Hoàng Quốc V đến quán Điểm Hẹn để hát Karaoke, nhưng khi đến quán, do không biết chữ nên Hoàng Quốc V chỉ ngồi ngoài quán uống nước. Sau khi Bàn Văn L, Nguyễn Văn T, Dương Thị Thu H hát xong, đi đánh bạc, thì Hoàng Quốc V cũng điều khiển xe mô tô BKS 48C1-262.62, nhãn hiệu Honda, loại Air Blade, màu đỏ đen, đi theo Nguyễn Văn T.
 Sau khi nghe điện thoại, Ngô Thị H gọi điện thoại cho Đinh NgọcH và gọi cho Đỗ Thị Mộng Trủ đi đánh bạc, rồi Ngô Thị H chuẩn bị một số loại nước ngọt, 01 đĩa nhựa, 01 cái chén (bát), 01 bộ bài tú lơ khơ, 01 cái kéo bằng kim loại, 01 tấm vải màu xanh rồi nhờ chồng là Hán Văn P lấy xe mô tô chở đến chỗ đã hẹn với Bàn Văn
L. Trên đường đi thì Nguyễn Thị O bắt gặp, nghĩ Ngô Thị H đi đánh bạc nên, sau khi

## Page 3

về đến nhà Nguyễn Thị O điều khiển xe mô tô BKS 48E1-224.18 đi theo hướng Hán Văn P và Ngô Thị H. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, Hán Văn P chở Ngô Thị H đến điểm hẹn với Bàn Văn L, sau đó Bàn Văn L cùng Nguyễn Văn T, Dương Thị Thu H đi đến, Bàn Văn L lấy tấm vải màu xanh trong túi đồ của Ngô Thị H ra trải trên đoạn đường đất, rồi lấy lá bài tú lơ khơ trong bộ bài dùng kéo cắt thành 4 con vị để làm dụng cụ chơi xóc đĩa. Trong lúc Bàn Văn L đang làm dụng cụ để chơi xóc đĩa, thì Đinh NgọcH và Đỗ Thị Mộng T đi đến. Lúc này giữa Hán Văn P và Dương Thị Thu H xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên Hán Văn P điều khiển xe một mình về nhà. Đinh NgọcH và Đỗ Thị Mộng T cũng bỏ về.
 Bàn Văn L sau khi cắt các con vị, lấy 01 chiếc đĩa nhựa và 01 chiếc chén (bát)
do Ngô Thị H mang đến làm cái xóc đĩa cho mọi người chơi thắng thua bằng tiền.
Hình thức chơi xóc đĩa như sau:
 Bàn Văn L cầm cái rồi đặt bốn “con vị” (được cắt ra từ lá bài tú lơ khơ có hai màu xanh – đen) vào trong đĩa nhựa rồi lấy chén đậy lại. Sau đó, Bàn Văn L xóc cho các con vị đảo lộn vị trí rồi đặt xuống tấm vải. Những người chơi gồm Nguyễn Văn T, Dương Thị Thu H, Hoàng Quốc V có quyền đặt tiền bên chẵn hoặc bên lẻ tương ứng với số con vị nổi lên sau khi mở chén. Nếu người chơi đặt đúng thì Bàn Văn L phải trả số tiền tương ứng với số tiền của người đặt. Nếu người chơi đặt sai thì Bàn Văn L được ăn số tiền đặt sai đó. Mỗi ván đặt từ 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng)
đến 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Hoàng Quốc V mang trong người khoản hơn 1.000.000 đồng, Hoàng Quốc V đặt khoảng 04 ván, mỗi ván 50.000 đồng. Đang chơi thì Nguyễn Thị O điều khiển xe mô tô đến và tham gia đánh bạc. Trước khi chơi bạc, Nguyễn Thị O mang theo số tiền 2.000.000 đồng, Nguyễn Thị O lấy ra 500.000 đồng để đánh bạc, số tiền còn lại Nguyễn Thị O cất trong người không dùng để đánh bạc.
 Đến 14 giờ 05 phút cùng ngày, lực lượng Công an xã Nâm N’Đir, huyện Krông Nô phát hiện bắt quả tang lập biên bản, quá trình phát hiện bắt quả tang thì có Hoàng Quốc V, Nguyễn Văn T bỏ chạy. Dương Thị Thu H, Ngô Thị H, Bàn Văn L và Nguyễn Thị O được yêu cầu về công an xã Nâm N’Đri làm việc. Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng), thu giữ trên người Ngô Thị H 400.000 đồng, trên người Nguyễn Thị O 1.500.000 đồng, trên người Bàn Văn L 50.000 đồng; thu giữ trong cốp xe mô tô của Hoàng Quốc V 25.000.000 đồng và một số vật chứng khác mà các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc.
 Quá trình điều tra, xác định ngày 23/8/2017 Hoàng Quốc V thực hiện hành vi “Đánh bạc” tại thôn Nam Trung, xã Nam Đà, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông, bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông bắt quả tang, khởi tố hình sự. Bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên phạt 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2018/HSST ngày 10/4/2018. Sau đó bị kháng nghị, tại bản án số 701/2018/HSPT, ngày 18/12/2018 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên phạt 10.000.000 đồng. Bị cáo chấp hành hình phạt đã tuyên vào ngày 04/5/2021, tính đến thời điểm ngày 23/4/2022 ngày bị cáo phạm tội mới thì chưa được xóa án tích.

## Page 4

 Đối với Ngô Thị H và Dương Thị Thu H , qua xác minh, xác định ngày 30/3/2019 thực hiện hành vi đánh bạc tại thôn Xuyên Hà, xã Đức Xuyên, huyện Krông Nô, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô khởi tố về tội đánh bạc. Bị Tòa án nhân dân huyện Krông Nô tuyên phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, hình phạt bổ sung là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) tại Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2019/HSST ngày 15/8/2019. Quá trình điều tra, xác định Ngô Thị H và Dương Thị Thu H đã nộp số tiền phạt bổ sung vào ngày 22/4/2022 cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Nô. Tuy nhiên kết quả giám định tại bản kết luận giám định số 108/KL-KTHS ngày 20/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông, kết luận: Chữ số “2” thuộc hàng đơn vị trong dãy số “22” sau chữ ngày tại mục thể hiện ngày tháng năm ghi biên lai (số 0001556) trên các tài liệu giám định (ký hiệu từ A1 đến A4) đã được sửa chữa từ chữ số “7” nguyên thủy. Xét thấy hành vi sửa chữa biên lai thu tiền có dấu hiệu của tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao thụ lý. Do đó Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô tách vụ án đánh bạc có liên quan đến Ngô Thị H và Dương Thị Thu H để chờ kết quả giải quyết của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
 Tại Bản cáo trạng số 25/CT-VKS-KrN ngày 12 tháng 5 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Krông Nô để xét xử bị cáo Hoàng Quốc V về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của BLHS.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hoàng Quốc V về tội “Đánh bạc”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
 */ Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo Hoàng Quốc V mức án từ 0 6 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù giam về tội “Đánh bạc”.
 */ Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của BLTTHS; Áp dụng Điều 46, Điều 47 của BLHS:
 - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) thu trên chiếu bạc.
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 đĩa nhựa; 01 cái chén (bát); 01 cái kéo; 04 con vị (được cắt từ lá bài tú lơ khơ); 45 lá bài tú lơ khơ; 01 tấm vải màu xanh là công cụ sử dụng trong quá trình phạm tội do không còn giá trị sử dụng.
 - Trả lại cho bị cáo Hoàng Quốc V chiếc xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen BKS 48C1-262.62
 - Chấp nhận việc cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã trả lại cho Lý Thị Đ số tiền 25.000.000 đồng do không liên quan đến việc phạm tội.
 - Đối với: 1.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Oppo phiên bản Kernel, 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu đỏ đen, BKS 48C1-224.18 của Nguyễn

## Page 5

Thị O; 50.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1174 màu xanh đen, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đ ỏ đen, BKS 48E1 -088.48 của Bàn Văn L . Cơ quan điều tra đã chuyển Công an huyện Krông Nô để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính cùng tang vật là phù hợp.
 - Đối với số tiền 400.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1187 màu đen thu giữ của Ngô Thị H; 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đen BKS 48H3- 6519 thu giữ của Dương Thị Thu H. Cơ quan điều tra đã tách ra cùng Quyết định tách vụ án số 447/QĐ-ĐTTH ngày 04/11/2022 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô để tiếp tục điều tra về hành vi liên quan đến Ngô Thị H, Dương Thị Thu H.
 Tại phiên tòa Trợ giúp viên pháp lý ông Hoàng Ngọc T bào chữa cho bị cáo Hoàng Quốc V nhất trí với Quyết định truy tố và đồng tình với bản luận tội và hướng xử lý của đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa cả về điều luật áp dụng đối với bị cáo, tuy nhiên cũng chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm về nhân thân và hoàn cảnh gia đình của bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là người dân tộc thiểu số, trình độ học vấn không biết chữ nên phần nào có hạn chế về nhận thức, bị cáo là lao động chính trong gia đình để xem xét áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của BLHS xử phạt bị cáo mức án thấp nhất tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm.
 Tại phiên tòa, bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Bị cáo Hoàng Quốc V nói lời sau cùng, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo một cơ hội để sửa chữa những lỗi lầm sớm trở thành người công dân tốt, sống có ích.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
 Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Quốc V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như diễn biến sự việc mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai.
 [2] Nhận định: Vào hồi 14 giờ 05 phút, ngày 23/4/2022 Công an xã Nâm N’Đir, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông phát hiện tại đoạn đường đất thuộc thôn Nam

## Page 6

Ninh, xã Nâm N’Đir, huyện Krông Nô nhóm đối tượng gồm Bàn Văn L, Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị O, Dương Thị Thu H và bị cáo Hoàng Quốc V đang đánh bạc ăn tiền với hình thức chơi xóc đĩa. Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 1.100.000 đồng. Quá trình điều tra, xác minh, tại thời điểm vi phạm Hoàng Quốc V đã bị kết án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích.
 Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát , lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo tại phiên tòa là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Mặc dù số tiền thu trên chiếu bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Hoàng Quốc V đang có tiền án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích mà bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Như vậy, đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo đã phạm tội “Đánh bạc ” theo quy định tại khoản 1 Điều 321của BLHS.
 Khoản 1, Điều 321 BLHS quy định:
 “1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 triệu đồng đến dưới 50.000.000 triệu đồng hoặc dưới 5.000.000 triệu đồng, nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 triệu đồng đến 100.000.000 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 …
 [3] Xét tính chất vụ án do bị cáo gây ra là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm hại đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có nhận thức và điều khiển được hành vi của bản thân, bị cáo biết rằng Nhà nước và pháp luật nghiêm cấm việc đánh bạc, gá bạc, cá độ trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật nhưng ngày 23/4/2022, bị cáo Hoàng Quốc V và các đối tượng Bàn Văn L, Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị O, Dương Thị Thu H đã có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức xóc đĩa, được thua bằng tiền với số tiền trên chiếu bạc là 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng), do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:
 Tình tiết tăng nặng: Tại bản án số 07/2018/HSST, ngày 10/4/2018, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xử phạt 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999. Sau đó bản án bị kháng nghị.
Tại Bản án số 701/2018/HSPT ngày 18/12/2018 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh xử phạt 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015. Ngày 04/5/2021 bị cáo mới chấp hành hình phạt theo Bản án đã tuyên. Ngày 23/4/2022 bị cáo lại phạm tội mặc dù chưa được xóa án tích nhưng theo quy định thì trường hợp tái phạm của bị cáo là dấu hiệu định tội nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

## Page 7

 Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, tại phiên tòa bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình gây ra. Bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, là người dân tộc thiểu số, trình độ văn hóa thấp nên nhận thức về hành vi đánh bạc còn giản đơn, hơn nữa việc đánh bạc của bị cáo và các đối tượng tham gia với số tiền không lớn diễn ra trong thời gian ngắn thì đã bị bắt quả tang. Do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta. Tuy nhiên cũng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội.
 Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân xấu, ngày 10/4/2018, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xử sơ thẩm và ngày 18/12/2018 bị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm, tuyên phạt 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”.
 Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS.
 [5] Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của BLTTHS; Áp dụng Điều 46, Điều 47 của BLHS:
 - Đối với số tiền 1.100.000 đồng thu trên chiếu bạc mà bị cáo Hoàng Quốc V và các đối tượng có liên quan đã dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.
 - Đối với: 01 đĩa nhựa; 01 cái chén (bát); 01 cái kéo; 04 con vị (được cắt từ lá bài tú lơ khơ); 45 lá bài tú lơ khơ; 01 tấm vải màu xanh là công cụ sử dụng trong quá trình phạm tội do không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
 - Đối với chiếc xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen BKS 48C1 - 262.62 của bị cáo Hoàng Quốc V do không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp.
 - Việc cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã trả lại cho Lý Thị Đ số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) do không liên quan đến việc phạm tội là phù hợp cần chấp nhận.
 - Đối với: 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng), 01 điện thoại di động hiệu Oppo phiên bản Kernel, 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu đỏ đen, BKS 48C1-224.18 của Nguyễn Thị O; 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng), 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1174 màu xanh đen, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu đỏ đen, BKS 48E1-088.48 của Bàn Văn L. Cơ quan điều tra đã chuyển Công an huyện Krông Nô để ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính cùng tang vật là phù hợp.
 - Đối với số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1187 màu đen thu giữ của Ngô Thị H; 01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đen BKS 48H3-6519 thu giữ của Dương Thị Thu H. Cơ quan điều

## Page 8

tra đã tách ra cùng Quyết định tách vụ án số 447/QĐ-ĐTTH ngày 04/11/2022 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô để tiếp tục điều tra về hành vi liên quan đến Ngô Thị H, Dương Thị Thu H là phù hợp.
 [6] Trong vụ án này còn có những vấn đề sau:
 - Đối với hành vi đánh bạc của Bàn Văn L, Nguyễn Văn T, Nguyễn Thị O với số tiền thu giữ dưới mức xử lý hình sự. Quá trình xác minh các đối tượng trên không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã chuyển Công an huyện Krông Nô ra quyết định xử lý hành chính là đúng quy định.
 - Đối với hành vi của Đinh NgọcH và Đỗ Thị Mộng T (R) quá trình điều tra, các đối tượng trên không thừanh ận hành vi đánh bạc. Qua xác minh các đối tượng trên không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc.
Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã chuyển Công an huyện Krông Nô tiếp tục xác minh để xử lý hành chính là đúng quy định.
 - Đối với hành vi đánh bạc của Dương Thị Thu H và hành vi giúp sức việc đánh bạc của Ngô Thị H trong vụ án. Quá trình điều tra, xác định Dương Thị Thu H và Ngô Thị H đã bị xử lý hình sự về tội đánh bạc năm 2019, được hưởng án treo và phải thi hành hình phạt bổ sung là 10.000.000 đồng. Qua xác minh chưa làm rõ được việc Dương Thị Thu H và Ngô Thị H nộp phạt vào ngày 22/4/2022 hay vào ngày 27/4/2022 để làm căn cứ xác định án tích. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô ra quyết định tách vụ án để tiếp tục điều tra, làm rõ là phù hợp.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội “Đánh bạc”.
 - Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quốc V 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. (Được khấu trừ thời hạn đã tạm giam từ ngày 09/9/2022 đến ngày 25/11/2022).
 2. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của BLTTHS; Áp dụng Điều 46, Điều 47 của BLHS:
 - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm nghìn đồng) thu trên chiếu bạc.
 - Tịch thu tiêu hủy: 01 đĩa nhựa; 01 cái bát (chén); 01 cái kéo; 04 con vị (được cắt từ lá bài tú lơ khơ); 45 lá bài tú lơ khơ; 01 tấm vải màu xanh là công cụ sử dụng trong quá trình phạm tội do không còn giá trị sử dụng.
 - Trả lại cho bị cáo Hoàng Quốc V chiếc xe mô tô hiệu Honda Air Blade màu đỏ đen BKS 48C1-262.62

## Page 9

 - Chấp nhận việc cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Nô đã trả lại cho Lý Thị Đ số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) do không liên quan đến việc phạm tội.
 3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của BLTTHS; Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Hoàng Quốc V phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) tiền án phí HSST.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh ĐắkNông; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
-Phòng NVHS CA tỉnh Đắk Nông;
-VKS ND huyện Krông Nô;
-Đội điều tra Công an huyện Krông Nô;
-Cơ quan THAHS Công an huyện Krông Nô;
-Chi cục THADS huyện K;
-Bị cáo;
-Những người tham gia tố tụng;
-Lưu HS. Nguyễn Thế Hạnh

## Page 10

## Page 11

11