Bản án số: 68/2018/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 68/2018/DS-PT
Ngày: 25/06/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

 Bản án số: 68/2018/DS-PT Ngày 25 - 6 - 2018 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Khương Các thẩm phán: Ông Nguyễn Thị Nga Ông Bùi Văn Bình
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Mến - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 25 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 38/2018/DSPT ngày 07/5/2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 02 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2018/QĐ-PT ngày 11 tháng 6 năm 2018, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc M, sinh năm: 1960 Địa chỉ: Ấp 6, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước Bị đơn: 1/ Ông Lò Văn P, sinh năm: 1958 2/ Bà Phạm Thị C, sinh năm: 1963 Cùng địa chỉ: KP N, TT L, huyện L, tỉnh Bình Phước.
- Người kháng cáo: Bị đơn Ông Lò Văn P, bà Phạm Thị C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Ngọc M trình bày:
Ngày 03/02/2009, bàM có cho ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC vay số tiền 35.000.000đ, khi vay có lập giấy do ông P ghi và ký tên . Thời hạn trả nợ thỏa

## Page 2

thuận bằng lời nói là 05 đến 07 tháng. Về tiền lãi thì các bên chỉ thỏa thuận vay có tính lãi nhưng không thỏa thuận mức lãi cụ thể. BàC có trả tiền lãi cho bàM 02 lần nhưng vào thời gian nào và cụ thể bao nhi êu tiền thì bàM không nhớ, còn tiền gốc thì ông P, bàC chưa trả. Ngày 15/11/2011 bàM cho ông P, bàC nợ thêm tổng số tiền 54.00.000đ, trong đó gồm tiền cho vay và tiền bàM bán điều cho ông P, bàC nhưng ông P, bàC chưa thanh toán. Cụ thể từng khoản bao nhiêu cũng như việc cho vay và mua bán điều như thế nào thì bàM không nhớ vì sự việc xảy ra đã lâu, nhưng thời gian cho vay và mua bán điều đều cùng ngày 15/11/2011.Đến ngày 17/11/2011 bàM tiếp tục cho ông P, bàC vay thêm số tiền 15.000.000đ. Đối với hai khoản vay ngày 15 và 17/11/2011 thì ông P, bà C có viết giấy nợ cam kết trong vòng 05 đến 07 tháng sẽ trả tiền cho bà M,vay không có lãi.
Như vậy, tổng số tiền ông P, bàC nợ bàM là 104.000.000đ, thỏa thuận 05 đến 07 tháng trả nhưng ông P , bàC chỉ mới trả cho bàM số tiền gốc là 4.000.000đ, trả bằng hình thức cấn trừ tiền bán tiêu. Theo đó ông P, bàC bán tiêu cho bàM 02 lần, mỗi lần giá trị là 2.000.000đ , tổng cộng là 4.000.000đ, thời gian mua bán tiêu bàM không nhớ. Còn lại 100.000.000đ thì đến nay ông P, bàC vẫn chưa trả cho bàM mặc dù bàM đã đòi nhiều lần.
BàM yêu cầu ông P, bàC trả số tiền 104.000.000đ, trong quá trình giải quyết vụ án (BL 46, 49) và tại phiên tòa bàM thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông P, bàC trả cho số tiền nợ là 100.000.000đ , không yêu cầu tính lãi.
 Căn cứ bản tự khai, các biên bản lấy lời khai, quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Lò Văn P và bà Phạm ThịC thống nhất trình bày:
Ông P, bàC thống nhất là giấy nợ 35.000.000đ ngày 03/02/2009 là do ông P ghi nhưng đây là nợ chung của vợ chồng ông P , bàC . Còn giấy nợ 54.000.000đ ngày 15/11/2011 và giấy nợ 15.000.000đ ngày 17/11/2011 là do ông P ghi và vợ chồng ông P, bàC cùng ký tên. Tuy nhiên, ông P, bàC đã trả cho bàM khoản vay 35.000.000đ ngày 03/02/2009. Cụ thể là trước khoản vay 35.000.000đ ngày 03/02/2009 thì ông P, bàC có vay tiền của bàM nhiều lần với tổng số tiền 50.000.000đ, thời gian và số tiền của từng lần vay thì ông P, bà C không nhớ. Khi vay ông P, bàC có thế chấp cho bàM 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Phạm Thị S . Đến ngày 15/11/2011 tại nhà ông P, bà C với sự chứng kiến của bà S thì ông P , BàC đã trả cho bàM số tiền 60.000.000đ. Sau khi chốt nợ của khoản vay 50.000.000đ như đã khai ở trên, khoản vay 35.000.000đ ngày 03/02/2009, tiền lãi của hai khoản vay trên và tiền

## Page 3

điều ông P, bàC mua nhưng chưa thanh toán cho bàM thì ông P, bàC chỉ còn nợ bàM tổng cộng là 54.000.000đ. Sau đó vợ chồng ông P, bàC yêu cầu bàM trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà S nhưng bàM yêu cầu phải trả cho bàM thêm 15.000.000đ tiền lãi nữa thì bàM mới đồng ý trả sổ. Do đó ngày 17/11/2011 ông P, bàC viết thêm giấy nợ 15.000.000đ ngày 17/11/2011 cho bà M. Nay vợ chồng ông P, bàC chỉ thừa nhận số tiền nợ của 02 giấy nợ ngày 15/11/2011 và ngày 17/11/2011 với tổng số tiền là 69.000.000đ.
Về tiền gốc thì hai bên có thỏa thuận thời gian trả tiền là từ 05 đến 07 tháng, tuy nhiên ông P, bàC mới trả được cho bàM số tiền 10.000.000đ, trả bằng hình thức cấn trừ tiền mua bán tiêu.Theo đó, ông P, bàC bán tiêu cho bà M 05 lần, mỗi lần trị giá là 2.000.000đ, thời gian mua bán cụ thể ông P, bàC không nhớ, cũng không lập giấy tờ gì. Còn lại 59.000.000đ đến nay vợ chồng ông P, bàC vẫn chưa trả được cho bà M.
Về tiền lãi thì đối với khoản vay 35 .000.000đ ngày 03/02/2009 thì hai bên có thỏa thuận tiền lãi bằng lời nói là 9%/ tháng. Ông P, bàC đã trả lãi hàng tháng cho bà M, nhưng thời gian trả và số tiền đã trả là bao nhiêu thì ông P, bà C không nhớ, việc trả lãi không có giấy tờ gì, cũng không người làm chứng nên ông P, bàC không có yêu cầu gì về số tiền lãi đã trả. Đối với các khoản nợ ngày 15/11/2011 và ngày 17/11/2011 thì không có thỏa thuận về lãi. Ông P , bàC cũng không có trả lãi cho bàM đối với 02 khoản vay trên Nay đối với yêu cầu khởi kiện của bàM yêu cầu trả 100.000.000đ thì ông P, bàC không đồng ý, chỉ đồng ý trả cho bàM số tiền là 59.000.000đ.
Tại Bản án sơ thẩm số 02/2018/DS -ST ngày 02 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh căn cứ:
 Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Điểm a khoản 1 Điều 157, Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điều 471, Điều 474, Điều 478 Bộ luật dân sự năm 2005;
 - Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc M.
 Buộc Ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC liên đới chịu trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).

## Page 4

 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
 Ngày 14/03/2018 bị đơn Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC có đơn kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân huyện Lộc Ninh. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 02 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh theo hướng ông P, BàC chỉ phải trả số tiền 59.000.000 đồng.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về đường lối giải quyết vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 300 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M và bị đơn Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án như sau:
 Ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC có trách nhiệm liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 69.000.000 đồng (sáu mươi chín triệu đồng).
 Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC phải chịu số tiền 3.450.000 đồng (Ba triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng).
 Xét, Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội được Hội đồng xét xử chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự, sửa bản án sơ thẩm là có căn cứ được chấp nhận.
 Án phí dân sự phúc thẩm: Do Bản án sơ thẩm bị sửa nên Ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC không phải chịu.
 Các nội dung khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

 [1] Căn cứ vào Điều 300 Bộ luật tố tụng dân sự 2015;
 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận một phần kháng cáo của Ông Lò Văn P, bà Phạm Thị C.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm 02/2018/DS-ST ngày 02 tháng 3 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh.
Áp dụng các Điều 471,472,474, 478 của Bộ luật dân sự năm 2005;
Áp dụng Điều 3 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Công nhận sự thỏa thuận giữa nguyên đơn Bà Nguyễn Thị Ngọc M và các bị đơn Ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC các nội dung như sau:
 Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC chịu trách nhiệm liên đới trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 69.000.000đ (sáu mươi chín triệu đồng).
[2] Án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC chịu 3.450.000 đồng (ba triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Bà Nguyễn Thị Ngọc M không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và được nhận lại số tiền 2.600.000đ (hai triệu sáu trăn nghìn đồng ) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu tiền số 0014880 ngày 06/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lộc Ninh.
 [3] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lò Văn P, bà Phạm ThịC không phải chịu. Trả lại cho Ông Lò Văn P , bà Phạm ThịC số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005746 ngày 20/3/2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Lộc Ninh.
 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối vớic ác khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 02 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các đương sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại

## Page 6

các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 [4] Các nội dung khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Các thẩm phán





Nguyễn Thị Nga Bùi Văn Bình

Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Văn Khương