Bản án số:11/2023/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 11
Ngày: 06/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai đối với đất nông nghiệp để trồng cây lâu năm, đất lâm nghiệp để trồng rừng, đất ở
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số:11/2023/DS-PT Ngày:06-7-2023 “V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thu Hương Các Thẩm phán: Ông Lò Văn Lịch và ông Nguyễn Trọng Đoàn
- Thư ký phiên tòa : Bà Hà Thị Hạnh Nguyên - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa : Bà Lò Thị Hoài Thu- Kiểm sát viên.
Trong các ngày 23 tháng 6 và 06 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đi ện Biên xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý s ố:
27/2023/TLPT-DS ngày 24/02/2023 về việc "Tranh chấp quyền sử dụng đất".
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 17/2023/QĐ-PT ngày 24/4/2023; Quy ết định hoãn phiên tòa s ố: 26 /2023/QĐ-PT ngày 24/5/2023 và Thông báom ở lại phiên tòa s ố: 62/2023/TB-TA ngày 12/ 6/2023 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Vũ Mạnh H; Địa chỉ: Số nhà 02, tổ dân phố 06, phường N, thành phố , tỉnh Điện Biên.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Vũ Nam H 1; Địa chỉ: Số nhà 37, tổ dân phố 15, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (Có mặt).
- Bị đơn: Bà Cà Thị T; Địa chỉ hiện nay: Bản Ph 2, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lường Văn L; Địa chỉ: Bản Ph 2, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (Vắng mặt không có lý do).
2. Ông Cầm Văn Ph; địa chỉ: Bản Ph 2, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

## Page 2

3. Người đại diện theo ủy quyền của ông Cầm Văn Ph: Ông Lường Văn U; Địa chỉ: Bản PH 2, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (Có mặt).
4. Ủy ban nhân dân xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Địa chỉ trụ sở: Bản T, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Người đại diện theo pháp luật : Ông Lò Văn H2 - Chủ tịch. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lò Văn T H - Công chức địa chính xãM (Có mặt).
- Người kháng cáo bà Cà ThịT là b ị đơn, ông Cầm Văn P h là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong đơn khởi ki ện đ ề ngày 10/8/2021, đơn sửa đ ổi, b ổ sung đơn khởi kiện ngày 23/8/2021 và trong quá trình gi ải quyết vụ án nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Trước đây ông Vũ Nam H1 công tác ở Ban quản lý di tích M, có quen biết với ông Lường Văn L, ông L có trao đổi với ông H 1 về việc mình cóm ảnh đất được Đảng ủy - UBND- HĐND xãM đổi đất cho ông L để lấy đất xây dựng trường Tiểu học số 1 M chưa có nhu cầu sử dụng muốn chuyển nhượng. Ngày 07/12/2003, ông H1 đã mua cho con trai là Vũ Mạnh H thửa đất có diện tích 300m2 nêu trên của ông L với giá 1.500.000 đ ồng. Hai bên có vi ết Giấy chuyển nhượng đất có xác nhận của UBND xã M, đến ngày 20/12/2004 thì làm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, có bàn giao đất trên thực địa và đư ợc UBND xãM xác nhận. Sau khi mua đất ông H1 để cho ông L trồng cây một thời gian, sau đó ông H1 có trồng cây ăn quả trên diện tích đất này. Sau khi ông H 1 nghỉ hưu, con trai chuy ển công tác vào Quảng Bình nên gia đình ít qua lại trông nom đ ất. Đến năm 2015 ông H phát hiện bà Cà ThịT xây nhà, tư ờng baot rên diện tích đất của mình. Ông H đã làm đơn yêuc ầu UBND xã hòa gi ải nhưng không thành. Quá trình hòa gi ải tại xã đo diện tích đất thực tế hiện bàT đang s ử dụng là 283,2m2. Do đó ông H khởi kiện:
Buộc bà Cà ThịT phải trả diện tích 283,2m 2 đất đã lấn chi ếm và phải tháo dỡ các công trình trên đất gồm nhà cấp 4, tường bao xung quanh để trả lại hiện trạng đất cho ông H.
Sau khi xem xét thẩm định tại chỗ nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bàT phải trả lại diện tích theo kết quả thẩm định là 323m 2 và tháo dỡ các công trình đã xây dựng trên đất.
Tại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi 1 phần yêu cầu khởi kiện đối với việc buộc tháo d ỡ công trình trên đ ất. Nguyên đơn cho rằng nếu tháo dỡ các công trình là nhà lợp tôn, tường bao trên đất sẽ làm mất đi giá trị tài sản nên đề nghị giữ nguyên hiện trạng và sẽ trả cho bàT giá trị tài sản theo kết quả định giá là 20.028.000 đồng.
Tại văn bản trả lời thông báo thụ lý v ụ án ngày 13/9/2021 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Cà ThịT trình bày:

## Page 3

Bố mẹ bà Cà ThịT có nhận chuyển nhượng diện tích đất đang tranh chấp của gia đình ông Cầm Văn Ph (nguồn gốc đất là của ông Cầm Văn P – bố ông Ph khai hoang t ừ 1982, sau này cho ông Ph s ử dụng)việc chuy ển như ợng chỉ nói bằng miệng với nhau sau này bàT được bố mẹ cho lại diện tích này, đến năm 2015 bàT và ông Ph có làm gi ấy viết tay chuyển nhượng quyền sử dụng đất (không có công chứng, chứng thực), hiện tại bàT chưa làm đư ợc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. BàT cho rằng xã đổi đất của ông Cầm Văn P khai hoang mà không phải đất của xã là không đúng, không có vi ệc bàn giao đ ất, thành phần tham gia đổi đất trong biên bản trao đổi đất không rõ là ai... ông L chuyển nhượng đất cho ông H là không đúng quy định của pháp luật. Đề nghị Tòa án: không chấp nhận, hủy bỏ việc trao đổi đất giữa xãM với ông L và vi ệc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông L và ông H tại các văn bản mà ông H cung c ấp. Công nhận nguồn gốc diện tích đất của ông P khai hoang, công nhận quyền sử dụng đất cho bà T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lường Văn L trình bày:
Ông L cón hà, đất giáp với trường tiểu học số 1, M (Nay là trường tiểu học Võ Nguyên G), năm 2003 do nhà trường mở rộng mặt bằng, nhà trường có hỏi mua đất nhưng ông L không đồng ý bán. Sau đó UBND xã đã đổi cho ông 350m 2 đất của xã đang quản lý giáp với đất dự án 327, giáp với ao nhà ông Cà Văn U (Hiện tại diện tích đất này là bà Cà ThịT đang sử dụng). Vị trí tiếp giáp: Phía Đông giáp nhà ông U; Phía Tây giáp nhà dự án 327; Phía Nam giáp với nhà ông Y;
Phía Bắc giáp đường vào hầm Đại tướng . Sau đó do nhu cầu về tiền nên ông L có hỏi ông H1, ông H1 đồng ý mua toàn bộ diện tích đất trên. Khi giao đất cho ông L, UBND xã có đo đạc đất tổng diện tích là 350m2. Khi làm hợp đồng chuyển nhượng ông L bán đất cho anh H con ông H1 đã trực tiếp ký và làm hợp đồng mua bán đất, ông L bán hết cả diện tích 350m 2 nhưng giấy tờ ghi 300m 2 cho bố con ông H 1.
Quan điểm của ông L là đất bàT đang sử dụng là đất của ông L bán cho bố con ông H1, đất đó không phải của ông P, ông Ph. Ông L đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không có yêu cầu độc lập trong vụ án.
Người đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Cầm Văn Pâng, Cầm Văn Ph trình bày:
Ông P được hợp tác xã chia đất từ năm 1982 và khai hoang sử dụng đến năm 1993 thì chuy ển nhượng cho con trai làC ầm Văn Ph nhưng không làm gi ấy tờ.
Ông Ph đã sử dụng đến năm 2015 thì bán cho bà Cà Thị T. Diện tích đất này chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi bán ông Ph có vi ết giấy chuyển nhượng đất cho bà T, bàT đã làm nhà và sử dụng từ đó đến nay.
 Ông P, ông Ph thống nhất với lời khai và ý ki ến của bà T, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan UBND xãM trình bày:
Về nguồn gốc đất tranh chấp đây là đất của UBND xãM thuộc quyền quản lý của UBND xã . Khi xây dựng Trư ờng ti ểu học s ố 01 M do thi ếu đất m ở rộng trường học nên lãnh đạo Đảng và chính quyền xãM (Bí Thư đảng ủy xã, Chủ tịch

## Page 4

xã, Trưởng Công an, đại diện nhà trường) đã trao đổi và lập biên bản trao đổi đất xây dựng với ông Lư ờng Văn L làch ủ hộ có đất sát với nhà trư ờng, cụ thể: đổi 300m2 đất vườn của ông L giáp với trường học để mở rộng trường, còn ông L s ẽ được sử dụng diện tích đất là 350m 2 chính là di ện tích đất bà Cà ThịT đang s ử dụng tại bản P2, xãM hiện nay. Đất này không phải là đất do ông Cầm Văn P khai hoang. Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông L và ông H có xác nhận của UBND xã là hợp pháp, gi ấy chuyển như ợng đất gi ữa ông Ph và bàT không có xác nh ận, không được công chứng chứng thực, khi chuyển nhượng ông Ph không có gi ấy tờ chứng minh quy ền sử dụng đất nên không hợp pháp. Đ ề nghị Tòa án căn c ứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ việc bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Người đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan UBND thành phố Đ trình bày:
Diện tích đất đang tranh chấp tại Bản Ph (nay là Bản Ph II), xã M, thành phố Đ chưa giao và chưa cấp Giấy chứng nhận QSD đất cho cá nhân, tổ chức nào. Đối chiếu với Bản đ ồ quy ho ạch s ử dụng đất thời k ỳ 2021-2030 thửa đất đư ợc quy hoạch loại đất ở...Hiện tại UBND thành phố chưa có căn c ứ để xác định thửa đất có đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận QSD đất hay không. Về biên bản trao đổi đất ngày 15/4/2003 và các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn UBND thành phố không có ý ki ến về các nội dung này, đ ề nghị Tòa án thực hiện theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Đ, tỉnh Điện Biên:
Tại kho lưu trữ của đơn vị không có tài liệu, giấy tờ liên quan đến sơ đồ mảnh đất đang tranh chấp do tòa án cung c ấp...Quá trình ki ểm tra cho thấy hiện trạng ngoài thực địa diện tích đang tranh chấp không trùng lặp với diện tích 73m 2 xây Nhà trạm năm 1995 thuộc dự án 327 của Lâm trường Điện Biên. Do vậy mảnh đất đang tranh chấp giữa ông VũM ạnh H và bà Cà ThịT hiện tại không thuộc quyền quản lý, sử dụng của Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Điện Biên. Về các tài liệu chứng cứ do Tòa án cung cấp, Ban qu ản lý rừng phòng h ộ không có ý ki ến tham gia thêm.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, Quyết định:
1. Về áp dụng pháp luật:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165, khoản 1 Điều 244, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự;
 - Căn cứ Điều 176, 691, 693, 696 B ộ luật dân s ự năm 1995; Điều 73 Lu ật đất đai năm 1993 (sửa đổi, bổ sung năm 2001); Khoản 1, 3 Điều 167, khoản 1 Điều 168 Luật đất đai năm 2013;

## Page 5

- Căn c ứ Khoản 2 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 2 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Tuyên xử:
2.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Vũ Mạnh H.
- Buộc bà Cà ThịT phải trả cho ông Vũ Mạnh H diện tích đất 323m2 đất tại địa chỉ Bản Ph 2, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. CóT ứ cận như sau: Phía Đông giáp rãnh nư ớc nhà ông P: 7,82 m + 16,22 m = 24,04m; Phía Tây giáp nhà ông Kh: 21,18 m; Phía Nam giáp ao, vư ờn nhà ông P: 13,13 m; Phía Bắc giáp đường qu ốc l ộ 279B: 12,10 m (Theo Mảnh trích đo địa chính s ố 29-2022 ngày 17/02/2022 của Trung tâm qu ản lý đất đai thành phố Điện Biên Ph ủ, tỉnh Đi ện Biên).
- Ông Vũ Mạnh H có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình đối với diện tích đất và tài sản gắn liền trên đất theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.
- Ông Vũ Mạnh H có nghĩa vụ thanh toán cho bà Cà ThịT giá trị tài sản trên đất là 20.028.000 đồng (Hai mươi triệu không trăm hai mươi tám nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2.2. Về chi phí tố tụng: BàT phải trả cho ông H số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.437.072 đồng (Năm triệu, bốn trăm ba bảy nghìn, không trăm bảy mươi haiđồng).
2.3. Về án phí:
- Bà Cà ThịT phảich ịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
- Trả lại cho ông Vũ Mạnh H 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2020/0000592 ngày 31/8/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
3. Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.
Ngày13/01/2023, bị đơn bà Cà Thị T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Cầm Văn Ph kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Tại phiên tòa bàT và người đại diện theo ủy quyền của ông Ph thay đổi nội dung kháng cáot ừ hủy bản án sơ thẩm chuyển sang sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phần hỏi, các đương s ự thống nhất đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để họ tự hòa giải.

## Page 6

Trong thời gian tạm ngừng phiên tòa các đương s ự đã thống nhất được với nhau v ề việc gi ải quy ết v ụ án theo biên bản ngày 24/6/2023 và biên bản ngày 06/7/2023 người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Vũ Mạnh H và bị đơn bà Cà ThịT thỏa thuậnvà đề nghị Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận cụ thể như sau:
- Ông Vũ Mạnh H được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 5,9 m; phía Nam giáp đất ông P : 6,4m;
phía Đông giáp rãnh nư ớc đất ông P: 7,82 m + 16,22 m + 2,27 m = 26,31 m; Phía Tây giáp đất bà T: 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất gồm: Phần bán mái, lợp tôn, khung sắt, rộng 3,6 m dài 06 m.
Mốc giới đất đến đâu ông H đư ợc quyền sử dụng phần tường bao, chân tường xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó. (có sơ đồ kèm theo).
- Bà Cà ThịT được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 6,0 m; phía Nam giáp đất ông P: 6, 4m;
phía Tây giáp đất bà H, ông Kh: 24,06 m; Phía Đông giáp đất ông H : 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất là: 01 nhà nhà khung sắt lợp mái tôn l ạnh, diện tích 50 m 2.
Mốc giới đất đến bàT đư ợc quyền sử dụng phần tường bao, chân tường xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó.(có sơ đồ kèm theo).
Ông VũM ạnh H, bà Cà ThịT có quyền liênh ệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để thực hiện các quyền và nghĩa v ụ của mình đối với diện tích đất và tài sản gắn liền trên đất theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.
- Về chi phít ố tụng: Ông H và bàT mỗi người chịu ½ s ố tiền chip hí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.437.072 đồng /2 = 2.718.500 đồng, bà T phải thanh toán cho ông H s ố tiền 2.718.500 đồng. (Số tiền này bàT đã thanh toán cho người đại diện theo ủy quyền của ông H vào ngày 06/7/2023).
- Về án phí: Ông H tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên:
1. Về tố tụng:Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên nhận xét quá trình gi ải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm,Thẩm phán chủ tọa và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
2. Về nội dung:
- Bản án sơ thẩm áp dụng khoản 3 Điều 26 BLTTDS để xác định quan hệ tranh chấp là không đúng. Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 9 Điều 26 BLTTDS xác định quan hệ tranh chấp;
- Tại phiên tòa Nguyên đơn và b ị đơn đã thỏa thuận được với nhau việc giải quyết toàn bộ vụ án. Thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hộiđề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
Từ những phân tích nêu trên: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ khoản 2 Điều 308 BLTTDS, sửa Bản án sơ thẩm s ố

## Page 7

07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự.
3. Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.
Qua nghiên cứu các tài li ệu, chứng c ứ có trong h ồ sơ v ụ án, nội dung các đương sự thỏa thuận, ý ki ến phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Xét về quan hệ tranh chấp, thời hiệu, thẩm quyền giải quyết
- Ngày 10/8/2021,ông VũM ạnh H nộp đơn khởi ki ện v ụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” đối với bà Cà Thị T, diện tích đất tranh chấp có địa chỉ tại bản Ph, xã M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, đây là vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất”nên không áp dụng thời hiệu, Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên xác định vụ án thuộc thẩm quyền theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự là không đúng mà phải xác định theo khoản 9 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, tuy nhiên việc xác định sai quan hệ tranh chấp không làm thay đổi thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm theo điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[1.2]. Về thủ tục kháng cáo:
Ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên tuyên bản án sơ thẩm số 07/2023/DS-ST. Ngày 16/01/2023, bà Cà Thị T, ông Cầm Văn Ph nộp cho Tòa án biên lait ạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định tại các Đi ều 271, 272, 273, 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự kháng cáo của bàT và ông Phái là hợp lệ được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc th ẩm. Tại phiên tòa bàT và người đại diện theo ủy quyền của ông Ph thay đổi nội dung kháng cáot ừ hủy bản án sơ thẩm chuyển sang sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn việc thay đổi nội dung kháng cáo không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu căn cứ khoản 2 Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2]. Vềquan hệ tranh chấp:
Tại phiên tòa ngày 23/6/2023, các đương s ự đề nghị Tòa án tạm ngừng phiên tòa đ ể họ tự hòa gi ải. Theo biên bản ngày 24/6/2023 và biên bản ngày 06/7/2023, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông VũM ạnh H và bị đơn bà Cà ThịT thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội, Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên đề nghị sửa bản án sơ th ẩm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là có căn cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 BLTTDS, sửa Bản án sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đi ện Biên công nhận s ự thỏa thu ận của các đương sự cụ thể như sau:

## Page 8

- Ông Vũ Mạnh H được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 5,9 m; phía Nam giáp đất ông P: 6,4m;
phía Đông giáp rãnh nư ớc đất ông Pâng: 7,82 m + 16,22 m + 2,27m = 26,31 m;
Phía Tây giáp đất bà T: 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất gồm: Phần bán mái, lợp tôn, khung sắt, rộng 3,6 m dài 06 m.
Mốc giới đất đến đâu ông H đư ợc quyền sử dụng phần tường bao chân tư ờng xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó.
- Bà Cà ThịT được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 6,0 m; phía Nam giáp đất ông P: 6,4m ;
phía Tây giáp đất bà H, ông Kh: 24,06 m ; Phía Đông giáp đất ông H: 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất là: 01 nhà nhà khung sắt lợp mái tôn l ạnh, diện tích 50 m 2.
Mốc giới đất đến bàT được quyền sử dụng phần tường chân tường xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó.
Ông VũM ạnh H, bà Cà ThịT có quyền liênh ệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để thực hiện các quyền và nghĩa v ụ của mình đối với diện tích đất và tài sản gắn liền trên đất theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.
- Về chi phít ố tụng: Tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.437.072 đồng (khoản tiền này ông H đã nộp tại cấp sơ thẩm), ông H và bà T mỗi người chịu ½ số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 5.437.072 đồng : 2 = 2.718.536 đ ồng, bàT phải thanh toán cho ông H s ố tiền 2.718.536 đồng. Tại phiên tòa ngày 06/7/2023 , bàT đã thanh toán cho ngư ời đại diện theo ủy quyền của ông H số tiền 2.718.536 đồng.
 - Về Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 2 9 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng v ụ QuốcH ội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng, án phí, lệ phí Tòa án Ông H t ự nguyện chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0000592 ngày 31/8/2021 của Chic ục thi hành án dân s ự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
Do Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án bị kháng cáo, theo quy định tại khoản 2 Điều 148 Bộ luật t ố tụng dân s ự; kho ản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng v ụ QuốcH ội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng, án phí, l ệ phí Tòa án;
bà Cà ThịT và ông Cầm Văn Ph không phải chịu án phí phúc thẩm.
- Trả cho bà Cà ThịT 300.000 đồng tiền án phí dân s ự phúc thẩm theo biên lai số 0002133 ngày 16/01/2023 của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

## Page 9

- Trả cho ông Cầm Văn Ph 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0002134 ngày 16/01/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 148của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ khoản 2 Điều 2 9Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng, án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn bà Cà ThịT và ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan ông Cầm Văn Ph , sửa bản án sơ thẩm 07/2023/DS-ST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, công nhận s ự thỏa thuận của các đương s ự theo biên bản ngày 24/6/2023 cụ thể như sau:
1.1. Ông Vũ Mạnh H được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 5,9 m; phía Nam giáp đất ông P:
6,4m; phía Đông giáp rãnh nước đất ông P: 7,82 m + 16,22 m + 2,27 m = 26,31 m;
Phía Tây giáp đất bà T: 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất gồm: Phần bán mái, lợp tôn, khung sắt, rộng 3,6 m dài 06 m.
Mốc giới đất đến đâu ông H đư ợc quyền sử dụng phần tường bao, chân tường xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó (có sơ đồ kèm theo).
1.2. Bà Cà ThịT được quyền sử dụng, quản lý diện tích đất có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đư ờng quốc lộ 279B: 6,0 m; phía Nam giáp đất ông P: 6,4m;
phía Tây giáp đất bà H, ông Kh: 24,06 m ; Phía Đông giáp đất ông Hà: 25,2m (đo thủ công bằng thước dây).
Tài sản trên đất là: 01 nhà nhà khung sắt lợp mái tôn l ạnh, diện tích 50 m2.
Mốc giới đất đến bàT được quyền sử dụng phần tường chân tường xây bằng gạch ba banh bên trên là lưới B40 đến đó (có sơ đồ kèm theo).
Ông VũM ạnh H, bà Cà ThịT có quyền liênh ệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để thực hiện các quyền và nghĩa v ụ của mình đối với diện tích đất và tài sản gắn liền trên đất theo đúng quy định của pháp luật về đất đai.
1.3. Về chi phít ố tụng: BàT phải thanh toán cho ông H s ố tiền 2.718.536 đồng tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản (Số tiền này bàT đã thanh toán cho người đại diện theo ủy quyền của ông H vào ngày 06/7/2023).
1.4. Về Án phí:
- Ông H tự nguyện chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2020/0000592 ngày 31/8/2021 của Chic ục thi hành án dân s ự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

## Page 10

- Trả cho bà Cà ThịT 300.000 đồng tiền án phí dân s ự phúc thẩm theo biên lai số 0002133 ngày 16/01/2023 của Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
- Trả cho ông Cầm Văn Ph 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai số 0002134 ngày 16/01/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
2. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (06/7/2023).

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- TAND TP Điện Biên Phủ;
- Chi cục THADS TP Điện Biên Phủ;
- Các đương sự;
- Lưu HSVA, HCTP TAND tỉnh.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)




Đỗ Thu Hương

## Page 11

11