Bản án số: 252/2023/HSPT
Nhữ Minh H phạm tội “Giết người” - phạm tội giết người
Số: 252/2023/HSPT
Ngày: 13/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 252/2023/HSPT Ngày: 13/4/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Xuân Thảo;
 Các thẩm phán: Ông Vũ Minh Tuấn;
 Bà Nguyễn Phương Hạnh.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hà Lê Giang , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Minh Hải, Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 166/2023/TLPT-HS ngày 20 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Nhữ Minh H bị xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nhữ Minh H, sinh năm 2001; nơi cư trú: Thôn BĐ, xã HC, huyện HH, tỉnh Thanh Hóa. Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nhữ Minh T (đã chết) và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1976; không có tiền án, tiền sự; bị bắt tạm giam từ ngày 12/8/2022 - Có mặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo H: Luật sư Vũ Mạnh H1, Luật sư Bùi TàiM – Công ty Luật TNHH DTV thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội – Có mặt
* Người bị hại không kháng cáo: Anh Nhữ Đức T1 (SN 1982). Trú tại:
Thôn BĐ, xã HC, huyện HH, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 20h ngày 03/02/2022 (tức ngày Mùng 3 Tết Nhâm Dần), Nhữ Minh H đến chơi nhà anh Nguyễn Huy D (tên thường gọi là Đ), sinh năm 1994 là con của ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1967, trú tại thôn BĐ, xã HC, huyện HH.
Lúc này, tại nhà anh D còn có các anh Nhữ Xuân S sinh năm 1996, Lê Văn H1 sinh năm 1997, đều trú tại thôn BĐ, xã HC, huyện HH đang ngồi uống nước cùng anh D, còn ông S đang ở dưới bếp. H đi vào ngồi cạnh bên tay trái của D. Khoảng 15 phút sau, anh Nhữ Đức T1, sinh năm 1992, ở cùng thôn BĐ, xã HC cũng đến chơi và ngồi cạnh bên phải anh D. Do trước đó giữa H và anh Nhữ Đức T1 có mâu thuẫn, nhắn tin chửi bới thách thức nhau liên quan đến việc vay mượn tiền (H nợ tiền, anh T1 đòi nhiều lần chưa trả) nên khi nhìn thấy H, T1 nói: “Đ.. mẹ thằng H Đằng, mi nói tau cái chi?”; đồng thời, anh T1 dùng tay phải đánh H thì anh D bắt được tay của anh T1. Anh Dyêu cầu H và T1 đi ra khỏi nhà thì T1 nói với H: “Mi đi ra đây tao bảo”, rồi T1 đi ra ngoài sân trước.
Khi ra đến sân nhà anh D, T1 lấy 01 ổ khóa bằng kim loại màu đen (loại khóa treo Việt Tiệp) để ở góc sân cầm ở tay. Thấy H đi từ trong nhà ra sân, T1 lao vào dùng ổ khóa đánh H nhưng H dùng tay đỡ và túm được tay đang cầm ổ khóa của T1. Thấy vậy, anh H1 ôm và đẩy H ra ngoài đường, anh D vào ôm lấy T1 ở trong sân để can ngăn nhưng T1 vẫn lớn tiếng chửi bới, đe dọa sẽ đánh H. Khi anh D thả tay ra thì T1 lao ra ngoài cổng và cầm ổ khóa để đánh H. Khi thấy T1 lao về phía mình, H liền nhặt ½ viên gạch ở lề đường bên tay phải rồi cũng lao về phía T1. Mọi người thấy H nhặt gạch lao về phía T1 thì can ngăn nênH và T1 không thể tiếp cận được với nhau. Khi khoảng cách giữa H và T1 còn khoảng hơn 1m, H ném ½ viên gạch vào vùng trán bên trái làm T1 bị thương nặng. Sau đó, T1 được mọi người đưa đi Bệnh viện đa khoa HL, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa cấp cứu.
 Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Nhữ Đức T1 hồi 10h30’ ngày 04/02/2022 tại Bệnh viện đa khoa HL phát hiện: 01 vết thương ở đầu phía trái dài rộng khoảng (2x1cm). Miệng vết thương rách da, xung quanh vết thương sưng nề.
 Bệnh án ngoại khoa đối với Nhữ Đức T1 của Bệnh viện HL, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa thể hiện chẩn đoán lúc ra viện : “Chấn thương sọ não vỡ lún xương hộp sọ, chảy máu khoang dưới nhện/ khí tụ nội sọ”.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích số 285/2022/TTPY ngày 05/5/2022 kết luận: “Vết thương vùng đầu phía trái dài rộng khoảng 2x1 cm. Miệng vết thương rách da, xung quanh vết thương sưng nề: Do tác động của ngoại lực; được tạo nên bởi vật tày có cạnh, hoặc vật có cạnh sắc nhọn, hoặc vật có cạnh sắc. Làm rách da, cơ, mô mềm; gây chấn thương sọ não, vỡ lún xương hộp sọ vùng trán trái gây đè ép nhu mô não lân cận, chảy máu khoang dưới nhện kèm khí tụ nội sọ vùng trán trái. Với thương tích Nhữ Minh H gây ra cho Nhữ Đức T1 như đã ghi nhận tại hồ sơ giám định pháp y về cơ chế

## Page 3

3 hình thành thương tích do cơ quan trưng cầu cung cấp thì có thể dẫn đến Nhữ Đức T1 bị chết…”.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nhữ Đức T1 tuy nhiên anh T1 cương quyết từ chối giám định, không chấp hành dẫn giải phục vụ giám định.
 Về trách nhiệm dân sự : Ngày 24/02/2022, gia đình Nhữ Minh H đã thỏa thuận và đền bù cho anh Nhữ Đức T1 số tiền 270.000.000đ (Hai trăm, bảy mươi triệu đồng). Anh Nhữ Đức T1 đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu thêm khoản đền bù, hỗ trợ nào khác.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023 /HS-ST ngày 09/1/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 50; Điề u 54 và Điều 57 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nhữ Minh H 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/8/2022.
Ngoài ra, Tòa á n cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 11/1/2023, bị cáo Như Minh H kháng cáo không đồng ý với mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nhữ Minh H thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Giết người” (chưa đạt) là đúng người, đúng tội và chỉ xin giảm hình phạt.
Luật sư Vũ Mạnh H1 phát biểu quan điểm bào chữa, cho rằng hành vi của bị cáo chỉ là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về tội danh cho bị cáo và đề nghị áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm hình phạt cho bị cáo.
Luật sư Bủi Tài Minh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm các tình tiết giảm nhẹ gia đình bị cáo xuất trình tại phiên tòa hôm nay để giảm hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo nhận thức rõ việc dùng gạch ném vào đầu của bị hại là nguy hiểm đến tính mạng của bị hại; Kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích kết luận: Với thương tích Nhữ Minh H gây ra cho Nhữ Đức T1 có thể dẫn đến Nhữ Đức T1 bị chết. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo về tội “Giết người” chưa đạt theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do bị cáo được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s, e khoản 1 Điều 51 nên Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo mức hình phạt 6 năm 6 tháng tù, dưới mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay gia đình bị

## Page 4

4 cáo xuất trình thêm các tài liệu thể hiện bị cáo có ông nội, ông ngoại được tặng thưởng huân huy chương nhưng thấy mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi quyết định tố tụng: Các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên - Cơ quan cảnh sát Điều tra và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Kháng cáo của bị cáo Nhữ Minh H hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm, Nhữ Minh H khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra như lời khai của các nhân chứng , vật chứng, kết quả giám định, kết luận giám định pháp y v ề cơ chế hình thành thương tích và các tài liệu khác có trong hồ sơ , đủ căn cứ và cơ sở để kết luận: Khoảng 20h00 ngày 03/2/2022 , tại nhà ông Nguyễn Văn S ở thôn BĐ, xã HC, do mâu thuẫn trong việc vay mượn tiền trước đó nên anh Nhữ Đức T1 đã dùng tay tát Nhữ Minh H nhưng đã được anh Nguyễn Huy D can ngăn đuổi ra khỏi nhà. Tại sân nhà anh D, anh T1 tiếp tục dùng ổ khóa kim loại (loại khóa treo Việt Tiệp) đánh bị cáo nhưng bị cáo đã đỡ được và được các anh Nguyễn Huy D, Lê Văn H1 can ngăn, đẩy bị cáo ra ngoài cổng. Khi anh T1 tiếp tục lao ra ngo ài cổng đuổi đánh thì Nhữ Minh H đã nhặt 1/2 viên gạch bên đường để tấn công lại. Dom ọi người can ngăn, H không tiếp cận được anh T1 nên khi cách anh T1 khoảng 1m, bị cáo đã cố tình ném ½ viên gạch chỉ vào đầu anh T1. Anh T1 được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện HL, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Hậu quả anh Nhữ Đức T1 bị chấn thương sọ não vỡ lún xương hộp sọ, chảy máu khoang dưới nhện/ khí tụ nội sọ.
Kết luận giám định pháp y về cơ chế hình thành thương tích kết luận: Với thương tích Nhữ Minh H gây ra choNh ữ Đức T1 có thể dẫn đến Nhữ Đức T1 bị chết.
Với hành vi của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người”
thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Luật sư bào chữa cho rằng bị cáo

## Page 5

5 phạm tội Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là không có căn cứ.
Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe cuảng ười khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương nên cần phải có mức hình phạt đủ nghiêm để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung [3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo : Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: người bị hại có lỗi khi là người đánh bị cáo trước, sử dụng ổ khóa là hung khí nguy hiểm để tấn công bị cáo dẫn đến bị cáo bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra, truy tố thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ trách nhiệm dân sự cho người bị hại, người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Xét thấy, với các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, mức án 06 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa hôm nay, gia đình bị cáo xuất trình thêm các tài liệu thể hiện bị cáo có ông nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba, ông ngoại được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất, bà ngoại được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nhữ Minh H; sửa một phần quyết định về hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
 2. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b; s; e khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 50; Điề u 54 và Điều 57 Bộ luật Hình sự, x ử phạt: Bị cáo Nhữ Minh H 05 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Giết người” (chưa đạt). Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/8/2022.
 3. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

 4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
CÁC THẨM PHÁN








Vũ Minh Tuấn Nguyễn Phương Hạnh TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Xuân Thảo