Bản án số: 104/2023/HS-ST
Nguyễn Thanh Tuyên - Trộm cắp tài sản - Bị truy tố tội trộm cắp tài sản
Số: 104
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH B Bản án số: 104/2023/HS-ST Ngày: 30-5-2023.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH B

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Dũng Các hội thẩm nhân dân:
- Ông Nguyễn Lê Phong;
- Ông Nguyễn Văn Đô;
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Vũ Thùy Chi - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P: Ông Giang Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 62/2023/HSST ngày 08 tháng 05 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Thanh T, Giới tính: Nam; sinh ngày 11/3/2002 tại B; Nơi cư trú và chỗ ở: Thôn 1, xã Phước Thể, huyện T, tỉnh B; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Nguyễn Văn Tr và bà Phạm Thị Ngọc X. Cùng trú tại: Thôn 1, xã Phước Thể, huyện T, tỉnh B; Anh chị em ruột: có 02 người, bị can là con thứ 02 trong gia đìn h; Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
- Anh: K’ Văn Tr ường, sinh 2003 (có mặt). Địa chỉ: Thôn 1, xã Đông Giang , huyện H, tỉnh B.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ông Tạ Viết Minh Lân, sinh 1984 (vắng mặt). Địa chỉ: Khu phố 6, phường Phú Tài, thành phố P, tỉnh B.
 NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thanh T là sinh viên của Trường Cao đẳng y tế tỉnh B, T ở tại phòng A1 khu ký túc xá của trường thuộc khu phố 3, phường Xuân An, thành phố P. Đến khoảng 05 giờ ngày 22/7/2022, do cần tiền tiêu xài nên Nguyễn Thanh T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Sau đó, T đi từ phòng A1 của mình đến phòng A4 ký túc xá để tìm kiếm tài sản trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài. Khi đi đến phòng số A4 khu ký túc xá thìT phát hiện 01 chiếc máy tính xách tay hiệu HP của anh K’Văn Trường (sinh năm 2003, trú tại xóm 1, thôn 1, xã Giang Đông, huyện H, tỉnh B) để ở trên bàn trong phòng, lúc này anh Trường đang ngủ. T lén lút đi vào phòng lấy chiếc máy tính xách tay cất giấu vào balo đã chuẩn bị từ trước.
Sau đó, T đi đến khu vực chợP thuộc phường Đức Nghĩa, thành phốP thì gặp một người thanh niên (không rõ nhân thân) nhờ bán giùm chiếc máy tính trên và hứa sẽ cho 400.000 đồng thì người này đồng ý. Sau đó, người thanh niên dẫn T đến cửa hàng kinh doanh máy vi tính Minh Lân trên đường Trần Hưng Đạo thuộc phường Lạc Đạo, thành phốP do anh Tạ Viết Minh Lân (sinh năm 1984; trú tại khu phố 6, phường Phú Tài, thành phố P) làm chủ để bán. Tại đây, người thanh niên nóiT đứng đợi bên ngoài rồi mang chiếc máy tính xách tay vào cửa hàng bán thì anh Lân đồng ý mua với giá 4.800.000 đồng. Sau đó, người thanh niên quay ra và thông báo vớiT bán được giá 3.200.000 đồng, T nhận 3.200.000 đồng và đưa cho người thanh niên 400.000 đồng rồi người này bỏ đi. Tiếp đến, T đi đến tiệm cầm đồ số 68, đường Đặng Văn Lãnh, phường Xuân An, thành phốP để chuộc lại chiếc xe mô tô biển số 47K7 - 2207 đã cầm thế trước đó với giá 1.600.000 đồng rồi mang chiếc xe này đến tiệm của anh Đỗ Văn Thịnh (sinh năm 1973, trú tại khu phố 4, phường Xuân An, thành phố P) tại địa chỉ số 120 đường Đặng Văn Lãnh, phường Xuân An, thành phốP để sửa.
 Sau đó, T thuê xe dịch vụ Grab chở về ký túc xá hết 20.000 đồng, còn lại số tiền 1.180.000 đồng.
Sau khi phát hiện bị mất trộm tài sản, anh K’Văn Trường đến Công an phường Xuân An trình báo vụ việc. Qua truy xét, Công an phường Xuân An đã đưaT về trụ sở để làm việc, tại đâyT thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. (Bút lục số 39).
Anh Tạ Viết Minh Lân sau khi mua máy tính cuảT đã bán cho 01người phụ nữ (không rõ nhân thân) với giá 6.500.000 đồng. Quá trình điều tra, anh Lân khai khi mua máy tính thì không biết đây là tài sản doT lấy trộm và tự nguyện giao nộp lại số tiền 6.500.000 đồng bán máy tính trên.
Vật chứng của vụ án:
- Tiền Việt Nam 1.180.000 đồng, thu giữ từ Nguyễn Thanh T;
- 01 chiếc xe mô tô hiệu STREAM, màu nâu, s ố khung: DOG022FY001156, số máy: 0FMG22002026656, biển số 47K7 - 2207, thu giữ từ Đỗ Văn Thịnh;
- Tiền Việt Nam 6.500.000 đồng, thu giữ từ Tạ Viết Minh Lân (Bút lục số 46 - 49).

## Page 3

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐG ngày 09/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự thành phố P, kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP màu vàng, số IMEI: 5CD1440W1J trị giá 14.392.000 đồng (Bút lục số 23 - 24).
Xử lý vật chứng và dân sự:
Đối với 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP, anh Tạ Viết Minh Lân đã bán cho 01 người phụ nữ không rõ nhân thân, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP chưa thu hồi được.
Đối với 01 chiếc xe mô tô hiệu STREAM, màu nâu, số khung DOG022FY001156, số máy: 0FMG22002026656, biển số 47 K7-2207, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là chị Bùi Thị Kim San (sinh năm 1982, trú tại thôn 8, xã Hòa Thắng, thành phố B, tỉnh Đ). Chị San khai chiếc xe mô tôt rên chị đã cho ông Nguyễn Văn Tr (sinh năm 1975, trú tại thôn 1, xã Phước Thể, huyện T, tỉnh B) là cha ruột của Nguyễn Thanh T vào cuối năm 2019. Sau đó, ông Tr đã giao xe mô tô trên choT để làm phương tiện đi học. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho T.
Đối với số tiền 1.180.000 đồng thu giữ của T, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phốP thu theo giấy nộp tiền vào Ngân hàng VietinBank ngày 11/5/2023.
Đối với số tiền 6.500.000 đồng do anh Tạ Viết Minh Lân giao nộp do khi mua máy tính anh Lân không biết là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả số tiền trên cho anh Lân, anh Lân không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Quá trình điều tra, Nguyễn Thanh T đã bồi thường cho anh K’Văn Trường số tiền 18.000.000 đồng, anh Trường đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu bồi thường gì về dân sự (Bút lục số 29, 31,61).
 Bản cáo trạng số 61/CT/VKSPT-HS ngày 05 tháng 5 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phốP đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm Sát nhân dân thành phốP giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” đề nghị hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 1 điều 173 ; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo mức án tù từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là từ 12 đến 18 tháng.
Về dân sự người bị hại đã nhận lại số tiền bồi thường trị giá tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xét.
 Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 1.180.000 đồng thu giữ của T, Viện kiểm sát nhân dân thành phốP ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P, thu theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngân hàng VietinBank ngày 11/5/2013 là tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên sung vào ngân sách nhà nước.

## Page 4

 Bị cáo xác định cáo trạng truy tố là không oan sai, bị cáo không tranh luận gì, thống nhất với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vì bị cáo ăn năn hối hận về hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phốP trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi của bị cáo: Đây là vụ án: “Trộm cắp tài sản” do Nguyễn Thanh T thực hiện: Vào lúc 05 giờ ngày 22/7/2022 tại phòng A4 ký túc xá Trường Cao đẳng y tế tỉnh B thuộc khu phố 3, phường Xuân An, thành phố P, Nguyễn Thanh T đã lén lút lấy trộm 01 chiếc máy tính xách tay hiệu HP trị giá 14.392.000 đồng của anh K’Văn Trường.
 Cáo trạng truy tố đối với bị cáo với tội danh và khung hình phạt như đã viện dẫn là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.
Xét bị cáo vì động cơ tư lợi nên đã cố ý thực hiện hành vi lén lút nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác lấy tiền tiêu xài, bất chấp hậu quả. Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính nguy hiểm cao cho xã hội, không những xâm phạm đến quan hệ sở hữu về tài sản của công dân mà còn tạo dư luận xấu, gây mất trật tự trị an cho xã hội do vậy cần thiết phải xử lý nghiêm.
Đánh giá về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo cho thấy: Bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức cũng như khả năng điều khiển hành vi của mình đối với xã hội, ý thức được quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, thế nhưng với bản chất lười biếng, lười lao động muốn có tiền tiêu xài, nên bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, bất chấp pháp luật.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất ổn định về trật tự tại địa phương là nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cần xử lý bằng biện pháp hình sự để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, nhưng khi lượng hình cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo [3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn hành vi phạm tội, khắc phục hậu quả , người bị hại xin khoan hồng giảm nhẹ hình phạt, do vậy được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s , khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo có nhân thân tốt có địa chỉ nơi cư trú ổn định rõ ràng, hơn nữa tính chất hành vi mang tính nhất thời, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy nghĩ

## Page 5

nên khoan hồng áp dụng quy định tại điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù cho hưởng án treo , giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục.
[4] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Theo bị hại anh K’ Văn Trường đã nhận lại số tiền bồi thường và tài sản không yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên không xét.
Đối với số tiền 6.500.000 đồng do anh Tạ Viết Minh Lân giao nộp, do khi mua máy tính, anh Lân không biết là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả số tiền trên cho anh Lân, anh Lân không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Anh Tạ Viết Minh Lân khi mua máy tính xách tay không biết là tài sản doT phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốP không xử lý hình sự là có căn cứ. Đối với người thanh niên đã bán giúp T chiếc máy tính xách tay cho anh Lân do không xác định được nhân thân nên không có căn cứ để xử lý.
 [5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Tịch thu sung vào ngân sách nhàn ước. Đối với số tiền 1.180.000 đồng thu giữ của T, Viện kiểm sát nhân dân thành phốP ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P, thu theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngân hàng VietinBank ngày 11/5/2013, tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội, nên sung vào ngân sách nhà nước.
[6]Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 * Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 * Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 65 của Bộ luật hình sự.
 Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
 * Xử phạt: Nguyễn Thanh T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngàyT án 30/5/2023.
 Giao bị cáo cho UBND xã Phước Thể, huyện T, tỉnh B, địa phương nơi thường trú giám sát giáo dục.
Về bồi thường dân sự: Bị hại anh K’ Văn Trường đã nhận lại số tiền bồi thường trị giá tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên không xét.
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước đối với số tiền 1.180.000 đồng thu giữ của T, theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngân hàng VietinBank ngày 11/5/2023 của Chi cục thi hành án Dân sự thành phố P.
 * Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Thanh T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

 Quyền kháng cáo bản án của bị cáo và bị hại là 15 ngày tròn kể từ ngàyT án (30/5/2023).
 Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo Nguyễn Thanh T.
Nơi nhận:
- VKSND tp P;
- VKSND tỉnh B;
- TAND tỉnh B;
- Công an tp P;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú;
- Thi hành án thành phố P;
- Lưu hồ sơ.
TM - HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán Chủ Tọa Phiên Tòa

(Đã ký)


Nguyễn Ngọc Dũng