Bản án số: 211/2023/HS-PT
Nguyễn Trọng T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 211/2023/HS-PT
Ngày: 21/06/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 211/2023/HS-PT Ngày: 21/6/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Đức Kiên Các thẩm phán: ông Nguyễn Văn Tào ông Phạm Văn Hợp
- Thư ký phiên tòa : bà Đoàn Thị Thu Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
ông Đặng Thọ Định - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 6 năm 2023, tại Điểm cầu trung tâm Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với Điểm cầu thành phần Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 154/2023/TLPT-HS ngày 04 tháng 04 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Trọng T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, t ổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Do có kháng cáo của bị cáo , kháng cáo của người bị hại và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HSST ngày 23 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 2210/2023/QĐXXPT-HS ngày 25 tháng 5 năm 2023.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Trọng T, sinh năm 1991 tại Khánh Hòa; nơi cư trú: số 225 đường C, tổ 7, thôn X, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa ; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: k hông; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 12/12; con ông Nguyễn Văn X1 (1946) và bà Trần Thị Th (1952); vợ là Phạm Thị Phương Th1 (1991), có 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/5/2020, có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Văn T - Công ty Luật TNHH MTV A, thuộc Đoàn Lu ật sưt ỉnh Khánh Hòa (bào chữa cho b ị cáo theo yêuc ầu của Tòa án), có mặt.
- Người bị hại có kháng cáo:
1. Ông Ngô Văn H1; địa chỉ: 40B đường L, Hà Nội, vắng mặt.
- Người bị hại không kháng cáo:
2. Ông Phạm Đức H2; địa chỉ: Hà Nội, có mặt.
3. Ông Phạm Đức H3; địa chỉ: Hà Nội, vắng mặt.
4. Ông Hoàng Nguyên H4; địa chỉ: Hà Nội, vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của các ông Phạm Đức H3, Hoàng Nguyên H4, Ngô Văn H1: ông Chu Văn T1; địa chỉ: t thành phố Hà Nội (Văn bản ủy quyền lập ngày 15/4/2022), vắng mặt.
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:
1. Ông Phạm Quốc H5 (1974); địa chỉ: thành phố N, Khánh Hòa, vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Trung D1 (1976); HKTT: thành phố N, Khánh Hòa; chỗ ở:
thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Phạm Qu ốc H5 và ông Nguyễn Trung D1 : ông Lê Văn Tr - Luật sư thu ộc VPLS V1, Đoàn Lu ật sưt ỉnh Khánh Hòa, vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Tuấn A (1986); HKTT: thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
4. Chị Đỗ ThịM (1993); HKTT: thành phố C2, Khánh Hòa; chỗ ở: Cănh ộ 118 chung cư CT4A, thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
5. Bà Nguyễn Thị Mỹ H6 (1977); địa chỉ: Quận Y1, thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
6. Ông Trần Vân A (1969); địa chỉ: thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Trần Vân A : ông Nguy ễn Văn Hùng-Luật sư thuộc VPLS Văn Hùng, Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
7. Ông Trần Hữu M1 (1964); địa chỉ: thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
8. Anh Phạm Chí H7 (1992); địa chỉ: thành phố N, Khánh Hòa, có mặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho anh Phạm Chí H7 : bà Lê Phương T3 - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH MTV PT, Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa, có mặt.
9. Anh Phạm Minh C1 (1985); địa chỉ: thị xã NH, Khánh Hòa, có mặt.
10. Chị Lý Lệ Tường V2 (1982); địa chỉ: T thị xã NH, Khánh Hòa, có mặt.

## Page 3

3 Ngoài ra, trong vụ án còn cónh ững người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan khác nhưng không có kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong quá trình làm môi giới bất động sản, tháng 7/2018 Nguyễn Trọng T làm quen với Phạm Đức H2 là Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư W (trụ sở tại Hà Nội).
Nhận thấy H2 là người có nhiều tiền, có quyền quyết định đối với nguồn vốn của Công ty W nên T tự giới thiệu là Giám đốc Công ty TNHH MTV Bất động sản TA (trụ sở tại phường L3, thành phố N), mạo nhận là cháu lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa và đang cộng tác với Công ty KV, muốn hợp tác cùng làm ăn lâu dài với H2 bằng việc sang nhượng cho H2 vài lô đất với giá gốc, khi dự án hoàn thiện sẽ bán được giá cao nhằm để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của H2 lấy tiền tiêu xài. Tin lời của T, ngày 24/7/2018 H2 đã chuyển 750.000.000đ vào tài khoản cuảT để đặt cọc mua 05 lô đất nền thuộc gói 6 Dự án MG. Nhận thấy H2 đã tin tưởng nên T tiếp tục nghĩ cách để lừa H2 góp vốn vào các dự án bất động sản lớn hơn.
Thời điểm này, T đang giúp chị ruột là Nguyễn Thị Mỹ H6 làm thủ tục sang tên chủ sở hữu 02 thửa đất ven biển thuộc thôn Tây, xã NV, thị xã NH, tỉnh Khánh Hòa. T gửi hình chụp thông tin 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho H2 và nói 02 thửa đất này của người tên Lê Thanh Lâm ( không có thật ) mua lại của các hộ dân để chuyển đổi làm dự án kinh doanh du lịch nghỉ dưỡng, đề nghị H2 cùng hợp tác đầu tư. Đồng thời, T sử dụng hộp thư điện tử jinnnt2016@gmail.com mạo danh Lâm gửi thư trao đổi, thuyết phục H2 về tính khả thi của dự án tại xã NV và đề nghị góp vốn mua đất. H2 đồng ý ký thỏa thuận hợp tác vớiT và Lâm, chuyển số tiền 3.753.000.000đ góp vốn T lập Công ty TNHH BN để mua các thửa đất tại xã NV làm dự án. Để H2 yên tâm, chứng minh tiềm năng sinh lời từ việc đầu tư tại xã NV, T soạn “Hợp đồng dịch vụ đo vẽ đất” với Văn phòng đăng ký đất đai Khánh Hòa để đo vẽ đất tại xã NV, soạn “ Hợp đồng đặt cọc ” mạo danh bên đặt cọc là Nguyễn Tuấn N4 (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần đầu tư M3, địa chỉ:
Quận Đống Đa, Hà Nội) với nội dung: Nam đồng ý mua các thửa đất mặt biển tại xã NV, NH của Công ty BN với tổng giá trị chuyển nhượng là 30.000.000.000đ, Nam đã đặt cọc trước 15.000.000.000đ, T nói H2 số tiền này do Lâm giữ.
Biết H2 đã tin tưởng mình, T tiếp tục lừa dối H2 chuyển tiền góp vốn cùng T và Lâm mua lô đất tại số 07 Đường NTN, Phường TL, N với giá 22.000.000.000đ để bán lại với giá 28.500.000.000đ. Ngày 14/11/2018, H2 đưa tiền mặt 1.000.000.000đ và ngày 15/11/2018 H2 chuyển khoản 2.000.000.000đ vào tài khoản cuảT để góp vốn mua lô đất số 07 Đường NTN. Ngày 04/12/2018 H2 tiếp tục chuyển khoản số tiền 5.000.000.000đ choT để làm các thủ tục liên quan đến lô đất số 07 Đường NTN và đất tại xã NV.

## Page 4

4 H2 nói choT biết là các cổ đông Công ty W không đồng ý đầu tư vào thửa đất ở NV mà muốn tìm thửa đất ven biển khác có vị trí thuận lợi, diện tích lớn hơn để đầu tư. VìT đã sử dụng số tiền góp vốn của H2 để đánh bạc tại nhiều tụ điểm ở thành phố N, thị xã NH, thành phố Phan Thiết thua hết, không có khả năng trả lại nên T đã nghĩ cách tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tiền của H2. T nói H2 báo cho cổ đông chuyển hướng đầu tư vào BD, huyện C4, tỉnh Khánh Hòa vìT và Lâm có đất ở khu vực này, nếu H2 đồng ý sẽ chuyển toàn bộ số tiền đã góp vốn trước đây sang dự án BD, Huyện C4 thì H2 đồng ý.
Để lừa được H2 đầu tư vào dự án BD, T sử dụng điện thoại di động vào mạng tìm và thấy thửa đất trống giáp biển có diện tích 17.864m 2 thuộc khu BD, Huyện C4, Khánh Hòa nằm giáp ranh với thửa đất của Công ty TNHH SH. Để có thông tin chính xác về ngu ồn gốc thửa đất, T lợi dụng mối quan hệ quen biết với Lê Khổng Hàn Th3 (Thanh tra viên thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Khánh Hòa) để tìm hiểu nguồn gốc đất, vị trí, tọa độ và tính pháp lý của khu đất nhằm thu thập thông tin để lừa H2. Sau khi biết được thửa đất 17.864m 2 nằm trong thửa đất có diện tích 9,2 ha được Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa giao Công ty TNHH SH làm dự án di dời Khu du lịch AM nhưng chưa triển khai, T nhờ nhân viên Công ty TA là Lê Đình H5 sử dụng Google Map để chấm tọa độ, vẽ bản đồ thửa đất có diện tích 17.864m2 và phần đất mở rộng 9,2 ha. Sau đó, T đưa cho H2 xem và giới thiệu là Lâm cùng T đã mua gom được 17.864m 2 đất của dân có vị trí mặt biển và đang làm thủ tục đăng ký giao choT đứng tên chủ sở hữu. T đề nghị H2 cùng các cổ đông góp tiền mua lại thửa đất này và phần đất mở rộng phía sau 9,2 ha để làm dự án khách sạn nghỉ dưỡng. Để H2 tin, T lên mạng internet liên hệ đặt các đối tượng làm giả giấy tờ, cung cấp thông tin thửa đất 17.864m 2 để đặt làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Nguyễn Trọng T với giá 60.000.000đ. Sau khi nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, ngày 20/10/2018 T đã đưa H2 và các cổ đông xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE 585862 mang tên chủ sở hữu Nguyễn Trọng T , diện tích đất 17.864m 2 và đề nghị H2 hợp tác, góp tiền mua lại thửa đất đứng tên cuảT và mua thêm phần đất còn lại (9,2 ha) để chuyển đổi làm dự án. H2 cùng các cổ đông đã tin tưởng và lập Biên bản thỏa thuận hợp tác đầu tư với T. Ngày 29/10/2018, hai bên ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh thành lập Công ty cổ phần đầu tư và dịch vụ khách sạn ND (gọi tắt là Công ty ND) gồm các cổ đông: Bên A (T giới thiệu đứng đầu là ông Lê Thanh Q1, bí thư Tỉnh ủy Khánh Hòa) giao choT làm đại diện, giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị (chiếm 45% cổ phần); Bên B gồm các ông Phạm Đức H3, Phạm Đức H2 (chiếm 35% cổ phần), Hoàng Nguyên H4 , Ngô Văn H1 (mỗi người chiếm 10% cổ phần )
giao cho H2 làm đại diện ( giữ chức vụ Tổng giám đốc Công ty ND). Bên A góp quyền sở hữu, sử dụng đất tại BD, Huyện C4 , Khánh Hòa trên lô đất diện tích 17.864m2; bên B góp vốn với tổng số tiền là 72.000.000.000đ. T lo thủ tục để sang tên thửa đất mà bên A đang sở hữu sang cho Công ty ND và làm việc với các sở, ban ngành tỉnh Khánh Hòa để hoàn tất hồ sơ, thủ tục pháp lý triển khai dự án khu

## Page 5

5 nghỉ dưỡng cao cấp. H2 cùng bên B sẽ chịu tất cả các chi phí làm thủ tục, nộp tiền thuế đất. Sau khi ký Hợp đồng hợp tác nêu trên, T lên mạng đặt và cung cấp thông tin cho các đối tượng làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE:585905 cấp ngày 26/12/2018 và số CE:585862 cấp ngày 22/6/2019 đứng tên Công ty ND đối với thửa đất diện tích 17.864m 2 và phần đất mở rộng diện tích 9,2 ha (tại Lô D4B2&D7A1, khu 2, khu du lịch bắc bán đảo C4, xã C5, huyện C4, tỉnh Khánh Hòa) rồi đưa cho H2, đồng thời mạo danh ông Lâm và ông Quang gửi thư điện tử trao đổi, yêu cầu H2 chuyển số tiền 36.000.000.000đ để làm các thủ tục sang tên và nộp thuế đất. Để có thông tin, cơ sở làm các tài liệu giả đúng trình tự, đảm bảo yêu cầu của bên B, Thỏi H2 về trình tự thủ tục pháp lý đầu tư làm dự án bất động sản. Sau đó, T sử dụng máy tính vào mạng internet, tìm kiếm trên các trang thông tin điện tử tỉnh Khánh Hòa để tải các mẫu văn bản, thông báo hoặc Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh liên quan đến dự án đất đai, kế hoạch đầu tư.
T tìm thấy một số quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa liên quan đến Công ty SH phù hợp với thửa đất màT đã chọn để lừa đảo H2, tìm thấy một Thông báo nộp thuế đất của Cục thuế tỉnh Khánh Hòa đối với công ty KH; Tin ra giấy A4 và dùng bút chỉnh sửa, gạch xóa hoặc thêm thông tin của Công ty ND và thửa đất ở BD trên tài liệu; T chỉ đạo các nhân viên Công ty TA gồm Trương Thiên A1, Nguyễn Đan Th4 và Lê Đình H5 đánh máy lại theo đúng bản giấy doT chỉnh sửa nội dung. Sau khi hoàn chỉnh nội dung, T sử dụng điện thoại chụp ảnh tài liệu, chụp ảnh hình dấu và chữ ký gửi kèm các file tài liệu cho các đối tượng làm giả tài liệu trên internet và yêu cầu làm giả theo nội dung tài liệu màT gửi. Với thủ đoạn và cách thức nêu trên, T đã đặt làm giả 08 tài liệu gồm: 03 Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh, 01 Thông báo của Sở Tài nguyên Môi trường, 01 Thông báo của Sở Kế hoạch Đầu tư, 02 Thông báo nộp thuế của Cục thuế tỉnh Khánh Hòa, 01 Hợp đồng cho thuê đất. Ngoài ra, để cho H2 tin ông Lê Thanh Q1 là người đứng sau chỉ đạo, T đã soạn “Biên bản xác nhận” về việc cung cấp các tài liệu, đã nhận tiền góp vốn có chữ ký của ông Quang và hình dấu của Tỉnh ủy Khánh Hòa (bản photo). T sử dụng các tài liệu giả này, lần lượt cung cấp cho H2. Đồng thời với việc làm và sử dụng tài liệu giả, T kết hợp sử dụng hộp thư điện tử jinnnt2016@gmail.com, mạo danh ông Quang trao đổi để củng cố niềm tin, khẳng định tính khả thi của Dự án BD.
Từ ngày 24/7/2018 đến ngày 03/10/2019, trong quá trình làm các thủ tục pháp lý cho dự án BD, H2 đã nhiều lần chuyển tiền vào 03 tài khoản cuảT tại ngân hàng Vietcombank, Sacombank, Vietinbank với tổng số tiền: 59.358.139.000đ, ngoài ra H2 còn trực tiếp đưa tiền mặt choT là 2.030.000.000đ, tổng cộng số tiền H2 đã đưa choT là 61.388.139.000đ. Nguyễn Trọng T đã chuyển từ 03 tài khoản cuảT đến 41 tài khoản cá nhân khác với tổng số tiền là 35.480.901.000đ, còn lại số tiền 25.907.238.000đ T trực tiếp rút tiền mặt. Toàn bộ số tiền trên, T sử dụng vào việc trả nợ, trả lại tiền góp vốn, mua sắm, đặt cọc mua đất, nhà và tiêu xài cá nhân.

## Page 6

6 Tại các Kết luận giám định số 324/GĐTP/2020 ngày 26/5/20 20 và số 436/GĐTP/2020 ngày 03/8/2020 đều của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa đã kết luận: Hình dấu, chữ ký trong 10 trường hợp trưng cầu giám định là tài liệu giả, chữ ký được ký giả trực tiếp và hình dấu đóng trực tiếp.
Với nội dung nêu trê n, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
1. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm a, b kho ản 3 Điều 341; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Đi ều 55 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Trọng T, tuyên xử:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng T mức hình phạt tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đo ạt tài s ản”; 04 ( bốn) năm tù v ề tội “Làm gi ả con d ấu, tài li ệuc ủa cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Tổng hợp hình ph ạt, buộc bị cáo Nguyễn Trọng T phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 28/5/2020.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015.
- Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu.
- Ghi nhận sự tự nguyện của các b ị hại về việc thống nhất giao cho b ị hại là anh Phạm Đức H2 nhận các kho ản ti ền b ị cáo bồi thư ờng và khoản ti ền những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giao nộp lại.
Buộc những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ nộp lại số tiền đã nhận từ bị cáo Nguyễn Trọng T để hoàn trả cho các bị hại Phạm Đức H2, Phạm Đức H3, Hoàn Nguyên Học, Ngô Văn H1, trong đó có:
. Ông Phạm Qu ốc H5 có nghĩa v ụ nộp lại s ố tiền 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng);
. Ông Nguyễn Trung D1 có nghĩa v ụ nộp lại số tiền 764.000.000đ (bảy trăm sáu mươi bốn triệu đồng);
. Anh Nguyễn Tu ấn A có nghĩa v ụ nộp lại s ố tiền 191.000.000đ (một trăm chín mươi mốt triệu đồng);
. Bà Lý Lệ Tường V2 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 461.900.000đ (bốn trăm sáu mươi mốt triệu chín trăm ngàn đồng);
. Anh Phạm Minh C1 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 472.000.000đ (bốn trăm bảy mươi hai triệu đồng);
. Chị Đỗ ThịM có nghĩa vụ nộp lại số tiền 921.000.000đ (chín trăm hai mươi mốt triệu đồng);

## Page 7

7 . Bà Nguyễn Thị Mỹ H6 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 857.000.000đ (tám trăm năm mươi bảy triệu đồng);
. Ông Trần Vân A có nghĩa v ụ nộp lại số tiền 750.000.000đ (bảy trăm năm mươi triệu đồng);
. Ông Trần Hữu M1 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng);
. Anh Phạm Chí H7 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng);
- Buộc bị cáo Nguyễn Trọng T có nghĩa v ụ bồi thường cho các b ị hại Phạm Đức H2, Phạm Đức H3, Hoàn NguyênH 4, Ngô Văn H1 số tiền 34.089.587.997đ (ba mươi bốn tỷ không trăm tám mươi chín triệu năm trăm tám mươi bảy ngàn chín trăm chín mươi bảy đồng).
Ngoài ra, bản án còn quyết định về phần tạm giữ số tiền là tang vật để đảm bảo thi hành án; quyết định về phong tỏa tài khoản, kê biên tài sản; xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị cáo Nguyễn Trọng T , người bị hại Ngô Văn H1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo, cụ thể như sau:
- Bị cáo Nguyễn Trọng T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và yêu cầu không thu hồi số tiền 857.000.000đ mà Tòa sơ thẩm buộc bà Nguyễn Thị Mỹ H6 nộp lại.
- Ông Ngô Văn H1 kháng cáo không đồng ý cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS vì bị cáo không thành khẩn khai báo.
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các ông, bà: Trần Hữu M1, Nguyễn Thị Mỹ H6 , Trần Vân A , Đỗ Thị M, Phạm Minh C1 , Phạm Chí H7 , Lý Lệ Tường V2, Nguyễn Trung D1 , Phạm Quốc H5 , Nguyễn Tuấn A kháng cáo với cùng nội dung không đồng ý nộp lại khoản tiền mà Tòa sơ thẩm tuyên buộc các ông, bà phải nộp lại để trả cho những người bị hại.
Tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 355; Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Trọng T và kháng cáoc ủa người bị hại Ngô Văn H1, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo; không chấp nhận kháng cáoc ủa những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là các ông, bà Trần Hữu M1, Nguyễn Thị Mỹ H6, Trần Vân A, Đỗ Thị M, Phạm Minh C1, Phạm Chí H7, Lý Lệ Tường V2, Nguyễn Trung D1, Phạm Quốc H5 và Nguyễn Tuấn A,

## Page 8

8 giữ nguyên phần trách nhiệm dân sự của Bản án hình s ự sơ thẩm số 12/2023/HS- ST ngày 23/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Vân A, Luật sư Nguyễn Văn Hùng đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ theo theo hướng không buộc ông Trần Vân A phải nộp lại số tiền 750.000.000đ để trả lại cho những người bị hại.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Chí H7, Luật sư Lê Phương T3 đề nghị Hội đồng xét xử cho hoãn phiên tòa để triệu tập anh Việt, anh Hoàng là những người liên quan trong vụ án.
Nếu không chấp nhận, đề nghị HĐXX xem xét kỹ lời khai của bị cáo, lời khai của anh Phạm Chí H7 tại phiên tòa để sửa bản án sơ thẩm, không buộc anh Phạm Chí H7 phải nộp lại khoản tiền 200.000.000đ như Tòa sơ thẩm tuyên buộc.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1.]. Về tố tụng:
[1.1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Trọng T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; ông Ngô Văn H1 kháng cáo không đồng ý cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS ;
những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các ông, bà: Trần Hữu M1 , Nguyễn Thị Mỹ H6, Trần Vân A, Đỗ Thị M, Phạm Minh C1, Phạm Chí H7, Lý Lệ Tường V2, Nguyễn Trung D1, Phạm Quốc H5 , Nguyễn Tuấn A kháng cáo không đồng ý nộp lại khoản tiền mà Tòa sơ thẩm tuyên buộc . Xét Đơn kháng cáo của bị cáo, người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật T ố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.
[1.2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Trọng T từ chối Luật sư Huỳnh Văn T bào chữa cho bị cáo với lý do bị cáo có thể tự bào chữa bảo vệ quyền lợi cho mình; người bị hại ông Ngô Văn H1 , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Quốc H5 và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông Phạm Quốc H5 và ông Nguyễn Trung D1 là luật sư Lê Văn Tr vắng mặt. Ông H1, ông H5 là những người kháng cáo bản án sơ thẩm. Việc ông Ngô Văn H1 , ông Phạm Quốc H5 và Luật sư Lê Văn Tr vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 351 BLTTHS tiến hành xét xử vụ án.
 [2.]. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời bào chữa của bị cáo, quan điểm đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền lợi cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng , Hội đồng xét xử thấy:
[2.1]. Về tội danh:

## Page 9

9 Trong quá trình đi ều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở để kết luận: từ tháng 7/2018, Nguyễn Trọng T quen biết với anh Phạm Đức H2 là Giám đốc Công tyC ổ phần đầu tư W (Công ty W).
Nhận thấy anh H2 có nhiều tài sản nên T nảy sinh ý định lừa đảo anh H2 để lấy tiền tiêu xài, cụ thể Nguyễn Trọng T đã thực hiện các hành vi sau:
T chụp hình 02 Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị Nguyễn Thị Mỹ H6 (là chị ruột T) đang nhờT làm thủ tục sang tên rồi gửi cho anh H2 nói là đất của người tên Lê Thanh Lâm và đ ề nghị anh H2 hợp tác làm d ự án du lịch nghỉ dưỡng, T mạo danh người tên Lâm gửi Mail cho anh H2 để trao đổi và thuyết phục H2 tham gia d ự án, H2 đồng ý và ký thỏa thuận hợp tác vớiT và Lâm đồng thời chuyển 3.753.000.000đ để góp vốn thành lập Công ty TNHH BN. Để tạo niềm tin, T tự soạn “Hợp đồng dịch vụ đo vẽ”, “Hợp đồng đặt cọc” mạo danh bên đặt cọc là Nguyễn Tuấn N4 với nội dung Nam đặt cọc 15 tỷ đồng để mua đất của Công ty BN có tổng giá trị là 30 tỷ đồng và hiện Lâm đang giữ khoản tiền đặt cọc này.
T tiếp tục thuyết phục anh H2 tham gia góp vốn mua lô đất tại số 07 Đường NTN, Phường TL, N với giá 22 t ỷ đồng để bán lại với giá 28,5 t ỷ đồng kiếm lời.
H2 tin là thật nên từ ngày 14/11/2018 đến ngày 04/12/2018 đã chuy ển choT tổng cộng là 08 t ỷ đồng. Trên thực t ế không có vi ệc mua đất tại s ố 07 Đường NTN, Phường TL, N vàT chiếm đoạt toàn bộ số tiền này. Sau đó, vì cần tiền gấp nên H2 có yêuc ầu vàT đã trích t ừ số tiền 08 t ỷ đồng này đ ể chuyển lại cho H2 750.000.000đ.
Sau đóT lên mạng internet tìm thấy thửa đất có diện tích 17.864m 2 thuộc khu BD, Huyện C4, Khánh Hòa. Khi biết được thông tin nguồn gốc thửa đất này thông qua ông Lê Khổng Hàn Th3 (là Thanh tra viên Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Khánh Hòa), Tyêu cầu nhân viên của Công ty TA là anh Lê Đình H5 sử dụng Google Map để chấm tọa độ, vẽ bản đồ thửa đất 17.864m 2 và phần mở rộng 9,2ha, sau đóT đưa cho H2 và nói dối đây là diện tích đất T và Lâm đã mua gom được của người dân đồng thời đề nghị H2 và Công ty W tham gia góp vốn xây dựng khách sạn nghỉ dưỡng. Để anh H2 và cổ đông Công ty W tin, T lên mạng thuê người làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Nguyễn Trọng T. Sau khi có Giấy chứng nhận giả, ngày 20/10/2018 T đã đưa cho H2 xem, vì tin đây là đất cuảT nên ngày 29/10/2018, H2 ký Hợp đồng hợp tác kinh doanh thành lập Công ty cổ phần đầu tư và dịch vụ khách sạn ND (Công ty ND) với các cổ đông gồm: Bên A (T giới thiệu người đứng đầu là ông Lê Thanh Q1) giao choT làm đại diện, giữ chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị (chiếm 45% cổ phần); Bên B gồm các ông Phạm Đức H3, Phạm Đức H2 (chiếm 35% cổ phần), Hoàng Nguyên H4, Ngô Văn H1 (mỗi người chiếm 10% cổ phần ) giao cho H2 làm đại diện ( giữ chức vụ Tổng giám đốc Công ty ND). Bên A góp quyền sở hữu, sử dụng lô đất có diện tích 17.864m2 tại BD, Huyện C4 , Khánh Hòa; Bên B góp vốn với tổng số tiền là

## Page 10

10 72.000.000.000đ. Sau khi ký Hợp đồng hợp tác nêu trên, để chiếm đoạt được tiền, T lên mạng thuê người làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE:585905 cấp ngày 26/12/2018 và số CE:585862 cấp ngày 22/6/2019 đứng tên Công ty ND đối với thửa đất diện tích 17.864m 2 và phần đất mở rộng diện tích 9,2 ha đưa cho H2. Ngoài ra, T còn thuê làm giả 08 tài liệu gồm: 03 Quyết định của Ủy ban nhân dân tỉnh, 01 Thông báo của Sở Tài nguyên Môi trường, 01 Thông báo của Sở Kế hoạch Đầu tư, 02 Thông báo nộp thuế của Cục thuế tỉnh Khánh Hòa, 01 Hợp đồng cho thuê đất. Vì tin tưởng vào các thông tin và các giấy tờ giả doT cung cấp, nên từ ngày 24/7/2018 đến ngày 03/10/2019, H2 đã nhiều lần chuyển tiền vào 03 tài khoản cuảT tại ngân hàng Vietcombank, Sacombank, Vietinbank với tổng số tiền là 59.358.139.000đ, bên cạnh đó H2 còn trực tiếp đưa tiền mặt choT là 2.030.000.000đ, tổng cộng số tiền H2 đã đưa choT là 61.388.139.000đ. Nguyễn Trọng T đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên, cụ thểT đã chuyển từ 03 tài khoản của T đến các tài khoản cá nhân khác với mục đích trả nợ, trả lại tiền góp vốn, trả tiền thuê mặt bằng Công ty TA, mua sắm hoặc để những người này rút tiền mặt đưa lại cho T, số tiền còn lại thìT trực tiếp rút tiền mặt sử dụng cá nhân.
Tại các Kết luận giám định số 324/GĐTP/2020 ngày 26/5/2020 và số 436/GĐTP/2020 ngày 03/8/2020 đều của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Khánh Hòa đã kết luận: Hình dấu, chữ ký trong 10 trường hợp trưng cầu giám định là tài liệu giả, chữ ký được ký giả trực tiếp và hình dấu đóng trực tiếp.
Với hành vi và hậu quả như trên, Nguyễn Trọng T bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a khoản 4 Điều 174 và các điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2]. Xét tính chất, mức đ ộ hành vi phạm tội , kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và kháng cáo của người bị hại ông Ngô Văn H1, thấy rằng:
Hành vic ủa bị cáo là đặc biệt nguy hi ểm, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác trái pháp lu ật, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ quan, tổ chức, gây hoang mang dư luận, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến uy tín của các cá nhân nguyên lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật nên cần phải bị xử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dụng phòng ng ừa. Để thỏa mãn nhuc ầu bản thân, b ị cáo đã dùng nhi ều thủ đoạn gian dối khác nhau, nhi ều lần đề nghị, thuyết phục, sử dụng giấy tờ, tài li ệu giả đồng thời đưa ra các thông tin không đúng s ự thật để người bị hại tin tưởng rồi nhiều lần chiếm đoạt của người bị hại số tiền đặc biệt lớn lên tới 61.388.139.000đ.
Để chiếm đoạt số tiền trên, bị cáo đã tự làm đồng thời thuê các đối tượng làm giả con dấu, tài liệu chuyên nghiệp trên mạng Internet để làm giả số lượng 10 con dấu, tài liệu liên quan đến nhiều lĩnh vực đất đai, kế hoạch đầu tư, thuế… sau đó bị cáo sử dụng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người bị hại. Đối với tội “Lừa

## Page 11

11 đảo chiếm đoạt tài sản”, số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của những người bị hại là đặc biệt lớn, hậu quả bị cáo gây ra thu ộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo; ăn nănh ối cải; đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho người bị hại; bị cáo có nhân thân t ốt. Mức hình phạt tù không có thời hạn ở tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và 04 năm tù ở tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” mà Tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội cũng như hậu quả bị cáo gây ra. Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, khai báo cách thức và thủ đoạn thực hiện hành vi phạm tội, thừa nhận số tiền chiếm đoạt như kết luận của cơ quan đi ều tra, quy kết của Tòa sơ th ẩm, bị cáo khai báo vi ệc sử dụng số tiền chiếm đoạt, đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho người bị hại nên Tòa sơ thẩm áp dụng cho b ị cáo Nguyễn Trọng T tiết tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là có cơ sở.
Bị cáo Nguyễn Trọng T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới để áp dụng nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo cũng như kháng cáo của người bị hại Ngô Văn H1, giữ nguyên hình phạt và điều luật áp dụng của bản án sơ thẩm đối với bị cáo.
[3]. Xét phần kháng cáo của bị cáo liên quan đến trách nhiệm dân sự của bà Nguyễn Thị Mỹ H6 và kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các ông, bà: Trần Hữu M1, Nguyễn Thị Mỹ H6, Trần Vân A, Đỗ Thị M, Phạm Minh C1 , Phạm Chí H7 , Lý Lệ Tường V2 , Nguyễn Trung D1 , Phạm Quốc H5 , Nguyễn Tuấn A thấy rằng:
Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa , Nguyễn Trọng T thừan hận trong tổng số 61.388.139.000đ bị cáo chiếm đoạt của người bị hại thì b ị cáo đã chuy ển tiền t ừ 03 tài kho ản của mình đến 41 tài kho ản cá nhân khác vớit ổng s ố tiền 35.480.901.000đ, số tiền còn lại 25.907.238.000đ bị cáo dùng vào vi ệc trả nợ, góp vốn kinh doanh, đặt cọc mua đất và tiêu xài mua sắm cá nhân. Toàn b ộ số tiền bị cáo đã chuyển vào tài kho ản của các cá nhân khác để trả nợ, góp vốn kinh doanh, trả tiền mua hàng…đều lấy từ nguồn tiền mà bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt được của các bị hại, cụ thể: bị cáo chuyển cho Phạm Quốc H5 400.000.000đ; Nguyễn Trung D1 764.000.000đ; Nguyễn Tuấn A 191.000.000đ; Lý Lệ Tường V2 461.900.000đ;
Phạm Minh C1 472.000.000đ; Đỗ ThịM 921.000.000đ; Nguyễn Thị Mỹ H6 857.000.000đ; Trần Vân A 750.000.000đ; Trần Hữu M1 500.000.000đ; Phạm Chí H7 200.000.000đ.
Do nguồn gốc những khoản tiền bị cáo đã chuyển cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên đều do bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của những người bị hại mà có nên Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa buộc những cá nhân này có

## Page 12

12 nghĩa vụ nộp lại để trả cho người bị hại là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.
Trường hợp những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan cho rằng trư ớc đó Nguyễn Trọng T nhận tiền của mình thông qua các giao dịch dân sự hợp pháp thì có quyền khởi kiện bị cáo bằng một vụ kiện dân s ự khác để bảo vệ quyền lợi của mình.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, người bị hại anh Phạm Đức H2 và anh Chu Văn T1 , người đại diện hợp pháp của các bị hại Phạm Đức H3, Hoàn NguyênH ọc và Ngô Văn H1 cùng thống nhất giao cho anh Phạm Đức H2 nhận các khoản tiền bị cáo bồi thường và kho ản tiền những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan giaon ộp lại đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên chung là trả cho các bị hại và đã được Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chấp nhận là phù hợp với quy định của pháp luật trên cơ sở tự nguyện của các đương sự.
Từ nhận định trên, Hội đồng xét x ử không chấp nhận phần kháng cáo của bị cáo liên quan đến trách nhiệm dân sự của bà Nguyễn Thị Mỹ H6 và kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các ông, bà Trần Hữu M1, Nguyễn Thị Mỹ H6, Trần Vân A, Đỗ Thị M, Phạm Minh C1, Phạm Chí H7, Lý Lệ Tường V2, Nguyễn Trung D1, Phạm Quốc H5 và Nguyễn Tuấn A.
[4]. Về án phí: do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;
1.1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trọng T và kháng cáo của người bị hại Ngô Văn H1. Giữ nguyên hình phạt và điều luật áp dụng của Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 12/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đối với bị cáo.
Áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm a, b kho ản 3 Đi ều 341; đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng T tù Chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 04 (bốn) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức;
sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Tổng hợp hình ph ạt, buộc bị cáo Nguyễn Trọng T phải chấp hành hình phạt chung choc ả hai tội là tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt tạm giam ngày 28/5/2020.

## Page 13

13 1.2. Không chấp nhận phần kháng cáo của bị cáo và kháng cáo cuảnh ững người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là các ông, bà Trần Hữu M1 , Nguyễn Thị Mỹ H6, Trần Vân A, Đỗ Thị M, Phạm Minh C1, Phạm Chí H7, Lý Lệ Tường V2, Nguyễn Trung D1 , Phạm Quốc H5 và Nguyễn Tuấn A đối với phần trách nhiệm dân sự của Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015.
Ghi nhận sự tự nguyện của các bị hại về việc thống nhất giao cho bị hại là anh Phạm Đức H2 nhận các khoản tiền bị cáo bồi thường và khoản tiền những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giao nộp lại.
Buộc những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có nghĩa vụ nộp lại số tiền đã nhận từ bị cáo Nguyễn Trọng T để hoàn trả cho các bị hại Phạm Đức H2, Phạm Đức H3, Hoàn Nguyên Học, Ngô Văn H1, trong đó:
. Ông Phạm Qu ốc H5 có nghĩa v ụ nộp lại s ố tiền 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng);
. Ông Nguyễn Trung D1 có nghĩa v ụ nộp lại số tiền 764.000.000đ (bảy trăm sáu mươi bốn triệu đồng);
. Anh Nguyễn Tu ấn A có nghĩa v ụ nộp lại s ố tiền 191.000.000đ (một trăm chín mươi mốt triệu đồng);
. Bà Lý Lệ Tường V2 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 461.900.000đ (bốn trăm sáu mươi mốt triệu chín trăm ngàn đồng);
. Anh Phạm Minh C1 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 472.000.000đ (bốn trăm bảy mươi hai triệu đồng);
. Chị Đỗ ThịM có nghĩa vụ nộp lại số tiền 921.000.000đ (chín trăm hai mươi mốt triệu đồng);
. Bà Nguyễn Thị Mỹ H6 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 857.000.000đ (tám trăm năm mươi bảy triệu đồng);
. Ông Trần Vân A có nghĩa v ụ nộp lại số tiền 750.000.000đ (bảy trăm năm mươi triệu đồng);
. Ông Trần Hữu M1 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng);
. Anh Phạm Chí H7 có nghĩa vụ nộp lại số tiền 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng).
2. Án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 135, Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng điểm a, h , e khoản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14

## Page 14

14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Nguyễn Trọng T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
- Ông Trần Hữu M1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010208 ngày 06/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông M 1 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Bà Đỗ ThịM phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010207 ngày 06/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Bà Mai đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Bà Lý Lệ Thị Tường V2 chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng á n phí số 0010209 ngày 06/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Bà V 2 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Ông Trần Vân A phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010211 ngày 07/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông A đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Ông Phạm Quốc H5 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010213 ngày 07/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông H5 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Ông Phạm Minh C1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010210 ngày 06/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông C 1 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Ông Phạm Chí H7 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010206 ngày 06/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông H 7 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

## Page 15

- Ông Nguyễn Tuấn A phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010223 ngày 13/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông A đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Ông Nguyễn Trung D1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010214 ngày 07/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Ông D 1 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
- Bà Nguyễn Thị Mỹ H6 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010212 ngày 07/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. Bà H 6 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
3. Các phần quy ết định khác của bản án sơ không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn khánh cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao - Vụ GĐKT I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam công an tỉnh Khánh Hòa
- Bị cáo (qua Trại tạm giam);
- Lưu: HSVA; LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Đức Kiên