Bản án số: 432/2023/HS-PT
Nguyễn Hùng D phạm tội giết người - phạm tội giết người
Số: 432
Ngày: 15/06/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 432/2023/HS-PT Ngày 15/6/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Quang;
Các Thẩm phán: Ông Võ Hồng Sơn;
 Ông Phạm Đình Khánh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hồng Phong - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 15/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ á nhình sự thụ lý số 71/2023/TLPT-HS ngày 07/02/2023, đối với bị cáo Nguyễn Hùng D, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 536/2022/HS-ST ngày 28/12/2022.
- Bị cáo Nguyễn Hùng D, sinh năm 2000; Giới tính: Nam; nơi ĐKHKTT:
Xóm Đ, xã G, huyện T, tỉnh Hòa Bình; chỗ ở: Số nhà 04, ngõ X, phố T, phường M, quận C, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Mường; tôn giáo: Không;
trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Sinh viên; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1966 và bà Bùi Thị H, sinh năm 1974; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt khẩn cấp và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/02/2022; hiện đang bị tạm giam tại Trại giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội; Số giam 834b2/K8; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Nguyễn Văn Th, Công ty Luật TNHH Quốc tế N, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Lê Tuấn V, sinh năm 1996 (đã chết); Đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1968; chỗ ở: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam.
Đại diện theo ủy quyền : Anh Lê Thanh T 1, sinh năm 1992; chỗ ở: Thôn A, xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam, vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hùng D và chị Đỗ Thị L là bạn học với nhau từ phổ thông trung học.
Đầu năm 2019, D thi đỗ và học tại trường H. Trong thời gian này, D và chị L có quan hệ tình cảm yêu đương, cả hai cùng thuê trọ và chung sống với nhau như vợ chồng tại số nhà 04, ngõ X, phố T, phường M, quận C, thành phố Hà Nội. Khoảng cuối năm 2021, D phát hiện chị L có quan hệ tình cảm với anh Lê Tuấn V, là người đang làm việc tại Công ty cổ phần thương mại và dịch vụT Việt Nam. Từ đó giữa D và chị L thường xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên chị L đã chủ động chia tay với D.
Khi biết chị L sẽ dọn ra ở riêng, D chán nản và có ý định mua dao để tự sát. Sáng ngày 06/02/2022, D đi đến cửa hàng của chị Lý Thị Y ở số nhà 09, phố L, phường M, quận N, Hà Nội mua 01 con dao kim loại dài khoảng 21 cm, bản rộng khoảng 02 cm, chuôi dao bằng nhựa màu vàng mang về phòng trọ.
Khoảng 17 giờ 10 phút cùng ngày 06/02/2022, chị L cùng với anh Lê Tuấn V và anh Đỗ Việt A (sinh năm 1997; trú tại đường X, quận C, Hà Nội) đi về phòng trọ để nói chuyện với D. Đến nơi thì anh V và anh Việt A đứng ở dưới, còn chị L đi lên phòng nói chuyện với D về việc không ở với D nữa và dọn đồ chuyển đi. Sau đó, chị L nhờ anh V dùng xe máy chở chị L về nhà bạn là chị Đỗ Thị Diệu H2 ở tại số nhà 10, ngõ 16, ngách 28, phố Đ, tổ dân phố T, phường M, quận N, Hà Nội; còn anh Đỗ Việt A đi xe máy về nhà. Do bực tức vì bị chị Loan chia tay nên D lấy con dao mua trước đó kẹp vào ví cho vào túi áo khoác bên trái, rồi đi xuống lấy xe máy hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 28F1-7145 điều khiển đi theo xe máy của anh V để xem chị L và anh V đưa nhau đi đâu. Khi thấy anh V chở chị L vào trong khu vực ngõ 16, ngách 28, phố Đ, tổ dân phố T, phường M, quận N, Hà Nội và dừng xe ôm nhau thì D để xe máy ở đầu ngõ rồi lấy con dao cầm ở tay phải đi lại chỗ chị L và anh V, mục đích để đâm anh V. Lúc này, chị L nhìn thấy D cầm dao đi đến thì nói với anh V: “V ơi nó cầm dao” thì D hỏi chị L: “Giờ em định thế nào?” Thấy vậy, anh V nói: “Mẹ mày nói chuyện người lớn đi” thì D nói lại với anh V: “Tất cả là do mày”. Thấy hai người to tiếng với nhau nên chị L lao vào ôm D thì bị D đẩy ngã.
Anh V xông vào dùng chân đá vào đùi bên trái của D và hai người giằng c o với nhau. D đẩy anh V ngã xuống đất ở tư thế mông chạm đất còn 02 tay chống ra phía sau. Thấy anh V bị ngã, D cầm dao tay phải lao đến đâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào vùng mỏm vai bên phải anh V. Thấy vậy, chị L kéo D ra, còn anh V bỏ chạy ra bên ngoài đường T được một đoạn thì ngã gục xuống nền đường.
Anh V được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện T nhưng đã tử vong trước khi vào Bệnh viện.
Sau khi đâm anh V xong, D cầm theo dao và lấy xe máy đi về phòng trọ ở số nhà 04, ngõ X, phố T, phường M, quận C, thành phố Hà Nội. Đến 21 giờ ngày

## Page 3

06/02/2022, Nguyễn Hùng D bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận N bắt giữ về hành vi giết người.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 2378/KL-KTHS ngày 13/4/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận nguyên nhân nạn nhân Lê Tuấn V chết là do mất máu cấp không hồi phục.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, anh Lê Thanh T1 là đại diện gia đình bị hại yêu cầu bị can Nguyễn Hùng D phải bồi thường số tiền 2.330.000.000 đồng. Gia đình bị can D đã bồi thường số tiền 220.000.000 đồng cho gia đình anh V.
Tại cáo trạng số 317/ CT-VKS- P2 ngày 22/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Hùng D về tội “Giết người” theo điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 536/2022/HS-ST ngày 28/12/2022, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hùng D tù Chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 06/02/2022.
Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Nguyễn Hùng D phải bồi thường cho bà Phạm ThịT số tiền 268.485.000 đồng, xác nhận gia đình bị cáo đã bồi thường thay cho bị cáo số tiền 220.000.000 đồng, bị cáo còn phải bồi thường tiếp số tiền là 48.485.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật ch ứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/01/2023, Nguyễn Hùng D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là quá nặng.
Ngày 09/01/2023, anh Lê Thanh T1 có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm buộc bị cáo Nguyễn Hùng D phải bồi thường cho bà Phạm ThịT một khoản tiền cấp dưỡng theo đúng quy định của pháp luật. Trong đơn kháng cáo, anh Lê Thanh T1 cũng đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên hình phạt tù chung thân đối với bị cáo.
Ngày 24/5/2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhận được đơn xin rút toàn bộ kháng cáo của anh Lê Thanh T1, có xác nhận của Công an x ã T, huyện T, tỉnh Hà Nam. Kèm theo đơn xin rút kháng cáo là Giấy biên nhận tiền ghi nhận việc anh Lê Thanh T1 thay mặt gia đình bị hại nhận của bà Bùi Thị H 300.000.000 đồng (là tiền gia đình bị cáo Nguyễn Hùng D bồi thường cho gia đình bị hại thay cho bị cáo D ngoài số tiền gia đình bị cáo đã bồi thường) và đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do bị cáo đã có thái độ ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thẩm đã tác động gia đình để bồi thường toàn bộ khoản tiền theo quyết định của bản án sơ thẩm và bồi thường

## Page 4

thêm một khoản cho gia đình bị hại. Đại diện gia đình bị hại cũng đề nghị cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù có thời hạn để bị cáo sớm có cơ hội được trở về với gia đình và xã hội, tu dưỡng để trở thành công dân có ích.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện gia đình bị hại vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị cáo Nguyễn Hùng D giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận và xem xét những tình tiết giảm nhẹ mới, cho b ị cáo được hưởng hình phạt tù có thời hạn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm:
Trước phiên tòa phúc thẩm đại diện bị hại có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm số 536/2022/HS-ST ngày 28/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Việc rút kháng cáo của đại diện gia đình bị hại là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của đại diện bị hại.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, xét thấy sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tác động để gia đình bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm; đồng thời, bồi thường thêm 300.000.000 đồng; gia đình bị cáo cũng xuất trình thêm các tài liệu thể hiện trước khi phạm tội bị cáo có những đóng góp tích cực cho phong trào ủng hộ người khuyết tật, nạn nhân chất độc da cam, phòng chống Covid-19 tại địa phương; xuất trình thêm các huân huy chương của ông nội, ông ngoại; được đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức 20 năm đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hùng D và người được người đại diện bị hại ủy quyền có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo và người được người đại diện bị hại ủy quyền là hợp pháp, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Ngày 24/5/2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhận được đơn của anh Lê Thanh T1, là người được đại diện bị hại ủy quyền, có xác nhận của Công an xã T, huyện T, tỉnh Hà Nam xin rút toàn bộ kháng cáo đối với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Xét thấy, việc rút kháng cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của đại diện bị hại.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hùng D, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tội danh, điều luật áp dụng, căn cứ vào lời khai của bị

## Page 5

cáo tại phiên tòa và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, c ó đủ cơ sở kết luận do mâu thuẫn về việc chị Đỗ Thị L là người có quan hệ tình cảm với D từ năm 2019, nhưng sau đó lại có quan hệ tình cảm với anh Lê Tuấn V, khoảng 17 giờ 10 phút ngày 06/02/2022, khi chị L nhờ anh V điều khiển xe máy chở đi đến nhà bạn thì D cầm theo 01 con dao dài khoảng 21 cm, bản rộng khoảng 02 c m, chuôi dao bằng nhựa màu vàng và đi theo. Thấy chị L và anh V đi xe máy vào trong ngõ 16, ngách 28, phố Đ, dừng xe ôm nhau, D dựng xe máy ở đầu ngõ rồi cầm dao đi lại chỗ chị L và anh V; trong lúc xô xát, D đâm 01 nhát và o vùng mỏm vai bên phải anh V; anh V bỏ chạy ra bên ngoài đường T được một đoạn thì ngã gục xuống nền đường, được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện T nhưng đã tử vong trước khi vào Bệnh viện do mất máu cấp không hồi phục. Với các tình tiết và diễn biến nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết Nguyễn Hùng D phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt, thấy rằng quá trình điều tra, truyt ố, xét xử, Nguyễn Hùng D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân không có tiền án, tiền sự; đã tích cực khắc phục hậu quả (khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại được 220.000.000 đồng); bị cáo là người dân tộc thiểu số, mẹ bị cáo là người có nhiều thành tích trong công tác ; bị cáo có ông nội và ông ngoại được Nhà nước tặng thưởng nhiều huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước, Tòa án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phù hợp thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Ở giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ông Nguyễn Văn T2 (là bố đẻ của bị cáo) đã xuất trình cho Tòa án cấp phúc thẩm Biên lai nộp 48.485.000 đồng (là khoản tiền bồi thường mà bị cáo còn phải thực hiện theo quyết định của bản án sơ thẩm) và Biên lain ộp 2.600.000 đồng án phí tại Cục thi hành án thành phố Hà Nội; đồng thời, gia đình bị cáo cũng xuất trình các tài liệu có xác nhận của chính quyền địa phương về việc trước khi phạm tội, bị cáo là công dân tốt, luôn chấp hành pháp luật và có nhiều thành tích trong học tập; bị cáo tích cực tham gia ủng hộ phòng, chống covid-19, phong trào ủng hộ người khuyết tật, nạn nhân chất độc da cam tại địa phương. Tòa án cấp phúc thẩm ghi nhận đây là những tình tiết giảm nhẹ mới, thể hiện sự ăn năn, hối cải của bị cáo, quyết tâm của gia đình bị cáo trong việc giúp bị cáo khắc phục hậu quả mà bị cáo đã gây ra, giúp bị cáo nhận thức được tội lỗi để cải tạo tốt trong quá trình thi hành án.
[5] Về phía gia đình bị hại, cùng với việc rút yêu cầu kháng cáo, người được đại diện bị hại ủy quyền có đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù có thời hạn do bị cáo đã có thái độ ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thẩm đã tác động gia đình để bồi thường toàn bộ khoản tiền theo quyết định của bản án sơ thẩm và

## Page 6

bồi thường thêm một khoản là 300.000.000 đồng để bù đắp thêm những tổn thất đã gây ra.
[6] Xét thấy bị cáo tuổi đời còn trẻ, trước khi phạm tội đang là sinh viên có học lực tốt, chấp hành pháp luật và có ý thức với cộng đồng, có thể cải tạo, tu dưỡng để trở thành người có ích cho xã hội ; sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ ăn năn, hối cải, được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt ;
gia đình bị cáo cũng xuất trình thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới . Bởi vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hùng D, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù có thời hạn như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội và người được đại diện bị hại ủy quyền.
[7] Về án phí, căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội "Quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án", bị cáo Nguyễn Hùng D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự , đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của người được đại diện bị hại ủy quyền đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 536/2022/HS-ST ngày 28/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
 2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hùng D, sửa quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với Nguyễn Hùng D.
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Hùng D 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 06/02/2022.
 3. Về trách nhiệm dân sự, áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 591 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo Nguyễn Hùng D phải bồi thường cho bà Phạm ThịT số tiền 268.485.000 đồng tiền mai táng phí và tổn thất tinh thần; xác nhận gia đình bị cáo đã bồi thường xong số tiền 268.485.000 đồng này thay cho bị cáo.
 4. Xác nhận gia đình bị cáo đã nộp thay bị cáo 2.400.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số AA/2020/0069730 ngày 10/3/2023 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
 5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

CÁC THẨM PHÁN





 Võ Hồng Sơn Phạm Đình Khánh THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Chu Thành Quang