Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2023/QĐXX-ST
Phúc Tiến
Số: 01
Ngày: 22/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: KDTM

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh. Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Thu và bà Dương Thị Ngần. - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Du. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du tham gia phiên tòa: Ông Chu Đức Tuấn - Kiểm sát viên. Ngày 22/3/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh; xét xử sơ thẩm công khai vụ thụ lý số: 05/2022/TLST- KDTM ngày 22 tháng 11 năm 2022, về việc ''Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2023/QĐXX-ST ngày 13/2/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐST-KDTM ngày 01/3/2023 giữa các đương sự: Nguyên đơn: Công ty TNHH sản xuất Bê tông và Xây dựng Phúc Tiến; Địa chỉ: Cụm Công nghiệp Hạp Lĩnh, phường Hạp Lĩnh, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Văn Hưởng, chức vụ: Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Công ty Luật TNHH Hùng Long Bắc Ninh. Người đại diện: Ông Nguyễn Mạnh Hùng, chức vụ: Giám đốc công ty. Địa chỉ: Số 75 Nguyễn Huy Tưởng, phường Suối Hoa, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh (Có mặt). Bị đơn: Công ty TNHH Vân Hương. Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Văn Khuông, chức vụ: Giám đốc; Cùng địa chỉ: Thôn Vân Khám, xã Hiên Vân, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh (Vắng mặt).
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU TỈNH BẮC NINH Bản án số: 01/2023/KDTM-ST Ngày 22- 3 - 2023 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 17/11/2022, bản tự khai và các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn xuất trình và tại phiên tòa đại diện nguyên đơn trình bày: Ngày 15/03/2012 Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến (Gọi tắt là công ty Phúc Tiến) có ký hợp đồng mua bán cung cấp bê tông thương phẩm để phục vụ thi công công trình cho Công ty TNHH Vân Hương (Gọi tắt là công ty Vân Hương). Theo hợp đồng số 18-HĐKT. Theo các điều từ điều 1 đến điều 7 của hợp đồng mua bán với Công ty TNHH Vân Hương theo thỏa thuận thống nhất ký kết các điều trong hợp đồng về nội dung đến chất lượng sản phẩm bê tông thương phẩm theo tiêu chuẩn kỹ thuật được giao và nhận thực tế, cũng như quy định rõ trách nhiệm của mỗi bên, về điều khoản thanh toán và hình thức thanh toán, nội dung thanh toán, cũng như các điều khoản khác. Sau khi hợp đồng được ký kết hai bên đã tổ chức thực hiện hợp đồng như sau: Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến đã giao hàng bên tông thương phẩm cho Công ty TNHH Vân Hương cụ thể các lần như sau: - Ngày 16/03/2012 bê tông mác 200, 31 m3, đơn giá 770.000 đồng/1 m3 = 45.600.000 đồng; - Ngày 02/4/2012 bê tông mác 200, 10 m3, đơn giá 770.000 đồng/1 m3 = 7.700.000 đồng; - Ngày 07/05/2012 bê tông mác 200, 90 m3, đơn giá 770.000đồng/1 m3 = 69.300.000 đồng; - Ngày 09/05/2012 bê tông mác 200, 90 m3, đơn giá 770.000đồng/1 m3 = 69.300.000 đồng; - Ngày 16/05/2012 bê tông mác 200, 110 m3, đơn giá 770.000đồng/1 m3 = 84.700.000 đồng; Công ty TNHH Vân Hương đã trả tiền bê tông cho Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến 06 lần, cụ thể các lần như sau: - Ngày 18/3/2012 bên A trả cho bên B = 10.000.000 đồng; - Ngày 25/5/2012 bên A trả cho bên B = 20.000.000 đồng; - Ngày 04/8/2012 bên A trả cho bên B = 20.000.000 đồng; - Ngày 01/10/2012 bên A trả cho bên B = 10.000.000 đồng; - Ngày 18/12/2012 bên A trả cho bên B = 15.000.000 đồng; - Ngày 07/02/2013 bên A đã trả tiền cho bên B = 100.000.000 đồng. Tổng số tiền công ty TNHH Vân Hương đã trả cho công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến là 175.000.000 đồng. Căn cứ vào biên bản xác nhận

## Page 3

3 công nợ ngày 30/09/2013 và bảng chi tiết công nợ, thì Công ty Vân Hương còn nợ tiền hàng của Công ty Phúc Tiến số tiền là 101.637.000 đồng. Trong tổng số tiền trên đối với hợp đồng mua bán bê tông công ty Vân Hương còn nợ số tiền là 79.870.000 đồng, còn 21.767.000 đồng là số tiền công ty Vân Hương còn nợ, tuy nhiên không liên quan tới hợp đồng này, tại phiên tòa hôm nay đại diện công ty Phúc Tiến không có ý kiến yêu cầu trong vụ án này nên tự nguyện xin rút đối với phần tiền này. Công ty Vân Hương đã nhiều lần làm thông báo giấy đề nghị thanh toán công nợ, thông báo gọi điện thoại nhưng Công ty Vân Hương không hợp tác, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo điều 5 của hợp đồng. Tại đơn khởi kiện, biên bản tự khai và tại phiên tòa thì Công ty Phúc Tiến yêu cầu Công ty Vân Hương phải trả số tiền còn nợ là 79.870.000 đồng, không yêu cầu lãi xuất. Ngoài ra công ty Phúc Tiến không có ý kiến yêu cầu gì khác Bị đơn: Công ty TNHH Vân Hương do ông Dương Văn Khuông, chức vụ: Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật vắng mặt tại phiên tòa. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du phát biểu ý kiến đã đánh giá việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đúng pháp luật; Nguyên đơn chấp hành tốt pháp luật; đại diện của bị đơn vắng mặt tại các buổi làm việc, phiên họp về việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và các phiên tòa. Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ các Điều 357, 440, 468 Bộ luật dân sự năm 2005; Căn cứ vào các Điều 50; Điều 317 Luật thương mại năm 2005; Căn cứ Nghị Quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn Công ty Phúc Tiến. Buộc Công ty Vân Hương phải thanh toán trả cho Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến số tiền còn nợ là 79.870.000 đồng. Chấp nhận đề nghị của công ty Phúc Tiến về việc xin rút 1 phần yêu cầu đối với số tiền 21.767.000 đồng công ty Vân Hương nợ công ty Phúc Tiến. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền và thủ tục tố tụng:

## Page 4

- Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngày 17/11/2022, Công ty Phúc Tiến có đơn khởi kiện công ty Vân Hương có nghĩa vụ trả cho Công ty Phúc Tiến số tiền còn nợ gốc là 101.637.000 đồng. Công ty Phúc Tiến đã nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định. Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin rút 1 phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 21.767.000 đồng không liên quan tới hợp đồng kinh tế số 18-HĐKT mua bán cung cấp bê tông thương phẩm, chỉ yêu cầu công ty Vân Hương phải trả số tiền nợ là 79.870.000 đồng. HĐXX xét thấy việc xin rút của nguyên đơn là tự nguyện đúng quy định pháp luật, được Tòa án chấp nhận nên đình chỉ yêu cầu trên của nguyên đơn. Về chủ thể công ty Phúc Tiến và công ty Vân Hương là hai công ty có tư cách pháp nhân, có đăng ký kinh doanh hợp pháp, hoạt động vì mục đích lợi nhuận, việc hai công ty tranh chấp nêu trên Tòa án xác định là vụ án kinh doanh thương mại có quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa vì hai bên căn cứ vào hợp đồng và hợp đồng vẫn chưa thực hiện xong. Bị đơn trụ sở tại xã Hiên Vân, huyện Tiên Du. Căn cứ vào Hợp đồng mua bán hàng hóa ký giữa các bên, trên cơ sở đối chiếu với các quy định tại các Điều 30, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Trong vụ án không có đương sự đề nghị áp dụng thời hiệu. - Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa: Bị đơn là công ty Vân Hương đại diện theo pháp luật là ông Dương Văn Khuông, chức vụ: giám đốc, Tòa án đã triệu tập ông Khuông nhiều lần, nhưng ông Khuông không chấp hành, không lên làm việc, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng và niêm yết theo đúng quy định của pháp luật nhưng ông Dương Văn Khuông vắng mặt tại các phiên họp về việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và tại các phiên tòa. Vì vậy căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung. [2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn công ty Phúc Tiến về việc yêu cầu công ty Vân Hương phải trả cho Công ty Phúc Tiến số nợ còn thiếu là 79.870.000 đồng và không yêu cầu lãi suất. Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 15/03/2012 Công ty TNHH Phúc Tiến có ký hợp đồng số 18-HĐKT mua bán cung cấp bê tông thương phẩm để phục vụ thi công công trình cho Công ty Vân Hương. Hợp đồng được hai bên lập thành văn bản, do người có thẩm quyền ký kết, nội dung, thỏa thuận và các điều khoản đều thể hiện ý chí tự nguyện của các bên giao kết hợp đồng và phù hợp với quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên hợp đồng này là hợp pháp. Do đó, làm

## Page 5

5 phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên giao kết và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Sau khi hợp đồng được ký kết hai bên đã tổ chức thực hiện hợp đồng như sau: Công ty Phúc Tiến đã giao hàng bên tông thương phẩm cho Công ty Vân Hương đầy đủ. Phía công ty Phúc Tiến đã xuất hóa đơn đầy đủ cho công ty Vân Hương. Công ty TNHH Vân Hương đã trả một phần tiền bê tông cho Công ty Phúc Tiến là 175.000.000 đồng. Ngày 30/09/2013 hai bên đã lập biên bản xác nhận công nợ thể hiện Công ty Vân Hương còn nợ tiền mua bê tông của Công ty Phúc Tiến số tiền là 101.637.000 đồng, trong đó số tiền nợ hợp đồng mua bán bê tông là 79.870.000 đồng. Công ty Vân Hương đã nhiều lần làm thông báo, giấy đề nghị thanh toán công nợ, thông báo gọi điện thoại và đến tận công ty và gia đình ông Khuông nhưng Công ty Vân Hương không hợp tác, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo điều 5 của hợp đồng nên Công ty Phúc Tiến đã khởi kiện tại Tòa án yêu cầu Công ty Vân Hương phải trả số tiền còn nợ là 79.870.000 đồng, không yêu cầu lãi xuất; Yêu cầu trên của công ty Phúc Tiến là có căn cứ nên được chấp nhận. [3] Xét lời đề nghị của đại diện VKS nhân dân huyện Tiên Du là có căn cứ nên chấp nhận. [4] Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận vì vậy bị đơn phải chịu toàn bộ án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định. Công ty Phúc Tiến không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm nên được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào các Điều 30, 35, 39, 227, 228, 262, 264, 266, 267, 271, 273 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Căn cứ các Điều 357, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Căn cứ vào các Điều 24, Điều 50, Điều 55, Điều 317 Luật thương mại năm 2005; Căn cứ Nghị Quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Tuyên xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến đối với Công ty TNHH Vân Hương.

## Page 6

6 Buộc Công ty TNHH Vân Hương phải thanh toán trả cho Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến số tiền là 79.870.000 đồng. Kể từ ngày Quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, người phải người thi hành án không tự nguyện thi hành thì phải chịu lãi suất tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2, điều 468 Bộ luật dân sự 2015 cho đến khi thi hành xong. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện về việc đòi số tiền 21.767.000 đồng của Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến. 2. Về án phí: Công ty TNHH Vân Hương phải chịu 3.993.000 đồng (Đã làm tròn số) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Hoàn trả cho Công ty TNHH sản xuất bê tông xây dựng Phúc Tiến 2.540.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số: AA/2021/0002275 ngày 21/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. 3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án niêm yết hợp lệ theo quy định pháp luật. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./. Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKS huyện Tiên Du; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa - THA DS huyện Tiên Du; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ. Vũ Mạnh

## Page 7

7 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đào Thị Thu Dương Thị Ngần Vũ Mạnh