Bản án số: 17/2023/DS-ST
Bà Võ Thị Thùy Dương
Số: 17/2023/DS-ST
Ngày: 15/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Võ Thị Thùy Dương kiên ông Tuấn đòi số tiền 253.819.178 đồng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q.LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 17/2023/DS-ST Ngày: 15/5/2023 V/v “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trƣơng Thị Mỹ Hạnh Ông Nguyễn Công Chi
- Thư ký phiên tòa: Ông Khuất Duy Toàn - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
 Ngày 15 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 252/2022/TLST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2022 về việc tranh chấp “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2023/QĐXXST-DS ngày 04/4/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 25/2023/QĐST-DS ngày 17/4/2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Võ Thị Thùy D- Sinh năm: 1981. Địa chỉ: xx Phan Văn Trường, t ổ x phường Hòa Khánh B ắc, qu ận Liên Chi ểu, thành phố ĐàN ẵng;
Người đại diện theo u ỷ quyền: Ông Trần Ngô Đại L – Sinh năm: 1995. Địa chỉ:
xxx Cách Mạng tháng 8, quận Cẩm Lệ, TP ĐàN ẵng. Theo gi ấy ủy quyền ngày 03/02/2023 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Thị Hạnh. Có mặt.
- Bị đơn: Ông Trần Nguyễn Công T– Sinh năm: 1977. Địa chỉ: xx Bàu Mạc 6, tổ x phường Hòa Khánh B ắc, quận Liên Chiểu, TP ĐàN ẵng. Vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, ông Trần Ngô Đại Lộc trình bày:
 Ông Trần Nguyễn Công T (“Ông T ”) từng là giáo viên dạy lái xe của bà Dương vào năm 2021. Lợi dụng sự quen biết này và dùng tư cách giáo viên Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp Đào tạo lái xe quận Liên Chiểu nên cuối tháng 02/2022,

## Page 2

2 ông Tuấn liên hệ bà Dương mượn tiền với lý do là mượn tạm mua thêm xe ôtô gửi vào Trung tâm đi dạy và hẹn hai tháng sau trả lại. Vì tin tưởng ông Tuấn là người đàng hoàng, làm giáo viên và có tài sản nên bà Dương cho ông Tuấn mượn số tiền là 245.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi lăm triệu đồng), cụ thể như sau:
Ngày 02/3/2022, bà Dương cho ông T mượn 235.000.000 đồng từ ba lần chuyển khoản (từ STK 120 6666057- Ngân hàng Vietcombank-Võ Thị Thùy Dđến STK 0041000192834 – Ngân hàng Vietcombank – Trần Nguyễn Công Tuấn).
Ngày 05/4/2022, bà Dương cho ông Tuấn mượn thêm 10.000.000 đồng (Chuyển từ STK 56110000826436 – Ngân hàng BIDV – Võ Thị Thùy Dđến STK 040105932407 – Ngân hàng Sacombank – Trần Nguyễn Công Tuấn).
Những khoản tiền mượn của bà Dương ông Trần Nguyễn Công Thứa sẽ trả sau hai tháng kể từ lần mượn đầu tiên – tức là thời hạn trả tiền là ngày 02/ 5/2022.
Nhưng từ đó đến nay bà Dương liên tục yêu cầu ông Trần Nguyễn Công T trả khoản nợ trên nhưng ông Tuấn liên tục hứa hẹn hết lần này đến lần khác và chỉ trả cho bà Dương được số tiền là 15.000.000 đồng, số tiền gốc hiện tại ông Trần Nguyễn Công T còn nợ bà Dương là 230.000.000 đồng (Hai trăm ba mư ơi lăm triệu đồng).
Tiền lãi chậm trả của tiền nợ gốc tương ứng với thời gian chậm trả , tạm tính từ ngày 0 2/5/2022 đến ngày 15/5/20 23 là 378 ngày x 10%/năm = s ố tiền 23.819.178 đồng.
 Do vậy, bà Võ Thị Thùy Dyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trần Nguyễn Công Tphải trả cho bà Dương tổng số tiền 241.531.507 đồng (trong đón ợ gốc là 230.000.000 đ ồng, n ợ lãit ạm tính ngày 0 2/5/2022 đến ngày 15/5/2923 là 23.819.178 đồng) và tiền lãi phát sinh t ừ ngày 16/5/2023 cho đến khi ông Tu ấn thanh toán dứt điểm nợ cho bà Dương.
* Bị đơn ông Trần Nguyễn Công Ttrình bày:
 Tôi thừa nhận vào ngày 02/03/2022 tôi có mư ợn tiền của bà Võ Thị Thùy Dương với số tiền 245.000.000 đồng, sau đó tôi đã trả được cho bà Dương s ố tiền 15.000.000 đồng, hiện nay tôi xác nhận còn nợ của bà Dương số tiền 230.000.000 đồng (hai trăm ba mươi tri ệu đồng). Lý do tôi mư ợn ti ền của bà Dương là vào tháng 03/2022 bà Dương có tho ả thuận với tôi thuêm ặt bằng bán cà phêt ại 129 Trần Đình Tri, phư ờng Hòa Minh, qu ận Liên Chi ểu, TP ĐàN ẵng với số tiền 7.000.000 đồng/tháng và chồng tiền thuê 3 năm một lần, thời hạn thuê làt ừ 5 – 7 năm. Do tôi không có ti ền sửa chữa lại nhà nên tôim ới mượn bà Dương s ố tiền trên. Sau khi sữa chữa xong nhà thì bà Dương không chịu thuê nhà nữa và yêu cầu tôi trả lại số tiền trên.
 Nay bà Dương khởi kiện yêu cầu tôi phải trả số tiền gốc 230.000.000 đồng thì tôi chấp nhận trả lại cho bà Dương số tiền gốc là 230.000.000 đồng. Tuy nhiên,

## Page 3

3 tôi đang gặp khó khăn về tài chính nên tôi sẽ trả cho bà Dương số tiền 20.000.000 đồng vào ngày 31/3/2023, s ố tiền còn lại tôi s ẽ trả cho bà Dương trong vòng 06 tháng sẽ trả hết cả gốc và lãi suất phát sinh cho bà Dương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền” giữa bà Võ Thị Thùy Dvà ông Trần Nguyễn Công T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng , theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2]. Về người tham gia tố tụng: Bị đơn, ông Trần Nguyễn Công Tđã được triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do , nên căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX xử vắng mặt ông Trần Nguyễn Công Tuấn.
 [2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Thùy Dđối với ông Trần Nguyễn Công Tthì thấy:
[2.1]. Về số tiền gốc 230.000.000 đồng.
Do chỗ quen biết, nên bà D có cho ông Tu ấn mượn 02 lần với tổng số tiền 245.000.000đ, theo 02 lần chuy ển kho ản từ STK 120 6666057 - Ngân hàng Vietcombank-Võ Thị Thùy Dđến STK 0041000192834 - Ngân hàng Vietcombank
- Trần Nguyễn Công Tuấn, cụ thể: Ngày 02/3/2022, bà Dương cho ông Tuấn mượn 235.000.000 đồng vàn gày 05/4/2022, bà Dương chuyển khoản cho ông Tuấn mượn thêm 10.000.000 đồng . Ông Tuấn hẹn 02 tháng kể từ ngày 02/3/2022 sẽ hoàn trả cho bà Dương. Tuy nhiên, cho đến nay ông Tuấn chỉ mới thanh toán cho bà Dương số tiền 15.000.000đ.
Quá trình giải quyết vụ án , ông Tuấn thừa nhận còn nợ bà D số tiền 230.000.000đ, nhưng ông Tuấn cho rằng vì hiện tại đang gặp khó khăn về tài chính nên hứa trả cho bà D số tiền 20.000.000 đồng vào ngày 31/3/2023, s ố tiền còn lại sẽ trả cho bà D trong vòng 06 tháng s ẽ trả hết cả gốc và lãi su ất phát sinh cho bà Dương, nhưng ông Tuấn cũng không thực hiện lời hứa trên, nên bà D không đồng ý.
HĐXX xét thấy: Việc ông Tuấn thừa nhận còn nợ bà D số tiền 230.000.000đ, nhưng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Dương là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 BLDS, việc ông Tuấn xin trả dần trong thời hạn 06 tháng, nhưng bà Dương không đồng ý, nên HĐXX có đủ

## Page 4

4 căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà D , tuyên buộc ông T phải có nghĩa vụ trả cho bà Dương số tiền gốc 230.000.000đ, trả một lần.
[2.2]. Về số tiền lãi suất 23.819.178 đồng.
Bà Võ Thị Thùy Dyêu cầu ông Trần Nguy ễn Công T thanh toán tiền lãi chậm trả của tiền nợ gốc tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả , tạm tính từ ngày 0 2/5/2022 đến ngày 15/5/2023 là 378 ngày x 10%/năm = s ố tiền 23.819.178 đồng thì thấy:
Ngày 02/3/2022, ông Tu ấn mư ợn bà D số tiền 235.000.000đ, ngày 05/4/2022, ông Tuấn mượn thêm 10.000.000 đồng , hẹn 02 tháng (t ức là ngày 02/5/2022) sẽ trả, nhưng đến nay ông Tuấn chỉ mới trả cho bà D 10.000.000đ; Do vậy, việc bà Dyêu cầu tính lãi từ ngày 02/5/2022 đến ngày 15/5/2023 (ngày xét xử sơ thẩm) là 378 ngày x 10%/năm và tiền lãi phát sinh t ừ ngày 16/5/2023 cho đến khi ông Tuấn thanh toán dứt điểm nợ đối với số tiền gốc 230.000.000đ là phù hợp với quy định tại khoản 4 Đi ều 466 BLDS, nên HĐXX chấp nhận yêuc ầu của bà Võ Thị Thùy Dvề tiền lãi suất 23.819.178 đồng đối với ông Trần Nguyễn Công Tlà có căn cứ.
 [3]. Về án phí DSST: Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn, ông Trần Nguyễn Công Tphải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 12.690.959 đồng.
Hoàn trả cho Võ Thị Thùy Dsố tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.038.000đ, theo biên lai thu số 0005678 ngày 26/12/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng: Khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, và đi ểm a kho ản 1 Điều 39, 147, 227, 235 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Các Điều 463, 466, 468 và 469 Bộ luật Dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Võ Thị Thùy Dđối với ông Trần Nguyễn Công Tvề việc “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền”. Xử:
Buộc ông Trần Nguyễn Công Tphải thanh toán một lần cho bà Võ Thị Thùy Dsố tiền 253.819.178 đồng. Trong đó: Tiền nợ gốc là 230.000.000 đồng, tiền lãi số tiền 23.819.178 đ ồng, và ti ền lãi phát sinh từ ngày 16/5/2023 theo lãi su ất 10%/năm cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

## Page 5

2. Án phí dân sự sơ thẩm : Buộc ông Trần Nguyễn Công Tphải chịu số tiền 12.690.959đ.
Hoàn trả cho bà Võ Thị Thùy Dsố tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.038.000đ, theo biên lai thu số 0005678 ngày 26/12/2022, tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng.
3. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm , nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Q.Liên Chiểu;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phan Văn Trình

## Page 6

## Page 7

7