Bản án số: 128/2023/HS-ST
Nguyễn Thành T cùng đồng phạm - phạm tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản
Số: 128
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 128/2023/HS-ST Ngày 11-5-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Tú Nhi;
2. Ông Nguyễn Đức Lợi.
 Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Trung Hiếu , Thư ký Tò a án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Tố Mai, Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét x ử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 73/2023/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 202 3, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
114/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 44/2023/HSST-QĐ ngày 18 tháng 4 năm 2013, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thành T (tên gọi khác: Nh E), sinh năm 19 94 tại tỉnh Bình Dương; thường trú: Số 9/49A đường Ng Tr Ph, khu phố B M 2, phường D A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ học vấn: 9/12;
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1968 và bà Lê Ngọc T, sinh năm 1973; bị cáo có 01 anh ruột, sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/9/2022; có mặt.
2. Nguyễn Thành Ph (tên gọi khác: Nh A), sinh năm 1993 tại tỉnh Bình Dương; thường trú: Số 9/49A đường Ng Tr Ph, khu phố B M 2, phường D A, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn:
12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính : Nam;
con ông Nguyễn Thành L , sinh năm 1968 và bà Lê Ngọc T , sinh năm 1973; bị cáo có 01 em ruột, sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 25/4/2016, bị Công an phường D A, thị xã D A (nay là thành phố D A), tỉnh Bình Dương xử phạt 1.500.000 đồng về vi phạm hành chính trong lĩnh vực an

## Page 2

2 ninh, trật tự, an toàn xã hội, theo Quyết định số 51/QĐ-XPVPHC, đóng tiền phạt ngày 26/4/2016 bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/11/2022; có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Minh T , sinh năm 1989; thư ờng trú: S ố 2/29 khu phố B Đ 1, phường A B, thành phố D A, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Người làm ch ứng: Bà LêNg ọc T, bà Lâm Thị Th, ông Lê Văn Th , bà Nguyễn Thị Kim M, bà LêNg ọc Ph, bà Lê Thị Hải Â, bà Lê Thị Hải Y. Bà T, bà Th, ông Th, bà Ph có mặt; bà Â, bà Y vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bà Lê Ngọc T và bà Lê Ngọc Ph là hai chị em ruột. Ông Lê Văn Th là bố ruột của bà T, bà Ph và gia đình của ông Th, bà T, bà Ph sống gần với nhau. Bà T có 02 người con trai tên Nguyễn Thành Ph và Nguyễn Thành T. Bà Ph có 02 người con gái là Lê Thị Hải và Lê Thị Hải Y. Anh Nguyễn Minh T sống như vợ chồng cùng với chị Y (con gái bà Ph) và cùng trú tại địa chỉ số 22/7, khu phố Đ B, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 19 gi ờ 30 phút ngày 13/4/2022, bàT cùng T đến tại nhà ông Th (lúc này trong nhà có ông Th và Ph) tại địa chỉ số 28/21, tổ B, khu phố Đ B, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương đ ể nói chuyện. Do bàT nghĩ bà Ph xúi giục ông Th bán đất nên bàT cùng Ph đi ra đường trước nhà ông Th chửi qua nhà bà Ph, cả hai bên lớn tiếng cãi nhau qua lại. Lúc này, anh Nguyễn Minh T đang nướng đồ ăn ở bãi đất trống kế bên nhà số 22/7, khu phố Đ B, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương thấy và ra can ngăn bà Ph đi vào nhà thì Ph cũng chửi anh T . Sau đó, Ph vào sân nhà ông Th cầm 03 câyt ầm vông, đồng thời gọiT (Nhóc em) nhằm mục đích ra để hỗ trợ đánh anh T. T và ông Th đang nói chuyện, nghe thấy tiếng cãi nhau bên ngoài và nghe Ph gọi mình nên T nghĩ bàT và Ph bị đánh. T chạy vào nhà bếp của ông Th lấy 02 con dao (lo ại chặt thịt), cầm trên tay mỗi bên một con dao rồi chạy ra bên ngoài. Cùng lúc này, Ph cầm 03 câyt ầm vông đi lại định đánh anh T thì bị bà Ph, Â và Y can ngăn lại nên không đánh đư ợc anh T . T tay phải cầm 01 con dao dài kho ảng 30cm, tay trái cầm 01 con dao dài 31,5cm chạy ra thì nhìn thấy anh T đang chỉ tay về phía bà T. Tài cho rằng anh T đánh bàT nên Tài xông tới chém anh T 01 cái bằng con daoc ầm ở tay trái làm trúng vào mũi anh T . Liền đó anh T vàT té ngã xuống đất, ngay góc lô đất tiếp giáp đường nhựa và kế bên nhà số 22/7, khu phố Đ B, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương. KhiT và anh T đang nằm trên đất giằng co với nhau con daoc uảT thì Ph liền xông tới dùng tay ôm gi ữ chân và tay anh T lại để hỗ trợT đánh anh T. T liền cầm dao bằng tay trái chém nhiều cái trúng thái dương phải, anh T dùng tay phải chụp nắm được con dao thì bị thương tích ở ngón số 2 tay phải và trúng vào vai trái anh T . Lúc này, ông Th nghe thấy tiếng ồn ào bên ngoài nên chạy ra can ngăn thì Ph vàT dừng lại rồi bỏ đi. T cầm 01 con dao vứt vào thùng rác đối diện nhà ông Th, còn lại 01 con dao thì trong quá trình chém anh T bị rớt tại hiện trường. Ngay sau đó, anh T được

## Page 3

3 người nhà đưa đi cấp cứu, đến ngày 04/5/2022 anh T đến Công an phường Đ H, thành phố D A trình báo sự việc.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) con dao có lưỡi dao bằng kim loại inox, cán dao bằng gỗ, bản rỗng lưỡi dao 9cm, chiều dài tổng cộng của con dao là 31,5cm.
Theo giấy chứng nhận thương tích s ố: 38/22/CN của Bệnh viện Qu Y 4, thương tích của anh Nguyễn Minh T khi vào Bệnh viện như sau: Vết thương thái dương phải kích thư ớc 3x10cm, đứt động mạch thái dương ph ải, chảy má u nhiều; vết thương vai trái kích thư ớc 2x5cm rách da; vết thương chính mũi kích thước 1x5cm rách sâu toàn b ộ vùng mũi; vết thương ngón 2 tay phải kích thước 2cm giữa đốt 2-3 đứt gân gấp chung sâu.
Căn c ứ Kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 0556/TgT/2022 ngày 27/5/2022 của Trung tâm pháp y S ở y tế Đồng Nai, kết luận thương tích của bị hại Nguyễn Minh T như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Phần sẹo thái dương phải ngoài chân tóc kích thư ớc 02x0,3cm. T ỷ lệ:
03%.
- Phần sẹo thái dương phải trong chân tóc kích thư ớc 08x0,2cm. T ỷ lệ:
02% Sẹo vùng vai trái kích thước 08x0,3cm. Tỷ lệ: 02%.
- Sẹo vùng mũi môi trên kích thước 6,5x0,3cm. Tỷ lệ: 06%.
- Sẹo vết thương và vết mổ ngón 2 tay phải kích thước 08x0,3cm. Tỷ lệ:
02%.
2. Kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời đi ểm giám định cuản ạn nhân Nguyễn Minh T - 1986 áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư là: 14% (Mười bốn phần trăm).
3. Kết luận khác: Không.”
Căn c ứ Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 0784/TgT/2022 ngày 26/7/2022 của Trung tâm pháp y S ở y tế Đồng Nai, kết lu ận giám định pháp y trên hồ sơ của bị hại Nguyễn Minh T như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định hồ sơ bệnh án và tài liệu hiện có:
- Vào ngày 13/4/2022 nạn nhân Nguyễn Minh T bị đánh gây thương tích.
- Tổn thương chính:
+ Sẹo thái dương phải dài 10cm trong đó có 02x0,3cm ngoài chân tóc và 08x0,2cm trong chân tóc.
+ Sẹo vùng vai trái kích thước 08x0,3cm.
+ Sẹo vùng mũi môi trên kích thước 6,5x0,3cm.
+ Sẹo vết thương và vết mổ ngón 2 tay phải kích thước 08x0,3cm.
2. Kết luận theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định:
Cơ chế hình thành vết thương của Nguyễn Minh T – sinh năm 1986:
+ Vết thương đ ể lại sẹo thái dương phải dài 10cm trong đó có 02x0,3cm ngoài chân tóc và 08x0,2cm trong chân tóc. Tổn thương do vật sắc tác động lực vừa đủ vào vùng thái dương phải theo hướng từ phải qua trái, từ ngoài vào trong và hơi chếch xuống dưới gây nên.

## Page 4

4 + Vết thương đ ể lại sẹo vùng vai trái kích thư ớc 08x0,3cm. Tổn thương do vật sắc tác động lực vừa đủ vào vùng vai trái theo hư ớng từ sau ra trước, từ ngoài vào trong, chếch từ trái qua phải hoặc song song với bề mặt da gây nên.
+ Vết thương đ ể lại sẹo vùng mũi môi trên kích thư ớc 6,5x0,3cm. Tổn thương vật sắc tác động lực vừa đủ vào vùng mũi môi trên theo hư ớng từ trước ra sau, ngoài vào trong hoặc song song với bề mặt của da gây nên.
+ Vết thương để lại sẹo vết thương và vết mổ ngón 2 tay phải kích thước 08x0,3cm. Tổn thương do vật sắc tác động lực vừa đủ vào vùng mặt ngoài ngón II tay phải theo hướng từ sau ra trước, từ ngoài vào trong, hoặc trong trường hợp nạn nhân b ị tác động vùng đầu và theo phản xạ đưa tay lên đ ỡ sẽ có hướng từ trên xuống dưới gây nên.
Nếu không cứu chữa kịp thời thì có khả năng dẫn đến tử vong hay không?
Bệnh nhân Nguy ễn Minh T vào vi ện trong tình trạng sinh hi ệu ổn, các tổn thương nạn nhân không ảnh hưởng các tạng của cơ thể, vì vậy tổn thương này có thể cấp cứu trì hoãn và ngay lập tức không ảnh hưởng đến tính mang của nạn nhân.”
Ngày 04/10/2022, Trung tâm pháp y S ở y tế tỉnh Đồng Nai trả lời theo Công văn của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An về định tỷ lệ đối với “Đứt động mạch thái dương” như sau: “Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019, của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y thì không định tỷ lệ Đứt động mạch thái dương”.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 0556/TgT/2022 ngày 27/5/2022 và Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 0784/TgT/2022 ngày 26/7/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai.
Đối với 03 (ba) đoạn câyt ầm vông, đư ờng kính 02cm, dài 1,5m mà Nguyễn Thành Ph sử dụng, hiện không rõ 03 (ba) đoạn cây tầm vông này ở đâu và 01 (một) con dao (dạng dao chặt thịt) lưỡi bằng kim loại inox, cán dao bằng gỗ, bản rộng lưỡi dao khoảng 10cm, chiều dài khoảng 30cm mà Nguyễn Thành Tài sử dụng để chém anh Nguyễn Minh T nhưng không rõ hiện nay con dao này đang ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A đã ra thông báo truy tìm vật chứng nhưng không có kết quả nên không đề cập giải quyết.
Đối với thương tích 03% của Nguyễn Thành Ph do Nguyễn Thành T gây ra trong quá trình gi ằng co chém b ị hại Nguyễn Minh T , Ph không yêuc ầu xử lý đối với Nguyễn Thành T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương không xem xét xử lý.
 Đối với hành vic ủa bà LêNg ọc T, mặc dù lời khaic ủa bị hại Nguyễn Minh T và bà LêNg ọc Ph (mẹ vợ T, chị ruột của bàT ) thể hiện bàT có dùng nón bảo hiểm đánh T, tuy nhiên tại hiện trường có nhiều người làm chứng khác và bản thân bàT thể hiện bàT không có hành vi hô hào hay dùng nón bảo hiểm đánh T, mục đích của bàT là can ngăn, không choT và Ph đánh T. Do đó, bà Phạm Ngọc T không đồng phạm với T, Ph về tội Cố ý gây thương tích.
Tại Cáo trạng số: 102/CT-VKS-DA ngày 27 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Nguyễn Thành T và Nguyễn Thành Ph về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều

## Page 5

5 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 20 17. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù và xử phạt Nguyễn Thành Ph từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) con dao có lưỡi dao bằng kim loại inox, cán dao bằng gỗ, bản rỗng lưỡi dao 9cm, chiều dài tổng cộng của con dao là 31,5cm (đã qua s ử dụng), là công c ụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Minh T không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án , các bị cáo và bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt và trách nhiệm dân sự đồng thời lời nói sau cùng các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Đối với bị hại Nguyễn Minh T đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa vào các ngày 18/4/2023 và 11/5/2023 nhưng vắng mặt không có lý do.
Vì vậy, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị hại.
[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo; bị hại ; kết quả giám định thương tích và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định : Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/4/2023, tại tổ B, khu phố Đ B, phường Đ H, thành phố D A, tỉnh Bình Dương . Bị cáo Nguyễn Thành T dùng 02 con dao chém nhiềun hát hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu, vùng mặt, vùng vai và tay phải của anh Nguyễn Minh T, còn Nguyễn Thành Ph ra hỗ trợ, giúp sức giữ tay, chân, đè lên trán của anh T, để cho Nguyễn Thành T chém Nguyễn Min T gây tổn thương cơ thể với tổng tỷ lệ là 14%.
 [3] Như vậy, hành vi trên của các bị cáo dùng dao bằng kim loại gây thương tích cho bị hại 14% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”
theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa

## Page 6

6 đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng số: 102/CT– VKS-DA ngày 27 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và luận tội của Kiểm sát viên truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.
[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[5] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là giản đơn không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức. Bị cáoT là người trực tiếp chém bị hại, còn bị cáo Ph là người giúp sức.
[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; các bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh gia đình khó khăn; bị cáoT là quân nhân xuất ngũ.
Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về nhân thân: Các bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự và người lao động nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[9] Về hình phạt: Xét các bị cáo phạm tội nghiêm trọng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo gây thương tích cho bị hại đến 14%, đồng thời hành vi phạm tội của các bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tran h, phòng ngừa chung.
[10] Đối với 03 (ba) đoạn cây tầm vông, đường kính 02cm, dài 1,5m mà Nguyễn Thành Ph sử dụng, hiện không rõ 03 (ba) đoạn cây tầm vông này ở đâu và 01 (một) con dao (dạng dao chặt thịt) lưỡi bằng kim loại inox, cán dao bằng gỗ, bản rộng lưỡi dao khoảng 10cm, chiều dài khoảng 30cm mà Nguyễn Thành T sử dụng để chém anh Nguyễn Minh T nhưng không rõ hi ện nay con dao này đang ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An đã ra thông báo truy tìm vật chứng nhưng không có kết quả nên không đề cập giải quyết.
[11] Đối với thương tích 03% của Nguyễn Thành Ph do Nguyễn Thành T gây ra trong quá trình gi ằng co chém b ị hại Nguyễn Minh T, Ph không yêu cầu xử lý đối với Nguyễn Thành T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D A, tỉnh Bình Dương không xem xét x ử lý và đối với hành vic ủa bà Lê Ngọc

## Page 7

7 T, mặc dù lời khai của bị hại Nguyễn Minh T và bà LêNg ọc Ph (mẹ vợ T, chị ruột của bàT thể hiện bàT có dùng nón bảo hiểm đánh T , tuy nhiên tại hiện trường có nhiều người làm chứng khác và bản thân bàT thể hiện bàT không có hành vi hô hào hay dùng nón bảo hiểm đánh Tu ấn, mục đích của bàT là can ngăn, không choT và Ph đánh T. Do đó, bà Phạm Ngọc T không đồng phạm với T, Ph về tội Cố ý gây thương tích, là đúng quy định của pháp luật.
[12] Về xử lý vật chứng: Xét 01 (một) con dao có lưỡi dao bằng kim loại inox, cán dao bằng gỗ, bản rỗng lưỡi dao 9cm, chiều dài tổng cộng của con dao là 31,5cm (đã qua s ử dụng), là công c ụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[13] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Minh T không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[14] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[15] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T và Nguyễn Thành Ph phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 58 Bộ Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 10/9/2022.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Ph 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 27/11/2022.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 89; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao có lư ỡi dao bằng kim lo ại inox, cán dao bằng gỗ, bản rỗng lưỡi dao 9cm, chiều dài tổng cộng của con dao là 31,5cm (đã qua sử dụng).
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/02/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An).

## Page 8

4. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các b ị cáo Nguyễn Thành T và Nguyễn Thành Ph , mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt bản án hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA