Bản án số: 22/2023/DS-ST
Nguyễn Duy P tranh chấp vay với Hồ Thị Kim Đ, Phạm Văn L
V/v: tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 22
Ngày: 17/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyễn Duy P tranh chấp vay với Hồ Thị Kim Đ,Phạm Văn L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 22/2023/DS-ST Ngày: 17/02/2023.
“V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH - TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Thuận.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thanh Bình.
2. Bà Nguyễn Thị Bình.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguy ễn Tấn Sang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng- Kiểm sát viên.
Trong các ngày từ 16 tháng 02 năm 2023 đến ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đức Linh, tỉnh Bình Thu ận; xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 276/2022/TLST-DS, ngày 19 tháng 10 năm 2022, về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/2023/QĐXXST-DS, ngày 03 tháng 01 năm 2023, quyết định hoãn phiên tòa số 08/2023/QĐST-DS ngày 18 tháng 01 năm 2023 và quy ết định thay đổi Hội thẩm nhân dân số 16/2023/QĐ-TĐ ngày 14 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Anh Nguy ễn DuyP , sinh năm 1986; nơi cư trú : Số A, đường B, tổ C, khu phố D, thị trấn ĐT, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Bị đơn: Chị Hồ Thị Kim Đ, sinh năm 1985 và anh Phạm Văn L, sinh năm 1979; nơi cư trú : Số A1, t ổ C1, thôn D1, xã NC, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan: Chị Huỳnh Thị Thúy V, sinh năm 1995; nơi cư trú: Số A, đường B, tổ C, khu phố D, thị trấn ĐT, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Duy P, sinh năm 1986; nơi cư trú: Số A, đường B, t ổ C, khu phố D, thị trấn ĐT, huy ện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận (Văn bản ủy quyền ngày 18/11/2022).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện ngày 16 tháng 8 năm 2022 , các bản khai, biên bản phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận và công khaich ứng cứ, biên bản về việc không ti ến hành hòa gi ải được, các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ và tại phiên tòa, nguyên đơn đồng thời là ngư ời đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có anh Nguyễn DuyP trình bày: Do quen biết nên vào ngày 28/5/2022, vợ chồng anh Phạm Văn L và chị Hồ Thị Kim Đ có vay của vợ chồng anh (vợ anh Phúc tên là Hu ỳnh Thị Thúy V) số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). Đến ngày 10/6/2022, vợ chồng anh L và chị Đ vay tiếp số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi tri ệu đồng). Cả 02 khoản vay thì hai bên đều thỏa thuận miệng lãi su ất 2.000 đồng/triệu/ngày. Khi vay ti ền anh L vàch ị Đ có nói vay đ ể kinh doanh buôn bán quán ăn (do v ợ chồng chị Đ, anh L có kinh doanh quán nhậu tên BC thuộc thôn D1, xã NC). Sau khi vay thì v ợ chồng chị Đ có hành vi sang nhượng lại mặt bằng kinh doanh quán nhậu cho người khác và bỏ trốn đi khỏi nơi cư tr ú. Sau đó, anh đã nhi ều lần liên lạc với vợ chồng chị Đ để yêu cầu trả nợ nhưng không thể liên lạc được. Từ ngày vay đến nay, vợ chồng chị Đ và anh L không trả tiền lãi và nợ gốc cho anh. Nay anh P đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết buộc vợ chồng chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L phải có nghĩa v ụ liên đới trả cho vợ chồng anh s ố tiền n ợ gốc của 02 kho ản vay là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất.
Tòa án đã tiến hành tổ chức các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải để các bên đương s ự tự thỏa thuận với nhau v ề việc giải quyết vụ án, nhưng do bị đơn anh Phạm Văn L vàch ị Hồ Thị Kim Đ không đến Tòa án nên không tiến hành hòa giải được.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký phiên tòa:
Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán: Thẩm phán đư ợc phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật TTDS.
 Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật TTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
Việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng: Nguyên đơn chấp hành đúng quy định tại Điều 70, Đi ều 71 của Bộ luật TTDS. Bị đơn chưach ấp hành đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật TTDS.

## Page 3

Ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Tại biên bản xác minh ngày 08/12/2022, tại Ban Đi ều hành thôn D1 , xã NC, huyện Đức Linh ghi nhận lời khai của ông Phạm Ngọc K- Thôn trưởng thôn D1, xã NC (bút lục s ố 35) và biên bản xác minh ngày 08/12/2022 tại nhà bà Nguyễn ThịT là mẹ ruột chị Hồ Thị Kim Đ (bút lục số 34) đều ghi nhận lời khai thể hiện: Hiện chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L có nơi cư trú tại tổ C1, thôn D1, xã NC. Tuy nhiên, anh L vàch ị Đ đã đi khỏi địa phương nơi cư trút ừ tháng 8/2022, hiện nay không có mặt tại địa phương, không biết địa chỉ mới, nơi cư trú mới ở đâu.
Như vậy, bị đơn chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L đã b ỏ đi tại địa phương trước khi Tòa án thụ lý vụ án (21/10/2022). Việc niêm yết công khai các văn bản t ố tụng không đư ợc xem làt ống đạt hợp l ệ, các văn bản tống đạt cho người thân là bà Nguy ễn ThịT (mẹ ruột chị Đ), bà không bi ết chị Đ đang ở đâu để giao lại choch ị và anh L. Do đó, không đư ợc xem làt ống đạt các văn b ản, thông báo, quyết định và giấy triệu tập hợp lệ.
Vì vậy, để đảm bảo vụ án được giải quyết khách quan, triệt để và có cơ sở yêu cầu Thẩm phán thụ lý và gi ải quyết vụ án thực hiện thủ tục Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để chị Đ và anh L đư ợc biết, nếu không có kết quả thì mới đưa ra xét xử vắng mặt bị đơn chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về thẩm quyền: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
[1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai về việc giao giấy triệu tập, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L, thông qua việc giao các văn bản tố tụng cho bà Nguyễn ThịT (mẹ ruột chị Đ) và tiến hành lập biên bản niêm yết công khai, nhưng các đương sự vẫn vắng mặt. Tại các biên bản xác minh đều lập ngày 08/12/2022 (bút lục số 34, 35) có trong h ồ sơ vụ án, thể hiện: Chị Đ và anh L là vợ chồng, có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn D1, xã NC, huy ện Đức Linh. Sau khi b ị vỡ nợ thì v ợ chồng chị Đ đã đi khỏi địa phương từ tháng 8/2022 đến nay.

## Page 4

Tại khoản 5 Điều 177 của Bộ luật tố tụng dân sự có quy định “Trường hợp người được cấp, tống đạt, thông báo vắng mặt thì người thực hiện việc cấp, tống đạt, thông báo phải lập biên bản và giao cho ngư ời thân thích có đ ủ năng lực hành vi dân s ự cùng nơi cư trú với họ…Biên bản phải được lưu trong h ồ sơ vụ án”.
Hơn nữa, tại điểm a khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao có quy đ ịnh:
Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở”. Trường hợp người bị kiện, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Đi ều 40, đi ểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt được cho b ị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan. Đối chiếu với nội dung trên thì thấy rằng, nguyên đơn đã cung cấp đúng địa chỉ của bị đơn chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L theo như địa chỉ được ghi trong các gi ấy mượn tiền lập ngày 28/5/2022 (bút lục số 03) và ngày 10/6/2022 (bút lục số 04). Do đó, việc chị Đ và anh L bỏ đi khỏi địa phương, thay đổi nơi cư trúm ới nhưng không thông báo cho ngư ời khởi ki ện (t ức nguyên đơn anh Nguyễn Duy P) biết thì được coi là cố tình giấu địa chỉ.
Xét thấy thủ tục cấp, tống đạt, thông báo, ti ến hành lập biên bản niêm yết công khai các văn bản tố tụng đối với các đương s ự là đúng với quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào lời khai của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì có cơ sở để khẳng định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, được quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự;
khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.2] Xét về tiền nợ gốc: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của nguyên đơn tại phiên tòa, thể hiện: Bị đơn anh Phạm Văn L và chị Hồ Thị Kim Đ có vay của nguyên đơn anh Nguyễn DuyP 02 lần, với tổng số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng) nhưng chưa trả là thực tế. Do

## Page 5

đó, cần buộc anh L vàch ị Đ phải liên đới trả cho vợ chồng anh P số tiền nợ nêu trên là phù hợp pháp luật.
[2.3] Xét v ề lãi suất: Nguyên đơn không yêuc ầu bị đơn phải trả tiền lãi trên số tiền nợ vay nên không phải xem xét.
[2.4] Về án phí: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả nợ. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.
[3] Xét ý ki ến của Kiểm sát viên v ề việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa vàc ủa các đương s ự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử vào nghị án là đúng.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đức Linh cho rằng: Bị đơn chị Hồ Thị Kim Đ và anh Phạm Văn L đã bỏ đi khỏi địa phương trước khi Tòa án thụ lý vụ án. Do đó, việc tống đạt và niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho đương sự không được xem là tống đạt hợp lệ. Yêu cầu Thẩm phán thụ lý và gi ải quy ết v ụ án thực hi ện thủ tục Thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng để chị Đ và anh L đư ợc biết, nếu không có kết quả thì mới đưa vụ án ra xét xử. Thấy rằng, ý kiến và quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát là chưa phù hợp như đã phân tích tại điểm [1.2] mục [1] phần nhận định của Tòa án.
[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 5 Đi ều 177, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 1 Đi ều 273 của B ộ luật t ố tụng dân s ự; Đi ều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 469 của B ộ luật dân s ự; Đi ều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự;
Điểm a kho ản 2 Đi ều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điểm b khoản 1 Điều 24 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 6

1/ Buộc anh Phạm Văn L và chị Hồ Thị Kim Đ phải liên đới trả cho vợ chồng anh Nguy ễn DuyP vàch ị Huỳnh Thị Thúy V số tiền nợ vay là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Nguyễn DuyP và chị Huỳnh Thị Thúy V có đơn yêu cầu thi hành án đối với số tiền anh Phạm Văn L và chị Hồ Thị Kim Đ phải trả nêu trên, thì anh L vàch ị Đ còn phải chịu lãi su ất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền còn phải thi hành án.
2/ Về án phí: Buộc anh Phạm Văn L vàch ị Hồ Thị Kim Đ phải liên đới chịu số tiền 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đ ồng) án phí dân s ự sơ thẩm, nộp tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đức Linh. Anh Nguyễn DuyP không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, được hoàn trả 3.750.000 đồng (Ba tri ệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0012509 ngày 19 tháng 10 năm 202 2 tại Chic ục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án (17/02/2023 ), đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
4/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND huyện Đức Linh, THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Chi cục THA dân sự huyện Đức Linh, -Các đương sự, -Lưu qđ, hồ sơ.



 Huỳnh Văn Thuận

## Page 7

7