Bản án số: 776/2022/HS-PT
Nguyễn Trung H - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả tài liệu - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 776/2022/HS-PT
Ngày: 20/10/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HN

Bản án số: 776/2022/HS-PT Ngày: 20/10/2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cường;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thế Lệ;
 Ông Phạm Văn Tuyển.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc , Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại HN.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại HN tham gia phiên tòa: Ông Vũ Hồng Điệp, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 20 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại HN xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 809/2022/TLPT-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Trung H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 27 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Trung H, sinh năm 1996; nơi cư trú: Số nhà 256, tổ 1, phường QT, thành phố SL, tỉnh Sơn La; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Quốc H1 và bà Vũ Thị T; vợ: Chưa có; tiền án, ti ền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2020. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang;
có mặt.
* Người bào chữa do Tòa án chỉ định cho bị cáo: Luật sư Trần Văn H2 - Văn phòng luật sư DA thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang; có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Phạm Văn T1, sinh năm 1995; địa chỉ: TDP MĐ 2, thị trấn N, huyện VY, tỉnh Bắc Giang; vắng mặt.
2. Anh Từ Văn L, sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn TC, xã TP, huyện YD, tỉnh Bắc Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Trung H, sinh năm 1996 trú tại số nhà 256, tổ 1, phường QT, thành

## Page 2

phố SL, tỉnh SL làm nghề mua bán xe ô tô cũ. H tìm hiểu thông tin trên mạng xã hội Facebook chuyên về mua bán xe ô tô cũ, xe mua trả góp hoặc thế chấp ngân hàng, xe mang biển ki ểm soát của Lào và Campuchia để tìm mua với giá rẻ sau đó làm giả giấy tờ xe hoặc sử dụng giấy tờ giả đã có sẵn rồi lừa bán cho người khác để chiếm đoạt tiền. Bản thânH cũng sử dụng giấy tờ giả xe ô tô để đi lại, cụ thể như sau:
1. Hành vi làm giả đăng ký xe ô tô Mazda CX5, màu đỏ , biển kiểm soát 60A-494.95 bán cho anh Phạm Văn T1, sinh năm 1995, trú tại tổ dân phố MĐ 2, thị trấn N, huyện VY, tỉnh Bắc Giang chiếm đoạt số tiền 406.500.000 đồng Quá trình tham gia mạng xã hội, Nguyễn Trung H quen tài khoản mang tên Nguyễn Minh S và được cho số điện thoại để liên lạc. H khai người đàn ông này giới thiệu tên là H3 ở quận HĐ, thành phố HN. Khoảng tháng 7/2020, H truy cập ứng dụng Zalo thì thấy H3 đăng rao bán 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 màu đỏ, biển kiểm soát 60A-494.95. H nhắn tin hỏi mua thì được H3 cho biết xe đang thế chấp vay ngân hàng nên không có giấy tờ xe, giá bán là 370.000.000 đồng. Sau đó, hai người hẹn gặp nhau tại quận HĐ, thành phố HN để mua bán. H3 giao cho H chìa khóa xe cùng đăng kiểm xe. H trả H3 370.000.000 đồng và lấy xe về. Sau đó, H đặt mua trên mạng xã hội giấy đăng ký xe ô tô giả với giá 3.000.000 đồng. Vài ngày sau, H nhận được giấy đăng ký giả của xe ô tô trên mang tên chủ đăng ký là Công ty TNHH THT, địa chỉ tại phường TH, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai qua dịch vụ chuyển phát nhanh. Ngày 18/10/2020, H đã dùng giấy đăng ký giả này để mua bảo hiểm xe ô tô và được cấp giấy chứng nhận bảo hiểm số 00237594 của Công ty Cổ phần bảo hiểm P SL.
Thông qua quan hệ xã hội, H quen Tạ Anh T2, sinh năm 1974 trú tại tổ dân phố MĐ 6, thị trấn N, huyện VY, tỉnh Bắc Giang. H thỏa thuận với anh T2 nếu anh T2 tìm được khách mua xe sẽ được trả hoa hồng. H nói với anh T2 đang cần bán chiếc xe ô tô Mazda CX5 màu đỏ với giá 400.000.000 đồng. Một thời gian sa u, anh T2 thông báo cho H đã tìm được người mua xe. Ngày 08/11/2020, H đi xe ô tô trên đến hẹn gặp anh T2 và khách mua xe (người tự giới thiệu tên P1 quê ở NA) tại thị trấn N, huyện VY. Sau khi xem xe thì anh P1 không mua. Vì vậy, anh T2 bảo H đưa xe cho anh T2 đi tìm khách bán.
Sau đó, anh T2 biết anh Phạm Văn T1 , sinh năm 1995, trú tại tổ dân phố MĐ 2, thị trấn N, huyện VY, tỉnh Bắc Giang đang có nhu cầu mua xe và đưa đến gặp H. H nói với anh T1 giá bán xe là 400.000.000 đồng và đưa giấy tờ xe (gồm Giấy đăng ký, Giấy đăng kiểm và Giấy chứng nhận bảo hiểm) cho anh T1 xem. H nói với anh T1 là xe giấy tờ đầy đủ, pháp lý rõ ràng, chủ xe làm ăn vỡ nợ nên cầm cố xe sau đó trốn nợ, không sang tên được nên mới có giá rẻ như vậy. Anh T1 thấy thời hạn đăng kiểm xe sắp hết nên yêu cầu H mang xe đi đăng kiểm, nếu có đăng kiểm mới thì sẽ mua. Anh T1 đặt cọc trước cho H 5.000.000 đồng. Ngày 09/11/2020, H cùng Tạ Anh T2 đưa xe đến Trung tâm Đăng kiểm xe cơ giới 98 - 02D, địa chỉ phường ĐM, thành phố Bắc Giang để đăng kiểm và được cấp Giấy

## Page 3

chứng nhận kiểm định số KD 5366024. Sau khi có được đăng kiểm, H hẹn gặp anh T1 tại thị trấn N để bán xe. Thấy H đã đăng kiểm được xe, anh T1 tin tưởng và đồng ý mua và chuyển trả H 395.000.000 đồng còn lại. H cho anh T2 10.000.000 đồng. Sau khi thanh toán tiền, anh T1 đề nghị H viết giấy tờ mua bán thì H nói có việc đi trước và bảo với anh T1 cứ làm việc với anh T2, sau đó T2 viết cho anh T1 01 tờ giấy mua, bán xe (giấy tờ này hiện nay bị thất lạc). Khoảng nửa tháng sau, anh T1 phải trả thêm 6.500.000 đồng phí đăng kiểm cho H thông qua anh T2. Anh T1 sử dụng xe đến ngày 24/12/2020 thì được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang thông báo chiếc xe ô tô liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật nên đã tự nguyện giao nộp xe cùng các giấy tờ liên quan.
Tại Cơ quan điều tra, H khai trước khi bán xe thì H có nói với Tạ Anh T2 và anh Phạm Văn T1 là xe có pháp lý chuẩn, do công ty phá sản đang trả góp ngân hàng, về giấy tờ thì xe có đăng ký là giấy tờ giả, không sang tên được. Anh T1 khai không biết xe làm giả đăng ký nên mới mua. Cơ quan điều tra đã cho H và anh T1 đối chất nH5 các bên giữ nguyên lời khai (bút lục 213-214).
Về nguồn gốc chiếc xe ô tô Mazda CX5 biển kiểm soát 60A -494.95. Kết quả điều tra xác định chiếc xe ô tô đăng ký Công tyT NHH THT, địa chỉ số 14D, tổ 22, KP1, phường TH, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai do ông Hoàng Ngọc T3 , sinh năm 1976 làm Giám đốc. Ngày 07/6/2018, Công ty TNHH THT thế chấp xe ô tô tại Ngân hàng TMCP TP chi nhánh tỉnh Đồng Nai dưới hình thức vay trả góp, thời hạn vay là 60 tháng. Tính đến ngày 28/10/2020, Công t y TNHH THT phải trả Ngân hàng TMCP TP là 581.829.0529 đồng. Ngân hàng TMCP T P đã quyết định thu giữ chiếc xe ô tô trên nH5 chưa thu hồi được. Kết quả xác minh xác định, Công ty TNHH THT hiện không còn hoạt động, ông T3 đã bán căn nhà làm trụ sở Công ty từ năm 2019 sau đó vắng mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra không lấy được lời khai.
Bản kết luận định giá tài sản số 161 ngày 28/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Giang kết luận: Chiếc xe ô tô MAZDA CX5, màu đỏ, biển kiểm soát 60A -494.95, sản xuất năm 2018 có trị giá thời điểm ngày 09/11/2020 là 700.000.000 đồng.
Đối với người H khai tên là H3 đã bán xe ô tôn H5 H không biết địa chỉ của H3 nên Cơ quan điều tra không làm rõ được.
Về trách nhiệm dân sự: Anh T1 yêu cầu H bồi thường 406.500.000 đồng. Bà Vũ ThịT (mẹ bị can H) bồi thường cho anh T1 100.000.000 đồng. Anh T1 yêu cầu H bồi thường số tiền còn lại.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra Quyết định xử lý vật chứng và bàn giao chiếc xe ô tô Mazda CX5, màu đỏ, biển kiểm soát 60A - 494.95 nói trên cho Ngân hàng TMCP TP.
2. Hành vi bán xe ô tô Mazda CX5, màu trắng, gắn biển kiểm soát 30E - 893.98 (biển kiểm soát giả, đăng ký giả, kiểm định giả) cho anh Từ Văn L ,

## Page 4

sinh năm 1992, trú tại thôn TC, xã TP, huyện YD, tỉnh Bắc Giang chiếm đoạt số tiền 380.000.000 đồng Khoảng tháng 8/2020, H truy cập nhóm Facebook “Hội xe Ngân – Lào- Campuchia” thìt hấy một tài khoản đăng tin bán xe ô tô Mazda CX5 màu trắng, biển kiểm soát 30E -893.98. H nhắn tin hỏi mua thì người này nói bán với giá là 360.000.000 đồng và hẹn gặp tại phường VQ, quận HĐ, thành phố HN để xem xe.
H đi đến điểm hẹn gặp 02 người đàn ông đi xe ô tô đến. Hai người này nói với H là xe vay trả góp ngân hàn g, chủ xe mang đi cầm cố nên không có giấy tờ, biển số và giấy đăng ký xe là giả. H đồng ý mua chiếc xe trên với giá 340.000.000 đồng, đặt cọc 5.000.000 đồng và thỏa thuận với hai người này đem xe đến thành phố SL để giao thì sẽ trả nốt tiền. Sau đó, H quay về thành phố SL thì người bán xe cũng đi xe ô tô đến. H trả 335.000.000 đồng và được người đàn ông này đưa cho Giấy đăng ký giả số 706024, giấy chứng nhận kiểm định giả số 5366024 và bảo hiểm xe đều mang tên chủ xe là Trần Tuấn A . Ngày 03/11/2020, H dùng giấy đăng ký giả mua bảo hiểm của Công ty Cổ phần bảo hiểm B TB và được cấp Giấy chứng nhận bảo hiểm số GNC 070007807/20. Sau đó, anh Tạ Anh T2 liên hệ với H nói có người có nhu cầu mua xe. H nói với anh T2 muốn bán chiếc xe ô tô trên với giá 380.000.000 đồng và hứa hẹn sẽ cho anh T2 15.000.000 đồng tiền hoa hồng.
Buổi sáng ngày 24/12/2020, H cùng Phan Quốc T2, sinh năm 19 91, trú tại số 150, tổ 7, phường TH, thành phố SL, tỉnh SL (là anh họ của H) đi xe ô tô Mazda CX5 màu trắng, biển kiểm soát 30E-893.98 và Lê Hải A1, sinh năm 1996, trú tại tổ 2, phường TH, thành phố SL (là bạn của H) đi xe ô tô Hyundai Tucson biển kiểm soát 30F-691.33 đến thị trấn N, huyện VY. Khi đến nơi, H một mình điều khiển xe ô tô Mazda CX5 biển kiểm soát 30E -893.98 đến gặp anh T2 và người mua xe tại quán cà phê ở gần chợ MĐ. H được anh T2 giới thiệu người mua xe là Từ Văn L, sinh năm 1992 trú tại thôn TC, xã TP, huyện YD, tỉnh Bắc Giang. H cho anh L xem xe, giấy tờ xe và đưa ra giá bán là 380.000.000 đồng. Anh L kiểm tra thông tin trên giấy tờ xe và biển kiểm soát của xe trùng khớp, thấy giá rẻ nên đồng ý mua và trả cho H 380.000.000 đồng, H giao cho anh L chìa khóa cùng giấy tờ xe, hai bên có viết 01 giấy mua bán ( anh L cũng không nhớ để ở đâu). H cho anh T2 15.000.000 đồng tiền hoa hồng. Sau đó, anh L lái xe đi được một đoạn kiểm tra lại giấy tờ xe và nghi ngờ làm giả nên trình báo Công an tỉnh Bắc Giang. Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt giữ H và thu giữ toàn bộ tang vật liên quan.
Tại Cơ quan điều tra, H khai khi bán xe thì có nói với Tạ Anh T2 và anh Từ Văn L biết là xe này là xe "ngân" và khi H mua đã có biển số xe và giấy tờ là giả.
Anh L khai không biết giấy tờ xe được làm giả nên mới đồng ý mua. Anh L giữ nguyên lời khai và từ chối đối chất.
Về nguồn gốc chiếc xe ô tô trên: Kết quả điều tra xác định xe ô tô trên do bà Tạc Thị H4, sinh năm 1984, trú tại Tổ 5, phường TL, thành phố TN, tỉnh TN đứng tên đăng ký sở hữu, biển kiểm soát là 20A -232.19. Ngày 04/10/2017, bà H4 ký

## Page 5

hợp đồng với Ngân hàng TMCP – HN chi nhánh tỉnh TN để vay vốn mua xe ô tô nêu trên bằng hình thức trả góp n H5 bà H4 chưa thanh toán nợ nên ngân hàng đã khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố TN và đã được xét xử. Chi cục thi hành án dân sự thành phố TN đã yêu cầu bà H4 giao nộp chiếc xe ô tô trên để thi hành án n H5 chưa thu hồi được do bà H4 không có mặt tại địa phương. Kết quả xác minh, bà Tạc Thị H4 không có mặt tại địa phương từ năm 2017, đã bán nhà, đất, không ai biết đi đâu, làm gì.
Bản kết luận định giá tài sản số 161 ngày 28/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Giang kết luận: Chiếc xe ô tô MAZDA CX5, màu trắng, sản xuất năm 2017 có trị giá thời điểm ngày 24/12/2020 là 670.000.000 đồng (bút lục 613-614).
Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho Từ Văn L số tiền 365.000.000 đồng, anh L không yêu cầu bồi thường và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị can H.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra Quyết định xử lý vật chứng và bàn giao chiếc xe ô tô Mazda CX5, màu trắng trên (xe không biển kiểm soát) cho Ngân hàng TMCP SG – HN chi nhánh tỉnh TN.
3. Hành vi làm giả giấy tờ xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson màu trắng, biển kiểm soát 60A-744.10 sử dụng đi lại Khoảng tháng 10/2020, H mua của người tên H3 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson màut rắng, biển kiểm soát 60A -744.10. H3 nói là xe vay trả góp ngân hàng, H3 nhận cầm cố và bán thanh lý. Sau đó, H3 giao cho H bản phô tô đăng ký xe có chứng thực của ngân hàng và giấy chứng nhận kiểm định, giấy chứng nhận bảo hiểm của xe. H mua xe trên với giá 370.000.000 đồng và sử dụng để đi lại.
Sau khi mua xe, H đã đặt một người trên tài khoản Facebook là “ LT” làm 01 bộ biển kiểm soát xe ô tô giả số 30F -691.33 với giá 2.500.000 đồng và gắn vào xe.
Tiếp đó, H đặt người có tài khoản Facebook tên “N G” làm gi ả giấy đăng ký và giấy chứng nhận kiểm định xe với giá 12.000.000 đồng. Ngày 24/12/2020, H nhờ anh Lê Hải A1 điều khiển xe ô tô trên về Bắc Giang sau đó bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang tạm giữ.
Kết quả điều tra xác định xe ô tô trên mang biển kiểm soát 60A -744.10 do anh Huỳnh Anh P2 , sinh năm 1988, trú tại tổ 1, LM2, xã XĐ, huyện CM, tỉnh Đồng Nai đăng ký sở hữu. Ngày 06/01/2020, anh P2 mua xe ô tô trên dưới dạng trả góp và k ý hợp đồng vay tiền tại Ngân hàng O chi nhánh thành phố HCM, thời hạn vay là 72 tháng. Ngày 01/6/2020, anh P2 đã cho Công ty TNHH một thành viên ĐAV có trụ sở tại số 20, đường NVM, phường 3, quận TB, thành phố HCM do anh Lê Đức A2 , sinh năm 2000 làm Giám đốc thuê làm dịch vụ vận tải. Đến tháng 10/2020, Lê Đức A2 đã cho đối tượng tên là H5 (không rõ lai lịch, địa chỉ)
mượn sau đó thì H5 không trả xe.

## Page 6

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra Quyết định xử lý vật chứng và bàn giao chiếc xe ô tô Huyndai Tucson, màu trắng nói trên (không biển kiểm soát) cho Ngân hàng O.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra cũng thu giữ được 01 giấy đăng ký giả và 01 giấy chứng nhận kiểm định giả của xe ô tô mang biển kiểm soát 30G -019.39.
H khai các giấy tờ này do H mua của một người trên mạng xã hội Facebook với giá 2.000.000 đồng nhằm mục đích khi nào mua được xe ô tô có đặc điểm tương tự xe mô tả trên các giấyt rên thì sẽ đặt làm biển kiểm soát giả phù hợp để lừa bán lại cho người khác.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã trưng cầu giám định những bộ giấy tờ xe ô tô v à các xe ô tô đã thu giữ. Kết luận giám định số 1921 ngày 29/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:
- 04 “Chứng nhận đăng ký xe ô tô” gồm các số 735283 mang tên chủ xe Trần Phương Đ , biển số đăng ký 30F – 691.33; 654744 mang tên chủ xe Tạ Thị H6, biển số đăng ký 30G – 019.39; 706024 mang tên chủ xe Cty TNHH XD THT, biển số đăng ký 60A – 494.95; 810657 mang tên Trần Tuấn A, biển số đăng ký 30E – 893.98 gửi giám định là giả.
- 03 “Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ” gồm các số 6479758 biển số đăng ký 30E – 893.98, 9511808 biển số đăng ký 30F – 691.33, 0540471 biển số đăng ký 30G – 019.39 gửi giám định là giả.
- 02 “Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ” gồm các số: 5366024 biển số đăng ký 60A – 494.95, 0736467 biển số đăng ký 60A – 744.10 là thật" (Bút lục 12).
Kết luận giám định số 62 ngày 13/01/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Các dãy số máy, số khung của các xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson biển kiểm soát 30F – 691.33; Xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 biển kiểm soát: 30E – 893.98; Xe ô tô nhãn hiệu Mazda biển kiểm soát: 60A – 494.95 đều không bị hàn ghép, đóng đục lại.
Kết luận giám định số 1166 ngày 22/7/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:
- Chữ, số trên các biển kiểm soát xe ô tô 30E -893.98, 30F -691.33, 19A - 147.77 gửi giám định so với chữ, số trên các biển kiểm soát xe ô tô mẫu do Công ty TNHH một thành viên NT – Bộ Công an cũng cấp là không phải do cùng một bộ chữ, số đóng ra.
- 02 tem kiểm định anh toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ của xe ô tô số KD6479758, KC9511808 gửi giám định là giả, được làm bằng phương pháp in phun màu.
- Hình dấu tròn có nội dung “Công ty Bảo hiểm P SL” trên tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn có cùng nội dung của Công ty Bảo hiểm P SL trên tài

## Page 7

liệu mẫu là do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn có nội dung “Công ty Bảo hiểm B TB” trên tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn có nội dung của Công ty Bảo hiểm B TB trên tài liệu mẫu là do cùng một con dấu đóng ra.
- Hình dấu tròn có nội dung “Tổng Công ty Bảo hiểm XT–Công ty Bảo hiểm XTSG” trên tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn có nội dung của Công ty Bảo hiểm XTSG trên tài liệu mẫu là không phải do cùng một con dấu đóng ra.
- Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Giang không kết luận giám định phôi “Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô” (ký hiệu từ A1 đến A4) do không có mẫu so sánh” (bút lục 20-21).
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã trả lại Từ Văn L 380.000.000 đồng; trả lại Phạm Văn T1 100.000.000 đồng.
Đối với biển kiểm soát xe mô tô 97B1 -974.81 thu gi ữ khi khám xét nơi ở của Nguyễn Trung H do chưa xác minh đư ợc ngu ồng ốc, Cơ quan đi ều tra ti ến hành tách để tiếp tục xác minh làm rõ.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 27 tháng 7 năm 2022 , Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã quyết định:
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H 9 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H 3 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Trung H phải chấp hành hình phạt chung cho cả 2 tội là 12 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2020. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/8/2022, bị cáo Nguyễn Trung H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Nguyễn Trung H từ chối luật sư do Tòa án chỉ định và tự bào chữa cho mình. Bị cáo bị bệnh về mắt từ nhỏ và đã nộp án phí hình sự sơ th ẩm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại HN nêu quan điểm giải quyết vụ án: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có căn cứ áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, giảm cho bị cáo 1 -1,5 năm tù đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đối với tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo về tội này. Đề nghị Hội

## Page 8

đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung H , giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử: Kể từ khi khởi tố vụ án hình sự, trong giai đo ạn điều tra, truy tố vụ án, Hội đồng xét xử thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo đã cơ bản thực hiện đúng các quy định của pháp luật, không có vi phạm gì. Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên thực hiện đúng theo quy định của pháp luật, không có hành vi, quyết định tố tụng nào vi phạm tố tụng.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Trung H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ xác định Nguyễn Trung H dùng thủ đoạn tìm mua xe ô tô không có giấy tờ sau đó làm giả giấy tờ hoặc sử dụng giấy tờ giả có sẵn khi mua xe rồi bán cho người khác nhằm chiếm đoạt tiền. Bằng thủ đoạn nêu trênH đã bán chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 biển kiểm soát 60A -494.95 cho anh Phạm Văn T1 chiếm đoạt số tiền 4 06.500.000 đồng và bán chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 gắn biển kiểm soát 30E -893.98 cho anh Từ Văn L chiếm đoạt số tiền 380.000.000 đồng. Tổng số tiềnH chiếm đoạt là 786.500.000 đồng. Ngoài ra, H còn làm giả 02 đăng ký xe và 02 giấy chứng nhận kiểm định biển số 30F-691.33 và 30G – 019.39 và 01 biển số xe 30F -691.33. H gắn biển số xe giả 30F -691.33 vào xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Tucson để sử dụng cá nhân thì bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Giang phát hiện, thu giữ.
Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trung H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng lớn tới trật tự quản lý hành chính Nhà nước. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:
- Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 9

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoc ó 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường xong cho người bị hại và bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo có ông nội, ông, bà ngoại là người có công với cách mạng. Vì vậy , bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình hồ sơ bệnh án thể hiện việc bị cáo bị bệnh về mắt bẩm sinh, hạn chế khả năng nhìn và bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm. Do vậy, cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật.
- Đối với tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có ông nội, ông, bà ngoại là người có công với cách mạng. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo 3 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là đúng, vì vậy không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo về tội này.
[5]. Đối với các đối tượng “NG”, “LT”, “H3” là các đối tượng mà H đặt làm giả giấy tờ, biển kiểm soát xe ô tô và bán xe cho H, quá trình điều tra, không xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa có căn cứ để xử lý.
Đối với Tạ Anh T2 có môi giới bán xe ô t ô cho H. Quá trình điều tra, T2 khai H nói là xe có giấy tờ đầy đủ, xe do ngân hàng thanh lý, chủ nợ bỏ trốn, không rút được hồ sơ gốc nên không sang tên được. T2 không biết là xe có giấy tờ giả. H khai có nói với T2 là xe thế chấp ngân hàng , giấy tờ là giả. T2 giữ nguyên lời khai, từ chối đối chất. Ngoài lời khai của H thì không c ó chứng cứ khác nên không có đủ căn cứ kết luận T2 biết giấy tờ xe ô tô là giả như H khai.
Đối với Lê Hải A1 và Phan Quốc T2 là người cùng H ngày 24/12/2020 đến khu vực MĐ, thị trấn N, huyện VY H5 đều không biết hành vi phạm tội của H nên không xử lý là có căn cứ.
[6] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Trung H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Nguyễn Trung H; sửa

## Page 10

Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2022/HSST ngày 27 tháng 7 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Trung H.
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H 03 (Ba) năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Trung H phải chấp hành hình phạt chung cho cả 2 tội là 09 (Chín) năm 06 (Sáu)
tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2020. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Trung H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Ghi nhận bị cáo Nguyễn Trung H đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số 0000295 ngày 27/7/2022 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại HN;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Công an tỉnh Bắc Giang;
- Cục T.H.A DS tỉnh Bắc Giang;
- Trại Tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang;
- Bị cáo (thông qua Ban giám thị T.T.G);
- Lưu HS, VT, Phòng HC-TP TANDCC.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Văn Cường


 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nguyễn Thế Lệ Phạm Văn Tuyển Nguyễn Văn Cường

## Page 11

11