Bản án số: 177/2023/HS-PT
Lê Phi H - phạm tội giết người
Số: 177/2023/HS-PT
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 177/2023/HS-PT Ngày: 30-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trương Công Thi Các thẩm phán: ông Phạm Tấn Hoàng ông Nguyễn Văn Tiến
- Thư ký phiên tòa: ông Phạm Minh Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 144/2023/TLPT-HS ngày 03 tháng 4 năm 2023 đối với ị cáo Lê Phi H về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 25/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Bị cáo có kháng cáo:
Lê Phi H (N), sinh ngày: 20/12/1990 tại Đà Nẵng; N i ĐKNKTT vàn i cư trú: thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: V Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Con ông Lê V và à Hoàng ThịT (đều còn sống); Có vợ là Phạm Thị Nhật M và có 04 con chung, (con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2023); Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo ị ắt tạm giam ngày 14/7/2022. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Lê Phi H: Bà Nguyễn Thị H, Luật sư thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng theo yêu cầu của Tòa án. Có đ n xin xét xử vắng mặt và gửi ản luận cứ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án hình sự sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được xác định như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/10/2021, Lê Phi H nói chuyện qua điện thoại với Mỗ Thị Bích L về việc vay mượn tiền của vợ H là Phạm Thị Nhật M

## Page 2

thì xảy ra mâu thuẫn nên L đưa điện thoại cho chồng là Phan Vũ Ngọc Q để nói chuyện thì xảy ra thách đố đánh nhau với H. Sau đó, Q gọi điện thoại cho Đinh Lâm V để nhờ chở Q đến nhà H nhưng V không có xe nên Q lấy xe mô tô hiệu Air Blade iển số 43D1-801.58 chở L đến nhà H. Trên đường đi Q dừng xe vào chợ H để kiếm hung khí mang theo và tìm được 01(một) con dao (cán bằng gỗ dài khoảng 10cm, lưỡi dao dài khoảng 25cm) tại một sạp án hàng thịt.
Đến khoảng 21 giờ 00 phút ngày 01/10/2021, Q điều khiển xe mô tô chở L ngồi sau đi đến hẻm vào nhà H tại tổ 41, phường H, quận L thì thấy H đang đứng trước nhà cùng một số người (không rõ). Q điều khiển xe chạy đến trướcH rồi dừng và xuống xe, còn L vẫn ngồi trên xe, Q lấy dao và cầm cán dao trên àn tay phải, phần lưỡi dao dọc trên cánh tay đi đến trước gần đối diệnH và nói “Mi thích chi, chém bay đầu mi bây chừ” . Sau đó, Q cầm cán dao đưa về phía H, Q nói: “Mi nói mi muốn giết ta à”. H đưa tay ra định cầm lấy cán dao thì Q thu tay cầm dao lại rồi cầm cán dao trở ngược lưỡi dao về phía trước và kề lưỡi dao vào cổ ên trái của H rồi dùng lực ấn lưỡi dao vào cổ gây vết cắt da chảy máu nênH đưa tay gạt dao ra và cầm lưỡi dao nhưng ị Q rút dao lại nênH ị trầy xước chảy máu tay. Cùng lúc đó, anh Trần Văn T, là hàng xóm của H nhìn thấy Q dùng dao đánh H nên đến can ngăn và đẩy Q đi cách xa H một đoạn. Do L đang đứng gầnH nênH chỉ vào cổ chảy máu và dùng tay tát trúng vào mặt L, Q đang ị anh T can đẩy đi và đứng đối diện anh T để nói chuyện thì nghiêng người nhìn thấy H đánh L nên định cầm dao xông đến chỗ H, anh Tiền đang can Q thì nghe tiếng L la ị H đánh nên quay người lại để đi đến can ngănH thì thấy Q cầm dao xông về phía H nên anh T quay lại can ngăn Q. Cùng lúc đó, H nhặt một cục gạch ê tông cầm ằng tay phải chạy đến chỗ Q đang đứng với anh T và cách Q một đoạn khoảng hai mét, đối diện với Q, H ném cục ê tông trúng vào vùng đầu của Q. Tiếp đó H quay người chạy về phía gần cửa nhà lấy một cây tre (dài khoảng hai mét) xông ra đánh từ trên xuống trúng vào tay phải Q đang cầm dao.
Một số thanh niên (chưa rõ lai lịch) có mặt tại hiện trường sử dụng cây, gậy, đá (chưa rõ đặc điểm) xông đến đánh Q nên Q nói L cùng ỏ chạy.
Đinh Lâm Gia B (là em ruột của Đinh Lâm V) nghe V nói Q đã nhờ V chở đi đến nhà H nhưng không có xe nên nói B đến nhà H xem có việc gì xảy ra. B điều khiển xe mô tô hiệu SH màu xanh đen, iển số 72C1-963.14 đến đầu đường vào nhà H dừng xe thì thấy Q đang cầm dao đánh nhau với H, B đến để canH thì ị nhóm thanh niên đuổi đánh nên B để lại xe mô tô và cùng chạy với Q đến đoạn trước nhà số K113/04 đường H, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng thì gặp Tổ tuần tra của Công an thành phố Đà Nẵng đưa Q đang cầm 01(một) con dao có lưỡi kim loại dài 25cm, cán gỗ 10cm và B đến Công an phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng.

## Page 3

Mỗ Thị Bích L chạy về nhà mượn xe mô tô nieu Nouvо, mau đen-đỏ không có gắn iển số của à Trần ThìN đi lên lại nhà H để tìm Q thì ị một số thanh niên (không rõ) dùng hung đánh gây thưng tích và được một số người (không rõ) can ngăn nên để lại xe mô tô và đến Công an phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng.
Cây tre H sử dụng đánh nhau với Q xong vứt tại hiện trường vàC quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được. ChịM (là vợ H) nhặt tại hiện trường một cây mã tấu dài khoảng 70cm và anh T nhặt được 01 con dao đưa cho chị M, đem đến giao cho Công an phường H quận L, thành phố Đà Nẵng.
Tang, tài vật tạm giữ:
- 01 (một) cục ê tông, không rõ hình, n i cao nhất 09 cm, n i thấp nhất là 05cm, ên trong rỗng; 01 (một) con dao dài khoảng 40cm, có cán ằng gỗ dài khoảng 13cm, lưỡi dao ằng kim loại dài khoảng 27cm; 01 (một) con dao dài khoảng 43,5cm, có cán ằng gỗ dài khoảng 16cm, lưỡi dao ằng kim loại dài khoảng 27,5cm; 01 (một) cây mã tấu, màu đen- ạc, dài khoảng 68,7cm, có cán quấn dây ni non màu đen, trên thân có chữ COLD STEEL Conqueror.
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Air Blade, màu đen, iển số 43D1- 801.58, số khung RLHJF6326KZ053285, số máy JF63E2456889;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda SH, màu xanh đen, iển số 72C1- 963.14, số khung RLHJF730XGY039021, số máy JF73E0039148;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Nouvo, màu đen-đỏ, không gắn iển số, số khung 185150, số máy 185151.
Ngoài raC quan điều tra đã thu thập được 01 (một) đoạn clip (video) và được lưu vào 01 (một) đĩa DVD-R MING SHENG từ một máy quay kỹ thuật số (Camera) của nhà anh Lê Ngọc Cứ (sinh năm 1981, trú tại tổ 41 phường H, quận L).
Tại Bản kết luận giám định số 1521/C09C-Đ3 ngày 22/12/2021 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận Phan Vũ Ngọc Q ị tổng tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể tại thời điểm giám định là 17% (Mười bảy phần trăm) như sau: sẹo vùng trán đỉnh 02%, sẹo mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái 02%, gãy 1/3 giữa xưng trụ trái 08%, gãy chõm xưng àn V àn tay phải 06%. C chế hình thành thưng tích của Phan Vũ Ngọc Q do vật tày gây nên.
Tại Bản kết luận giám định số 1529/C09C-Đ3 ngày 22/12/2021 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận Lê Phi H ị tổng tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể tại thời điểm giám định là 04% (Bốn phần trăm)
như sau: sẹo vùng cổ trái, kích thước 5,5x(0,1-0,2)cm. C chế hình thành thưng tích của Lê Phi H do vật sắc gây nên.
Tại Bản kết luận giám định số 1196/KL-KTHS về pháp y thưng tích ngày 30/8/2022 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng: Mỗ Thị Bích

## Page 4

L ị thưng tích với tỷ lệ là 01% (một phần trăm) về tổn thưng c thể do sẹo vùng đỉnh chẩm trái tại thời điểm giám định. Các tổn thưng của chị L do vật tày gây nên.
Tại Bản kết luận giám định số 726/KL-KTHS ngày 10/6/2022 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng: “Trên phần lưỡi dao của hai con dao và cây mã tấu không có AND của người”.
Tại Bản kết luận giám định số 727/KL-KTHS ngày 21/6/2022 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng: “02 (hai) con dao dài 40cm và 43,5 không phải là vũ khí, 01 (một) cây mã tấu dài 67,8cm là vũ khí thô sơ”
Từ những nội dung đã được xác định nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 25/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định
1. Về tội danh: Tuyên ố bị cáo Lê Phi H phạm tội “Giết người” .
2. Về hình phạt : Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm ,e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15. Khoản 3 Điều 57 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Phi H: 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt giam ngày 14/7/2022.
Ngoài ra, tại Bản án s thẩm đã xét xử ị cáo Phan Vũ Ngọc Q về tội “Giết người”, áp dụng điểm n Khoản 1, Điều 123; các điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt Q 08 năm tù nhưng ị cáo không kháng cáo; Bản án s thẩm đã xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 07/3/2023, ị cáo Lê Phi H có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Phi H giữ nguyên kháng cáo.
Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát iểu quan điểm đối với vụ án như sau:
- Về tố tụng: Hội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Lê Phi H, giữ nguyên Quyết định về hình phạt tại Bản án hình sự s thẩm đối với ị cáo.
Người ào chữa cho ị cáo xin vắng mặt và gửi Bản Luận cứ ào chữa, tóm tắt Luận cứ trình ày như sau: Nguyên nhân xảy ra vụ án là xuất phát từ hành vi phạm tội của ị cáo Phan Vũ Ngọc Q, ị cáo H phạm tội trong trạng thái tinh thần ị kích động do hành vi trái pháp luật của nạn nhân đồng thời ị cáo Q, theo Kết luận điều tra, hậu quả thưng tích ị cáo H gây ra cho ị cáo Q chỉ 8%, Bản án s thẩm xác định hậu quả do ị cáo H gây ra cho Q tỉ lệ thưng tích 17% là không chính xác, ản thân ị cáo H có nhân thân tốt, hoàn cảnh đặc iệt khó

## Page 5

khăn và có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt cho ị cáo Lê Phi H.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được thẩm tra, xem xét và kết quả tranh luận tại phiên tòa, xem xét kháng cáo của ị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, kháng cáo của ị cáo là hợp lệ, trong thời hạn pháp luật quy định, người ào chữa xin vắng mặt nhưng có gửi Bản luận cứ ào chữa và đã được thông áo nội dung Luận cứ, quyền ào chữa của ị cáo được đảm ảo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Hành vi phạm tội của các ị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo Lê Phi H đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội như Bản án s thẩm đã xác định:
Vào khoảng 21 giờ ngày 01/10/2022, tại tổ 41, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, do ị cáo Phan Vũ Ngọc Q đã có hành vi dùng một con dao lưỡi ằng kim loại sắc, cắt vào vùng cổ ên trái anh Lê Phi H gây thưng tích tỷ lệ 04%, nên Lê Phi H đã nhặt một cục gạch ê tông đứng đối diện với ị cáo Q khoảng cách 1,5m - 02m, ném mạnh cục gạch ê tông vào vùng đầu của ị cáo Q, sau đó H tiếp tục dùng một đoạn tre dài 1,5m đánh vào tay phải ị cáo Q gây thưng tích, tổn thưng với tỷ lệ 8% sức khỏe (vùng đầu của Q tỷ lệ tổn thương 2%; tay phải của Q tỉ lệ tổn thương 6%) . Với tính chất hành vi và hậu quả nêu trên của các ị cáo, tại Bản án hình sự s thẩm đã xét xử ị cáo Phan Vũ Ngọc Q 08 năm tù về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n, Khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự, ị cáo Q không kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét, đối với ị cáo Lê Phi H, tại Bản án hình sự s thẩm đã áp dụng khoản 2, Điều 123; các điểm ,e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Lê Phi H: 05 (năm) năm tù. Sau khi xét xử s thẩm, bị cáo Lê Phi H có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
[2.2]. Xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Lê Phi H, xét thấy: Diễn iến hành vi phạm tội của ị cáo Lê Phi H đã được C quan điều tra kết luận tại Bản kết luận điều tra số 151/KLĐT(HS) ngày 15/12/2022 cho thấy, ị cáo H đã dùng cục gạch ê tông ném vào vùng đầu của Q tỷ lệ tổn thưng 2%, tiếp đó H dùng một đoạn tre dài khoảng 1,5 m đánh vào tay phải của Q tỉ lệ tổn thưng 6%, còn các vết thưng khác của ị cáo Q do một số người khác dùng cây đánh gây thưng tích nhưng quá trình điều tra không xác định được(Bút lục 322 đến 324), nhưng tại Bản án s thẩm đã nhận định cho rằng: Bị cáo H đã

## Page 6

“tiếp tục dùng một cây tre (dài 2m) đánh liên tiếp từ trên xuống vào người bị cáo Q gây ra tổn thương cơ thể với tỷ lệ thương tích 17% ”, tại Bản kết luận giám định số 1521/C09C-Đ3 ngày 22/12/2021 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận đối với thưng tích của Phan Vũ Ngọc Q, thì vết thưng tại vùng trán đỉnh thưng tích tỉ lệ 02% và vết thưng gãy chõm xưng àn V, àn tay phải thưng tích tỉ lệ 06%, còn các vết thưng khác của Q không cóc sở xác định do ị cáo Hông gây ra cho Q, như vậy, tại Bản án s thẩm xác định ị cáo H gây ra tổn thưng c thể cho ị cáo Q với tỷ lệ thưng tích 17% là không đúng. Mặt khác, xem xét nguyên nhân, điều kiện xảy ra vụ án xuất phát từ hành vi của ị cáo Q, Q đã chủ động dùng dao đến nhà H thực hiện hành vi phạm tội trước, tính chất lỗi cao h n, ị cáo H tinh thần ị kích động do hành vi trái pháp luật của ị cáo Q nên đã thực hiện hành vi phạm tội, ị cáo có nhân thân tốt, được hưởng 5 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, e, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Mặc dù tại Bản án s thẩm đã xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhưng xử phạt ị cáo Lê Phi H với mức án 05 (Năm) năm tù là nặng.
Với những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên, nhận thấy Luận cứ của người ào chữa cho ị cáo là cóc sở, nên chấp nhận kháng cáo, giảm cho ị cáo một phần hình phạt.
[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáo nên ị cáo không phải chịu.
[4]. Đối với các Quyết định khác của Bản án s thẩm đối với ị cáo Phan Vũ Ngọc Q; án phí hình sự s thẩm; trách nhiệm ồi thường dân sự; xử lý vật chứng tại Bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: điểm b, khoản 1, Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
1/. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Phi H, sửa Bản án hình sự s thẩm số 16/2023/HS-ST ngày 25/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về Quyết định hình phạt đối với bị cáo Lê Phi H.
2/. Áp dụng khoản 2, Điều 123; các điểm ,e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.
3/. Xử phạt: Bị cáo Lê Phi H (tên gọi khác là Nô) , 04 (Bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 14/7/2022.

## Page 7

4/. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng khoản 2, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Q Hội về án phí, lệ phí Tòa án, ị cáo Lê Phi H không phải phải chịu án phí phúc thẩm.
5/. Các quyết định khác của Bản án hình sự s thẩm về hình phạt đối với bị cáo Phan Vũ Ngọc Q, xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm, không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND TP. Đà Nẵng;
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- C quan CSĐT - Công an TP. Đà Nẵng;
- Phòng HSNV - Công an TP. Đà Nẵng;
- C quan CSTHAHS - Công an TP. Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Cục THADS TP. Đà Nẵng;
- Trại tạm giam CA TP. Đà Nẵng;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)


Trương Công Thi