Bản án số: 458/2022/HS-ST
LÊ HỒ HOÀNG L - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 459
Ngày: 09/12/2022
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 458/2022/HS-ST Ngày: 09-12-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Thanh Giàu
2. Ông Nguyễn Văn Phòng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Tố Hồng– Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
431/2022/TLST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 497/2022/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:
Võ Kim A , sinh ngày 11/02/1986 tại tỉnh Hà Tĩnh; Hộ khẩu thường trú:
huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh ; Tạm trú: thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Bảo vệ; con ông Võ Kim T, sinh năm:
1959 và bà Hoàng ThịM (đã chết); gia đình bị cáo có 0 3 anh em, bị cáo là con thứ hai; bị cáo chưa có vợ, con ; Tiền án: Ngày 28/8/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một xử phạt 07 năm tù về tội “Cướp tài sản” tại Bản án số 190/2014/HSST; chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/01/2019; tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2022; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Tài Duy Ph, sinh năm: 1984 Địa chỉ: 28 Đường 2, tổ 2, khu phố Phước Thiện, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ Kim A và anh Tài Duy Ph cùng làm bảo vệ tại công trình Vinhome Grand Park và cùng cư trú tại nhà trọ số thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 06 giờ 00 phút ngày 17/09/2020, Võ Kim A đi làm về phòng trọ và mượn xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đen xanh biển số 85C1 - 269.17 của anh Phước để đi ăn sáng, anh Phước đồng ý và giao xe mô tô cho Võ Kim A. Sau đó Võ Kim A điều khiển xe mô tô đến quán cơm địa chỉ số 113 Nguyễn Xiển, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức ăn cơm. Sau khi ăn xong, Võ Kim A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của anh Phước để bán lấy tiền tiêu xài nên đã điều khiển xe mô tô 85C1 - 269.17 đến khu công nghiệp Sóng Thần, tỉnh Bình Dương để tìm người bán. Tại đây, Kim Anh gặp 01 người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) và bán xe cho người này với giá 3.000.000 đồng. Sau đó Võ Kim A nghỉ làm tại công trình Vinhome Grand Park không quay lại nơi làm việc và chặn liên lạc với số điện thoại của anh Phước.
 Tại Cơ quan Điều tra, Võ Kim A khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản như trên .
Kết luận định giá tài sản số 229-2020/KLĐG-HĐĐGTS ngày 24/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận:
01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, màu đen xanh, biển số 85C1 - 269.17, số khung 3659GY019795, số máy: JA36E0475312, giá trị 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
- Vật chứng vụ án:
01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, màu đen xanh, biển số 85C1-269.17, số máy: JA36E0475312, số khung: 36 59GY019759, chưa thu hồi được. Qua xác minh, xe trên do anh Tài Duy Ph đứng tên chủ sở hữu.
 Trách nhiệm dân sự: Anh Tài Duy Phyêu cầu bồi thường số tiền mua xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade biển số 85C1-269.17 là 15.000.000 đồng. Võ Kim A chưa bồi thường.
Cáo trạng số 397/CT-VKSTPTĐ ngày 09/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Võ Kim A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 tuyên bố bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; xử phạt bị cáo Võ Kim A từ 01 năm đến 01 năm 06

## Page 3

3 tháng tù; Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 15.000.000 đồng.
- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình. Bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 15.000.000 đồng theo yêu cầu của bị hại.
- Bị hại là anh Tài Duy Ph trình bày: Bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu như đã trình bày trong quá trình điều tra, buộc bị cáo phải bồi thường giá trị của xe mô tô biển số 85C1-269.17 là 15.000.000 đồng; bị hại không có ý kiến gì và không có yêu cầu nào khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Đức, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét, quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa, bị cáo Võ Kim A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo đều thống nhất với nhau trong các Bản tự khai, Bản tường trình; Biên bản ghi lời khai; Biên bản hỏi cung bị can và phù hợp với : Biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm ngày 21/01/2021; Biên bản bắt người đang bị truy nã ngày 10/8/2022 ; Kết luận định giá tài sản số 229-2020/KLĐG-HĐĐGTS ngày 24/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 06 giờ 00 phút ngày 17/09/2020, tại nhà trọ số 28/7, đường số 2, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Võ Kim A hỏi mượn xe của Tài Duy Ph, sau khi nhận được 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, màu đen xanh, biển số 85C1-269.17 của anh Tài Duy Ph, Võ Kim A đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô trên của anh Phước, mang xe đi bán lấy tiền tiêu xài rồi bỏ trốn. Theo Kết luận định giá tài sản số 229-2020/KLĐG- HĐĐGTS ngày 24/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức thì xe mô tô biển số 85C1-269.17 có trị giá 8.000.000 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Võ Kim A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 4

4 [3] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và Điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội đối với bị cáo. Như vậy, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố bị cáo Võ Kim A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi , bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Đánh giá tính chất của vụ án: Bị cáo biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là sai trái , bị pháp luật trừng trị nhưng do tham lam và coi thường pháp luật nên bị cáo đã bất chấp, lợi dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Anh hoàn toàn có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Bản thân bị cáo là người có tiền án về tội “Cướp tài sản”, bị xử phạt 07 năm tù, đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích nên lần phạm tội nay thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã bị bắt truy nã, tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém. Hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do bị cáo Võ Kim A thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của cá nhân , tổ chức được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để trừng trị, giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt có ích cho bản thân, gia đình và xã hội đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng xét, bị cáo Võ Kim A quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội khai báo đầy đủ và có thái độ ăn năn hối hận. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
Xét đề nghị của đại diện Viện k iểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.
Đối với người đàn ông (không rõ lai lịch) mua xe của bị cáo, Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiếp tục điều tra, xác minh có căn cứ sẽ xử lý sau.
[4] Vật chứng vụ án : 01 xe mô tô biển số 85C1-269.17, số khung 3659GY019795, số máy: JA36E0475312 không thu hồi được. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Thủ Đức đã tiến hành đăng báo tìm vật chứng của vụ án nhưng chưa có kết quả, khi nào truy tìm được sẽ xử lý sau.
[5] Trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo phải bồi thường lại số tiền 15.000.000 đồng là giá trị của xe bị chiếm đoạt. Tại phiên tòa, bị cáo cũng đồng ý bồi thường số tiền trên cho bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Kim A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 5

5 Án phí dân sự sơ thẩm: 15.000.000 đồng x 5% = 750.000 đồng bị cáo phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Võ Kim A phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Võ Kim A 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/8/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự:
- Bị cáo Võ Kim A phải bồi thường cho anh Tài Duy Ph số tiền 15.000.000 đồng.
Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, bên phải thi hành án nếu chưa thực hiện hết các khoản tiền thì phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hành Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án trên khoản tiền gốc chưa thi hành án.
4. Căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội:
Buộc bị cáo Võ Kim A phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
Án phí dân sự sơ thẩm: 750.000 đồng bị cáo Võ Kim A phải chịu, nộp tại Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.
5. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại được thực hiện quyền kháng cáo bản án. Trường hợp vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hánh án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 6

- Tòa án NDTP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Tăng Thị Nguyệt

## Page 7

7