Bản án số: 33/2023/HS-ST
P Đ Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 33
Ngày: 08/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG L TỈNH H D

Bản án số: 33/2023/HS-ST Ngày: 08/6/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG L, TỈNH H D
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông An Văn Khoái.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn ThịP H Minh.
Bà Lê Thị Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Hoàng Long - Thư ký Tòa án nhân dân huyệnG L, tỉnh H D.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnG L, tỉnh H D tham gia phiên tòa:
Bà Trần Văn Hiển - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 6 năm 2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyệnG L, tỉnh H D xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 25/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2023 đối với:
1. Bị cáo P Đ Đ, sinh năm 2003 tại tỉnh V P; Nơi cư trú: Khu dân cư L 1, Phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P; Nơi ở hiện nay: Số nhà 42A, đường Nguyễn Danh P H, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Phùng Đức L và bà Bùi Thị X ; Vợ, con: Chưa.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 12/4/2023 tại trại tạm giam công an tỉnh H D có mặt tại phiên tòa.
2. Bị hại:
- Chị V T H - sinh năm 1978.
Địa chỉ: Thôn Q Đ, xã T T, huyệnG L, tỉnh H D.
Người đại diện theo ủy quyền của chị H: Ông D - sinh năm 1954.
Địa chỉ: Thôn Q Đ, xã T T, huyệnG L, tỉnh H D.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Anh V T T - sinh năm 1995.
Địa chỉ: Tổ 15, phường Q T, thành phốT N, tỉnh T N.
- Anh Phùng Văn Hưng - sinh năm 1992.

## Page 2

Địa chỉ: Khu dân cư Tiên Sơn, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P.
- Anh P Đ L - sinh năm 1964.
Địa chỉ: Phố L 1, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P.
- Bà B T X - sinh năm 1967.
Địa chỉ: Phố L 1, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P.
- Chị V M N - sinh năm 2002.
Địa chỉ: : Tổ 15, phường Q T, thành phốT N, tỉnh T N.
- Chị P T T T - sinh năm 1999.
Địa chỉ: Thôn Hạ, xã D P, huyện T D, tỉnh V P.
(Những người này vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xx vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng giữa tháng 10/2022, qua nói chuyện P Đ Đ biết Trần Đức Mạnh ở thôn Lẻ 2, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P có lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức sử dụng website: https://phanmemquocte.com lừa bán phầm mềm định vị, theo dõi, nghe lén số điện thoại, tài khoản mạng xã hội để người mua tin tưởng chuyển tiền mặc dù không có phần mềm này để cung cấp cho người mua. Do không có việc làm, không có tiền chi tiêu nên Đ nhờ Mạnh hướng dẫn cách thức lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức trên. Đ mua tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, mang tên NGUYEN THI HOA trên mạng (không biết rõ người bán là ai, ở đâu) sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax lắp sim số 0565.874.996 cài ứng dụng của ngân hàng TPBank và đăng nhập số tài khoản 07741887501 để khi có khách mua phần mềm giám sát thì yêu cầu chuyển tiền vào để chiếm đoạt.
Đ sử dụng mạng xã hội Facebook, lập Fanpage tên “Công ty thám tử Hoàng Công 5.0” đăng bài về việc bán phần mềm nghe lén cuộc gọi, định vị số điện thoại, giám sát tin nhắn tài khoản mạng xã hội. Đ sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 lắp sim số 0917.460.142, cài ứng dụng Zalo có tên tài khoản “Huy Hoàng”
để nhắn tin lừa đảo những người mua phần mềm. Ngày 01/01/2023 chị V T H sinh năm 1978, trú tại thôn Q Đ, xã T T, huyệnG L, tỉnh H D nhắn tin qua Fanpage Facebook “Công ty thám tử Hoàng Công 5.0” đặt vấn đề muốn cài đặt phần mềm giám sát để theo dõi tin nhắn Facebook của chồng chị H. Đ sử dụng Fanpage nhắn tin hướng dẫn chị H kết bạn với tài khoản Zalo “Huy Hoàng” của Đ. Sau khi kết bạn Zalo, Đ đã nhắn tin cung cấp website: https://phanmemquocte.com và hướng dẫn chị H muốn cài đặt phầm mềm định vị, nghe lén thì phải nộp phí ban đầu là 800.000đồng để nhận được mã phần mềm đăng nhập vào website. Chị H tin tưởng có thể cài đặt phần mềm định vị, nghe lén thật nên đồng ý thì Đ cung cấp cho chị H tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA của Đ. Sau đó, chị H đã sử dụng các tài khoản ngân hàng Techcombank số tài khoản 19039521087018 và tài

## Page 3

khoản ngân hàng Agribank số tài khoản 2310205367870 đều mang tên V T H của mình để chuyển tiền cho Đ 06 lần cụ thể: Lần thứ nhất là 200.000đồng, lần thứ hai là 600.000đồng, tổng là 800.000đồng. Sau khi chị H chuyển tiền, Đ cung cấp cho chị H mã 666888 để chị H đăng nhập được vào website: https://phanmemquocte.com.
Khi chị H nhập mã xong, website sẽ hiển thị yêu cầu đăng ký các gói thời hạn 12 tháng, 24 tháng, 5 năm và vĩnh viễn. Sau đó, Đ tiếp tục nói chuyện, giải thích về các gói đăng ký và giá các gói đăng ký như sau: Gói thời hạn 12 tháng giá 2.550.000đồng, gói 24 tháng giá 4.500.000đồng, gói 5 năm giá 8.000.000đồng, gói vĩnh viễn giá 12.000.000đồng. Chị H đồng ý đăng ký gói 12 tháng và chuyển khoản lần thứ ba cho Đ số tiền 2.550.000đồng. Tuy nhiên, Đ lấy lý do chị H chuyển tiền nhưng nội dung chuyển tiền chưa đúng nên chưa đăng nhập được và yêu cầu chị H chuyển khoản cho Đ số tiền 2.550.000đồng với nội dung: Đăng ký 12 tháng. Chị H tin tưởng nên chuyển khoản cho Đ lần thứ tư số tiền 2.550.000đồng, ghi nội dung chuyển tiền: Đăng ký 12 tháng. Sau khi nhận được tiền, Đ cung cấp cho chị H mã id888 để chị H nhập vào gói đăng ký 12 tháng hiển thị trên website. Sau khi chị H nhập mã, màn hình hiển thị dòng chữ: "ứng dụng phần mềm đang được cập nhật thông tin sau" và hiển thị thời gian là 15 phút. Sau khi chạy hết thời gian 15 phút, chị H vẫn không thể cài đặt ứng dụng giám sát nên Đ tiếp tục nghĩ ra lý do và yêu cầu chị H chuyển khoản thêm 3.250.000đồng tiền phí bật phần mềm. Chị H tiếp tục chuyển khoản lần thứ năm cho Đ số tiền 3.250.000đồng thì Đ tiếp tục yêu cầu chị H chuyển khoản thêm 4.750.000đồng tiền phí đường truyền vpsnc. Chị H đồng ý, chuyển khoản cho Đ lần thứ sáu số tiền 4.750.000đồng. Sau khi chuyển số tiền 4.750.000đồng cho Đ, chị H phát hiện ra bị lừa nên nhắn tin Zalo yêu cầu Đ trả lại tiền nhưng Đ không trả. Tổng số tiền Đ lừa đảo của chị H là 16.450.000đồng.
Sau khi lừa được tiền của chị H, Đ sử dụng tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA của mình chuyển số tiền 44.500.000đồng gồm: 16.450.000đồng lừa được của chị H, 10.050.000đồng Đ lừa của một số người khác; 5.000.000đồng từ tài khoản TPBank số 8871495888, tên LE VAN HAI của Viên chuyển đến cho Đ và 13.000.000đồng từ tài khoản VIB số 014877585, tên QUANG THIT của Huy chuyển đến cho Đ đến tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1024568676, tên V M N của chị V M N sinh năm 2002, nơi cư trú: tổ 15, phường Q T, thành phốT N, tỉnh T N do anh V T T sinh năm 1995, nơi cư trú: Tổ 15, phường Q T, thành phốT N, tỉnh T N là chủ tài khoản (chị N là em gái anh Tùng). Đ trình bày: Đ được Phùng Văn Viên sinh năm 1996, nơi cư trú: Khu dân cư Tiên Sơn, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P và Nguyễn Đình Huy sinh năm 1997, nơi cư trú: Khu dân cư Trà 1, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V Phỏi vay Đ số tiền 26.500.000đ nên nhờ chuyển cả số tiền 44.500.000đồng trong đó Viên và Huy có 18.000.000đ đến tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1024568676, anh V T T, Đ không biết mục đích chuyển tiền của Viên và Huy để làm gì. Anh Tùng nhận số tiền

## Page 4

44.500.000đồng từ tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA để bán 44.500.000VNDR tiền ảo của anh Tùng trên sàn giao dịch tiền ảo Remitano (BL số 329-332; 343-344; 396-397).
Sau khi chuyển số tiền 44.500.000đồng đến tài khoản của anh Tùng, Đ cùng Viên đi đến cửa hàng sửa chữa, mua bán điện thoại ở số 119, đường Hùng Vương, thành phố V Y, tỉnh V P của anh Phùng Văn Hưng sinh năm 1992, nơi cư trú: Khu dân cư Tiên Sơn, phường H H, thành phố V Y, tỉnh V P. Tại đây, Đ và Viên chuyển số tiền 24.200.000đồng từ tài khoản TPBank số 88714958888 tên LE VAN HAI của Viên đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 108872735234 của anh Hưng để đổi lấy 24.000.000đồng tiền mặt, còn 100.000đồng tiền phí dịch vụ đổi tiền và 100.000 đồng tiền dán kính cường lực điện thoại của Đ. Sau đó, Viên đưa cho Đ số tiền 16.450.000đồng (là tiền Đ lừa được của chị H). Số tiền này, Đ đã chi tiêu cá nhân hết (BL số 45, 343-357, 373-400).
Ngày 05/01/2023 chị V T H có đơn trình báo đến Công an tỉnh H D và Công an huyệnG Lyêu cầu làm rõ đối tượng lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị và xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/01/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L ra Quyết định trưng cầu giám định Viện khoa học hình sự Bộ Công an yêu cầu giám định âm thanh đối với các file tin nhắn thoại trích xuất từ điện thoại Iphone 8 lắp sim số 0917.460.142 của bị can Đ.
Tại Kết luận giám định âm thanh số 459/KL-KTHS ngày 11/4/2023 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
Tiếng nói của người đàn ông trong các file ghi âm mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A10 và tiếng nói của P Đ Đ trong mẫu so sánh là của cùng một người.
Tiếng nói của người phụ nữ trong các file ghi âm mẫu cần giám định ký hiệu từ A56 đến A86 và tiếng nói của V T H trong mẫu so sánh là của cùng một người.

Tại bản cáo trạng số: 25/CT-VKS ngày 25 tháng 4 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyệnG L, tỉnh H D truy tố các bị cáo P Đ Đ tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đ đã khai nhận hành vi phạm tội như trên và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnG L tỉnh H D giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo P Đ Đ phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"Về hình phạt chính:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS đối với bị cáo P Đ Đ.

## Page 5

Xử phạt: Bị cáo P Đ Đ từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giam 12/4/2023.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra phải giải quyết.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 14 PROMAX có số Imei 1: 352680941343843, Imei 2:
352680941457692; 01 điện thoại di động nhãn hiệu I PHONE 8, số imei 352995097822790; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, số imei 356735086740454 là công cụp H tiện dùng vào việc phạm tội.
Tịch thu cho tiêu hủy các sim điện thoại: 0565.874.996; 0776.591.555.
Trả lại cho chị P T T T, sinh năm 1999 Địa chỉ: Thôn Hạ, xã D P, huyện T D, tỉnh V P 01 điện thoại 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX số Imei1: 353922108273853, số Imei 2: 353922108666718.
Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/5/2023 giữa Cơ quan cảnh sát Điều tra công an huyệnG L với Chi cục thi hành án dân sự huyệnG L.
Tịch thu số tiền 15.000.000đ tiền bị cáo bán chiếc điện thoại Iphone 13 Promax là công cụp H tiện phạm tội (bán cho người đàn ông trên mạng xã hội không biết tên, tuổi, địa chỉ) để cài đặt tài khoản ngân hàng TP Bank Dương ThịT để lừa đảo chiếm đoạt tiền bị hại.
- Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyệnG L; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyệnG L; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về Thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:
Do có ý thức chiếm đoạt tài sản từ trước, ngày 01/01/2023 P Đ Đ đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối, sử dụng website: https://phanmemquocte.com để lừa bán phần

## Page 6

mềm định vị, theo dõi, nghe lén số điện thoại, tài khoản mạng xã hội không có thật cho chị V T H, sinh năm 1978, trú tại thôn Q Đ, xã T T, huyệnG L, tỉnh H D để chị H tin tưởng chuyển khoản tổng số tiền 16.450.000 đồng vào số tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA của Đ để chiếm đoạt số tiền 16.450.000đồng của chị H. Số tiền trên bị can Đ đã chi tiêu cá nhân hết.
[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi gian dối sử dụng website: https://phanmemquocte.com để lừa bán phần mềm định vị, theo dõi, nghe lén số điện thoại, tài khoản mạng xã hội không có thật cho chị H để chiếm đoạt số tiền 16.450.000đ là vi phạm pháp luật nhưng vì lười lao động, muốn có tiền để tiêu sài cá nhân nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Viện kiểm sát nhân dân huyệnG L truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng các tinh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Bộ Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên bị cáo phạm tội do cố ý, ngoài hành vi này bị cáo còn có các hành vi lừa đảo đối với những người bị hại khác đang được điều tra xác minh…. Do vậy, cần án dụng hình phạt nghiêm đó là hình phạt tù có thời hạn bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian để cho các cơ quan pháp luật giáo dục bị cáo trở thành người công dân biết tuân thủ pháp luật.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại và người bị hại không yêu cầu gì khác nên không đặt ra để giải quyết.
[6] Vật chứng của vụ án:
Đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 14 PROMAX có số Imei 1: 352680941343843, Imei 2: 352680941457692; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8, số imei 352995097822790; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX số Imei1: 353922108273853, số Imei 2:
353922108666718; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, số imei 356735086740454là công cụp H tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu phát mại nộp vào ngân sách nhà nước.
Đối với các sim điện thoại: 0565.874.996; 0776.591.555 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu cho tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án hình sự theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Đối với những người đã bán tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA, tài khoản ngân hàng TPBank số 07741889901, tên DUONG THIT và những người đã bán số điện thoại 0916.796.231; 0917.460.142 cho bị cáo PĐĐ và tài khoản số 022087805300 tên LE VAN HAI Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được là ai, ở đâu nên không có căn cứ để xử lý.
Đối với chị PTTT (chị gái của Đ) là người cho bị cáo Đ mượn chiếc điện thoại IPHONE 11 PROMAX nhưng không biết Đ sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và anh VTT là người nhận số tiền 44.500.000đồng từ tài khoản ngân hàng TPBank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA của Đ, trong đó có số tiền 16.450.000đồng do bị cáo Đ lừa đảo của chị V T H nhưng anh Tùng không biết là tiền do Đ phạm tội mà có nên không đặt vấn đề xử lý với chịT và anh Tùng.
Đối với anh Phùng Văn Hưng đã cho bị cáo Đ và Phùng Văn Viên chuyển số tiền 24.200.000đ từ tài khoản TPBank số 88714958888, tên LE VAN HAI của Viên đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 108872735234, của anh Hưng để đổi lấy 24.000.000đ tiền mặt, còn 100.000đ tiền phí dịch vụ đổi tiền và 100.000 đồng tiền dán kính cường lực điện thoại của Đ. Anh Hưng không biết số tiền anh Hưng giao dịch với Đ và Viên là tiền do bị cáo Đ phạm tội mà có nên không đặt ra việc xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Hưng.
Đối với các đối tượng Phùng Văn Lâm , Nguyễn Anh Tú , Phùng Văn Viên, Nguyễn Đình Huy, Trần Đức Mạnh, c ơ quan CSĐT Công an huyệnG L, tỉnh H D đã tiến hành triệu tập để làm việc nhưng hiện các đối tượng không có mặt tại địap H. Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L đã ra các Quyết định truy tìm người số 01, 02, 03, 04, 05 ngày 03/3/2023 đối với Lâm, Tú, Viên, Huy, Mạnh. Căn c ứ vào các tài liệu thu thập được chưa đủ căn cứ để khởi tố bị can đối với Phùng Văn Lâm, Nguyễn Anh Tú, Phùng Văn Viên, Nguyễn Đình Huy, Trần Đức Mạnh về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nên Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L đã ra Quyết định tách hành vi v à tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 04 ngày 13/01/2023 tách hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phùng Văn Lâm , Nguyễn Anh Tú , Phùng Văn Viên , Nguyễn Đình Huy , Trần Đức Mạnh để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
Đối với hành vi của bịc áo P Đ Đ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người khác, Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch của những người bị hại là ai, ở đâu nên chưa đủ căn cứ để khởi tố bổ sung đối với P Đ Đ về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 04 ngày 13/01/2023 tách hành vi lừa đảo

## Page 8

chiếm đoạt tài sản của bị can Đ đối với những người khác ngoài chị V T H tiếp tục điều tra xác minh, làm rõ để xử lý sau.
Đối với số điện thoại 0917.460.142, 0776591555; các số điện thoại liên hệ đến số 0917.460.142; tài khoản Zalo đăng ký bằng số 0917.460.142 của bị cáo P Đ Đ; các tài khoản Zalo có liên hệ với tài khoản Zalo của bị cáo Đ; các tài khoản ngân hàng có giao dịch với các tài khoản ngân hàng TP Bank số 07741887501, tên NGUYEN THI HOA, tài khoản số 07741889901, tên DUONG THIT và tài khoản số 022087805300 tên LE VAN HAI, Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L, tỉnh H D đã có các văn bản đề nghị Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội (Viettel), Công ty dịch vụ Mobifone, Tổng công ty Hạ tầng mạng, Công ty cổ phần VNG và các Ngân hàng có liên quan cung cấp thông tin khách hàng, hình ảnh đại diện khi đăng ký các tài khoản Zalo trên.
Tuy nhiên đến nay chưa có kết quả trả lời nên Cơ quan CSĐT Công an huyệnG L tiếp tục xác minh điều tra để xử lý sau.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS ,Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với bị cáo P Đ Đ.
2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo P Đ Đ phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
3. Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo P Đ Đ 11 (mười một) tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giam 12/4/2023.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 14 PROMAX có số Imei 1: 352680941343843, Imei 2:
352680941457692; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPH ONE 8, số imei 352995097822790; 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, số imei 356735086740454 là công cụp H tiện dùng vào việc phạm tội.
Trả lại cho chị P T T T, sinh năm 1999 Địa chỉ: Thôn Hạ, xã D P, huyện T D, tỉnh V P 01 điện thoại 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX số Imei1: 353922108273853, số Imei 2: 353922108666718.
Tịch thu cho tiêu hủy các sim điện thoại: 0565.874.996; 0776.591.555.
Tịch thu số tiền 15.000.000đ tiền bị cáo bán chiếc điện thoại Iphone 13 Promax là công cụp H tiện phạm tội (bán cho người đàn ông trên mạng xã hội không biết tên, tuổi, địa chỉ) để cài đặt tài khoản ngân hàng TP Bank Dương ThịT để lừa đảo chiếm đoạt tiền bị hại.

## Page 9

Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/5/2023 giữa Cơ quan cảnh sát Điều tra công an huyệnG L với Chi cục thi hành án dân sự huyệnG L.
5. Về án phí: Bị cáo P Đ Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án phần có liên quan trong thời hạn 15 ngày kết từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- VKSND huyệnG L;
- CQCSĐT, Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ Công an huyệnG L;
- CQTHAHS-Công an tỉnh H D;
- Chi cục THADS huyệnG L;
- Viện kiểm sát ND tỉnh H D;
- Sở Tư Pháp tỉnh H D;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



An Văn Khoái