Bản án số: 183/2023/HS-PT
Trương Trọng T, Trần Kim H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 183/2023/HS-PT
Ngày: 31/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 183/2023/HS-PT Ngày: 31-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hợp Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2023, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 122/2023/TLPT-HS ngày 23 tháng 3 năm 2023 đối với ị cáo Trương Trọng T, Trần Kim H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của các ị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Trương Trọng T (tên gọi khác: B), sinh ngày 03/02/1998 tại Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ dân phố A, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn T1 và à Hà Thị T2; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị tạm giữ từ ngày 08/3/2022, tạm giam ngày 17/3/2022 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, có mặt
2. Trần Kim H (tên gọi khác: N), sinh ngày 14/12/2001 tại thành phố Cần Thơ; nơi cư trú: Tổ dân phố G, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Hưng P và à Trần Thị Kim S;
vợ: Bùi Thị Thu T3; con: 01 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 05/5/2022 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh T

## Page 2

- Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Trương Trọng T: Ông Nguyễn Văn K, Luật sư Công ty L và Cộng sự thuộc Đoàn luật sư tỉnh T; địa chỉ: C L, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt
- Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo Trần Kim H: Ông Võ Công H1, luật sư Công ty L1, thuộc Đoàn luật sư tỉnh T; địa chỉ: B L, phường X, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 17 giờ 30 phút ngày 07/3/2022 tại khu vực cầu L đường B, phường P, thành phố H. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh T phát hiện, ắt quả tang Cao Thọ T4 đang có hành vi tàng trữ để mua án trái phép chất ma túy. Cơ quan Công an thu giữ trong túi áo khoác đang mặc trên người của Thôi một túi ni lông chứa 493 viên nén màu hồng và một điện thoại di động. Thôi khai đây là số ma túy đi lấy theo chỉ đạo của Trương Trọng T, là người cầm đầu đường dây mua án ma túy. Ngày 08/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ắt khẩn cấp đối với Trương Trọng T. Khám xét khẩn cấp chỗ ở cuảT tại tổ dân phố A, phường H, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Cơ quan điều tra thu giữ gồm: 04 túi ni lông đều chứa tinh thể rắn màu trắng; một túi ni lông chứa một viên nén và một cục viên nén màu xanh; một cân điện tử tiểu ly; nhiều túi ni lông dạng túi D và hai điện thoại di động (Số ma túy thu giữ tại nhà Trường khai tàng trữ nhằm mục đích sử dụng).
Quá trình điều tra xác định Trương Trọng T thuê Cao Thọ T4ng Văn P1, Lê Công Vĩnh P2, Trần Kim H tham gia vào quá trình thực hiện hành vi mua án trái phép chất ma túy của mình. T đã lập ra các nhóm “chat” như: “Tiền Taxi”, “Trò chuyện” thông qua ứng dụng Telegram để điều hành, quản lý hoạt động liên quan đến việc mua án trái phép chất ma túy; thuê phòng khách sạn cho những người tham gia án ma túy ở và làm địa điểm nhằm thực hiện hành vi phạm tội. T là người cầm đầu và trực tiếp thực hiện việc mua án trái phép chất ma túy với người khác ao gồm cung cấp thông tin của người mua, số lượng ma túy, giá tiền. Đồng thời, giao ma túy cho T4 hàng ngày và Thôi trực tiếp quản lý các đối tượng P1, P2, H giao ma túy theo số lượng đơn của khách, áo địa điểm để P1, P2, H giao cho khách đem đến các quán Karaoke, quán B1 và các địa điểm lưu động khác trên địa àn thành phố H. Khi đi thì các đối tượng thuê xe taxi, đi đến địa điểm nào thì chụp ảnh màn hình áo địa điếm và số tiền vào nhóm choT và T4, số tiền mỗi lần án ma túy được giao lại cho T4 cất giữ vào cuối ngày, sau đó T4 sẽ đưa lại cho T.
Trương Văn P1, Lê Công Vĩnh P2, Trần Kim H chịu sự quản lý điều hành cuảT và T4. Các ị cáo tham gia án từ khoảng giữa năm 2021 cho đến khi ị ắt và thường án ở nhiều địa điểm trên cho nhiều người trong một đêm (trung ình mỗi đêm án năm đến sáu lần cho nhiều người) nhưng không nhớ cụ thể người mua và số lượng.
Tiền công Trường trả cho T4, P1, Phúc H2 mỗi người là 1.000.000 đồng/đêm.
Vềnguồn gốc số ma túy khi ị ắt quả tang: Vào ngày 06/3/2022 T đặt mua 01 gói ma túy “dạng kẹo” của người phụ nữ mua của một người phụ nữ không rõ nhân

## Page 3

thân, lai lịch thông qua mạng xã hội “Telegram” Tg đã nhiều lần đặt mua ma túy của người phụ nữ trên để án lại) nhưng chưa nói giá tiền, đến chiều ngày 07/3/2022 người phụ nữ áo choT iết đã có ma túy nên T đã gọi điện nói Cao Thọ T4 đi nhận ma túy. Khoảng 16 giờ cùng ngày có một người nam (không rõ nhân thân, lai lịch) gọi điện hẹn T4 vào Kiệt A B, thành phố H để nhận ma túy, T4 gọi taxi Thành C đến chở đi nhận ma túy, khi vào đến kiệt A đường B, thành phố H thì Thôi xuống xe đi ộ vào Kiệt khoảng 05 ước phía ên tay trái lấy gói ma túy để ên đồng hồ nước và ỏ vào túi áo khoác đang mặc đi ra xe taxi để đi về H, khi đến cầu L, đường B thì ị ắt; số ma túy trên khi ị ắt quả tang P1, P2, H2 không iết.
Vật chứng Cơ quan điều tra thu giữ:
Thu giữ Cao Thọ T4: 173,81 gam ma túy, loại MDMA (493 viên nén); 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6s Plus, số I: 353290071781462; ên trong có gắn thẻ sim số điện thoại 0704904018, phía sau thẻ sim có dãy số:
7401201112405765.
Thu giữ của Trương Trọng T: 1,8252 gam ma túy, loại Ketamine và 0,5586 gam viên nén màu xanh, mảnh viên nén màu xanh; 01 cân điện tử tiểu ly hiệu Pocket Scale và các túi ni long dạng túi díp; 01 điện thoại di động hiệu Iphone vỏ màu vàng gold,; 01 điện thoại di động hiệu Iphone SE, Thu giữ của Trương Văn P1: 01 điện thoại di động hiệu OPPO màn hình ị vỡ, số I: 863654032721698, ên trong không có thẻ sim.
Tại Kết luận giám định số 140/KL-KTHS ngày 10/3/2022 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận về các chất nghi ma túy đã thu giữ của Cao Thọ T4: 493 viên nén đều có màu hồng, không rõ hình dạng gửi giám định có tổng khối lượng là 173,81 gam ma túy, loại MDMA.
Tại Kết luận giám định số 141/KL-KTHS ngày 11/3/2022 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận về các chất nghi ma túy đã thu giữ của Trương Trọng T:
Không phát hiện các chất ma túy Amphetamine, M, MDMA, Morphine, Heroine, Ketamine, DOB, TFMPP, Delta-9- THC trong viên nén có màu xanh không rõ hình dạng và mảnh viên nén màu xanh trong phong ì niêm phong ký hiệu AI gửi giám định. Tổng khối lượng viên nén có màu xanh không rõ hình dạng và mãnh viên nén màu xanh là 0,5586 gam.
Mẫu tinh thể rắn màu trắng trong phong ì niêm phong ký hiệu AI gửi giám định có khối lượng là 0,1619 gam, là ma túy, loại Ketamine.
Mẫu tinh thế rắn màu trắng trong phong ì niêm phong ký hiệu A2 gửi giám định có khối lượng là 0,3750 gam, là ma túy, loại Ketamine.
Mẫu tinh thế rắn màu trắng trong phong ì niêm phong ký hiệu A3 gửi giám định có tống khối lượng là 1,2883 gam, là ma túy, loại Ketamine.
Tại Kết luận giám định số 1375/KL-KTHS ngày 03/10/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Chất rắn màu xanh dạng ột thu giữ tại nhà cuảT gửi giám định không tìm thấy chất ma túy, tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy.

## Page 4

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định:
Tuyên ố ị cáo Trương Trọng T (tên gọi khác: B) phạm tội “Mua án trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; các ị cáo Trần Kim H (tên gọi khác: N) phạm tội “Mua án trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm khoản 4 Điều 251; điểm g khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Trương Trọng T (tên gọi khác: B) 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy” và 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, uộc ị cáo Trương Trọng T phải châp hành hình phạt chung của hai tội là 21 (hai mươi môt) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ 08/3/2022.
Căn cứ điểm khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Trần Kim H (tên gọi khác: N) 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giam 05/5/2022.
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các ị cáo khác, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 23/2/2023, ị cáo Trương Trọng T có đơn kháng cáo kêu oan về tội “Mua án trái phép chất ma túy”.
Ngày 02/3/2023, ị cáo Trần Kim H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm ị cáoT giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại vì ị cáo không phạm tội “Mua án trái phép chất ma túy”. Luật sư ào chữa cho ị cáo trình ày về hoàn cảnh gia đình ị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho ị cáo.
Bị cáo H thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết nhưng giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm hình phạt cho ị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo, giữ nguyên ản án hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố xét xử sơ thẩm, đã được cơ quan và người tiến hành tố tụng thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không

## Page 5

có ý kiến khiếu nại. Các ị cáo có đơn kháng cáo là trong thời hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của các ị cáo:
[2.1] Đối với kháng cáo của ị cáo Trương Trọng T:
Bị cáo Trương Trọng T ở giai đoạn điều tra đều khai nhận và tự viết tường trình cụ thể về các hành vi mua án trái phép chất ma túy của mình. Sau đó, ị cáo không thừa nhận nhưng trình ày, giải thích không thống nhất, không phù hợp về hành vi của mình với tài liệu, chứng cứ đã được thu thập. Tất cả các ị cáo khác trong vụ án đều khai nhận ị cáo là người chỉ đạo, thuê có trả tiền để họ đi án ma túy cho ị cáo tại các nhà hàng, quán ar, số tiền thu được đều đem nộp về cho ị cáo T. Các lời khai này là thống nhất và phù hợp với các tang vật đã thu giữ như ma túy, các đồ vật khác có liên quan, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được. Do đó có đủ cơ sở xác định:
Từ khoảng giữa năm 2021 đến ngày 07/3/2022, Trương Trọng T đã tổ chức đường dây mua án ma túy trên địa àn tỉnh Thừa Thiên Huế. Quá trình hoạt động mua án ma túy, T thuê Cao Thọ T4, Trương Văn P1, Lê Công Vĩnh P2, Trần Kim H tham gia án ma túy cùng với T. Thôi là người trực tiếp quản lý các đối tượng P1, P2, H. Các ị cáo T4, P1, P2, H được T trả tiền công mỗi ị cáo 1.000.000 đồng/ngày. T là người liên hệ đặt mua ma túy, phân ra và giao ma túy lại cho T4 đồng thời cung cấp thông tin người mua ma túy cho T4 và quản lý chung. Còn T4 có nhiệm vụ giao lại ma túy cho P1, P2, H đem đến các quán Karaoke, quán B1 và các địa điểm khác trên địa àn thành phố H để án nhiều lần cho khách, nhận tiền đã án của các đối tượng và đưa lại cho T. Vào ngày 07/03/2021, T đặt mua ma túy nhằm mục đích để án và chỉ đạo Cao Thọ T4 đi nhận thì Thôi ị ắt quả tang cùng tang vật là 173,81 gam ma túy, loại MDMA. Ngoài ra, khám xét nhà ở của Trương Trọng T thu giữ 1,8252 gam ma túy, loại Ketamine, theo ị cáo khai dùng số ma túy trên để sử dụng.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được việc mua án và tàng trữ trái phép chất ma túy nhằm đế án trái phép chất ma túy cho người khác là rất nguy hiếm, ị pháp luật nghiêm cấm. Tuy nhiên, vì muốn thu lợi ất chính nên ị cáo đã thực hiện hành vi trái pháp luật, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy làm phát sinh các tệ các tệ nạn khác, làm mất trật tự, an ninh tại địa phương Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ị cáo Trương Trọng T phạm tội “Mua án trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, không có thêm các tình tiết mới, do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để xem xét chấp nhận nội dung kháng cáo kêu oan về tội “Mua án trái phép chất ma túy” của của ị cáo.
Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm quyết định hình phạt đối ị cáo là phù hợp với tích chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ của ị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, không có thêm các tình tiết mới, do đó,

## Page 6

Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận việc xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo như đề ghị của luật sư ào chữa cho ị cáo.
Đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” ị cáo không kháng cáo nên không xem xét.
[2.2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Bị cáo Trần Kim H:
Từ khoảng giữa năm 2021 đến ngày 07/3/2022, ị cáo nhận ma túy cuảT qua T4 rồi đem đến các quán Karaoke, quán B1 và các địa điểm khác trên địa àn thành phố H đế án nhiều lần cho khách, nhận tiền đã án về đưa lại cho ị cáo T4, T.
Hành vi của ị cáo Trần Kim H là phạm tội rất nghiêm trọng nhiều lần trong thời gian dài nên cần áp dụng một hình phạt nghiêm; tuy nhiên sau khi phạm tội, ị cáo đã thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của ị cáo xem xét về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên để xử phạt ị cáo Trần Kim H 8 năm tù là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ị cáo trình ày hoàn cảnh gia đình khó khăn. Ngoài ra, không có thêm các tình tiết mới, do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phát iểu tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3] Về án phí: Do kháng cáo của các ị cáo Trương Trọng T, Trần Kim H không được chấp nhận nên các ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[4]. Các quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Trương Trọng T, Trần Kim H.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế;
Căn cứ điểm khoản 4 Điều 251; điểm g khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm a, g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Trương Trọng T (tên gọi khác: B) 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua án trái phép chất ma túy” và 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 7

Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, uộc ị cáo Trương Trọng T phải châp hành hình phạt chung của hai tội là 21 (hai mươi môt) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ 08/3/2022.
Căn cứ điểm khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Trần Kim H (tên gọi khác: N) 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giam 05/5/2022.
2. Án phí phúc thẩm: Áp dụng điểm khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trương Trọng T, Trần Kim H mỗi ị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Cơ quan THAHS-CA tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Cục THADS tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thừa Thiên Huế ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Văn Hợp