Bản án số: 116/2023/ HS-ST
Cao Văn Vỹ - Đoàn Văn Huấn - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 116
Ngày: 19/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 116/2023/ HS-ST Ngày: 19/05/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Thảo.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Phan Anh Ông Lê Bá Lung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 05 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 102/2023/TLST- HS ngày 27 tháng 04 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 105/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 05 năm 2023 đối với các bị cáo:
 1.C V V; sinh ngày 20/03/1990 tại Nam Định; Hộ khẩu thường trú: Xóm Du Hiếu, xã Gi ao Thịnh, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; không nơi ở cố định;
Nghề Nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt N am; con ông C V N và bàN T C ; VợN T N ;
Tiền án , tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 22/01/2015, Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản ; Danh chỉ bản số 81 lập ngày 12/01/2023 tại Công an quận Đống Đa, Hà Nội; Bắt quả tang ngày 20/12/2022; Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 2.Đ V H; sinh ngày 02/05/1996 tại Thái Bình; Hộ khẩu thường trú: Xã Thụy Bình, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình; không nơi ở cố định; Nghề Nghiệp: Tự do;
trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đ V L và bàP T L; Tiền án, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 82 lập ngày 12/01/2023 tại Công an quận Đống Đa , Hà Nội; Bắt qu ả tang ngày 20/12/2022; Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ ngày 20/12/2022, tổ công tác của Công an

## Page 2

2 phường Thổ Quan đang làm nhiệm vụ tuần tra tại khu vực ngõ Quan Trạm, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội phát hiện C V V (sinh năm 1990; trú tại xóm Du Hiếu, xã Giao Thịnh, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định) và Đ V H (sinh năm 1996; trú tại xã Thụy Bình, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình) đi vào khu vực nhà vệ sinh công cộng ngõ Quan Trạm có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành theo dõi. Tại đây, khi V và H đang tháo ốp điện thoại để lấy ra 01 gói giấy màu trắng kích thước khoảng 2cm x 1,5cm, bên trong có chứa chất bột màu trắng. Ngay lúc đó, tổ công tác của Công an phường Thổ Quan đã đi đến kiểm tra, yêu cầu V, H giao nộp. Đấu tranh khai thác tại chỗ, các đối tượng khai nhận là Heroin mua về để sử dụng.
 Tại Cơ quan điều tra, C V V và Đ V H khai nhận về nguồn gốc gói ma túy như sau: Khoảng 15 giờ 40 ngày 20/12/2022, H gọi điện thoại cho V nhờ mua 100.000 đồng ma túy Heroine để cả hai cùng sử dụng, V đồng ý. H đi đến khu vực cổng trưởng tiểu học Văn Chương gặp và đưa 100.000 đồng cho V. Sau đó, V bảo H đi đến khu vực nhà vệ sinh công cộng ngõ Quan Trạm trước để chờ còn V đi đến trước số nhà 66 phố Trung Tiền, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội mua của một người đàn ông không quen biết 01 gói ma tu ý với giá 100.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, V cất giấu ma túy vào ốp điện thoại rồi đi đến chỗ H đang chờ. Khi V quay lại điểm hẹn gặp H và cùng đi vào khu vực nhà vệ sinh công cộng ngõ Quan Trạm, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội. Tại đây, khi V cùng H đang bỏ ma túy ra để cùng nhau sử dụng thì b ị tổ công tác Công an phường Thổ Quan kiểm tra, phát hiện, bắt giữ.
 Tại bản Kết lu ận giám định s ố 8711/KL- KTHS ngày 29/12/2022 của phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
 “- Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy là ma túy loại Heroin, khối lượng: 0,110 gam./.”
 Vật chứng vụ án Quá trình điều tra, Cơ quan Công an đã thu giữ cuảC V V, Đ V H những đồ vật tài sản gồm: Thu giữ 01 gói giấy màu trắng kích thư ớc khoảng 2cm x 1,5cm, bên trong có chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại OPPO A16K màu đen, đã qua sử dụng và 01 ốp điện thoại có hình chữ Nike, đã qua sử dụng (thu giữ của V); 01 điện thoại Redmi 9 màu đen, đã qua sử dụng (thu giữ của H).
 Đối với đối tượng bán ma túy cho V, tại Cơ quan điều tra do V khai không biết tên, tuổi, địa chỉ nơi ở của người này. Do đó, C ơ quan điều tra không có đủ căn cứ để điều tra làm rõ.
Tại bản cáo trạng số 109/CT-VKSĐĐ ngày 26/04/2023, Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tốC V V và Đ V H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu tr ên. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn

## Page 3

3 năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo đã đề nghị Hộ i đồng xét xử: Căn cứ:
điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáoC VV từ 16 đến 20 tháng tù; Căn cứ: điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đ V H từ 13 đến 18 tháng tù Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ; Tịch thu sung vào ngân sách Nhà Nước 02 điện thoại và ốp điện thoại.
Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp quy định pháp luật, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với bản kiểm điểm, biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của nhân chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định:
Khoảng 16 giờ ngày 20/12/2022, tại khu vực nhà vệ sinh công cộng ngõ Quan Trạm, phường Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội. Tổ công tác của Công an phường Thổ Quan đã bắt quả tang C V V và Đ V H có hành vi tàng trữ trái phép 0,110 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng.
Hành vi cuảC V V và Đ V H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của nhà nước, tiếp tay cho các loại tội phạm về ma túy khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy , cần phải có hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

## Page 4

4 [3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
*Đối vớiC V V:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo có nhân thân xấu.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
*Đối với Đ V H:
Tình tiết tăng nặng: Không.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.
Đây là vụ án có đồng phạm thuộc loại giản đơn. Vai trò của các bị cáo như nhau. Nhân thân C V V xấu hơn so với Đ V H nên phải chịu mức hình phạt cao hơn.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, điều 331, điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Về xử lý vật chứng:
- Đối với số ma túy thu giữ cuảC V V và Đ V H . Đây là vật cấm tàng trữ nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại OPPO A16K màu đen, đã qua sử dụng, 01 điện thoại Redmi 9 màu đen, đã qua sử dụng, 01 ốp điện thoại có hình chữ Nike các bị cáo sử dụng để làm phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà Nước.
Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Từ lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: C V V và Đ V H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ: Điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: C V V 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/12/2022.
Căn cứ: Điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Xử phạt: Đ V H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/12/2022.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, điều 331, điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tịch thu tiêu hủy: 01(một) bao niêm phong có chữ ký của giám định viên Trần Ngọc Chinh , chữ ký cán bộ Nguyễn Thành Duy , chữ ký người chứng kiến Nguyễn Đăng Sỹ và chữ ký của đối tượng C V V- Đ V H cùng hình dấu Công an phường.
Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà Nước: 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Redmi 9 màu đen IME I1: 869876051532342; IMEI2: 869876051532359 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A16k màu đen IMEI1: 868289052480373; IMEI2: 868289052480365 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong (màn hình bị vỡ). 01 ốp điện thoại có in chữ NIKE.
Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa , thành phố Hà Nội (Biên bản giao nhận vật chứng số: 169 ngày 04/05/2023).
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND quận Đống Đa;
- Công an quận Đống Đa;
- THADS quận Đống Đa;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Phương Thảo