Bản án số: 217/2023/HSPT
bị cáo AT - phạm tội giết người
Số: 217/2023/HSPT
Ngày: 22/06/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 217/2023/HSPT Ngày: 22-6-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Phước Hòa Các thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Ông Trương Minh Tuấn
- Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Thu Hiền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 6 năm 2023, tại điểm cầu Trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 206/2023/TLPT-HS ngày 22 tháng 3 năm 2023 đối với ị cáo AT về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 08/2023/HSST ngày 17/2/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
AT, sinh ngày 30/08/2001 tại tỉnh Kon Tum; trú tại: Thôn K (K1), xã Đ, huyện T, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa 09/12; dân tộc: X Đăng; tôn giáo: Công giáo; con ông A6 sinh năm 1977 và à Y sinh năm 1984; có vợ là Y1 sinh năm 1998; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/09/2022 đến nay.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đinh Văn H1, Văn phòng Luật sư V, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kon Tum.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21h00’ ngày 05/9/2022, AT cùng với A1, A2, A3, A4 ngồich i, nói chuyện trên đường tỉnh lộ 677 trước nhà của A5 (là anh trai của A1). Trong lúc ngồich i thì giữa AT và A1 cãi nhau về chuyện ngày hôm trước AT có mời A1 về nhà uống rượu nhưng AT không tổ chức uống rượu, sau đó AT và A1 đã

## Page 2

xông vào dùng tay đánh và vật nhau ngã xuống đường. Thấy thế, A2, A3, A4 đã can ngăn không cho AT và A1 đánh nhau nữa. AT bực tức, điều khiển xe mô tô đi về nhà ông A6 (là cha ruột của AT) ở cùng thôn K2. AT đi xuống bếp lấy 01 con dao dài 42 cm, có mũi nhọn và giắt vào lưng quần, dùng áo che lại. AT điều khiển xe mô tô quay lại gặp A1. A1 và AT lại tiếp tục cãi nhau, AT nói với A1 “tao không thất hứa”, A1 nói lại “mày không chịu nhận thất hứa thì đánh nhau tiếp” rồi cùng nhau đi ra đường tỉnh lộ 677, hướng đi về trung tâm xã Đ1, A1 đi trước, AT đi theo sau và rút con dao đã mang theo sẵn trong người, cầm dao bằng tay phải, cả hai đi được khoảng 05 mét thì A1 quay người lại, AT cầm dao đâm vào vùng ụng ên trái của A1 01 nhát. Sau khi ị đâm A1 bỏ chạy đồng thời la lên “ơi thằng AT đâm tao”. Lúc này, A Dấu đang đứng chi điện thoại ở trước sân nhà A4 (nhà A4 cạnh nhà A5), A2, A3 và A4 đang ở trong nhà của A4 nghe thấy tiếng A1 liền chạy theo A1. A2, A4 nhìn thấy AT tay phải đang cầm con dao có dính nhiều máu đang đứng trên đường tỉnh lộ 677 (trước nhà A5) AT gi con dao lên và nói với A4 “tao đâm thằng A1 rồi”. A2 chạy về nhà lấy xe mô tô rồi cùng với A3 chở A1 đến trạm y tế xã Đ1 để cấp cứu, sau đó tử vong.
Còn AT sau khi dùng dao đâm A1 thì ị người dân khống chế, giật lấy con dao trên tay AT và vứt ên cạnh đường. Sau đó, ông A6 (cha ruột AT) đến và được chị Y2 chỉ chỗ để con dao của AT, ông A6 đã nhặt con dao và đưa AT đến Công an xã Đ1 để đầu thú và khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y về tử thi số 97/TT-TTPY ngày 08/09/2022, Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Kon Tum, kết luận: Nguyên nhân A1 chết: Mất máu cấp/ vết thưng thấu bụng - thủng tĩnh mạch chủ bụng.
 Với nội dung nêu trên, tại Bản án hình sự s thẩm số 08/2023/HS-ST ngày 17/02/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã quyết định:
“Áp dụng đim n khoản 1 Điều 123; đim b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự.
 1. Tuyên bố: Bị cáo AT phạm tội “Giết người”.
Xử phạt: Bị cáo AT 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tùt nh t ngày bắt tạm giữ, tạm giam 06/9/2022.”
 Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/02/2023, bị cáo AT có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa: Bị cáo AT khai nhận tội, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Người ào chữa cho bị cáo đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do: Bị cáo đã rất ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình.
Đại diện VKS cấp cao tại Đà Nẵng có ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Tòa án cấp s xét xử Bị cáo AT về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật, mức hình phạt 17 năm tù là tưng xứng.

## Page 3

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo AT.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và trên c sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình ày của bị cáo, luật sư.
 [1] Theo bản án hình sự s thẩm và tài liệu có trong hồ s vụ án, lời khai nhận tội của bị cáo AT tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai người làm chứng; bản ảnh hiện trường; bản kết luận giám định, tang vật thu giữ, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có đủc sở xác định: Vào hồi 21 giờ ngày 05/9/2022, giữa AT với bị hại anh A1 xảy ra mâu thuẫn trong việc AT mời anh A1 về nhậu nhưng không tổ chức vào ngày hôm trước. AT về nhà lấy con dao dài 42cm, có mũi nhọn rồi quay lại đâm anh A1 vào vùng ụng ên trái. Hậu quả anh A1 chết vì “mất máu cấp/vết thương thấu bụng-thủng tĩnh mạch bụng chủ”. Như vậy, chỉ vì mẫu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, bị cáo đã dùng dao đâm chết anh A1 nên Tòa án cấp s thẩm xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Tính chất hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo với bị hại là bạn è, nhưng chỉ vì có tranh cãi nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo ực tức về nhà lấy dao nhọn rồi quay lại tước đoạt tính mạng của anh A1, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hại, gây mất trật tự trị an trên địa àn. Do đó, cần xử bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo, cũng như đấu tranh phòng ngừa loại tội phạm này ở địa phư ng, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo nhưng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể: thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động để gia đình ồi thường cho gia đình ị hại số tiền 33.000.000 đồng; bị cáo đến C quan công an để đầu thú; gia đình ị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để từ đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 17 năm tù là phù hợp.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo AT và người ào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Luật sư; giữ nguyên hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là phù hợp.
[4]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo AT phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo AT. Giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 08/2023/HS-ST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum .
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
1. Xử phạt bị cáo AT 17 (mười bảy) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 06/9/2022.
- Áp dụng điểm a kho ản 2 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
2. Về án phí: Bị cáo AT phải chịu số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị như: xử lý vật chứng, án phí hình sự s thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Kon Tum;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Kon Tum;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Kon Tum;
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục THADS tỉnh Kon Tum;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Kon Tum (02 ản, để giao cho ị cáo 01 ản);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Đinh Phước Hòa