Bản án số: 120/2023/HNGĐ-ST
bà Nguyễn Thị Kim Ngân xin ly hôn tranh chấp nuôi con với ông Huỳnh Hữu Thiết
Số: 120
Ngày: 21/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: bà Nguyễn Thị Kim Ngân xin ly hôn tranh chấp nuôi con với ông Huỳnh Hữu Thiết

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CL TỈNH BT

Bản án số: 120/2023/HNGĐ-ST Ngày: 21/04/2023 “V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CL, TỈNH BT

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Văn Thành;
 Bà Bùi Thị Thúy Bắc.
 - Thư ký phiên tòa: ông Lê Văn Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện CL, tỉnh BT.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CL, tỉnh BT tham gia phiên tòa:
bà Huỳnh Thanh Thảo - Kiểm sát viên.


 Ngày 21 tháng 04 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện CL, tỉnh BT xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hôn nhân thụ lý số: 226/2022/TLST-HNGĐ ngày 20 tháng 10 năm 2022 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 17/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 03 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N - sinh năm: 1993; ĐKTT: ấp VL, xã VB, huyện CL, tỉnh BT; nơi cư trú: ấp PĐB, xã PP1, huyện CL, tỉnh BT. có mặt.
 Bị đơn: Ông Huỳnh HữuT - Sinh năm: 1987; địa chỉ: ấp VL, xã VB, huyện CL, tỉnh BT. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện ngày 01/8/2022, biên bản ghinh ận kết qu ả hòa gi ải ngày 27/9/2022 và tại phiên tòa hôm nay (bà N) trình bày: Vào năm 20 12 bà và ông Huỳnh HữuT sau thời gian tìm hiểu, tự nguyện tiến đến hôn nhân, có tổ chức lễ cưới hỏi theo phong tục tập quán truyền thống và đăng ký kết hôn tại UBND xã VB vào ngày 02/12/2012. Thời gian chung sống hạnh phúc không được bao lâu thì phát sinh nhiều mâu thuẩn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống.
Ông T thường xuyên đi nhậu về chửi bới đánh đập bà rất nhiều lần. Từ đó, dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn hạnh phúc nữa, mỗi người có một cuộc sống riêng.
Hiện tại bàN về sống với cha mẹ ruột tại xã PP1, còn ông T thì sống tại VB, ông

## Page 2

bà đã sống ly thân t ừ 3-4 năm đến nay không hàng ắn được. Nay bàN nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu Tòa án nhân dân huy ện CL giải quyết cho bà được ly hôn với ông T và không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.
 Về con chung: trong quá trình sống chung bà với ông T có tạo ra 02 ngư ời con chung tên Huỳnh Khánh Đ , sinh ngày 0 9/4/2012 (hiện đang sống với ông T )
và Huỳnh Thị Khánh N1, sinh ngày 19/4/2014 (hi ện đang sống với bà N). Sau khi ly hôn, bàN yêu cầu được trực tiếp nuôi hai người con chung của ông bà và không yêu cầu ông T phải cấp dưỡng nuôi con.
 Về tài sản và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Còn đối với bị đơn là ông T mặc dù được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án cùng các chứng cứ kèm theo do nguyên đơn cung c ấp; Thông báo về phiên họp công khaich ứng cứ và hòa gi ải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng ông T vẫn cố tình vắng mặt và cũng không có ý ki ến phản hồi. Tuy nhiên, tại biên bản ghinh ận kết quả hòa giải ngày 09/9/2022 thì ông T trình bày là ông đã thống nhất với lời trình bày của bàN về thời gian kết hôn, điều kiện kết hôn, thời gian chung sống hạnh phúc và về con chung, tài s ản, nợ chung. Ông T cùng thừa nhận là ông với bàN chung sống hạnh phúc đư ợc khoảng 6 năm đ ầu. Đến năm 201 7 thì phát sinh mâu thu ẫn dẫn đến mất hạnh phúc. Nguyên nhân là do v ợ chồng không còn phù hợp nhau trong cuộc sống, không tìm đư ợc tiếng nói chung, hôn nhân ngày càng mâu thu ẫn trầm trọng, không thể hàng gắn được.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CL phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về tố tụng, Hội đồng xét x ử đã tuân thủ theo đúng quy định tại Điều 203 Bộ Luật Tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, cho thấy cuộc sống hôn nhân của bàN với ông T đã có s ự mâu thuẫn trầm trọng, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 51, 56, Điều 81, Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ:
 [1] . Về tố tụng và quan hệ tranh chấp:
 Hội đồng xét x ử xét thấy, do mâu thu ẫn giữa vợ chồng ngày càng trầm trọng bàN và ông T không hàng ắn được nên bàN có đơn yêuc ầu xin ly hôn, tranh chấp nuôi con với ông T nên đây là vụ kiện: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn là ông Thiện đang cư trút ại ấp VL, xã VB, huyện CL, tỉnh BT nên Tòa án nhân dân huyện CL thụ lý vụ án giải quyết là đúng thẩm quyền.

## Page 3

Ông Huỳnh HữuT được Tòa triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông vẫn cố tình vắng mặt không lý do, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông theo qui định tại Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]. Nội dung: Xét th ấy, hôn nhân của bàN với ông T là trên cơ s ở tự nguyện tìm hiểu và tiến đến hôn nhân không có s ự ép buộc. Ông bà cũng đã đi đăng ký kết hôn theo đúng qui định của pháp luật nên được xem là hôn nhânh ợp pháp.
 [3] Xét yêu cầu khởi kiện của bàN cho rằng về quan hệ hôn nhân của bà với ông T đã có sự phát sinh mâu thuẩn, không thể hàn gắn được là có căn cứ. Bỡi lẽ, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần mời ông T đến để tạo điều kiện hòa giải hàn gắn quan hệ hôn nhân của ông bà nhưng ông T vẫn cố tình vắng mặt không lý do. Mặc khác, sau khi Tòa tống đạt thông báo thụ lý vụ án cũng như thông báo v ề việc Tòa đã công khai các chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án cho ông nhưng ông vẫn không có văn bản phản hồi, chứng tỏ ông T không quan tâm gì đến việc hôn nhân của ông bà. Đồng thời, tại biên bản ghinh ận kết quả hòa giải ngày 09/9/2022 chính ông T cũng đã thừa nhận cuộc sống hôn nhân của ông bà đã có sự mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàng gắn được vàt ại biên bản xác minh ngày 11/11/2022 cũng cho thấy ông T và bàN đã xảy ra mâu thu ẫn, cải vả nhau dẫn đến việc bàN về nhà cham ẹ ruột sống. Hơn n ữa, trong quá trình thụ lý giải quyết kể cả đã qua hòa gi ải đối thoại nhưng bàN vẫn cương quy ết ly hôn không chấp nhận hàn gắn. Điều đó càng chứng tỏ hôn nhân của ông bà đã có sự rạn nứt như bàN trình bày. Từ các căn cứ trên, xét thấy yêu cầu xin ly hôn của bàN là có cơ sở để chấp nhận theo qui định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.
Tại phiên tòa, bàN cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn nên ghi nhận.
 [4] Về con chung: trong quá trình sống chung bàN với ông T cót ạo ra 02 người con chung tên Huỳnh Khánh Đ , sinh ngày 0 9/4/2012 (hiện đang sống với ông T) và Huỳnh Thị Khánh N1, sinh ngày 19 /4/2014 (hiện đang sống với bà N).
Sau khi ly hôn , bàN yêu cầu được trực tiếp nuôi hai người con chung của ông bà và không yêu cầu ông T phải cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy, tại biên bản hỏi ý kiến con từ 7 tuổi trở lên trong v ụ án hôn nhân thìng uyện vọng cháu Đ và cháuN 1 muốn sống với mẹ là bà N, hiện cháu N1 đã được bàN nuôi dưỡng chăm sóc chu đáo. BàN cũng có thunh ập ổn định và đảm bảo điều kiện nuôi con. Ông T thì từ khi Tòa thụ lý giải quyết và tống đạt văn bản tố tụng cho ông, trong thông báo vẫn thể hiện rõ yêuc ầu khởi kiện của bàN về con chung nhưng ông không có ý ki ến phản hồi chứng tỏ ông chấp nhận yêu cầu của bà N. Hơn nữa ông T thường xuyên nhậu nhẹt nên vi ệc giao cháu Đ cho bàN được trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo quyền lợi cho cháu Đ. Từ các cơ sở trên xét thấy việc bàN yêu cầu được trực tiếp nuôi 02 ngư ời con chung của ông bà là có căn c ứ đồng thời cũng phù hợp với nguyện vọng của con chung nên chấp nhận. Ghi nhận việc bàN không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.
 [5] Tài sản và nợ chung: bàN cho rằng giữa bà và ông T có tài sản chung nhưng không yêuc ầu Tòa gi ải quyết về nợ chung không có. Trong quá trình gi ải

## Page 4

quyết vụ kiện ông T không có ý kiến phản hồi và cũng không có ai yêu cầu gì liên quan đến nợ chung giữa bàN với ông T nên Hội đồng xét xử xét thấy lời trình bày của bàN là có căn cứ pháp lý nên ghi nhận.
 [6] Từ các căn cứ trên, xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp với qui định của pháp luật nên chấp nhận.
 [7] Về án phí: Theo quy định tại khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/NQ- BTVQH14 và đi ều 147 B ộ luật Tố tụng dân s ự thì nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm không phụ thuộc vào việc Tòa chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Do đó, buộc nguyên đơn bàN phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm là phù hợp.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ vào Điều 51, 56, Điều 81, Đi ều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; các đi ều 147, 271, 273 của B ộ luật Tố tụng dân s ự; Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, tuyên:
- Về quanh ệ hôn nhân: Cho bà Nguyễn Thị Kim N được ly hôn với ông Huỳnh Hữu T.
 Ghi nhận việc bà Nguyễn Thị Kim N không yêu cầu Tòa án gi ải quyết về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.

 - Về con chung: Giao cho bà Nguyễn Thị Kim N được quyền trực tiếp nuôi dưỡng hai người con chung của ông bà là cháu Huỳnh Khánh Đ , sinh ngày 09/4/2012 và Hu ỳnh Thị Khánh N 1, sinh ngày 19/4/2014 . Ghinh ận vi ệc bàN không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.
Người không trực tiếp nuôi con có quy ền đến thăm nom con mà không ai được cản trở họ thực hiện quyền này. Trong trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo d ục, nuôi dư ỡng con thì ngư ời trực tiếp nuôi con có quy ền yêu cầu Tòa án quyết định hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.
 Vì lợi ích của con chung, bàN và ông T có quyền làm đơn yêu cầu Tòa án quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức và phương thức cấp dưỡng nuôi con. Trong trường hợp có căn cứ người trực tiếp nuôi con không còn đ ủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo d ục, nuôi dư ỡng con, trên cơ s ở lợi ích của con thì người thân thích, Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình và trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
 - Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa giải quyết.
 - Nợ chung: không có.

## Page 5

 - Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị Kim N phải nộp 300.000đ tiền án phí hôn nhân sơ thẩm. Số tiền bà N nộp tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án theo biên lai số 0008472, ngày 17 tháng 10 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện CL, tỉnh BT được chuyển sang án phí.
- Về quyền kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Kim N có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông Huỳnh HữuT được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án.
- Viện kiểm sát có quyền kháng nghị bản án theo qui định của pháp luật.
- Trường hợp bản án này đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện CL;
- Chi cục T.H.A.D.S huyện CL;
- Phòng KTNV-THA TAND tỉnh BT;
- UBND xã VB;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Vp.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






LÊ THỊ THÚY HẰNG