Bản án số: 26/2023/HS-ST
Vi Văn D, phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 26
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC BÌNH TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 26/2023/HS-ST Ngày 11-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC BÌNH, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Huyền.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Minh Tuấn;
Ông Hoàng Văn Trạch.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nhưỡng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2023/TLST- HS ngày 06 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
22/2022/QĐXXST- HS ngày 1 2 tháng 4 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 06/2023/HSST-QĐ, ngày 24 tháng 4 năm 2023; Thông báom ở lại phiên tòa số: 01/2023/TB-TA, ngày 05 tháng 5 năm 2023, đối với bị cáo:
Vi Văn D, tên gọi khác: Không; sinh ngày 21 tháng 7 năm 1994 tại huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khu 3, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; giới tính: Nam; dân tộc: Tày; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Vi Văn S, sinh năm 1970 và bà Chu Thị H, sinh năm 1968; vợ, con: Chưa có;
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Quyết định số 05/QĐ-XPHC ngày 25-02- 2008 Công an N , huyện B, tỉnh Lạng Sơn ra Quy ết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi đốt pháo trái pháp lu ật (Vi Văn D vi phạm khi chưa đ ủ 14 tuổi), chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31-10-2022 đến ngày 29-12-2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh đến nay; có mặt.
 - Bị hại:
1. Bà Ngô ThịT (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Hoàng Văn V, ông Hoàng Ngọc

## Page 2

D cùng cư trú tại: Thôn P, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Bà Hoàng Thị V;
nơi cư trú: Khu 7, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Bà Hoàng Thị T; nơi cư trú: Thôn C, xã B, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Bà Hoàng Thị Đ; nơi cư trú: Thôn H, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Ông Hoàng Anh T; nơi cư trú: Khu 4, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Văn V (văn bản ủy quyền ngày 10-11-2022); vắng mặt.
2. Bà Hoàng Thị M; nơi cư trú: Thôn P, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn;
vắng mặt.
3. Bà Triệu Thị L; nơi cư trú: Thôn D, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn;
vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Lường Văn C; vắng mặt.
2. Chị Hoàng Thị H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 00 ngày 30-10-2022, Vi Văn D đi ăn cưới. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày sau khi ăn cưới xong, Vi Văn D lái xe ô tô biển kiểm soát (viết tắt là BKS) 12A-181.85 di chuyển theo hướng huyện Đ- Thành phố s. Khi Vi Văn D điều khiển xe ô tô đi đến đoạn Km 30 + 600 Quốc lộ 4B, thuộc địa phận Thôn D, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn thì gặp bà Hoàng ThịM đang dắt xe mô tô biển kiểm soát 12L1- 083.78 di chuyển theo hướng Thành phố S - huyện Đ. Đi bộ ngay sau đuôi xe mô tôc ủa bà Hoàng ThịM có bà Triệu Thị L và bà Ngô Thị T. Bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L, bà Ngô ThịT từ phía bên phải đường theo chiều đi của Vi Văn D với mục đích đi sang bên kia đường để đi về nhà theo hướng Thành phố S - huyện Đ. Khi cả ba người vừa đi sang đường thì nhìn thấy ánh đèn xe chiếu tới nên bà Hoàng ThịM dắt xe quay lại lề đường bên phải, bà Triệu Thị L và bà Ngô ThịT cũng di chuyển về phía sát lề đường bên phải. Đúng lúc đó, Vi Văn D điều khiển xe ô tô vừa qua đoạn đường cong vòng bên trái, do bị ánh đèn xe tải đi ngược chiều chiếu làm lóa tầm nhìn nên khi gặp chướng ngại vật đã không kịp xử lý dẫn đến xe ô tô do Vi Văn D điều khiển va chạm với người và xe mô tô phía lề đường bên phải theo chiều đi của Vi Văn D, cụ thể bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L, bà Ngô ThịT và xe mô tô biển kiểm soát 12L1-083.78 bị hất văng lên vỉa hè. Vụ tai nạn giao thông khi ến bà Ngô ThịT tử vong sau khi được đưa đến Trung tâm y tế huyện B cấp cứu, bà Hoàng ThịM và bà Triệu Thị L bị thương. Xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường vụ tai nạn xảy ra tại km 30 + 600 qu ốc lộ 4B thuộc địa phận Thôn D, thị trấn D, huyện B, tỉnh Lạng Sơn.
Hiện trường vụ tai nạn là khu vực đông dân cư, thuộc phạm vi hiệu lực của biển báo giao thông R420 và R421 - QCVN 2019/BGVT. Đoạn đường xảy ra tai nạn

## Page 3

là đường cong vòng từ trái sang phải, chiều hướng dốc lên, tầm nhìn không bị che khuất. Mặt đường rải nhựa bê tông phẳng rộng 9.9m, rãnh thoát nư ớc bên phải rộng 0.25m, sâu 0.15m, b ờ vỉa hè bên phải rộng 0.35m, cao 0.15m, hè phố bên phải rộng 3.5m. Tại KM 30 + 700 Qu ốc lộ 4B trên hè phố bên phải có biển báo giao thông W202a -QCVN41 -2019/BGTVT “nhiều chỗ ngoặt nguy hi ểm liên tiếp”. Điểm mốc được xác định làc ột kilomet H6/30 nằm trên vỉa hè bên trái.
Hiện trường được mô tả theo hướng huyện Đ- Thành phố s, lấy mép đường bên trái làm chuẩn.
Kết quả khám nghiệm phương ti ện: Xe ô tô lo ại 5 chỗ ngồi BKS 12A - 181.85, nhãn hiệu TOYOTA VIOS, màu sơn trắng: Kính chắn gió phía trước có vết vỡ, rạn diện dài 134cm, rộng 53cm. Tâm vết cách chân cần gạt mưa phải 70cm.
Nắp đậy ca po bị cong vênh biến dạng, đẩy dồn từ trước về sau diện dài 140cm, rộng 84cm. Bề mặt nắp ca pô có bám dính vỏ cây, điểm cao nhất cách mặt đất là 95cm. Mặt ca lăng vàch ắn đà trư ớc bị gãy bung bật khỏi vị trí lộ chi tiết bên trong, thanh giằng trước bị gãy gập, đẩy dồn từ trước về sau, từ ngoài vào trong có bám dính vỏ cây và bụi đất diện dài 15cm, rộng 11cm, điểm cao nhất cách mặt đất 47cm. Góc bên phải thanh gi ằng trước có vết mài xư ớc kim lo ại biến dạng diện dài 23cm, rộng 13cm. Cụm đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu bên phải phía trước đầu xe bị vỡ. Cụm đèn chiếu sáng, đèn tín hi ệu bên trái phía trước đầu xe bị vỡ bung bật khỏi vị trí. Tai xe bên phải bị cong vênh, rạn nứt diện dài 74cm, rộng 80cm, bề mặt có vết mài xước trượt không rõ chiều hướng bám dính chất liệu màu đen, diện dài 20cm, rộng 13cm. Lốp trục 1 bên phải thủng, không có hơi, toàn bộ bề mặt phía ngoài lốp có đa vết mài trượt, có vết rách thủng. Vành bánh trước bên phải có vết xước kim loại, có vết vỡ cong vênh.
Xe mô tô BKS 12L1 - 083.78: Gương chiếu hậu hai bên bị xô lệch. Toàn bộ phần đầu xen ứt, vỡ, bẹp, biến dạng đẩy dồn từ trước về sau, từ trên xuống dưới. Cụm đèn chiếu sáng phía trước bung bật khỏi vị trí ban đầu. Mặt nạ đầu xe vỡ. Ốp nhựa đầu xe bung bật khỏi vị trí ban đầu. Càng xe cong bị biến dạng chiều hướng từ trước về sau, từ trên xuống dưới. Phần bên dưới yếm phải gãy vỡ diện dài 11cm, rộng 32cm. Ốp nhựa thân xe trái bung bật khỏi vị trí. Cần chuyển số trước bị cong, đẩy dồn từ ngoài vào trong.
Kết luận giám định pháp y về tử thi số 73/2022/TT ngày 04-11-2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Nguyên nhân chết của Ngô ThịT là Chấn thương cột sống, gãy đốt sống cổ 1 do tương tác với vật tày lực quán tính lớn.
Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn của Công an huyện B đối với Vi Văn D:
Kết quả là 0.091mg/lít khí thở. Biên bản kiểm tra nồng độ cồn của Công an huyện B đối với Hoàng ThịM và Triệu Thị L: Kết quả không có nồng độ cồn.
Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 16 -02-2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B kết luận: Giá trị tài sản các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô BKS 12A-181.85 là 62.800.000 đồng (sáu mươi hai

## Page 4

triệu tám trăm nghìn đ ồng), giá trị tài sản các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô BKS 12L1 083.78 là 4.610.000 đồng (bốn triệu sáu trăm mười nghìn đồng).
Kết lu ận giám định kỹ thuật s ố 131/GGĐKT-ĐK ngày 20 -12-2022 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn: Xe ô tô 12A- 181.85: Hệ thống lái và hệ thống phanh đầy đủ cơ cấu, chi tiết, hoạt động bình thường, đảm bảo an toàn kỹ thuật. Đèn chiếu sáng phía trước, các đèn tín hiệu, còi không đủ cơ sở để kết luận.
Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do lỗi của Vi Văn D: Vi Văn D điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ đã sử dụng rượu, bia, vi phạm quy định tại khoản 8, Điều 8 Luật giao thông đường bộ “các hành vi bị nghiêm cấm: 8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn”. Khi đi qua khu vực đông dân cư, đoạn đường cong vòng có biển cảnh báo nguy hiểm nhưng Vi Văn D đã không chủ động giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên khi gặp bà Hoàng ThịM đang dắt xe mô tô và bà Triệu Thị L, Ngô ThịT đang đi ở phía sau xe mô tô, Vi Văn D đã không kịp xử lý dẫn đến xảy ra tai nạn, vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ “Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ” được cụ thể hóa tại khoản 1 và khoản 5, Điều 5, Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29-8-2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong trường hợp:
1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường, 5. Qua khu vực trường học....khu vực đông dân cư”.
Khi xảy ra tai nạn giao thông, ngoài bà Ngô ThịT bị tử vong thì bà Hoàng ThịM và Triệu Thị L đều bị thương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 17 và số 18 /QĐ-TCGĐ cùng ngày 09-02-2023 để xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Hoàng ThịM và Triệu Thị L và đã đưa các đối tượng giám định đến Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn đ ể tiến hành giám đ ịnh. Tuy nhiên tại Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn bà Hoàng ThịM và bà Triệu Thị L đã từ chối giám định.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo, gia đình bị cáo Vi Văn D và đại diện gia đình b ị hại Ngô Thị T; bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L đã thống nhất thỏa thuận giải quyết xong kho ản bồi thường dân s ự và các b ị hại, đại diện gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKSLB, ngày 06 tháng 4 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Vi Văn D về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
 Bị cáo Vi Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đại diện gia đình bị hại Ngô Thị T,

## Page 5

các bị hại bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L đều không có yêuc ầu bồi thường gì thêm về dân sự bị cáo nhất trí.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Ngô ThịT là ông Hoàng Văn V vắng mặt tại phiên tòa (có đơn xin xét xử vắng mặt), lời khai trong hồ sơ thể hiện: Sau khi tai nạn xảy ra, ông đại diện cho gia đình cùng với bị cáo, gia đình bị cáo Vi Văn D đã thống nhất thỏa thuận giải quyết xong các khoản bồi thường dân sự như chi phí mai táng phí, tổn thất tinh thần…với tổng số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng), ông đại diện cho gia đình không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vi Văn D.
Bị hại bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L vắng mặt tại phiên tòa (đều có đơn xin xét xử vắng mặt), lời khai trong hồ sơ thể hiện: Các bà bị thương do hành vi của Vi Văn D gây ra; bị cáo, gia đình b ị cáo cùng với các b ị hại đã thống nhất thỏa thuận xong các khoản bồi thường dân sự (đã bồi thường cho bà Hoàng Thị M số tiền 115.000.000 đồng (một trăm mười lăm triệu đồng), đã bồi thường cho bà Triệu Thị L số tiền 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi triệu đồng)), đến nay các bà không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Về trách nhiệm hình sự: Các bà đã có đơn từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể là tự nguyện, không bị ai ép buộc và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người làm chứng anh Lường Văn C, chị Hoàng Thị H vắng mặt tại phiên tòa, lời khai trong hồ sơ thể hiện: Họ đã được chứng kiến việc bị cáo Vi Văn D điều khiển xe ô tô gây ra tai nạn giao thông, ông Lường Văn C có được đưa bà Ngô ThịT đến Trung tâm y tế huyện B để cấp cứu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vi Văn D phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; các Điều 38; 50 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vi Văn D từ 01 (một) năm 08 (tám)
tháng đến 02 (hai) năm tù, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo, đại diện của gia đình bị hại, các bị hại đã thống nhất thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ thiệt hại nên không đề nghị xem xét giải quyết. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên trả lại cho bị cáo Vi Văn D 01 Giấy phép lái xe. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo cải tạo sớm trở về đoàn tụ cùng gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã được thực hiện hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Việc vắng mặt của các bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng tại phiên tòa; hồ sơ thể hiện các bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn xin xét xử vắng mặt; người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ, xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông; biên bản khám nghiệm phương ti ện; bản kết luận giám định Pháp y v ề tử thi vành ững chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 30-10-2022, Vi Văn D có hành vi điều khiển xe ô tô không tuân thủ đầy đủ quy tắc giao thông đường bộ đã gây ra tai nạn với bà Hoàng ThịM đang dắt xe mô tô, bà Triệu Thị L và bà Ngô ThịT đang đi bộ ngay sau đuôi xe mô tô của bà Hoàng Thị M. Hậu quả khiến bà Ngô ThịT bị tử vong sau khi được đưa đi cấp cứu, bà Triệu Thị L và Hoàng Thị M bị thương, xe mô tô bị hư hỏng, thiệt hại 4.610.000 đồng (bốn triệu sáu trăm mười nghìn đ ồng). Hành vic ủa bị cáo Vi Văn D đã vi phạm khoản 8 Điều 8;
khoản 1 Đi ều 11 Luật giao thông đư ờng bộ; được cụ thể hóa tại Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29-8-2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về các trường hợp phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong trường hợp có báo hiệu cảnh báo nguy hi ểm hoặc có chướng ngại vật trên đường hoặc qua khu vực trường học....khu vực đông dân cư. Với hành vi trên bị cáo Vi Văn D đã phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra là nguy hi ểm cho xã hội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, khả năng nhận thức, chấp hành đúng quy định của Luật giao thông đư ờng bộ khi điều khiển phương ti ện tham gia giao thông đường bộ. Tuy nhiên, bị cáo Vi Văn D điều khiển xe ô tô trong tình trạng đã sử dụng rượu, không chấp hành nghiêm chỉnh Luật giao thông đường bộ, khi đến đoạn đường cong vòng trong khu vực đông dân cư đã không làm chủ tay lái để có thể giảm tốc độ dừng lại một cách an toàn , đã gây tai nạn giao thông, gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác, hậu quả bà Ngô ThịT bị tử vong, bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L bị thương, xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng. Hành vi của bị cáo cần được xử lý nghiêm theo quy định

## Page 7

của pháp luật nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho người tham gia giao thông.
[5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy:
Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại phiên tòa cũng như trong quá trình đi ều tra đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; đã tác động gia đình thỏa thuận thanh toán xong các khoản bồi thường cho các bị hại và đại diện gia đình bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại Ngô Thị T, các bị hại bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội là Vi Văn C được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Lạng Sơn tặng Bằng khen đã có thành tích tham gia trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; là lao động duy nhất trong gia đình (nuôi bà nội trên 90 tuổi, bố mẹ đều không có công ăn và thu nhập); đã tích cực ủng hộ phong trào của địa phương phát động (có 02 lần ủng hộ cho các cháu tại Trung tâm hy vọng L) đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Hội đồng xét xử thấy bị cáo có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Về hình phạt chính: Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội, tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng cân nhắc đến các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ cho bị cáo phần nào để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo để sớm trở về với gia đình và xã hội.
[7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định bị cáo có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm. Tuy nhiên, hiện tại bị cáo không đảm nhiệm chức vụ, không hành nghề hoặc làm công vi ệc nhất định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Xác nhận Vi Văn D đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại xong cho các bị hại, cụ thể: Ông Vi Văn S bố đẻ của Vi Văn D đã thỏa thuận bồi thường với ông Hoàng Văn V, đại diện gia đình người bị hại Ngô ThịT số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng). Thỏa thuận bồi thường với bà Triệu Thị L số tiền 140.000.000 đồng (một trăm bốn mươi tri ệu đồng). Thỏa thuận bồi thường với bà Hoàng ThịM số tiền 115.000.000 đồng (một trăm mười lăm triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại Ngô Thị T, các bị hại Triệu Thị L, Hoàng ThịM không có yêu cầu bồi thường gì thêm, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9] Về vật chứng vụ án: Xác nhận ngày 24-02-2023, Cơ quan điều tra Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản cho chủ sở hữu bà Hoàng ThịM 01 xe mô tô biển kiểm soát 12L1- 083.78, giấy

## Page 8

đăng kí xe mô tô và Gi ấy chứng nhận bảo hiểm dân sự bắt buộc; trả lại xe ô tô biển kiểm soát 12A-181.85, giấy chứng nhận kiểm định xe, giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô cho chủ sở hữu là Vi Văn D là phù hợp với quy định của pháp luật, Hội đồng xét x ử không xem xét. Đối với 01 gi ấy phép lái xe hạng C, s ố 190132020178 của Vi Văn D cần tuyên trả cho bị cáo Vi Văn D.
[10] Trong vụ án này, bà Hoàng ThịM dắt xe mô tô, bà Triệu Thị L và bà Ngô ThịT đi bộ ngay sau đuôi xe mô tôc ủa bà Hoàng Thị M, các bà di chuyển từ lề đường bên phải sang bên kia đường để đi về nhà theo hướng Thành phố s - huyện Đ. Khi nhìn thấy ánh đèn xe đit ới bà Hoàng ThịM liền dắt quay lại lề đường bên phải, bà Triệu Thị L, bà Ngô ThịT cũng di chuyển vào gần sát bờ vỉa hè nhưng vẫn xảy ra va chạm dẫn đến tai nạn giao thông. Các bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L, bà Ngô ThịT đã vi phạm khoản 1, 3 Đi ều 32 Lu ật giao thông đường bộ “1. Người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường, trường hợp không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường; 3. Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát xe đang đit ới, chỉ qua đường khi đảm bảo an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường”. Tuy nhiên bà Ngô ThịT đã tử vong nên không đặt vấn đề xử lý. Đối với bà Triệu Thị L và bà Hoàng Thị M, Cơ quan điều tra Công an huy ện Lộc Bình đã chuy ển tài liệu liên quan đến Đội cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện Lộc Bình xem xét ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử không xem xét.
[11] Về án phí và quy ền kháng cáo: Bị cáo Vi Văn D bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Đi ều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[12] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đề nghị mức hình phạt, các nội dung khác đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; các Điều 38; 50 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm b kho ản 3 Đi ều 106; khoản 2 Đi ều 135; khoản 2 Đi ều 136;
khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293; Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 9

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vi Văn D phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vi Văn D 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù.
Được trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam (từ ngày 31-10-2022 đến ngày 29 -12- 2022) là 02 (hai) tháng. Bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
3. Về vật chứng vụ án: Trả lại cho bị cáo Vi Văn D 01 giấy phép lái xe hạng C, số 190132020178.
(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Chi tiết theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07 tháng 4 năm 2023).
4. Về án phí: Bị cáo Vi Văn D phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đại diện hợp pháp của bị hại Ngô Thị T, các bị hại bà Hoàng Thị M, bà Triệu Thị L vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Lộc Bình;
- Công an huyện Lộc Bình;
- Cơ quan THAHS CA huyện Lộc Bình;
- CCTHADS huyện B;
- Nhà tạm giữ CA huyện Lộc Bình;
- Bị cáo;
- Bị hại; người ĐDHP của bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)






Nguyễn Thúy Huyền