Bản án số: 21/2023/DS-ST
Đặng Hoàng S tranh chấp vay với Phạm Văn L
V/v: tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 21
Ngày: 17/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Đặng Hoàng S tranh chấp vay với Phạm Văn L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC LINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 21/2023/DS-ST Ngày: 17/02/2023.
“V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC LINH - TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Thuận.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thanh Bình.
2. Bà Nguyễn Thị Bình.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguy ễn Tấn Sang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Cao Quốc Thuận- Kiểm sát viên.
Trong các ngày từ 15 tháng 02 năm 2023 đến ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đức Linh, tỉnh Bình Thu ận; xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 275/2022/TLST-DS, ngày 19 tháng 10 năm 2022, về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 253/2023/QĐXXST-DS, ngày 03 tháng 01 năm 2023, quyết định hoãn phiên tòa số 07/2023/QĐST-DS ngày 18 tháng 01 năm 2023 và quyết định thay đổi Hội thẩm nhân dân số 15/2023/QĐ-TĐ ngày 14 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Anh Đặng Hoàng S , sinh năm 1990; nơi cư trú : Số A, đường B, khu phố C, thị trấn ĐT, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Bị đơn: Anh Phạm Văn L, sinh năm 1979; nơi cư trú: Số A1, tổ B1, thôn C1, xã NC, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Hồ Thị Kim Đ, sinh năm 1985; nơi cư trú: Số A1, tổ B1, thôn C1, xã NC, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
+ Chị Trần Thị H, sinh năm 1991; nơi cư trú: Số A, đường B, khu phố C, thị trấn ĐT, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Anh Đặng Hoàng S, sinh năm 1990; nơi cư trú: Số A, đường B, khu phố C, thị trấn ĐT, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận (Văn bản ủy quyền ngày 23/12/2022).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện ngày 16 tháng 8 năm 2022 , các bản khai, biên bản phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận và công khaich ứng cứ, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, nguyên đơn đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có anh Đặng Hoàng S trình bày: Từ chỗ quen bi ết nên vào ngày 08/7/2022, anh Phạm Văn L có vay của vợ chồng anh (vợ anh Sơn tên là Trần Thị
H) s ố tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi tri ệu đ ồng). Đến chi ều cùng ngày 08/7/2022, anh L vay ti ếp số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Tổng cộng vay 02 lần là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng), khi vay ti ền hai bên có thỏa thuận miệng lãi suất là 3%/tháng và anh L có nói vay để kinh doanh buôn bán quán ăn (do vợ chồng anh L có kinh doanh qu án nhậu tên BC thuộc thôn C1, xã NC). Sau khi vay thì v ợ chồng anh L không trả tiền lãi cũng nhưn ợ gốc cho anh và có hành vi sang như ợng lại mặt bằng kinh doanh quán nhậu cho ngư ời khác và bỏ trốn đi khỏi nơi cư trú. Sau đó, anh đã nhi ều lần liên lạc với vợ chồng anh L để yêu cầu trả nợ nhưng không thể liên lạc được. Anh Syêu cầu vợ chồng anh Phạm Văn L và chị Hồ Thị Kim Đ phải liên đới trả cho vợ chồng anh tổng số tiền nợ vay gốc là 100.000.000 đồng (Một trăm tri ệu đồng), không yêuc ầu tính lãi.
Tại phiên tòa, anh S đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết buộc một mình anh Phạm Văn L phải trả cho vợ chồng anh số tiền nợ vay là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng), không yêuc ầu tính lãi su ất. Anh S không yêuc ầu chị Hồ Thị Kim Đ phải liên đới cùng anh L trả nợ.
Tòa án đã tiến hành tổ chức các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải để các bên đương s ự tự thỏa thuận với nhau v ề việc giải quyết vụ án, nhưng do bị đơn anh Phạm Văn L và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Hồ Thị Kim Đ không đến Tòa án nên không tiến hành hòa giải được.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký phiên tòa:
Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán: Thẩm phán đư ợc phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật TTDS.
 Việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét x ử, Thư kýt ại phiên tòa: Hội đồng xét x ử, Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật TTDS v ề việc xét xử sơ thẩm vụ án.

## Page 3

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa v ụ theo quy định của Bộ luật TTDS. Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đ không thực hiện đúng các quy định của Bộ luật TTDS.
Quan điểm của Viện kiểm sát:
Tại biên bản xác minh ngày 08/12/2022, Thôn trư ởng thôn C1 , xã NC, huyện Đức Linh xác định được vợ chồng ông L, bà Đ b ỏ đi khỏi địa phương vào tháng 8/2022 và hiện nay không có mặt tại địa phương. Như vậy, đương sự đã bỏ đi khỏi địa phương trước khi Tòa án nhân dân huy ện Đức Linh thụ lý giải quyết vụ án. Vì vậy, các văn bản tố tụng về việc niêm yết công khai không được xem là tống đạt hợp lệ cho đương sự.
Các văn bản tố tụng tống đạt cho người thân là bàT (mẹ bà Đ, ông L). Qua xác minh bàT cũng không biết ông L, bà Đ đi đâu và ở đâu, vì vậy các biên bản tống đạt này không đến tay ông L, bà Đ. Do đó, không thể xem là tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Vì v ậy, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đức Linh không phát biểu quan điểm về việc giải quyết nội dung vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về thẩm quyền: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
[1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai về việc giao giấy triệu tập, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn anh Phạm Văn L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Hồ Thị Kim Đ, thông qua vi ệc giao các văn bản t ố tụng cho bà Nguyễn ThịT (mẹ ruột chị Đ) và ti ến hành lập biên bản niêm y ết công khai, nhưng các đương sự vẫn vắng mặt. Tại các biên bản xác minh đều lập ngày 08/12/2022 (bút lục số 25, 26) có trong h ồ sơ vụ án, thể hiện: Anh L vàch ị Đ là vợ chồng, có đăng ký h ộ khẩu thường trú tại thôn C1 , xã NC, huyện Đức Linh.
Sau khi bị vỡ nợ thì vợ chồng anh L đã đi khỏi địa phương từ tháng 8/2022 đến nay.
Tại khoản 5 Điều 177 của Bộ luật tố tụng dân sự có quy định “Trường hợp người được cấp, tống đạt, thông báo vắng mặt thì người thực hiện việc cấp, tống

## Page 4

đạt, thông báo phải lập biên bản và giao cho ngư ời thân thích có đ ủ năng lực hành vi dân s ự cùng nơi cư trú với họ…Biên bản phải được lưu trong h ồ sơ vụ án”.
Hơn nữa, tại điểm a khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao có quy đ ịnh:
Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở”. Trường hợp người bị kiện, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Đi ều 40, đi ểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt được cho b ị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan. Đối chiếu với nội dung trên thì thấy rằng, nguyên đơn đã cung cấp đúng địa chỉ của bị đơn anh Phạm Văn L theo như địa chỉ được ghi trong gi ấy mượn tiền lập ngày 08/7/2022 (bút lục số 03). Do đó, vi ệc anh L vàch ị Đ bỏ đi khỏi địa phương, thay đổi nơi cư trú mới nhưng không thông báo cho người khởi kiện (tức nguyên đơn anh Đặng Hoàng S) biết thì được coi là cố tình giấu địa chỉ.
Xét thấy thủ tục cấp, tống đạt, thông báo, ti ến hành lập biên bản niêm yết công khai các văn bản tố tụng đối với các đương s ự là đúng với quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Căn cứ vào lời khai của các đương sự và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì có cơ sở để khẳng định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, được quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự;
khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.2] Xét về tiền nợ gốc: Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của nguyên đơn tại phiên tòa, thể hiện: Bị đơn anh Phạm Văn L có vay của nguyên đơn anh Đặng Hoàng S 02 lần, với tổng số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) nhưng chưa trả là thực tế. Do đó, cần buộc anh L phải trả cho vợ chồng anh Đặng Hoàng S và chị Trần Thị H số tiền nợ nêu trên là phù hợp pháp luật.

## Page 5

[2.3] Xét v ề lãi suất: Nguyên đơn không yêuc ầu bị đơn phải trả tiền lãi trên số tiền nợ vay nên không phải xem xét.
[2.4] Xét v ề nghĩa vụ trả tiền: Tại phiên tòa, nguyên đơn chỉ yêu cầu một mình bị đơn anh Phạm Văn L phải trả nợ, không yêu cầu chị Hồ Thị Kim Đ phải liên đới trả nợ. Vì v ậy, cần buộc một mình anh L phải có nghĩa v ụ trả cho vợ chồng anh Đặng Hoàng S và chị Trần Thị H số tiền nợ vay nêu trên là phù hợp pháp luật.
[2.5] Về án phí: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải trả nợ. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.
 [3] Xét ý ki ến của Kiểm sát viên v ề việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa vàc ủa các đương s ự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án là đúng.
Về quan điểm của Viện kiểm sát: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đức Linh cho r ằng: Bị đơn anh Phạm Văn L và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan chị Hồ Thị Kim Đ đã bỏ đi khỏi địa phương trước khi Tòa án thụ lý vụ án. Do đó, việc tống đạt và niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho đương sự không được xem là tống đạt hợp lệ. Thấy rằng, ý kiến và quan điểm của đại diện Viện ki ểm sát là chưa phù hợp như đã phân tích tại đi ểm [1.2] mục [1] phần nhận định của Tòa án.
[4] Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 5 Đi ều 177, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 1 Đi ều 273 của Bộ luật t ố tụng dân s ự; Đi ều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 469 của B ộ luật dân s ự; Đi ều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự;
Điểm a kho ản 2 Đi ều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điểm b khoản 1 Điều 24 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng

## Page 6

12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
1/ Buộc anh Phạm Văn L phải trả cho vợ chồng anh Đặng Hoàng S và chị Trần Thị H số tiền nợ vay là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật, anh Đặng Hoàng S và chị Trần Thị H có đơn yêuc ầu thi hành án đối với số tiền anh Phạm Văn L phải trả nêu trên, thì anh L còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền còn phải thi hành án.
2/ V ề án phí : Bu ộc anh Phạm Văn L phải chịu s ố tiền 5.000.000 đồng (Năm tri ệu đ ồng) án phí dân s ự sơ th ẩm, nộp tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đức Linh. Anh Đặng Hoàng S không phảich ịu án phí dân s ự sơ th ẩm, được hoàn trả 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0012510 ngày 19 tháng 10 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án (17/02/2023 ), đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
4/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND huyện Đức Linh, THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Chi cục THA dân sự huyện Đức Linh, -Các đương sự, -Lưu qđ, hồ sơ.



 Huỳnh Văn Thuận

## Page 7

7