Bản án số: 29/2023/DS - ST
PHAN THỊ Đ-HUỲNH THỊ N
Số: 29
Ngày: 29/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Bà Phan Thị Đ yêu cầu bà Huỳnh Thị N bồi thường 3.080.000 đồng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG Bản án số: 29/2023/DS - ST.
Ngày: 29 - 5 - 2023.
V/v “tranh chấp bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Cẩm Nhung.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Hồng Điệp.
Ông Nguyễn Thanh Rực.
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Gia Mẫn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Lê Hồng Như - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 161/2022/TLST-DS, ngày 01 tháng 12 năm 2022 về việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2023/QĐXXST - DS, ngày 28 tháng 4 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phan Thị Đ, sinh năm 1971; địa chỉ: Ấp H, xã H, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
2. Bị đơn: Bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1965; địa chỉ: Ấp H, xã H, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn H, sinh năm 1969;
địa chỉ: Ấp H, xã H, huyện P, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi kiện lập ngày 06/11/2022 và đơn khởi kiện bổ sung lập ngày 11/4/2023 nguyên đơn bà Phan Thị Đ trình bày: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 05/5/2020, chồng bà Đ là ông Lê VănH điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 83C1 - 037.56 chỡ bà Đ ngồi phía sau, khi ông H điều khiển xe chạy ngang qua trước quán cà phê của nhà bà Đỗ Thị Đ thì con chó của nhà bà Huỳnh ThịN chạy theo xe cắn trúng chân trái của bà Đ làm bà Đ bị thương.
Sáng ngày hôm sau là ngày 06/5/2020, bà Đ đến nhà của bàN để báo sự việc

## Page 2

2 con chó của bàN đã cắn chân bà Đ nhưng bàN không có ý kiến gì. Sau đó, bà Đ đi Bệnh viện Đa khoa Ttại thành phố Sóc Trăng để tiêm ngừa, theo chỉ định của bác sĩ thì bà Đ phải tiêm ngừa 05 lần nên theo lịch hẹn của Bệnh viện bà Đ đã đi tiêm ngừa đủ 05 lần với chi phí tiêm ngừa tổng cộng là 1.330.000 đồng. Sau khi tiêm ngừa xong, bà Đ có đến gặp để yêu cầu bàN giải quyết việc bồi thường nhưng bàN không chấp nhận.
Tại phiên tòa, bà Phan Thị Đyêu cầu bà Huỳnh ThịN bồi thường thiệt hại với tổng số tiền là 3.080.000 đồng gồm các khoản: Chi phí tiêm ngừa 05 lần là 1.330.000 đồng; thu nhập thực tế bị mất của bà Đ 05 ngày là 750.000 đồng (150.000 đồng/ngày); thu nhập thực tế bị mất của chồng bà Đ 05 ngày chỡ bà Đ đi tiêm ngừa là 1.000.000 đồng (200.000 đồng/ngày).
- Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn bà Huỳnh ThịN trình bày: Vào ngày 05/5/2020, con chó do bà Huỳnh ThịN là chủ sở hữu đã cắn trúng chân của bà Phan Thị Đ làm bà Đ bị thương, bà Đ đến nhà của bàN để báo cho bà biết là con chó nhà của bàN đã cắn chân bà Đ; khi đó bàN có xuất trình giấy tiêm ngừa cho chó và có nói lời xin lỗi bà Đ nhưng không có thỏa thuận việc đi tiêm ngừa tại Cơ sở khám chữa bệnh nào cũng như việc bồi thường cho bà Đ. Sau đó, bà Đ đi Bệnh viện Đa khoa Tđể tiêm ngừa 05 lần và yêu cầu bàN bồi thường chi phí tiêm ngừa tổng cộng là 1.330.000 đồng nhưng bàN không đồng ý vì bà Đ tiêm ngừa ở Bệnh viện Đa khoaT giá cao hơn Trung tâm Y tế dự phòng tỉnh Sóc Trăng. Đồng thời, bàN thống nhất bà Đ có đi tiêm ngừa 05 lần do chồng bà Đ chỡ đi.
Tại phiên tòa, bà Huỳnh ThịN chỉ thống nhất bồi thường cho bà Phan Thị Đ chi phí tiêm ngừa là 600.000 đồng và hỗ trợ tiền xăng là 100.000 đồng, tổng cộng là 700.000 đồng.
- Tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH trình bày: ông H thống nhất theo phần trình bày và yêu cầu của vợ là bà Phan Thị Đ và không có ý kiến gì thêm.
- Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Đ và buộc bị đơn bà Huỳnh ThịN bồi thường cho nguyên đơn số tiền là 3.080.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét thấy, nguyên đơn bà Phan Thị Đ khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Huỳnh ThịN bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra, cụ thể là con chó của bàN đã cắn chân bà Đ bị thương và phía bị đơn bàN cũng thừa nhận sự việc. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều

## Page 3

3 603 của Bộ luật dân sự năm 2015 xác định lại quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra”.
[2] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Phan Thị Đ, bị đơn bà Huỳnh ThịN và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH thống nhất xác định: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 05/5/2020, con chó thuộc quyền sở hữu của bà Huỳnh ThịN đã cắn trúng chân trái của bà Phan Thị Đ làm bà Đ bị thương, bà Đ đã tiêm ngừa tại Bệnh viện Đa khoa Ttại thành phố Sóc Trăng theo chỉ định của bác sĩ 05 lần với chi phí tiêm ngừa tổng cộng là 1.330.000 đồng, chồng bà Đ chỡ bà Đ đi tiêm ngừa 05 lần và mất 05 ngày để đi tiêm ngừa. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự các tình tiết nêu trên là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh trong vụ án, nên Hội đồng xét xử khẳng định sự việc súc vật do bà Huỳnh ThịN là chủ sở hữu đã gây thiệt hại cho bà Phan Thị Đ là có thật nên việc nguyên đơn bà Đyêu cầu bàN bồi thường thiệt hại là có căn cứ.
[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Phan Thị Đ về việc yêu cầu bị đơn bà Huỳnh ThịN bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra với số tiền 3.080.000 đồng gồm các khoản: Chi phí tiêm ngừa 05 lần là 1.330.000 đồng; thu nhập thực tế bị mất của bà Đ 05 ngày là 750.000 đồng (150.000 đồng/ngày); thu nhập thực tế bị mất của chồng bà Đ 05 ngày chỡ bà Đ đi tiêm ngừa là 1.000.000 đồng (200.000 đồng/ngày), Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn bà Huỳnh ThịN khẳng định sự việc súc vật (con chó) do bàN là chủ sở hữu đã gây thiệt hại cho bà Đ, cụ thể đã cắn bà Đ bị thương và thừa nhận các khoản chi phí như nguyên đơn bà Đyêu cầu tại tòa là đúng. Tuy nhiên, bàN cho rằng không mong muốn sự việc xảy ra và chi phí tiêm ngừa tại Bệnh viện đa khoa Tlà quá cao nên bàN chỉ đồng ý bồi thường chi phí tiêm ngừa là 600.000 đồng và hỗ trợ tiền xăng là 100.000 đồng, tổng cộng là 700.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào lời thừa nhận của các bên đương sự và tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp về chi phí tiêm ngừa cũng như kết quả xác minh thu nhập trung bình của lao động phổ thông tại địa phương, xét thấy việc nguyên đơn bà Phan Thị Đyêu cầu bị đơn bà Huỳnh ThịN bồi thường các khoản chi phí như đã nêu trên là có cơ sở và phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 590 và Điều 603 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bà Phan Thị Đ có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bà Huỳnh ThịN phải trả lãi cho bà Đ theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
[5] Từ những phân tích nêu trên xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Huỳnh ThịN phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn bà Phan Thị Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 4

4 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468, khoản 3 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 590 và Điều 603 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phan Thị Đ. Buộc bị đơn bà Huỳnh ThịN có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho bà Đ số tiền 3.080.000 đồng (ba triệu, không trăm tám mươi nghìn đồng).
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bà Phan Thị Đ có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bà Huỳnh ThịN phải trả lãi cho bà Đ theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bà Huỳnh ThịN phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn bà Phan Thị Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê VănH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các bên đương sự; THẨM PHÁN – CHỦ TOA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Long Phú; (Đã ký)
- Chi cục THADS huyện Long Phú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P. KTNV&THA);
- Lưu hồ sơ vụ án.
Lê Thị Cẩm Nhung