Bản án số: 23/2023/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TRÀ VINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 23/2023/HS-ST Ngày: 07-6-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Mến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Trung Ông Hồng Ngọc Hưng Bà Diệp Huyền Thảo
- Thư ký phiên tòa: Bà Kim Thị Ngà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Văn Tươi, Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh, Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 09/2023/TLST - HS, ngày 24 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:

 Lâm SôP , sinh ngày 30/8/2006 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cư trú: khóm A, phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Không nghề; trình độ học vấn: không biết chữ; dân tộc: khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Thanh N, sinh năm 1974 và bà Thạch Thị Mỹ H, sinh năm (không rõ nơi ở); bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 06/8/2020, Lâm SôP bị Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường với thời hạn 03 tháng (Quyết định số 250/QĐ-UBND), đến ngày 07/11/2020 thì Lâm SôP chấp hành xong; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 14/10/2022 sau đó chuyển tạm giam cho đến nay (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lâm Sô P: Ông Lâm Thanh N, sinh năm 1974. Nơi cư trú: khóm A, phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
 - Người bàoch ữa cho b ị cáo Lâm Sô P: Luật sư Trương Hoàng P - Văn phòng luật sư Trương Hoàng P, thuộc đoàn luật sư tỉnh Trà Vinh bào chữa cho bị cáo theo chỉ định (có mặt).

## Page 2

- Bị hại: Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1994. Nơi cư trú: ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp cho b ị hại: Ông Nguyễn Thành E, sinh năm:
1974, bà Võ Thị O, sinh năm 1975. Nơi cư trú: ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
- Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Thành E: Bà Võ Thị O, sinh năm 1975. Nơi cư trú: ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh theo văn bản ủy quyền ngày 10/01/2023 (có mặt).
 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Chị Ngô Thị Thu L, sinh năm 1979. Nơi cư trú: ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
2/ Chị Lâm Thị Thanh U, sinh năm 1989. Nơi cư trú: khóm A, phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh. (có mặt)
- Người làm chứng:
1/ Anh Nguyễn Văn G, sinh ngày 28/8/2007. Nơi cư trú: khóm A, phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh (có mặt)
- Người đại diện hợp pháp cho Nguyễn Văn G: Bà Nguyễn Thị Y, sinh năm: 1976. Nơi cư trú: khóm A, phường B, thành phố T, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
2/ Anh Trần Thanh D, sinh này 2/6/2000. Nơi thường tr ú: ấp V, xã P, huyện T, tỉnh Trà Vinh. Nơi tạm trú: ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh (vắng mặt).
3/ Anh Lê Văn U, sinh năm 1998. Nơi cư trú: ấp Ư, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh (có mặt).
 - Người phiên dịch: Ông Thạch H - Công tại tại Trung tâm Văn hóa Bảo tàng tỉnh Trà Vinh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 12 giờ ngày 14 tháng 10 năm 2022, bị cáo SôP cùng với Nguyễn VănG (sinh năm 2007, cư trú khóm A, phường B, thành phố T) đi dự đám cưới tại nhà của người bạn là chị Võ Thị ThuýN (sinh năm 2005, cư trú ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh).
Trong đám cưới, bị cáo SôP và G ngồi chung bàn với cô dâu là chị Võ Thị ThuýN cùng với một số người khác. Mặt khác, dự đám cưới còn có anh Nguyễn Tuấn A (sinh ngày 19/10/1994, cư trú ấp G, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh), ngồi bàn kế bên bàn bị cáo SôP đang ngồi.
G tham gia hát karaoke bằng hình thức kết nối điện thoại di động với loa kéo (G để chiếc điện thoại trên đùi ngồi xem và hát), chị Võ Thị ThuýN (cô dâu) bị té ngã vô tình đụng vào người G làm điện thoại rơi trên nền đất. Lúc này, anh Nguyễn R là chủ của chiếc điện thoại nói với G “Làm rớt là một hồi bị đánh

## Page 3

chai bia lên đầu”. Nghe nói vậy, G giải thích, xin lỗi và mời anh Ruống một ly bia giải hòa thì được anh R chấp nhận. Sau khi giải hòa, mọi người có mặt tại đây vẫn tiếp tục nhậu và hát karaoke bình thường.
Đến khoảng hơn 14 giờ cùng ngày, bị cáo So Phia và G đi ra định về. Lúc này, anh Nguyễn Tuấn A đi theo sau bị cáo và G. Tiếp đến, anh Trần Thanh D cũng đi theo sau. Khi bị cáo và G đi đến chỗ để xe chuẩn bị điều khiển xe về, thì anh Nguyễn Tuấn A chạy từ phía sau đến dùng tay đánh một cái trúng vào nón bảo hiểm G đang đội. Bị cáo SôP thấy vậy nên nói với anh A “Xin lỗi rồi mà làm gì kỳ vậy?”, rồi bị cáo cởi nón bảo hiểm vung lên dọa đánh anh A, anh A bỏ chạy về hướng đường hẻm xuống ven sông. Bị cáo và G đuổi theo anh A, anh D thấy vậy nên ôm G can ngăn lại (do một mình nên anh D chỉ ôm được G). Còn bị cáo SôP đi đến tiệm tạp hóa của bà Ngô Thị Thu L trong nhà lồng chợP lấy một cây dao loại dao Thái Lan, cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại một cạnh sắc, mũi nhọn cầm trên tay phải và đuổi theo anh A đến đoạn cuối hẻm gần ven sông thuộc ấp C, xã P, huyện C (trước cửa nhà bà Thi Thanh S, sinh năm 1968 và ông Phạm Văn K, sinh năm 1950) thì đuổi kịp anh A. Thấy bị cáo SôP đuổi đến, anh A quay lại đứng đối diện đánh, đá bị cáo làm bị cáo té ngã. Bị cáo SôP liền đứng dậy (tư thế vẫn còn khom người), tay trái bị cáo đưa lên để đỡ các đòn đánh của anh A, tay phải bị cáo cầm dao (phần mũi nhọn hướng về phía trước)
đâm mạnh liên tiếp nhiều lần vào vùng bụng và vùng ngực của anh A. Ngay sau đó, anh Lê Văn U (sinh năm 1998, cư trú ấp Ư, xã H, huyện C) chạy đến và nhìn thấy anh D đang ôm G (gần chỗ bị cáo SôP và anh A), anh U dùng tay đánh vào mặt G một cái. Sau đó, quay sang thấy bị cáo SôP đang cầm dao định đâm anh A tiếp, nên anh U liền dùng tay chụp cây dao giằng co với bị cáo. Trong lúc đang giằng co với nhau, bị cáo sợ mất dao sẽ bị đâm nên liền dùng sức bẻ gãy lưỡi dao ra khỏi cán dao ( bị cáo cầm phần cán, anh U cầm phần lưỡi), bị cáo ném bỏ cán dao rồi điều khiển chở G chạy về nhà. Đối với bị hại Nguyễn Tuấn A được được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh cấp cứu, nhưng anh A tử vong cùng ngày.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi số 564/KL-KTHS ngày 20 tháng 10 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận đối với Nguyễn Tuấn A: “04 vết thủng da cơ vùng ngực, hạ sườn; xoang ngực, bụng chứa nhiều máu; thủng phổi, thủng gan gây xu ất huyết”.Nguyên nhân chính dẫn đến Tuấn A tử vong là “do thủng phổi, gan gây mất máu cấp”.
 Tại Công văn số 26 ngày 21 tháng 4 năm 2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh giải thích: Cơ chế hình thành các vết thương của Nguyễn Tuấn A là do vật nhọn có một cạnh sắc tác động ngoại lực vào cơ thể gây nên;
đặc điểm đoạn lưỡi dao Cơ quan điều tra thu giữ có khả năng phù hợp với các vết thương trên của Nguyễn Tuấn A.
 - Về vật chứng, đồ vật thu giữ: 01 đoạn kim loại màu trắng (lưỡi dao) dài 15,1cm, có một cạnh sắc, mũi nhọn, trên bề mặt đoạn kim loại có 08 lỗ tròn; 01 đoạn nhựa vân gỗ màu hồng (cán dao), hình trụ dẹt, kích thước 11,3 x 3,0cm, trong đoạn nhựa có một đoạn kim loại bị gãy; 01 áo loại áo sơ mi dài tay, màu đen, sọc trắng, có dính chất màu nâu đỏ, áo bị cắt rách trong quá trình cấp cứu

## Page 4

nạn nhân; 01 cái qu ần dài, vải jeans màu xanh đen, có dính chất màu nâu đỏ, quần bị cắt rách trong quá trình cấp cứu nạn nhân.
 Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS-P1 ngày 24/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo Lâm SôP về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lâm SôP khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, thừa nhận Bản cáo trạng mô tả và truy tố bị cáo về tội “Giết người” là đúng với hành vi của bị cáo đã thực hiện đối với bị hại Nguyễn Tuấn A, bị cáo không khiếu nại cũng không kêu oan. Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo cũng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ gì mới.
 Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, đại diện hợp pháp cho bị hại bà Võ Thị O yêu cầu ông Lâm Thanh N cha của bị cáo Lâm SôP bồi thường tiền tổn thất tinh thần và mai táng phí tổng số tiền 150.000.000 đồng, ông Lâm Thanh N tự nguyện đồng ý bồi thường cho bà Võ Thị O.
Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh ; Sau khi phân tích các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả đối chất công khai tại phiên tòa. Vị kiểm sát viên quyết định giữ nguyên nội dung bản cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh về việc truy tố bị cáo Lâm SôP về tội danh “ Giết người”, Vị kiểm sát viên đã phân tích các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho gia đình người bị hại, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, bị cáo là người chưa thành niên, người dân tộc, bị cáo không biết chữ nhận thức pháp luật hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lâm SôP từ 14 năm đến 15 năm tù. Ngoài ra, Vị kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí, giành quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo : Vị hoàn toàn thống nhất với Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát tỉnh Trà Vinh và quan điểm của Vị kiểm sát viên về tội danh và khung hình phạt đã truy tố xét xử bị cáo Lâm SôP về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, mong Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trước khi quyết định hình phạt cho bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho gia đình người bị hại, bị cáo không biết chữ nên nhận thức pháp luật hạn chế, mồ côi mẹ từ nhỏ là người dân tộc, sau khi thực hiện hành vi phạm tội nghe tin bị hại chết bị cáo biết hành vi của mình vi phạm pháp luật nên đã chủ động ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình cho bị cáo thấp mức hình phạt mà vị Kiểm sát viên đã đề nghị tại phiên tòa.

## Page 5

 Lời nói sau cùng của bị cáo Lâm SôP : Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Tại phiên tòa Vị đại diện Viện kiểm sát, những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của luật Tố tụng hình sự và giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Việc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa ngày hôm nay, mặc dù vắng mặt lần thứ nhất nhưng việc vắng mặt người liên quan và người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, vì vậy việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng, không ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án.
 [1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lâm Sô P khai nhận: Vào khoảng 12 giờ trưa ngày 14/10/2022 bị cáo cùng với Nguyễn VănG đi đám cưới chị Võ Thị ThuýN ở ấp C, xã P, huyện C, tỉnh Trà Vinh, trong lúc G Karaoke làm điện thoại rơi trên nền đất, anh Nguyễn R là chủ của chiếc điện thoại nói với G “Làm rớt là một hồi bị đánh chai bia lên đ ầu”. Nghe nói vậy, G giải thích, xin lỗi và mời anh Ruống một ly bia giải hòa thì được anh R chấp nhận. Sau khi giải hòa, mọi người có mặt tại đây vẫn tiếp tục nhậu và hát karaoke bình thường. Đến khoảng hơn 14 giờ cùng ngày, bị cáo và G đi ra về thì anh Nguyễn Tuấn A đi theo sau bị cáo và G thì anh Nguyễn Tuấn A chạy từ phía sau đến dùng tay đánh một cái trúng vào nón bảo hiểm G đang đội nên bị cáo thấy vậy nên nói với anh A “Xin lỗi rồi mà làm gì kỳ vậy?”, rồi bị cáo cởi nón bảo hiểm vung lên dọa đánh anh A, anh A bỏ chạy về hướng đường hẻm xuống ven sông. Bị cáo và G đuổi theo anh A, anh D thấy vậy nên ôm G can ngăn lại còn bị cáo đi đến tiệm tạp hóa của bà Ngô Thị Thu L trong nhà lồng chợP lấy một cây dao loại dao Thái Lan, cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại một cạnh sắc, mũi nhọn cầm trên tay phải và đuổi theo anh A đâm mạnh liên tiếp nhiều lần vào vùng bụng và vùng ngực của anh A. Ngay sau đó anh Nguyễn Tuấn A được được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh cấp cứu, nhưng anh A tử vong.
Lời tự khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu thu thập được như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai người có liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai khi Kiểm sát viên phúc cung lành ất quán nhau, không thay đổi và bị cáo cũng thừa nhận lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra là do bị cáo tự khai

## Page 6

đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện, không do tác động bởi ý chí áp đặt của cơ quan điều tra và Điều tra viên, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người liên quan, người làm chứng như lời khai của anh Nguyễn Văn G, anh Trần Thanh D, anh Lê Văn U phù hợp với tang vật chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, phù hợp với dấu vết thương trên cơ thể của bị hại Nguyễn Tuấn A đã được cơ quan giám định khẳng định. Do đó, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh quyết định truy tố bị cáo Lâm SôP về tội “Giết người” với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[2] Xét tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội, thời điểm xảy ra vụ việc giữa bị cáo và bị hại hoàn toàn không có xảy ra mâu thuẫn, bản thân bị cáo cũng xác định việc bị cáo dùng dao đâm bị hại là chỉ vì bênh vực cho bạn mình , bị cáo khai tại phiên tòa hôm nay b ị cáo nhận thức được việc dùng hung khí nguy hiểm (cây dao) đâm vào vùng bụng, ngực đây là các vùng trọng yếu trên cơ thể của con người, có thể gây chết người nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội, khi thực hiện hành vi mặc dù bị cáo dùng nón bảo hiểm dọa đánh bị hại, bị hại bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn cố tình lấy dao rượt đuổi theo bị hại thực hiện hành vi đâm liên tục, nhiều lần cho đến khi bị cáo được người khác can ngăn mới dừng lại. Hành vi của bị cáo giết người nhưng không có nguyên nhân , nguyên nhân chỉ vì bị hại đánh một cái vào đầu của người bạn bị cáo, sau đó bị hại đã bỏ chạy, xét thấy mâu thuẫn giữa người bạn bị cáo và bị hại chỉ là mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt, trong cuộc sống chưa đến mức phải hành xử đâm chết bị hại, mặc dù bị cáo khi phạm tội là chưa đủ 18 tuổi nhưng hành vi trên là manh động, thể hiện tính côn đồ đã xâm phạm đến quyền được sống của con người, xem thường pháp luật, gây ra sự đau thương mất mát không gì bù đắp được cho gia đình người bị hại, không những gây ảnh hưởng đặc biệt xấu đến an ninh trật tự ở địa phương mà còn tạo ra sự hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân, gây bất bình trong dư luận xã hội. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm theo quy định pháp luật nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung, góp phần đấu tranh chống loại tội phạm đặc biệt nguy hiểm này trong tình hình hiện nay.

 [3] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ đánh giá toàn diện khách quan đúng bản chất vụ án:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo ở độ tuổi từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi, là người dân tộc và không biết chữ nên nhận thức của bị cáo còn rất nhiều hạn chế, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hình vi phạm tội của bị cáo, bị cáo tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho phía bị hại tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Trà Vinh số tiền 1.000.000 đồng. Nghĩ nên xem đây là những tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là có cơ sở, phù hợp với các tình tiết giảm nhẹ được

## Page 7

quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, khi áp dụng hình phạt cũng cần áp dụng Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 về chính sách xử lý đối người chưa thành niên phạm tội đối với bị cáo.

 [4] Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng với quy định của pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tố tụng, của người bào chữa đều hợp pháp.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay ông Lâm Thanh N trình bày bị cáo Lâm SôP không có tài sản riêng nên ông tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo Lâm SôP theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại tổn thất tinh thần, tiền mai táng phí tổng số tiền 150.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy theo quy định tại khoản 2 Điều 586 Bộ luật dân sự quy định “Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thi ếu bằng tài sản của mìn h” do đó việc ông Lâm Thanh N đồng ý bồi thường số tiền nêu trên cho người đại diện hợp pháp của bị hại, xét thấy là tự nguyện có tình, có lý đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về xử lý vật chứng: 01 đoạn kim loại màu trắng (lưỡi dao) dài 15,1cm, có một cạnh sắc, mũi nhọn, trên bề mặt đoạn kim loại có 08 lỗ tròn; 01 đoạn nhựa vân gỗ màu hồng (cán dao), hình trụ dẹt, kích thước 11,3 x 3,0cm, trong đoạn nhựa có một đoạn kim loại bị gãy; 01 áo loại áo sơ mi dài tay, màu đen, sọc trắng, có dính chất màu nâu đỏ, áo bị cắt rách trong quá trình cấp cứu nạn nhân; 01 cái quần dài, vải jeans màu xanh đen, có dính chất màu nâu đỏ, quần bị cắt rách trong quá trình cấp cứu nạn nhân. Đây là các vật chứng liên quan đến vụ án, không còn giá trị sử dụng nên căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.
[7] Đề nghị của Kiểm sát viên xét x ử sơ thẩm và một phần đề nghị của người bào chữa cho bị cáo phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo Lâm SôP phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm, ông Lâm Thanh N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ: điểm a khoản 2 Điều 268, Điều 269 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 8

Tuyên bố bị cáo Lâm SôP phạm tội “Giết người”.
 Căn cứ: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lâm SôP 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14/10/2022.
 Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 13, khoản 1 Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật dân sự.
Công nhận sự thỏa thuận giữa ông Lâm Thanh N và bà Võ Thị O. Buộc ông Lâm Thanh N là cha bị cáo Lâm SôP phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Võ Thị O và ông Nguyễn Thành E số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 Giao Cục thi hành án dân sự tỉnh Trà Vinh tiếp tục quản lý số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) do bà Lâm Thị Thanh U nộp theo biên lai thu số 0002275 ngày 03/01/2023 để đảm bảo thi hành án.
 Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn kim loại màu trắng (lưỡi dao) dài 15,1cm, có một cạnh sắc, mũi nhọn, trên bề mặt đoạn kim loại có 08 lỗ tròn; 01 đoạn nhựa vân gỗ màu hồng (cán dao), hình trụ dẹt, kích thước 11,3 x 3,0cm, trong đoạn nhựa có một đoạn kim loại bị gãy; 01 áo loại áo sơ mi dài tay, màu đen, sọc trắng, có dính chất màu nâu đỏ, áo bị cắt rách trong quá trình cấp cứu nạn nhân; 01 cái qu ần dài, vải jeans màu xanh đen, có dính chất màu nâu đỏ, quần bị cắt rách trong quá trình cấp cứu nạn nhân.
Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Lâm SôP phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đ ồng) và buộc ông Lâm Thanh N phải nộp 7.500.000 đồng (Bảy tri ệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 “Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án”.

## Page 9

 n xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong v ụ án có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày án sơ thẩm đã tuyên. Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại nơi cư trú./.


Nơi nhận:
- TANDCC;
- VKSNDCC;
- VKSND tỉnh Trà Vinh;
- Phòng hồ sơ - CA tỉnh Trà Vinh;
- TTG - CA tỉnh Trà Vinh;
- Cục THADS tỉnh Trà Vinh;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Các đương sự;
- Lưu;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Thành