Bản án số: 25/2023/DS-PT
Trần Xuân Đ - Vi Thị B - Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 25
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Trần Xuân Đ - Vi Thị B - Tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 25/2023/DS-PT Ngày 24 tháng 4 năm 2023 “V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

 Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Điêu Thị Bích Lượt Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quang Vũ Ông Nguyễn Anh Tuấn Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Quân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Phú Th ọ: Bà Tôn Thị Thanh Hương - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 21 và 24 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 104/2022/TLPT-DS ngày 01/12/2022 về việc: “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 16/2022/DS-ST ngày 08/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ bị kháng cáo.
Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:11/2022/QĐXX-PT ngày 01/02/2023 và các quyết định hoãn phiên tòa giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Anh Trần Xuân Đ, sinh năm 1975;
TT: Khu Đồng T, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt).
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Nguyễn Phúc T - Luật sư - Công ty Luật TNHH Hùng L - Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ.
Địa chỉ: Số 01, ngõ 148, phố Minh L, phư ờng Tiên C, thành phố Việt T, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)
Bị đơn: Bà Vi Thị B, sinh năm 1966;
TT: Khu Suối G, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ. (Có mặt).
Người đại di ện the o ủy quy ền của nguyên đơn theo hợp đồng ủy quy ền ngày 17/12/2021: Anh Nguyễn Quang Đ, sinh năm 1996 TT: Số 26, ngõ 126, phố Mễ Trì H, phường Mễ T, quận Nam Từ L, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn: Bà Nguyễn ThịT - Luật sư - Công ty Luật TNHH Hòa L - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

## Page 2

Địa chỉ: Nhà s ố 6, ngõ 117, đư ờng Nguyễn Thị Đ, phường Nhân C, qu ận Thanh X, thành phố Hà Nội. (Có mặt ngày 21/4, vắng mặt ngày 24/4).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1962;
TT: Khu Suối G, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ
2. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1978;
TT: Khu Tranh N, xã Tam S, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ.
Người làm chứng:
Ông Hà Văn C, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1950.
Đều TT: Khu Cầu T, xã Xương T, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ Người kháng cáo: Anh Trần Xuân Đ nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn anh Trần Xuân Đ và người bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơncùng có quan điểm trình bày:
Do anh và bà B có quan hệ quen biết làm ăn với nhau từ trước đây và biết vợ chồng ông C, bà V ở cùng khu Đồng T, thị trấn Cẩm K có nhu cầu chuyển nhượng quyền sử dụng nhà và đất của ông bà trị giá 1.700.000.000đồng. Vì vậy, anh cùng với bà Vi Thị B và anh Nguyễn VănH cùng thỏa thuận, mỗi người góp 1/3 giá trị thửa đất, thống nhất gópsố tiền là 1.800.000.000đồng, trong đó, bà B và anh H phải góp mỗi người 600.000.000 đồng, còn anh chỉ phải góp số tiền 500.000.000đồng, còn 100.000.000đồng là chi phí hoa hồng để anh trực tiếpđứng ra để thực hiện giao dịchvới người có đất là ông C, bà V đến khi hoàn thành việc chuyển nhượng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1.083m2 của vợ chồng ông Hà Văn C và bà Nguyễn Thị V rồi để cho bà B đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Sau đó sẽ tách thửa ra làm ba phần bằng nhau cho ba người hoặc nếu lãi thì bán đi để chia nhau, nếu lỗ thì chịu theo tỷ lệ % vốn góp.
Thực hiện thỏa thuận đó, ngày 30/9/2020, tại nhà ông C, bà V, anh đã đưa cho bà B số tiền 500.000.000đồng, có ông C, bà V và con gái ông bà chứng kiến để làm thủ tục chuyển nhượng đất, cùng với số tiền góp của anh H và bà B là 1.200.000.000 đồng để mua thửa đất của vợ chồng ông C, bà V; sau đó anh H, bà B cùng vợ chồng ông C, bà V đến ngân hàng Liên Việt chi nhánh Cẩm K nộp toàn bộ số tiền này vào tài khoản ông C, bà V.
Trong thời gian đó, gi ữa anh, bà B và anh H còn hợp tác, cùng nhau góp vốn làm d ự án chung, nên bà B và anh H phải vay 1.200.000.000đ ồng để mua đất ông C và bà V với lãi suất cao, nên anh phải nhờ ông Trần Quang Chung vay tiền cho anh. Sau khi ông C vay được tiền đưa cho anh thì anh đưa cho bà B và anh H số tiền 1.200.000.000đồng để anh H và bà B trả vào khoản tiền vay trước

## Page 3

đó bà B và anh H vay lãi suất cao. Như v ậy, thực tế anh đã góp toàn b ộ số tiền 1.800.000.000đồng để mua thửa đất này của vợ chồng ông C và bà V.
Do anh, bà B và anh H thỏa thuận để một mình bà B đứng tên quy ền sử dụng đất. Tuy nhiên, ngày 11/5/2021, Ủy ban nhân dân huy ện Cẩm K cấp giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất là thửa đất s ố 30, t ờ bản đ ồ số 23, di ện tích 1114,9m2 đứng tên chung của vợ chồng bà Vi Thị B và ông Nguyễn Văn C và sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà B không thực hiện cam kết giữa các bên mà bà B lại sử dụng giấy chứng nhận này để thế vay vốn ngân hàng Nông nghiệp. Khi biết sự việc, anh đề nghị không cho đăng ký thế chấp, nên bà B không thể vay vốn được. Anh yêu cầu bà B phải trả lại cho anh toàn bộ số tiền đã góp mua đất ho ặc ho ặc trả lại toàn b ộ thửa đất này cho anh nhưng bà B không đồng ý nên đã xảy ra tranh chấp giữa anh và bà B.
Anh khởi kiện bà B, đề nghị Tòa án nhân dân huy ện Cẩm K tuyên bố toàn bộ thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114.9m 2, được Ủy ban nhân dân huyện Cẩm K , tỉnh Phú Thọ cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất tên v ợ chồng ông C, bà B là tài sản thuộc quyền sử dụng riêng của anh và công nhận tài sản anh đã đầu tư trên đất gồm lối đi đổ bê tông và cổng sắt anh làm.
Tại phiên tòa phúc thẩm anh Đ và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Đ xác định: Anh Đông chưa góp cho bà B bất kỳ khoản tiền nào để mua thửa đất của ông bàC V. Tuy nhiên, căn cứ hợp đồng hợp tác làm ăn giữa anh Đ và bà B ký ngày 22/6/2020 và văn bản thỏa thuận ký ngày30/5/2021 giữa anh Đ, anh H và bà B, anh Đ đề nghị bà B trả cho anh 1/3 diện tích thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23.
Tại bản tự khai ngày 03/12/2021, biên bản lấy lời khai, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn, người đại diện cho bị đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn bà Vi Thị B cùng có quan điểm trình bày:
Bà B thừa nhận trước năm 2021, giữa bà và anh Đ có quen biết nhau thông quan việc làm ăn, tuy nhiên vi ệc bành ận chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23 của vợ chồng ông C, bà V không liên quan gì đến khoản tiền anh Đ trình bày anh và anh H góp vốn.
Việc vợ chồng bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông C, bà V là do vợ chồng bà biết vợ chồng ông C, bà V có nhu cầu bán nhà, đất nên khoảng tháng 8/2020, bà trực tiếp đến nhà ông C, bà V để đặt vấn đề mua nhà đất của ông C , bà V ; sau khi hai bên bàn bạc và thống nhất giá chuy ển nhượng 1.570.000.000đồng thì bà có đặt cọc cho v ợ chồng ông C và Vóc s ố tiền 100.000.000đồng; sau đó hai bên đến văn phòng công chứng thực hiện hợp đồng và thanh toánh ết toàn b ộ số tiền chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất còn lại 1.470.000.000đồng cho vợ chồng ông C, bà V. Sau đó bà đ ề nghị lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà; đến ngày 11/5/2021 thì vợ

## Page 4

chồng bà được Ủy ban nhân dân huyện Cẩm K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là thửa số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114.9m2; tại khu Đoàn Kết, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ đứng tên vợ chồng bà.
Tuy nhiên, trư ớc đó bà có cùng anh Đ xây dựng cơ s ở hạ tầng phần diện tích đất liền kề thửa đất vợ chồng bà muac ủa vợ chồng ông C, bà V nên bà có giao cho anh Đ quản lý và san mặt bằng thửa đất mua của ông C, bà V nên anh Đ mới san mặt bằng và đổ một đoạn bê tông và làm cổng sắt. Tuy nhiên, số tiền để mua đất là của riêng vợ chồng bà; anh Đ và anh H không đóng góp đ ể cùng vợ chồng bàtheo t ỷ lệ mỗi ngư ời 1/3 số tiền như anh Đ đã trình bày, nên cũngkhông có việc sau một tuần kể từ ngày bà trả tiền cho vợ chồng ông C, bà V thì anh Đ đưa cho bà và anh H số tiền 1.200.000.000đồng để thanh toán khoản tiền bà và anh H đã góp trước đó như anh Đ đã trình bày.
Nay anh Đ khởi kiện cho rằng thửa đất này là sản phẩm của thỏa thuận góp vốn giữa bà, anh Đ và anh H theo tỷ lệ mỗi người 1/3 giá trị, tương ứng với thỏa thuận mỗi người góp 600.000.000đồng. Sau đó anh đã đưa cho anh H và bà s ố tiền 1.200.000.000đồng để anh chứng minh anh đã trả toàn bộ số tiền mua đất 1.800.000.000đồng là không đúng. Nay anh Đ đòi xác lập quyền sử dụng toàn bộ thửa đất này thì bà không nhất trí, nên bà không chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi quyền sử dụng toàn bộ thửa đất này của anh Đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm bà B cũng xác định anh Đ chưa đưa cho bà bất kỳ khoản tiền góp vốn nào. Ngoài ra bà B trình bày: Đối với hợp đồng hợp tác ký ngày 22/6/2020 gi ữa bà B và anh Đ không liên quan đến thửa đất vợ chồng bà nhận chuy ển như ợng của ông bà Châu Vóc. Còn văn bản tho ả thuận ngày 30/5/2021 giữa bà B, anh H và anh Đ trước đó có tho ả thuận thống nhất ngoài phần diện tích đất ở, đất vườn vợ chồng bà mua của ông C, bà V đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà,anh H, anh Đ thống nhất phần diện tích đất thầu, khai phá 3000m2 mua của ông C, bà V, thửa đất này ông C, bà V chưa có giấy tờ hợp pháp xác định chủ sử dụng, nếu sau khi mua anh Đ có mối quan hệ mà làm được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà B thì lúc đó sẽ chia làm ba phần cho 03 người gồm: bà, anh Đ, anh H. Tuy nhiên, bà phát hiện ra anh Đ khi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng diện tích 3000m2 đất thầu, khai phá mà bà V, ông C bán cho bà cho ngư ời khác đứng tên. Khi phát hi ện người khác được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất thầu, khai phá bà mua của ông C, bà V không đứng tên bà như đã thỏa thuận. Thấy anh Đ vi phạm cam kết cũng như anh Đ không góp tiền nên bà, anh Đ, anh H đã thống nhất hủy 03 bản gốc văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021, đồng thời bà đã có đơn gửi Văn phòng đăng ký đất đai và phát triển quỹ đất huyện Cẩm K dừng việc cấp giấy chứng nhận đối với phần diện tích đất bà mua của ông bà Châu Vóc mà anh Đ đã làm thủ tục đứng tên ông Nguyễn Quang Huy . Bà B xác định thửa s ố 30, t ờ bản đ ồ số 23, di ện tích

## Page 5

1114.9m2; tại khu Đoàn Kết, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ là đất vợ chồng bà mua của ông bà Châu Vóc không liên quan đến quyền lợi của anh Đ nên bà không nhất trí yêu cầu khởi kiện của anh Đ.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C (là chồng của bà B):Có quan điểm trình bày thống nhất trí lời trình bày của bà Vi Thị B.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn VănH có quan đi ểm trình bày: Anh không cùng tham gia góp vốn chung với anh Đ và bà B để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23; tại khu Đoàn Kết, thị trấn Cẩm K của vợ chồng ông C và bà V như lời trình bàyc ủa anh Đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm anh H trình bày: Anh thừa nhận giữa anh, bà B, anh Đ có ký văn bản thỏa thuận ngày 30/6/2021, tuy nhiên chỉ thỏa thuận góp chung vốn đối với diện tích đất khai phá và đất thủy sản muac ủa ông bà Châu Vóc, còn diện tíchthửa đất số 30, tờ bản đồ số 23 là đất của vợ chồng bà B mua của ông bà Châ u Vóc, anh không liên quan. Sau đó do anh Đ vi phạm thỏa thuận phần diện tích đất khai phá và đất thủy sản muac ủa ông bà Châu Vóc anh Đ không làm thủ tục đứng tên bà B mà lại làm đứng tên người khác nên anh, bà B và anh Đ đã thống nhất hủy 03 văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021.
Ông Hà Văn C và bà Nguyễn Thị V cung cấp: Ông bàch ỉ chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, tại khu Đồng tam cho v ợ chồng bà Vi Thị B và ông Nguyễn Văn C , s ố tiền chuy ển như ợng là 1.570.000.000đồng. Ông bà không thỏa thuận liên quan gì đến chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Đ và anh H như anh Đ đã trình bày.
Tại phiên tòa phúc thẩm bà V trình bày ông bà có bán cho bà B, anh H, anh Đ thửa đất ở, đất vườn + diện tích đất khai phá và đất thủy sản. Người trực tiếp giao dịch mua bán và giao tiền cho ông bà là bà B.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số:18/2022/DS-ST ngày 15/9/2022, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Cẩm K đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 158; Điều 163 và 164 của Bộ luật Dân sự; khoản 5 Điều 166; khoản 1 Điều 203 của Luật đất đai;
Căn cứ khoản 1 Đi ều 147; kho ản 1 Đi ều 157;khoản 2 Đi ều 158; kho ản 1 Điều 165 và khoản 2 Điều 166của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn c ứ khoản 3 Đi ều 26; đi ểm b kho ản 2 Đi ều 27c ủa Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án và Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.
Xử:
1. Bác yêuc ầu khởi kiện của anh Trần Xuân Đ về việc đòi quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m 2; tại khu Đoàn K ết, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Th ọ; đã đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện

## Page 6

Cẩm K , tỉnh Phú Thọ cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 11/5/2021cho chồng ông Nguyễn Văn C và bà Vi Thị B (Có sơ đồ thửa đất kèm theo).
2. Giao bà Vi Thị B sử dụng các tài sản trên thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23; tại khu Đoàn K ết, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọdo anh Trần Xuân Đ tạo dựng gồm:
Đường bê tông kích thư ớc (30,5 mét x 3,5 mét x 0,15 mét) = 13,7m 3 x 700.000đồng/m3 = 9.590.000 đồng (Chín triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
01 cổng sắt 2 cánh kích thư ớc 3 mét x 2,5 mét = 7,5 m 2 x 400.000đồng/m2 = 3.000.000 đ (Ba triệu đồng).
Tổng giá trị tài sản là 12.590.000đ ồng (Mười hai tri ệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
Bà Vi Thị B có nghĩa vụ thanh giá trị đường bê tông và cổng sắt cho anh Trần Xuân Đsố tiền 12.590.000đồng (Mười hai triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
 Ngoài ra bản án còn tuyên nghĩa v ụ chịu án phí, chi phít ố tụng, quyền yêu cầu thi hành án và các quyền khác theo quy định của pháp luật.
Ngày 10/9/2022 anhTrần Xuân Đ kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm đề nghị tòa phúc thẩm xem xét giải quyết xác định quyền sử dụng đất đứng tên vợ chồng bà Vi Thị B là của chung 3 người gồm bà B, anh H và anh Đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Anh Đ giữ nguyên kháng cáo, những căn cứ kháng cáo như đơn kháng cáo.
Bà B không nhất trí kháng cáo đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của anhĐông. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
(Chi tiết tại bài phát biểu của Kiểm sát viên lưu hồ sơ vụ án).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của anh Đ là nguyên đơn trong hạn luật định, đơn hợp lệ được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Nội dung kháng cáo trong phạm vi xét xử của bản án sơ thẩm. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét nội dung này theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung kháng cáo: Anh Trần Xuân Đ kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm đề nghị tòa phúc thẩm xem xét giải quyết xác định quyền sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn K, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ, đất đứng tên vợ chồng bà Vi Thị B là của chung 3

## Page 7

người gồm bà B, anh H và anh Đ. Xét kháng cáo của anh Đ, hội đồng xét xử nhận định:
Đơn khởi kiện và quá trình gi ải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm anh Đ cho rằng thửa đất tranh chấp mua của ông C, bà V ngày 30/8/2020 giữa anh Đ, bà B, anh H cùng thỏa thuận hợp tác góp chung vốn. Anh Đ góp 500.000.000đồng, ông Hùng, bà B góp 1.200.000.0000 đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm anh Đ đã xác nhận chưa góp chung vốn với bà B bất kỳ khoản tiền nào.
Tại phiên tòa phúc thẩm anh Đ cho rằng mặc dù anh chưa góp chung với bà B khoản tiền nào để mua thửa đất của ông C, bà V, nhưng giữa 02 người anh, bà B có Hợp đồng tho ả thuận đầu tư ký ngày 22/6/2020 và văn bản tho ả thuận ngày 30/5/2021 giữa anh, anh H, bà B có nội dung tài sản mua chung là sổ mua nhà ông C, bà V đứng tên bà B cùng nhau thống nhất chia ba. Do vây, bà B phải có trách nhiệm chia cho anh 1/3 thửa đất trên và anh sẽ có trách nhiệm thanh toán cho bà B số tiền 500.000.000đồng như đã thỏa thuận. Phía bà B thì cho rằng Hợp đồng thỏa thuận đầu tư ký ngày 22/6/2020 giữa bà và anh Đ không liên quan đến thửa đất vợ chồng bà mua của ông C, bà V. Cònvăn bản thỏa thuận giữa bà, anh H, anh Đ ngày 30/5/2021 doanh Đ vi phạm thỏa thuận đã được ba người thống nhất hủy bỏ 03 bản gốc nên văn bản đó không còn hiệu lực.
Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ ánHội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Hồ sơ có Hợp đồng thỏa thuận đầu tư ký ngày 22/6/2020 giữa bà B và anh Đ, tuy nhiên trong hợp đồng không có bất kỳ nội dung nào liên quan đến thỏa thuận đầu tưthửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn Kết, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ; đã được Ủy ban nhân dân huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11/5/2021vợ chồng ông Nguyễn Văn C và bà Vi Thị B nên không có cơ sở khẳng định hợp đồng hợp tác ký kết ngày 22/6/2020 giữa bà B và anh Đ có liên quan đến thửa đất trên.
Đối với văn bản thỏa thuậnngày 30/5/2021, trong hồ sơ chỉ còn bản phô tô, các đương sự đều thừa nhận bản gốc đã bị bà B xé, phía anh Đ thì cho rằng chỉ có 01 bản bà B giữ và bà B đã xé bỏ, bà B và anh H thì cho rằng văn bản được lập thành 03 bản gốc mỗi người giữ 01 bản, khianh Đ vi phạm thỏa thuận không làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng phần diện tích đất khai phá và đất thầu đứng tên bà B và anh Đ không góp tiền đầu tư nên cả ba người đã thống nhất xé bỏ bản gốc. Đối với nội dung này nhận thấy: Tại phiên tòa bà V khai bà bán cho bà B toàn bộ diện tích đất gồm đất ở + đất thầu, đất khai phá 3000m2. Diện tích đất khai phá bà không có giấy tờ pháp lý, chưa được nhà nước giao hợp pháp, bà khai diện tích đất đó bàch ỉ bán cho bà B, anh H, anh Đ bà không bán cho ông Nguy ễn Quang H. Tuy nhiên, anh Đ khai phần diện tích đất khai phá mà bà B trình bày ông Nguyễn Quang H đang làm thủ tục đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trình bày của anh Đ phù hợp với biên bản xác minh của tòa án tại UBND thị

## Page 8

trấn Cẩm K ngày 13/4/2023, phù hợp với biên bản làm việc giữa Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ với văn phòng đăng ký đất đai và phát triển quỹ đất huyện Cẩm K về việc bà B có đơn đề nghị dừng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Quang H. Vì phần diện tích đất khai phá bà B mua của ông bàC Vanh Đ không làm được thủ tục đứng tên bà B, hơn nữa anh Đ còn thừa nhận chưa góp chung với bà B bất kỳ khoản tiền góp vốn nào, nên anh Đ đã vi phạm thỏa thuận ngày 30/5/2021. Như vậy, trình bàyc ủa bà B, anh H văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021 đã bị 3 bên thống nhất hủy bỏ do anh Đ vi phạm thỏa thuận là có căn cứ, còn trình bày của anh Đ cho rằng tự bà B hủy bỏ không có căn c ứ pháp lý nên không có cơ sở chấp nhận lời trình bày của anh Đ.
Trong hồ sơ vụ án tài liệu chứng cứ là Hồ sơ mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn K, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ và giấy tờ biên nhận tiền đều chỉ thể hiện giao dịch mua bán giữa ông C, bà V với bà B, không có tài liệu nào thể hiện có sự tham gia giao dịch của anh H, anh Đ.
Bản thân anh Đ có mâu thuẫn trong việc không xác định rõ được thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn K, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ có phải đất thuộc quyền sử dụng của mình hay thuộc quyền sử dụng của 0 3 ngư ời gồm anh Đ , bà B , anh H . Trong đơn khởi ki ện ngày 13/10/2021 anh Đ cho rằng tài sản thửa đất s ố 30, tờ bản đ ồ số 23, diện tích 1114,9m2 là thuộc quyền sử dụng của 3 người gồm anh Đ, bà B, anh H đề nghị tòa án chia cho anh 1/3 diện tích thửa đất trên, trong đó anh góp 500.000.000đồng. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm anh Đ thay đổi yêu cầu khởi kiện anh Đ cho rằng thửa đất trên là thuộc quyền sử dụng của riêng anh, số tiền anh góp 1.800.000.000đồng. Nhưng tại đơn kháng cáo ngày 10/9/2022 anh Đ lại đề nghị tòa phúc thẩm xem xét thửa đất trên thuộc quyền sử dụng của 3 ngườigồm: bà B, anh H và anh. Như v ậy, chính trong bản thân anh Đ có sự mâu thuẫn không thống nhất, không xác định được thửa đất trên thuộc quyền sử dụng chung của 3 người hay thuộc quyền sử dụng của riêng anh Đ. Khoản tiền góp vốn chung để mua đất lúc đầu anh khai góp 500.000.000đ ồng, sau đó lại khai góp 1.800.000.000đồng vàt ại phiên tòa phúc thẩm thừa nhận chưa góp bất kỳ đồng nào.
Từ những phân tích nhận định trên khẳng định thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn K, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ; đã đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ cấp gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11/5/2021cho vợ chồng ông Nguyễn Văn C và bà Vi Thị B thuộc quyền sử dụng của vợ chồng bà B. Anh Đ không có quyền lợi gì đối với thửa đất trên, tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của anh Đ là có

## Page 9

căn cứ, đúng pháp lu ật, nên kháng cáoc ủa anh Đ không có căn c ứ nên không được chấp nhận.
Vấn đề rút kinh nghiệm đối với cấp sơ thẩm.
Bản án tuyên kho ản ti ền các bên có nghĩa v ụ phải thanh toán cho nhau nhưng không tuyên quy ết định lãi su ất theo Đi ều 13 nghị quyết 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019.
Ngoài ra bản án tuyên tài sản trên thửa đất giao cho bà B sử dụng và bà B có trách nhi ệm thanh toán ti ền cho anh Đ mà không tuyên giao cho ông C là chồng bà B cùng được quyền sử dụng và nghĩa v ụ thanh toán chung là không đảm bảo quyền lợi cho ông C. Tuy nhiên, ông C có đơn trình bày không có ý kiến gì và đề nghị giữ nguyên nội dung tuyên trong bản án, những thiếu sót này cần rút kinh nghiệm đối với cấp sơ thẩm.
[4] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của anh Đ không được chấp nhận, nên anh Đ phải chịu án phí phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Đ nhận định giữa 02 người anh Đ, bà B có Hợp đồng thỏa thuận đầu tư ký ngày 22/6/2020 và văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021 giữa 3 người gồm: anh Đ, anh H, bà B có nội dung tài sản mua chung là sổ mua nhà ông C, bà V đứng tên bà B cùng nhau thống nhất chia ba. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đ buộc bà B phải có trách nhiệm chia cho anh Đ 1/3 thửa đất trên và anh Đ sẽ có trách nhiệm thanh toán cho bà B số tiền 500.000.000đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà B nhận định: Đối với hợp đồng hợp tác ký ngày 22/6/2020 giữa bà B và anh Đ không có nội dung nào liên quan đến thửa đất vợ chồng bà B nhận chuyển nhượng của ông bàC V. Còn văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021 giữa bà B, anh H và anh Đ trước đó có thỏa thuận thống nhất ngoài phần diện tích đất ở, đất vườn vợ chồng bà mua của ông C, bà V đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bà, anh H, anh Đ thống nhất phần diện tích đất thầu, khai phá 3000m2 mua của ông C, bà V, thửa đất này ông C, bà V chưa có giấy tờ hợp pháp xác định chủ sử dụng, nếu sau khi mua anh Đ có mối quan hệ mà làm được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà B thì lúc đó sẽ chia làm ba phần cho 03 người gồm: bà B, anh Đ, anh H. Tuy nhiên, bà B phát hiện ra anh Đ khi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng diện tích 3000m2 đất thầu, khai phá mà bà V, ông C bán cho bà cho ngư ời khác đứng tên. Khi phát hiện người khác được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất thầu, khai phá Bà B mua của ông C, bà V không đứng tên bà B như đã thỏa thuận. Thấy anh Đ vi phạm cam kết cũng như anh Đ không góp tiền nên bà B, anh Đ, anh H đã thống nhất hủy 03 bản gốc văn bản thỏa thuận ngày 30/5/2021. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của anh Đ giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của anh Đ giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 10

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1]. Không chấp nhận kháng cáo của anh Trần Xuân Đ. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 18/2022/DS-ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ.
 Căn cứ vào Điều 158; Điều 163 và 164 của Bộ luật Dân sự; khoản 5 Điều 166; khoản 1 Điều 203 của Luật đất đai;
Căn cứ khoản 1 Đi ều 147; kho ản 1 Đi ều 157;khoản 2 Đi ều 158; kho ản 1 Điều 165 và khoản 2 Điều 166của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn c ứ khoản 3 Đi ều 26;đi ểm b kho ản 2 Đi ều 27 ,khoản 1 Đi ều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án và Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.
[2]Xử:
2.1. Bác yêu cầu khởi kiện của anh Trần Xuân Đ về việc đòi quyền sử dụng toàn bộ thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23, diện tích 1114,9m2; tại khu Đoàn K, thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ; đã được Ủy ban nhân dân huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11/5/2021cho vợ chồng ông Nguyễn Văn C và bà Vi Thị B.
(Có sơ đồ thửa đất kèm theo)
2.2. Giao bà Vi Thị B sử dụng các tài sản trên thửa đất số 30, tờ bản đồ số 23; tại khu Đoàn K , thị trấn Cẩm K, huyện Cẩm K, tỉnh Phú Th ọdo anh Trần Xuân Đ tạo dựng gồm:
Đường bê tông kích thư ớc (30,5 mét x 3,5 mét x 0,15 mét) = 13,7m 3 x 700.000đồng/m3 = 9.590.000 đồng (Chín triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
01 cổng sắt 2 cánh kích thư ớc 3 mét x 2,5 mét = 7,5 m 2 x 400.000đồng/m2 = 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Tổng giá trị tài sản là 12.590.000đồng (Mười hai triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
Bà Vi Thị B có nghĩa vụ thanh toán giá trị đường bê tông vàc ổng sắt cho anh Trần Xuân Đ số tiền 12.590.000đồng (Mười hai tri ệu năm trăm chín mươi nghìn đồng).
[3] Về chi phít ố tụng: Anh Trần Xuân Đ phảich ịu 3.000.000đ ồng (Ba triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản. Xác nhận anh Đ đã nộp đủ số tiền này.
[4] Về án phí:
Án phí dân s ự sơ thẩm: Buộc anh Trần Xuân Đ phải nộp 92.098.000đồng (Chín mươi hai tri ệu không trăm chín mươi tám nghìn đ ồng) án phí dân s ự sơ thẩm. Trừ cho anh Đ số tiền 300.000đồng tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu

## Page 11

tiền tạm ứng án phí đãn ộp ngày 27/10/2021 tại ChiC ục thi hành án dân s ự huyện Cẩm K, tỉnh Phú Thọ. Anh Đ còn phải nộp số tiền 91.798.000đồng (Chín mươi mốt triệu bảy trăm chín mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Vi Thị B phảin ộp 629.500đồng (Sáu trăm hai mươi chín nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Về án phí phúc th ẩm: Anh Đ phải chịu 300.000đồng án phí dân s ự phúc thẩm (Xác nhận anh Đ đã nộp 300.000đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số AA/2020/0007952 ngày 26/9/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cẩm K).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357,468 của Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự; người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án, cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
[5] Các quy ết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./














Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Chi cục THADS H.Cẩm K
- TAND H.Cẩm K
- Các đương sự;
- Lưu HSVA, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Điêu Thị Bích Lượt