Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2023/QĐXXST-HS
Bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 42
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Quận 5, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – H phúc




 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cô Hồng Mười Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Trần Nguyệt Mai 2/ Bà Đào Thị Ánh Tuyết Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Lê Thụy Thùy Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Đẩu - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 30 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 20/2023/HSST ngày 28 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 41/2023/HSST-QĐ ngày 10/5/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Hồ Quốc T, sinh ngày 14 tháng 10 năm 1990, tại Quảng Nam; Giới tính: Nam; Thường trú: Thôn A, xã B, thị xã C, tỉnh Quảng Nam; Tạm trú: Đường E, Phường F, quận TB, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nhân viên Công ty du lịch; Học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Nguyễn Văn D, sinh năm 1963; Con bà: Hồ Thị N1 , sinh năm 19 69;
Anh, chị, em ruột: Có 01 người sinh năm 1995; Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không có.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/12/2022 (có mặt).
Nhân thân:
- Ngày 15/9/2022, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam khởi tố về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Ngày 12/01/2023, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng khởi tố về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Bị hại: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV Trụ sở: Đường J, Phường K, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bản án số: 42/2023/HSST Ngày: 30/5/2023

## Page 2

Do bà Dương Thị Thanh Q , sinh năm 1971 làm Giám đốc Công ty (có đơn xin vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Sẹc Bội N2, sinh năm 1995 (vắng mặt).
Thường trú: Đường PA, phường t, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.
Nơi cư trú: Đường TQ, Phường S, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Bà Đào Thị Mỹ H, sinh năm 1991 (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Thôn NS, xã B, huyện C, Quảng Nam.
3/ Bà Dương Thị Thanh Q, sinh năm 1971 (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Đường J, Phường K, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh.
4/ Ông Nguyễn Công Đ sinh năm 1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường GT, phường TN, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.
5/ Bà Ôn Thị Ngọc L, sinh năm 1994 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường TK, Phường V, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tháng 06/2020 , Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV , đường J, Phường K, Quận L , Thành phố Hồ Chí Minh , do bà Dương Thị Thanh Q làm giám đốc có ký hợp đồng lao động với Nguyễn Hồ Quốc T , chức vụ Trưởng phòng kinh doanh với nhiệm vụ là lập kế hoạch kinh doanh, thi ết kế và tính giá tour du lịch. Vào đầu tháng 07/2020, chị Sẹc Bội N2 (là khách hàng mua tour du lịch) đến gặp T để đặt tour du lịch chuyến Thành phố Hồ Chí Minh - Quy Nhơn
- Phú Yên cho đoàn 06 người với giá 4.800.000 đồng/người, tổng cộng là 28.800.000 đồng. Sau khi đã thống nhất giá tour, chị N2 đã ký hợp đồng và đặt cọc số tiền 20.160.000 đồng cho Công ty. Đến cuối tháng 07/2020 do tình hình dịch bệnh Covid 19, nên chị N2 hủy tour du lịch, theo hợp đồng thỏa thuận , nếu khách hàng hủy tour sẽ bị phạt 55% trên tổng số tiền đặt cọc (20.160.000 x 55% = 11.088.000 đồng). Như vậy, Công ty sẽ phải trả lại cho chị N2 9.072.000 đồng (20.160.000 đồng - 11.088.000 đồng). T báo lại cho chị Q và chị Q yêu cầu phải có xác nhận email của khách hàng để chị Q kiểm tra. Lúc này, T lập giả email của chị N2 (boinhu3395@gmail.com) với nội dung chị N2 hủy tour và có số tài khoản 2005206131917 mang tên Đào Thị Mỹ H của Ngân hàng Argibank để yêu cầu chị Q chuyển vào tài khoản trên. Do tin tưởng nên chị Q đã chuyển số tiền 9.072.000 đồng từ số tài khoản 190301960696011 đến số tài khoản trên.
Ngày 21/08/20 20, chị N2 liên hệ chị Q về việc chưa nhận được số tiền 9.072.000 đồng và bản thân không sử dụng email boinhu3395@gmail.com mà sử dụng Nhuboi0303@gmail.com. Khi biết mình đã bịT lừa nên ngày 16/10/2020 chị Q đến Công an Phường 4, Quận 5 trình báo sự việc.

## Page 3

Ngoài ra, vào ngày 21/7/2020, T còn yêu cầu 02 nhân viên hướng dẫn viên du lịch của Công ty là Nguyễn Công Đ và Ôn Thị Ngọc L đưa tiền dự phòng (tiền chi cho tour du lịch còn dư) với tổng số tiền là 15.450.000 đồng cho T, đểT nộp lại cho Công ty. Tuy nhiên, sau khi nhận số tiền này, T không giao nộp lại cho Công ty mà lấy tiêu xài cá nhân.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hồ Quốc T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. T khai đã sử dụng số tiền chiếm đoạt của Công ty để trả nợ. Do bị chị Q phát hiện nên T bỏ trốn. Sau khi biết chị Q gửi đơn tố cáo đến Cơ quan Công an, ngày 11/01/2021 T và gia đình chủ động liên hệ chị Q khắc phục hậu quả chuyển vào tài khoản số 060004467518 mở tại Ngân hàng Sacombank (mang tên Dương Thị Thanh Q ) số tiền 30.000.000 đồng. Ngày 25/01/2021, T đến Cơ quan Công an trình diện, giao nộp thêm số tiền 20.000.000 đồng. T trình bày là đây số tiền mượn của chị Q, tạm ứng của Công ty và tiền chiếm đoạt của Công ty.
Chị Dương Thị Thanh Q trình bày như nội dung vụ án nêu trên. Chị Q đã nhận cuảT tổng cộng số tiền 50.000.000 đồng và cho biết trong số tiền 50.000.000 đồng doT lấy thì có 9.072.000 đồng là tiền T dùng thủ đoạn làm email “boinhu3395@gmail.com” giả khách hàng Sẹc Bội N2 để chiếm đoạt, số tiền còn lại chị Q trình bày là tiền T tạm ứng và mượn của chị Q, nayT đã khắc phục và trả lại tiền cho mình. Chị Q đã làm đơn yêu cầu bãi nại không truy cứu trách nhiệm hình sự, không yêu cầu trách nhiệm dân sự đối với Nguyễn Hồ Quốc T.
Chị Sẹc Bội N2 trình bày như nội dung vụ án đã nêu. Chị N2 đã nhận lại đủ số tiền 9.072.000 đồng và không yêu cầu dân sự gì đối với Nguyễn Hồ Quốc T.
Cơ quan điều tra - Công an Quận 5 đã tiến hành phong tỏa và xác minh thông tin số tài khoản 2005206131917 mang tên Đào Thị Mỹ H tại Ngân hàng Agribank. Ngày 11/ 01/2021, Cơ quan điều tra - Công an Quận 5 nhận được Công văn trả lời của Ngân hàng Agribank cung cấp số tài khoản mang tên Đào Thị Mỹ H, sinh năm 1991; hộ khẩu thường trú: NS, xã B, huyện C , tỉnh Quảng Nam. Số tiền 9.072.000 đồng đã đư ợc rút hết vào ngày 20/11/2020. Hiện tại số dư trong tài khoản 2005206131917 còn lại 4.200.000 đồng đã được giải tỏa.
Tiến hành ghi lời khai Đào Thị Mỹ H cho biết bản thânH cư ngụ cùng địa phương và là bạn học phổ thông với T. Ngày 29/7/2020, T có nhờ H cho số tài khoản của 01 ngân hàng để nhận số tiền 9.072.000 đồng từ khách hàng hủy tour du lịch. Do bạn bè quen biết nênH đã cho số tài khoản 2005206131917 mang tên Đào Thị Mỹ H tại Ngân hàng Agribank cho T. Sau khi nhận được số tiền trên, H đã đi rút và đưa toàn bộ số tiền trên cho T. H không biết gì về thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của T.
Vật chứng thu giữ:
 - 01 giấy nộp tiền của Ngân hàng Sacombank, người nộp tên Nguyễn Đăng T (người nhà của bị cáo) số tiền 30.000.000 đồng đến tài khoản số

## Page 4

060004467518 mở tại Ngân hàng Sacombank (mang tên Dương Thị Thanh Q) là số tiền T khắc phục hậu quả cho Công ty và chị Q.
- Số tiền 20.000.000 đồng do Nguyễn Hồ Quốc T giao nộp ngày 26/3/2021 cho Cơ quan điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 5 ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả số tiền trên cho chị Dương Thị Thanh Q.
Phần dân sự: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV , chị Dương Thị Thanh Q không yêu cầu bồi thường.
Tại Bản cáo trạng số 24/CTr-VKS ngày 24 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Nguyễn Hồ Quốc T là nhân viên của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV, đường J, phường K, Quận L , Thành phố Hồ Chí Minh do chị Dương Thị Thanh Q là giám đốc. Nhiệm vụ cuảT tại Công ty là lập kế hoạch và thiết kế giá tour cho Công ty. Vào tháng 7/2020, Công ty có tiếp nhận đơn đặt hàng của khách tên Sẹc Bội N2 với số tiền đặt cọc là 28.800.000 đồng. Sau đó, do dịch Covid nên chị Sẹc Bội N2 đã hủy hợp đồng, theo thỏa thuận thì Công ty phải trả lại cho chị N2 số tiền 9.072.000 đồng. Do muốn chiếm đoạt số tiền trên của Công ty, nên Nguyễn Hồ Quốc T đã lập giả email của chị Sẹc Bội N2 (boinhu3395@gmail.com) với nội dung chị N2 hủy tour cung cấp tài khoản số 2005206131917 mang tên Đào Thị Mỹ H (bạn của T) mở tại Ngân hàng Argibank để yêu cầu chị Q chuyển số tiền 9.072.000 đồng vào tài khoản trên.
Do tin tưởng, nên ngày 29/7/2020, chị Q đã chuyển số tiền trên vào tài khoản của Đào Thị Mỹ H. Sau khi chiếm đoạt tiền của chị Q, T dùng tiền để tiêu xài cá nhân rồi sau đó bỏ trốn, sau đó bị bắt giữ. Nguyễn Hồ Quốc T đã có hành vi gian dối làm choc hị Q (Giám đốc Công ty) tin tưởng chiếm đoạt số tiền 9.072.000 đồng để tiêu xàic á nhân là đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đối với số tiền 15.475.000 đồng do Nguyễn Công Đ và Ôn Thị Ngọc L là nhân viên của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV giao choT để nộp về cho Công ty. TuyT đã tự ý lấy để tiêu xài cá nhân, nhưng không có ý định chiếm đoạt, Nguyễn Hồ Quốc T đã trả lại toàn bộ số tiền trên cho Công ty thông qua số tài khoản của chị Dương Thị Thanh Q, Giám đốc Công ty. Do đó không có cơ sở xử lý Nguyễn Hồ Quốc T về hành vi chiếm đoạt số tiền nêu trên.
Đối với Đào Thị Mỹ H là người đứng tên tài khoản số 2005206131917 mở tại Ngân hàng Agribank có nhận số tiền 9.072.000 đồng. Số tiền trên T nhờ chị H nhận dùm do khách hàng cuảT hủy tour du lịch. Do là bạn bè quen biết với nhau từ trước nên chị H tin tưởng nhận tiền dùm T. Sau khi nhận được số tiềnH đã đi rút và đưa toàn bộ số tiền trên cho T, chị H không biết tiền trên là

## Page 5

doT gian dối chiếm đoạt của Công ty nên không có cơ sở xử lý đối với Đào Thị Mỹ H.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Đề nghị xử lý vật chứng của vụ án theo quy định pháp luật, gồm:
- 01 giấy nộp tiền của Ngân hàng Sacombank, người nộp tên Nguyễn Đăng T (người nhà của bị cáo), nộp số tiền 30.000.000 đồng đến tài khoản số 060004467518 mở tại Ngân hàng Sacomban k (mang tên Dương Thị Thanh Q )
là số tiền T khắc phục hậu quả, trả lại tiền tạm ứng, tiền mượn cho Công ty, chị
Q. Xét đây là chứng cứ của vụ án, cần lưu theo hồ sơ vụ án.
- Số tiền 20.000.000 đồng do Nguyễn Hồ Quốc T giao nộp ngày 26/3/2021 cho Cơ quan điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 5 ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả số tiền trên cho chị Dương Thị Thanh là phù hợp với quy định của pháp luật.
Phần dân sự: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV không yêu cầu bồi thường; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì, nên không xem xét.
Bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T không có ý kiến tranh luận và nói lời nói sau cùng là tỏ ra ăn năn, hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để có điều kiện về lại với gia đình .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an Quận 5, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa công khai, bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tang vật và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án .
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận như sau: Bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T đã có hành vi gian dối, lợi dụng sự tin tưởng của chị Q, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV chiếm đoạt số tiền 9.072.000 đồng của Công ty nhằm mục đích tiêu xài rồi bỏ trốn là đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”.

## Page 6

Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đối với số tiền 15.475.000 đồng do Nguyễn Công Đ và Ôn Thị Ngọc L là nhân viên của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐV giao choT để nộp về cho Công ty. Tuy nhiên , T đã tự ý lấy để tiêu xài cán hân, không có ý định chiếm đoạt. Đồng thời, Nguyễn Hồ Quốc T đã trả lại số tiền 15.475.000 đồng cho Công ty thông qua số tài khoản của chị Dương Thị Thanh Q , Giám đốc Công ty. Do đó không có cơ sở xử lý Nguyễn Hồ Quốc T về hành vi chiếm đoạt số tiền nêu trên.
Xét bị cáo là người có năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức được việc làm của mình, biết việc lợi dụng niềm tin , lừa dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác (cá nhân, tổ chức) là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác (cá nhân, tổ chức) được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến trật tự xã hội ở địa phươn g. Do đó, cần phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, nhằm mục đích giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, gia đình và bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng;
hành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải và trong quá trình học tập, bị cáo được tặng giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác Đoàn và phong trào sinh viên năm học 2009-2010; giấy chứng nhận đạt giải nhì Cuộc thi “Gala sinh viên 2010 – sinh viên sống đẹp” của Trường Đại học Huế là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i và s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù với một thời gian nhất định để có thể cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [7] Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 truy tố để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
 [8] Về xử lý vật chứng:

## Page 7

 - 01 giấy nộp tiền của Ngân hàng Sacombank, người nộp tên Nguyễn Đăng T (người nhà của bị cáo) số tiền 30.000.000 đồng đến tài khoản số 060004467518 mở tại Ngân hàng Sacombank (mang tên Dương Thị Thanh Q) là số tiền T khắc phục hậu quả, trả lại tiền tạm ứng, tiền mượn cho Công ty, chị Q.
Xét đây là chứng cứ của vụ án, cần lưu theo hồ sơ vụ án.
 - Số tiền 20.000.000 đồng do Nguyễn Hồ Quốc T giao nộp ngày 26/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 5 ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả số tiền trên cho chị Dương Thị Thanh Q, là phù hợp với quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ ĐVdo bà Dương Thị Thanh Q (Giám đốc Công ty) làm đại diện không có yêu cầu bồi thường; những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Đối với Đào Thị Mỹ H là người đứng tên tài khoản số 2005206131917 mở tại Ngân hàng Agribank có nhận số tiền 9.072.000 đồng. Số tiền trên T nhờ chị H nhận dùm do khách hàng cuảT hủy tour du lịch. Do là bạn bè quen biết với nhau từ trước nên chị H tin tưởng nhận tiền dùm T. Sau khi nhận được số tiềnH đã đi rút và đưa toàn bộ số tiền trên cho T, chị H không biết tiền trên là doT gian dối chiếm đoạt nên không có cơ sở xử lý đối với Đào Thị Mỹ H.
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 174; Điều 50; điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T 09 (chín) tháng tù về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15 tháng 12 năm 2022.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 - Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án 01 giấy nộp tiền của Ngân hàng Sacombank, người nộp tên Nguyễn Đăng T (người nhà của bị cáo) số tiền 30.000.000 đồng đến tài khoản số 060004467518 mở tại Ngân hàng Sacombank (mang tên Dương Thị Thanh Q ) là số tiền T khắc phục hậu quả , trả lại tiền tạm ứng, tiền mượn cho Công ty, chị Q.
 - Số tiền 20.000.000 đồng do Nguyễn Hồ Quốc T giao nộp ngày 26/3/2021 cho Cơ quan điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Quận 5 ra quyết định xử lý vật chứng trao trả số tiền trên cho Công ty, chị Dương Thị Thanh Q là phù hợp với quy định pháp luật.

## Page 8

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Hồ Quốc T chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 5;
- Cơ quan CSĐT Công an Quận 5;
- Bộ phận THA HS Tòa án Quận 5;
- Chi Cục Thi hành án dân sự Quận 5;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án, VT.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Cô Hồng Mười