Bản án số: 25 /2023/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25 /2023/HS-ST
Ngày: 31/05/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ -TP ĐÀ NẴNG

Bản án số: 25 /2023/HS-ST Ngày: 31-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hưng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Văn Du Ông Nguyễn Văn Trình
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dự - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ tham gia phiên tòa :
Ông Phan Quang Đại Nam- Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2023, tại Nhà sinh hoạt cộng đồng khu dân cư số 5 phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2023/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 21/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Hồ SỹT (tên gọi khác: chuột); Giới tính: Nam. Sinh ngày 15 tháng 4 năm 1993, tại Quảng Nam. Nơi cư trú: thôn Thạch Mỹ 2, thị trấn Thạch Mỹ, huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam. Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; con ông: Hồ Sỹ Ngọc (sn: 1971) và bà: Trần Thị Cảnh (sn: 1963). Gia đình có 04 người con, bị cáo là con thứ 3.
Tiền án: Không Tiền sự: Quyết định số 38/QĐ-XPHC ngày 29/01/2022 của UBND phường Hòa Xuân quận Cẩm Lệ xử phạt 3.000.000 đồng về hảnh vi trộm cắp tài sản.
Nhân thân:
- Bản án số 20/2011/HSST ngày 08/11/2011 của TAND huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
- Bản án số 04/2012/HSST ngày 19/4/2012 của TAND huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt 36 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
- Quyết định số 02/QĐ-XPVPHC ngày 09/01/2017 của Công an huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt 750.000 đồng về hảnh vi đánh nhau.

## Page 2

- Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 23/02/2017 của Công an huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam xử phạt 2.500.000 đồng về hảnh vi đánh nhau.
- Quyết định số 24/QĐ-XPVPHC ngày 07/5/2020 của UBND thị trấn Thạch Mỹ xử phạt 2.500.000 đồng về hảnh vi xâm phạm sức khỏe người khác.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Tạm giam” từ ngày 19/10/2022 tại Nhà tạm giữ Công an quận Cẩm Lệ. Có mặt tại phiên tòa.
2. Hứa Lê XuânH (tên gọi khác: CuLy); Giới tính: Nam. Sinh ngày 30 tháng 9 năm 1981, tại Đà Nẵng. Nơi cư trú: K177/18 Lê Trọng Tấn, quận Cẩm Lệ, tp. Đà Nẵng. Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: không;
Trình độ học vấn: 8/12; con ông: Hứa Thuê (sn: 1959) và bà: Lê Thị Lý (sn: 1963).
Gia đình có 01 người con.
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Quyết định số 06/QĐ-XPVPHC ngày 11/10/2013 của Đồn Biên phòng Phú Lộc xử phạt 700.000 đồng về hảnh vi sử dụng trái phép chất ma túy.
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Tạm giam” từ ngày 04/02/2023 tại Nhà tạm giữ Công an quận Cẩm Lệ. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Anh Zơrâm B, sinh năm: 1999, Trú tại: A Pát, A Vương, huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
2. Anh Ngô Văn T, sinh năm 1983, Trú tại: thôn Đông Hòa, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Anh Lý Văn T, sinh năm 1970. Trú tại: xã Đại Chánh, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm: 1990, trú tại: xã Hòa Phú, huyện Hòa Vang, tp. Đà Nẵng. Vắng mặt.
2. Anh Hồ Lê Hoàng V sinh năm: 1976, trú tại: phường 12, quận 3, tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
3. Anh Lương Công Tuấn A, sinh năm: 1993. Trú tại: xã Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để có tiền tiêu xài , Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH đã cùng nhau bàn bạc , thống nhất phân công tiến hành trộm cắp tài sản . T và H điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius gắn BKS: 43K1-596.90 đi đến địa bàn quận Cẩm Lệ , tìm

## Page 3

nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản . Tài sản trộm được sẽ bán lấy tiền rồi chia nhau sử dụng . Với thủ đoạn trên , các bị cáo đã cùng nhau thực hiện 3 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Cẩm Lệ, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: khoảng 0 giờ 10 phút ngày 18 tháng 10 năm 2022, Hồ SỹT điều khiển xe mô tô chở Hứa Lê XuânH đến trước công trường xây dựng tại số 37 Nguyễn Quang Chung, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ. thành phố Đà Nẵng thì phát hiện anh Zơrâm B đang nằm ngủ phía trong công trình . T dừng xe để H đứng ngoài cảnh giới, còn mình đi bộ đến nơi anh B nằm ngủ, lấy trộm một điện thoại Oppo A9, màu xanh đen, trị giá 1.430.000đ rồi tẩu thoát.
Vụ thứ hai: Ngay sau đó, T và H tiếp tục đi bộ đến trước công trình đang xây dựng tại số 37 T Lương 28, phường Hòa Xuân quận Cẩm Lệ thì phát hiện phía trong công trình có nhiều người đang nằm ngủ . H tiếp tục đứng ngoài cảnh giới, còn T đi vào trong lục tìm tài sản và lấy của anh Ngô Văn T: 01 máy đục bê tông màu đen đỏ , hiệu Makute, 01 máy cắt cầm tay màu xanh , hiệu Bosch, model: GWS060; 01 máy khoan bê tông cầm tay màu xanh đen, hiệu Bosch, model:GBH2-26DRE; 01 mô tơ điện màu xám, hiệu Electr ic Motors Toàn Phát Company; 01 mô tơ điện đầm dùi (không có dây dùi) màu cam, hiệu Thành Tài và 01 máy cắt sắt bàn, màu xám để dưới gầm giường có tổng trị giá 7.051.601 đ.
Cả hai mang số máy móc trộm cắp được đến cất giấu trong bụi cỏ tại khu vực dưới gầm cầu Đỏ.
Vụ thứ ba: Sau khi cất giấu tài sản trộm cắp được của anh Ngô Văn T, T tiếp tục điều khiển xe chở H đến ngã tư đường Thăng Long - Lương Định Của thì phát hiện có một công trình nhà ở đang xây dựng . T xuống xe đi vào bên trong để tìm tài sản trộm cắp cònH đứng ngoài cảnh giới. Lúc này, T nhìn thấy anh Lý Văn T là bảo vệ công trình đang nằm ngủ , bên cạnh để một điện thoại Realme, màu cam trị giá 1.425.000đ. T thò tay lấy trộm thì bị anh Thi phát hiện tri hô. T cầm điện thoại bỏ chạy ra vị trí H đợi sẵn và tẩu thoát.
Bị cáo Hứa Lê XuânH sau khi phạm tội đã bỏ trốn Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Cẩm Lệ ra Quyết định truy nã số 01 ngày 20 tháng 12 năm 2022 đến ngày 04 tháng 02 năm 2023 thì H bị bắt giữ.
Tang vật tạm giữ:
- 01 Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, gắn BKS: 43K1-596.90.
- 01 xe mô tô hiệu Honda biển kiểm soát 51 f35003 màu đỏ.
- 01 điện thoại hiệu Oppo A9 màu xanh đen, 01 điện thoại hiệu Redme 9C màu cam, 01 điện thoại hiệu iPhone 6s màu hồng; 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen; 01 điện thoại Samsung màu đen; 01 điện thoại hiệu Nokia màu trắng.
- 01 máy đục bê tông màu đen đỏ , hiệu Makute, 01 máy cắt cầm tay màu xanh, hiệu Bosch, model: GWS0 60; 01 máy khoan bê tông cầm tay màu xanh

## Page 4

đen, hiệu Bosch, model: GBH2-26DRE; 01 mô tơ điện màu xám, hiệu Electr ic Motors Toàn Phát Company ; 01 mô tơ điện đầm dùi (không có dây dùi) màu cam, hiệu Thành Tài và 01 máy cắt sắt bàn, màu xám.
Từ những tình ti ết nêu trên, tại Cáo trạng s ố 25/CT-VKSCL ngày 27/03/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ đã truy tố bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH về tội “Trộm cắp tài s ản” theo đi ểm a kho ản 2 Đi ều 173 BLHS.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ thực hiện quyền công tố phát biểu quan điểm luận tội là vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 173, đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51 và đi ểm g khoản 1 Điều 52 BLHS xử phạt bị cáo Hồ SỹT mức hình phạt từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
- Áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 173, đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51 BLHS x ử phạt bị cáo Hứa Lê XuânH mức hình phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius , gắn BKS: 43K1-596.90: qua điều tra xác định là của chị Nguyễn ThịT cho Hồ SỹT mượn để đi lại và không biết việc bị cáoT sử dụng làm phương tiện trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ đã trả lại tài sản cho chịT là có căn cứ, đề nghị HĐXX chấp nhận.
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda gắn BKS: 51F3-5003 màu đỏ: qua điều tra xác định xe này đứng tên chủ sở hữu là anh Hồ Lê Hoàng V, do Hứa Lê XuânH mua lại của người khác (không rõ nhân thân, lai lịch). Do chưa làm việc được với chủ sở hữu nên Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ tiếp tục tạm giữ, điều tra xác minh là có cơ sở nên đề nghị HĐXX chấp nhận.
- Đối với 01 điện thoại hiệu Oppo A9 màu xanh đen ; 01 điện thoại hiệu Redme 9C màu cam, 01 máy đục bê tông màu đen đỏ , hiệu Makute, 01 máy cắt cầm tay màu xanh, hiệu Bosch, model: GWS060; 01 máy khoan bê tông cầm tay màu xanh đen, hiệu Bosch, model:GBH2-26DRE; 01 mô tơ điện màu xám, hiệu Electric Motors Toàn Phát Company; 01 mô tơ điện đầm dùi (không có dây dùi)
màu cam, hiệu Thành Tài và 01 máy cắt sắt bàn, màu xám : sau khi tạm giữ phục vụ điều tra, Cơ quan CSĐT Công an qu ận Cẩm Lệ đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu là có căn cứ, đề nghị HĐXX chấp nhận.
- Đối với 01 điện thoại hiệu iPhone 6s màu hồng và 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen : đây là điện thoại bị cáo H vàT dùng để liên lạc với nhau bàn bạc việc trộm cắp tài sản và liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, còn giá trị sử dụng nên đề nghị HĐXX tịch thu sung quỹ nhà nước.

## Page 5

- Đối với 01 điện thoại Samsung màu đen và01 điện thoại hiệu Nokia màu trắng: đây là tài sản của bị cáo H và không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị HĐXX trả lại cho bị cáo nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Vấn đề khác: Quá trình điều tra còn xác định vào ngày 14 tháng 8 năm 2022 Hồ SỹT còn cùng với Lương Công Tuấn A thực hiện một vụ trộm cắp máy móc thi công công trình tại ngã tư Đinh Châu - Trần Đình Long , phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng nhưng do bị hại không cung cấp được thông tin về tài sản nên Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Cẩm Lệ chưa đủ cơ sở định giá. Do đó, cơ quan CSĐT công an quận Cẩm Lệ tách ra, tiếp tục điều tra xử lý khi có đủ cơ sở là phù hợp.
Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH đã khainh ận hành vi như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân qu ận Cẩm Lệ truy tố. Các bị cáo không tranh lu ận với đại diện Viện kiểm sát v ề tội danh, hình phạt. Các bị cáo nói lời nói sau cùng là vô cùng hối hận về hành vi phạm tội và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an quận Cẩm Lệ, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi b ị truy tố, xét x ử của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, với các tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập được thể hiện tại hồ sơ vụ án, nên HĐXX có đ ủ cơ sở xác định:
 Vào ngày 18/10/2022, tại địa bàn phường Hòa Xuân và phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, tp Đà Nẵng, các bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH đã bàn b ạc, thống nhất cùng nhau 03 lần lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của nhiều người dân với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 9.906.601 đ ồng. Hành vi

## Page 6

của các bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo đi ểm a kho ản 2 Đi ều 173 BLHS. Vì v ậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ truy tố bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH về tội danh và đi ều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người đã thành niên, có nhận thực pháp luật và xã hội nhất định nhưng vì lòng tham cá nhân và lười lao động nên đã cấu kết với nhau cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đây là vụ án trộm cắp có tổ chức, giữa các bị cáo có sự phân công vai trò trong việc thực hiện tội phạm; trong đó, bị cáoT là người khởi xướng, chuẩn bị phương tiện và trực tiếp thực hiện trộm cắp tài sản; còn bị cáo H là người cảnh giới, hỗ trợT trong quá trình trộm cắp tài sản.
Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân rất xấu. Bị cáoT từng 02 lần bị xử phạt tù về hành vi cố ý gây thương tích và cưỡng đoạt tài sản, 03 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau. Bị cáo H từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và sau khi gây án, bị cáo đã bỏ trốn và Cơ quan điều tra phải tiến hành truy nã đối với bị cáo. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáoT bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi trộm cắp tài sản theo Quyết định số 38/QĐ-XPHC ngày 29/01/2022 của UBND phường Hòa Xuân quận Cẩm Lệ, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính thì tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản; trong đó lần thứ hai có giá trị trên 2.000.000đ nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội từ 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS được xem xét áp dụng đối với bị cáo.
Từ những nhận định trên, HĐXX xét thấy cần phải xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với hành vi, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và góp phần răn đe, đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung.

## Page 7

 [4] Tại phiên tòa, mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ đề nghị áp dụng cho bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH là có căn c ứ, đúng luật, phù hợp với tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo như đã phân tích nêu trên, nên được HĐXX chấp nhận.
 [5] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, gắn BKS: 43K1-596.90 thu giữ của bị cáo T: qua điều tra xác định là của chị Nguyễn ThịT cho Hồ SỹT mượn để đi lại và không biết việc bị cáoT sử dụng làm phương tiện trộm cắp nên Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ đã trả lại tài sản cho chịT là có căn cứ nên chấp nhận.
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda gắn BKS: 51 F3-5003 màu đỏ thu giữ của bị cáo H: qua điều tra xác định xe này đứng tên chủ sở hữu là anh Hồ Lê Hoàng V, do Hứa Lê XuânH mua lại của người khác (không rõ nhân thân, lai lịch). Do chưa làm việc được với chủ sở hữu nên Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ tiếp tục tạm giữ, điều tra xác minh là có cơ sở nên chấp nhận.
- Đối với 01 điện thoại hiệu Oppo A9 màu xanh đen ; 01 điện thoại hiệu Redme 9C màu cam, 01 máy đục bê tông màu đen đỏ , hiệu Makute, 01 máy cắt cầm tay màu xanh, hiệu Bosch, model: GWS060; 01 máy khoan bê tông cầm tay màu xanh đen, hiệu Bosch, model:GBH2-26DRE; 01 mô tơ điện màu xám, hiệu Electric Motors Toàn Phát Company; 01 mô tơ điện đầm dùi (không có dây dùi)
màu cam, hiệu Thành Tài và 01 máy cắt sắt bàn, màu xám: sau khi tạm giữ phục vụ điều tra, Cơ quan CSĐT Công an quận Cẩm Lệ đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu là có căn cứ nên chấp nhận.
- Đối với 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen và 01 điện thoại hiệu iPhone 6s màu hồng: đây là điện thoại bị cáo T và H dùng để liên lạc với nhau bàn bạc việc trộm cắp tài sản và liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung quỹ nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại Samsung màu đen ; 01 điện thoại hiệu Nokia màu trắng, đây là tài sản cá nhân của bị cáo H, không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo H nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[6] Vấn đề khác: Quá trình điều tra còn xác định vào ngày 14 /8/ 2022, Hồ SỹT còn cùng với Lương Công Tuấn A thực hiện một vụ trộm cắp máy móc thi công công trình tại ngã tư Đinh Châu - Trần Đình Long, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng nhưng do bị hại không cung cấp được thông tin về tài sản nên Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Cẩm Lệ chưa đủ cơ sở định giá. Do đó, cơ quan CSĐT công an quận Cẩm Lệ tách ra , tiếp tục điều tra xử lý khi có đủ cơ sở là phù hợp nên chấp nhận.

## Page 8

 [7] Về án phí: Bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
1.1. Căn cứ: Điểm a khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, khoảng khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: bị cáo Hồ SỹT 03 (ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/10/2022.
1.2. Căn cứ: Điểm a khoản 2 Đi ều 173; điểm s khoản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự Xử phạt: Bị cáo Hứa Lê XuânH 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/02/2023.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đối với 01 điện thoại hiệu iPhone 6s màu hồng và 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen: tịch thu sung quỹ nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại Samsung màu đen và 01 điện thoại hiệu Nokia màu trắng: trả lại cho bị cáo Hứa Lê XuânH nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
(Toàn bộ số vật chứng nêu trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ theo Quyết định chuyển vật chứng vụ án số 17/QĐ- VKSCL ngày 27/03/2023, Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/03/2023)
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo Hồ SỹT và Hứa Lê XuânH phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
4. Quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

## Page 9

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND quận Cẩm Lệ;
- VKSND tp. Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT quận Cẩm Lệ;
- Cơ quan THAHS CA quận Cẩm Lệ;
- Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
- Sở Tư pháp tp. Đà Nẵng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Hữu Hưng