Bản án số: 387/2023/HNGĐ-ST
Nguyễn Thị Mai P - Nguyễn Thanh P1
Số: 387
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Mai P yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông Nguyễn Thanh P1. Về con chung: bà P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Thị Như Q, sinh ngày 22/01/2011 và trẻ Nguyễn Phát T, sinh ngày 31/7/2012, không yêu cầu ông P1 cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Không có

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 387/2023/HNGĐ-ST Ngày: 26-5-2023 V/v tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH − Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tuấn Khương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Bà Nguyễn Thị Nguyên − Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thọ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh Ngày 26 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 308/2022/TLST- HNGĐ ngày 31 tháng 3 năm 2022 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 03 tháng 4 năm 2023 và Quyết định hoãn phi ên tòa s ố 122/2023/QĐST-HNGĐ ngày 28 tháng 4 năm 202 3 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Mai P, sinh năm: 1992 Địa chỉ: Số A16/18G9 tổ M, ấp N, xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)
Bị đơn: Ông Nguyễn Thanh P1, sinh năm: 1988 Địa chỉ: Số A16/18G9 tổ M, ấp N, xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 09/3/2022 và trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà Nguyễn Thị MaiP trình bày:
BàP và ông Nguyễn Thanh P1 tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2013, có tổ chức đám cư ới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, thành phố H, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 178/2013, quyển 01/2013 cấp ngày 29/8/2013. Thời gian đầu, cuộc sống vợ chồng rất hạnh phúc, nhưng sau đó thì bắt đầu phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan

## Page 2

điểm trong cuộc sống, tính tình không hòa hợp. Vợ chồng thường hay gây gỗ, không có sự tôn trọng và thương yêu, chăm sóc lẫn nhau; tình cảm vợ chồng không còn hạnh phúc; cả hai đã sống ly thân . Nay bàP nhận thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu được ly hôn với ông P1.
Về con chung: Qu á trình chung sống, v ợ chồng có 0 2 con chung tên là Nguyễn Thị Như Q, sinh ngày 22/01/2011 (Giới tính: Nữ) và Nguyễn Phát T, sinh ngày 31/7/2012 (Giới t ính: N am). Khi ly h ôn, bàP yêuc ầu được trực ti ếp nuôi dưỡng trẻ Q và trẻ T, không yêu cầu ông P1 cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: BàP xác nhận không có.
Đối với bị đơn ông Nguyễn Thanh P1: Quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo v ề việc thụ lý vụ án; thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương s ự tham giat ố tụng theo quy định; nhưng ông P1 vắng mặt không có lý do, không thể hiện ý kiến của mình bằng bất cứ văn bản nào nên v ụ án không ti ến hành hòa gi ải được và đư ợc đưa ra xét xử công khai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị MaiP khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn Thanh P1; bị đơn cư trú tại xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa:
Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn ông Nguyễn Thanh P1 vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng ho ặc trở ngại khách quan. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị MaiP có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[3] Về nội dung:
[3.1] Về quanh ệ vợ chồng: BàP và ông P1 tự nguyện chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, thành phố H, tỉnh Trà Vinh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 178/2013, quyển 01/2013 cấp ngày 29/8/2013; do đó có cơ sở xác định hôn nhân giữa bàP và ông P1 là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, bàP xác định giữa bà và ông P1 mâu thuẫn trầm trọng do bất đồng quan đi ểm s ống, tính tình không hòa h ợp, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, vì vậy bàP yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà ly hôn với ông P1. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy giữa bàP và ông P1 đã từ lâu hai bên

## Page 3

ít còn s ự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Mặt khác, k ể từ khi Tòa án thụ lý v ụ án cho đến tại phiên tòa xét x ử ông P1 vẫn vắng m ặt, điều này chứng tỏ giữa hai người đã không còn liên l ạc, tình cảm vợ chồng đã không còn, c ả hai không có thiện chí đoàn tụ; mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu ly hôn của bà Nguyễn Thị MaiP đối với ông Nguyễn Thanh P1 là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.3] Về con chung, khi ly hôn, bàP yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 trẻ Nguyễn Thị Như Q, sinh ngày 22/01/2011 và Nguyễn Phát T, sinh ngày 31/7/2012;
không yêu cầu ông P1 cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy hiện nay trẻ Q và trẻT đang sinh sống cùng với bà P; việc chăm sóc, nuôi dưỡng do bàP trực tiếp trông nom, nuôi dạy trẻ nên Hội đồng xét xử xét thấy giao trẻ Q và trẻT cho bàP trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở và phù hợp với nguyện vọng của trẻ. Đối với việc cấp dưỡng nuôi co n, bàP không yêu cầu ông P1 thực hiện cấp dưỡng nuôi con ;
nhưng đây là quy ền lợi của trẻ, vì vậy Hội đồng xét xử xét tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông P1 cho đến khi có đơn yêu cầu.
[3.4] Về tài sản chung, nợ chung: BàP xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 8; Điều 9; Điều 51; Điều 56, 57, 58; Điều 69; Điều 71; Điều 81, 82, 83, 84, 85, 86; Điều 107; Điều 110; Điều 116 và Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Điểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
I. Chấp nhận yêuc ầu ly hôn của bà Nguyễn Thị MaiP đối với ông Nguyễn Thanh P1.
1. Về quanh ệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị MaiP được ly hôn với ông Nguyễn Thanh P1.
Giấy chứng nhận kết hôn số 178/2013, quyển số 01/2013 đăng ký ngày 29 tháng 8 năm 2013 tại Ủy ban nhân dân xã L, thành phố H, tỉnh Trà Vinh cấp cho bà Nguyễn Thị MaiP và ông Nguyễn Thanh P1 không còn giá trị pháp lý.

## Page 4

2. Về con chung: Giao 02 trẻ Nguyễn Thị Như Q , sinh ngày 22/01/2011 (Giới tính: Nữ) và Nguyễn Phát T, sinh ngày 31/7/2012 (Giới tính: Nam) cho bà P trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông P1 khi có đơn yêu cầu.
Ông Nguyễn Thanh P1 có quy ền tới lu i thăm nom chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung khi cần thiết có thể xin thay đổi nuôi con hoặc đóng góp mức cấp dưỡng nuôi con sau này.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đư ợc cản trở người không trực ti ếp nuôi con trong vi ệc thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con.
3. Về tài sản chung, nợ chung: BàP xác nhận không có nên Tòa án không xem xét giải quyết.
4. Về án phí: Bà Nguyễn Thị MaiP chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ th ẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0040799 ngày 23/3/2022 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. BàP đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
5. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, qu yền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành á nho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 của Luật thi hành án dân s ự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
II. Các đương s ự có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
− Đương sự;
− VKSND H. Bình Chánh;
− UBND X. L, TP. H, tỉnh Trà Vinh;
− Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trần Tuấn Khương