Bản án số: 25/2023/HS - PT
Duong Van P - phạm tội đánh bạc
Số: 25
Ngày: 13/07/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 25/2023/HS - PT.
Ngày 13 - 7 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Vinh.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thanh Hương và Ông Ma Hồng Thắng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hương Giang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thúy Vân- Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 39/2023/TLPT-HS ngày 12 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Dương Văn P do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2023/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Tuyên Quang.
 Bị cáo có kháng cáo: Dương Văn P, sinh ngày 1 8/6/1969 tại huyện H, tỉnh Tuyên Quang.
Nơi cư trú: Thôn T 2, xã T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Làm ruộng; dân tộc: Cao Lan; trình độ học vấn: 01/12; con ông Dương Văn N và bà Trần Thị S (đã chết); có vợ là Lâm ThịT và 02 con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 24/01/2022, Công an huyện H, tỉnh Tuyên Quang xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền 1.250.000 đồng) về hành vi đánh bạc; nhân thân: Ngày 24/7/2014, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn Thăng - Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Tuyên Quang (có mặt).
Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.


NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/12/2022, các bị cáo Dương Văn P, Trần Văn Đ cùng Trần Văn Đ đến nhà ông Trần Trung N tại thôn Đ3, xã T, huyệnH ăn cơm, uống rượu để mừng sinh nhật cháu nội của ông N. Đến khoảng 21 giờ 30

## Page 2

phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong thì gia đình ông N đi ngủ, Đ đi về nhà.
Một lúc sau Hoàng Văn Q đến nhà ông N, sau khi về nhà Đ quay lại nhà ông N ngồi chơi, uống nước. Khoảng 22 giờ cùng ngày, khi đang ngồi uống nước tại nhà ông N, Q nói với mọi người “Thôi, bây giờ khuya rồi , hay anh em làm tý bài ăn sáng”, hiểu ý Quân rủ đánh bạc nên P, Đ và Đ1 đồng ý. Sau đó Đ1 xuống gian bếp nhà ông N lấy 01 bộ bài chắn có sẵn và 01 chiếc bát ăn cơm để trên tủ lạnh sau đó cùng nhau ngồi trên chiếu trước đó gia đình ông N trải để ngồi ăn cơm để đánh bạc bằng hình thức đánh “ Chắn đen ” cá cược được thua bằng tiền Việt Nam đồng. Các bị cáo Dương Văn P, Trần Văn Đ và các đối tượng Trần Văn Đ1, Hoàng Văn Q đánh bạc đến 01 giờ 20 phút ngày 24/12/2022 thì bị Tổ công tác Công an huyệnH phát hiện lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, thu giữ tại chiếu bạc tổng số tiền 2.059.000đ; 96 quân bài Chắn; 01 bát sứ; 01 chiếu. Số tiền các đối tượng khai nhận sử dụng vào việc đánh bạc cụ thể như sau:
Dương Văn P sử dụng 1.500.000đ để đánh bạc ; Trần Văn Đ sử dụng 127.000đ đánh bạc ; Hoàng Văn Q sử dụng 312.000đ để đánh bạc ; Trần Văn Đ1 sử dụng 120.000đ để đánh bạc .
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2023/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Tuyên Quang đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Dương Văn P phạm tội “ Đánh bạc ”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 17, 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn P 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quy ết định về hình phạt đối với 01 bị cáo còn lại, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 28 tháng 4 năm 2023, bị cáo Dương Văn P có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt và được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ. Tại phiên tòa bị cáo Dương Văn P thay đổi nội dung kháng cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm:
- Về thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định pháp luật; đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ trong hạn luật định; thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự tố tụng.
- Về nội dung: Tại cấp phúc thẩm bị cáo Dương Văn P xuất trình đơn xin giảm hình phạt có xác nhận của chính quyền địa phương là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn P sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn P 08 tháng tù về tội Đánh bạc ; bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Người bàoch ữa cho b ị cáo và bị cáo đều trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn (là dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có đi ều kiện kinh t ế - xã hội đặc biệt

## Page 3

khó khăn; không biết chữ; hiện trong người có nhiều bệnh); sau khi phạm tội bị cáo rất ăn năn hối cải, mong được Hội đồng xét xử giảm hình phạt.
Bị cáo Dương Văn P nói lời sau cùng, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét, giảm hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm; tại phiên tòa bị cáo Dương Văn P thay đổi nội dung kháng cáo ; việc thay đổi nội dung kháng cáo của bị cáo được thực hiện theo đúng quy định tại khoản 1, Điều 342 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận.
[2] Xét nội dung vụ án : Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo tiếp tục thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra;
vật chứng thu giữ; lời khai của các đối tượng tham gia đánh bạc và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ 22 giờ ngày 23/12/2022 đến 01 giờ 20 phút ngày 24/12/2022, tại nhà ở của ông Trần Trung N, thuộc thôn Đ1 Kết 3, xã Thành Long, huyện H, tỉnh Tuyên Quang các bị cáo Dương Văn P, Trần Văn Đ cùng các đối tượng Hoàng Văn Q và Trần Văn Đ1 đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh “Chắn đen” cá cược được thua bằng tiền; tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 2.059.000 đồng (Hai triệu không trăm năm mươi chín nghìn đồng), trong đó bị cáo Dương Văn P trực tiếp sử dụng 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đ ồng) để đánh bạc. Mặc dù số tiền sử dụng để đánh bạc chưa đủ mức để truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng do bị cáo Dương Văn P và bị cáo Trần Văn Đ đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa b ị xử phạt vi phạm hành chính, do đó, Tòa án nhân dân huyệnH xét xử các bị cáo Dương Văn P, Trần Văn Đ về tội “Đánh bạc”
theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Dương Văn P, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng , gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và có thể làm phát sinh các tội phạm khác; bị cáo có nhân thân xấu, sử dụng số tiền đánh bạc nhiều nhất nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 10 tháng tù về tội Đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật, phù hợp với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo Dương Văn P xuất trình tình tiết mới là đơn xin giảm hình phạt có xác nhận của chính quyền địa phương là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, do vậy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ

## Page 4

thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và trợ giúp viên pháp lý.
 [4] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được xem xét chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn P, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 25/2023/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Tuyên Quang phần quyết định về hình phạt đối với bị cáo Dương Văn P như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 17, 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Văn P 08 (Tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 Về án phí: Bị cáo Dương Văn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (13/7/2023)./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh T.Quang;
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh TQuang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- TAND huyện H;
- VKSND huyện H;
- CQCSĐT Công an huyện H;
- Chi cục THA huyện H;
- Bị cáo; Người bào chữa;
- Văn phòng TAND tỉnh;
- Lưu HS.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Nguyễn Tuấn Vinh

## Page 5

5