Bản án số: 160/2023/HS-PT
Hồ T - phạm tội giết người
Số: 160/2023/HS-PT
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 160/2023/HS-PT Ngày: 29-5-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: ông Nguyễn Chí Công ông Trần Đức Kiên
 - Thư ký phiên tòa: bà Đinh Thị Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Lê Quang Hiệp - Kiểm sát viên.
 Vào ngày 29 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 131/2023/TLPT-HS ngày 28 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo Hồ Thành về tội “Giết người”.
 Do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của bị hại đối với Bản án hình sự s thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 20 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. Theo Quy ết định đưa vụ án ra xét x ử số 2138/2023/QĐXXPT-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
1. Bị cáo kháng cáo: họ và tên: HồT (tên gọi khác: không), sinh ngày 04/6/1975 tại tỉnh Quảng Nam; n i cư trú: tổ B, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ H và con bà Nguyễn Thị N; có vợ tên là Nguyễn Thị T1 và 01 con sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giam ngày 16/8/2022, có mặt tại phiên tòa.
2. Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Lê Thị Hồng T2 – Văn phòng luật sư Lê Thị Hồng T2 và Cộng sự, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đ; địa chỉ: H H, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng, có mặt tại phiên tòa.
3. Người đại diện hợp pháp cho bị hại có kháng cáo: anh Tào Văn P, sinh năm 2000; địa chỉ: thôn K, xã Đ, huyện B, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo bản án s thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 05 giờ 50 phút ngày 16/8/2022, HồT (là lái xe của Công ty TNHH B)
điều khiển xe ô tô tải BKS 43C-110.13 đến Công ty TNHH P1 (trụ sở tại tổ E, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng) để chở vật liệu xây dựng (loại đá 1 x 2). Sau khi nhận hàng, T điều khiển xe đến trạm cân của Công ty TNHH P1 để cân tải trọng và lấy phiếu xuất hàng. T điều khiển xe ô tô lên trạm cân rồi dừng lại và leo lên thùng xe lấy bạt phủ lên thùng xe trước khi điều khiển xe ra đường. Lúc này, ông Tào Văn H1 (sinh năm 1976; trú tại: xã Đ, huyện B, tỉnh Thanh Hóa là bảo vệ của Công ty TNHH P1) đến chặn xe lại và yêu cầuT mở bạt, khi xe ra khỏi trạm cân mới được che bạt theo quy định của Công ty, nhưng T không đồng ý nên hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Tức giận, T dùng tay trái đấm mạnh vào mặt ông H1 01 cái. BịT đánh, sẵn trên tay đang cầm chổi nên ông H1 lấy cán chổi đánh vào người T 01 cái trúng vào cổ tay trái của T. T tiếp tục lao tới dùng tay trái đấm mạnh thêm 01 cái vào đầu, trúng vào vùng thái dưng bên phải của ông H1 làm ông H1 ngã ngửa, đập đầu xuống nền đất, bất tỉnh. Thấy ông H1 bị chảy máu nhiều ở vùng đầu, nên T và anh Ngô Quốc L đưa ông H1 đi cấp cứu. Đến ngày 17/8/2022 thì ông H1 tử vong tại Bệnh viện Đ.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 94/KLPY-KTHS ngày 10/9/2022 của Phòng K Công an thành phố Đ kết luận nguyên nhân chết của ông Tào Văn H1 như sau: vùng trán thái dưng đỉnh bên phải có vết xưng nề, thâm tím dac , kích thước (15x15)cm, trên nền vết thưng này có vết rách dac , đã khâu chỉ, hình chữ U hướng ra trước xuống dưới, đáy chữ U hướng về đỉnh đầu, dài 27cm. Vùng chẩm có nhiều vết thâm tím, xây xát dac dạng chấm, nằm trên diện (4x4)cm. Ổ mắt bên phải có vết thâm tím, kích thước (lx2)cm. Tiến hành giải phẫu tử thi phần đầu kiểm tra thấy: tổ chức da, c vùng thái dưng bên phải bầm tụ máu; khuyết sọ thái dưng đỉnh bên phải. Phù nề, xung huyết não vùng thái dưng bên phải, máu tụ vùng thái dưng bên phải, lượng máu tụ khoảng 3cm3. Nguyên nhân chết của Tào Văn H1 là do chấn thưng sọ não.
Tại Công văn số 387/Đ2-P.KTHS ngày 11/9/2022 của Phòng K Công an thành phố Đ bổ sung nội dung Kết luận giám định số 94/KLPY-KTHS ngày 10/9/2022 như sau: kết hợp nghiên cứu bản photo bệnh án ngoại khoa của Tào Văn H1 do Bệnh viện Đ lập ngày 16/8/2022 và kết quả giải phẫu vùng đầu tử thi, xác định vết thưng ở vùng trán thái dưng đỉnh bên phải là thưng tích dẫn đến nạn nhân tử vong.
Với nội dung nêu trên tại nánh nh s s thẩm s H - T ngà c a Tòa án nhân dân thành ph Đà Nẵng đ qu t đ nh Về tội danh: tuyên bố bị cáo HồT phạm tội “Giết người”.
Về hình phạt: căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: HồT (mười lăm) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt ngày 16/8/2022.

## Page 3

 Ngoài ra bản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 03/3/2023 bị cáo HồT kháng cáo bản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 03/4/2023 người đại diện theo ủy quyền của bị hại kháng cáo bản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Bị cáo HồT trình bày giữ nguyên kháng cáo. Người đại diện theo ủy quyền của bị hại có đ n đề nghị xét xử vắng mặt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:
 Về tố tụng: kháng cáo của bị cáo Hồ Thành là trong thời hạn luật định.
 Về nội dung: Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo HồT về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Từ đó xử phạt bị cáo HồT 15 năm tù là có căn cứ, không nặng. Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án s thẩm.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: thống nhất về tội danh mà Tòa án xét xử bị cáo. Về mức hình phạt mong Hội đồng xét xử xem xét: bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, thành khẩn khai báo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo thống nhất quan điểm của người bào chữa.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng:
 Ngày 03/3/2023 bị cáo HồT kháng cáo Bản án hình sự s thẩm số 12/2022/HS-ST ngày 20 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xin giảm nhẹ hình phạt. Như vậy kháng cáo của bị cáo HồT là trong thời hạn luật định. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Ngày 03/4/2023 người đại diện theo ủy quyền của bị hại kháng cáo bản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xem xét thời hạn kháng cáo này là quá hạn luật định và Tòa án cấp s thẩm không làm thủ tục chuyển đ n kháng cáo để cấp phúc thẩm xem xét theo quy định của pháp luật là thiếu sót. Tuy nhiên, xét thấy nội dung kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị hại không mâu thuẫn với nội dung kháng cáo của bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xem xét kháng cáo này trong cùng vụ án là có căn cứ và giải quyết triệt để vụ án.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Về tội danh:
Quá trình điều tra, xét xử s thẩm và phúc thẩm bị cáo HồT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thể hiện: khoảng 05 giờ 50 phút ngày 16/8/2022, tại trạm cân của Công ty TNHH P1 thuộc phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng giữa HồT và ông Tào Văn H1 xảy ra cãi vã nhau. Từ đó, HồT dùng tay trái đấm mạnh vào mặt ông H1 01 cái; ông H1 lấy cán chổi đánh vào ngườiT 01 cái trúng vào cổ tay trái của T. T tiếp tục lao tới dùng tay trái đấm mạnh thêm 01 cái vào đầu, trúng

## Page 4

vào vùng thái dưng bên phải làm ông H1 ngã ngửa, đập đầu xuống nền đất và bất tỉnh. Hậu quả ngày 17/8/2022 ông H1 tử vong. Như vậy, lời khai nhận tội của bị cáo HồT phù hợp với lời khai của người làm chứng, Bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ s vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ khẳng định: Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo HồT về tội “Giết người” theo Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2] Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Giữa bị cáo HồT với bị hại Tào Văn H1 không có mâu thuẫn nhau. Nhưng vì nguyên cớ nhỏ nhặt trong việc che bạt cho hàng hóa trên xe trước khi lên trạm cân, HồT đã dùng tay đánh mạnh nhiều cái vào vùng đầu, thái dưng ông Tào Văn H1 làm ông H1 ngã đập đầu xuống đất. Hậu quả ông H1 tử vong. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, không chỉ xâm phạm đến tính mạng bị hại Tào Văn H1 mà còn gây bất bình trong dư luận, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phư ng. Phạm tội có tính chất côn đồ nên bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi phạm tội, hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định của pháp luật. Từ đó xử phạt: bị cáo HồT 15 năm tù là có căn cứ, thỏa đáng, không nặng.
[3] Đối với kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Như đã phân tích tại tiểu mục [2.1] và [2.2], Tòa án s thẩm xét xử bị cáo là đúng tội và mức hình phạt là không nặng. Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo của người đại diện theo ủy quyền của bị hại là không có căn cứ.
[4] Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay bị cáo HồT không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Với những nội dung đã được nhận định, phân tích tại các tiểu mục [1], [2] nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo HồT và của người đại diện theo ủy quyền của bị hại. Giữ nguyên bản án s thẩm.
[5] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo HồT phải chịu theo quy định của pháp luật.
Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo HồT và của người đại diện theo ủy quyền của bị hại, giữ nguyên bản án s thẩm.
2. Về tội danh: tuyên bố bị cáo HồT phạm tội “Giết người”.
Về hình phạt: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

## Page 5

Xử phạt: HồT (mười lăm) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt ngày 16/8/2022.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo HồT phải chịu 200.000đ.
Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký) (Đã ký)


Nguyễn Chí Công Trần Đức Kiên Trần Quốc Cường