Bản án số: 05/2023/HS-ST
Điinh Hồng Đ trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05/2023/HS-ST
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAM LÂM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KHÁNH HÒA Bản án số: 05/2023/HS-ST Ngày 01 tháng 3 năm 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAM LÂM, TỈNH KHÁNH HÒA


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoài Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trịnh Lương Vượng Ông Lê Quý Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hoa Kim Cúc – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cam Lâm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Ngọc – Kiểm sát viên.
- Ngày 01 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2023/TLST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
ĐINH HỒNG Đ - sinh năm 1975 tại Thái Nguyên; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn T, xã D, huyện D, tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn): 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Thanh H – sinh năm: 1939 và bà Nguyễn Thị L – sinh năm: 1943; vợ: Lê Thị Hồng T – sinh năm: 1975, con: có 01 con sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. “có mặt”
- Bị hại: Công ty TNHH T Địa chỉ: phường P, Tp. N, tỉnh Khánh Hòa.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn P – sinh năm: 19 84; chức vụ: Giám đốc; nơi cư trú: phường P, Tp. N, tỉnh Khánh Hòa. “Có đơn xin giải quyết vắng mặt”
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lê Thị Hồng T - sinh năm: 1975; nơi cư trú: thôn T, xã D, huyện D , tỉnh Khánh Hòa. “có mặt”
2. Bà Trần Thị Ngọc T – sinh năm: 199 4; nơi cư trú: phường P , Tp. N , tỉnh Khánh Hòa. “vắng mặt”
3. Ông Lâm Xuân T – sinh năm: 1972; nơi cư trú: phường V, Tp. N, tỉnh Khánh Hòa. “vắng mặt”

## Page 2

4. Ông Nguyễn Văn T – sinh năm: 1985; nơi cư trú: thôn Đ , xã N, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa. “vắng mặt”
- Người làm chứng:
1. Trần Minh T.
2. Trần Hữu T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do từng có thời gian làm thợ điện thi công lắp đặt điện tại công trình dự án Amiana Hồng Hà Cam Ranh Resort thuộc thôn Cù Hin, xã Cam Hải Đông, huyện Cam Lâm nên Đinh Hồng Đ biết vị trí kho chứa vật tư xây dựng của công trình.
Khoảng 18 giờ ngày 25/9/2022, Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số 79N1 -546.81 đi từ Nha Trang theo đại lộ Nguyễn Tất Thành đến công trình xây dựng dự án Amiana Hồng Hà Cam Ranh resort. Đ dựng xe mô tô sát hàng rào công trình rồi trèo qua hàng rào và o bên trong. Đ đi bộ đến căn villa thứ 6 (tính từ hướng đại lộ Nguyễn Tất Thành vào) dùng làm kho chứa vật tư của Công ty TNHH T (nhà thầu đang thi công hạng mục lắp đặt điện và máy lạnh). Đ dùng chân đạp bung chốt nối các tấm tole bảo vệ rồi dùng tay bẻ cong các tấm tole thành một khoảng trống để chui vào bên trong. Tại đây, Đ thấy 01 thùng sắt bên trong có chứa nhiều cuộn dây điện các loại còn nguyên bọc nhựa niêm phong; 01 máy khoan cầm tay và một số bao tải trên nền kho. Đ lấy 37 cuộc dây điện nhãn hiệu CADIVI các loại và 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH bỏ vào 07 bao tải rồi vác lần lượt ra đặt tại hàng rào phía Bắc của công trình để chở đi tiêu thụ.
Đến khoảng 20 giờ 20 phút cùng ngày, ông Trần Minh T là nhân viên bảo vệ của công trình trong lúc đang theo dõi cam era an ninh thì phát hiện 01 đối tượng đang khuân vác các bao tải từ trong khu vực công trình đi ra nên gọi điện thoại báo cho ông Trần HữuT cùng là nhân viên bảo vệ để cùng đi kiểm tra. Thấy có người đến Đ chạy vào căn villa đang xây dựng gần đó để trốn. Khi ông T và ông T đến kiểm tra thì không thấy người mà chỉ thấy 07 bao tải, trong đó có 03 bao ở sát hàng rào phía Bắc, còn 04 bao đã bị vứt sang bên kia hàng rào. Ông T và ông T tiếp tục đi ki ểm tra thì khoảng 15 phút sau phát hiện Đ đang trốn tại căn villa số 32 nên giữ Đ cùng tang vật rồi trình báo Công an xã Cam Hải Đông đến giải quyết.
Tại kết luận định giá tài sản số 2 7/KL-HĐĐGTS ngày 11/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cam Lâm kết luận:
- 10 cuộn dây điện bọc nhựa PVC 0.6/1kV, nhãn hiệu CADIVI VCmd 2x0.75, dài 100m, màu xanh trị giá 5.516.500 đồng.
- 02 cuộn cáp điện lực hạ thế 0.6/ 1kV, nhãn hiệu CADIVI VC 6, dài 100m, màu vàng xanh trị giá 3.228.060 đồng.
- 13 cuộn cáp điện lực hạ thế 0.6/1kV, nhãn hiệu CADIVI VC4, dài 100m, màu vàng xanh trị giá 14.301.430 đồng.

## Page 3

- 02 cuộn cáp điện lực hạ thế 0.6/1kV, nhãn hiệu CADIVI VC1.5, dài 100m, màu đen trị giá 891.440 đồng.
- 03 cuộn cáp điện lực hạ thế 0.6/1kV, nhãn hiệu CADIVI VC1.5, dài 100m, màu đỏ trị giá 1.337.160 đồng.
- 07 cuộn cáp điện lực hạ thế 0.6/1kV, nhãn hiệu CADIVI VC1.5, dài 100m, màu vàng xanh trị giá 3.120.040 đồng.
- 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu BOSCH GBH 2 -26 DRE, màu đen trị giá 3.700.000 đồng.
- 03 bao tải nhựa, màu trắng, in logo nhãn hiệu 553MF có kích thước 107x65cm trọng tải 50kg trị giá 6.000 đồng.
- 01 bao tải nhựa, màu trắng, in logo nhãn hiệu Green Feed có kích thước 50x75cm trọng tải 25kg trị giá 2.000 đồng.
- 01 bao tải nhựa, màu hồng, in logo Gạo đặc sản Hương lài có kích thước 50x75cm trọng tải 25kg trị giá 2.000 đồng.
- 01 bao tải nhựa, màu trắng, có kích thước 58x100cm trị giá 2.000 đồng.
- 01 bao tải nhựa, màu trắng, có kích thước 58x80cm trị giá 2.000 đồng.
Tổng cộng giá trị tài sản trộm cắp là 32.108.630 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 05/CT-VKS-CL ngày 04/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa đã truy tố bị cáo Đinh Hồng Đông về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Đinh Hồng Đ về tội “ Trộm cắp tài sản ”;
đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH T đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Thị Hồng T, Trần Thị Ngọc T, Lâm Xuân T, Nguyễn Văn T không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.
Về xử lý vật chứng:
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bà Lê Thị Hồng T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 79N1 -546.81, số khung: RLCS5C6J0DY005618, số máy: 5C6J005634 theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/01/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cam Lâm và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cam Lâm.
- Bị cáo Đinh Hồng Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng số 05/CT-VKS-CL ngày 04/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.

## Page 4

4 Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Hồng T : Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 79N1 -546.81 được mua từ tiền bàT vay của người quen để làm phương tiện đi lại của gia đình . Việc bị cáo Đ sử dụng xe mô tô đi trộm cắp tài sản bàT không biết. BàT xin được nhận lại xe để làm phương tiện đi lại của gia đình.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH T là ông Nguyễn Văn P có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Thị Ngọc T, Lâm Xuân T , Nguyễn Văn T ; những người làm chứng Trần Minh T , Trần HữuT đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, Hội đồng xét xử xét thấy những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định vẫn tiến hành xét xử.
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cam Lâm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cam Lâm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Hồng Đ đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa , Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 25/9/2022, Đinh Hồng Đ đã có hành vi trộm cắp 37 cuộc dây điện và 01 máy khoan của Công ty TNHH T tại công trình xây dựng dự án Amiana Hồng Hà Cam Ranh resort thuộc thôn Cù Hin, xã Cam Hải Đông, huyện Cam Lâm . Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 32.108.630 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữuc ủa công dân là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản trộm cấp đã được thu hồi trả lại cho bị hại;
bị cáo có mẹ là người có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng ba ; bị cáo có nhân thân tốt, nhất thời phạm tội do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, là lao động chính của gia đình nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục.

## Page 5

5 [3] Về trách nhiệm dân sự:
- Công ty TNHH T đã nhận lại toàn bộ tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xét.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Thị Hồng T, Trần Thị Ngọc T, Lâm Xuân T, Nguyễn Văn T không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xét.
[4] Về xử lý vật chứng:
- Hội đồng xét xử xét thấy xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 79N1 -546.81, số khung: RLCS5C6J0DY005618, số máy: 5C6J005634 là tài sản chung của vợ chồng bịc áo, là phương tiện sử dụng chung của gia đình . Vợ bị cáo là bà Lê Thị Hồng T không biết bị cáo sử dụng xe mô tô để đi trộm cắp nên trả lại cho bà Lê Thị Hồng T.
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cam Lâm đã trả lại toàn bộ vật chứng là tài sản bị trộm cắp cho bị hại Công ty TNHH T . Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5] Về án phí: Bị cáo Đinh Hồng Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Bị cáo Đinh Hồng Đ 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm kể từ ngày 01/3/2023. Giao bị cáo cho UBND xã D, huyện D, tỉnh Khánh Hòa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
* Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại Công ty TNHH T là ông Nguyễn Văn P; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Thị Hồng T, Trần Thị Ngọc T, Lâm Xuân T, Nguyễn Văn T không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bà Lê Thị Hồng T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 79N1 -546.81, số khung: RLCS5C6J0DY005618, số máy: 5C6J005634 theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/01/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cam Lâm và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cam Lâm.
* Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đinh Hồng Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

Bị cáo Đinh Hồng Đ ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Thị Hồng T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; bị hại Công ty TNHH T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Thị Ngọc T , Lâm Xuân T , Nguyễn Văn T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Khánh Hòa; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND huyện Cam Lâm;
- Công an huyện Cam Lâm;
- THADS huyện Cam Lâm;
- Bị cáo, bị hại, người liên quan;
- Lưu AV, HS.

 Lê Hoài Tâm