Bản án số: 413/2023/HNGĐ-ST
Trần Thị Mỹ T - Hồ Ngọc Q
Số: 413
Ngày: 05/06/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Trần Thị Mỹ T yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông Hồ Ngọc Q. Về con chung: Bà T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Hồ Gia T1, sinh ngày 08/6/2015 và trẻ Hồ Thị Ngọc T2, sinh ngày 01/9/2006, không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Không có

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 413/2023/HNGĐ-ST Ngày: 05-6-2023 V/v tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH − Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tuấn Khương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Hoàng Liễu
2. Bà Trần Thị Nga − Thư ký phiên tòa: Ông Nguy ễn Ngọc Thọ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh − Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà – Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 6 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 998/2022/TLST- HNGĐ ngày 14 tháng 11 năm 2022 về “Tranh chấp ly hôn ” theo Quy ết định đưa vụ án ra xét x ử số 130/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 10 tháng 4 năm 2 023 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 137/2023/QĐST-HNGĐ ngày 08 tháng 5 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị Mỹ T, sinh năm: 1984 Địa chỉ: Số E9/37 đường Nguyễn Hữu Trí, thị trấn M, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)
Bị đơn: Ông Hồ Ngọc Q, sinh năm: 1982 Địa chỉ: Số E9/37 đường Nguyễn Hữu Trí, thị trấn M, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 01/11/2022 và trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà Trần Thị MỹT trình bày:
BàT và ông Hồ Ngọc Q tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2005, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện H, tỉnh

## Page 2

Đồng Tháp theo Giấy chứng nhận kết hôn số 77, quyển số 01 cấp ngày 14/4/2005.
Thời gian đầu, cuộc sống vợ chồng rất hạnh phúc, nhưng sau đó thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân phát sinh mâu thu ẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, tính tình không hòa hợp; cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, tình cảm vợ chồng ngày càng phainh ạt. Cả hai đã sống ly thân từ năm 2020 cho đến nay. Nay bàT nhận thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêuc ầu được ly hôn với ông Q.
Về con chung: Quá trình chung sống, vợ chồng có 02 con chung tên Hồ Gia T1, sinh ngày 08/6/2015 và Hồ Thị Ngọc T2, sinh ngày 01/9/2006. Khi ly hôn, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ T1 và trẻ T2, không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: BàT xác nhận không có.
Theo biên bản lấy lời khaic ủa đương s ự đề ngày 08/3/2023, bị đơn ông Hồ Ngọc Q trình bày: Ông Q xác nhận quá trình chung sống của hai vợ chồng. Tuy nhiên, trong thời gian chung sống vợ chồng không phát sinh mâu thu ẫn gì trầm trọng, ông Q vẫn còn yêu thương vợ con nên yêu cầu Tòa án cho thời gian để vợ chồng hàn gắn tình cảm; ông Q không đồng ý ly hôn với bà T.
Về con chung: Trong trường hợp Tòa án giải quyết ly hôn thì ông Q yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Hồ Gia T1, sinh ngày 086/2015; đồng ý giao trẻ Hồ Thị Ngọc T2, sinh ngày 01/9/2006 cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung, nợ chung: Ông Q xác nhận không có.
Quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án ti ến hành tống đạt hợp lệ thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương sự tham gia tố tụng theo quy định; nhưng ông Q vắng mặt không có lý do nên vụ án không tiến hành hòa giải được và được đưa ra xét xử công khai.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
− Về tố tụng:
Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án và Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định về thẩm quyền thụ lý và trong quá trình giải quyết vụ án; Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Tuy nhiên, chưa đảm bảo về thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật t ố tụng của ngườ i tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định.
− Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trần Thị MỹT khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Hồ Ngọc Q; bị đơn hiện cư trú tại thị trấn M, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì v ụ án thu ộc thẩm quy ền gi ải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa:
Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn ông Hồ Ngọc Q vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng ho ặc trở ngại khách quan. Nguyên đơn bà Trần Thị MỹT có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và Đi ều 228 của B ộ luật t ố tụng dân s ự năm 2015; Hội đồng xét x ử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[3] Về nội dung:
[3.1] Về quan hệ vợ chồng: BàT và ông Q tự nguyện chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện H, tỉnh Đồng Tháp theo Giấy chứng nhận kết hôn số 77, quyển số 01 cấp ngày 14/4/2005; do đó có cơ s ở xác định hôn nhân gi ữa bàT và ông Q là hôn nhân hợp pháp đư ợc quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, bàT xác nhận quá trình chung sống vợ chồng mâu thu ẫn trầm trọng do bất đồng quan đi ểm s ống, tính tình không hòa hợp, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, vì vậy bàT yêu cầu Tòa án giải quyết cho b à được ly hôn với ông Q. Ông Q không đồng ý ly hôn với b à T, vì cho rằng quá trình chung sống vợ chồng không có phát sinh mâu thuẫn gì trầm trọng.
Căn cứ kết quả trả lời về việc xác minh tình trạng hôn nhân của Ủy ban nhân dân thị trấn M, huy ện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh theoC ông văn s ố 293/UBND ngày 20/02/2023 thì Ủy ban nhân dân thị trấn M, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh không nắm rõ về tình trạng hôn nhân giữa hai người. Hội đồng xét xử xét thấy giữa bàT và ông Q đã từ lâu hai bên ít còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Mặt khác, ông Q có yêu cầu Tòa án cho thời hạn để hai bên có thời gian hàn gắn tình cảm nhưng ông Q không có biện pháp nào để vợ chồng có thể đoàn tụ; đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án cho đến tại phiên tòa xét xử ông Q vẫn vắng mặt, điều nàych ứng tỏ giữa hai người đã không còn tình cảm, cả hai không có thiện chí đoàn tụ; mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị MỹT đối với ông Hồ Ngọc Q là có cơ sở và hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.3] Về con chung: Khi ly hôn, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 trẻ Hồ Gia T1, sinh ngày 08/6/2015 và Hồ Thị Ngọc T2, sinh ngày 01/9/2006; ông Q cũng yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ T1, đồng ý giao trẻ T2 cho bàT trực

## Page 4

tiếp nu ôi d ưỡng. Hội đồng xét x ử xét thấy hi ện nay trẻ T1 và trẻ T2 đang sinh sống cùng với bà T; việc chăm sóc, nuôi dư ỡng do bàT trực tiếp trông nom, nuôi dạy các trẻ nên Hội đồng xét x ử xét thấy giao trẻ T1 và trẻ T2 cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ s ở và phù hợp với nguyện vọng của tr ẻ. Đối với vi ệc cấp dưỡng nuôi con, bàT không yêu cầu ông Q thực hiện cấp dưỡng nuôi con; nhưng đây là quy ền lợi của trẻ, vì vậy Hội đồng xét xử xét tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông Q cho đến khi có đơn yêu cầu.
[3.4] Về tài sản chung, nợ chung: BàT và ông Q xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 8; Điều 9; Điều 51; Điều 56, 57, 58; Điều 69; Điều 71; Điều 81, 82, 83, 84, 85, 86; Điều 107; Điều 110; Điều 116 và Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Điểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
I. Chấp nhận yêuc ầu ly hôn của bà Trần Thị MỹT đối với ông Hồ Ngọc Q.
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị MỹT được ly hôn với ông Hồ Ngọc Q.
Giấy chứng nhận kết hôn số 77, quyển số 01 đăng ký ngày 14 tháng 4 năm 2005 tại Ủy ban nhân dân thị trần H, huyện H, tỉnh Đồng Tháp cấp cho bà Trần Thị Mỹ T và ông Hồ Ngọc Q không còn giá trị pháp lý.
2. Về con chung: Giao 02 trẻ tên Hồ GiaT 1, sinh ngày 08/6/201 5 (Giới tính: Nam) và Hồ Thị Ngọc T2, sinh ngày 01/9/2006 (Giới tính: Nữ) cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông Q khi có đơn yêu cầu.
Ông Hồ Ngọc Q có quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung khi cần thiết có thể xin thay đổi nuôi con hoặc đóng góp mức cấp dưỡng nuôi con sau này.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì

## Page 5

người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đư ợc cản trở người không trực ti ếp nuôi con trong vi ệc thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con.
3. Về tài sản chung, nợ chung: BàT và ông Q xác nhận không có nên Tòa án không xem xét giải quyết.
4. Về án phí: Bà Trần Thị MỹT chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, nhưng đư ợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0041954 ngày 10/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. BàT đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
5. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 của Lu ật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7,7 a và 9 của Lu ật thi hành án dân s ự năm 2008 (s ửa đ ổi, b ổ sung năm 2014). Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
II. Các đương s ự có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngà y k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
− Đương sự;
− VKSND H. Bình Chánh;
− UBND TT. H, H. H, tỉnh Đồng Tháp;
− Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Tuấn Khương