Bản án số: 71/2023/HS-PT
Tạ Văn Tuyền - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 71
Ngày: 21/06/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 71/2023/HS-PT Ngày 21/06/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Anh Tuyết.
Các Thẩm phán: Ông Trần Hữu Hiệu và ông Bùi Đăng Huy.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Hải Long - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên Ngày 21 tháng 06 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 69/2023/TLPT-HS ngày 15 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Tạ Văn T, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2023/HS-ST ngày 29/03/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Bị cáo kháng cáo: Họ và tên Tạ Văn T, sinh năm 1997 Nơi cư trú: Thôn KH, xã HĐ, huyện NG, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Tạ Văn D và con bà Nguyễn Thị H; tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Viện kiểm sát kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không có bằng Trung cấp nghề để xin việc làm nên khoảng tháng 12/2021, Tạ Văn T sử dụng điện thoại di động đăng nhập facebook (viết tắt FB) "TT" để tìm người làm bằng Trung cấp nghề giả. Thấy một tài khoản FB (không rõ tên) đăng thông tin làm bằng giả nên T đã nhắn tin cho tài khoản FB trên thuê làm giả 01 bằng Trung cấp chuyên nghiệp công nghệ kỹ thuật ô tô của trường Đại học Sao Đỏ, tỉnh Hải Dương thỏa thuận giá tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, T cung cấp thông tin cá nhân gồm: họ tên, năm sinh, quê quán và địa chỉ nhận bằng. Khoảng 3 ngày sauT nhận được

## Page 2

01 bưu phẩm của nhân viên giao hàng (không rõ tên tuổi, địa chỉ) bên trong có 01 bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp Công nghệ kỹ thuật ô tô mang tên Tạ Văn T, sinh ngày 20/11/1997, xếp loại Khá, hình thức đào tạo Chính quy, do trường Đại học Sao Đỏ, Hải Dương cấp ngày 24/6/2018, số hiệu B109490, số vào cấp bằng 18-2520, T thanh toán cho nhân viên giao hàng số tiền 2.000.000 đồng. Ngày 07/02/2022, T cầm bằng tốt nghiệp giả đến UBND xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương để chứng thực, sau đó T nộp 01 bản chứng thực cho Phòng nhân sự Công ty TNHH Ford Việt Nam, địa chỉ:
Khu Cẩm Khê B, phường Tứ Minh, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương để xin việc.
Ngày 09/02/2022, T được nhận vào Công ty TNHH Ford Việt Nam làm việc. Đến đầu tháng 4/2022, Công ty TNHH Ford nghi ngờ bằng cuảT là giả nên yêu cầuT mang bản gốc để kiểm traT đã thừa nhận sử dụng Bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp Công nghệ kỹ thuật ô tô giả. Ngày 29/4/2022, Công ty TNHH Ford Việt Nam có công văn gửi Phòng An ninh chính trị nội bộ- Công an tỉnh Hải Dương đề nghị điều tra, xác minh việc nhân viên của Công ty có hành vi sử dụng bằng tốt nghiệp giả để xin việc. Quá trình làm việc với Phòng An ninh chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hải Dương, T đã giao nộp 01 Bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp Công nghệ kỹ thuật ô tô mang tên Tạ Văn T, sinh ngày 20/11/1997, xếp loại Khá, hình thức đào tạo Chính quy, do trường Đại học Sao Đỏ, Hải Dương cấp ngày 24/6/2018.
Tại bản kết luận giám định số 202/KL-KTHS, ngày 11/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương, kết luận: Hình dấu tròn có nội dung “ Trường Đại học Sao Đỏ” trên mẫu cần giám định (ký hiệu A3) với hình dấu tròn có cùng nội dung trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M3) không phải do cùng một con dấu đóng ra. Chữ ký đứng tên Hiệu trưởng TS. Đinh Văn Nhượng trên mẫu cần giám định (ký hiệu A3) với chữ ký trên mẫu so sánh (ký hiệu M3) không phải cùng một người ký ra.
 Công văn số 50/ĐHSĐ - QLĐT của Trường Đại học Sao Đỏ- tỉnh Hải Dương ngày 16/9/2022 xác nhận: Trường Đại học Sao Đỏ không cấp bằng cho Tạ Văn T.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2023/HS-ST ngày 29/03/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố bị cáo Tạ Văn T phạm tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức"; Xử phạt bị cáo Tạ Văn T 06 tháng tù.
Ngày 07/4/2023, bị cáoT kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt.
Tại Quyết định kháng nghị số 04/QĐ -VKSTPHD ngày 12/4/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với bị cáoT theo hướng tuyên bố bị cáoT phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức và không áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 3

Bị cáoT giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương giữ nguyên nội dung kháng nghị, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, sửa bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáoT phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, xử phạt bị cáo từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về tố tụng: Bị cáoT có đơn kháng cáo và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương có kháng nghị bản án sơ thẩm trong thời hạn luật định là kháng cáo, kháng nghị hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]Về nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cấp sơ thẩm và phù hợp với nhau, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng tháng 12/2021, qua mạng xã hội facebook Tạ Văn T cung cấp thông tin cá nhân để thuê 01 người (không xác định được họ tên, địa chỉ) làm giả 01 Bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp Công nghệ kỹ thuật ô tô của Trường Đại học Sao Đỏ - tỉnh Hải Dương. Ngày 07/02/2022, T mang bằng tốt nghiệp giả ra Ủy ban nhân dân xã Hồng Đức, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương chứng thực rồi nộp bản chứng thực cho Công ty TNHH Ford Việt Nam, địa chỉ: Khu Cẩm Khê B, phường Tứ Minh, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương để xin việc, Công ty Ford đã nhận T vào làm việc đến tháng 4/2022 hành vi cuảT bị phát hiện, thu giữ vật chứng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo T về “Tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều Điều 355 của Bộ luật hình sự.
[3]Xét kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, Hội đồng xét xử xét thấy:
[3.1]Về tội danh đối với bị cáo: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân thành phố Hải Dương kháng nghị cho rằng không xác định được người trực tiếp làm giả tài liệu nên Tạ Văn T chỉ phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Việc xét xử bị cáo về “ Tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là không chính xác. Tuy nhiên Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người đủ năng lực, trách nhiệm hình sự; là người cung thông tin họ và tên, ngày tháng năm sinh, địa chỉ cư trú của bị cáo, nơi nhận bằng khi đối tượng làm xong Bằng tốt nghiệp trung cấp chuyên nghiệp giả gửi về và trả tiền làm bằng giả nên có căn cứ xác định bị cáoT có hành vi làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức, tham gia trong vụ án với vai trò đồng phạm; hành vi làm giả tài liệu của cơ

## Page 4

quan tổ chức là tiền đề, là điều kiện để thực hiện hành vi sử dụng tài liệu giả. Sau khi nhận được Bằng giả, bị cáo đã dùng để xin việc làm tại Công ty TNHH Ford Việt Nam, bị cáo thực tế đã làm việc được nhiều tháng sau đó thì bị phát hiện việc dùng Bằng giả. Do vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo phạm tội “Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tội sử dụng tài liệu của cơ quan, tổ chức ”
và tuyên một hình phạt (hình phạt tù) đối với bị cáo là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật nên không có cơ sở để chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương về phần tội danh.
[3.2] Về phần hình phạt: Bị cáo có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương kháng nghị không áp dụng hình phạt tù , áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo: Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính; Hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính cơ quan Nhà nước về con dấu, tài liệu, giấy tờ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi dùng bằng giả của bị cáo trong thực tế đã gây ảnh hưởng lớn đến uy tín người lao động và môi trường đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài vào tỉnh Hải Dương. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi và hậu quả tội phạm của bị cáo đã gây ra , xử phạt bị cáo mức hình phạt tù là phù hợp, đúng quy định. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương về việc xử hình phạt tiền đối vớ i bị cáo T, cần giữ nguyên mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáoT như bản án sơ thẩm.
[4]Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[5]Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6]Bị cáo đang tại ngoại và bị xử phạt tù nên Hội đồng xét xử quyết định bắt tạm giam bị cáo ngay sau khi tuyên án theo quy định tại Điều 347 của Bộ luật Tố tụng hình sự để đảm bảo việc thi hành án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

## Page 5

1.Không chấp nhận kháng cáo của bị cáoT và Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2023/HS-ST ngày 29 tháng 03 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với bị cáo Tạ Văn T.
2. Về tội danh và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
 2.1. Tuyên bố bị cáo Tạ Văn T phạm tội “ Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức;
Tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
2.2. Xử phạt bị cáo Tạ Văn T 06 (sáu) tháng tù về “ Tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 21/6/2023 ). Quyết định bắt, tạm giam bị cáoT ngay tại phiên tòa để đảm bảo thi hành án.
3.Về án phí: Bị cáo Tạ Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5.Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND thành phố Hải Dương;
- VKSND thành phố Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT, THAHS - Công an thành phố Hải Dương;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Hải Dương;
- Vụ GĐKT I - TANDTC;
- Chi cục THADS thành phố Hải Dương;
- Bị cáo;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Anh Tuyết