Bản án số: 04/2023/DS-PT
Đào Thị Huỳnh U, Lê Thị Kim P tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm
Số: 04
Ngày: 15/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Đào Thị Huỳnh U, Lê Thị Kim P tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Bản án số: 04/2023/DS-PT Ngày 15/02/2023 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Trúc Lâm.
Các Thẩm phán: Ông Ngô Chịu và ông Trần Minh Quang.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Việt Triều.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa :
Ông Phan Văn Công - Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 90/2022/TLPT-DS ngày 04 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 113/2022/QĐPT-DS ngày 06 tháng 12 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đào Thị Huỳnh U – sinh năm 1975.
Bị đơn: Chị Lê Thị Kim P – sinh năm 1991.
Cùng địa chỉ: thôn Q, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên.
Người kháng cáo: Nguyên đơn.
Nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng nguyên đơn bà Đào Thị Huỳnh U trình bày:
Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 15 giờ ngày 08/7/2021, khi bà U đi làm về, vừa đến cổng nhà bàP thì bàP từ trong nhà xông ra, tay cầm 01 đoạn ống nhựa dài khoảng 1 m, đường kính 3,4 cm đánh liên tiếp vào vai bà U gây

## Page 2

sưng nề, bầm tím và đánh một cái vào vùng đỉnh đầu nhưng khi đó bà U đang đội nón lá nên không trúng trực tiếp vào vùng đầu.
Ngoài ra, bàP không đánh vào vị trí nào khác trên người bà U. Tuy nhiên, bà U bị chảy máu răng nên nhập viện theo dõi vài ngày thì nhổ răng cũ và trồng răng mới.
Nay bà U khởi kiện yêu cầu bàP bồi thường thiệt hại, gồm: Tiền 07 cây sống đời: 1.050.000 đồng; Tiền xe đi cấp cứu: 120.000 đồng; Tiền mất thu nhập do nằm viện 11 ngày x 350.000 đồng/ngày = 3.850.000 đồng; Tiền mất thu nhập của người chăm sóc 11 ngày x 400.000.000 đồng/ngày = 4.400.000 đồng; Tiền viện phí: 2.794.000 đồng; Tiền trồng răng mới: 19.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần và phục hồi sức khỏe 30 ngày x 350.000 đồng/ngày = 10.500.000 đồng. Tổng cộng: 41.714.000 đồng.
Bị đơn chị Lê Thị Kim P trình bày:
ChịP thừa nhận có đánh bà U và đồng ý bồi thường thiệt hại cho bà U số tiền là 7 .504.000 đồng, gồm các khoản: Tiền 07 cây sống đời: 350.000 đồng;
Tiền xe đi cấp cứu: 120.000 đồng; Tiền mất thu nhập 11 ngày x 250.000 đồng/ngày = 2.750.000 đồng; Tiền viện phí: 2.794.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần là 01 tháng lương cơ sở (lương cơ bản) 1.490.000 đồng.
ChịP không chấp nhận bồi thường các khoản : Tiền mất thu nhập của người chăm sóc bà U, vì bà U bị thương nhẹ ở vùng vai, còn khả năng tự đi lại, tự chăm sóc và không nhờ ai chăm sóc. Hơn nữa trong thời gian này là cả huyện, cảt ỉnh thực hiện nghiêm Chỉ thị số 16/CP không ai ra đường, không ai làm được gì nên không thể có việc chồng bà U bị mất thu nhập do phải chăm sóc bà U; không chấp nhận tiền công lao động 350.000 đồng/ngày của bà U; Tiền trồng răng 19.000.000 đồng, vì răng của bà U nhổ có sự đồng ý của bà, răng do bệnh lý chứ không phải bị đánh gây thiệt hại ; Tiền tổn thất tinh thần tính theo ngày công lao động.
Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 29/6/2022 cuảT òa án nhân dân huyện Phú Hòa đã áp dụng Điều 26, 92, 147, 264, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 585, 589, 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 12, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm cho nguyên đơn tổng cộng 7.504.000đ.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền 33.510.000đ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

## Page 3

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 06/7/2022 nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa buộc bị đơn bồi thường tổng số tiền 41.714.000đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm , nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa phát biểu: Về thủ tục tố tụng: Những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Đương sự đã thực đầy đủ các quyền của mình theo quy định pháp luật. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bác toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn vì không có căn cứ pháp luật, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến trình bày của các đương sự, Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thời hạn kháng cáo: Đơn kháng cáo của nguyên đơn còn trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Do có mâu thuẫn từ trước, nên vào khoảng 15 giờ ngày 08/7/2021 chị Lê Thị Kim P dùng đoạn ống nhựa đánh 03 cái trúng vào vùng vai trái của bà Đào Thị Huỳnh U nhưng không để lại thương tích. Ngoài ra, chị P còn dùng ống nhựa đập phá 07 chậu cây sống đời của bà U. Ngày 16/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Hòa quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Đào Thị Huỳnh U:
Tại Bản kết luận giám định pháp ý về thương tích của bà U là 02% phần gãy mất răng R2.2, tuy nhiên phần răng gãy, phải nhổ là do bệnh lý và có sự đồng ý của bà U. Đồng thời, b à U cũng thừa nhận chịP không đánh trực tiếp vào vùng mặt hay hàm răng của bà U gây ra. Do đó, bà U yêu cầu bồi thường tiền trồng răng 19.000.000đ là không có căn cứ.
Xét bị đơn có hành vi dùng đoạn ống nhựa đánh nguyên đơn sưng nề vai, không được phản ánh trong Bản kết luận giám định pháp y về thương tích nên mức độ tổn thất về tinh thần của bà U là không đáng kể. Vì vậy, bị đơn chấp nhận bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần cho nguyên đơn một tháng lương cơ sở (1.490.000đ) là phù hợp.
Đối với yêu cầu bồit hường thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc (chồng bà U): Xét hành vi của bị đơn và mức độ thương tích của nguyên đơn, thấy rằng nguyên đơn có thể tự đi lại, chăm sóc bản thân mà không buộc phải có người chăm sóc; Đồng thời, trong thời gian này cả nước đang giãn cách xã

## Page 4

hội, hạn chế việc đi lại nên nguyên đơn yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất của chồng bà là không có căn cứ.
Về yêu cầu bồi thường thu nhập thực tế bị mất của nguyên đơn trong thời gian 11 ngày với mức 350.000đ/ngày, tuy nhiên nguyên đơn xác định lao động phổ thông tiền công tính theo ngày là 250.000đ/ngày, ngoài ra nguyên đơn không có chứng cứ nào để chứng minh mức thu nhập là 350.000đ/ngày. Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cung cấp giấy xác nhận thu nhập từ việc thu mua ốc dao động hằng ngày (tự tẩy xóa sửa chữa thành hằng đêm) từ 100.000đ – 150.000đ. Mặt khác, thời gian này cả nước đang giãn cách xã hội, hạn chế việc đi lại nên bị đơn chấp nhận bồi thường mức 250.000đ/ngày là phù hợp thực tế.
Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở để chấp nhận nên bác yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí: Nguyên đơn bà Đào Thị Huỳnh U được miễn nộp tiền án phí nên hoàn trả tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho bà U.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 26, Điều 38, Điều 39, Điều 148, Điều 308, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589, Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Đào Thị Huỳnh U.
2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DSST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn chị Lê Thị Kim P bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn bà Đào Thị Huỳnh U số tiền 7.504.000đ (bảy triệu năm trăm lẻ bốn nghìn đồng) do tài sản và sức khỏe bị xâm phạm (trong đó: tiền 07 cây sống đời 350.000đ, tiền xe đi cấp cứu 120.000đ, tiền mất thu nhập 2.750.000đ, tiền viện phí 2.794.000đ, tổn thất tinh thần 1.490.000đ).
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , về việc yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại số tiền 33.510.000đ do sức khỏe bị xâm phạm.

## Page 5

3. Quyết định khác về án phí sơ thẩm và trình tự thủ tục, trách nhiệm thi hành án được thi hành theo bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DSST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa.
4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Hoàn trả cho bà Đào Thị Huỳnh U 300.000 đồng đã nộp tạm ứng tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 4117 ngày 12/7/2022 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Phú Hòa.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- TAND huyện;
- VKSND huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- Phòng KTNV và THA;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Trúc Lâm