Bản án số: 66/2023/HS-ST
Diệp Văn Hải - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 66/2023/HS-ST
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số: 66/2023/HS-ST Ngày 26-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NGẠN, TỈNH BẮC GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Nhường.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Ngọc Côn.
 2. Ông Mạc Vương Long.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Diệp Thu Trang, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn , tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Mai, Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lục Ng ạn, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
55/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 56/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Diệp VănH , sinh năm 19 89; giới tín h: Nam; tên gọi khác:
Không; nơi đăng k ý h ộ khẩu thường tr ú: Thôn B, x ã N , huyện L , tỉnh Bắc Giang; dân tộc: Sán dìu; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp:
Lao động t ự do ; trình độ văn hóa: Lớp 3/12; chức vụ, đoàn thể, đảng phái:
Không; con ông Diệp Văn B, sinh năm 1963 và bà Tô Thị S, sinh năm 1963; vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Tại Bản án số 34/2012/HS-ST ngày 02/5/2012 của Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn xử phạt Diệp VănH 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 29/12/2011, pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 2

- Quá trình chấp hành bản án trên tại trại Trại giam Phú Sơn 4 – Tổng cục VIII – Bộ Công an đóng trên địa bàn xã Yên Ninh, huy ện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên, H bỏ trốn. Tại Bản án số 132/2012/HS-ST ngày 26/12/2012 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Diệp VănH 15 tháng tù về tội “Trốn khỏi nơi giam” , tổng hợp với hình phạt còn lại của Bản án số 34/2012/HS-ST ngày 02/5/2012, buộc bị cáo pH chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 02 năm 3 tháng 03 ngày, thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2012 pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Ngày 29/3/2015, Diệp VănH chấp hành xong hình phạt tù, tháng 5/2015 chấp hành xong phần án phí của hai bản án nêu trên . Tính đến thời điểm phạm tội này Diệp VănH đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã , bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2023 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại xây dựng điện nước Đ.
Địa chỉ: Số 47, đường H, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đinh Văn Đ - Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ N, sinh năm 1972. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn N, xã B, huyện L, tỉnh Bắc Ninh.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Lý Văn C, sinh năm 1991. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
2. Anh Trần Mạnh L, sinh năm 1982. Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn H, xã Q, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
3. Anh Trần Văn V, sinh năm 1979. Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi trưa ngày 25/9/2022, Diệp VănH đi bộ một mình qua khu vực bờ sông Lục Nam, đoạn chảy qua tổ dân phố T, thị trấn C, huyện L thì thấy 01 máy bơm nước (loại máy hỏa tiễn), nhãn hiệu DONGYIN, công suất 11KW (15HP), 380V, động cơ 3 pha, màu bạc kèm theo dây điện màu xanh ở dưới bờ sông nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Diệp VănH đến trụ sở cũ của Hạt Kiểm lâm huyện Lục Ngạn ở thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn , tỉnh

## Page 3

3 Bắc Giang rủ Lý Văn C đi trộm cắp máy bơm nước. C đi theo H đến khu vực bờ sông thì thấy ở dưới b ờ sông có 01 máy bơm nư ớc của nhà máy nước thuộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại xây dựng điện nước Đ (viết tắt là Công ty TNHH Đ). Sau đó H vàC cùng xuống bờ sông tháo máy bơm nước, rồi cùng nhau khênh đến chân cầu Nam Dương và nhặt một bao tơ dứa ở gần đó quấn quanh máy bơm nước. Do máy bơm nặng nênH vàC để máy tại bờ kè chân cầu Nam Dương . Sau đóC đi bộ ra khu vực ngã tư truyền hình thuộc thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn để tìm xe ôm chở máy bơm đi tiêu thụ thì gặp Trần Mạnh L. C nhờ L tìm xe ôm đểch ở đồ rồiC lại đi quay lại chỗ H chờ. Một lúc sau H cùng C lại đi bộ ra khu vực ngã tư truyền hình gặp L. H rủ L đi khiêng máy bơm vừa trộm cắp được thì L đồng ý. Cả ba đi bộ đến chân cầu Nam Dương thay nhau khiêng máy bơm từ chân cầu lên rìa đường nhựa. Do máy bơm nặng nênH bảoC ở lại trông máy bơm, H và L đi đến nhà ông Trần Văn V (tên thường gọi là Sáu) làm nghề thu mua phế liệu để mượn xe rùa chở máy bơm đến bán. Khi H và L đi mượn xe rùa được khoảng 15 phút, C thấy một người lái xe ôm không rõ tên, tuổi, địa chỉ đi qua nên đã thuê chởC cùng máy bơm sang nhà ông V. Sau đó người xe ôm lái xe chởC ngồi phía sau ôm theo máy bơm nước đi đến khu vực gần ngã ba thôn T, xãN thì gặp H và L đã mượn được xe rùa của ông V đi đến. C vẫy tay ra hiệu H và L quay lại. C được người lái xe ôm chở đến nhà ông V trước, H và L đẩy xe rùa quay lại nhà ông V sau. Khi đến nhà ông V, C đợi H và L đến, rồi cả ba thỏa thuận bán máy bơm nước cho ông V được 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Khi bán máy bơm nước cho ông V thì H, C, L đều không nói cho ông V biết là tài sản do trộm cắp mà có . Sau khi nhận tiền bán máy bơm, C trả cho người xe ôm 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) , số tiền còn lại cả ba mang về trụ sở cũ của Hạt Kiểm lâm huyện Lục Ngạn chia nhau, C được 350.000 đồng, H và L mỗi người được 300.000 đồng. Số tiền trên, các đối tượng đã tiêu sài cá nhân hết.
Ngày 28/9/2022, anh Vũ N là quản đốc nhà máy nư ớc sạch được Giám đốc công ty TNHH Đủy quyền tham gia tố tụng đã có đơn trình báo sự việc đến Cơ quan điều tra, đồng thờ i giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 đĩa CD-R chứa file video được trích xuất từ camera an ninh tại nhà máy nư ớc sạch ghi lại diễn biến hành vi trộm cắp tài sản cuảC và H.
Cùng ngày 28/9/2022 và 31/3/2023, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Lý Văn C, Diệp VănH xem hình ảnh camera ghi lại hình ảnh bị cáo trộm cắp máy bơm nước, C và H xác định đối tượng mặc áo phông màu đen, qu ần sooc là Lý Văn C, người mặc áo cộc tay màu trắng, quần sooc là Diệp Văn H.

## Page 4

4 Ngày 17/10/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với file video do anh VũN giao nộp. Tại Kết luận giám định số 1972 ngày 31/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Không phát hi ện dấu vết c ắt, ghép nội dung hình ảnh trong 01 file v ideo có tên:
“3704318803382426246.mp4”; dung lượng 27,3MB; thời lượng 04 phút 07 giây lưu trong đĩa CD-R gửi giám định.
Ngày 28/9/2022, ông Trần Văn V giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 máy bơm nước (loại máy hỏa tiễn), nhãn hiệu DONGYIN, còn chiếc bao tơ dứa quấn quanh máy bơm nước ông V khai đã vứt đi đâu không nhớ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Ngày 29/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn đã ra Yêu cầu định giá tài sả n. Tại Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 143 ngày 30/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Lục Ngạn kết luận: 01 máy bơm nước (lo ại máy hỏa ti ễn), nhãn hi ệu DO NGYIN, công su ất 11KW (15HP), 380V, động cơ 3 pha, màu bạc kèm theo dây màu xanh theo máy trị giá 23.200.000 đồng.
Ngày 09/11/2022, Cơ quan đi ều tra đã ti ến hành cho ông Trần Văn V nhận dạng qua bản ảnh đối với đối tượng Diệp Văn H. Kết quả ông V xác định đúng Diệp VănH là một trong hai đối tượng đến mượn xe rùa và cùng hai đối tượng còn lại làC và L bán máy bơm nước cho ông V vào ngày 25/9/2022.
Ngày 28/11/2022, Cơ quan đi ều tra đã tiến hành cho Lý Văn C và Trần Mạnh L nhận dạng qua bản ảnh đối tư ợng cùng trộm cắp máy bơm ngày 25/9/2022. Kết quả Lý Văn C và Trần Mạnh L đều xác định đúng Diệp VănH là đối tượng trộm cắp máy bơm nước cùng C, L.
Sau khi phạm tội Diệp VănH bỏ trốn khỏi địa phương, ngày 23/12/2022 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra đã ra Quyết định truy nã đối với Diệp VănH . Ngày 23/3/2023, Diệp VănH bị bắt theo Quyết định truy nã.
Đối với hành vi phạm tội của Lý Văn C và Trần Mạnh L đã bị Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn xét xử tại Bản án số 18/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Đối với ông Trần Văn Vỏong là ngư ờic ho các b ị cáo mượn xe rùa và mua chiếc máy bơm của bị cáo mang đến bán, quá trình điều tra xác định ông V không biết mục đích bị cáo mượn xe rùa để chở tài sản trộm cắp và khi mua máy bơm nước không biết máy bơm nước là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với ông Vỏong là có căn cứ.
 Về vật chứng vụ án: Ngày 19/12/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Lục Ngạn ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản là 01 máy bơm

## Page 5

5 nước nhãn hiệu DONGYIN cho Công ty TNHH Đ . Anh VũN đã nhận lại và không yêu cầu gì khác.
 Trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH Đ và ông Trần Văn V không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.
Từ những nội dung nêu trên, bản Cáo trạng số: 57/CT-VKS-LNg ngày 26 tháng 4 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn đã truy tố b ị cáo Diệp VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Diệp VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Kết luận điều tra và bản Cáo trạng đ ã truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan sai.
Đối với bị h ại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, bị hại Công ty TNHH Đ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông V không yêu cầu đề nghị bồi thường dân sự. Chủ tọa phiên tòa thay mặt Hội đồng xét xử công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án của những người này và công bố bản kết luận định giá tài sản và những tài liệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Bị cáo Diệp VănH không có ý kiến gì về lời khai của những người này và bản kết luận định giá tài sản.
Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm vẫn giữ nguyên quan điểm như bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Diệp VănH và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Diệp VănH từ 20 (hai mươi) tháng tù đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/3/2023. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét giải quyết.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Diệp VănH pH chịu án phí hình sự sơt hẩm theo quy định.
Bị cáo Diệp VănH không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
Nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và có cơ hội sửa chữa lỗi lầm.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lục Ngạn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại, người đại diện theo ủy quyền của bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, xét thấy sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Căn vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.
[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Diệp VănH tại phiên tòa hôm nay hoàn phù hợp với lời khai của bị cáot ại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lục Ngạn và phù hợp với lời khai của bị hại, bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó , có đủ cơ sở kết luận bị cáo Diệp VănH là đối tượng có nhân thân xấu. Khoảng 13 giờ ngày 29/8/2022 tại bờ sông Lục Nam, đoạn chảy qua tổ dân phố Trần Hưng Đạo, thị trấn Chũ, huyện Lục Ngạn , Diệp VănH và Lý Văn C , Trần Mạnh L đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp 01 máy bơm nước (loại máy hỏa ti ễn), nhãn hi ệu DONGYIN, công suất 11KW(15HP), 380V, động cơ 3 pha, màu bạc kèm theo dây màu xanh theo máy, trị giá 23.200.000 đồng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đại Phúc mang bán lấy tiền tiêu sài cá nhân . Sau khi phạm tội H bỏ trốn, đến ngày 23/3/2023 bị bắt theo quyết định truy nã.
[4] Hành vi nêu trên của bị cáo Diệp VănH đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài s ản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.
[5] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất

## Page 7

7 trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân trong việc quản lý tài sản. Bị cáo Diệp VănH là người có đầy đủ nhận thức pháp luật, bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản đ ã lén lút thực hiện hành vi phạm tội của mình . Do vậy, cần pH xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm này nói chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.
[6] Xét vai trò của bị cáo thì thấy: Trong vụ án thì bị cáo có vai trò chính là người khởi xướng sau đó rủ rê Lý Văn C cùng trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
[7] Xét nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo Diệp VănH có nhân thân xấu. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn đưa ra xét xử và kết án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ngoài ra bị cáo còn bị Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên x ử phạt về tội “Trốn khỏin ơi giam” nhưng bị cá o không lấy đó làm bài học kinh nghiệm , bản thân lại tiếp tục có hành vi phạm tội do cố ý.
[8] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo Diệp VănH không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[9] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải . Do đó, cần cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.
[10] Về mức hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết pH cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Mức hình phạt như đại Viện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.
[11] Về hình phạt bổ s ung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

## Page 8

8 [12] Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH Đ và ông Trần Văn V không yêu cầu bị cáo pH bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[13] Đối với ông Trần Văn V là người cho bị cáo mượn xe rùa và mua chiếc máy bơm của b ị cáo mang đến b án, qu á trình điều tra xác định ông V không biết mục đích các bị cáo mượn xe rùa để trở tài sản trộm cắp và khi mua máy bơm nước không biết máy bơm nước là tài sản do trộm cắp mà có được nên không xử lý đối với ông V là có căn cứ. Đối với hành vi phạm tội của Lý Văn C và Trần Mạnh L thực hiện cùng bị cáo Diệp VănH đã được Tòa án xét xử bằng bản án số: 28/2023/HS-ST ngày 23/02/2023 cuảT òa án nhân dân huy ện Lục Ngạn.
[14] Về xử lý vật chứng: Đối với là 01 (một) máy bơm nước nhãn hiệu DONGYIN Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Lục Ngạn đã trả lại cho chủ sở hữu là Công ty TNHH Đại Phúc là có căn cứ.
[15] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , cần buộc bị cáo Diệp VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.
[16] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Diệp VănH 01 (m ột) năm 08 (t ám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam (ngày 23/3/2023). Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Diệp VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 9

9 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Án xử công khai sơ thẩm./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lục Ngạn;
- Chi cục THADS huyện Lục Ngạn;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang;
- Công an huyện Lục Ngạn;
- Sơ Tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- UBND xã Nam Dương,huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)

Nguyễn Đức Nhường