Bản án số: 14/2023/HS-ST
Nguyễn Văn Doanh phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 14
Ngày: 25/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHM DM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Y Độc lâp – Tự do – Hạnh phúc TỈNH HÒA BÌNH ––––––––––––––––––––––––– –––––––– Bản án số: 14/2023/HS-ST Ngày: 25/5/2023

NHM DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH HÒA BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩ m phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị H
- Các Hộ i thẩ m nhM dM: Bà Bùi ThịP Ông Đinh Ngọc T
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị TY, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Y
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y tham gia phiên tòa : Lê Minh T, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 5 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình xét xử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số: 05/2023/TLST -HS ngày 19 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2023/QĐXXST -HS ngày 04 tháng 4 năm 20 23; Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2023/HSST-QĐ ngày 18 tháng 4 năm 20223; Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2023/HSST-QĐ ngày 24 tháng 4 năm 20223 đối với bị cáo:
 1. Nguyễn Văn D, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; sinh ngày 01/1/1993 tại xã A, huyện B, thành phố H; Nơi cư trú: Thôn M, xã A, huyện B, thành phố H;
DM tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 09/12;
Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Nguyễn Văn L và bà Đặng Thị D; Có vợ là Trần Thị T; Con: có 02 con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/6/2022 đến nay. Hiện đang giam giữ tại trại giam Công an, tỉnh Hòa Bình (Có mặt tại phiên tòa).
2. Bị hại :
+ Anh Hà Ngọc T, sinh năm 2002

## Page 2

 Nơi cư trú: Khu phố Đắm, Thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh THóa (Có đơn xin xét xử vắt mặt)
 + Anh Phạm Văn T1, sinh năm 1991(đã chết)
 Nơi cư trú: Khu phố Đắm, Thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh THóa Đại diện hợp pháp cho bị hại Phạm Văn T1: Ông Phạm Quốc M, sinh năm 1956, trú tại khu phố Đắm, Thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Th ước, tỉnh THóa (Ông Phạm Quốc M được ủy quyền tham gia tố tụng theo Biên bản họp gia đình ngày 13/6/2022) – Có đơn xin xét xử vắng mặt + Nguyễn Thị H, sinh năm 1962 (đã chết)
Nơi cư trú: Thôn Điền Lý, xã Điền Lư, huyện Bá Thước, tỉnh THóa + Tào Thị H1, sinh năm 1985 (Đã chết)
Nơi cư trú: Thôn Ngã Hai, xã Khánh Phú, huyện Khánh Vĩnh, tỉnh Khánh Hòa Đại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Thị H và Tào Thị H1: Ông Tào Văn T2, sinh năm 1963, Nơi cứ trú: Thôn Điền L ý, xã Điền Lư, huyện Bá Thước, tỉnh THóa (Ông Tào Văn T2 được ủy quyền tham gia tố tụng theo Biên bản họp gia đình ngày 16/6/2022 và ngày 24/6/2022) – Có đơn xin xét xử vắng mặt
 2. Bị đơn DM sự: Công ty TNHH thương mại và vận tải I, Đại diện theo pháp luật: Ông Đinh Công K, sinh năm: 1983 , Chức vụ: Giám đốc, nơi cư trú: Đội 8, thôn a, xã A, huyện B, thành phố H – Có mặt
 3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Đặng Văn T3, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Nơi cư trú: xóm Trôi, xã Nghĩa Khánh, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An + Chị Trần Thị Tuyết, sinh năm 1997 (Có mặt)
Nơi cư trú: Thôn Phú Liễn, xã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội + Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) chi nhánh Thăng Long – PGD Phạm Văn Đồng;
 Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần Đức C – Phó giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) chi nhánh Thăng Long – PGD Phạm Văn Đồng – Vắng mặt.
 4. Người làm chứng:
+ Anh Trần Đức T, sinh năm 1992 - Vắng mặt Trú tại: khu phố Tây Bắc, thị trấn Hàng Trạm, huyện Y,tỉnh Hòa Bình.
+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1979 - Vắng mặt Trú tại: khu phố Tây Bắc, thị trấn Hàng Trạm, huyện Y,tỉnh Hòa Bình.
+ Anh Bùi Hoàng H, sinh năm 1997 - Vắng mặt Trú tại xóm Hợp Lý, xã Bảo Hiệu, huyện Y, tỉnh Hòa Bình.

## Page 3

+ Anh Đinh Thế A, sinh năm 1999 - Vắng mặt Trú tại: thôn Yên Thịnh, xã Yên Quang, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 04/6/2022 Nguyễn Văn D là người có giấy phép lái xe theo quy định một mình điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 29H - 77016 nhãn hiệu CNHTC, loại xe tải ben của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải I có địa chỉ tại thôn Viêm Khê, xã A, huyện B, thành phố H. D điều khiển xe đi từ xã An Phú, huyện B, thành phố H để đến nhà bà Quách Thị C, sinh năm 1963, trú tại xóm Khướng, xã Bình Hẻm, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình để chở đất. Sau khi múc đất đầy lên thùng xe D điều khiển xe hướng liên huyện Lạc Sơn – Y.
Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày D điều khiển xe ô tô đi đến Km 472+969 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm Hợp L ý, xã Bảo Hiệu, huyện Y, tỉnh Hòa Bình, đây là đoạn đường lên dốc và cong cua về bên trái theo hướng chuyển động của xe ô tô, mặt đường khô ráo, không bị che khuất tầm nhìn, có biển cảnh báo giao nhau với đường nhánh, lúc này D điều khiển xe ô tô đi với tốc độ khoảng 60Km/h ở phần đường bên phải theo chiều chuyển động và quan sát thấy phía trước cùng chiều cách khoảng 50m có 01 xe máy xúc đang chuyển động, D vẫn giữ nguyên tốc độ. Khi xe ô tô D điều khiển còn cách xe máy xúc khoảng 20m thì D phát hiện phía trước ngược chiều khoảng 50m có xe ô tô biển kiểm soát 30A -61585 do anh Phạm Văn T1, sinh năm 1991, trú tại khu phố Đắm, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa đang điều khiển chở theo anh Hà Ngọc T, sinh năm 2002, trú tại khu phố Đắm, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa, bà Nguyễn Thị H, sinh năm sinh năm 1962 trú tại Thôn Điền L ý, xã Điền Lư, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa, chị Tào Thị H1, sinh năm 1985, trú tại Thôn Ngã Hai, xã Khánh Phú, huyện Khánh Vĩnh, tỉnh Khánh Hòa đang chuyển động tới. Thấy vậy, D ra tín nhiệu bật đèn xi nhan, rà phanh đồng thời đánh lái sang bên trái , tăng tốc lên 72km/h để vượt xe máy xúc, lúc này xe ô tô anh T1 điều khiển cách xe ô tô D khoảng 10m. Do đang đi với tốc độ nhanh, khoảng cách với xe ngược chiều gần, trên xe chở đất nặng và đánh lái bất ngờ nên xe ô tô do D điều khiển bị lật nghiêng sang bên trái đè lên xe ô tô do anh T1 điều khiển gây tai nạn. Hậu quả: Anh Phạm Văn T1, chị Tào Thị H1 và bà Nguyễn Thị H tử vong tại hiện trường, anh Hà Ngọc T bị thương tích, các phương tiện liên quan bị hư hỏng.
Sau khi tai nạn xảy ra, C ơ quan Công an cũng đ ã tiến hành giám định nồng độ cồn và chất ma túy đối với Nguyễn Văn D; tiến hành khám nghiệm tử thi của các bị

## Page 4

hại, khám nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định các tài liệu, vật chứng, p H1 tiện của vụ án để phục vụ công tác điều tra.
 * Kết quả khám nghiệm hiện trường đã xác định:
 - Hiện trường nơi xảy ra tai nạn tại km 472 + 969 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xã Bảo Hiệu, huyện Y, tỉnh Hòa Bình, là đoạn đường dốc, cong cua về bên trái theo hướng THóa đi Hà Nội. Mặt đường rải nhựa áp phan rộng 07 m40. Trên mặt đường có vạch kẻ sơn màu vàng đứt qu ãng chia thành hai phần đường xe chạy. ½ đường bên phải theo hướng Hà Nội – THóa rộng 03 m47, cách mép đường phải theo hướng Hà Nội - THóa 55 cm tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Hà Nội điT Hóa có hàng rào chắn bằng kim loại, hàng rào lan can có bề rộng 31 cm, lan can có chiều cao so với mặt đất là 75 cm. Cách vị trí xác định điểm va chạm kí hiệu A về hướng THóa 204m50 tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng T Hóa đi Hà Nội có 01 cột biển báo nguy hiểm giao nhau với đường nhánh, cách vị trí xác định điểm va chạm kí hiệu A về hướng Hà Nội 39 m40 tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa có 01 cột biển báo hiệu nguy hiểm giao nhau với đường nhánh. Bề rộng của đường được đo tại vị trí xác định điểm va chạm kí hiệu A.
 - Về phương tiện: Xe ô tô 29H - 77016 trước khi tai nạn xảy ra chưa xác định được người điều khiển, sau khi tai nạn xảy ra xe ô tô đổng ã nghiêng bên trái, một phần xe ô tô nằm tại phần đường bên phải theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội và một phần còn lại của xe ô tô nằm tại phần đường bên trái theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội. Đầu xe quay về hướng Hà Nội, đuôi xe quay về hướng Thanh Hóa. Trước khi tai nạn xảy ra xe ô tô 29H-77016 chở đất trên thùng xe, sau khi tai nạn xảy ra xe ô tô 29H-77016 đổ ngã nghiêng bên trái dẫn đến số đất trong thùng xe chảy ra ngoài tại thành đống đất nằm tại phần đường bên phải và phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Hà Nội – Thanh Hóa, đống đất có diện dài 11m45, rộng 04 m90, nơi cao nhất là 01 m10, nơi thấp nhất là 15 cm, khoảng cách từ tâm bánh trước đầu tiên bên trái mép đường chuẩn là 05 m05, khoảng cách từ tâm bánh sau cuối cùng bên trái đến mép đường chuẩn là 04 m02. Khoảng cách từ tâm bánh sau cuối cùng bên trái của xe ô tô 29H -77016 đến tâm bánh sau bên trái của xe ô tô là 30A - 61585 là 04m10.
 - Xe ô tô 30A-61585 trước khi tai nạn xảy ra do Phạm Văn T1, sinh năm 1991 trú tại khu phố Đắm, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa điều khiển. Sau khi tai nạn xảy ra xe ô tô 30A -61585 bị phần bên trái xe ô tô 29H-77016 đè lên. Để cứu người bị nạn mắc kẹt trong xe ô tô 30A -61585 người dân đã cẩu và kéo xe ô tô 30A-61585 ra khỏi chỗ bị mắc kẹt và để đỗ tại phần đường bên phải theo

## Page 5

hướng Hà Nội đi Thanh Hóa, đầu xe quay về hướng Thanh Hóa, đuôi xe quay hướng Hà Nội, xe ô tô 30A -61585 bị hư họng nặng nên trong quá trình người dân cẩu và kéo xe, dầu máy của xe ô tô 30A - 61585 chảy ra ngoài và tạo thành v òng vùng dầu màu đen, nằm tại phần đường bên phải theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa. Khoảng cách từ tâm bánh trư ớc bên phải xe 30A -61585 đến mép đường chuẩn là 01 m34.
Khoảng cách từ tâm bánh sau bên phải xe ô tô 30A -61585 đến mép đường chuẩn là 48 cm.
 * Xác định Mốc và mép đường chuẩn:
 Lấy cột mốc số 473 đường Hồ Chí Minh nằm tại phần đất lưu không bên phải đường theo hướng Hà Nội- Thanh Hóa làm điểm mốc.
 Lấy mép đường phải theo hướng Hà Nội – Thanh Hóa đường Hồ Chí Minh làm mép đường chuẩn.
 * Dấu vết:
 - Vết mài trượt trên hàng rào chắn bằng kim loại kí hiệu số (1) có kích thước 43x2,5 cm, có chiều hướng theo chiều Thanh Hóa đi Hà Nội, nằm tại phần đường bên phải theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội, được tạo thành do phần đầu bên phải xe ô tô 30A-61585 mài trượt vào hàng rào kim loại bên phải đường theo hướng Hà Nội Thanh Hóa tạo thành, khoảng cách từ đầu vết số 1 đến mép đường chuẩn là 80 cm, khoảng cách từ cuối vết số 1 đến mép đường chuẩn là 80 cm, khoảng cách từ đầu vết số 1 đến đầu vết số 2 là 05m18.
 - Vết mài trượt đen trên mặt đường kí hiệu số (2), có kích thước 02m40 x 35 cm, có chiều hướng theo chiều Thanh Hóa đi Hà Nội, nằm tại phần đường bên phải theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội được tạo thành do lốp xe bên ngoài, hàng thứ 3 bên trái tính từ trước đầu xe về phía sau mài trượt tạo thành, khoảng cách từ đầu vết số (2) đến mép đường chuẩn là 04 m12, khoảng cách từ cuối vết số (2) đến mép đường chuẩn là 04m32, khoảng cách từ đầu vết số 2 đến đầu vết số 3 là 06m56.
 - Vết mài trượt màu đen có vết cà trượt trên mặt đường kí hiệu số (3) có kích thước 91 x 43 cm, có chiều hướng theo chiều Thanh Hóa đi Hà Nội, nằm tại phần đường bên phải theo hướng Thanh Hóa đi Hà Nội, được tạo thành do lốp xe phía trước đầu tiên bên trái mài trượt lốp và từ đè vào đá trên mặt đường tạo thành vết mài trượt màu đen có vết cà trượt, khoảng cách từ đầu vết số (3) đến mép đường chuẩn là 04 m80, khoảng cách từ cuối vết số 3 đến mép đường chuẩn là 05m05.
 - Xác định vị trí điểm va chạm: Căn cứ vào dấu vết để hiện trường và dấu vết để lại trên phương tiện có liên quan xác định điểm va chạm giữa hai xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 và xe ô tô biển kiểm soát 30A- 61585 được kí hiệu (A) trên sơ đồ hiện trường. (A) nằm tại phần đường bên phải theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa.

## Page 6

Khoảng cách từ A đến mép đường chuẩn là 90cm. Khoảng cách từ (A) đến đầu vết số (1) là 01m83; Khoảng cách từ A đến đầu vết số (2) là 03m65; Khoảng cách từ (A) đến đầu vết số 3 là 09m00. Khoảng cách từ A đến tâm bánh sau bên trái xe ô tô là 30A-615.85 là 01m00. Khoảng cách từ A đến tâm bánh sau cuối cùng bên trái của xe ô tô 29H-77016 là 04m43.
 - Do nạn nhận tử vong trên xe ô tô và đưa khỏi hiện trường nên không xác định vị trí trong biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường.
 *Khoảng cách từ các vị trí đến điểm mốc:
 - Từ mốc đến đầu vết số 1 là 31 m65
 - Từ mốc đến đầu vết số 2 là 33 m 72
 - Từ mốc đến tâm bánh trước bên phải xe ô tô 30A-61585 là 28 m35.
 - Từ mốc đến tâm bánh sau cuối cùng bên trái của xe ô tô 29H -770.16 là 35 m10.
 - Từ mốc đến vị trí xác định điểm va chạm kí hiệu A là 31m50.
 * Sau khi di chuyển các phương tiện rời khỏi hiện trường phát hiện tại phần đường bên phải theo hướng Hà Nội đi Thanh Hóa có các vết cày trượt lõm trên mặt đường diện 05m60 x 02 m80.
 Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông: Các dấu vết để lại trên xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 và xe tô biển kiểm soát 30A-615.85 phù hợp dấu vết để lại trên hiện trường và các tài liệu chứng cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Hòa Bình thu thập theo đúng trình tự Bộ luật TTHS quy định.
* Kết quả trưng cầu giám định:
- Tại bản kết luận giám định 3573, số 3574/KL -KTHS ngày 14/6/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Trong máu của Nguyễn Văn D không không có Ethanol (cồn) và không tìm thấy chất ma túy .
- Tại bản kết luận giám định số 4075/KL -KTHS ngày 19/7/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ công an kết luận xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 ngay trước khi xảy ra tai nạn: Hệ thống phanh, hệ thống lái của xe ô tô đảm bảo an toàn kỹ thuật; Cụm đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu bên phải của xe hoạt động bình th ường;
không xác định được cụm đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu bên trái của xe tại thời điểm ngay trước khi xảy ra tai nạn có hoạt động hay không do xe bị lật làm vỡ đèn và đứt dây điện; Còi của xe hoạt động bình thường.
- Tại bản Kết luận giám định số 4094/KL -KTHS ngày 23/8/20 22 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp video cần giám định. Nội dung trong tệp video mẫu cần

## Page 7

giám định đã được chuyển thành đĩa DVD -R gửi kèm theo, kèm theo Kết luận giám định có 01 đĩa DVD -R có chứa 5429 ảnh tổng trọng lượng 1,9Gb (trên mặt đĩa có chữ ký của giám định viên). Đĩa DVD -R hiện được niêm phong trong bì đánh số lút lục của Cơ quan CSĐT Công an huyện Y trong hồ sơ vụ án.
- Tại bản Kết luận giám định số 4095/ KL-KTHS ngày 31/8/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ công an kết luận: đối tượng giám định không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tệp video gửi giám định; Nội dung hình ảnh trong các tệp video gửi giám định được thể hiện trong phụ lục hình ảnh kèm theo (có chú thích về thời gian từng trang phụ lục) Kèm theo Kết luận giám định 01 phụ lục gồm 05 (năm) trang giấy khổ A4.
- Tại Kết luận giám định số 4096/KL -KTHS ngày 14/7/2022 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận kèm phụ lục: Trích xuất được dữ liệu tốc độ từng giây, dữ liệu hành trình trong khoảng thời gian từ 14 giờ 00 phút đến 16 giờ 00 phút ngày 04/6/2022 từ thiết bị giám sát hành trình gửi giám định.
 * Kết quả khám nghiệm tử thi xác định:
- Tại bản kết luận giám định pháp y số: 70/TT-CAT-PC09 ngày 06/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình đối với nạn nhân Phạm Văn T1, kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân chết do chấn thương gãy cột sống cổ.
- Tại bản kết luận giám định pháp y số: 71/TT-CAT-PC09 ngày 06/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình đối với nạn nhân Nguyễn Thị H, kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân chết do chấn thương sọ não.
- Tại bản kết luận giám định pháp y số: 72/TT-CAT-PC09 ngày 06/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình đối với nạn nhân Tào Thị H1, kết luận:
Nguyên nhân chết của nạn nhân chết do chấn thương sọ não.
- Tại bản kết luận giám định pháp y số: 70/TT-CAT-PC09 ngày 06/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình đối với nạn nhân Phạm Văn T1, kết luận: Nguyên nhân chết của nạn nhân chết do chấn thương gãy cột sống cổ.
 - Đối với bị hại Hà Ngọc T bị thương tích nhẹ, bị hại có đơn xin từ chối giám định thương tích do vậy không xem xét, đề cập.
* Kết quả định giá tài sản:
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS ngày 20/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Tổng giá trị những h ư hỏng, thiệt hại 01 xe ô tô BKS 29H -770.16 nhãn hiệu CNHTC, số loại ZZ33117N3267E1, mau sơn xanh, số máy D1038500210507061947, số khung LZZIEXSBOMN889078, loại xe ô tô tải tự đổ, xe được đăng k ý sử dụng thời điểm ngày 27/9/2021 đến ngày 04/6/2022, giá trị h ư hỏng thiệt hại tại thời điểm ngày

## Page 8

04/6/2022 là 32.866.666 đồng (Ba mươi hai triệu, tám trăm sá u mươi sáu ngh ìn, sáu trăm sáu sáu đồng).
- Tại bản kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 20/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y kết luận: Tổng giá trị những h ư hỏng thiệt hại đối với 01 chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30A - 61585, nhãn hiệu TOYOTA, loại xe ô tô con, màu sơn trắng, số loại VIOS, số máy 2NZ7486922, số khung RL4DW9F39F4001521 xe được sản xuất năm 2015 và sử dụng đến ngày 04/6/2022, giá trị hư hỏng thiệt hại tại thời điểm ngày 04/6/2022 là 327.100.000 đồng (Ba trăm hai mươi bảy triệu một trăm nghìn đồng).
Tổng cộng phần thiệt hại của 2 xe nêu trên tại thời điểm ngày 04/6/2022 là 359.916.666 đồng (Ba trăm năm mươi chín triệu chín trăm mười sáu nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng)
*Vật chứng thu giữ trong vụ án:
- Trong quá trình điều tra vụ án, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Hòa Bình đã xử lý trả xe ô tô biển kiểm soát 30A -61585 nhãn hiệu TOYOTA, số loại Vios, màu sơn trắng, xe cũ đã qua sử dụng và bị h ư hỏng một số bộ phận do tai nạn giao thông ngày 04/6/2022 kèm theo bản gốc các giấy tờ liên quan; 01 thẻ nhớ điện tử nhãn hiệu Kingston dung lượng 08GB cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đặng Văn T3; trả lại 01 giấy phép lái xe hạng C số 380186015037 cho đại diện người bị hại Phạm Văn T1 là ông Phạm Quốc M.
- 01 xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 nhãn hiệu CNHTC số loại ZZ3317N3267E1, màu sơn xanh số máy D103850210507061947, số khung LZZIEXSB0MN889078; 01 thiết bị giám sát hành trình GPR S của xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016, nhãn hiệu DV4G do công ty cổ phần TCT toàn cầu sản xuất được niêm phong trong bì; toàn bộ khối lượng đất rơi tại hiện trường và trên xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện quản l ý chờ xử lý.
- Các giấy tờ liên quan tới xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 đã được phô tô công chứng hoặc thu giữ bản gốc được đánh số bút lục trong hồ sơ; 01 giấy phép lái xe hạng C số 300198005235 mang tên Nguyễn Văn D có giá trị đến ngày 22/8/2024 chuyển theo hồ sơ vụ án; 01 đĩa DVD-R có chứa 5429 ảnh tổng trọng lượng 1,9Gb (trên mặt đĩa có chữ k ý của giám định viên Viện Khoa học hình sự Bộ Công an)
được niêm phong trong phong bì có đánh số bút lục của Cơ quan CSĐT Công an huyện Y, Hòa Bình lưu trong hồ sơ vụ án.

## Page 9

 *Trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên tòa đại diện bị hại và chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 là Công ty TNHH TH1 mại và vận tải I có địa chỉ trụ sở tại thôn Viêm Khê, x ã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội do Đinh Công K là người đại diện theo pháp luật và đại diện các bị hại đã thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại gồm:
Bồi thường cho bị hại Phạm Văn T1 do ông Phạm Quốc M làm đại diện với tổng số tiền là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng)
Bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 150.000.000đ ( Một trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho bị hại Tào Thị H1 do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 250.000.000đ ( Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho anh Đặng Văn Thủy là chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 30A- 61585 với tổng số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Đặng Văn T không có yêu cầu, đề nghị gì thêm về trách nhiệm dân sự.
Đối với những thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 đại diện chủ sở hữu không yêu cầu đề nghị về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Nguyễn Văn D;
chưa yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn D phải có trách nhiệm bồi thường lại tổng số tiền 850.000.000 (Tám trăm năm mươi triệu đồng) là số tiền công ty TNHH Thương mại và vận tải I đã bồi thường khắc phục hậu quả cho những người bị hại và người có quyền lợi ích nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chịT rần Thị T, sinh năm 1997, trú tại Thôn Phú Liễn, Mỹ Đức, Hà Nội là vợ của bị cáo Nguyễn Văn D, không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) mà chị đ ã đại diện bồi thường cho đại diện gia đình những người bị hại.
Tại bản cáo trạng số: 06/CT -VKS-YT ngày 17/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Hòa Bình đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y thực hành công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bị cáo Nguyễn Văn D phạm Tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Áp dụng điểm a, khoản 3 điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn D 08 đến 10 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam.

## Page 10

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng : Áp dụng điều 46, điều 48 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại cho công ty TNHH thương mại và vận tải I, người đại diện theo pháp luật là anh Đinh Công K: 01 xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 nhãn hiệu CNHTC số loại ZZ3317N3267E1, màu sơn xanh số máy D103850210507061947, số khung LZZIEXSB0MN889078; 01 thiết bị giám sát hành trình GPRS của xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016, nhãn hiệu DV4G do công ty cổ phần TCT toàn cầu sản xuất.
- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ khối lượng đất rơi tại hiện trường và trên xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 đã thu giữ.
- Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng C số 300198005235 mang tên Nguyễn Văn D có giá trị đến ngày 22/8/2024.
 - 01 đĩa DVD -R có chứa 5429 ảnh tổng trọng lượng 1,9Gb (trên mặt đĩa có chữ ký của giám định viên Viện Khoa học hình sự Bộ Công an) được niêm phong trong phong bì có đánh số bút lục của Cơ quan CSĐT Công an huyện Y, Hòa Bình là tài liệu chứng minh hành vi phạm tội cần lưu trong hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 Điều 586, Điều 591, Điều 600 Bộ luật dân sự.
- Trước khi mở phiên tòa đại diện bị hại và chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 là Công ty TNHH Thương mại và vận tải I có địa chỉ trụ sở tại thôn Viêm Khê, x ã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội do Đinh Công K là người đại diện theo pháp luật và đại diện các bị hại đã thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại gồm:
Bồi thường cho bị hại Phạm Văn T1 do ông Phạm Quốc M làm đại diện với tổng số tiền là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng)
Bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 150.000.000đ ( Một trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho bị hại Tào Thị H1 do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 250.000.000đ ( Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho anh Đặng Văn Thủy là chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 30A- 61585 với tổng số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng)
 Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sư thỏa thuận trên.
- Tại phiên tòa Chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 là Công ty TNHH TH1 mại và vận tải I có địa chỉ trụ sở tại thôn Viêm Khê, xã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội do Đinh Công K, sinh năm 1983 trú tại Đội 8, Viêm Khê, Hợp T iến, Mỹ Đức, Hà Nội làng ười đại diện theo pháp luật chưa yêu cầu

## Page 11

Nguyễn Văn D phải hoàn trả lại tổng số tiền 850.000.000 (Tám trăm năm mươi triệu đồng) mà anh K đã đứng ra bồi thường thay bị cáo , anh Đinh Công K có quyền khởi kiện yêu cầu bồi hoàn ở một vụ án dân sự khác.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 135; khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đ ã nêu trên, không tranh luận gì, nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát nhM dM huyện Y truy tố.
Bị cáo nói lời sau cùng đã nhận thức được sai lầm do hành vi phạm tội của mình gây ra mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Nội dung vụ án: Vào khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 04/6/2022 Nguyễn Văn D là người có giấy phép lái xe theo quy định một mình điều khiển xe ô tô khách biển kiểm soát 29H-77016 nhãn hiệu CNHTC, loại xe tải ben của Công ty trách nhiệm hữu hạn tH1 mại và dịch vụ vận tải I để đến nhà bà Quách Thị C, sinh năm 1963, trú tại xóm Khướng, xã Bình Hẻm, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình để chở đất. Sau khi múc đất đầy lên thùng xe D điều khiển xe hướng liên huyện Lạc Sơn – Y. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày D điều khiển xe ô tô đi đến Km 472+969 đường Hồ Chí Minh thuộc địa phận xóm Hợp Lý, xã Bảo Hiệu, huyện Y, tỉnh Hòa Bình, do đang đi với tốc độ nhanh, khoảng cách với xe ngược chiều gần, trên xe chở đất nặng và đánh lái bất ngờ nên xe ô tô do D điều khiển bị lật nghiêng sang bên trái đè lên xe ô tô biển kiểm soát 30A-61585 do anh Phạm Văn T1 điều khiển chở theo trên xe là anh Hà Ngọc T, chị Tào Thị H1, bà Nguyễn Thị H gây tai nạn, hậu quả: Anh Phạm Văn T1, chị Tào Thị H1 và bà Nguyễn Thị H tử vong tại hiện trường, anh Hà Ngọc T bị thương tích, các phương tiện liên quan bị hư hỏng. Hành vi của bị cáo D đã vi phạm vào Điều 12 Luật giao thông đường bộ quy định về tốc độ ; Điều 14 Luật giao thông đường bộ quy

## Page 12

định về vượt xe; vi phạm quy định tại khoản 3, khoản 4, khoản 1 và khoản 8 điều 5, điều 7 thông tư số 31/2019/TT-BGTVVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ khoảng cách xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đường bộ, là lỗi chính và nguyên nhM trực tiếp gây ra tai nạn. Do đó có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Văn D, phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, khoản 3 Điều 2 60 Bộ luật hình sựnh ư cáo trạng đ ã truy tố.
Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì quá cẩu thả đã vô ý gây tai nạn giao thông gây hậu quả rất nghiêm trọng, trực tiếp làm thiệt hại tính mạng bang ười và tài sản của người khác là 327.100.000 đồng ( Ba trăm hai bảy triệu một trăm nghìn đồng). Xâm hại đến các quy định của Nhà nước về quản l ý giao thông đường bộ gây tâm lý bức xúc, hoang mang trong nhân dân. Do đó cần thiết phải áp dụng một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục bị cáo đồng thời phòng ngừa chung.
 [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Nguyễn Văn D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú; gia đình có công với cách mạng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Vật chứng của vụ án: Xét đề nghị của vị đại diện VKS là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận [5] Về trách nhiệm dân sự: Đối với thỏa thuận bồi thường giữa bị đơn dân sự Công ty TNHH Thương mại và vận tải I có địa chỉ trụ sở tại thôn Viêm Khê, xã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội do Đinh Công K, sinh năm 1983 trú tại Đội 8, Viêm Khê, Hợp Tiến, Mỹ Đức, Hà Nội làng ười đại diện theo pháp luật và đại diện các bị hại về việc bồi thường thiệt hại gồm:
Bồi thường cho bị hại Phạm Văn T1 do ông Phạm Quốc M làm đại diện với tổng số tiền là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng)
Bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 150.000.000đ ( Một trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho bị hại Tào Thị H1 do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 250.000.000đ ( Hai trăm năm mươi triệu đồng).

## Page 13

Bồi thường cho anh Đặng Văn T là chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 30A - 61585 với tổng số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng)
Các bên đã nhận đủ và ko yêu cầu gì thêm nữa.
Xét thấy việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại về tính mạng sức khỏe, cấp dưỡng một lần và tài sản của đại diện chủ phương tiện và người đại diện hợp pháp của bị hại không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận trên.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Trần Thị T, sinh năm 1997, trú tại Thôn Phú Liễn, Mỹ Đức, Hà Nội là vợ của bị cáoNg uyễn Văn D, không yêu cầu bị cáo phải trả lại khoản tiền 8.000.000đ (Tám triệu đồng) nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) chi nhánh Thăng Long – PGD Phạm Văn Đồng , diện theo ủy quyền ông Trần Đức C – Phó giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) chi nhánh Thăng Long – PGD Phạm Văn Đồng không có ý kiến đề nghị gì do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 Bị đơn dân sự Công ty TNHH Thương mại và vận tải I, đại diện theo pháp luật ông Đinh Công K chưa yêu cầu bị cáo D phải hoàn trả lại khoản tiền đ ã thay bị cáo bồi thường thiệt hại về tính mạng và tài sản cũng như cấp dưỡng cho các bị hại nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết trong vụ án này mà dành quyền khởi kiện dân sự đó cho ông K đối với bị cáo D trong vụ án khác.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 260 ; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38;
Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 04/6/2022.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điều 46, điều 48 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại cho công ty TNHH thương mại và vận tải I, người đại diện theo pháp luật là anh Đinh Công K 01 xe ô tô biển kiểm soát 29H -77016 nhãn hiệu CNHTC số loại ZZ3317 N3267E1, màu sơn xanh số máy D103850210507061947, số khung LZZIEXSB0MN889078; 01 thiết bị giám sát hành trình GPRS của xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016, nhãn hiệu DV4G do công ty cổ phần TCT toàn cầu sản xuất.
- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ khối lượng đất rơi tại hiện trường và trên xe ô tô biển kiểm soát 29H-77016 đã thu giữ.

## Page 14

- Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng C số 300198005235 mang tên Nguyễn Văn D có giá trị đến ngày 22/8/2024.
 - Lưu trong hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD -R có chứa 5429 ảnh tổng trọng lượng 1,9Gb (trên mặt đĩa có chữ k ý của giám định viên Viện Khoa học hình sự Bộ Công an) được niêm phong trong phong bì có đánh số bút lục của Cơ quan CSĐT Công an huyện Y, Hòa Bình là tài liệu chứng minh hành vi phạm tội.
3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 46, điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 Điều 586, Điều 591, Điều 600 Bộ luật dân sự.
Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị đơn dân sự Công ty TNHH thương mại và vận tải I có địa chỉ trụ sở tại thôn Viêm Khê, x ã Hợp Tiến, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội do Đinh Công K, sinh năm 1983 trú tại Đội 8, Viêm Khê, Hợp Tiến, Mỹ Đức, Hà Nội là người đại diện theo pháp luật và đại diện các bị hại về việc bồi thường thiệt hại gồm:
Bồi thường cho bị hại Phạm Văn T1 do ông Phạm Qu ốc M làm đại diện với tổng số tiền là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng)
Bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 150.000.000đ ( Một trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho bị hại Tào Thị H1 do ông Tào Văn T2 làm đại diện với tổng số tiền là 250.000.000đ ( Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Bồi thường cho anh Đặng Văn Th là chủ sở hữu xe ô tô biển kiểm soát 30A - 61585 với tổng số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng)
Dành quyền khởi kiện dân sự cho ông Đinh Công K đối với bị cáo D trong vụ án khác.
4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, bị đơn dM sự có mặt có quyền kháng cáo; đại diện hợp pháp của bị hại, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh Hòa Bình; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- Sở tư pháp tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Y;
- Công an huyện Y; (Đã ký)
- THA hình sự, dân sự huyện Y;
- UBND xã/TT nơi cư trú của bị cáo;
- Bị cáo; bị hại, người có QLNVLQ; Lê Thị H
- Lưu Hồ sơ.

## Page 15

15