Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Công ty V - N
Số: 72A
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Công ty V - N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 72A/2023/DS-ST Ngày 11-5-2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngu ễn Thị Ngọc Diệu.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Vững Ông Đào Văn Hiến
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Mỹ Linh – Thư ký Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười.
Trong các ngày 18/4 /2023 và ngày 11/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
498/2022/TLST- DS ngày 24 tháng 11 năm 2022, về việc: “Tranh chấp hợp đồng va tài sản” theo u ết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2023/QĐST- DS, ngày 20 tháng 3 năm 202 3, u ết định hoãn phiên tòa số :
40/2023/ ĐST – DS ngày 18/4/2023, giữa các đương sự:
Ngu ên đơn: Công t TNHH Vạn Thiên Phước L Đại diện theo pháp luật: Phan Văn N – Giám đốc Địa chỉ: Số 66, Điện Biên Phủ, tổ 28, khóm M, phường M, thành phố C, Đồng Tháp Đại diện theo ủ qu ền Hồ Thanh T, sinh năm 1978 Địa chỉ: Số 66, Điện Biên Phủ, tổ 28, khóm M, phường M, thành phố C, Đồng Tháp;
Bị đơn: Lê Thị Tu ết N, sinh năm 1974;
 Trần Hoàng N, sinh năm 1994 Cùng địa chỉ: Ấp M, xã M, hu ện T, tỉnh Đồng Tháp.
(Anh T có mặt tại phiên tòa; bàN và anh N vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- Theo đơn khởi kiện, quá trình giải qu ết vụ án và tại phiên tòa, đại diện theo ủ qu ền của ngu ên đơn là ông Hồ Thanh T trình bày:
Vào ngày 1 1/6/2021, bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N có ký hợp đồng va vốn tại Công ty trách nhiệm hữu hạn V (sau đâ gọi tắt là Công ty). Hợp đồng số VC00319/HĐTC–CC ngày 1 1/6/2021, thỏa thuận nội dung như sau: số tiền va là 15.000.000đ, thời hạn va từ ngà 12/6/2021 đến hết ngày 09/9/2021, thời gian góp 90 ngày, lãi suất va vốn: 1,57%/tháng và lãi suất nợ quá hạn: 2,16%/tháng, hình thức cho va trả góp vốn và lãi định kỳ hàng ngày, số tiền trả góp một ngà là 185.000đ (Trong đó, tiền vốn hàng ngà phải trả là 166.650đ, số tiền gốc trả kỳ cuối là 168.150đ, tiền lãi hàng ngà phải trả là 7.850đ, tiền công cho người đi góp hàng ngà là 9.625đ).
Bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N đã góp được 30 ngà (Từ ngày 12/6/2021 đến hết ngà 11/7/2021) với số tiền là 185.000đ × 30 ngày = 5.550.000 đồng.
Từ ngà 12/7/2021, bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N không tiếp tục góp nữa.
Như vậ , theo Hợp đồng Hợp đồng số VC00319/HĐTC–CC ngày 11/6/2021 bàN và anh N còn thiếu số tiền góp 60 ngà .
Theo đơn khởi kiện, Công t êu cầu anh Trần Hoàng N và bà Lê Thị Tu ết N trả lại cho Công t số tiền mặt còn nợ gốc 11.100.000đ (Mười một triệu một trăm nghìn đồng), lãi quá hạn là 3.165.000đ (Ba triệu một trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) và êu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà 11/10/2022 đến khi giải qu ết xong vụ án với lãi suất 2,16%/ tháng.
 Do trong thời gian qua, bàN và anh N có góp tiếp tục 20 ngà với số tiền 185.000đ x 20 ngà = 3.700.000đ. Do đó số tiền gốc bàN và anh N còn nợ 40 ngà . Na Công t tha đổi êu cầu khởi kiện, chỉ êu cầu bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N trả số tiền va còn thiếu cho Công t cụ thể như sau:
- Tiền gốc còn thiếu 166.650đ x 39 ngà + 168.150đ (kỳ cuối) = 6.667.500đ.
- Tiền lãi trong hạn còn thiếu 6.667.500đ x 1,57%/ tháng x 40 ngày = 139.573đ.
- Tiền lãi quá hạn (từ ngà 10/9/2021) tính đến ngà xét xử sơ thẩm là 609 ngà : 6.667.500đ x 2,16%/tháng x 609 ngày = 2.923.565đ.
Tổng cộng bàN và anh N phải trả cho Công t số tiền:
Tiền gốc 6.667.500đ+ Tiền lãi trong hạn còn thiếu 139.573đ + Tiền lãi quá hạn 2.923.565đ= 9.730.638đ.
Công ty yêu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà tiếp theo ngà xét xử sơ thẩm đến khi bàN và anh N trả xong nợ với lãi suất nợ quá hạn là 2,16%/tháng.

## Page 3

Khi va tiền, bàN có cầm cố chiếc xe hiệu Wase Anpha biển số 66M1-278.40. Tuy nhiên, Công ty đã cho bà Lê Thị Tu ết N mượn lại chiếc xe nói trên để làm phương tiện đi lại, Công t không còn giữ chiếc xe trên.
Công t không êu cầu xem xét xử lý tài sản cầm cố để thu hồi nợ.
- Bị đơn bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N được Tòa án nhân dân Hu ện tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N không có văn bản trình bà ý kiến về nội dung vụ án, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì liên quan đến vụ án, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không lý do.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn về việc êu cầu anh Trần Hoàng N và bà Lê Thị Tu ết N trả lại cho Công t số tiền mặt còn nợ gốc 11.100.000đ (Mười một triệu một trăm nghìn đồng), lãi quá hạn là 3.165.000đ (Ba triệu một trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) và êu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà 11/10/2022 đến khi giải qu ết xong vụ án với lãi suất 2,16%/ tháng, ngoài ra ngu ên đơn và bị đơn cũng không có êu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là “tranh chấp về Hợp đồng dân sự va tài sản” theo qu định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[1.2] Về thẩm qu ền giải qu ết: Bị đơn bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N có địa chỉ tại ấp Mỹ Phước 1, xã Mỹ Quí, hu ện Tháp Mười nên vụ án thuộc thẩm qu ền giải qu ết của Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười theo qu định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ đối với bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N nhưng bàN và anh N vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên căn cứ qu định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo qu định của pháp luật.
[1.4] Tại đơn khởi kiện, Công ty êu cầu anh Trần Hoàng N và bà Lê Thị Tu ết N trả lại cho Công t số tiền mặt còn nợ gốc 11.100.000đ (Mười một triệu một trăm nghìn đồng), lãi quá hạn là 3.165.000đ (Ba triệu một trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) và êu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà 11/10/2022 đến khi giải qu ết xong vụ án với lãi suất 2,16%/ tháng. Tu nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, ông Hồ Thanh T là đại diện theo ủ qu ền của ngu ên đơn xin thay đổi êu cầu khởi kiện như sau: Chỉ êu cầu bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N trả cho Công t tiền vốn va 6.667.500đ+ Tiền lãi trong hạn còn

## Page 4

thiếu 139.573đ + Tiền lãi quá hạn 2.923.565đ= 9.730.638đ và Công t êu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà tiếp theo ngà xét xử sơ thẩm đến khi bàN và anh N trả xong nợ với lãi suất nợ quá hạn là 2,16%/tháng. Xét thấ , đâ là sự tự ngu ện của đương sự, không trái qu định pháp luật và đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Xét êu cầu của ngu ên đơn về việc êu cầu bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N trả cho Công t tiền vốn va 6.667.500đ+ Tiền lãi trong hạn còn thiếu 139.573đ + Tiền lãi quá hạn 2.923.565đ= 9.730.638đ và Công ty yêu cầu tiếp tục tính lãi từ ngà tiếp theo ngà xét xử sơ thẩm đến khi bàN và anh N trả xong nợ với lãi suất nợ quá hạn là 2,16%/tháng.
Căn cứ Hợp đồng số VC00319/HĐTC–CC ngày 1 1/6/2021 với số tiền vay là 15.000.000 đồng, thời hạn va từ ngà 12/6/2021 đến hết ngà 09/9/2021, thời gian góp 90 ngà , lãi suất va vốn: 1,57%/tháng và lãi suất nợ quá hạn: 2,16%/tháng, thỏa thuận hình thức cho va trả góp vốn và lãi định kỳ hàng ngà , số tiền trả góp một ngà là 185.000đ (Tiền vốn hàng ngà phải trả là 166.650đ, kỳ cuối là 168.150đ, tiền lãi hàng ngà phải trả là 7.850đ, tiền công cho người đi góp hàng ngà là 9.625đ), mục đích va để mua bán nhỏ, tiêu dùng.
Thông qua quá trình thực hiện hợp đồng, bàN và anh N đã góp tiền cho Công t TNHH Vạn Thiên Phước L từ ngà 12/6/2021 đến hết ngà 31/7/2021 số tiền 185.000đ × 50 ngày = 9.250.000 đ. Từ ngà 01/8/2021 đến nay, bàN và anh N không tiếp tục góp nữa. Điều nà thể hiện việc bàN và anh N có đến Công t va và còn thiếu số tiền va nêu trên là có thật.
Bên cạnh đó, căn cứ theo khoản 2 Điều 91 BLTTDS năm 2015 cũng qu định: “Đương sự phản đối êu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Tu nhiên, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N, nhưng từ khi nhận được thông báo thụ lý vụ án cho đến na bàN và anh N không cung cấp cho Tòa án văn bản ý kiến ha tài liệu chứng cứ thể hiện việc phản đối êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.
Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấ êu cầu của ngu ên đơn về việc êu cầu bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N trả cho Công t tiền vốn va 6.667.500đ+ Tiền lãi trong hạn còn thiếu 139.573đ + Tiền lãi quá hạn 2.923.565đ= 9.730.638đ và tiếp tục tính lãi từ ngà tiếp theo ngà xét xử sơ thẩm đến khi bàN và anh N trả xong nợ với lãi suất nợ quá hạn là 2,16%/tháng là có căn cứ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp với Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 Bộ luật Dân sự, Điều 5, Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị qu ết 01/2019/N - HĐTP ngà 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao "hướng dẫn áp dụng một số qu định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm" nên Hội đồng xét xử chấp nhận êu cầu của ngu ên đơn.

## Page 5

[2.2] Đối với tài sản cầm cố, do Công ty không êu cầu Tòa án giải qu ết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.
[3] Về án phí sơ thẩm: Do chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn nên bị đơn bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm;
Công t không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm , được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Hu ện.
[4] Về qu ền kháng cáo: Ngu ên đơn có qu ền kháng cáo bản án nà trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà tu ên án. Bị đơn có qu ền làm đơn kháng cáo bản án nà trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà nhận được bản án hoặc bản án được niêm ết hợp lệ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 5, Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị qu ết 01/2019/N - HĐTP ngà 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao "hướng dẫn áp dụng một số qu định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm"; khoản 2 Điều 26 Nghị qu ết số 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ uốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tu ên xử:
1/ Chấp nhận êu cầu khởi kiện của Công t trách nhiệm hữu hạn Vạn Thiên Phước Long.
2/ Buộc bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N trả cho Công t trách nhiệm hữu hạn V số tiền va tổng cộng là 9.730.000đ (Chín triệu bả trăm ba mươi nghìn đồng). Trong đó, tiền gốc 6.667.500đ+ tiền lãi trong hạn còn thiếu 139.573đ + tiền lãi quá hạn 2.923.565đ.
Kể từ ngà tiếp theo của ngà xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng số VC00319/HĐTC–CC ngày 11/6/2021.
3/ Về án phí: Bà Lê Thị Tu ết N và anh Trần Hoàng N phải chịu 486.500đ (Bốn trăm tám mươi sáu nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Công ty trách nhiệm hữu hạn V không phải chịu án phí sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 357.000 theo biên lai thu số 0008296 ngà 07/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự Hu ện.
4/ Về qu ền kháng cáo: Ngu ên đơn có qu ền kháng cáo bản án nà trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà tu ên án. Bị đơn có qu ền làm đơn kháng

## Page 6

cáo bản án nà trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà nhận được bản án hoặc bản án được niêm ết hợp lệ.
Trường hợp bản án, qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
-TAND, VKSND Tỉnh;
-VKSND Hu ện;
-Chi cục THADS Huyện;
-Đương sự;
-Lưu: VT, hồ sơ vụ án, (D).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA N T N D