Bản án số: 01/2023/ TCDS - ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng TMCP B vớii ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H
Số: 01
Ngày: 12/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng TMCP B vớii ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 01/2023/ TCDS - ST Ngày: 12 - 5 - 2023 V/v: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng NHÂN DAN NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Ý YÊN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Anh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Trọng Tảo, bà Trương Thị Dung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Th ành Nam - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ý Yên tỉnh Nam Định.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Ý Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà Thu - Kiểm sát viên.
Ngày 12/5/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Ý Yên xét x ử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 24/2022/TLST-TCDS ngày 07 tháng 10 năm 2022 về việc: “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2023/QĐXXST-TCDS ngày 27/3/2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP B;
Địa chỉ: Số N, phường H, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D - Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Tuấn A - Phó giám đốc trung tâm x ử lý nợ pháp lý, theo văn bản ủy quyền số 25/2020/UQ-HĐQT ngày 07/7/2020 của Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Đại diện theo ủy quyền của ông Phạm Tuấn A: Ông Cao Duy T; ông Vũ Tuấn N; ông Phạm Việt H theo văn bản ủy quyền số 190/2022/UQ-LCC-TTKHCNMB ngày 10/01/2022;
Địa chỉ: Số A, đường Đ, thành phố N, tỉnh Nam Định.
Bị đơn: Ông Trương Tuấn An, sinh năm 1978;
 Bà Trịnh Thị H, sinh năm 1985;
Cùng địa chỉ: Thôn M, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định.
Tại phiên tòa: Đại diện Ngân hàng TMCP B xin xét xử vắng mặt; ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H vắng mặt không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và các buổi làm vi ệc tại Tòa án , người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP B trình bày:

## Page 2

Ông Trương Tu ấn An và bà Tr ịnh Thị H vay của ngân hàng tổng số tiền là 1.277.000.000 đồng cụ thể theo Hợp đồng tín dụng s ố LN1807020771999 ngày 05/07/2018; khế ước nhận nợ lần 1 s ố LN1807020771999 ngày 05/07/2018, Khế ước nhận nợ lần 2 số LN1807020771999 ngày 06/07/2018; Khế ước nhận nợ lần 3 s ố LN1807020771999 ngày 18/07/2018; Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng số CFT/VN10324/201712/976 ngày 29/12/2017; cùng các khế ước nhận nợ, văn bản tín hi ệu đi kèm theo. Mục đích vay vốn là B ổ sung vốn vốn kinh do anh may mặc.
Tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp s ố 324331 ngày 22/11/2017 gi ữa ông Trương Tu ấn An , bà Tr ịnh Th ị H vàN gân hàng , phụ lụch ợp đồng s ố 01/PLHĐ ngày 05/7/2018 gồm: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất theo GCN QSDĐ số CC 429426, Số vào sổ cấp GCN: CS 00100 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Nam Đ ịnh cấp ngày 07/11/2017 đứng tên ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H.
Kể từ khi vay đến nay ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H chỉ trả một phần nợ gốc với tổng số tiền là 15.506.958 đồng, trả được tiền lãi số tiền là 111.790.122 đồng.
Quá trình thực hiện Hợp đồng, ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng kể từ ngày 05/4/2019 và pH chịu lãi suất nợ quá hạn kể từ ngày 01/8/2019 . Tạm tính đến ngày 23/02/2023, ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H còn nợ Ngân hàng số tiền là 2.326.666.512 đồng, trong đó nợ gốc là 1.261.493.042 đồng, nợ lãi là 1.065.173.470 đồng.
Kể từ thời điểm khách hàng có dấu hiệu vi phạm nghĩa vụ trả nợ, cán bộ Ngân hàng đã nhiều lần gặp trực tiếp hoặc gửi giấy mời làm việc để đôn đốc nhắc nợ và gửi thông báo về tình trạng nợ quá hạn của ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị
H. Tuy nhiên, khách hàng không th ực hiện nghĩa v ụ trả nợ cho Ngân hàng. Nên Ngân hàng yêuc ầu ông Trương Tu ấn An và bà Tr ịnh Thị H phải thAn toán cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 23/02/2023 là 2.326.666.512 đồng và toàn b ộ lãi phát sinh kể từ ngày 24/02/2023 cho đến khi tất toán toàn bộ khoản vay.
Trong trường hợp ông Trương Tu ấn An và bà Tr ịnh Thị H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng s ẽ yêu cầu cơ quan Thi hành án có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất theo GCN QSDĐ s ố CC 429426, S ố vào sổ cấp GCN: CS 00100 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Nam Định cấp ngày 07/11/2017 đứng tên ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H để thu hồi nợ cho Ngân hàng.
2. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện tống đạt và niêm yết các văn bản tố tụng đối với ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H nhưng ông Tuấn An, bà H vắng mặt không lý do. Do vậy Tòa án không ghi nhận được ý kiến, quan điểm của ông Tuấn An, bà H.

## Page 3

3. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra vi ệc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải cho các đương s ự nhưng ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H không hợp tác làm vi ệc, không cóm ặt nên Tòa án đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Tại phiên tòa: Ngư ời đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng xin gi ải quyết vắng mặt. Ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai và tiến hành thủ tục niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. V ụ án được xét x ử vắng mặt đương s ự theo quy đ ịnh tại các Đi ều 227, Đi ều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Chủ tọa phiên tòa công b ố tóm tắt nội dung vụ án và các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thảo luận về những vấn đề cần giải quyết trong vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa có quan điểm:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đã tuân theo đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn không thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ tố tụng.
Về nội dung: Đây là mối quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định, áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án nhân dân huyện Ý Yên thụ lý giải quyết vụ án là đúng theo quy đ ịnh pháp lu ật. Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng Điều 117, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 463, 466, 468, 470 BLDS chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H phải trả cho Ngân hàng số tiền n ợ gốc và ti ền lãi phát sinh trong h ạn, quá hạn cho đến khit ất toánh ết khoản vay theo các hợp đồng đã ký với ngân hàng. Trong trường hợp ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H không trả nợ, Ngân hàng được quyền yêuc ầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản bảo đảm. Các đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về quan hệ tranh chấp: Giữa Ngân hàng và ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H có ký Hợp đồng cho vay hạn mức số LN1807020771999 ngày 05/07/2018 mục đích vay vốn là Bổ sung vốn vốn kinh doAn may mặc. Tuy nhiên ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H không có Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh nên xác định đây là vụ án dân sự, quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

## Page 4

Đại diện của Ngân hàng có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn được Tòa án triệu tập và tiến hành thủ tục niêm y ết văn bản tố tụng hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do . Vì vậy, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Về trách nhiệm trả nợ: Ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H có quan hệ vợ chồng đã ký kết hợp đồng vay Ngân hàng nên ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H phải có nghĩa vụ liên đới trong việc thực hiện các nghĩa v ụ với Ngân hàng liên quan đến các hợp đồng tín dụng đã ký kết.
[2.2] Căn c ứ vào các Hợp đồng tín dụng s ố LN1807020771999 ngày 05/07/2018; khế ước nhận nợ lần 1 số LN1807020771999 ngày 05/07/2018;
khế ước nhận nợ lần 2 s ố LN1807020771999 ngày 06/07/2018; khế ước nhận nợ lần 3 s ố LN1807020771999 ngày 18/07/2018; giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thAn toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng s ố CFT/VN10324/201712/976 ngày 29/12/2017; hợp đồng thế chấp s ố 324331 ngày 22/11/2017 giữa ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H và ngân hàng;
phụ lục hợp đồng số 01/PLHĐ ngày 05/7/2018 mà các bên đã ký kết. Thấy rằng các bên tham gia ký kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyên và tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp lu ật cả về hình thức vàn ội dung. Bị đơn vắng mặt trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án và cũng không có ý kiến phản đối hay ý ki ến gì khác.
Căn cứ khoản 2 Đi ều 92 Bộ luật tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử công nhận các hợp đồng nêu trên là có thật và hợp pháp. Bị đơn đã để nợ quá hạn, mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc nhắc nhở về việc thanh toán nợ nhưng vẫn không thực hiện vi ệc trả nợ gốc, lãi quá h ạn. Tính đếnh ết ngày 23/02/2023 bị đơn còn n ợ Ngân hàng 2.326.666.512 đồng, trong đó nợ gốc là 1.261.493.042 đồng, nợ lãi là 1.065.173.470 đồng.
Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H phải liên đới trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền 2.326.666.512 đồng, trong đó nợ gốc là 1.261.493.042 đồng, nợ lãi là 1.065.173.470 đồng cùng tiền lãi phát sinh được tính từ ngày 24/02/2023 theo Hợp đồng cho vay theo hạn mức đã ký cho đến khi ông Trương Tuấn An, bà Trịnh Thị H trả hết nợ.
Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ, các biên bản làm vi ệc với chính quyền địa phương liên quan đến tài sản thế chấp đã thể hiện toàn b ộ tài sản thế chấp không có biến động gì so với thời điểm ký hợp đồng thế chấp.
Trong trư ờng hợp ông Trương Tu ấn An, bà Tr ịnh Th ị H không th ực hi ện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền kê biên, xử lý tài sản bảo đảm là toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất số 400, tờ bản đồ số 17 tại thôn Mai Độ, xã Yên Tân, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định được cấp Giấy CNQSDĐ số CC 429426, Số vào sổ cấp GCN:
CS 00100 do S ở tài nguyên và môi trường tỉnh Nam Đ ịnh cấp ngày 07/11/2017

## Page 5

đứng tên ông Trương Tu ấn An và bà Tr ịnh Thị H để thu hồi nợ. Nếu số tiền thu được t ừ việc xử lý tài sản thế chấp không đ ủ thanh toánh ết kho ản n ợ thì ông Trương Tuấn An và bà Tr ịnh Thị H vẫn phải tiếp tục trả hết số nợ còn thiếu cho Ngân hàng. Nếu số tiền thu đư ợc từ việc xử lý tài sản thế chấp vượt quá s ố tiền phải thanh toán thì Ngân hàng và các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải hoàn trả cho người sử dụng hợp pháp số tiền vượt quá.
[2.4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án nên ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H phải liên đới chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
 [3] Các đương s ự có quyền kháng cáo theo quy đ ịnh của Điều 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 117, 317, 318, 319, 320, 322, 323, 463, 466, 470 của Bộ luật dân sự; Căn cứ các Điều 91, 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Căn cứ khoản 3 Điều 26, 35, 39, 147 , 227, 228, 238 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của Ngân hàng TMCP B về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đối với ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H.
2. Buộc ông Trương Tu ấn An và bà Trịnh Thị H phải liên đới trả cho Ngân hàng TMCP B số tiền tính đến ngày 23/02/2023 là 2.326.666.512 (hai t ỷ ba trăm hai mươi sáu triệu sáu trăm sáu mươi sáu nghìn năm trăm mười hai) đồng, trong đó nợ gốc là 1.261.493.042 (một tỷ hai trăm sáu mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi ba nghìn không trăm bốn hai) đồng, nợ lãi là 1.065.173.470 (một tỷ không trăm sáu mươi lăm triệu một trăm bảy mươi ba nghìn bốn trăm bảy mươi) đồng.
Ông Trương Tu ấn An và bà Trịnh Thị H phải tiếp tục trả lãi suất trên số nợ gốc kể từ ngày 24/02/2023 cho đến khi thanh toán hết nợ cho Ngân hàng theo mức lãi suất mà hai bên đã ký kết trong Hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ.
Trong trường hợp ông Trương Tu ấn An và bà Trịnh Thị H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng TMCP B có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự kê biên, xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.
Tài sản thế chấp là toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất số 400, tờ bản đồ số 17 tại thôn Mai Đ ộ, xã Yên Tân, huy ện Ý Yên, tỉnh Nam Định được cấp Giấy CNQSDĐ số CC 429426, Số vào sổ cấp GCN: CS 00100 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Nam Định cấp ngày 07/11/2017 đứng tên ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H.

## Page 6

Trong trường hợp xử lý tài sản bảo đảm không đủ để trả nợ khoản nợ thì ông Trương Tuấn An và bà Trịnh Thị H phải tiếp tục trả hết số nợ còn thiếu cho Ngân hàng. Nếu số tiền thu đư ợc từ việc xử lý tài sản thế chấp vượt quá s ố tiền phải thanh toán thì Ngân hàng và cơ quan Thi hành án dân s ự phải hoàn trả cho người sử dụng hợp pháp số tiền vượt quá.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Trương Tu ấn An và bà Trịnh Thị H phải liên đới nộp 78.533.000 (bảy mươi tám triệu năm trăm ba mươi ba nghìn)
đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP B số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 34.750.000 đồng tại Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0003749, ngày 07/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ý Yên.
3. Về quyền kháng cáoc ủa đương s ự: Các đương s ự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trong trư ờng hợp Bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người pH thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND Tỉnh;
- VKSND Tỉnh+Huyện;
- Chi cục Thi hành án dân sự;
- Các đương sự;
- UBND xã T;
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

Vũ Văn An