Bản án số: 186/2022/KDTM-ST
Ngân hàng A - Công ty TNHH TĐ_Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 186/2022/KDTM-ST
Ngày: 24/08/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn thanh toán nợ theo HĐTD mà hai bên đã tham gia kýt kết. Trường hợp Bị đơn không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán, Nguyên đơn yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 186/2022/KDTM-ST Ngày: 24/8/2022 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ánh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đình Phúc;
2. Bà Nghiêm Thị Xuân Huê.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Phương Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Anh Minh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 24 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Qu ận 1, Tp. Hồ Chí Minh đã xét xử sơ thẩm công khai v ụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm thụ lý số 173/2021/KTST ngày 23/12/2021 v ề “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 4879/2022/QĐXXST-KDTM ngày 01/8/2022 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 5331/2022/QĐST-KDTM ngày 17/8/2022 , giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng A Địa chỉ: 02 LH, phường C, quận B, Tp. Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Bà Phan Thị L (Theo Giấy ủy quyền số 81/NHNoHCM-UQ ngày 04/5/2022).
Địa chỉ liên hệ: 2A PĐC, Phường K, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Công ty TNHH TĐ Địa chỉ: A1.04 Tòa nhà P, 537 Nguyễn Duy T, phường O, tp. Thủ Đức (Quận 2 cũ), Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật của bị đơn: Bà Nguyễn Thụy Mỹ T, sinh năm 1973.
Địa chỉ: A1.04 Tòa nhà P, số 537 Nguyễn Duy T, phường O , tp. Thủ Đức (Quận 2 cũ), Tp. Hồ Chí Minh.
Tại phiên tòa, ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn có mặt; bị đơn vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Đơn khởi ki ện ngày 25/10/2021, đơn sửa đổi đơn khởi ki ện ngày 12/01/2022, trong quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa , bà Phan Thị L là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Theo Hợp đồng tín dụng số 1700 -LAV-201700475 ngày 17/4/2017: Nguyên đơn cho bị đơn vay từng lần số tiền 583.000.000 đồng (Năm trăm tám mươi ba triệu đồng) để mua máy sản xuất trụ lục bình bê tông Metalana Tailerrak; thời hạn vay 60 tháng kể từ lần nhận tiền vay lần đầu ngày 18/4/2017, hàng tháng trả gốc vào ngày 10 của tháng số tiền 9.700.000 đồng (Chín triệu bảy trăm nghìn đồng), tháng cuối trả nợ gốc 10.700.000 đồng vào ngày 18/4/2022 , kỳ hạn trả nợ lãi vào ngày 10 của tháng; lãi suất cho vay là 8.5%/năm/365 ngày, lãi tiền vay được tính từ ngày tiếp theo của ngày giải ngân khoản vay cho đến thời điểm trả hết nợ gốc và lãi tiền vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn, lãi suất biến đổi điều chỉnh vào các thời điểm 01/01, 01/4, 01/7 và 01/10 hàng năm bằng lãi suất cho vay cùng loại áp dụng tại thời điểm điều chỉnh lãi.
Để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng , hai bên ký Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 1700 -LCL-201700411 ngày 17/4/2017, Phụ lục Hợp đồng thế chấp số 1700 -LCL-201700411-1 ngày 29/11/2017 đối với tài sản bị đơn vay tiền để mua là Máy sản xuất trụ lục bình bê tông (nhãn hiệu Metalana Tailerrak; sản xuất năm 2001; xuất xứ: Tây Ban Nha; 01 bộ máy bao gồm: 01 bộ máy sản xuất trụ lục bình bê tông Metalana Tailerrak, 02 khuôn, 02 thanh theo chuyển sản phẩm); tổng giá trị tài sản là 971.000.000 đồng theo Biên bản định giá số 1700 -LCA-201700432 ngày 17/4/2017 ; Hợp đồng thế chấp được Trung tâm đăng ký giao dịch tại sản tại Tp. Hồ Chí Minh cấp chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 18/4/2017.
Thực hiện hợp đồng tín dụng, nguyên đơn đã giải ngân chuyển vào tài khoản của bị đơn số tiền vay 583.000.000 đồng theo Ủy nhiệm chi ngày 18/4/2017 .
Theo Biên bản làm việc ngày 20/02/2019, Ngân hàng thông báo dư nợ gốc của bị đơn là 418.100.000 đồng , trong đó bị đơn đã chậm thanh toán 04 kỳ tiền gốc 38.800.000 đồng, lãi 11.896.693 đồng ; do bị đơn đang gặp khó khăn nên Ngân hàng chấp nhận cho bị đơn trả hàng tháng tối thiểu 6.000.000 đồng nợ gốc, bắt đầu trả kỳ đầu tiên vào ngày 10/3/2019 trong vòng 06 tháng, sau đó tùy tình hình hai bên sẽ xem xét lại số tiền trả nợ hàng tháng nêu trên. Tuy nhiên, bị đơn vẫn không thanh toán đúng kỳ hạn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán tiền gốc còn lại là 374.600.000 đồng và tiền lãi trong hạn, quá hạn tạm tính đến ngày 24/6/2021 là 116.061.170 đồng; tiền lãi tiếp tục phát sinh cho đến khi bị đơn tất toán toàn bộ khoản vay; yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo thu hồi nợ trong trường hợp bị đơn không thanh toán nợ.
Ngày 17/6/2022, Ngân hàng đã tiến hành kiểm tra thực tế tài sản thế chấp được bị đơn xác nhận đang quản lý nên không yêu cầu Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tài chỗ đối với tài sản thế chấp.

## Page 3

3 Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không tham gia tố tụng, không có thiện chí trả nợ gốc và lãi nên nguyên đơn yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giải quyết buộc bị đơn phải trả nợ gốc và lãi phát sinh theo từng thời điểm đến ngày 24/8/2022 tổng cộng số tiền là 551.875.995 đồng, trong đó: dư nợ gốc 374.600.000 đồng, tiền lãi trong hạn 142.832.419 đồng, lãi quá hạn 34.443.576 đồng. Trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán, nguyên đơn yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp nêu trên để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.
Bị đơn là Công ty TNHH TĐ, có bà Nguyễn Thụy MỹT là người đại diện theo pháp luật. Trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án và triệu tập tham gia tố tụng, tham gia phiên tòa hợp lệ đến lần thứ hai nhưng đều vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự thủ tục tố tụng; những người tham giat ố tụng đã đư ợc Tòa án tống đạt các thông báo và triệu tập thực hiện quyền và nghĩa v ụ tố tụng của họ đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn và người đại diện theo pháp lu ật của bị đơn đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp quy định pháp luật tố tụng dân sự.
 Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có cơ sở để xác định giữa nguyên đơn và bị đơn ký kết Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai ngày 17/4/2017. Nguyên đơn đã gi ải ngân cho bị đơn vay số tiền 583.000.000 đồng ngày 18/4/2017. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn không thanh toán n ợ gốc và lãi đúng k ỳ hạn là vi phạm nghĩa v ụ thanh toán. Nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu bị đơn thanh toán ti ền nợ gốc và lãi trong hạn, lãi quá hạn phát sinh theo tho ả thuận của hợp đồng tín dụng đến ngày 24/8/2022 tổng cộng số tiền là 551.875.995 đồng, trong đó: dư nợ gốc 374.600.000 đồng, tiền lãi trong hạn 142.832.419 đồng, lãi quá hạn 34.443.576 đồng; lãi phát sinh theo lãi suất quá hạn được thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng;
trường hợp bị đơn không thanh toán n ợ thì xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có cơ sở.
Do đó, căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệuc ó trong h ồ sơ v ụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận định:

## Page 4

4 [1] Về pháp luật tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đòi bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi là tranh chấp phát sinh trong hoạt động cấp tín dụng của nguyên đơn, bị đơn là pháp nhân có địa chỉ trụ sở chính tại thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ), Tp. Hồ Chí Minh; tuy nhiên do hợp đồng tín dụng được bị đơn xác lập và thực hiện với chi nhánh của nguyên đơn tại Quận 1 nên nguyên đơn lựa chọn thẩm quyền giải quyết tranh chấp là Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện. Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[1.2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự:
Căn cứ kết quả cung cấp chứng cứ của các cơ quan như: Phòng đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư Tp. H ồ Chí Minh ngày 29/11/2021, Công an Phường Quận I ngày 24/01/2022, Công an Phường BTĐ, thành phố Thủ Đức ngày 24/3/2022, có cơ s ở xác định bị đơn được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 31/10/2014, mã s ố 03129950XX, đăng ký thay đổi lần thứ 1 ngày 30/11/2018 có địa chỉ trụ sở chính tại A1.04 Tòa nhà P, 537 Nguyễn Duy T, phường O, tp. Thủ Đức, Tp. Hồ Chí Minh nhưng không thực tế hoạt động tại đây, hiện chưa đăng ký gi ải thể; đồng thời người đại diện theo pháp lu ật của bị đơn là bà Nguyễn Thụy MỹT cũng có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ này nhưng không thực tế cư trú, hiện không rõ ở đâu. Nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ của bị đơn, vi ệc bị đơn thay đổi địach ỉ hoạt động nhưng không đăng ký thay đ ổi, không thông báo cho nguyên đơn biết được xem là cố tình giấu địa chỉ. Căn c ứ điểm a kho ản 2 Đi ều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Quận 1 tiến hành giải quyết v ụ án theo thủ tục chung và ban hành Quy ết định s ố 4256/2022/QĐ-TB ngày 07/7/2022 về việc Thông báo giải quyết vụ án trên phương tiện thông tin đại chúng theo yêuc ầu của nguyên đơn, triệu tập bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng họ vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về pháp luật nội dung:
[2.1] Về yêu cầu khởi kiện đòi bị đơn thanh nợ gốc và lãi:
Căn cứ các tài li ệu chứng cứ do nguyên đơn giaon ộp trong h ồ sơ vụ án, có cơ sở xác định nguyên đơn và bị đơn ký kết Hợp đồng tín dụng số 1700 -LAV- 201700475 ngày 17/4/2017 , theo đó nguyên đơn đã giải ngân cho bị đơn vay số tiền 583.000.000 đồng theo Ủy nhiệm chi ngày 18/4/2017 để mua máy sản xuất trụ lục bình bê tông Metala na Tailerrak với thời hạn 60 tháng kể từ lần nhận tiền vay lần đầu ngày 18/4/2017, hàng tháng trả gốc vào ngày 10 của tháng số tiền 9.700.000 đồng (Chín triệu bảy trăm nghìn đồng), tháng cuối trả nợ gốc 10.700.000 đồng vào ngày 18/4/2022, kỳ hạn trả nợ lãi vào ngày 10 của tháng; lãi suất cho vay là 8.5%/năm/365 ngày, lãi tiền vay được tính từ ngày tiếp theo của

## Page 5

5 ngày giải ngân khoản vay cho đến thời điểm trả hết nợ gốc và lãi tiền vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thờ i điểm chuyển nợ quá hạn.
Hợp đồng tín dụng được hai bên xác lập trên cơ s ở tự nguyện, thỏa thuận về lãi suất và phương thức thanh toán nợ gốc và lãi phù hợp quy định tại Điều 91, khoản 2 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 nên được công nhận.
Xét quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn không trả nợ gốc và lãi đúng kỳ hạn, nguyên đơn đã xem xét tình hình khó khăn tài chính của bị đơn và điều chỉnh cho bị đơn thanh toán ti ền nợ gốc 6.000.000 đồng/tháng trong thời hạn 06 tháng , bắt đầu kỳ thanh toán vào ngày 10/3/201 9 theo Biên bản làm việc ngày 20/02/2019. Tuy nhiên, sau đó bị đơn vẫn không thực hiện thanh toán tiền nợ gốc, lãi đúng các kỳ hạn là vi phạm nghĩa vụ theo thỏa thuận tại Điều 4, Điều 9 của Hợp đồng tín dụng . Tính đến tháng 02/2021, bị đơn còn nợ tiền gốc là 374.600.000 đồng, nợ tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn của các kỳ thanh toán. Việc nguyên đơn điều chỉnh mức lãi suất biến động tăng vào các thời điểm 01/01, 01/4, 01/7 và 01/10 hàng năm bằng lãi suất cho vay cùng loại áp dụng tại thời điểm điều chỉnh lãi suất là phù hợp với thỏa thuận tại Điều 5 Hợp đồng tín dụng.
Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán ti ền nợ gốc, tiền lãi phát sinh tính đến ngày xét xử tổng số tiền 551.875.995 đồng, trong đó: dư nợ gốc còn lại là 374.600.000 đồng, tiền lãi trong hạn 142.832.419 đồng, lãi quá hạn 34.443.576 đồng (theo Bảng tính nợ gốc và lãi phát sinh đến ngày 24/8/2022 )
là có cơ sở chấp nhận, đồng thời bị đơn phải thanh toán tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toánh ết nợ theo quy định tại khoản 1, khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[2.2] Về yêu cầu xử lý phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
Xét, Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai s ố 1700-LCL- 201700411 ngày 17/4/2017, Phụ lục Hợp đồng thế chấp ngày 29/11/2017 được ký kết giữa nguyên đơn (bên nhận thế chấp) và bị đơn (bên vay vốn) có thực hiện đăng ký giao dịch bảo đảm, được Trung tâm đăng ký giao dịch bảo đảm Tp. H ồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm số 1246049956 ngày 18/4/2017 phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 295, Điều 298, Điều 317, khoản 4 Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được công nhận.
Xét, tài sản thế chấp là Máy sản xu ất trụ lục bình bê tông (nhãn hi ệu Metalana Tailerrak; sản xuất năm 2001; xuất xứ: Tây Ban Nha; 01 b ộ máy bao gồm: 01 b ộ máy sản xuất trụ lục bình bê tông Metalana Tailerrak, 02 khuôn, 02 thanh theo chuyển sản phẩm) đã được chứng nhận thuộc sở hữu của bị đơn thông qua Hợp đồng mua bán ngày 14/3/2017, Hóa đơn số 017-3 ngày 01/3/2017, Thông báo thanh toán ngày 27/3/2017 và ngày 14/4/2017 , Phụ lụch ợp đồng mua bán ngày 20/4/2017 vàm ột số các giấy tờ khác (như: Lệnh giao hàng, gi ấy đăng ký giám định thiết bị, chứng thư giám đ ịnh, chứng nhận bảo hiểm). Tài sản thế chấp hiện do bên thế chấp giữ theo Biên bản kiểm tra tình hình sản xuất kinh doanh, tài sản bảo đảm do nguyên đơn và bị đơn lập ngày 17/6/2022.
Xét, tại Điều 2, Điều 4 của Hợp đồng thế chấp thỏa thuận: Bên B (bên thế chấp) thế chấp tài sản (kể cả khoản tiền bảo hiểm cho tài sản – nếu có) cho bên A

## Page 6

6 (bên nhận thế chấp) để đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ của hợp đồng tín dụng được ký giữa hai bên tại mọi thời điểm (bao gồm nợ gốc, lãi trong h ạn, lãi quá hạn, các khoản phí và chi phí phát sinh liên quan, trong đó s ố tiền nợ gốc không vượt quá 583.000.000 đồng; Bên A được xử lý tài sản trong trường hợp đến hạn thực hi ện nghĩa v ụ mà bên B không thực hi ện, thực hi ện không đúng ho ặc không đầy đủ nghĩa vụ…; Bên A có quy ền lựa chọn một trong các phương thức sau để xử lý tài sản thế chấp: Bán tài sản bảo đảm; bên A nhận chính tài sản bảo đảm để thay thế cho việc thực hiện nghĩa v ụ của bên B; phương thức khác theo quy định của pháp lu ật”. Như vậy, Hợp đồng thế chấp và phụ lục hợp đồng thế chấp được ký kết giữa hai bên nêu trên có giá trị dùng để bảo đảm cho khoản vay của bị đơn theo Hợp đồng tín dụng số 1700 -LAV-201700475 ngày 17/4/2017. Do đó, nguyên đơn yêuc ầu x ử lý tài sản thế chấp trong trư ờng hợp bị đơn không thanh toán n ợ phù hợp quy định tại khoản 7 Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2005 nên có cơ sở chấp nhận.
[2.3] Xét quá trình chu ẩn bị xét xử, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các thông báo, văn bản tố tụng của Tòa án, triệut ập bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn tham gia tố tụng, tham gia phiên tòa để giải quyết vụ án theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn vắng mặt được xem là họ đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình.
[2.4] Xét đại diện Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1 phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật t ố tụng và gi ải quyết nội dung v ụ án nêu trên phù hợp với những đánh giá, nhận định của Hội đồng xét xử.
Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc b ị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn tổng s ố tiền là 551.875.995 đồng, trong đó: dư nợ gốc 374.600.000 đồng, tiền lãi trong hạn 142.832.419 đồng, lãi quá hạn 34.443.576 đồng ; tiền lãi tiếp tục phát sinh theom ức lãi su ất tho ả thuận tại hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toánh ết n ợ; trư ờng hợp b ị đơn không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ thì nguyên đơn có quyền xử lý tài sản thế chấp bảo đảm để thu hồi nợ theo quy định pháp luật.
[3] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí s ơ thẩm tính trên s ố tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Nguyên đơn được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40;
Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 91; khoản 2 Điều 95; Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ khoản 3 Điều 295, Điều 298, Điều 317, khoản 4 và kho ản 7 Điều 323, khoản 1 và khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 7

- Căn c ứ Điều 8 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hư ớng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm và Thông báo số 15/TB-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao v ề việc đính chính Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014;
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A:
1.1. Buộc Công ty TNHH TĐ phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng A tổng số tiền là 551.875.995 đồng (Năm trăm năm mươi mốt triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn chín trăm chín mươi lăm đồng ), trong đó: nợ gốc 374.600.000 đồng, tiền lãi trong hạn 142.832.419 đồng, lãi quá hạn 34.443.576 đồng ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, Công ty TNHH TĐ còn phải chịu tiền lãi của số tiền nợ gốc còn phải thi hành theo mức lãi su ất các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 1700 -LAV-201700475 ngày 17/4/2017.
1.2. Trường hợp Công ty TNHH TĐ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả số tiền nói trên, Ngân hàng A có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là Máy sản xu ất trụ lục bình bê tông (nhãn hi ệu Metalana Tailerrak ) theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai s ố 1700-LCL-201700411 ngày 17/4/2017, Phụ lục Hợp đồng thế chấp ngày 29/11/2017 để thu hồi nợ.
Việc xử lý tài sản bảo đảm được thực hiện theo quy định tại các đi ềut ừ Điều 301 đến Điều 307 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí tranh chấp kinh doanh thương mại sơ thẩm:
Công ty TNHH TĐ phải chịu án phí là 26.075.040 đồng (Hai mươi sáu triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn không trăm bốn mươi đồng).
Hoàn trả lại cho Ngân hàng A số tiền tạm ứng án phí đã nộp 11.813.224 đồng (Mười một triệu tám trăm mười ba nghìn hai trăm hai mươi bốn đồng) theo Biên lai thu số AA/2021/0005249 ngày 23/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

## Page 8

8 dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./ .
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND Q 1; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP. HCM;
- TAND TP. HCM;
- Chi cục THADS Q1;
- Đương sự;
- Lưu (HS, VP).

 Hoàng Thị Ánh