Bản án số: 275/2022/HSST
Nguyễn Nam P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 275
Ngày: 24/10/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hà Đông, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 275/2022/HSST Ngày: 24/10/2022



nh©n danh NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Hải Yến
 2. Bà Nguyễn Thị Hường
 - Thư ký phiên tòa : Đinh Thị Hường – Thư ký Tòa án
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hà Đông tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Ngọc Sơn – Kiểm sát viên Ngày 24/10/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hà Đông xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 258/2022/HSST ngày 12 tháng 10 năm 2022, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 264/2022/QĐXXST-HS ngày 13/10/2022, đối với bị cáo:
Nguyễn Nam Ph, sinh năm 1988; Giới tính: nam; ĐKHKTT: Thôn G, xã B H, huyện T .O, thành phố HN; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo, Đảng phái: không; Trình đ ộ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1964 và con bà Nguyễn Thị B, SN 1963; Vợ là Đỗ Thị T, sinh năm 1988 và có 02 con (con lớn sinh năm 2012, con nhỏ, sinh năm 2017); Tiền án, ti ền s ự: Không; Bị bắt, tạm gi ữ từ ngày 12/5/2022 đến ngày 20/5/2022; Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
 Ngƣời bị hại:
Anh Nguyễn ThiênG , sinh năm 1978; Trú tại: Tổ 19, phường P L, quậnH Đ, thành phố HN; Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 gi ờ 00 phút ngày 10/5/2022, tại quán nư ớc ở xã BM, huyện T.O, thành phố HN, Nguyễn Nam P và Đinh Văn T -SN: 1985, trút ại thôn C Đ, xãC K, huyện T.O, thành phố HN rủ nhau đi từ khu vực T.O đến khu vực HĐ nếu phát hiện

## Page 2

tài sản có sơ h ở thì trộm cắp. T đưa choP 01(một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Dream, sơn màu nâu-đỏ, đeo BKS 33P3-2759 và bảoP điều khiển xe về nhà khi nào T gọi thì đến đón để đi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, T sử dụng số điện thoại 0983315620 gọi vào số điện thoại 0346455463 của P, bảoP đến khu vực thôn BĐ, xã BM, huyện T.O, TP.HN đón, đồng thời bảoP mang 01(một) chiếc kìm cộng lực đi để làm công cụ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, P đồng ý. P mang theo 01(một) chiếc kìm cộng lực, rồi điều khiển chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Dream, màu nâu- đỏ, đeo BKS 33P3-2759 đi từ nhà đến gặp T. Sau khi gặp T, Ph vàT cùng đi đến khu vực HĐ để tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 00 giờ ngày 11/5/2022, cả hai đi đến khu vực làng B L, phường PL, quận HĐ thì phát hi ện thấy 01(một) chiếc xe ba bánh có gắn động cơ của anh Nguyễn Thiên G, SN 1978, trú tại: tổ 19, phường PL, quận HĐ, thành phố HN đang để trong ngõ lối đi vào Công ty làm sắt Trường Giang. Thấy vậy, T dừng xe và bảoP đứng đợi, còn T đi đến gần chiếc xe của anh G để kiểm tra thấy chiếc xe của anh G không khóa cổ, khóa càng. P điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu- đỏ, đeo BKS 33P3-2759 ra gần đường đồng BL và đứng cảnh giới, còn T vào lấy trộm xe của anh G. Khoảng 5 phút sau, P thấy T đẩy chiếc xe ba bánh của anh G ra đầu ngõ, P đến cùng T đẩy chiếc xe của anh G đi theo hư ớng từ BL sang đường Cienco 5. Khic ả hai đi đư ợc khoảng 200m thì b ị anh Nguyễn Thiện H, SN 2000, trút ại: tổ dân phố 9, phường PL, quận HĐ, thành phố HN phát hi ện, thấy nghi vấn anh H hô hoán. Lúc này, t ổ công tác Công an phường Phú Lương, quận Hà Đông đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trên địa bàn thấy vậy đã đến phối hợp với anh H cùng người dân bắt giữ được P, còn T bỏ chạy thoát. T ổ công tác Công an phư ờng Phú Lương đã ti ến hành lập biên bản bắt người phạm tội của tang, thu gi ữ tang vật chuyển Cơ quan CSĐT Công an qu ận Hà Đông giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng của vụ án đã thu giữ:
01(một) chiếc xe ba bánh t ự chế có gắn động cơ, chi ều dài 2,6m, chi ều gang 1,2m, đã qua sử dụng, là tài sản P vàT đã chiếm đoạt của anh Nguyễn Thiên G;
 01(một) chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia150 mà u đen, lắp sim s ố 03464545463, đã qua sử dụng;
01(một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Dream, màu nâu -đỏ, gắn BKS: 33P3 - 2759, số khung, số máy đã bị tẩy xóa, không còn nguyên thủy, đã qua sử dụng;
01(một) chiếc kìm cộng lực bằng kim lo ại, chiều dài 50 cm, đầu kìm rộng 03 cm, tay cầm dài 10 cm, được sơn màu xanh, đã qua sử dụng.
Ngày 11/5/2022, Cơ quan điều tra yêu cầu định giá chiếc xe ba bánh tự chế có gắn động cơ giữ ở trên. Tại biên bản và kết luận định giá tài sản số 96/KL-HĐĐG ngày 12/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Hà Đông, kết luận: “01 (một) chiếc xe ba bánh có phần chở hàng phía sau dạng tự chế, đã qua sử dụng, thu được tang vật có trị giá 4.000.000 đồng”.

## Page 3

Tại cáo trạng số 258/CT-VKS-HĐ ngày 12/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông truy tố Nguyễn Nam Ph, có lý lịch nêu trên, v ề tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
 - Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát trong phần luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng + Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.
+ Về xử lý vật chứng: Phát mại sung quỹ nhà nước 01 kìm cộng lực và 01 điện thoại Nokia150 màu đen.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tà i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hà Đông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, Kiểm sát viên trong qu á trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với vật chứng lời khai của người bị hại, phù hợp với chứng cứ được thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Rạng sáng ngày 11/5/2022, tại ngõ vào công ty làm sắt Trưởng Giang, đường BL, tổ 19, phường PL, quận HĐ, thành phố HN, lợi dụng sơ h ở của chủ sở hữu tài sản, Nguyễn Nam P đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn ThiênG là 01(một) chiếc xe ba bánh tự chế có gắn động cơ, đã qua sử dụng, trị giá 4.000.000 đồng.

## Page 4

Hành vi bị cáoP lén lút chiếm đoạt tài sản của người bị hại, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ, trị giá 4.000.000 đồng đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Nam P về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Khi quyết định hình phạt hội đồng xét x ử xem xét tại giai đo ạn điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã kịp thời thu hồi trả người bị hại; nhân thân tốt chưa có ti ền án ti ền sự; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; người bị hại có đơn xin gi ảm hình phạt cho b ị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Thấy rằng, giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn, đã được thu hồi, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối chiếu quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự quy định về án treo, Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP quy định về điều kiện cho người bị kết án phạt tù cho người được hưởng án treo của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 15/5/2018 về án treo thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo, do đó không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo cũng là phù hợp, đáp ứng được mục đích của hình phạt răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
 [4] Về hình phạt bổ sung:
Theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng . Tuy nhiên, xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, tài sản đã thu hồi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo cũng là phù hợp.
 [5].Về trách nhiệm dân sự:
Chiếc xe ba gác đã được thu hồi, trả người bị hại. Người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác nên tòa không xét.
[6].Về xử lý vật chứng:
- 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia150 màu đen, lắp sim số 03464545463, đã qua sử dụng và 01(một) chiếc kìm cộng lực bằng kim loại, chiều dài 50 cm, đầu kìm rộng 03 cm, tay cầm dài 10 cm, được sơn màu xanh, đã qua sử dụng là vật chứng của vụ án vẫn còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung quỹ nhà nước.
 [7].Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[8]. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
[9]. Về các vấn đề khác:
- Đối với hành vic ủa Đinh Văn T , sinh 1985, trú tại: thôn CĐ, xã CK, huyện T.O, thành phố HN, theo lời khai của Nguyễn Nam P: Đinh Văn T, SN 1985, trú tại:

## Page 5

thôn CĐ, xã CK, huyện T.O, thành phố HN là người cùng Ph thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe ba bánh tự chế nêu trên của anh G. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh, tuy nhiên T không có mặt ở địa phương, đi đâu, làm gì gia đình và chính quy ền địa phương không ai bi ết; ngoài lời khai cuảP không có tài liệu nào khác chứng minh hành vi cuảT cùng P thực hiện trộm cắp chiếc của anh G.
- Đối với 01(một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu -đỏ, gắn BKS: 33P3-2759, số khung, số máy đã bị tẩy xóa, không còn nguyên thủy, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Nam P . P khai nguồn gốc xe làc uảT dùng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, quá trình đi ều tra xác đ ịnh: Chiếc xe trên s ố khung, số máy bị tẩy xóa, không còn nguyên th ủy. Chi ếc BKS 33P3 -2759 có s ố trùng với chi ếc BKS của chiếc xe máy nhãn hi ệu KWA, sơn màu đen -xám, số máy 00001679, s ố khung 01679 đăng ký s ở hữu ngày 11/5/2007 mang tên Nguy ễn Văn L - SN: 1961, trú tại xã H V, huyện CM, thành phố HN. Ông L khai đã mua chi ếc xe máy trên và đăng ký vào năm 2007 sau đó đã bán chom ột người không quen bi ết ở thị trấn CS vào năm 2012, không có giấy tờ mua bán. Cơ quan điều tra đã tiến hành đăng báo An ninh thủ đô xác định chủ sở hữu đối với chiếc xe máy trên nhưng không có cá nhân nào liênh ệ nhận xe. Chị Phạm Thị L vợ của Đinh Văn T khai: chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu -đỏ, gắn BKS: 33P3 -2759, Đinh Văn T sử dụng t ừ khoảng 10 năm nay, ngu ồn gốc ở đâu hay muac ủa aich ị L không bi ết. Chiếc xe không nằm trong dữ liệu vật chứng.
Do đó, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định số 20 ngày 14/9/2022 tách tài liệu liên quan đến hành vi của Đinh Văn T cùng chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Dream, màu nâu-đỏ, gắn BKS: 33P3-2759 trên để tiếp tục điều tra, đủ căn cứ xử lý sau theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Nam P phạm tội Trộm cắp tài sản.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
- Căn cứ Điều 106; Điều 135; Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án và lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Nam P 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã BH, huyện T .O, thành phố H Ngiám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo vắng mặt nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 [2] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác nên tòa không xét.
[3] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia150 màu đen, lắp sim số 03464545463, đã qua sử dụng và 01(một) chiếc kìm cộng lực bằng kim loại, chiều dài 50 cm, đầu kìm rộng 03 cm, tay cầm dài 10 cm, được sơn màu xanh, đã qua sử dụng.
 [4]. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
N¬i nhËn:
- TAND TP Hà Nội;
- Chi cục THADS quận Hà Đông
- Công an quận Hà Đông;
- Viện kiểm sát quận Hà Đông;
- Những người tham gia tố tụng;
- UBND xã (phường) thay thông báo kết quả xét xử;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trƣơng Thị Hạnh

## Page 7

7