Bản án số: 53/2023/HS-ST
vụ án - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 53
Ngày: 25/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 53/2023/HS-ST;
Ngày: 25-5-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Mỹ Trang;
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Võ Thành Nhân;
2/ Bà Bùi Thị Thu Nhi.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên t òa:
Ông Nguyễn Văn Phước - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 24/2023/HSST ngày 10 tháng 3 năm 2023, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2023/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 4 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trần Quốc T (Tên gọi khác T Beo); sinh ngày 26/3/1996, tại: tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú : Số 34/1 8/34, đường Nguyễn Trung Trực, tổ 14, Khu phố 8, phường X, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Con ông Trần Quốc V , sinh năm 1974 và bà Phan Thị L , sinh năm 1979; Bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền sự: Không. Tuy nhiên, ngày 12/03/2009, bị Ủy ban nhân dân thành phố Mỹ Tho ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 12 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản” (QĐ số 512/QĐ -UBND); Ngày 14/03/2011, bị Ủy ban nhân dân thành phố Mỹ Tho ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng với thời hạn 24 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản” (QĐ số 1417/QĐ-UBND).
Tiền án: 02 lần gồm: Ngày 22/12/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 231/HSST) . Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/8/2015; Ngày 28/6 /2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xử phạt 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma

## Page 2

- 2 - túy” (Bản án số 76/HSST) . Bịc áo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/4/2022.
Ngoài ra vào ngày 14/5/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử phạt 8 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 96/HSST). Lúc phạm tội bị cáo chưa thành niên nên được xem chưa có án tích.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/8/2022, tạm giam từ ngày 05/9/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn V sinh ngày 27/6/2002, tại: tỉnh Tiền Giang; Nơi cư trú:
Số 32/3A, đường N , phường 2, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 01/12; Con ông N, sinh năm 1971 và Nguyễn Thị T, sinh năm 1973; Bị cáo sống chung như vợ chồng với chị Nguyễn Ngọc H, sinh năm 2002 và có 01 người con sinh năm 2019.
Tiền án: Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/8/2022, tạm giam từ ngày 05/9/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
1. Lương Yến Linh N, sinh năm 1982 (vắng mặt);
Địa chỉ: xã K, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình.
Tạm trú: số 90/5/1C đường L, phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
2. Nguyễn Minh K, sinh năm 1987 (vắng mặt);
Địa chỉ: ấp R, xã Mỹ Phước Tây, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.
3. Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1986 (vắng mặt);
Địa chỉ : số 10/10 đường Đ , phường 8 , thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang.
4. Cao Thị Anh C, sinh năm 1972 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 33/8 đường D, phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
5. Phan Thị Hoài T, sinh năm 1973 (vắng mặt);
Địa chỉ : số 284 khu phố 1, phường X, thành phố Mỹ Th o, tỉnh Tiền Giang.
6. Dương Thị H sinh năm 1965;
Địa chỉ: số 23/6A đường N , phường 10, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 3

- 3 -
1. Nguyễn Công H1, sinh năm 2001 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 78A ấp M, xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
2. Nguyễn Hoàng S, sinh năm 1995 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 568 ấp M, xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
3. Nguyễn Hoàng Thị Hồng N, sinh năm 1976 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 568 ấp M, xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Mặc dù đ ã có tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng bị cáo Trần Quốc T vẫn nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân nên rủ bị cáo Nguyễn Văn V cùng thực hiện. Từ ngày 24 đến 27/8/2022, bị cáo V điều khiển xe mô tô chở bị cáoT đi trên các tuyến đường địa bàn thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang thực hiện tất cả 06 vụ trộm cắp tài sản. Riêng bị cáoT trước khi đi có đem theo kìm cộng lực dùng để cắt cửa, dao tự chế và bình xịt hơi cay dùng để chống trả nếu bị phát hiện, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 24/8/2022 , sau khi nhận được điện thoại, bị cáo Vàng điều khiển mô tô loại Luvias biển số 63B9-036.25 đến nhà rước bị cáoT lưu thông trên các tuyến đường để tìm tài sản trộm. Khi đến shop thời trang “Nhi Pro” địa chỉ số 13 đường L , phường 4, thành phố Mỹ Tho của chị Lương Yến Linh N làm chủ, bị cáoT thấy cửa khóa ngoài nên kêu bị cáo V dừng xe lại rồi cả hai dùng kìm cộng lực cắt khóa, bị cáoT vào trong tìm tài sản lấy trộm, bị cáo V đứng bên ngoài cảnh giới. Vào trong, bị cáoT trộm 650.000 đồng; 21 chai nước hoa các loại; 02 hộp mặt nạ dưỡng da; 01 hộp thuốc có hình con ngựa; 01 đồng hồ đeo tay nữ bỏ vào túi vải và 04 cái áo thun rồi bỏ vào cốp xe để V chở về. Sau đó bị cáoT chia bị cáo V số tiền trên 350.000 đồng, 11 chai nước hoa các loại và 02 hộp mặt nạ dưỡng da, số tiền và tài sản còn lại bị cáoT giữ. Sau đó, bị cáo V đưa lại bị cáoT 04 cái áo thun nên bị cáoT đem cho anh Nguyễn Công H. Đến chiều cùng ngày, bị cáoT đem số tài sản còn lại đến nhà của Nguyễn Hoàng Ngọc S (Khá) cho S 02 chai nước hoa, 01 đồng hồ nữ và nhờ S giữ giùm tài sản, riêng hộp thuốc hình con ngựa bị cáoT đã sử dụng hết.
Đối với bị cáo V, số nước hoa và 02 hộp mặt nạ dưỡng da sau đó đã bán người phụ nữ (không rõ họ tên, địa chỉ) với giá 400.000 đồng. Số tiền trên bị cáoT và bị cáo V đã tiêu xài cá nhân hết.
Căn cứ Bản kết quả định giá tài sản số 749 ngày 17/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: Tài sản chưa thu hồi được gồm 11 chai nước hoa các loại; 04 áo thun nữ bằng cotton ; 02 hộp mặt nạ dưỡng da và 01 hộp thuốc hình con ngựa do bị hại không cung cấp được chứng từ, hóa đơn chứng minh nguồn gốc, giá trị của tài sản bị mất trộm và hiện tại tài sản chưa thu hồi được nên hội đồng không có cơ sở xác định giá trị của tài sản. Đối với tài sản thu hồi được gồm 11 chai nước hoa các l oại hiệu: Allure home sport,

## Page 4

- 4 - Lifetime for men Paris, Amori for men Paris, Claudio for men Paris , Celite Paris, Pardora Paris, Elite for men or women Paris, DIOR, LANCOM ,… và 01 đồng hồ đeo tay nữ có dây đeo bằng kim loại màu trắng có tổng giá trị 9.500.000 đồng.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm: 11 chai nước hoa các loại hiệu:
Allure home sport, Lifetime for men Paris, Amori for men Paris, Claudio for men Paris , Celite Paris, Pardora Paris, Elite for men or women Paris, DIOR, LANCOM,… và 01 đồng hồ đeo tay nữ có dây đeo bằng kim loại màu trắng.
Đối với 04 áo thun nữ, sau khi được cho anh H không sử dụng đã bỏ thùng rác;
Đối với số nước hoa và 02 hộp mặt nạ dưỡng da, V bán cho người phụ nữ (không rõ họ tên, địa chỉ) nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 đĩa DVD ghi hình các đối tượng lấy trộm tài sản tại số 13 đường L, phường 4, thành phố Mỹ Tho vào ngày 24/8/2022 (chuyển trong hồ sơ vụ án).
Quá trình điều tra, đã trao trả toàn bộ tài sản đã thu giữ được cho bị hại.
Riêng số tiền chịN khai mất số tiền 2.290.000 đồng nhưng bị cáo T chỉ thừa nhận trộm 650.000 đồng. Hiện chịN không có yêu cầu gì thêm đối với số tiền chênh lệch, tài sản không thu hồi được và ổ khóa đã bị cắt hư do mua đã lâu không còn giá trị, cũng không yêu cầu định giá.
* Vụ thứ hai: Sau khi trộm vụ thứ nhất , đến khoảng 02 giờ ngày 24/8/2022, bị cáo V điều khiển mô tô loại Luvias biển số 63B9-036.25 chở bị cáoT tiếp tục đi trộm tài sản. Khi đến Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại xuất nhập khẩu “KTB”, địa chỉ số 344 đường N, ấp 5, xã Trung An, thành phố Mỹ Tho thì cả hai dừng xe lại và cùng dùng kìm cộng lực cắt khóa. Bị cáo V đứng bên ngoài cảnh giới, bị cáoT đi vào trong lục soát trộm số tiền 6.000.000 đồng và 01 t ivi hiệu Samsun g 40inch . Sau đó, bị cáoT chia cho bị cáo V 3.000.000 đồng, bị cáoT để tivi tại bãi đất trống gần nhà. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáoT đem Tivi đến đình Đ thuộc phường 2 bán cho người nam (không rõ họ, tên, địa chỉ) với giá 2.000.000 đồng. Sau đó, bị cáoT chia cho V 750.000 đồng. Số tiền trộm và bán tivi cả hai đã tiêu xài cá nhân hết.
Căn cứ bản kết quả định giá tài sản số 763 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 Tivi LED Samsung UA40J5250D, trị giá 4.554.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Minh K làm Giám đốc khai mất số tiền 9.364.000 đồng nhưng bị cáoT chỉ thừa nhận lấy số tiền 6.000.000 đồng .
Hiện bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thường tài sản bị mất trộm. Riêng 02 ổ khóa đã cũ không rõ giá trị nên không yêu cầu định giá và không yêu bồi thường.
Vật chứng vụ án: Thu giữ dữ liệu điện tử 01 đĩa DVD ghi hình các đối tượng lấy trộm tài sản tại số 344 đường N , ấp 5, xã Trung An, thành phố Mỹ Tho vào ngày 24/8/2022 (chuyển trong hồ sơ vụ án). Riêng tivi đã bán cho người không rõ địa chỉ, số tiền các bị cáo đã tiêu xài hết nên cơ quan điều tra không thu giữ được.

## Page 5

- 5 -
* Vụ Thứ ba: Khoảng 01 giờ ngày 26/8/2022, bị cáo V điều khiển mô tô loại Luvias biển số 63B9-03625 chở bị cáoT đi trộm tài sản. Khi đến shop quần áo “Kitty” địa chỉ số 390 Ấp Bắc, phường 5, thành phố Mỹ Tho của chị Nguyễn Thị Thanh H làm chủ, bị cáoT và bị cáo V dừng xe lại cùng nhau dùng kìm cộng lực cắt khóa. Bị cáo V đứng bên ngoài cảnh giới, bị cáoT vào trong trộm tài sản là một gói hàng được bọc lại bằng túi nilon màu đen được quấn băng keo.
Sau khi trộm đem tài sản về nhà bị cáo T. Sau đó, bị cáoT để gói hàng trước nhà anh Nguyễn Hoàng Ngọc S (Khá) và mở ra xem mới biết là đồ trẻ em. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, bị cáoT gặp S nói gói hàng là quần áo trẻ em nhờ S bán dùm với giá 2.000.000 đồng nên S đem bán cho người cô của S tên Nguyễn Hoàng Thị Hồng N với giá 1.500.000 đồng. Sau đó S đưa tiền cho T, T chia cho V 750.000 đồng. Số tiền trên T và V đã tiêu xài cá nhân hết.
Vật chứng thu giữ gồm: 15 mắt kính trẻ em không rõ nhãn hiệu ; 08 bộ đồ thun trẻ em số 23 size nhỏ, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 06 bộ đồ thun trẻ em số 23 size vừa, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 05 bộ đồ thun trẻ em số 23 Size lớn, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids; 10 quần trẻ em loại vải kaki màu nâu có túi size vừa, nhãn hiệu Lillie Kids ; 10 quần trẻ em loại vải kaki màu xám có túi size lớn, nhãn hiệu Lillie Kids; 16 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size nhỏ, nhãn hiệu Sukem; 18 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size lớn, nhãn hiệu Sukem; 14 bộ đồ áo quần trẻ em màu hồng, trên áo có 03 chiếc nơ size lớn, nhãn hiệu Fashion Kids và 03 bộ đồ áo quần trẻ em, trên áo có hoạt tiết hình gấu size lớn, nhãn hiệu JH (do chị Nga giao nộp); Riêng 04 áo thun hiệu Sukem, 01 bộ đồ hiệu JH do thất lạc Cơ quan điều tra không thu hồi được; 01 hóa đơn mua hàng thời trang trẻ em Ánh Dương ngày 22/8/2022. Chị Nguyễn Thị Thanh H giao nộp (chuyển trong hồ sơ vụ án). Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 đĩa DVD ghi hình các đối tượng lấyt rộm tài sản tại số 390 Ấp Bắc, phường 5, thành phố Mỹ Tho vào ngày 26/8/2022 (chuyển trong hồ sơ vụ án).
Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 762 ngày 04/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: Toàn bộ tài sản mà bị hại bị mất trộm có tổng trị giá 11.512.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan đi ều tra đã trao trả toàn bộ số quần áo đã thu giữ nêu trên cho chị Nguyễn Thị Thanh H . Ngoài ra, chị H còn khai mất số tiền 6.600.000 đồng nhưng bị cáoT không thừa nhận. Hiện chị H không yêu cầu bồi thường gì thêm; Chị Nguyễn Hoàng Thị Hồng N không yêu cầu các bị cáo trả lại số tiền 1.500.000 đồng (Bút lục: 227-232, 236-237, 243-244).
* Vụ thứ tư: Cũng với thủ đoạn nêu trên, khoảng 23 giờ ngày 26/8/2022, bị cáoT và bị cáo V dùng kìm cộng lực cắt 02 ổ khóa tại tiệm nữ trang bạc “V P” địa chỉ: s ố 80, đường N , phường 7, thành phố Mỹ Tho của chị Cao Thị Anh C làm chủ. Bị cáo V đứng bên ngoài cảnh giới, bị cáoT vào bên trong trộm nhiều trang sức bằng kim loại màu vàng, bạc gồm: dây chuyền, kiềng đeo cổ, bông tai, lắc đeo tay, vòng trơn đeo tay, nhẫn đeo tay; loa nghe nhạc và nước

## Page 6

- 6 - ngọt hiệu Compact. Cả hai đem toàn bộ số tài sản cất giấu trong thùng giấy có sẵn tại khu đất trống gần nhà bị cáo T.
Quá trình điều tra đã thu giữ vật chứng gồm; 02 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng; 01 kiềng đeo cổ bằng kim loại màu vàng; 01 bộ trang sức gồm 01 sợi dây chuyền, 01 đôi hoa tai bằng kim loại màu bạc; 15 sợi dây chuyền bằng kim loại màu bạc (trong đó 14 sợi có mặt và 01 sợi bị đứt không có mặt);
15 lắc đeo tay (08 lắc bằng kim loại màu vàng, 07 lắc bằng kim loại màu bạc);
50 vòng trơn đeo tay (12 vòng bằng kim loại màu vàng, 38 vòng bằng kim loại màu bạc); 40 nhẫn (08 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 32 nhẫn bằng kim loại màu bạc); 26 vòng kiểu đeo tay (05 vòng bằng kim loại màu vàng, 21 vòng bằng kim loại màu bạc); 01 loa nghe nhạc hình tròn màu đỏ; 06 chai nước ngọt hiệu Compact (BL: 299-327).
 Căn cứ bản kết luận giám định số 5643 ngày 30/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Đối với số trang sức bằng kim loại màu vàng, bạc được thu giữ: Thành phần chủ là đồng (Cu), bạc (Ag), kẽm (Zn), Niken (Ni), thành phần vàng (Au) rất thấp.
Căn cứ bản kết luận định giá tài sản s ố 35 ngày 27/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 06 chai nước ngọt hiệu Compact;
01 loa nghenh ạc hình tròn màu đỏ và toàn bộ số trang sức bằng kim loại nêu trên có tổng trị giá 15.018.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trao trả toàn bộ số tài sản đã thu giữ nêu trên cho bị hại Cao Thị Anh C . Hiện chịC không yêu cầu bồi thường gì thêm (Bút lục: 331-336, 346-350, 361-364).
* Vụ thứ năm: Cũng với thủ đoạn nêu trên, khoảng 01 giờ 40 phút ngày 27/8/2022 bị cáoT và bị cáo V sử dụng dao và kìm cộng lực cậy và cắt ổ tại cửa hàng bán dụng cụ làm nail-mi-tóc địa chỉ số 83/1 Lê Thị Hồng Gấm, phường 6, thành phố Mỹ Tho của chị Phan Thị HoàiT 1 làm chủ. Bị cáo T1 vào trong vừa trộm số tiền 160.000 đồng thì bị cáo V bên ngoài thông báo có người nên cả hai điều khiển xe bỏ chạy.
Vật chứng vụ án: Tiền Việt Nam 160.000 đồng tiền Việt Nam (thu giữ trong người T); Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 đĩa DVD ghi hình các đối tượng lấy trộm tài sản tại số 83/1 L, phường 6, thành phố Mỹ Tho vào ngày 27/8/2022 (chuyển trong hồ sơ vụ án).
Quá trình điều tra, Cơ quan đi ều tra đã trao trả 160.000 đồng đã thu giữ cho chị Phan Thị HoàiT 1. Chị T1 không yêu cầu bồi thường gì thêm (Bút lục:
394-395, 400-413, 473-474).
* Vụ thứ sáu: Sau khi thực hiện vụ trộm thứ năm, bị cáo V tiếp tục chở bị cáoT đi trộm tài sản, đến khoảng 01 giờ 5 7 phút cùng ngày cả hai dùng kìm cộng lực cắt 02 ổ khóa cửa của tiệm uốn tóc tại địa chỉ số 258, đường Đống Đa, phường 4, thành phố Mỹ Tho do bà Dương Thị H làm chủ. Bị cáo V ở bên ngoài cảnh giới, bị cáoT vào trong trộm cắp tài sản gồm: tiền Vi ệt Nam khoảng

## Page 7

- 7 - 3.490.000 đồng; 0 4 hộp bánh trung thu ; 01 USB; dây chuyền ; đôi hoa tai bằng ngọc trai cùng những tài sản khác.
Trên đường đi về thì bị lực lượng Công an Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho tuần tra phát hiện truy đuổi đến đường bê tông thuộc Tổ 1, ấp 1, xã Đạo Thạnh, thành phố Mỹ Tho thì T và V bị bắt giữ, cùng vật chứng liên quan gồm: 01 xe mô tô, biển số 63B9-036.25, số máy 44S10058 02, số khung:
RLCL44S10AY005800; 01 kìm cộng lực dài 77cm, tay cầm bọc nhựa màu đen;
01 dao kim l oại, cán dao quấn vải, dài 48cm; 01 chai kim loại, nắp nhựa, cao 14,7cm, đường kính 3,3cm; Tiền Việt Nam 3.650.000 đồng (có 160.000 đồng trong vụ trộm thứ 5); 02 tờ giấy cóch ữ viết mực màu đen; 03 hộp bánh trung thu nhãn hiệu Minh Tâm (loại 01 hộp 04 cái); 01 hộp bánh trung thu 15 cái; 01 USB COLOR TUR; 01 hộp nhựa màu đỏ bên trong có 01 sợi dây chuyền có 49 hạt trắng tròn và 02 chiếc bông đeo tai hạt có 02 hạt trắng tròn; 01 gói bưu phẩm bên trong có 05 quyển sách; 01 bóp nữ bằng nhựa màu trắng có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 01 bóp nữ bằng nhựa màu đen có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 02 bịch nhựa bên trong có chất bột màu nâu; 01 túi nilong màu trắng có chữ SPEED SPORTS; 01 chai nhựa màu trắng có chữ SENICA; 01 chai nhựa trong suốt có chữ ALL CLEARW ATER; 01 chai nhựa màu vàng; 01 chai nhựa có chữ DIODERMA; 02 chai thủy tinh nắp nhựa chứa chất màu trắng; 02 nón bảo hiểm màu trắng có chữ nón sơn; 01 áo khoác màu đen có chữ Zaraman; 01 áo khoác màu xám -đen có chữ Adidas; 01 nón kết màu xám có chữ Columb ia Sportswear. Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 đĩa DVD ghi hình các đối tượng lấy trộm tài sản tại số số 258, đường Đống Đa, phường 4, thành phố Mỹ Tho ngày 27/8/2022 (chuyển trong hồ sơ vụ án) (Bút lục: 470-474, 515-524, 677-702, 706- 724).
Căn cứ bản kết luận giám định số 5642 ngày 01/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Các móc bằng kim loại màu vàng của sợi dây chuyền có khối lượng: 0,5534 gam (ký hiệu M1) có thành phần kim loại chủ yếu là vàng (Au). Hàm lượng vàng 59,37 %; Các móc bằng kim loại màu vàng của 02 bông tai có khối lượng: 0,2718 gam (ký hiệu M2) có thành phần kim loại chủ yếu là vàng (Au). Hàm lượng vàng 59,16 %.
Phân viện khoa học hình sự không đủ phương tiện, máy móc để giám định ngọc trai.
Căn cứ các bản kết luận định giá tài sản số 644 ngày 05/9/2022; số 887 ngày 22/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: Tất cả các tài sản đã thu giữ nêu trên có tổng trị giá 2.858.050 đồng. Riêng các quyển sách, 03 chai mỹ phẩm các loại hết hạn sử dụng, 02 hủ thủy tinh sữa lên men tự làm, 02 bịch nhựa chứa chất bột màu nâu, 01 túi nylong màu trắng có chữ SPEED SPORTS , hộp nhựa màu đỏ hình chữ nhật, 01 USB, 01 dây chuỗi có 49 hạt tròn màu trắng có chốt khóa bằng kim loại màu vàng và 02 chiếc bông đeo tai đính hột tròn màu trắng có chốt khóa bằng kim loại màu vàng. Không có cơ sở xác định chất liệu của trang sức nên không xác định được giá trị (Bút lục:
445, 439-440, 451).

## Page 8

- 8 - Căn cứ kết luận giám định số 945 ngày 26/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A là bình xịt hơi cay và thuộc danh mục công cụ hỗ trợ. Sử dụng bình xịt tấn công vào con người sẽ gây nên cảm giác nóng rát, mặt mũi choáng váng, chảy nước mắt, mất phương hướng tạm thời (Bút lục: 51).
Tại Cáo trạng số 28/CT-VKS-HS ngày 10 tháng 3 năm 202 3 của Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đ ã truyt ố bị cáo Trần Quốc T về tội “Trộm cắp tài s ản” điểm c, g theo khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về tội “Trộm cắp tài sản ” điểm c theo khoản 2 Điều 173 năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về vật chứng: Ghi nhận cơ quan điều tra đã trả các tài sản cho bị hại.
Đề nghị tich thu sung quỹ xe mô tô có máy 44S1005802; số khung RLCL44S10AY005800.
Đề nghịt ịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: biển số 63B9-036.25; 01 kìm cộng lực dài 77 cm, tay cầm bọc nhựa màu đen; 01 dao kim loại, cán quấn vải, dài 48 cm; 01 chai kim loại, nắp nhựa, cao 14,7 cm, đường kính 3,3 cm; 02 nón bảo hiểm màu trắng có chữ nón sơn; 01 áo khoác màu đen có chữ Zaraman;
01 áo khoác màu xám-đen có chữ Adidas; 01 nón kết màu xám có chữ Columbia Sportswear.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường. Chị H không yêu cầu bồi thường gì thêm. Riêng 02 ổ khóa mua đã lâu không rõ giá trị nên chị H không yêu cầu bồi thường và cũng không yêu cầu định giá.
Phát biểu tự bào chữa của bị cáo Trần Quốc T: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Phát biểu tự bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn V: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 9

- 9 - [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Những người này đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và trong quá trình điều tra, những người tham gia tố tụng nêu trên đã có lời khai cụ thể, đầy đủ, rõ ràng và bị hại đã nhận tiền bồi thường. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây khó khăn cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo thủ tục chung.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn V và bị cáo Trần Quốc T đã khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Do muốn có tiền để sử dụng ma túy, từ ngày 24 đến 27/8/2022, bị cáo Trần Quốc T và bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Mỹ Tho của các bị hại Lương Yến Linh N, Nguyễn Minh K, Nguyễn Thị Thanh H , Cao Thị Anh C, Phan Thị HoàiT 1 và Dương Thị H chiếm đoạt tài sản gồm: Tiền, nước hoa, đồng hồ, tivi, quần áo, trang sức bạc, vàng, bánh trung thu, túi xách… với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 53.742.050 đồng. Bị cáoT và bị cáo V là những người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, các bị bị cáo nhận thức được việc lấy trộm tài sản của người khác là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì để có tiền mua ma túy nên các bị cáo đã cố ý phạm tội. Đây là vụ án có đồng phạm, tuy nhiên mang tính chất giản đơn. Bị cáoT là người rủ rê và trực tiếp thực hiện 06 vụ trộm cắp tài sản, chiếm đoạt 53.572.050 đồng; Bị cáo V thực hiện 05 vụ trộm tài sản, chiếm đoạt 53.732050 đồng. Bị cáo Nguyễn Văn V và bị cáo Trần Quốc T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 . Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.0000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm .”. Riêng bị cáoT có 02 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”
là tình tiết định khung hình phạt tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
“Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
g) Tái phạm nguy hiểm”.

## Page 10

- 10 - Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã đưa ra chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáoT và bị cáo V về tội phạm nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáoT và bị cáo V đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật Nhà nước ta bảo vệ, hành vi đó không chỉ làm thiệt hại đến tài sản của người khác, mà còn gây hoang mang làm cho nhân dân không an tâm lao động, sản xuất, gây mất trật tự xã hội. Do vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc là cách ly các bị cáo ra khỏi xã một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục cho các bị cáo biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.
[4] Đối với bị cáo Trần Quốc T có hành vi tàng trữ bình xịt hơi cay, theo bị cáoT khai bình xịt mua trên mạng. Qua giám định thuộc danh mục công cụ hỗ trợ. Tuy nhiên, bị cáoT chưa bị xử phạt hành chính hay bị kết án về một trong các hành vi được quy định tại Điều 306 Bộ luật hình sự nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với T về tội “Tàng trữ tái phép công cụ hỗ trợ” là đúng quy định pháp luật.
Đối với anh Nguyễn Công H , Nguyễn Hoàng Ngọc S được bị cáoT cho áo thun, nước hoa. Ngoài ra anh S còn bán quần áo dùm bị cáo T; chị Nguyễn Hoàng Thị Hồng N có mua quần áo của S bán dùm bị cáo T. Tuy nhiên, cả anh H, anh S, chịN không biết là tài sản do bị cáoT và bị cáo V phạm tội mà có, sau khi phát hiện đã tự nguyện giao nộp nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh H , anh S, chịN là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật.
[5] Về nhân thân của bị cáo Trần Quốc T : Tiền sự không có, có 02 tiền án. Hội đồng xét xử nhận định, bị cáoT là người có nhân thân xấu , lười lao động, lần phạm tội này của các bị cáo thể hiện sự không chấp hành pháp luật, bị cáo không có ý thức tu dưỡng bản thân.
Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Văn V : Tiền sự không có, tiền án không có.
[6] Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáoT và bị cáo V đã không thật thà khai báo, không ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Trần Quốc T thực hiện 06 vụ trộm, bị cáo Nguyễn Văn V thực hiện 05 vụ trộm nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường.
[8] Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao cho bị hại Lương Yến Linh N : 11 chai nước hoa các loại hiệu: Allure home sport, Lifetime for men Paris, Amori for men Paris, Claudio for men Paris , Celite Paris, Pardora Paris, Elite for men or women Paris, DIOR, LANCOM ,… và 01 đồng hồ đeo tay nữ có dây đeo bằng kim loại màu trắng. Riêng số tiền chịN khai mất số tiền 2.290.000 đồng nhưng bị cáoT chỉ thừa nhận trộm 650.000 đồng. Hiện chịN không có yêu cầu gì thêm

## Page 11

- 11 - đối với số tiền chênh lệch, tài sản không thu hồi được và ổ khóa đã bị cắt hư do mua đã lâu không còn giá trị, cũng không yêu cầu định giá nên Hội đồng xét x ử không xem xét.
Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho bị hại Nguyễn Thị Thanh H đã nhận lại các tài sản gồm: 15 mắt kính trẻ em không rõ nhãn hiệu ; 08 bộ đồ thun trẻ em số 23 size nhỏ, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 06 bộ đồ thun trẻ em số 23 size vừa, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 05 bộ đồ thun trẻ em số 23 Size lớn, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 10 quần trẻ em loại vải kaki màu nâu có túi size vừa, nhãn hiệu Lillie Kids ; 10 quần trẻ em loại vải kaki màu xám có túi size lớn, nhãn hiệu Lillie Kids; 16 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size nhỏ, nhãn hiệu Sukem; 18 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size lớn, nhãn hiệu Sukem; 14 bộ đồ áo quần trẻ em màu hồng, trên áo có 03 chiếc nơ size lớn, nhãn hiệu Fashion Kids và 03 bộ đồ áo quần trẻ em, trên áo có hoạt tiết hình gấu size lớn, nhãn hiệu JH.
Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trao trả toàn bộ số tài sản đã cho bị hại Cao Thị Anh C gồm: 02 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng; 01 kiềng đeo cổ bằng kim loại màu vàng; 01 bộ trang sức gồm 01 sợi dây chuyền, 01 đôi hoa tai bằng kim loại màu bạc; 15 sợi dây chuyền bằng kim loại màu bạc (trong đó 14 sợi có mặt và 01 sợi bị đứt không có mặt);15 lắc đeo tay (08 lắc bằng kim loại màu vàng, 07 lắc bằng kim loại màu bạc); 50 vòng trơn đeo tay (12 vòng bằng kim loại màu vàng, 38 vòng bằng kim loại màu bạc); 40 nhẫn (08 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 32 nhẫn bằng kim loại màu bạc); 26 vòng kiểu đeo tay ( 05 vòng bằng kim loại màu vàng, 21 vòng bằng kim loại màu bạc); 01 loa nghe nhạc hình tròn màu đỏ; 06 chai nước ngọt hiệu Compact.
Ghi nhận Cơ quan đi ều tra đã trao trả cho chị Dương Thị H gồm: 02 tờ giấy có chữ viết mực màu đen; 03 hộp bánh trung thu nhãn hiệu Minh Tâm (loại 01 hộp 04 cái); 01 hộp bánh trung thu 15 cái; 01 USB COLOR TUR; 01 hộp nhựa màu đỏ bên trong có 01 sợi dây chuyền có 49 hạt trắng tròn và 02 chiếc bông đeo tai hạt có 02 hạt trắng tròn; 01 gói bưu phẩm bên trong có 05 quyển sách; 01 bóp nữ bằng nhựa màu trắng có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 01 bóp nữ bằng nhựa màu đen có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 02 bịch nhựa bên trong có chất bột màu nâu; 01 túi nylong màu trắng có chữ SPEED SPORTS; 01 chai nhựa màu trắng có chữ SENICA; 01 chai nhựa trong suốt có chữ ALL CLEARWATER; 01 chai nhựa màu vàng; 01 chai nhựa có chữ DIODERMA; 02 chai thủy tinh nắp nhựa chứa chất màu trắng.
Việc xử lý vật chứng phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với biển số 63B9-036.25 có máy 44S1005802; số khung RLCL44S10AY005800, bị cáo V khai nhận mua tại bãi xe phế liệu với giá 1.000.000 đồng, xe không có giấy tờ và không làm giấy mua bán. Qua tra cứu, biển số xe do anh Quách Đạt T2 ngụ số 132 ấp M , xã Mỹ Phong, thành phố Mỹ

## Page 12

- 12 - Tho đứng tên sở hữu là loại xe ATTILA VICTORIA. Qua xác minh tại địa phương anh Thịnh đã bán nhà và không còn ở địa phương nên chưa triệu tập làm việc được nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy biển số 63B9-036.25.
Đối với xe mô tô số máy 44S1005802; số khung RLCL44S10AY005800 qua tra cứu không tìm thấy dữ liệu. Bi cáoT và bị cáo V đã sử dụng xe làm phương tiên đi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu sung quỹ.
Đối với 01 kiềm cộng lực dài 77 cm, tay cầm bọc nhựa màu đen; 01 dao kim loại, cán dao quấn vải, dài 48 cm; 01 chai kim loại, nắp nhự, cao 14,7 cm đường kính 3,3 cm; 02 nón bả o hiểm màu trắng có chữ nón sơn; 01 áo khoác màu đen có chữa Zaraman; 01 áo khoác màu xám đen có chữa Adidas và 01 nón kết màu xám có chữ Columbia Sportswea l à các dụng mà bị cáo Tuấn dùng để cắt ổ khoác và bị cáo cáo mặc đi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về mức hình phạt là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.
[10] Về án phí: Bị cáo Trần Quốc T và Nguyễn Văn V phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Quốc T và Nguyễn Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ Điều 17, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Trần Quốc T 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 28 tháng 7 năm 2022.
Căn cứ Điều 17, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 28 tháng 7 năm 2022.
Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Ghi nhận việc Cơ quan Cảnh sát điềut ra đ ã trả cho bị hại Lương Yến Linh N: 11 chai nước hoa các loại hiệu: Allure home sport, Lifetime for men Paris, Amori for men Paris, Claudio for men Paris , Celite Paris, Par dora Paris, Elite for men or women Paris, DIOR, LANCOM ,… và 01 đồng hồ đeo tay nữ có dây đeo bằng kim loại màu trắng.
Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho bị hại Nguyễn Thị Thanh H các tài sản gồm: 15 mắt kính trẻ em không rõ nhãn hiệu; 08 bộ đồ thun trẻ em số 23 size nhỏ, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 06 bộ đồ thun trẻ em số 23 size vừa, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids ; 05 bộ đồ thun trẻ em số 23 Size lớn, gồm áo và quần, nhãn hiệu Nani Kids; 10 quần trẻ em loại vải kaki

## Page 13

- 13 - màu nâu có túi size vừa, nhãn hiệu Lillie Kids; 10 quần trẻ em loại vải kaki màu xám có túi size lớn, nhãn hiệu Lillie Kids; 16 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size nhỏ, nhãn hiệu Sukem; 18 áo thun trẻ em có cổ trụ trên áo có hoạt tiết chuột Mickey size lớn, nhãn hiệu Sukem; 14 bộ đồ áo quần trẻ em màu hồng, trên áo có 03 chiếc nơ size lớn, nhãn hiệu Fashion Kids và 03 bộ đồ áo quần trẻ em, trên áo có hoạt tiết hình gấu size lớn, nhãn hiệu JH.
Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trả cho bị hại Cao Thị Anh C gồm: 02 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng; 01 kiềng đeo cổ bằng kim loại màu vàng;
01 bộ trang sức gồm 01 sợi dây chuyền, 01 đôi hoa tai bằng kim loại màu bạc;
15 sợi dây chuyền bằng kim loại màu bạc (trong đó 14 sợi có mặt và 01 sợi bị đứt không có mặt);15 lắc đeo tay (08 lắc bằng kim loại màu vàng, 07 lắc bằng kim loại màu bạc); 50 vòng trơn đeo tay (12 vòng bằng kim loại màu vàng, 38 vòng bằng kim loại màu bạc); 40 nhẫn (08 nhẫn bằng kim loại màu vàng, 32 nhẫn bằng kim loại màu bạc); 26 vòng kiểu đeo tay ( 05 vòng bằng kim loại màu vàng, 21 vòng bằng kim loại màu bạc); 01 loa nghe nhạc hình tròn màu đỏ; 06 chai nước ngọt hiệu Compact.
Ghi nhận Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị hại Dương Thị H gồm: 02 tờ giấy có chữ viết mực màu đen; 03 hộp bánh trung thu nhãn hiệu Minh Tâm (loại 01 hộp 04 cái); 01 hộp bánh trung thu 15 cái; 01 USB COLOR TUR; 01 hộp nhựa màu đỏ bên trong có 01 sợi dây chuyền có 49 hạt trắng tròn và 02 chiếc bông đeo tai hạt có 02 hạt trắng tròn; 01 gói bưu phẩm bên trong có 05 quyển sách; 01 bóp nữ bằng nhựa màu trắng có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 01 bóp nữ bằng nhựa màu đen có dây đeo bằng kim loại màu vàng; 02 bịch nhựa bên trong có chất bột màu nâu; 01 túi nylong màu trắng có chữ SPEED SPORTS; 01 chai nhựa màu trắng có chữ SENICA; 01 chai nhựa trong suốt có chữ ALL CLEARWATER; 01 chai nhựa màu vàng; 01 chai nhựa có chữ DIODERMA; 02 chai thủy tinh nắp nhựa chứa chất màu trắng.
Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 (một) xe mô tô có máy 44S1005802; số khung RLCL44S10AY005800 (Tình trạng xe hư hỏng, rủ sét, không kính chiếu hậu)
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 01 biển số 63B9-036.25; 01 kiềm cộng lực dài 77 cm, tay cầm bọc nhựa màu đen; 01 dao kim loiaj, cán dao quấn vải, dài 48 cm; 01 chai kim loại, nắp nhự, cao 14,7 cm đường kính 3,3 cm; 02 nón bả o hiểm màu trắng có chữ nón sơn; 01 á o khoác màu đen có chữa Zaraman; 01 áo khoác màu xám đen có chữa Adidas và 01 nón kết màu xám có chữ Columbia Sportswear;
Hiện Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đang giữ toàn bộ các vật chứng trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/3/2023.
Về án phí : Căn cứ Điều 136 Bộ luật t ố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 14

- 14 - Bị cáo Trần Quốc T và Nguyễn Văn V , mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


 Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND Tp Mỹ Tho;
- Công an Tp Mỹ Tho;
- C.c THADS Tp Mỹ Tho;
- Bộ phận thi hành án hình sự;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Mai Thị Mỹ Trang