Bản án số: 14/2023/HS-ST
Đặng Văn Ph - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14
Ngày: 12/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 14/2023/HS-ST Ngày 12 - 01 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Ph NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Ngọc Phương;
Bà Dương Thị Bạn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Phạm Thanh Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 370/2022/TLST-HS ngày 13 tháng 12 năm 202 2 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 374/2022/QĐXXST - HS ngày 30 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Đặng Văn Ph , sinh năm 1990 tại tỉnh Nghệ An; nơi đăng k ý thường trú: ấp Trầu, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai ; nghề nghiệp: Thợ hàn; trình độ văn hóa : 09/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn H, (đã chết) và bà Thái Thị Ph, sinh năm: 1968; bị cáo có vợ tên Trần Thị Huyền Tr, sinh năm: 1995, bị cáo có 02 người con.
Tiền án:
Ngày 13/9/2017 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích theo Bản án số 236/2017/HSPT . Chấp hành xong án phạt tù ngày 29/9/2018.
Ngày 24/11/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 318/2020/HSST . Chấp hành xong án phạt tù ngày 29/4/2021.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 08/3/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm 02 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 17/2011/HSST. Chấp hành xong án phạt tù ngày 13/9/2012. Đã chấp hành xong Bản án.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/8/2022 đến nay. Có mặt.
Bị hại: Nguyễn Tấn D, sinh năm 1984; địa chỉ: Ấp 2, xã N, huyện N, tỉnh Đồng Tháp. vắng mặt.

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Võ Thị X , sinh năm 1988; địa chỉ: Ấp 2, xã N, huyện N, tỉnh Đồng Tháp. vắng mặt.
Người làm chứng:
Nguyễn Thanh T. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 19/8/2022, Đặng Văn Ph đang ngủ tại phòng trọ tại phường D, thành phố A, tỉnh Bình Dương thì có đối tượng tên K là bạn bè ngoài xã hội của Ph đến rủ Ph đi tìm tài sản để trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài thì Ph đồng ý. K điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu đỏ (không rõ biển số) của K chở Ph ngồi phía sau đi tìm tài sản để trộm cắp. Khoảng 04 giờ 00 phút cùng ngày, khi cả hai đi đến trước cơ sở trọ tại địa chỉ: D8/12 khu phố B, phường G, thành phố A, tỉnh Bình Dương nhìn thấy cửa cổng đang mở nên K dừng xe mô tô đợi bên ngoài để cảnh giới, còn Ph đi bộ vào bên trong dã y trọ tìm tài sản trộm cắp. Lúc này, Ph nhìn thấy cửa sau của căn kiốt số 01 của dãy trọ mở cửa nên Ph đi lại gần và nhìn vào bên trong thì phát hiện có 01 điện thoại di động hiệu OPPO A31 màu đen của ông Nguyễn Tấn D đặt dưới nền gạch cạnh giường ngủ và ông D đang nằm ngủ kế bên , Ph lén lút lấy chiếc điện thoại cất giấu vào túi quần đang mặc rồi đi ra ngoài. Khi Ph đi ra đến cổng của dãy trọ thì bà Võ Thị X là vợ của ông D đang khóa cửa cổng, Ph kêu bà X mở cửa cổng cho Ph đi ra nhưng bà X nghi ngờ Ph vào cơ sở trọ để trộm cắp tài sản nên không mở cửa cổng. Lúc này Ph xông đến giật chìa khóa trên tay của bà X , giằng co với bà X và cắn vào tay của bà X để lấy chìa khóa mở cửa cổng nên bà X tri hô “ăn trộm, ăn trộm”. Ông D đang ngủ ở bên trong căn kiốt nghe thấy tiếng tri hô của bà X nên đã chạy ra dùng tay ôm giữ Ph lại thì bị Ph cầm chìa khóa đâm vào người. Cùng lúc, ông Nguyễn Thanh Tuấn đang ngủ trong phòng trọ thuộc cơ sở trọ nghe thấy tiếng tri hô nên đã chạy ra ngoài hỗ trợ bắt giữ Ph , đồng thời trình báo Công an phường Thuận Giao tiếp nhận, xử lý. Riêng đối tượng K điều khiển xe mô tô chạy thoát.
Tang vật thu giữ gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A31 màu đen.
Tại bản kết luận định giá ngày 24/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An kết luận: Tài sản bị chiếm đoạt là 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A31 màu đen có trị giá : 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng).
Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS-TA ngày 12 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố A, tỉnh Bình Dương truy tố bịc áo ĐặngVăn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm đ, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh như cáo trạng đã truy tố, phân tích tính chất , hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nh iệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng

## Page 3

điểm đ, g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo ĐặngVăn Ph mức hình phạt từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A31 màu đen là vật chứng trong vụ án, quá trình điều tra, xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Tấn D nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho ông D là có căn cứ.
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị hại Nguyễn Tấn D; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Thị X có lời khai phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.
Tại phiên tòa, bị cáo khain hận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tạ i phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn Ph đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 19/8/2022 tại địa chỉ: D8/12 khu phố B, phường G, thành phố A, tỉnh Bình Dương, Đặng Văn Ph có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A31 màu đen của ông Nguyễn Tấn D trị giá 2.500.000 đồng ( hai triệu năm trăm ngàn đồng). Sau khi lấy được tài sản bị cáo đã có hành vi hành hung bà Võ Thị X , ông Nguyễn Tấn D để tẩu thoát . Trong vụ án này , Đặng Văn Ph là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội.
Do ngày 13/9/2017 bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích theo Bản án số 236/2017/HSPT. Chấp hành xong án phạt tù ngày 29/9/2018. Đến ngày 29/4/2020 b ị cáo ti ếp tục phạm tội nên ngày 24/11/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 318/2020/HSST , chấp hành xong án phạt tù ngày 29/4/2021. Đến ngày 19/8/2022 bị cáo lại tiếp tục phạm tội trên. Nên căn cứ khoản 2 Điều 53 B ộ luật Hình sự lần phạm tội này bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đ ó, cáo trạng của Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truyt ố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm đ, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, làm mất an ninh trật tự tại nơi bị cáo gây án. Bị cáo

## Page 4

là người còn trẻ, có khả năng lao động lẽ ra bị cáo phải tìm cho mình một nghề nghiệp ổn định, tích cực lao động để tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân, chăm lo cho gia đình nhưng vì tham lam, lười lao động mà bị cáo đã dấn thân vào con đường phạm tội. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không tu dưỡng rèn luyện để lấy đó làm bài học, mà vẫn tiếp tục phạm tội.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có ông ngoại tên Thái Văn Hai là người có công với nhà nước. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[5] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Đối với đối tượng tên K (khoảng 26 tuổi, quê ở Thanh Hóa) đã cùng thực hiện hành vi phạm tội với Đặng Văn Ph , Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chư a xác định được la i lịch, địa chỉ khi nào xác định được sẽ xử lý sau.
[8] Đối với hành vi hành hung để tẩu thoát của Đặng Văn Ph đối với ông Nguyễn Tấn D và và bà Võ Thị X , quá trình điều tra, xác định ông D và bà Võ Thị X có đơn từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu gì khác , nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm đ, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Nghị quyết 3 26/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Đặng Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Đặng Văn Ph 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19 tháng 8 năm 2022.

## Page 5

2. Về án phí: Bị cáo Đặng Văn Ph phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Công an thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Huệ

## Page 6

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Huệ