Bản án số: 38/2023/DS-PT
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 38/2023/DS-PT
Ngày: 13/06/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Trượng Thị L và bà Sử Thị T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN

Bản án số: 38/2023/DS-PT Ngày: 13 - 6 - 2023 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hàng Lâm Viên Các Thẩm phán: Bà Ngô Thị Trang Bà Trần Thị Dịu
- Thư ký phiên tòa: Bà Đàm Vân Nha – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận:
Ông Ngô Văn Nghị – Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 6 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 14/2023/TLPT -DS ngày 13 tháng 4 năm 2023 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS-ST ngày 07 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân huyện N, tỉnh Ninh Thuận, bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 38/2023/QĐ-PT ngày 29 tháng 5 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trượng Thị L, sinh năm 1965; Có mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.
2. Bị đơn: Bà Sử Thị T, sinh năm 1974; Có mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.
3. Người kháng cáo: Bà Sử Thị T; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Tại đơn khởi kiện và trong quá trình tham giat ố tụng nguyên đơn bà Trượng Thị L trình bày:
Ngày 14/4/2022 bà Sử ThịT vay bà 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng)
để phục vụ nhu cầu làm ăn, bà đã chuyển khoản cho bàT đủ tiền đồng thời bàT đã viết vào tờ giấy học sinh có nội dung là xác nhận đã nhận đủ tiền; BàT viết “đã nhận đủ tiền” đồng thời ký ghi họ tên vào tờ giấy rồi đưa bà giữ; BàT không giao cho bà tài sản gì để làm tin. Do là chị em quen biết cùng thôn nên bà nhiều lần cho bàT vay tiền trong đó có khoản vay 200.000.000đ ngày 04/5/2022. Ngày 20/6/2022 bàT trả 57.000.000đ (trước đó đã trả 150.000.000đ) là tiền bàT trả nợ cho khoản vay 200.000.000đ; Tính đến ngày 20/6/2022 bàT còn nợ 1.300.000đ và đến nay chưa trả nhưng bà không khởi kiện khoản này vì vậy bà khẳng định khoản vay 50.000.000đ vào 14/4/2022 thì bàT chưa trả cho đồng nào. Bà Sử Thị T có tên thường gọi là Ha”, còn bà có tên thường gọi là vay “Nu”. Tại đơn khởi kiện bà có yêuc ầu cả chồng bàT là ông Đàng Thế V phải có nghĩa v ụ trả nợ nhưng quá trình làm việc tại Tòa bàT khẳng định việc vay tiền là một mình bàT vay để làm ăn riêng chứ không liên quan đến chồng cho nên bà không khởi kiện ông V nữa màch ỉ khởi ki ện một mình bà T. Ngày 29/4/2022 bàT trả nợ 100.000.000đ, lúc này có mặt em gái bà là bà Trượng Thị Kim T1, bà T1 là người trực tiếp đếm tiền rồi đưa cho bà, đây là khoản nợ trước đó nữa. Về cách ghi chép trong giấy ghi nợ bà giải thích khi viết số tiền thì bà viết tắt cho nhanh bằng cách là bỏ ba chữ số không, cụ thể là 58.000.000đ thì ghi là “58.000” và 1.300.000đ sẽ viết tắt là “1.300”. Kể từ khi vay tiền thì bàT chưa trả cho bà được đồng nào vì vậy bà khởi kiện ra Tòa án yêuc ầu bàT phải trả cho bà ti ềng ốc đ ã vay là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng);
Về tiền lãi: Khi vay thì hai bên thỏa thuận bằng miệng số tiền lãi là 3%/tháng tuy nhiên nay bà chỉ yêu cầu bàT trả lãi theo quy định của ngân hàng N từ khi vay cho đến ngày Tòa án xét xử.
Quá trình tham gia tố tụng, bị đơn bà Sử ThịT trình bày:
 Cơ bản các vấn đề mà nguyên đơn trình bày là đúng, chỉ có hai vấn đề không đúng đó là: Khoản vay 200.000.000đ bà vay bà L thì bà đã thanh toán xong thể hiện tại giữa tờ giấy học sinh (bút lục 23), bà L đã ghi “9 ngày 450 – 250 = 200 cho H, có Trắng” còn lại phần bà L ghi chép ở nửa cuối tờ giấy trên là quá trình trả nợ và chốt nợ của tổng các khoản vay bao gồm cả khoản vay 50.000.000đ mà bà đã vay bà L ngày 14/4/2022. Do bà chỉ còn nợ số nợ tổng của tất cả khoản

## Page 3

vay bà L là 1.300.000đ nên nay bà chỉ đồng ý trả cho bà L số tiền này. Về tiền lãi bà đồng ý thanh toán cho bà L lãi suất theo quy định của ngân hàng N kể từ thời điểm vay cho đến ngày Tòa án xét xử của số tiền 1.300.000đ.
Quá trình tham gia tố tụng, người làm chứng bà Trượng Thị Kim T1 trình bày: Ngày 20/6/2022 bà đã trực tiếp nhận 57.000.000đ của bàT trả nợ cho bà L vì bà L lúc đó đang bận công việc ở thành phố Hồ Chí Minh và kêu bà nhận giùm nhưng bà L và bàT đều không nói là s ố tiền này là trả cho khoản nợ nào.
Ngoài ra còn 01 lần thì bà không nhớ ngày tháng có mặt bàT và bà L, bàT đã trả cho bà L 100.000.000đ, chính bà là người đếm tiền rồi đưa cho bà L.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS-ST ngày 07 tháng 3 năm 202 3 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92; Điều 147; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 463; Đi ều 466; Đi ều 468 của Bộ luật dân sự ; Điều 26 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban Thư ờng vụ Quốc hộ i quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trượng Thị L.
2. Buộc bà Sử ThịT phải có nghĩa vụ trả cho bà Trượng Thị L số tiền đã vay là 50.000.000 đ và tiền lãi l à 4.037.500đ; Tổng cộng là 54.037.500 đ (Năm mươi tư triệu không trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí, quyền thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 10 tháng 3 năm 2023, bị đơn bà Sử ThịT kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện củ a nguyên đơn bà Trương Thị L1 vì tất cả các khoản vay đã được bàT thanh toán hết cho bà L1.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án cho đến khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án.

## Page 4

Giữa bà Trượng Thị L cho bà Sử ThịT vay nhiều lần, các khoản vay đều được tính lãi suất. Các bên thừa nhận 0 4 khoản vay. Bà L khởi kiện cho rằng bà T chưa thanh toán khoản vay 50.000.000đ. BàT cho rằng đã thanh toán hết tất cả các khoản vay cùng lãi suất. Bà L cung cấp nội dung diễn gi ải kho ản vay 50.000.000đ cùng lãi suất để khởi kiện bà T. Tuy nhiên, vi ệc diễn giải không chứng minh được là khoản vay nào. Nếu số tiền diễn giải liên quan đến phần còn lại của số tiền vay 200.000.000đ thì không thể cộng thêm 5.000.000đ tiền gốc và lãi suất của 5.000.000đ. Do đó, s ố tiền 57.000.000đ bàT trả cho bà L là trả cho khoản vay 50.000.000đ vào ngày 14/4/2022. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bà T, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà L, không buộc bà T phải trả cho bà L số tiền gốc 50.000.000đ và số tiền lãi 4.037.500đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng [1.1] Bà Sử ThịT kháng cáo trong thời hạn kháng cáo, đã nộp tạm ứng án phí nên kháng cáo hợp lệ, được Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý, giải quyết.
[1.2] Bị đơn bà Sử ThịT (tên gọi khác H) giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Nguyên đơn bà Trượng Thị L giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Các đương sự không thỏa thuận giải quyết vụ án.
[1.3] Các đương sự không tranh luận.
 [2] Xét nội dung kháng cáo:
 [2.1] Bà Trượng Thị L (bà L) và bà Sử ThịT (bà T) cùng thừa nhận các khoản vay từ năm 2021 đến thời điểm khởi kiện theo thứ tự thời gian là: Khoản vay 5.000.000đ; Khoản vay 50.000.000đ; Khoản vay 200.000.000đ và khoản vay 100.000.000đ; Các khoản vay đều được bà L theo dõi trong sổ của bà L, bà L buộc bàT ký nhận nợ gốc vào sổ do bà L theo dõi, khi bàT trả tiền gốc và lãi thì bà L không cho bàT ký sổ. Chứng cứ theo dõi nợ do bà L giữ. Bà L cho rằng bàT chưa trả khoản nợ gốc 50.000.000đ và tiền lãi nên bà L khởi kiện bà T. BàT cho rằng tất cả 04 khoản vay đã được bàT thanh toán đầy đủ cho bà L cả gốc và lãi. Như vậy, bà L là người giữ chứng cứ, các khoản nợ gốc bà L buộc bàT ký nhận nhưng khi bàT trả tiền gốc và lãi thì bà L không cho bàT ký, do đó bà L phải có nghĩa

## Page 5

vụ chứng minh bằng các tài liệu có sự xác nhận của bàT đối với khoản nợ mà bà L cho rằng bàT chưa trả.
[2.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà L thừa nhận bàT đã trả các khoản vay trước và sau thời điểm phát sinh khoản vay 50.000.000đ. Bà L xác định thời điểm bàT vay 50.000.000đ là ngày 04/5/2022, nên khởi kiện và lập luận sau khi bàT trả 150.000.000đ đối với kho ản ti ền gốc 200.000.000đ thì bàT còn nợ lại 50.000.000đ cộng lãi đến ngày 20/6/2022 là 58.300.000đ sau đó bàT trả 57.000.000đ vào ngày 20/6/2022 và bà L cho bàT số dư là 1.300.000đ, đây là các khoản tất toán của tiền vay 200.000.000đ. Riêng s ố tiền gốc 50.000.000đ và lãi của số tiền vay 50.000.000 đ thì bà L quên chưa tính, nay bà xác định bàT chưa trả nên khởi kiện.
Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy:
[2.3] Bà L đã thừa nhận bàT chỉ còn nợ khoản vay và lãi của 50.000.000đ nhưng tài liệu do bà L cung cấp diễn giải số tiền lãi của số tiền gốc 50.000.000đ là 2.250.000đ; Số tiền gốc 5.000.000 đ và lãi là 6.050.000đ; Tổng gốc và lãi của hai khoản vay là 58.300.000đ. Việc diễn giải của bà L là mâu thuẫn vì bà L khẳng định thời đi ểm khởi ki ện thì tất cả các khoản vay trước và sau kho ản vay 50.000.000đ đã được bàT thanh toán hết cho bà L.
 [2.4] Bà L cũng thừa nhận số tiền gốc 200.000.000đ đã được bàT thanh toán rồi nhưng trong sổ theo dõi bà L cũng không ghi ngày, tháng, năm bàT thanh toán. Từ đó, bà L cho rằng số tiền 57.000.000đ mà bàT trả cho bà là s ố dư của khoản vay 200.000.000đ là không có căn c ứ. Mặt khác, nếu sau khi bàT thanh toán 57.000.000đ và còn thiếu lại 1.300.000đ thì tại sao bà L không cộng dư nợ gốc 50.000.000đ của những năm trước đó vào số tiền 1.300.000đ mà lại cho bàT số tiền 1.3 00.000đ. Bà Trung lập l cho rằng số tiền gốc 200.000.000đ và lãi đã được bà trả dứt điểm cho bà L nên bà L đã cho bà 200.000đ vào ngày 10/5/2022, được chứng minh tại giấy theo dõi nợ do bà L cung cấp. Tòa án nhận thấy lập luận của bàT là có căn cứ, chứng minh số tiền 57.000.000đ bàT trả cho bà L không liên quan đến s ố tiềng ốc 200.000.000đ v ì sổ theo dõi nợ bà L xác nhận 200.000.000đ đã được bàT trả hết.
[2.5] Tòa án cấp s ơ thẩm đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, chưa đầy đủ;
Chưa phân tích các mâu thuẫn trong cách diễn giải đối với khoản tiền bà L dùng làm căn cứ khởi kiện bàT dẫn đến Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà L buộc bàT trả số tiền gốc 50.000.000đ và 4.037.500đ tiền lãi là

## Page 6

không có căn cứ. Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận; Chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bị đơn bà Sử Thị T, sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trượng Thị L.
[3] Nghĩa vụ chịu án phí:
- Yêu cầu kháng cáo của bà Sử ThịT được chấp nhận nên bàT không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
- Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trượng Thị L nên bà L phải chịu 2.701.875đ (cách tính: 54.037.500đ x 5% =2.701.875đ) án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, căn cứ Điều 308 khoản 2 của Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điều 147 khoản 1; Điều 148 khoản 2, Điều 313 khoản 6 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Tuyên xử:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bà Sử ThịT đối với bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS-ST ngày 07 - 3 - 2023 của Tòa án nhân dân huyện N;
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS-ST ngày 07 - 3 - 2023 của Tòa án nhân dân huyện N.
- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Trượng Thị L khởi kiện bà Sử Thị T trả số tiền gốc 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) và số tiền lãi 4.037.500 đ (Bốn triệu không trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng). Bà Sử ThịT không có nghĩa vụ trả cho bà Trượng Thị L 54.037.500đ (Năm mươi tư triệu không trăm ba mươi bảy nghìn năm trăm đồng) (gồm 50.000.000đ tiền gốc và 4.037.500đ tiền lãi).
- Bà Trượng Thị L phải chịu 2.701.875đ (Hai triệu bảy trăm linh một nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ vào 1.250.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí, án phí Tòa án số 0002918 ngày 05/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Ninh Thuận. Bà Trượng Thị L còn phải nộp 1.451.875đ (Một triệu bốn trăm năm mươim ốt nghìn, tám trăm bảy mươi lăm đ ồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

- Bà Sử ThịT không phảich ịu án phí dân s ự phúc th ẩm, được hoàn trả 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí, án phí Tòa án số 0007353 ngày 10/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện N, tỉnh Ninh Thuận.
 Trường hợp Bản án, Quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
 Án xử công khai phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án (13/6/2023)./.
Nơi nhận:
- TAND huyện N;
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- Chi cục THADS huyện N;
- Các đương sự;
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và THA;
- Phòng HCTP;
- Lưu hồ sơ, án văn.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hàng Lâm Viên