Quyết định đưa vụ án ra t ử số 140/2022/QĐXX-ST
Phạm Trúc L - Vương Thị M
Số: 03
Ngày: 17/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

NHÂN DANH N Ủ Ệ Ố Ỉ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lâm Thị Tuyết Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Dư Thị Út
2. Bà Khưu Liên Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nhung – Thư Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Trần Mỹ Linh – Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu t ửs thẩm công hai vụ án thụ l số: 307A/2022/TLST-DS ngày 03 tháng 11 năm 2022 về tranh chấp vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 140/2022/QĐXX-ST ngày 23 tháng 12 năm 2022 giữa các đưng sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Trúc L, sinh năm 1980; địa chỉ: Số B, khóm N, phường Nhà Mát, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Ông Trần Văn N, sinh năm 1964 và bà Vưng Thị M, sinh năm 1971; địa chỉ: Số A, khóm N, phường Nhà Mát, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
Các đương sự bà L, bàM có mặt, ông N vắng mặt.
 Ụ :
* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn bà Phạm Trúc L trình bày:
Giữa bà Phạm Trúc L và ông Trần Văn N và bà Vưng ThịM có quen biết do là hàng óm gần nhà nên bà L cho ông N và bàM vay, mượn tiền nhiều lần. Năm 2014 đến năm 2019, bàM cần tiền để sửa sang nhà cửa và chăm lo cho con cái, đi đám tiệc … nên có hỏi mượn tiền của bà L nhiều lần, mỗi lần từ 500.000 đồng, 1.000.000 đồng đến hoảng vài chục triệu đồng. Đầu năm 2019, do bàM bị bệnh nên mượn tiền bà L để đi hám bệnh tại thành phố Hồ Chí Minh. Vài tháng sau thì anh Trần B là con của ông N, bàM bị tai nạn giao thông TÒA ÁN NHÂN DÂN Ố Ỉ

Bản án số: 03/2023/DS-ST Ngày 17-02-2023 V/v Tranh chấp vay tài sản Ủ Ệ Độc lập - ự do - ạnh phúc

## Page 2

2 bị thưng nên bàM tiếp tục mượn tiền của bà. Số tiền cụ thể từng lần mượn và ngày mượn tiền, mục đích mượn tiền thì bà L hông nhớ. Đến ngày 16/7/2019 và bàM và con gái bà là chị Trần Thị Ngọc H có cộng lại số tiền đã mượn tổng cộng là 400.000.000 đồng. Do số tiền nợ quá lớn, bàM hông có hả năng thanh toán ngay nên bà L và bàM ghi biên nhận nợ ngày 16/7/2019, bàM ký, viết tên vào mục người mượn nợ tại biên nhận làm bằng chứng.
Khi bà L cho bàM mượn tiền hông có mặt ông Trần Văn N, ông N hông tên vào biên nhận nợ nhưng bà L xác định đây là nợ chung của hai vợ chồng ông N, bà M. Đầu năm 2022, ông N nộp đ nyêu cầu ly hôn, chia tài sản nên bà L hởi iện ông yêu ông N và bàM cùng có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ gốc cho bà là 400.000.000 đồng và lãi từ ngày 17/7/2019 đến hi thanh toán ong các hoản tiền theo lãi suất quy định pháp luật.
* Tại các lời khai và trong quá trình tố tụng tại Tòa án, bị đơn bà Vương ThịM trình bày:
Ông N , bàM có vay tiền của bà Phạm Trúc L nhiều lần mỗi lần vay hoảng từ 500.000 đồng, 1.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Do vay nhiều lần số tiền vay hông giống nhau nên bàM hông nhớ rõ cụ thể từng lần vay là bao nhiêu và vay thời gian nào, để làm gì. Tuy nhiên ngày 16/7/2019, bàM và bà L cộng lại số tiền và bàM thống nhất có vay bà L số tiền 400.000.000 đồng, chữ và chữ viết trong biên nhận ngày 16/7/2019 cũng là của bàM và viết ra và đồng trả nợ gốc, lãi như yêu cầu hởi iện của bà L.
Khoản tiền nợ của bà L nêu trên tuy ông Trần Văn N không ký tên vào biên nhận vay tiền nhưng ông N cũng biết về hoản nợ này, mục đích bàM vay tiền là để chữa bệnh cho bà và con trai là anh Trần B và sử dụng để phục vụ cho nhu cầu thiết yếu của gia đình nên là nợ chung trong thời ỳ hôn nhân của ông N và bà M. Vì vậy, bàM yêu cầu ông N cùng có trách nhiệm trả nợ chung với bà.
Ông Trần Văn N đã được triệu tâp hợp lệ để tham gia phiên tòa, phiên họp nhưng vắng mặt hông có l do nên hông ghi nhận iến được.
Tại phiên tòa các đưng sự giữ nguyên các iến đã trình bày, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào hác và hông yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người làm chứng. Bà Phạm Trúc L rút lại một phần yêu cầu hởi iện về phần lãi. Bà L hông yêu cầu ông N, bàM trả lãi của số tiền nợ gốc 400.000.000 đồng tính từ ngày 17/7/2019 đến ngày t ửs thẩm.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu phát biểu quan điểm:
- Về việc tuân theo pháp luật: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s vụ án, từ hi thụ l đến phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nên Viện iểm sát hông có iến nghị gì. Ông Trần Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vắng mặt hông có l do, do đó căn cứ hoản 2 Điều 227;

## Page 3

3 hoản 3 Điều 228 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2015 t ử vắng mặt ông N là đúng quy định.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị hội đồng t ử chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L đối với bà Vưng Thị M; hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L đối với ông Trần Văn N.
 Buộc bà Vưng ThịM có nghĩa vụ trả cho bà L số tiền nợ vay gốc là 400.000.000 đồng.
Đình chỉ yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L về phần tiền lãi của số tiền gốc 400.000.000 đồng tính từ ngày 17/7/2019 đến ngày t ửs thẩm.
 Đ Ủ Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm phát biểu của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu. Hội đồng t ử nhận định nội dung vụ iện như sau:
[1] Về tố tụng: Nguyên đ n có yêu cầu bị đ n trả lại số tiền 400.000.000 đồng và tiền lãi của số tiền này, đây là tranh chấp về giao dịch dân sự theo quy định tại hoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đ nông Trần Văn N và bà Vưng ThịM cùng cón i cư trú tại khóm N, phường Nhà Mát, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Ông Trần Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vắng mặt hông có l do, do đó căn cứ hoản 2 Điều 227; hoản 3 Điều 228 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2015 t ử vắng mặt ông Trần Văn N.
Về thời hiệu hởi iện: Biên nhân vay số tiền 400.000.000 đồng bàM và bà L ết ngày 16/7/2019, tính đến ngày hởi iện đã trên 03 năm, tuy nhiên bàM thừa nhận nghĩa vụ nên căn cứ theo quy định tại hoản 1 Điều 184 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; điểm b hoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 yêu cầu hởi iện của nguyên đ n còn thời hiệu hởi iện.
Quá trình giải quyết vụ án Tòa án hông ghi nhận iến của ông Trần Văn N được nên tiến hành thu thập tài liệu có trong hồ s vụ án hôn nhân gia đình thụ l số 142/2022/TLST-HNGĐ ngày 21/4/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu về việc tranh chấp ly hôn, chia tài sản hi ly hôn giữa nguyên đ n là ông Trần Văn N với bị đ n là bà Vưng ThịM theo quy định pháp luật tại Điều 93, Điều 97 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2]Về nội dung vụ án:
Bà Phạm Trúc Lyêu cầu ông Trần Văn N và bà Vưng ThịM trả cho bà L số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng. Tại phiên tòa bà Phạm Trúc L rút lại yêu cầu hởi iện về phần tiền lãi trên số tiền n gốc, đây là sự tự nguyện của nguyên đ n nên Hội đồng t ử ghi nhận và đình chỉ t ửs thẩm đối với

## Page 4

4 phần tiền lãi trên số tiền 400.000.000 đồng tính từ ngày 17/7/2019 đến ngày t ửs thẩm của bà L.
X tyêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc Lyêu cầu bà Vưng ThiM trả số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng, bà Vưng ThịM thống nhất nợ bà L số tiền này và đồng trả nợ nên cóc sở ác định giao dịch vay số tiền 400.000.000 đồng giữa bàM và bà L là có ảy ra trên thực tế, đây là tình tiết sự iện hông phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
Đối với ông Trần Văn N hông có iến trình bày, tuy nhiên căn cứ vào ết quả tranh tụng tại phiên tòa trong vụ án hôn nhân gia đình thụ l số 142/2022/TLST-HNGĐ ngày 21/4/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu về việc tranh chấp ly hôn, chia tài sản hi ly hôn giữa nguyên đ n là ông Trần Văn N với bị đ n là bà Vưng ThịM thì ông N ác định hông nợ bà L hoản tiền 400.000.000 đồng và hông đồng trả tiền. Ông Trần Văn N không tên vào biên nhận vay tiền và hông thừa nhận nợ nên căn cứ hoản 1 Điều 37 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014 thì hông có căn cứ ác định là đây giao dịch phát sinh từ giao dịch do vợ chồng ông N, bàM cùng thỏa thuận xác lập, chỉ có căn cứ ác định giao dịch được ác lập giữa bà Vưng ThịM và bà Phạm Trúc L.
Bà Vưng ThịM và bà Phạm Trúc L ác định hoản tiền vay 400.000.000 đồng từ năm 2015 đến 2019, bàM sử dụng để lo cho con cái, sửa chữa nhà cửa, hám bệnh ... phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình nên là nợ chung vợ chồng. Xét iến trình bày của bà M, bà L thấy rằng: Ông Trần Văn N và bà Vưng ThịM có 02 con chung là là Trần Thị Ngọc H, sinh năm 1990 và Trần B, sinh năm 1993, thời điểm 2014 đến năm 2019, các con chung đã trưởng thành; đồng thời, bàM cũng thống nhất hi bàM và ông N được nhà nước bồi thường giải phóng mặt bằng mở rộng tuyến đường Cao Văn Lầu số tiền 495.980.850 đồng, ông bà sử dụng số tiền này sửa chữa nhà nên không có căn cứ chấp nhận iến trình bày của bà Vưng ThịM về việc mượn tiền bà L sửa nhà, chăm lo cho con cái. Bà L và bàM đều ác định có ác lập giao dịch vay tiền nhưng hông nhớ rõ từng hoản tiền vay là bao nhiêu, hông ác định được thời gian vay, mục đích vay, hông nhớ rõ thỏa thuận tiền lãi theo lãi suất là bao nhiêu, số tiền lãi bàM đã trả và bà Vưng ThịM cũng hông cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh cho mục đích vay tiền là để hám chữa bệnh của bàM và anh Trần B như bàM trình bày. Do hông chứng minh được số tiền bàM vay được sử dụng cho nhu cầu thiết yếu của vợ chồng nên căn cứ Điều 45 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 quy định về Nghĩa vụ riêng về tài sản của vợ, chồng “Vợ, chồng có các nghĩa vụ riêng về tài sản sau đây: … 3.
Nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do một bên xác lập, thực hiện không vì nhu cầu của gia đình” ông Trần Văn N hông có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả nợ chung với bà Vưng Thị M.
Từ nội dung trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà L đối với bàM về số tiền nợ gốc là 400.000.000 đồng, hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L đối với ông Trần Văn N.

## Page 5

5 Như đã nhận định trên, Hội đồng t ử chấp nhận toàn bộ đề nghị của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
[3] Về án phí: Ông Trần Văn N hông phải nộp án phí. Bà Vưng ThịM có nghĩa vụ trả cho bà Phạm Trúc L số tiền nợ vay gốc và lãi là 400.000.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật là:
400.000.000 đồng x 5% = 20.000.000 đồng.
Bà L hông phải nộp án phí, bà L đã dự nộp tạm ứng án phí 10.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0008046 ngày 03/11/2022 tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Bạc Liêu được hoàn lại toàn bộ Vì các lẽ trên;
Q YẾ Đ
- Áp dụng vào hoản 3 Điều 26; hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39; Điều 92; Điều 217; hoản 1 Điều 184 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Áp dụng vào điểm a, b hoản 1 Điều 157; Điều 429; Điều 463; 466;
468; 470; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 37; Điều 45 của Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;
- Áp dụng hoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên ử:
1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L với bà Vưng Thị
M. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L đối với ông Trần Văn N.
2. Buộc bà Vưng ThịM trả cho bà Phạm Trúc L số tiền gốc 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng)
Đình chỉ yêu cầu hởi iện của bà Phạm Trúc L đối với số tiền lãi trên số tiền n gốc 400.000.000 đồng tính từ ngày 17/7/2019 đến ngày t ửs thẩm.
3. Về án phí:
Ông Trần Văn N hông phải nộp án phí.
Bà Vưng ThịM phải nộp án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật là 20.000.000 đồng.
Bà L hông phải nộp án phí, bà L đã dự nộp tạm ứng án phí 10.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0008046 ngày 03/11/2022 tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Bạc Liêu được hoàn lại toàn bộ.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc ể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến hi thi hành ong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 6

6 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
 Các đưng sự có mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Đưng sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được bản án hoặc ể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

 ơinh n:
-TAND tỉnh Bạc Liêu;
-VKSND thành Tp. Bạc Liêu;
-CCTHADS Tp. Bạc Liêu;
-Đư ng sự;
-Lưu HS.
 ĐỒ Ử Ẩ Ẩ – Ủ





 âm hị uyết nh