Bản án số: 205/2023/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng mua bán H-H
Số: 205
Ngày: 31/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán H-H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 205/2023/DS-PT Ngày 31-5-2023 V/v tranh chấp hợp đồng mua bán

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:

Ông Bùi Văn Tâm.
 Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền;
Bà Ngô Thị Bích Diệp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Cường - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hà Nhung – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24, 31 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 78/2023/TLPT-DS ngày 10 tháng 3 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 135/2022/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 198/2023/QĐ-PT ngày 15 tháng 5 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị H, sinh năm 1995; địa chỉ: tổ 2, thôn T, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước, có mặt.
- Bị đơn: Ông Trương Mậu H1, sinh năm 1967 và bà Phạm Ánh H2, sinh năm 1970; cùng địa chỉ: số 38, đường ĐX 39, tổ 9, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Thân Thị Thu P, sinh năm 1996, địa chỉ: thôn Q, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; địa chỉ liên hệ: số 18 -20, đường số 02, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 23/8/2022), có mặt.
- Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Công ty TNHH T ; địa chỉ: số 38, đường ĐX 39, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Trương Mậu H1 – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc, có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Bà Phạm Thùy D, sinh năm 1987; địa chỉ: số 101A, đường ĐX 34, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
2. Bà Phạm Hồng N, sinh năm 1991; địa chỉ: số 103, đường ĐX 34, khu phố 1, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- Người kháng cáo: bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn bà Trần Thị H trình bày:
Khoảng từ tháng 10 năm 2020, bà Trần Thị H có nhiều lần bán hạt điều nhân cho bà Phạm Ánh H2 và ông Trương Mậu H1. Sau khi tính toán công n ợ đến ngày 15/01/2021, thì ông H1 và bà H2 còn nợ bà Trần Thị H tổng số tiền là 1.514.000.000 đồng (một tỷ năm trăm mười bốn triệu đồng); ông H1 và bà H2 đã viết giấy xác nhận số nợ trên cho bà Trần Thị H. Sau khi chốt công nợ, bà H2 và ông H1 đã thanh toán cho bà Trần Thị H được tổng số tiền là 750.000.000 đồng, số tiền còn n ợ lại là 764.000.000 đồng.
Trong quá trình mua bán, bà Trần Thị H xác định chỉ giao dịch mua bán với bà Phạm Ánh H2 , không tho ả thuận hay ký kết hợp đồng mua bán nào với Công ty TNHH T. Trong quá trình thanh toán ti ền hàng thì giữa bà Phạm Ánh H2 và bà Trần Thị H thông báo cho nhau qua điện thoại và bà Phạm Ánh H2 thông báo là đã chuyển tiền và việc bà H2 nhờ ai chuyển tiền thì bà Trần Thị H không để ý. Vì vậy, bà Trần Thị H không đồng ý với ý kiến về việc ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 cho rằng việc mua bán là mua cho Công ty TNHH T.
Do ông H1 và bà H2 vi phạm về thời gian thanh toán theo thỏa thuận nên bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 thanh toán cho bà H số tiền nợ gốc là 764.000.000 đồng và 83.849.000 đồng tiền lãi chậm trả tính từ ngày 15/01/2021 đến ngày 05/4/2022, với mức lãi suất là 9%/năm.
Tổng số tiền bà Hyêu cầu ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 phải thanh toán là 847.849.000 đồng.
- Bị đơn ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 và người đại diện hợp pháp của ông H1, bà H2 là bà Thân Thị ThuP thống nhất trình bày:
Ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 là chủ sở hữu Công ty TNHH T (viết tắt là Công ty T), việc mua bán hàng hóa là mua cho Công ty T, không phải cá nhân ông H1, bà H2.
Để xác nhận là nợ của Công tyT nên vào ngày 15/01/2021 tất cả thành viên của Công tyT là bà H2 và ông H1 đã cùng ký vào giấy xác nhận nợ. Mặc dù người trực tiếp đại diện Công tyT giao dịch là bà Phạm Ánh H2. Đồng thời, việc thanh toán tiền hàng không phải do cá nhân v ợ chồng ông H1, bà H2 thanh toán mà do Công tyT thanh toán thông qua kế toán của Công ty T.
Vì vậy, số tiền hàng chưa thanh toán là 764.000.000 đồng là số nợ của Công ty T đối với bà Trần Thị H. Nay bà H khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông H1, bà H2 phải thanh toán tổng số tiền 847.849.000 đồng, trong đó có 764.000.000 đồng tiền nợ gốc và 83.849.000 đồng tiền lãi chậm trả thì ông H1 và vợ là bà H2 không đồng ý mà đó là

## Page 3

3 số nợ của Công tyT nên nghĩa vụ thanh toán thuộc về Công ty T.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH T trình bày:
Công ty TNHH T được thành lập từ năm 2004 với danh sách thành viên góp vốn tính đến hiện tại gồm có:
1. Ông Trương Mậu H1 chiếm 69,230% tỷ lệ phần vốn góp của công ty.
2. Bà Phạm Ánh H2 chiếm 30,770% tỷ lệ phần vốn góp của công ty.
Ngoài ra, ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 có mối quan hệ là vợ chồng.
Công tyT hoạt động với ngành nghề chính là chế biến và bảo quản rau quả (chi tiết: Chế biến hạt điều – Mã ngành, nghề kinh doanh: 1030)
Do có nhu cầu thu mua hạt điều để chế biến, sản xuất cung cấp ra thị trường trong và ngoài nước, Công tyT có thu mua mặt hàng là nhân hạt điều của bà Trần Thị H, sinh năm 1995, địa chỉ tại tổ 2, thôn T, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước. Vì ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 đều là thành viên Công tyT (chủ doanh nghiệp)
nên việc mua bán giữa các bên được ông H1, bà H2 là người đại diện của Công tyT đứng ra giao dịch và quyết định cho công ty. Vì vậy, để phục vụ cho việc giải quyết vụ án đúng theo quy định của pháp luật, nay Công tyT xin xác nhận các nội dung sau đây:
+ Ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 là thành viên của Công ty TNHH T.
+ Cá nhân vợ chồng ông H1, bà H2 không có chức năng kinh doanh.
+ Việc ông H1, bà H2 mua hàng hóa (nhân hạt điều) của bà Trần Thị H là mua cho Công tyT phục vụ cho việc sản xuất, chế biến, kinh doanh của công ty, không mua cho cá nhân cho ông H1, bà H2 sử dụng, tiêu thụ (số lượng hạt điều mua vào rất lớn).
+ Các đợt thanh toán tiền mua hàng cho bà Trần Thị H được Công tyT chuyển khoản trả. Đồng thời, bà Trần Thị H đã nhận tiền thanh toán của Công ty T.
+ Vì vậy, Công tyT xác định số tiền mua hàng (gốc) còn nợ: 764.000.000 đồng (bảy trăm sáu mươi bốn triệu đồng) với bà Trần Thị H là nợ của Công ty TNHH T chưa thanh toán cho bà H và thống nhất thanh toán số tiền nợ gốc cho bà H, đối với số tiền lãi thì Công tyT không đồng ý thanh toán do trường hợp bất khả kháng bởi gặp khó khăn bởi đại dịch Covid – 19 trong thời gian qua.
- Người làm chứng bà Phạm Thùy D trình bày:
Bà D là nhân viên kế toán công nợ của Công tyT tại địa chỉ số 38, khu phố 1, đường ĐX 39, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Đối với công nợ của Công tyT với bà Trần Thị H thì bà D xác định theo sự chỉ đạo của bà Phạm Ánh H2 và ông Trương Mậu H1, bà D có nộp vào số tài khoản mang tên Trần Thị H (050095370857 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Thương Tín – Phòng giao dịch P) và bà Trần Thị H có đến Công tyT nhận tiền. Tiền mặt những lần như sau:
+ Ngày 20/10/2020: 200.000.000 đồng;
+ Ngày 28/10/2020: 500.000.000 đồng;

## Page 4

4 + Ngày 02/11/2020: 200.000.000 đồng;
+ Ngày 05/11/2020: 300.000.000 đồng;
+ Ngày 18/11/2020: 600.000.000 đồng;
+ Ngày 17/12/2020: 500.000.000 đồng;
+ Ngày 25/12/2020: 100.000.000 đồng;
+ Ngày 08/01/2021: 350.000.000 đồng;
+ Ngày 15/10/2021: 100.000.000 đồng;
+ Ngày 21/01/2021: 200.000.000 đồng;
+ Ngày 29/01/2020: 50.000.000 đồng;
Và những lần bà D chuyển từ tài khoản cá nhân của bà D cho bà H:
+ Ngày 03/02/2021: 60.000.000 đồng;
+ Ngày 04/02/2021: 20.000.000 đồng;
+ Ngày 05/02/2021: 100.000.000 đồng;
+ Ngày 09/02/2021: 50.000.000 đồng;
+ Ngày 20/4/2021: 100.000.000 đồng;
Tổng cộng số tiền 3.430.000.000 (ba tỷ bốn trăm ba mươi triệu đồng).
Khi chuyển tiền hoặc nộp tiền thì bà D có ghi l ý do, mục đích chuyển: thanh toán tiền hàng cho Công ty TNHH T.
- Người làm chứng bà Phạm Hồng N trình bày:
 BàN là nhân viên kế toán công nợ của Công tyT tại địa chỉ số 38, khu phố 1, đường ĐX 39, phường P, thành phố T, Bình Dương.
Đối với công nợ của Công tyT với bà Trần Thị H thì bàN xác định theo sự chỉ đạo của bà Phạm Ánh H2 và ông Trương Mậu H1 có thanh toán công nợ cho bà Trần Thị H bằng những lần nộp tiền vào số tài khoản mang tên Trần Thị H (050095370857 tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Thương Tín – Phòng giao dịch P), cụ thể như sau:
+ Ngày 23/3/2020: 400.000.000 đồng;
+ Ngày 01/4/2020: 300.000.000 đồng;
+ Ngày 09/4/2020: 300.000.000 đồng;
+ Ngày 28/34/2020: 500.000.000 đồng;
+ Ngày 09/6/2020: 700.000.000 đồng;
+ Ngày 20/7/2020: 1.000.000.000 đồng;
+ Ngày 28/8/2020: 100.000.000 đồng;
+ Ngày 01/9/2020: 200.000.000 đồng;
+ Ngày 25/9/2020: 200.000.000 đồng;
Và những lần chuyển khoản cá nhân của bàN cho bà H:
+ Ngày 04/6/2021: 100.000.000 đồng;

## Page 5

5 + Ngày 05/6/2021: 40.000.000 đồng;
+ Ngày 14/12/2021: 30.000.000 đồng;
Tổng cộng số tiền 3.870.000.000 (ba tỷ tám trăm bảy mươi triệu đồng).
Khi chuyển tiền hoặc nộp tiền thì bàN có ghi l ý do, mục đích chuyển: Thanh toán tiền hàng cho Công ty TNHH T.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 135/2022/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị H với bị đơn là ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”.
Buộc ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 có trách nhiệm liên đới thanh toán cho bà Trần Thị H tổng số tiền 847.849.000 đồng (tám trăm bốn mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi chín nghìn đồng), trong đó có 764.000.000 đồng tiền nợ gốc và 83.849.000 đồng tiền lãi chậm trả.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/10/2022, bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xác định số tiền nợ là của Công ty TNHH T.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Nguyên đơn bà Trần Thị H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Các đương sự không tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng:
Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
- Về nội dung: bị đơn ông H1, bà H2 kháng cáo cho rằng khoản nợ với số tiền 764.000.000 đồng là khoản nợ của Công ty TNHH T. Tuy nhiên, tại Giấy chốt công nợ ngày 15/01/2021 thể hiện việc chốt công nợ giữa các bên do ông H1, bà H2 xác nhận với bà Trần Thị H, không thể hiện nội dung ông H1, bà H2 là người đại diện cho Công ty TNHH T. Mặt khác, giữa Công ty TNHH T với bà Trần Thị H không xác lập bất cứ hợp đồng mua bán nào với nhau trên thực tế. Trong quá trình giải quyết, bản thân ông H1 là Giám đốc của Công tyT cũng xác định không xuất hóa đơn bán hàng nào cho cá nhân bà Trần Thị H. Việc thanh toán tiền hàng là do phía ông H1, bà H2 chủ động về nguồn tiền, người đi thanh toán và nội dung thanh toán, không phụ thuộc vào ý chí của bà Trần Thị H. Vì vậy, việc ông H1, bà H2 và Công ty TNHH T cho rằng đó là khoản nợ của Công tyT đối với bà Trần Thị H là không có căn cứ xem xét nên kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên,

## Page 6

6 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: đơn kháng cáo của bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 làm trong thời hạn, có nội dung, hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về kháng cáo của bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1] Ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 có quan hệ làm ăn mua bán hạt điều với bà Trần Thị H. Ngày 15/01/2021, giữa bà Trần Thị H với ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 tự nguyện lập một giấy viết tay có nội dung bà H2, ông H1 thừa nhận còn nợ tiền mua hạt điều của bà Trần Thị H với tổng số tiền 1.514.000.000 đồng.
Sau đó, ông H1 và bà H2 đã trả nhiều lần tiền cho bà Trần Thị H với tổng số tiền 750.000.000 đồng, hiện nay còn nợ của bà Trần Thị H số tiền 764.000.000 đồng. Số tiền nợ mua bán hạt điều của bà Trần Thị H được vợ chồng ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 tự nguyện thừa nhận tại bản tự khai của ông Trương Mậu H1 ngày 13/7/2022 và tại Biên bản hòa giải ngày 02/8/2022 (bút lục số 73, 80, 81); ông H1, bà H2 xin không tính lãi suất do số hạt điều không xuất khẩu được nguyên nhân do dịch Covid -19.
Ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 cho rằng trong quá trình giao dịch mua hạt điều của bà Trần Thị H là của Công tyT chứ không phải giao dịch mua bán cá nhân của vợ chồng ông H1, bà H2. Ngoài ra, các lần thanh toán tiền mua hạt điều cho bà Trần Thị H thì Công tyT chuyển khoản tiền cho bà Trần Thị H chứ không phải cá nhân ông H1, bà H2.
[2.2] Đối chiếu các tài li ệu chứng cứ có tại hồ sơ như số tài khoản và giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên của Công ty TNHH T gồm có ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 thì bị đơn ông H1, bà H2 không cung cấp tài liệu chứng cứ nào khác như hợp đồng mua bán hạt điều giữa Công tyT với bà Trần Thị H. Bà Trần Thị H chỉ giao dịch miệng với ông H1, bà H2 và được ông H1, bà H 2 chuyển khoản trả tiền nhiều đợt và ngày 15/01/2021, v ợ chồng ông H1, bà H 2 ký tên cá nhân thừa nhận còn nợ tiền mua hạt điều của bà H .
Ngoài ra, Công tyT không cung cấp được tài liệu, giấy tờ hợp pháp nào khác chứng minh giao dịch mua bán hạt điều với bà Trần Thị H là của Công ty T.
Từ những phân tích và lập luận trên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa là phù hợp.
 [4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 148; khoản 1 Điều 308; Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 7

I. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2.
II. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 135/2022/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Căn cứ vào các Điều 357, 430, 468 Bộ luật Dân sự;
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 244, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị H với bị đơn là ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán”.
Buộc ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 có trách nhiệm liên đới thanh toán cho bà Trần Thị H tổng số tiền 847.849.000 đồng (tám trăm bốn mươi bảy triệu tám trăm bốn mươi chín nghìn đồng), trong đó có 764.000.000 đồng (bảy trăm sáu mươi bốn triệu đồng) tiền nợ gốc và 83.849.000 đồng (tám mươi ba triệu tám trăm bốn mươi chín nghìn đồng) tiền lãi chậm trả.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán xong số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải liên đới chịu một khoản tiền lãi tính theom ức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Trương Mậu H1, bà Phạm Ánh H2 có trách nhiệm liên đới chịu số tiền 37.435.470 đồng (ba mươi bảy triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn bốn trăm bảy mươi đồng).
- Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Bình Dương hoàn trả cho bà Trần Thị H số tiền 18.720.000 đồng (mười tám triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng)
tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001186 ngày 20 tháng 4 năm 2022.
III. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Trương Mậu H1 và bà Phạm Ánh H2 mỗi người phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002084 ngày 22 tháng 11 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 8

Nơi nhận:
 - VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thành phố T;
- TAND thành phố T;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Bùi Văn Tâm