Bản án số: 348/2022/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 348/2022/DS-ST
Ngày: 27/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp Hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ H Bản án số: 348/2022/DS-ST Ngày: 27- 9- 2022 V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng.
NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Ngọc N Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thanh T
2. Ông Nguyễn Anh N
- Thư k ý phiên tòa : Ông Hoàng Mạnh H – Thư k ý Tòa án nhân dân quận T, Thành phố H .
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận T, Thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệu H– Kiểm sát viên.
Trong ngày 27 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hxét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 179/2022/TLST- DS ngày 24 tháng 5 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 567/2022/QĐXXST -DS ngày 1 2/8/2022, Quyết định Hoãn phiên tòa s ố 696/2022/QĐ -HPT ngày 06/9/2022, gi ữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Đ, Địa chỉ trụ sở: 130 P, Phường X, quận P, Thành phố H, Địa chỉ liên lạc: 763 T, phường T, quận T, Thành phố H, Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Trần Vũ A, sinh năm 19XX , (có mặt tại phiên tòa);
2. Bị đơn: Ông Võ Thanh T, sinh năm 19XX, Địa chỉ: 711/5/3/1 Lũy Bán B, phường P, quận T, Thành phố H .

## Page 2

2 (Vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện v à các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ do ông Đinh Trần Vũ A là ngư ời đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh Tân B – Phòng Giao Dịch T (gọi tắt là Ngân hàng) cho ông Võ Thanh T vay 70.000.000 đồng theo “Giấy đăng ký vay tiền trả góp ki êm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197 , ngày 28/09/2016; lãi suất trong hạn: 7,5%/năm; lãi suất quá hạn: 11,25%/năm; thời hạn vay : 36 tháng , t ừ 14/10/2016 đến 14/10/2019 ; số tiền lãi phải trả:
15.750.000 đ ồng; số kỳ trả góp: 36 kỳ, s ố tiền gốc v à lãi góp mỗi kỳ l à 2.415.000 đồng, kỳ cuối 1.225.000 đồng ; biện pháp bảo đảm: Tín chấp theo lương.
Ngày 14/10/2016, Ông T nhận tiền giải ngân khoản vay 70.000.000 đồng qua tài kho ản thẻ ngân hàng. Từ ngày 14/10/2016 đến ngày 14/01/2019 Ông T đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền gốc là 50.519.190 đồng, số tiền lãi là 14.685.810 đồng. Từ ngày 14/02/2019 Ông T ngưng thanh toán tiền nợ theo hợp đồng gồm: gốc 19.480.810 đồng, lãi 1.064.190 đồng. Ngân hàng đã điện thoại, gửi thư nhắc nợ nhiều nhưng Ông T vẫn không thanh toán nợ cho Ngân hàng.
Do ông Võ Thanh T vi phạm nghĩa vụ trả nợn ên từng ày 14/02/2019 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số d ư nợ vay góp chưa thanh toán sang n ợ quá hạn. Tạm tính đến ngày 27/9/2022, ông Võ Thanh T còn nợ các khoản sau:
- Dư nợ gốc: 19.480.810 đồng
- Lãi trong hạn : 1.064.190 đồng
- Lãi quá hạn: 7.231.707 đồng.
Tổng cộng: 27.776.707 đồng.
Ngoài ra, k ể từng ày 27/9/2022, Ông T còn thanh toán cho Ngân hàng tiền lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng cho đến kho Ông T thanh toán hết nợ gốc cho Ngân hàng.
Yêu cầu Ông T thanh toán toàn b ộ số nợ trên một lần ngay sau khi bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn bà ông Võ Thanh T đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án như Gi ấy triệu tập; thông báo phiênh ọp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ v à hòa gi ải; giấy triệu tập tham gia phi ên tòa, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng Ông T đều

## Page 3

3 vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc vì trở ngại khách quan và cũng không có văn bản trình bày ý ki ến đối với y êu cầu khởi kiện của nguy ên đơn nên Tòa án tiến hành giải quyết vụán theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa hôm nay:
Người đại diện theo ủy quyền của ngu yên đơn ông Đinh Trần Vũ A có mặt.
Bị đơn ông Võ Thanh T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không v ì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T phát biểu quan điểm:
- Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn và hợp đồng tín dụng hai bên ký kết, xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng. Do bị đơn cư trút ại quận T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận T.
- Thời hạn tố tụng: Thời gian chuẩn bị xét xử đúng theo quy định của pháp luật. Về người tham gia tố tụng : Xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng.
Về thu thập chứng cứ: Thu thập chứng cứđúng theo quy định của pháp luật.
- Về nội dung vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả toàn bộ số tiền vay gốc và lãi theo Giấy đăng ký vay tiền trả góp ki êm khế ước nhận nợ”
số hợp đồng 0124770001T16197, ngày 28/09/2016, số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tổng cộng là 27.776.707 đồng. Thời hạn thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực lực pháp luật. Căn cứ đơn khởi kiện, hợp đồng tín dụng thẻ, lời trình bày của nguyên đơn, chứng cứ thu thập. Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
Tại phiên tòa sở thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký chấp hành đầy đủ và đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong hồ s ơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa sau khi nghe phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp:
Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đyêu cầu bị đơn ông Võ Thanh T thanh toán khoản tiền nợ tín dụng, Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp về hợp đồng dân sự”, cụ thể là tranh chấp Hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền

## Page 4

4 giải quyết của Tòa án theo quy định tạikhoản 3 Đi ều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.2] V ề thẩm quy ền gi ải quy ết vụ án: Theo Phiếu yêuc ầu xác minh ngày 07/5/2022 của Tòa án nhân dân quận T thì bị đơn ông Võ Thanh T có hộ khẩu thường trú tại nhà số 711/5/3/1 L, phường P, quận T, Thành phố H nên thuộc thẩm quyền giải quyết cuảT òa án nhân dân quận T, Thành phố H theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.3] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa:
Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ , ngư ời đại diện theo ủy quyền ông Đinh Trần Vũ A có mặt tại phiên tòa;
Bịđơn ông Võ Thanh T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định tại các Điều 171, 177, 179, 196, 208, 220, 233 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nhưng Ông T đều vắng mặt không v ì sự kiện bất khả kháng hoặc vì trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Về yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc và lãi theo “Giấy đăng ký vay tiền trả góp ki êm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197 , ngày 28/09/2016, tính từ ngày vi phạm 14/02/2019 đến ngày 27/9/2022.
Do bị đơn ông Võ Thanh T không văn bản trình bày có ý ki ến đối với yêu cầu khởi kiện của nguy ên đơn nênH ội đồng xét xử không cóc ơ sở xem xét; Hội đồng xét xử căn cứ lời trình bày của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ để xem xét giải quyết.
Xét thấy, ngày 28/9/2016, ông Võ Thanh T có ký với Ngân hàng “Giấy đăng ký vay ti ền trả góp ki êm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197, theo đó Ngân hàng đ ã đồng ý cho ông Võ Thanh T vay 70.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhâ n, ngoài ra, hai bên thỏa thuận trong hợp đồng nội dung sau: lãi suất trong h ạn: 7,5%/năm; lãi su ất quá hạn:
11,25%/năm; thời hạn vay: 36 tháng, từ 14/10/2016 đến 14/10/2019; số tiền lãi phải trả: 15.750.000 đồng; số kỳ trả góp: 36 kỳ, số tiền gốc và lãi góp mỗi kỳ là 2.415.000 đ ồng, kỳ cuối 1.225.0 00 đ ồng; biện pháp bảo đ ảm: Tín chấp theo lương.
Như vậy, việc giao kết các hợp đồng này giữa các bên là tự nguyện, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã

## Page 5

5 hội nên phát sinh hiệu lực từ thời điểm giao kết hợp đồng theo quy định tại các Đi ều 385, 401 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Từng ày 14/10/2016 đến ngày 14/01/2019 Ông T đ ã thanh toán cho Ngân hàng số tiền gốc l à 50.519.190 đồng, số tiền lãi là 14.685.810 đồng. Từ ngày 14/ 02/2019 Ông T ngưng thanh toáng ốc và lãi còn n ợ theo hợp đồng gồm: gốc 19.480.810 đồng, lãi 1.064.190 đồng. Do Ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên ngày 14/2/2019 Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số d ư n ợ vay góp chưa thanh toán sang n ợ quá hạn là phù hợp nội dung thỏa thuận của hợp đồng. Nay Ngân hàng yêuc ầu Ông T phải thanh toán cho Ngânh àng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 27/9/2022 như sau : Dưn ợ gốc: 19.480.810 đồng ; Lãi trong h ạn: 1.064.190 đ ồng; Lãi quá h ạn: 7.231.707 đ ồng, tổng cộng:
27.776.707 đồng là có cơ sở chấp nhận theo quy địnhtại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 v à các Đi ều 91, 95 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010.
[2.3] Về yêu cầu ông Võ Thanh T còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất quy địnhtại “Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197, ngày 28/9/2016, tính kể từ ngày 28/9/2022 cho đến ngày Ông T trả hết nợ gốc.
Xét tại Hợp đồng tín dụng do hai bên ký kết có thỏa thuận mức lãi suất.
Ông T chậm thực hiện nghĩa vụ nên kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử cho đến thi hành án xong, Ông T còn phải thanh toán cho Ngân hàng khoản tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận tại hợp đồng l à có cơ s ở chấp nhận theo quy định tại Đi ều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
[2.4] Về thời hạn thanh toán: Xét thấy, việc Ông T ngưng thanh toán nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng nên Ngân hàng yêu cầu Ông T thanh toán hết số tiền nợ một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ s ở chấp nhận theo quy định tạiĐi ều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
[3]Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ đư ợc chấp nhận nên bị đơn ông Võ Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên toàn bộ số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn theo quy định tạikhoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Hoànlại toàn bộ tiềntạm ứng án phí chonguyên đơnNgân hàng TMCP Đ.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Đi ều 39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 22 7; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng:
- Các Đi ều 385, 401, 463, 466 Bộ Luật dân sự năm 2015;
- Các Đi ều 91, 95 của LuậtCác tổ chức tín dụng năm 2010;
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
- Khoản 2 Điều 8, Đi ều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn áp dụng một số quy định cuảpháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận to àn b ộ y êuc ầu khởi kiện của nguy ên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ .
Buộc ông Võ Thanh T có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền nợ gốc và lãi theo “Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197 , ngày 28/ 9/2016, tính đến ngày 27/9/2022 là 27.776.707 đồng (trong đó: Dưn ợ gốc: 19.480.810 đồng; Lãi trong hạn: 1.064.190 đồng; Lãi quá hạn: 7.231.707 đồng).
Kể từng ày 28/9/2022 cho đến thi hành án xong, ông Võ Thanh T còn phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ khoản tiền lãi phát sinh của số tiền gốc còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận tại “Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ” số hợp đồng 0124770001T16197 , ngày 28/9/2016.
- Thời hạn thanh toán: Thanh toán một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn ông Võ Thanh Tphải chịusố tiền là 1.388.835 (một triệu ba trăm tám mươi tám ngàn tám trăm ba mươi lăm) đồng.
Hoàn lại cho nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ số tiền tạm ứng án phí 513.625 (năm trăm mười ba ngàn sáu trămhai mươi lăm) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phíT òa án số 0020698 ngày 13/3/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận T, Thành phố H.

## Page 7

7 Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
3. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn đư ợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từng ày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án, quyết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy địnhtại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA
- VKSND quận T;
- Chi cục THADS quận T;
- Các đương sự ;
- Lưu hồ sơ, VP.
Lê Ngọc N CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA

## Page 8

8