Bản án số: 42/2023/HS-ST
vụ án - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 42
Ngày: 20/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 42/2023/HS-ST;
Ngày: 20-4-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO - TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Mỹ Trang;
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Nguyễn Tất Ái.
2/ Bà Bùi Thị Thu Nhi.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Như Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho tham gia phiên t òa:
Ông Nguyễn Việt Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, xét xử công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 20/2023/HSST ngày 10 tháng 02 năm 2023, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2023/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Bùi Thế A sinh ngày 20/3/1990, tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú và chỗ ở: Số 7N23 đường H , phường 3, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ; Nghề nghiệp: Không ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 5/12; Con ông Bùi Văn B (đã chết) và bà Mai Thị T, sinh năm 1969; bị cáo chưa có vợ, chưa có con.
Tiền sự: 01 lần. Ngày 06/4/2021, Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 24 tháng (bị cáo chưa chấp hành thì bị bắt tạm giam trong một vụ án khác).
Tiền án: 01 lầ n. Ngày 29/9/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 54/2021/HSST), bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 17/6/2022.

## Page 2

- 2 - Ngoài ra, ngày 25/8/2006, bị Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử ph ạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích; Ngày 21/8/2008, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 70/2008/HSST). Bị cáo phạm tội ngày 09/02/20 08 khi chưa thành niên nên được xem là không có án tích; Ngày 06/12/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 94/2017/ HSST), bị cáo chấp hành xong bản án ngày 31/5/2018.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 15/11/2022, tạm giam ngày 24/11/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Mỹ Tho có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thanh H (tên gọi khác: H cóc) sinh ngày 04/10/1990, tại tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú và chỗ ở: Số 12/6, P, phường 3, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nguyễn Văn U, sinh năm 1968; và Mẹ: Lê Thị L , sinh năm 1970; Bi cáo sống như vợ chồng (khô ng đăng ký kết hôn) với Nguyễn Thị Tuyết H1, sinh năm 1993 và có một con chung sinh năm 2014; Sống như vợ chồng (không đăng ký kết hôn) với Trần Thị Ngọc D, sinh năm 1994 và có 02 con chung cùng sinh năm 2020, hi ện đang ở với chị D.
Tiền án: Không.
Tiền sự: 01 lần. Ngày 16/12/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 15 tháng, bị cáo chấp hành xong ngày 14/12/2020.
Ngoài ra, ngày 31/8/2017, bị Tòa án nhân dân huyện T , tỉnh Tiền Giang xử phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” (Bản án số 21/2017/HSST), bị cáo chấp hành xong bản án ngày 01/02/2018.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 18/11/2022, tạm giam ngày 24/11/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phốM có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Trương Ngọc G, sinh năm 1989 (vắng mặt);
 Địa chỉ: số 53 T, phường T, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bùi Hữu T, sinh năm 1983 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 1362 ấp 1, xã Đ, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
2. Nguyễn Khắc B, sinh năm 1989 (vắng mặt);
Địa chỉ: số 347 ấp L, xã Đ, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
3. Nguyễn Thị M, sinh năm 1958 (vắng mặt);
Địa chỉ: Số 7N23 đường H , phường 3, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

## Page 3

- 3 -
* Người làm chứng:
1. Từ Thanh L sinh năm 1991 (vắng mặt);
Địa chỉ: Số 35/20 đường Â, phường 4 , thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang
2. Nguyễn Huỳnh Tuấn D, sinh năm 1982;
Địa chỉ: số 397 ấp B, xã T, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 05/11/2022, bị cáo Bùi Thế A đang thuê phòng số 6 tại Khách sạn 397 trên đường T, phường 9, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang điện thoại cho bị cáo Nguyễn Thanh H rủ H đi trộm thì H đồng ý nên bị cáo H điều khiển xe Nouvo màu đen (H không nhớ biển số) của H đến phòng trọ của bị cáo Thế A. Do xe Nouvo của bị cáo H bị trục trặc chạy chậm nên bị cáo Thế A và bị cáo H đến nhà mượn xe mô tô Wave màu đỏ biển số 63F5-1005 của Bùi HữuT và nói dối là đi công việc nên T cho mượn xe. Sau khi mượn được xe, bị cáo H điểu khiển xe mô tô biển số 63F5-1005 chở bị cáo Thế A đến một bãi đất trống trên đường Quốc lộ 50, bị cáo Thế A lấy 01 cây kiềm cộng lực cất giấu trước đó tại đây đưa cho bị cáo H để lên ba ga xe rồi tiếp tục điều khiển xe đi tìm tài sản trộm. Đến khoảng 02 giờ ngày 06/11/2022, cả hai đến trước cửa hàng mua bán vật liệu xây dựng “Trương Gia P” tại số 98, Đ, phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang do chị Trương Ngọc G sinh năm 1989, ngụ số 53, T, phường Tân Long, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang làm chủ. Cả hai dùng kềm cộng lực cắt 02 ổ khóa cửa đột nhập vào trong lấy trộm 01 bộ máy tính để bàn (gồm 01 màn hình, 01 CPU, 01 bàn phím, 01 chuột máy tính ) và 01 ba lo bên trong có 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus màu trắng đen đem ra ngoài, bị cáo H điều khiển xe chở bị cáo Thế A ngồi sau ôm các tài sản trên về phòng trọ của bị cáo Thế A cất giấu. Trên đường về phòng trọ, bị cáo H và bị cáo Thế A ném bỏ cây kiềm cộng lực và cái ba lô đựng máy tính xách tay (không nhớ vị trí). Sau khi cất giấu các tài sản ở phòng trọ của bị cáo Thế A thì bị cáo H lấy xe Nouvo của bị cáo H đi về.
Sáng cùng ngày, bị cáo Thế A điện thoại cho Bùi HữuT đến nhà nghỉ để trả xe, tại đây bị cáo Thế A trả xe choT và bán máy tính xách tay choT giá 2.000.000 đồng. Đến trưa cùng ngày, bị cáo H điều khiển xe mô tô Nouvo của bị cáo H đến phòng trọ của bị cáo Thế A , bị cáo Thế A chia cho bị cáo H 1.000.000 đồng. Sau đó, bi cáo H điều khiển xe Nouvo chở bị cáo Thế A đem bộ máy tính để bàn đến bán cho anh Nguyễn Khắc B với giá 800.000 đồng rồi cả hai chia nhau mỗi người 400.000 đồng. Sau khi mua bộ máy tính để bàn, anh B khởi động máy thì thấy có 01 hóa đơn của cửa hàng “Trương Gia P” có thể hiện số điện thoại nên anh B liên lạc với chị G và chị G thống nhất mua lại bộ máy tính với giá 2.500.000 đồng.

## Page 4

- 4 - Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 876/KL -HĐĐGTS ngày 17/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 màn hình máy tính nhãn hiệu ViewSonic VA2261 -2 model No: VS16217 trị giá 1.600.000 đồng; 01 bàn phím máy vi tính màu đen có chữ EBLUE model No:
EKM045BK trị giá 150.000 đồng; 01 CPU màu đen bạc, nhãn hiệu DELL, Reg model D08S trị giá 2.500.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus X507MA màu trắng đen trị giá 3.000.000 đồng; 01 túi đựng máy tính xách tay màu xám đỏ, bên trên có chữ ZADEZ trị giá 20.000 đồng. Riêng đối với 01 balo không rõ chủng loại, đặc điểm và 01 chuột máy tính không rõ chủng loại, đặc điểm không thu hồi được nên Hội đồng không định giá được.
Tại Cáo trạng số 21/CT-VKS-HS ngày 09 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đ ã truyt ố bị cáo Bùi Thế A và bị cá o Nguyễn Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Bùi Thế A từ 12 tháng đến 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh và khung hình phạt như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho bị hại Trương Thị G : 01 bàn phím máy vi tính màu đen có chữ EBLUE model No: EKM045BK ; 01 màn hình máy tính nhãn hiệu ViewSonic VA2261-2 model No: VS16217; 01 CPU máy tính nhãn hiệu DELL Reg model D08S; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus X507MA màu trắng đen; 01 túi đựng máy tính xách tay màu xám đỏ, bên trên có chữ ZADEZ; trả xe Wave màu đỏ biển số 63F5-1005, xe do bà Nguyễn Thị M.
Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 02 ổ khóa bằng kim loại bị cắt đứt móc khóa, 01 quần jean màu xanh, ở vị trí lưng quần có chữ BK+Jeans; 01 áo sơ mi sọc caro tay dài, bên trong cổ áo có chữ CEESDAO; 01 nón bảo hiểm màu xanh - trắng, bên trên có chữ Sacombank.
Đối với cây kiềm cộng lực và cái ba lô đựng máy tính xách tay các bị cáo đã ném nhưng không nhớ vị trí; chuột máy tính đã thất lạc; xe Nouvo màu đen của bị cáo H, sau khi trộm cắp tài sản bị cáo H đã bán xe cho một người đi đường không biết rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường nên đề nghị không xem xét. Bùi HữuT không yêu cầu các bị

## Page 5

- 5 - cáo trả lại số tiền 2.000.000 đồng đã mua máy tính xách tay nên đề nghị không xem xét.
Phát biểu tự bào chữa của bị cáo Bùi Thế A và bị cáo Nguyễn Thanh H :
Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra thành phố Mỹ Tho, Điề u tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đều không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Những người này đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và trong quá trình điều tra, những người tham gia tố tụng nêu trên đã có lời khai cụ thể, đầy đủ, rõ ràng và bị hại đã nhận lại tài sản. Xét thấy sự vắng mặt của họ không gây khó khăn cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo thủ tục chung.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Thế A và bị cáo Nguyễn Thanh H đã khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 02 giờng ày 06/11/2022, tại cửa hàng mua bán vật liệu xây dựng “Trương Gia P” tại số 98, Đ, phường 5, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang; Bị cáo Nguyễn Thanh Hòa và bị cáo Bùi Thế A đã lén lút trộm cắp 01 bộ máy tính để bàn và 01 máy tính xách tay của chị Trương Ngọc G với tổng giá trị 7.270.000 đồng nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, bị cáo Thế A là người rủ rê , thực hiên hành vi trộm cắp tài sản và bán tài sản trộm được, bị cáo H thực hiện tội phạm với vai trò cảnh giới, giúp sức cho bị cáo Thế A.
Bị cáo Bùi Thế A và bị cáo Nguyễn Thanh H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 . Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.0000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. ”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã đưa ra

## Page 6

- 6 - chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Thế A và bị cáo H về tội phạm nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật. Hành vi phạm tội của bị Thế A và bị cáo H đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật Nhà nước ta bảo vệ, hành vi đó không chỉ làm thiệt hại đến tài sản của người khác, mà còn gây hoang mang làm cho nhân dân không an tâm lao động, sản xuất, gây mất trật tự xã hội. Do vậy, cần phải có một hình phạt nghiêm khắc là cách ly các bị cáo ra khỏi xã một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục cho các bị cáo biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.
 [4] Đối với Bùi HữuT và Nguyễn Khắc B có mua 02 máy tính như đã nêu trên, tuy nhiên trong lúc mua không biết đây là tài sản do các bị can phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.
 [5] Về nhân thân của bị cáo Bùi Thế A Tiền sự: 01 lần; Tiền án: 01 lần.
 Về nhân thân của bị cáo Nguyễn Thanh H : Tiền sự: 01 lần; Tiền án:
Không có.
[6] Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo Thế A và bị cáo H đã không thật thà khai báo, không ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Thế A thực hiện hành vi trộm cắp tài sản khi chưa được xóa án tích nên bị áp dụng tình tiết tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo H không chịu tình tiết tăng nặng.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra đã trả lại tài sản mà các bị cáo đã trộm cho chị Trương Ngọc G, chị G không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì khác; Bùi HữuT không yêu cầu các bị cáo phải trả lại số tiền 2.000.000 đồng đã mua máy tính xách tay nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã trao trả cho bị hại Trương Thị G: 01 bàn phím máy vi tính màu đen có chữ EBLUE model No: EKM045BK; 01 màn hình máy tính nhãn hiệ u ViewSonic VA2261 -2 model No: VS16217; 01 CPU máy tính nhãn hiệu DELL Reg model D08S; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus X507MA màu trắng đen; 01 túi đựng máy tính xách tay màu xám đỏ, bên trên có chữ ZADEZ. Việc xử lý vật chứng phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ biển số 63F5-1005, xe do bà Nguyễn ThịM đứng tên chủ sở hữu cho Bùi HữuT (con bàM ) mượn xe làm phương tiện đi lại, T cho bị cáo Thế A mượn xe nhưng không biết bị cáo Thế A dùng xe làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bà Nguyễn ThịM . Việc xử lý vật chứng phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 7

- 7 - Đối với cây kiềm cộng lực và cái ba lô đựng máy tính xách tay các bị cáo đã ném nhưng không nhớ vị trí; chuột máy tính đã thất lạc; xe Nouvo màu đen của bị cáo H, sau khi trộm cắp tài sản bị cáo H đã bán xe cho một người đi đường không biết rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với 02 ổ khóa bằng kim loại bị cắt đứt móc khóa là tài sản của bị hại.
Bị hại không có yêu cầu nhận lại và có giá trị không lớn. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy vật chứng nêu trên.
Đối với 01 quần j ean màu xanh, ở vị trí lưng quần có chữ BK+Jeans; 01 áo sơ mi sọc caro tay dài, bên trong cổ áo có chữ CEESDAO; 01 nón bảo hiểm màu xanh - trắng, bên trên có chữ Sacombank do bị cáo Bùi Thế A giao nộp. Bị cáo Thế A không có yêu cầu nhận lại tài sản nêu trên. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy các vật chứng nêu trên.
 [9] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về mức hình phạt là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.
[10] Về án phí: Bị cáo Thế A và bị cáo H phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Bùi Thế A và bị cáo Nguyễn Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51 , điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Bùi Thế A 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 15 tháng 11 năm 2022.
Căn cứ điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 18 tháng 11 năm 2022.
Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Ghi nhận việc Cơ quan Cảnh sát điềut ra đã trả cho bị hại bị hại Trương Thị G : 01 bàn phím máy vi tính màu đen có chữ EBLUE model No:
EKM045BK; 01 màn hình máy tính nhãn hiệu ViewSonic VA2261-2 model No:
VS16217; 01 CPU máy tính nhãn hiệ u DELL Reg model D08S; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus X507MA màu trắng đen; 01 túi đựng máy tính xách tay màu xám đỏ, bên trên có chữ ZADEZ.

## Page 8

- 8 - Ghi nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả cho bà Nguyễn ThịM xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ biển số 63F5-1005.
Tịch thu tiêu hủy: 02 ổ khóa bằng kim loại bị cắt đứt móc khóa; 01 quần jean màu xanh, ở vị trí lưng quần có chữ BK+Jeans; 01 áo sơ mi sọc caro tay dài, bên trong cổ áo có chữ CEESDAO; 01 nón bảo hiểm màu xanh - trắng, bên trên có chữ Sacombank Hiện Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đang giữ toàn bộ các vật chứng trên theo bi ên bản giao nhận vật chứng ngày 23/02/2023.
Về án phí : Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Bùi Thế A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Thanh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

 Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- VKSND Tp Mỹ Tho;
- Công an Tp Mỹ Tho;
- C.c THADS Tp Mỹ Tho;
- Bộ phận thi hành án hình sự;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Mai Thị Mỹ Trang