Quyết định đưa vụ án ra t ử số 04/2023/QĐXX-ST
Cao Thị N - Nguyễn Ngọc D
Số: 12
Ngày: 10/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vay tài sản

## Page 1

NHÂN DANH N Ủ Ệ Ố Ỉ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lâm Thị Tuyết Anh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Dư Thị Út
2. Bà Khưu Liên Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nhung – Thư Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Trần Mỹ Linh – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu t ửs thẩm công hai vụ án thụ l số: 246/2022/TLST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2022 về tranh chấp đòi lại tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 04/2023/QĐXX-ST ngày 20 tháng 12 năm 2022 giữa các đưng sự:
1. Nguyên đơn: Bà Cao Thị N, sinh năm 1958; địa chỉ: Số CC, đường P, phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Chị Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1988 và anh Trịnh Phước Đ, sinh năm 1988; địa chỉ: Số A, khóm B, phường 1, thành phố Bac Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Công ty Cổ phần đầu tư ây dựng TT; trụ sở: Khu dân cư L, khóm X, phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu; đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hữu T.
Chị Võ Ngọc P1, sinh năm 1983 và chị Võ Mai P, sinh năm 1988; địa chỉ: Số CC, đường P, phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu; đại diên theo ủy quyền của chị Ngọc P1, Mai P: Bà Cao ThịN Các đương sự vắng mặt.
 Ụ :
Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn bà Cao ThịN trình bày:
Ngày 12/6/2014, bà Cao ThịN đứng ra mua 02 căn nhà (đường số 14)
cho hai con ruột của bàN là chị Võ Ngọc P1 và Võ Mai P, chị Ngọc P1 và công ty Cổ phần đầu tư ây dựng TT hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số TÒA ÁN NHÂN DÂN Ố Ỉ

Bản án số: 12/2023/DS-ST Ngày 10 – 3 – 2023 V/v Tranh chấp đòi tài sản Ủ Ệ Độc lập - ự do - ạnh phúc

## Page 2

2 65/T6/ĐC/2014 theo đó chị Ngọc P1 mua căn nhà số 29 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 947, tờ bản đồ số 08, số giấy chứng nhận BK 513681 cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT và chị Võ MaiP ký với công ty TT hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 theo đó chị MaiP mua căn nhà số 27 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 948, tờ bản đồ số 08, số sổ BK 513682, cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT.
Theo thỏa thuận bàN đã thanh toán cho công ty TT 200.000.000 đồng tiền mặt, số tiền mua nhà này là của bàN cho chị Ngọc P1, Mai P. Sau đó, do công ty TT chậm trễ hông ây dựng nhà đúng tiến độ nên anh Đ và chị D đến gặp và đề uất muốn bàN nhượng lại 02 nền trên cho anh Đ và chị D ây dựng nhà bán cho người hác và trả lại 200.000.000 đồng cho bàN thì bà N, chị Ngọc P1 và chị MaiP đồng . Khi thỏa thuận hai bên giấy cam ết thể hiện nội dung trên, thời gian cam ết 24/7/2017, hẹn đến ngày 01/9/2017 anh Đ và chị D sẽ trả số tiền 200.000.000 đồng cho bà N, trong tường hợp hông trả tiền được thì sẽ trả lãi 5%/tháng tính từ ngày 24/7/2017. Sau 03 tháng ể từ ngày 01/9/2017, nếu hông giao được tiền thì anh Đ và chị D sẽ giao tài sản ây dựng trên đất và giao lại 02 nền đất hông cần bàN bồi thường chi phí đã ây dựng trên đất.
Nay bàN được anh Đ và chị D đã bán nền cho người hác ở, hông giao nền cũng như giao nhà cho bàN và cũng hông trả tiền như thỏa thuận nên bà hởi iện yêu cầu anh Đ và chị D trả cho bà tiền gốc là 200.000.000 đồng, lãi tính từ 01/9/2017 đến hi trả ong các hoản tiền, lãi suất là 20%/năm. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Đ và chị D đã trả cho bàN số tiền lãi là 40.000.000 đồng, nay bàN đồng đối trừ số tiền lãi này.
BàN ác định đã thỏa thuận giao nhà cho chị D và anh Đ ây dựng, hiện nay căn nhà đã do người hác sử dụng nên bà thay đổi yêu cầu hởi iện, bà chỉ yêu cầu chị D và anh Đ trả tiền, nhà đã bán nên hông yêu cầu chị D và anh Đ giao lại nhà như thỏa thuận, bà đồng hủy bỏ hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 65/T6/ĐC/2014 và số 65/T6/ĐC/2014 ngày 12/6/2014 với công ty TT .
Trong quá trình tố tụng tại Tòa án, bị đơn ông Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D không có ý kiến trình bày.
Theo biên bản ghi lời khai tại Tòa án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần Đầu tư Xây dựng TT do ông Nguyễn HữuT là người đại diện theo pháp luật trình bày:
Ngày 12/6/2014, công ty TT và chị Võ Ngọc P1 hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 65/T6/ĐC/2014 theo đó chị Ngọc P1 mua căn nhà số 29 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 947, tờ bản đồ số 08, số sổ BK 513681, cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT, cùng ngày công ty TT và chị Võ MaiP hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 theo đó chị MaiP mua căn nhà số 27 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 948, tờ bản đồ số 08, số sổ BK 513682, cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT. Thỏa thuận thanh toán 04 đợt. Tuy chị Ngọc P1 và chị MaiP đứng tên trên hợp đồng nhưng trên thực tế bà Cao ThịN là người thanh toán cho công ty do bàN là mẹ của chị Ngọc P1 và chị Mai P. Quá trình thực hiện hợp đồng bàN đã thanh

## Page 3

3 toán cho công ty 100.000.000 đồng/căn.
Sau đó, Công ty TT được biết bàN có giao nhà cho chị Nguyễn Ngọc D và anh Trịnh Phước Đ ây dựng để bán lại cho người hác cũng với giá 100.000.000 đồng/căn, giữa bàN và anh Đ, chị D thỏa thuận như thế nào thì Công ty hông biết nhưng Công ty cũng hông có iến, yêu cầu gì trong vụ án này. Chị MaiP và chị Ngọc P1 (mà đại diện là bà Cao Thị N) đã giao lại quyền cho anh Đ và chị D ây nhà bán lại cho người hác nên hông thể thực hiện hợp đồng vì vậy công ty Tiên Long thống nhất chấm dứt 02 hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 và số 65/T6/ĐC/2014 ngày 12/6/2014.
Theo bản tự khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Võ Ngọc P1 và chị Võ MaiP cùng thống nhất trình bày:
Ngày 12/6/2014, chị MaiP ết hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 với công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT theo đó chị MaiP mua căn nhà số 27 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 948, tờ bản đồ số 08, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 513682, cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT. Cùng ngày chị Ngọc P1 ết hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 65/T6/ĐC/2014 với công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT, theo đó chị Ngọc P1 mua căn nhà số 29 đường 14, hướng Nam, hu dân cư TT, thuộc thửa số 947, tờ bản đồ số 08, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 513681, cấp ngày 25/12/2012 cho công ty TT.
Số tiền mua nhà là do mẹ chị Ngọc P1 và chị MaiP là bà Cao ThịN cho nên các chị đồng để bàN giao 02 căn nhà cho chị Nguyễn Ngọc D và anh Trịnh Phước Đ ây dựng và trả tiền cho bà N. Đồng thời, đồng cho mẹ các chị là bà Cao ThịN toàn quyền quyết định đối với tài sản này, cũng đồng tất cả các quyết định của bàN trong vụ án, iến của bàN là iến của chị Ngọc P1, Mai P. Việc bàN hởi iện anh Đ chị D thì chị Ngọc P1, MaiP cũng đồng .
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu phát biểu quan điểm:
- Về việc tuân theo pháp luật: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s vụ án, từ hi thụ l đến phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo đúng quy định của pháp luật. Bà Cao ThịN có đ n in t ử vắng mặt, anh Trịnh Phưng Đ, chị Nguyễn Ngọc D, ông Nguyễn HữuT đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên tòa án căn cứ hoản 1, điểm b hoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 t ử vắng mặt các đưng sự là đúng quy định nên về tố tụng Viện iểm sát hông có iến nghị gì.
- Về việc giải quyết vụ án, đề nghị hội đồng t ử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của bà Cao Thị N, buộc Chị Nguyễn Ngọc D và anh Trịnh Phước Đ cùng có nghĩa vụ trả cho bàN số tiền gốc là 200.000.0000 đồng.

## Page 4

4 Về lãi: Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Đ và chị D đã trả cho bàN số tiền lãi là 40.000.000 đồng nên buộc chị D và anh Đ trả cho bàN tiền lãi tính từ 01/9/2017 đến hi trả ong các hoản tiền theo lãi suất là 20%/năm đối trừ số tiền lãi 40.000.000 đồng anh Đ, chị D đã thanh toán.
Đình chỉ yêu cầu hởi iện của bà Cao ThịN đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D về việc buộc anh Đ, chị D giao cho bàN 02 nền số 27 và 29 Hướng nam đường 14 Khu dân cư TT, khóm X, phường 5, thành phố Bạc Liêu và phần cấu trúc ây dựng trên đất.
 Đ Ủ Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, quan điểm phát biểu của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu. Hội đồng t ử nhận định nội dung vụ iện như sau:
[1] Về tố tụng: Nguyên đ n có yêu cầu bị đ n trả lại số tiền 200.000.0000 đồng và tiền lãi, đây là tranh chấp về giao dịch dân sự theo quy định tại hoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đ nanh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D cùng cón i cư trú tại hóm 1, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Bà Cao ThịN có đ n in xt ử vắng mặt, anh Trịnh Phước Đ, chị Nguyễn Ngọc D, ông Nguyễn HữuT đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên tòa án căn cứ hoản 1, điểm b hoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 t ử vắng mặt các đưng sự là đúng quy định nên về tố tụng Viện iểm sát hông có iến nghị gì.
Về thời hiệu hởi iện: Giao dịch đối với số tiền 200.000.000 đồng được hai bên ết ngày 24/7/2017, tính đến ngày hởi iện đã trên 03 năm, tuy nhiên anh Đ thừa nhận nghĩa vụ tại biên bản ghi nhận ết quả hòa giải ngày 08/9/2022 tại Tòa án và chị D, anh Đ tuy đã được tống đạt trực tiếp văn bản tố tụng, biết về việc bàN hởi iện tại Tòa án nhưng hông đặt ra yêu cầu ấp dụng thời hiệu nên căn cứ theo quy định tại hoản 1 Điều 184 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; điểm b hoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 yêu cầu hởi iện của nguyên đ n còn thời hiệu hởi iện.
Về quyền hởi iện vụ án, hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 được ết giữa chị Võ MaiP với Công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT, hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 65/T6/ĐC/2014 được ết giữa chị Võ Ngọc P1 với công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT, tuy nhiên chị Ngọc P1 và MaiP thống nhất giao cho bà Cao ThịN toàn quyền quyết định các vấn đề liên quan đến vụ việc và được quyền hởi iện vụ án do đó bà Cao ThịN có quyền hởi iện theo quy định tại Điều 365 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
 Đối với hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 64/T6/ĐC/2014 được ết giữa chị Võ MaiP với Công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT, hợp đồng mua nhà thu nhập thấp số 65/T6/ĐC/2014 được ết giữa chị Võ Ngọc P1 với công ty cổ phần đầu tư ây dựng TT, bàN và công ty TT đều thống nhất chấm dứt hợp

## Page 5

5 đồng tuy nhiên hông có đưng sự nào đặt ra yêu cầu đối với 02 hợp đồng này nên hông em t giải quyết trong vụ án này, các đưng sự được yêu cầu em t giải quyết trong vụ án hác.
[2] Về nội dung vụ án:
Trong quá trình giải quyết vụ án bà Cao ThịN rút một phần yêu cầu hởi iện đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D về việc buộc anh Đ, chị D giao 02 nền số 27 và 29 Hướng nam đường 14 Khu dân cư TT và phần cấu trúc ây dựng trên đất, t thấy việc rút yêu cầu hởi iện nói trên là sự tự nguyện của nguyên đ n, hông vi phạm pháp luật nên đình chỉ t ửs thẩm về phần này.
Xét yêu cầu hởi iện của bà Cao ThịN đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D về tiền gốc là 200.000.000 đồng; anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D không có iến trình bày, hông đến Tòa án tham gia phiên tòa phiên họp, phiên hòa giải tuy nhiên căn cứ các “giấy cam kết ” ngày 24/7/2017, ngày 04/11/2018, ngày 28/9/201 9, phù hợp với nội dung giao dịch như bà Cao ThịN trình bày và phù hợp với lời trình bày của anh Trịnh Phước Đ tại biên bản ghi nhận ết quả hòa giải thành ngày 08/9/2022, có căn cứ ác định giao dịch giữa chị Nguyễn Ngọc D, anh Trịnh Phước Đ và bà Cao ThịN là có ảy ra trên thực tế.
Tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định về nghĩa vụ chứng minh như sau: “ Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp… ”, đồng thời “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó ”, “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”, từ hi thụ l vụ án đến ngày t ửs thẩm anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D không đưa ra được bất cứ tài liệu chứng cứ nào để phản đối yêu cầu hởi iện của nguyên đ n, hông có iến trình bày, vắng mặt tại các phiên họp, phiên hòa giải cho thấy anh Đ, chị D đã tự từ bỏ quyền chứng minh của mình. Vì vậy có căn cứ chấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đ n đối với số tiền gốc 200.000.000 đồng.
Về lãi: Căn cứ giấy cam ết ngày 24/7/2017 có nội dung: “nếu đến thời hạn trên mà tôi không hoàn trả đủ số tiền nói trên thì tôi tự nguyện trả lãi cho chủ đất 5%/tháng”, do đó, có căn cứ ác định giữa bàN và chị Danh Đ có thỏa thuận thời hạn thanh toán và lãi suất, hi đến hạn thanh toán chị D và anh Đ hông trả tiền theo thỏa thuận nên phát sinh trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015. BàN yêu cầu chị D và anh Đ thanh toán tiền lãi của số tiền 200.000.000 đồng, lãi suất 20%/năm từ ngày 01/9/2017 đến ngày t ửs thẩm là đúng quy định tại hoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên yêu cầu của bà Cao ThịN là có căn cứ được chấp nhận.

## Page 6

6 Do bàN ác định chị D và anh Đ đã trả số tiền 40.000.000 đồng lãi, số tiền lãi này thấp h n tổng số tiền lãi theo quy định pháp luật chị D, anh Đ phải trả cho bàN nên buộc chị Nguyễn Ngọc D và anh Trịnh Phước Đ thanh toán cho bà Cao ThịN số tiền lãi tính từ ngày 01/9/2017 đến ngày t ửs thẩm 10/3/2023 là 05 năm 06 tháng 09 ngày (66,3 tháng) với lãi suất 20%/năm là:
(20%/năm/12 tháng 200.000.000 đồng 66,3 tháng) – 40.000.000 đồng = 181.000.000 đồng.
Từ nội dung trên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của bà Cao ThịN đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D về số tiền nợ gốc là 200.000.0000 đồng và lãi là 181.000.000 đồng, chấp nhận toàn bộ đề nghị của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
[3] Về án phí:
Bà Cao ThịN hông phải nộp án phí.
Anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D có nghĩa vụ trả cho bà Cao ThịN số tiền nợ vay gốc là 200.000.0000 đồng, lãi là 181.000.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật là: (200.000.000 đồng + 181.000.000 đồng) x 5% = 19.050.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
Q YẾ Đ
- Áp dụng vào hoản 3 Điều 26; hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39; Điều 91; hoản 1 Điều 184; hoản 1, điểm b hoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Áp dụng vào Điều 166; Điều 357; Điều 365; Điều 468; điểm b hoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015
- Áp dụng hoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên ử:
1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của bà Cao ThịN đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D.
2. Buộc anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D trả cho bà Cao ThịN số tiền gốc và lãi tính từ ngày 01/9/2017 đến ngày t ửs thẩm 10/3/2023 là 381.000.000 đồng, trong đó gốc là 200.000.000 đồng, lãi là 181.000.000 đồng.
 3. Đình chỉ yêu cầu hởi iện của bà Cao ThịN đối với anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D về việc buộc anh Đ, chị D giao cho bàN 02 nền số 27 và 29 Hướng nam đường 14 Khu dân cư TT, hóm 3, phường 5, thành phố Bạc Liêu và phần cấu trúc ây dựng trên đất.
4. Về án phí:
Bà Cao ThịN hông phải nộp án phí.
Buộc anh Trịnh Phước Đ và chị Nguyễn Ngọc D có nghĩa vụ nộp án phí dân sự s thẩm theo quy định của pháp luật là 19.050.000 đồng.

## Page 7

7 Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc ể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến hi thi hành ong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
 Án ử công hai, các đưng sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.



 ơinh n:
-TAND tỉnh Bạc Liêu;
-VKSND thành Tp. Bạc Liêu;
-CCTHADS Tp. Bạc Liêu;
-Đư ng sự;
-Lưu HS.
 ĐỒ Ử Ẩ Ẩ – Ủ





 âm hị uyết nh