Bản án số: 25/2023/HSST
Nguyễn Viết Ng phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 25
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 25/2023/HSST Ngày: 30/5/2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Quý Long Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Huy Điệu;
2. Ông Bùi Đức Thụy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hải Loan - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đình Phương- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương mở phiên tòa công khai, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
23/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2023/QĐXXST- HS, ngày 16 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Viết Ng , sinh năm 1993 tại Hải Dương; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở:
Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Con ông Nguyễn Viết Ch và bà Lê Thị N; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/02/2023 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ninh Giang. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: - Bà Trần Thị T, sinh năm 1961; Có mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Số 5, ngõ 291, đường NTD, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
- Bà Nguyễn Thị Kim Ng1, sinh năm 1968; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn L, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương.
- Chị Vũ Thị T1, sinh năm 1987; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn V, xã N, huyện T, tỉnh Hải Dương.
- Bà Trương Thị M, sinh năm 1973; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn H, thị trấn Â, huyện Â, tỉnh Hưng Yên.
- Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1982; Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Viết Ch , sinh năm 1963 và bà Lê ThịN , sinh năm 1969; Địa chỉ: Thôn Đ, xã Đ, huyện T, tỉnh Hải Dương. Ông Ch có mặt tại phiên tòa, bàN vắng mặt tại phiên tòa.
- Ông Nguyễn Đăng Th, sinh năm 1972; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Số 16, tổ 5 phường P, quận H, thành phố Hà Nội.
- Chị Hoàng Thị H1, sinh năm 1987; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Số 6/688 T, phường K, quận L, thành phố Hải Phòng.
- Chị Nguyễn Thị H2, sinh năm 1999; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.
- Anh Nguyễn Văn Ng2, sinh năm 1992; Vắng mặt tại phiên tòa.
 Địa chỉ: Số 123 BST, huyện Đ, tỉnh Thái Bình.
- Anh Nguyễn Thiên Th1, sinh năm 1998; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Vinhomes G1, greenbay M, quận NTL, thành phố Hà Nội.
Anh Đỗ Văn Ch1, sinh năm 1989; Vắng mặt tại phiên tòa.
Địa chỉ: Số 22 Y, phường Y, quận C, thành phố Hà Nội.
Những người làm chứng: Anh Hà Đức Nh , anh Vũ Văn K , anh Dương Ngọc H3, anh Phạm Xuân C (Anh Nh, anh K, anh H3, anh C đều vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Viết Ng là lao động tự do, thuê nhà ở ngách 20/78 đường NTD, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Sau Tết Nguyên đán năm 2023, Ng tìm hiểu trên mạng xã hội thấy nhiều người bán điện thoại nên nảy sinh ý định đặt mua trên mạng xã hội (Shopee) mô hình điện thoại Iphone 12 Pro/Promax (có hình dáng giống với điện thoại thật nhưng không có các chức năng của điện thoại). Khi mua hàng (mô hình điện thoại và điện thoại Iphone 12 Pro/Promax) , Ng sử dụng các tài khoản facebook, zalo, sử dụng số điện thoại không chính chủ. Khi đặt mua điện thoạiNg đặt cọc số tiền từ 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) đến 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) và yêu cầu cửa hàng gửi về địa chỉ người nhận không đúng với địa chỉ thực tế cuảNg đang ở. Sau đó các cửa hàng giao hàng qua đường bưu điện, khi các nhân viên bưu điện liên hệ vớiNg để giao hàng thìNg chủ động đến địa điểm nhận hàng. KhiNg đến nơi nhận hàng, thực hiện việc kiểm tra hàng, sử dụng các lời nói, hành động khác nhau để làm cho nhân viên bưu điện sơ hở, không giám sát việc Ng kiểm tra điện thoại. Ng cho điện thoại thật vào trong túi hoặc trong người cất đi, rồi lấy mô hình điện thoại như chiếc điện thoại thật rồi đưa lại cho nhân viên giao hàng.
Sau khi tráo đổi được điện thoại thật, Ng lấy lý do khác nhau để không nhận hàng nữa như (điện thoại bị hỏng, chưa đủ tiền…) và đưa mô hình điện thoại cho nhân viên bưu điện rồiNg rời khỏi nơi giao hàng. Sau đóNg mang điện thoại vừa chiếm đoạt được bán lấy tiền chi tiêu cá nhân hết.

## Page 3

Bằng thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ ngày 16/01/2023 đến ngày 11/02/2023, Ng đã chiếm đoạt được 06 điện thoại Iphone 12 Pro/Promax trên địa bàn thành phố H, huyện G, huyện T, huyện N, tỉnh Hải Dương và huyện - Hưng Yên, cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Xảy ra ngày 16/01/2023 tại đường NTD, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Ngày 14/01/2023, Nguyễn Viết Ng đặt mua trên ứng dụng Shopee 02 mô hình điện thoại (01 mô hình Iphone 12 pro màu đen và 01 mô hình Iphone 12 promax mà u vàng). Ngày 15/01/2023, Ng sử dụng tài khoản Facebook tên “Vivi” (tài khoản này doNg lập ra nhưng tài khoản không có bất kỳ thông tin, hình ảnh nào của Ng) để mua 01 điện thoại Iphone 12 Pro màu đen của tài khoản Facebook tên “ Ch1” (là tài khoản của anh Đỗ Văn Ch1 , sinh năm 1989, ở số 22 Y - P. Y - Q. C - TP. Hà Nội).
Ng mua chiếc điện thoại trên với giá 12.900.000 đồng, Ng sử dụng số tài khoản 80348484585 của ngân hàng TP Bank mang tên Bùi Xuân Hoàng đặt cọc cho anh Ch1 300.000 đồng. Anh Ch1 sẽ gửi hàng choNg qua dịch vụ bưu điện đến địa chỉ:
ngách 20/78, NTD - phường T, TP. H - Hải Dương và số điện thoại liên lạc là 0973.345.595. Ng phải trả thêm 50.000 đồng tiền phí giao hàng (phí ship), tổng cộng Ng phải trả cho nhân viên bưu điện khi nhận hàng là 12.650.000 đồng (Mười hai triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
Ngày 16/01/2023, bà Trần ThịT (là nhân viên của Trung tâm khai thác vận chuyển Bưu điện tỉnh Hải Dương) gọi vào số điện thoại cuảNg để hẹn giao hàng tại địa chỉ: ngách 20/78, NTD - P. T - TP. H - Hải Dương, Nghẹn bàT chiều cùng ngày sẽ nhận hàng tại địa chỉ trên. Khoảng 14 giờ cùng ngày, bàT gọi điện choNg bảoNg ra khu vực trước cửa nhà số 9 ngõ 78 NTD - P. T - TP. Hải Dương để nhận hàng thì Ng ra nhận hàng. KhiNg đến, bàT mở bưu kiện ra rồi đưa choNg kiểm tra điện thoại. Ng mở điện thoại bấm một số chức năng, sau đó quay người đi, quay người lại nhưng vẫn đứng trước mặt bàT để kéo dài thời gian, làm cho bàT không chú ý đến chiếc điện thoại. Khi bàT không chú ý đến, Ng cất chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu đen trong bưu kiện vào túi áo khoác màu đen đang mặc và để lại mô hình điện thoại Iphone 12 Pro đã chuẩn bị từ trước vào bên trong bưu kiện. Sau đóNg nói với bàT “Điện thoại này cháu không tin tưởng, giờ cháu cũng không đủ tiền cháu trả lại cho cô, cháu lấy cái sau” và đưa lại kiện hàng (có mô hình điện thoại Iphone 12 pro màu đen). Ng trả 30.000 đồng tiền ship cho bàT rồi đi, còn bàT chưa biết điện thoại đã bị đánh tráo. Ng cầm chiếc điện thoại thật mà đã đánh tráo được về phòng trọ và đăng giao bán trên facebook “Vivi”. Hôm sau một người không quen biết đến phòng trọ cuảNg để xem điện thoại và mua với giá 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Số tiền nàyNg đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Ngày 21/02/2023 bàT có đơn trình báo Công an huyện Ninh Giang.
- Vụ thứ hai: Xảy ra ngày 18/01/2023 tại nhà bà Trần Thị T, sinh năm 1961, ở nhà số 5, ngõ 291, phường V, TP. Hải Dương.
Ngày 17/01/2023, Ng sử dụng tài khoản Zalo tên “Phùng Mạnh” (tài khoản này doNg lập ra nhưng tài khoản không có bất kỳ thông tin, hình ảnh nào của Ng) để liên lạc với tài khoản Zalo tên “Hiền táo Bắc Ninh” (là tài khoản của chị Nguyễn Thị H2, sinh năm 1999, ở thôn Đ - H - T - Bắc Ninh ) đặt mua điện thoại Iphone 12

## Page 4

Promax màu gold. Điện thoại này có hình dáng giống với mô hình điện thoạiNg đã mua vào ngày 14/01/2023. Ng thỏa thuận mua của chị H2 01 chiếc điện thoại Iphone 12 P romax cũ, màu gold với giá 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng ), phí ship 50.000 đồng. Ng đặt cọc cho chị H2 200.000 đồng (Ng chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng TP Bank số 80348484585 mang tên Bùi Xuân Hoàng vào tài khoản ngân hàng của chị H2). Chị H2 gửi điện thoại choNg qua dịch vụ bưu điện đến địa chỉ: ngõ 78, Nguyễn Thị Duệ, phường Thanh Bình, thành phố Hải Dương và số điện thoại liên lạc là 0348.484.585.
Ngày 18/01/2023, bà Trần ThịT gọi vào số điện thoại cuảNg hẹn giao hàng tại nhà của bà T. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Ng đến nhà bàT ở số nhà 5 ngõ 291, phường V, TP. Hải Dương . Lúc này, bàT vẫn chưa biết Ng đã tráo điện thoại vào ngày 16/01/2023. BàT vào nhà lấy bưu kiện ra đưa choNg kiểm tra. Ng mở điện thoại bấm một số chức năng, sau đó quay người đi, quay người lại nhưng vẫn đứng trước mặt bàT để kéo dài thời gian, làm cho bàT không chú ý đến chiếc điện thoại.
Khi bàT không chú ý đến, Ng cất chiếc điện thoại Iphone 12 promax màu gold trong bưu kiện vào túi chéo màu đen Ng đang đeo trên người và để lại mô hình Ng đã chuẩn bị vào lại bên trong bưu kiện. Sau đó, bàT hỏiNg “mày có lấy không”, Ng trả lời “3 giờ cháu lấy (tức là 15 giờ cùng ngày)”. BàT nói vớiNg “Tết không giao được như thế đâu, mày lấy thì lấy luôn đi, cô không giao được như thế đâu”. Ng nói không lấy và trả lại bưu kiện cùng điện thoại mô hình cho bàT rồiNg đi về. Ng đi đến cửa hàng Nh Mobile, địa chỉ: số 186 đường Tuệ Tĩnh, phường Bình Hàn, TP. Hải Dương (chủ cửa hàng là anh Hà Đức Nh , sinh năm 1992) bán chiếc điện thoại đó với giá 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng). Anh Nh chuyển trả tiền bằng tài khoản ngân hàng vào tài khoản TP. Bank cuảNg số tiền 13.500.000 đồng, sau đó Ng đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đối với chiếc điện thoại trên, anh Nh đã bán cho người không quen biết nên không thu hồi được. Ngày 21/02/2023 bàT có đơn trình báo Công an huyện Ninh Giang.
- Vụ thứ ba: Xảy ra ngày 30/01/2023 tại Thôn L, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương.
Vào khoảng giữa tháng 01/2023, Ng đặt mua trên ứng dụng Shopee 01 mô hình điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Promax, màu Gold. Ng sử dụng tài khoản facebook tên “Vivi” liên lạc với tài khoản facebook tên “Nguyễn Văn Ng2” (là tài khoản của anh Nguyễn Văn Ng2, sinh năm 1992 ở số 123 BST - TT. Đ - Đ - Thái Bình) để đặt mua điện thoại Iphone 12 Promax, màu Gold có hình dáng giống với mô hình điện thoạiNg đã mua. Ng đồng ý mua của anh Nguyễn Văn Ng2 điện thoại trên với giá 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng) + 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng) tiền phí ship . Sau đóNg đến một quán điện thoại di động sử dụng dịch vụ chuyển tiền để đặt cọc cho anh Nguyễn Văn Ng2 số tiền 200.000 đồng. Anh Nguyễn Văn Ng2 sẽ gửi điện thoại choNg qua dịch vụ bưu điện đến địa chỉ: Xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương , tên người nhận là Nguyễn Thảo Vy và số điện thoại liên hệ là 0348.484.585. Khi nhận hàng Ng phải trả cho nhân viên giao hàng số tiền 15.850.000 đồng (Mười năm triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).
Ngày 30/01/2023, bà Nguyễn Thị Kim Ng1 (là nhân viên bưu điện Xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương ) gọi vào số điện thoại màNg đã cung cấp để giao hàng thì

## Page 5

hai bên thống nhất hẹn giao hàng tại nhà bà Ng. Khoảng hơn 10 giờ cùng ngày, Ng đi xe bus từ thành phố Hải Dương đến khu vực vòng xuyến Gia Lộc rồi đi bộ đến nhà bà Nguyễn Thị Kim Ng1 để nhận hàng. Khi điNg để sẵn một mô hình điện thoại có hình dáng giống với điện thoạiNg đặt mua trước đó ở trong túi đeo dây chéo màu đen đeo trên người. Tại nhà bà Nguyễn Thị Kim Ng1, Ngyêu cầu được kiểm tra điện thoại trước khi nhận thì bà Nguyễn Thị Kim Ng1 đưa gói hàng cho Ng. Ng cầm lấy gói hàng, bóc ra kiểm tra, việc kiểm tra điện thoại có sự giám sát của bà Nguyễn Thị Kim Ng1 đứng ngay cạnh. Sau khi lấy được điện thoại Iphone 12 Promax màu gold từ gói hàng ra, Ng cầm điện thoại ra bấm, nói Ch, rồi mượn sạc của bà Nguyễn Thị Kim Ng1 để sạc điện thoại kiểm tra để cho bà Nguyễn Thị Kim Ng1 không chú ý, mất cảnh giác. Sau đó bà Nguyễn Thị Kim Ng1 dẫn Ng vào trong nhà để sạc điện thoại. Khi vào trong nhà bà Nguyễn Thị Kim Ng1 , lợi dụng việc bàNg không để ý, Ng đã cất chiếc điện thoại Iphone 12 Promax trong bưu kiện vào túi đeo dây chéo đang trên ngườiNg và để lại mô hình điện thoại đã chuẩn bị cắm sạc để trên ghế. Sau đóNg nói với bà Nguyễn Thị Kim Ng1 “cháu không nhận hàng nữa, cháu gửi hàng lại cho cô” và vẫn để điện thoại mô hình trong tình trạng đang cắm sạc. Lúc này bà Ng chưa biết điện thoạiNg để lại là điện thoại mô hình. Ng đi sâu vào trong nhà, gặp bà Nguyễn Thị Kim Ng1 trả tiền ship 50.000 đồng rồiNg bảo “cháu xin phép ra về”.
Sau đóNg đi bộ rời khỏi đó, còn bàNg có gọi cho chủ cửa hàng nóiCh thì phát hiện điện thoại đã bịNg đánh tráo. Sau đóNg bắt xe ôm (không nhớ biển số xe, cũng không quen biết người lái xe ôm trên) đi từ xã G về cửa hàng Nh Mobile bán chiếc điện thoại chiếm đoạt được với giá 12.500.000 đồng (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng). Tại cửa hàng, Ng mua 01 chiếc điện thoại Iphone XSmax màu Gold với giá 8.500.000 đồng và chủ cửa hàng trả thêm choNg 4.000.000 đồng. Chiếc điện thoại Iphone XSmax nàyNg sử dụng vài ngày rồi bán cho một người không quen biết với giá 8.000.000 đồng. Số tiền bán điện thoạiNg đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Ngày 15/02/2023 bà Nguyễn Thị Kim Ng1 có đơn trình báo Công an huyện Ninh Giang.
Ngày 15/02/2023 anh Hà Đức Nh có giao nộp chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu gold màNg đã chiếm đoạt được.
- Vụ thứ tư: Xảy ra ngày 07/02/2023 tại nhà chị Vũ Thị T1, sinh năm 1987, ở Thôn V, xã N, huyện T, tỉnh Hải Dương.
Ngày 04/02/2023, Ng sử dụng tài khoản Zalo tên “Phùng Mạnh” (tài khoản này doNg lập ra) để liên lạc với tài khoản Zalo tên “Quang” (là tài khoản của anh Nguyễn Đăng Th , sinh năm 1972 ở số 16, tổ 15, phường P, quận H, thành phố Hà Nội) đặt mua điện thoại Iphone 12 Promax màu đen có hình dáng giống với mô hình điện thoạiNg đã mua trước đó. Sau đó, Ng thỏa thuận mua của anh Th 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax cũ, màu đen, với giá 15.700.000 đồng (Mười năm triệu bảy trăm nghìn đồng ). Ng trả trước cho anh Th số tiền 500.000 đồng ( Ng nhờ người đi đường không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này ), chuyển vào tài khoản ngân hàng của anh Th. Anh Th sẽ gửi hàng choNg qua dịch vụ bưu điện đến địa chỉ: Xã N, huyện T, tỉnh Hải Dương và số điện thoại liên hệ là 0348.484.585. Khi nhận hàng Ng phải trả cho nhân viên bưu điện 15.233.000 đồng (trong đó có 33.000 đồng là phí ship).
Trưa ngày 07/02/2023, chị Vũ Thị T1 , sinh năm 1987 ( là nhân viên bưu điện

## Page 6

xã N) gọi điện vào số điện thoại màNg đã cung cấp và hẹn giao hàng tại nhà chị T1, Ng đồng ý. Khoảng 13 giờ cùng ngàyNg đến nhà chị T1. Chị T1 đưa bưu kiện điện thoại cho Ng. Ng mở bưu kiện, lấy điện thoại để kiểm tra. Khi kiểm traNg có quay đi, quay lại, nói chuyện với chị T1 để kéo dài thời gian, làm cho chị T1 không để ý.
Khi đóNg đã cất chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, màu đen trong bưu kiện vào túi áo khoác bên phải đang mặc và để lại mô hình đã chu ẩn bị từ trước vào trong bưu kiện. Sau đó, Ng nói với chị T1: “em điện cho shop rồi, em quay lại lấy sau” và đưa lại kiện hàng (bên trong có mô hình điện thoại) cho chị T1. Do không biết điện thoại đã bị đánh tráo nên chị T1 đồng ý và nhận lại kiện hàng. Sau khi ra khỏi nhà chị T1, Ng ra bắt xe taxi ở gần đó (không xác định được) đến cửa hàng điện thoại Á - Âu Mobile (chủ cửa hàng là anh Vũ Văn K, sinh năm 1993, ở số 124B- Đ- P- TP H) để bán điện thoại. Tại đây Ng bán chiếc điện thoại với giá 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng). Anh K chuyển khoản đến tài khoản Vietcombank số tài khoản 1013421892 mang tên Nguyễn Viết Ng . Số tiền bán điện thoại nàyNg chi tiêu cá nhân hết. Ngày 01/3/2023 chị T1 có đơn trình báo đến Công an huyện Ninh Giang.
- Vụ thứ năm: Xảy ra ngày 08/02/2023 tại bưu điện huyện - Hưng Yên.
Ngày 06/02/2023, Ng sử dụng tài khoản Zalo tên “Mạnh” (tài khoản này doNg lập ra) để liên lạc với tài khoản Zalo tên “Miximax hp” (là tài khoản của chị Hoàng Thị H1, sinh năm 1987, địa chỉ số 6/688 T- Phường K - Q. L - TP. Hải Phòng ). Ng thỏa thuận với chị H1 mua điện thoại Iphone 12 Promax màu đen (có hình dáng giống với mô hình điện thoạiNg đã mua trước đó) với giá 15.800.000 đồng (Mười năm triệu tám trăm nghìn đồng). Ng trả trước (đặt cọc) cho chị H1 400.000 đồng, chị H1 gửi hàng choNg qua dịch vụ bưu điện, tổng tiền Ng phải trả cho nhân viên bưu điện khi nhận hàng là 15.400.000 đồng (Mười năm triệu bốn trăm nghìn đồng) . Ng thỏa thuận với chị H1 là giao hàng về địa chỉ: xã V, huyên Â, tỉnh Hưng Yên và số điện thoại liên lạc để nhận hàng 0348.484.585. Sau đó, Ng nhờ người đi đường (không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này) chuyển số tiền 400.000 đồng vào tài khoản của chị H1.
Ngày 08/02/2023, chị Trương ThịM (là nhân viên bưu điện huyện Ân Thi) gọi điện vào số điện thoại cuảNg để giao hàng tại xã V, huyên Â, tỉnh Hưng Yên . Tuy nhiên, Ng bảo không có nhà nên chịM hẹn 13 giờ 30 phút ngày 08/02/2023 ra bưu điện huyện để nhận hàng. Khoảng hơn 14 giờ cùng ngày, Ng có mặt ở bưu điện huyện để nhận hàng. Ng vào trong kho của bưu điện huyện . ChịM kiểm tra thông tin xác thực nên đưa bưu kiện choNg đểNg kiểm tra. Sau đó, chịM ngồi ở bàn làm việc, Ng ngồi đối diện lấy điện thoại trong bưu kiện ra kiểm tra. Khi thấy chị M không để ý đến mình, Ng cất chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu đen trong bưu kiện vào túi áo khoác bên phải màu đen đang mặc rồi để mô hình điện thoại vào trong bưu kiện. KhiNg đánh tráo xong, Ng bảo với chịM “cháu hiện tại không đủ tiền, chờ cháu ra cây ATM rút tiền có gì tý cháu quay lại lấy” và đưa bưu kiện cùng với chiếc điện thoại mô hình cho chị M. Khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày , Ng cầm chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vừa chiếm đoạt được ra cửa hàng Hoàng Kiên Mobile địa chỉ: số 64, đường NTD - P. T - TP. Hải Dương bán chiếc điện thoại đó với giá 14.500.000 đồng triệu (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Anh Hoàng Mạnh K1, sinh năm 1998 (chủ cửa hàng) chuyển khoản 11.000.000 đồng (Mười một

## Page 7

triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng Vietcombank, số tài khoản 1013421892 mang tên Nguyễn Viết Ng và trả tiền mặt 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng)
cho Ng. Số tiền nàyNg đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Chiếc điện thoại anh Kiên đã bán cho người không quen biết. Ngày 01/3/2023 chịM có đơn trình báo Công an huyện Ninh Giang.
- Vụ thứ sáu: Xảy ra ngày 11/02/202 3 tại thôn T, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương.
Sau khi mua được trên mạng xã hội shopee mô hình điện thoại Iphone 12 Promax, Ng sử dụng tài khoản Zalo tên “Phạm Hưng” (tài khoản này doNg lập ra)
liên lạc với tài khoản zalo tên “Thư” (là tài khoản của anh Nguyễn Thiên Th1 , sinh năm 1998 ở Vinhomes G1 Greenbay - M - N - TP. Hà Nội ) để đặt mua điện thoại Iphone 12 Promax, màu đen có hình dáng giống với mô hình điện thoạiNg đã mua.
Sau đóNg mua của anh Thuận 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax cũ, màu đen, với giá 16.700.000 đồng (Mười sáu triệu bảy trăm nghìn đồng) + 30.000 đồng tiền ship. Ng đặt cọc trước 500.000 đồng bằng việc đặt dịch vụ chuyển tiền của người không quen biết để chuyển khoản cho anh Thuận. Khi nhận hàng Ng phải trả cho nhân viên giao hàng số tiền: 16.230.00 0 đồng (Mười sáu triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng). Anh Thuận sẽ gửi điện thoại choNg qua dịch vụ bưu điện đến địa chỉ thôn Tế Cầu - Hồng Đức - Ninh Giang - Hải Dương và số điện thoại liên lạc là 0876.705.091.
Đến chiều ngày 11/02/2023, chị Nguyễn Thị H (là nhân viên bưu điện xã H, huyện N) gọi vào số điện thoại của Ng, hẹn giao hàng vào 17 giờ chiều cùng ngày tại địa chỉ khu vực nhà văn hóa thôn T, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương . Chiều ngày 11/02/2023, Ng đi xe bus từ TP. Hải Dương về đến xã H, huyện N , đến hơn 17 giờ cùng ngày, Ng đi bộ đến khu vực nhà văn hóa thôn T, xã H . Khi đóNg để một mô hình điện thoại có hình dáng giống với điện thoạiNg đã đặt mua ở trong túi đeo dây chéo màu đen đeo trên người. Khi gặp chị H, Ng nhận mình là người có đơn hàng mà chị H đang giao. Ngyêu cầu được kiểm tra điện thoại trước khi nhận thì chị H gọi điện cho người gửi, người gửi đồng ý cho kiểm tra hàng thì chị H đưa gói hàng cho Ng. Ng cầm lấy gói hàng, bóc ra kiểm tra, việc kiểm tra điện thoại có sự giám sát của chị H đứng ngay cạnh. Sau đóNg cùng chị H đi ra khu vực trước cửa nhà ông Nguyễn Văn K h, sinh năm 1980 ở gần đó để xin mật khẩu wifi đểNg đăng nhập, kiểm tra điện thoại nhưng không xin được. Ng bật phát wifi trên điện thoại của mình để đăng nhập vào điện thoại đang kiểm tra, sau đóNg gọi điện cho người bán xin mật khẩu icloud để kiểm tra điện thoại. Trong quá trình kiểm tra điện thoại, Ng cố kéo dài thời gian kiểm tra điện thoại để chờ khi nào chị H không để ý thì sẽ đánh tráo điện thoại. Một lúc sau, nhân lúc chị H không để ý, Ng đã cất chiếc điện thoại Iphone 12 Promax trong bưu kiện vào túi đeo dây chéo trên ngườiNg và để lại mô hình vào bên trong bưu kiện. Sau đóNg nói với chị H là “cháu không nhận hàng nữa, cháu trả lại hàng cho cô” và đưa lại kiện hàng (có mô hình điện thoại) cho chị H. Chị H hỏi “sao không nhận hàng”. Ng trả lời “cháu không đủ tiền”. Chị H nhận bưu kiện và bảo “để cô gọi lại cho cửa hàng”, cùng lúc đóNg đi bộ vào trong ngõ gần đó. KhiNg đang rời đi thì chủ cửa hàng điện thoại nói “chị bị lừa rồi”, nhưng khi đóNg đã đi đâu không biết. Ng tiếp tục đi bộ rời khỏi đó rồi bắt xe ô m (không nhớ biển số xe, cũng

## Page 8

không biết tên, tuổi, địa chỉ của người lái xe ôm trên) về phòng trọ của Ng. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Ng ra cửa hàng điện thoại Á Âu Mobile của anh Vũ Văn K , địa chỉ: số 124B đường ĐBP - PNL - TP. H - Hải Dương để bán điện thoại đã chiếm đoạt được với giá 13.200.000 đồng triệu (Mười ba triệu hai trăm nghìn đồng). Anh K chuyển khoản số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) vào tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1013421892 của của Nguyễn Viết Ng và đưa 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) tiền mặt cho Ng. Số tiền nàyNg đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Ngày 14/02/2023 chị H làm đơn trình báo đến Công an xã Hồng Đức. Ngày 14/02/2023 anh K giao nộp cho công an xã Hồng Đức 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu đen (là điện thoạiNg chiếm đoạt được của chị H).
Sau khi thực hiện 06 vụ việc trên, Ng đã thu hồi hết các tin nhắn, xóa các tài khoản facebook, zalo, vứt sim điện thoại, điện thoại màNg đã sử dụng để đặt mua điện thoại thật và mô hình điện thoại, với mục đích để không bị phát hiện.
Cơ quan điều tra đều thu giữ, trích xuất được video ghi lại hình ảnh Nguyễn Viết Ng có mặt tại khu vực trước cửa nhà anh Nguyễn Văn Kh , nhà bà Nguyễn Thị Kim Ng1, tại bưu điện huyện Â, tỉnh Hưng Yên khiNg đến nhận bưu phẩm và tại cửa hàng Á Âu Mobile, cửa hàng Hoàng Kiên Mobile khiNg đến bán điện thoại chiếm đoạt được. Tiến hành cho Nguyễn Viết Ng xem, xác định nội dung video trích xuất được, Ng khẳng định người trong video chính là Ng.
Tại Kết luận giám định số 79/KL -KTHS ngày 10/4/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương xác định: 01 tờ tiền polime mệnh giá 500.000 đồng, số sê - ri: HN10725938 và 01 tờ tiền polime mệnh giá 200.000 đồng, số sê - ri: UJ 14214003 là tiền thật.
Tại kết luận định giá số 05 ngày 16/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 11/02/2023: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB, số máy: MG923LL/A, số sê ri: F2LG7B2NOD43, số IMEI: 353541320003292 trị giá 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng) và 01 điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 06 ngày 16/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 30/01/2023: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu gold, đã qua sử dụng, dung lượng 512 GB, số máy: MGD53VC/A, số sê ri: G0NDR0Q20D4T, số IMEI: 356721117835489 trị giá 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 09 ngày 13/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 16/01/2023: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 128 GB, số IMEI:
358522144505329 trị giá 11.500.000 đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 10 ngày 14/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 18/01/2023: 01 điện

## Page 9

thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu gold, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB, số IMEI: 359871971269155 trị giá 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng) và 01 điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu gold, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 11 ngày 14/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 07/02/2023: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB trị giá 14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tại kết luận định giá số 12 ngày 14/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ninh Giang kết lu ận: Tại thời điểm ngày 30/01/2023: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB, imei: 356719110492209 trị giá 14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng) và 01 điện thoại mô hình nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong trị giá 500.000 đồng.
Tổng trị giá của 06 điện thoại chiếm đoạt được là 84.000.000 đồng (Tám mươi tư triệu đồng). Tổng trị giá 06 mô hình điện thoại là 3.000.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Viết Ng đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đến nay bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an huyện Ninh Giang đã quản lý thu giữ 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu gol d, đã qua sử dụng, dung lượng 512 GB, số máy: MGD53VC/A, số sê ri: G0NDR0Q20D4T, số IMEI:
356721117835489 (là điện thoạiNg chiếm đoạt được vào ngày 30/01/2023) . Ngày 20/02/2023 Cơ quan điều tra đã trao trả cho bà Nguyễn Thị Kim Ng1 là phù hợp.
+ 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB, số máy: MG923LL/A, số sê ri: F2LG7B2NOD43, số IMEI:
353541320003292 (là điện thoạiNg chiếm đoạt được vào ngày 11/02/2023). Ngày 20/02/2023 Cơ quan điều tra đã trao trả cho chị Nguyễn Thị H là phù hợp.
+ 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone XS Max, số máy: NT6L2LL/A, số sê ri:
F2LXT71QKPHJ, bên trong nắp thẻ sim số 0876.894.507, sim có IMEI:
357264099670276, trên thẻ sim ghi: 898408100 ITEL 08750185023. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị can Nguyễn Viết Ng, không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị can là phù hợp.
+ Đối với 01 túi vải màu đen (dạng túi đeo chéo trước ngực) kích thước 21 x 17 cm, dây đeo màu đen dài 107 cm (là công cụNg sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội); 06 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (gồm 04 mô hình Ng đã sử dụng để tránh tráo điện thoại và 02 mô hình Ng mang theo người bị phát hiện, thu giữ); 02 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu gold, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (Ng sử dụng để đánh tráo điện thoại); Số tiền 700.000 đồng là tiền Ng sử dụng

## Page 10

để đặt cọc mua 02 chiếc điện thoại trong vụ thứ 3, vụ thứ sáu cần được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Ninh Giang quản lý, xử lý trong giai đoạn xét xử và thi hành án.
Đối với 04 vụ khác ( Ng chiếm đoạt được tại thành phố H , huyện T, huyện Â- Hưng Yên): Không thu giữ được điện thoại màNg đã chiếm đoạt do không xác định được người mua điện thoại là ai.
Tại Cáo trạng số 22/CT- VKSNG ngày 25/4/2023, Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKS ND) huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương truy tố Nguyễn Viết Ng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự (viết tắt là BLHS).
Đại diện VKSND huyện Ninh Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết Ng phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174;
điểm s, r, b khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 BLHS; Xử phạt bị cáoNg từ 29 đến 32 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 20/02/2023; Hình phạt bổ sung: Không; Về trách nhiệm dân sự: Không; Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tich thu, tiêu hủy 01 túi vải màu đen (dạng túi đeo chéo trước ngực) kích thước 21 x 17 cm, dây đeo màu đen dài 107 và 01 phong bì niêm phong theo Kết luận giám định số 79/KL- KTHS ngày 10/4/2023 của phòng kỹ thuật hình sự - công an tỉnh Hải Dương ; Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách Nhà nước 06 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (gồm 04 mô hình Ng đã sử dụng để tránh tráo điện thoại và 02 mô hình Ng mang theo người bị phát hiện, thu giữ); 02 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu gold, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (Ng sử dụng để đánh tráo điện thoại ); Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 700.000 đồng của Nguyễn Viết Ng. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Ninh Giang, Điều tra viên, VKSND huyện Ninh Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của bị cáo Nguyễn Viết Ng tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Viết Ng không có nhu cầu mua điện thoại Iphone 12 Pro/Promax nhưng nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại để tiêu

## Page 11

dùng cá nhân. Ng sử dụng thủ đoạn gian dối (đặt mua mô hình điện thoại, đặt mua điện thoại, lập các tài khoản zalo, facebook, sim không chính chủ để liên hệ đặt mua điện thoại, đặt cọc tạo niềm tin cho người bán, đưa ra thông tin sai về người nhận, địa chỉ của người nhận…) với mục đích tiếp cận được tài sản là những điện thoại Iphone 12 Pro/Pro max đã đặt mua. Sau đó khi gặp nhân viên bưu điện, nhân viên giao hàng, Ng đã tạo ra các tình huống (kiểm tra điện thoại, mượn sạc điện thoại, xin mật khẩu wifi …) để làm cho nhân viên bưu điện, nhân viên giao hàng không chú ý quản lý tài sản, rồi đánh tráo mô hình điện thoạiNg mang ra từ trước để lấy điện thoại thật.
Bằng thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ ngày 16/01/2023 đến ngày 11/02/2023, Nguyễn Viết Ng đã chiếm đoạt được 06 điện thoại Iphone 12 Pro/ Promax, tổng trị giá của 06 điện thoại Iphone 12 Pro/Promax màNg đã chiếm đoạt là 84.000.000 đồng. Khi đặt mua 06 chiếc điện thoại trên Ng đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) tổng số tiền 2.100.000 đồng. Cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Ngày 16/01/2023, tại ngõ 20/78 NTD - P. T - TP. H - Hải Dương, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Pro màu đen đánh tráo điện thoại Iphone 12 Pro màu đen do bà Trần Thị T, sinh năm 1961 ở phường V
- TP. H - Hải Dương giao hàng. Tài sản bịch iếm đoạt trị giá 11.500.000 đồng. Khi đặt mua điện thoạiNg đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 300.000 đồng.
- Vụ thứ hai: Ngày 18/01/2023, tại nhà bà Trần ThịT , sinh năm 1961 ở phường V - TP. H - Hải Dương, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Promax màu gold đánh tráo điện thoại Iphone 12 Promax màu gold do bàT giao hàng. Tài sản bị chiếm đoạt trị giá 16.000.000 đồng. Khi đặt mua điện thoạiNg đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 200.000 đồng.
- Vụ thứ ba: Ngày 30/01/2023, tại nhà bà Nguyễn Thị Kim Ng1 , sinh năm 1968 ở thôn L - G - G - Hải Dương, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Promax màu gold đánh tráo điện thoại Iphone 1 2 Promax màu gold do bà Ng giao hàng. Tài sản bị chiếm đoạt trị giá 13.500.000 đồng. Khi đặt mua điện thoại Ng đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 200.000 đồng.
- Vụ thứ tư: Ngày 07/02/2023, tại nhà chị Vũ Thị T1, sinh năm 1987 ở N - T - Hải Dương, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Promax màu đen đánh tráo điện thoại Iphone 12 Promax màu đen do chị T1 giao hàng. Tài sản bị chiếm đoạt trị giá 14.500.000 đồng. Khi đặt mua điện thoạiNg đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 500.000 đồng.
- Vụ thứ năm: Ngày 08/02/2023, tại bưu điện huyện - Hưng Yên, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Promax màu đen đánh tráo điện thoại Iphone 12 Promax màu đen do chị Trương Thị M, sinh năm 1973 ở TT. Â - Â - Hưng Yên giao hàng. Tài sản bị chiếm đoạt trị giá 14.500.000 đồng. Khi đặt mua điện thoại Ng đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 400.000 đồng.
- Vụ thứ sáu: Ngày 11/02/2023 , tại thôn T - H - N - Hải Dương, Nguyễn Viết Ng đã dùng mô hình điện thoại Iphone 12 Promax màu đen đánh tráo điện thoại Iphone 12 Promax màu đen do chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1982 ở thôn Đ - H - N - Hải Dương giao hàng. Tài sản bị chiếm đoạt trị giá 14.000.000 đồng. Khi đặt mua

## Page 12

điện thoạiNg đã đặt cọc (trả trước cho chủ cửa hàng điện thoại) số tiền 500.000 đồng.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức tài sản thuộc sở hữu cuản gười khác là bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ, nhưng vì động cơ, mục đích tư lợi nên bị cáo cố tình thực hiện hành vi gian dối, làm cho người khác tưởng giả là thật, giao tài sản cho bị cáo để bị cáo chiếm đoạt. Hành vi của bị cáo và giá trị tài sản chiếm đoạt ( 84 triệu đồng) đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang truy tố bị cáo Nguyễn Viết Ng về tội danh và điều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì muốn có tiền nhưng lại không chịu lao động chân chính đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn các huyện, thành phố thuộc tỉnh Hải Dương và huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên . Do đó, cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng là bài học cảnh tỉnh cho những người khác còn có ý thức coi thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước.
[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[4.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Viết Ng thực hiện sáu hành vi phạm tội đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội từ 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS [4.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trong giai đoạn điều tra bị cáo đã tự thú về hành vi phạm tội của mình đối với 05 vụ khác ở thành phố H, huyện G, huyện T, huyện Â- Hưng Yên). Bị cáo đã tác động gia đình thay mặt bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả cho bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Những người trên đều có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, r, b khoản 1, 2 Điều 51- Bộ luật hình sự.
HĐXX sẽ áp dụng đối với bị cáo khi quyết định hình phạt.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp với khoản 5 Điều 174- Bộ luật hình sự.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Những người trên không không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[7]. Về xử lý vật chứn g: Đối với 01 túi vải màu đen (dạng túi đeo chéo trước ngực) kích thước 21 x 17 cm, dây đeo màu đen dài 107 cm là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; Đối với 06 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (gồm 04 mô hình Ng đã sử dụng để tránh tráo điện thoại và 02 mô hình Ng mang theo người bị phát hiện, thu giữ) ; 02 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu gold, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (Ng sử dụng để đánh tráo điện thoại) là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội cần tịch thu phát mại nộp

## Page 13

vào ngân sách Nhà nước ; Đối với 01 phong bì thư niêm phong theo kết luận giám định số 79/KL-KTHS ngày 10/4/2023 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương bên trong đựng số tiền 700.000 đồng là tiền Ng sử dụng để đặt cọc mua 02 chiếc điện thoại trong vụ thứ 3, vụ thứ sáu là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền trên và tịch thu tiêu hủy phong bì có đặc điểm như trên.
Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu gold, đã qua sử dụng, dung lượng 512 GB, số máy: MG D53VC/A, số sê ri: G0NDR0Q20D4T, số IMEI: 356721117835489 (là điện thoạiNg chiếm đoạt được vào ngày 30/01/2023) .
Ngày 20/02/2023 Cơ quan điều tra đã trao trả cho bà Nguyễn Thị Kim Ng1 là phù hợp.
Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, đã qua sử dụng, dung lượng 256 GB, số máy: MG923LL/A, số sê ri: F2LG7B2NOD43, số IMEI:
353541320003292 (là điện thoạiNg chiếm đoạt được vào ngày 11/02/2023). Ngày 20/02/2023 Cơ quan điều tra đã trao trả cho chị Nguyễn Thị H là phù hợp. Đối với 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone XS Max, số máy: NT6L2LL/A, số sê ri:
F2LXT71QKPHJ, bên trong nắp thẻ sim số 0876.894.507, sim có IMEI:
57264099670276, trên thẻ sim ghi: 898408100 ITEL 08750185023. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo Ng, không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trao trả cho bị cáoNg là phù hợp [8]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9]. Các vấn đề khác: Đối với người màNg nhờ chuyển tiền đặt cọc, quá trình điều tra xác định những người này không tham gia vào việc giúp Ng thực hiện hành vi phạm tội nên không đặt ra việc xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s, r, b khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết Ng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết Ng 30 (Ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 20/02/2023.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 điều 47 BLHS, điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS.
Tich thu, tiêu hủy 01 túi vải màu đen (dạng túi đeo chéo trước ngực) kích thước 21 x 17 cm, dây đeo màu đen dài 107 cm và 01 phong bì niêm phong theo Kết luận giám định giám định số 79/KL - KTHS ngày 10/4/2023 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hải Dương; Tịch thu phát mại nộp vào ngân sách Nhà nước 06 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu đen, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (gồm 04 mô hình Ng đã sử dụng để tránh tráo điện thoại và 02 mô hình Ng mang theo người bị phát hiện, thu giữ) ; 02 mô hình điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 ProMax màu go ld, không kiểm tra được chất lượng máy bên trong (Ng sử dụng để đánh tráo điện thoại); Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 700.000 đồng của Nguyễn Viết Ng (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công

## Page 14

an huyện Ninh Giang vàCh i cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Giang ngày 27/4/2023).
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Viết Ng phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333- BLTTHS.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( 30/5/2023). Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần liên quan đến mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyện Ninh Giang;
, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Ninh Giang;
- THADS huyện Ninh Giang;
- Trại tạm giam công an tỉnh Hải Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại;
-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.


T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)




Bùi Quý Long

## Page 15

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Phạm Huy Điệu Bùi Đức Thụy THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Quý Long