Bản án số: 21/2023/HSST
Đỗ Viết H - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 21
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO THẮNG TỈNH LÀO CAI

Bản án số: 21/2023/HSST Ngày 11/5/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO THẮNG - TỈNH LÀO CAI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Bích Thủy.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Lê Giang Vân và bà Trần Thị Thu Hương.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Hà Thị Thanh Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Mai Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 11/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Là o Cai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 16/2023/HSST ngày 30/3/2023 đối với bị cáo:
Đỗ Viết H ; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 06 tháng 11 năm 1 967, tại huyện Th, tỉnh Th; Nơi cư trú: Tổ L, phường Q, quận K, thành phố H; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Chức vụ Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Trình độ học vấn: Lớp 7/10;
Con ông Đỗ Viết T và bà Nguyễn ThịCh ; Bị cáo có v ợ là Trần Thanh D và có 01 người con sinh năm 2012.
Tiền án: Không.
Tiền sự: 01 tiền sự. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về an ninh trật tự số 07/QĐ -XPHC ngày 14/01/2008 của Công an quận Hải An, thành phố Hải Phòng, xử phạt Đỗ Viết H bằng hình thức phạt tiền về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Ngày 15/01/2008 bị cáo có đơn đề nghị xin miễn trách nhiệm nộp phạt hành chính nhưng không được cơ quan chức năng trả lời. Đến ngày 09/5/2023 Đỗ Viết H đã thi hành xong khoản tiền phạt trên.
Bị cáo bị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai, hiện bị cáo tại ngoại tại phường Quán Trữ, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng - Có mặt.
 - Bị hại: Anh Hoàng Văn Th, sinh năm: 1988 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp của bị hại anh Hoàng Văn Th:
- Ông Hoàng Văn S - Sinh năm: 1968 (Là bố đẻ của bị hại).
- Bà Trần ThịCh - Sinh năm 1970 (Là mẹ đẻ của bị hại).
- Chị Vũ Thị Kim Ng - Sinh năm 1995 (Là vợ của bị hại).

## Page 2

- Cháu Hoàng BảoNg - Sinh năm 2021 (Là con của bị hại).
Cùng địa chỉ: Tổ 3, phường D, thành phố L, tỉnh L; Người đại diện hợp pháp của cháu Ngọc là chị Vũ Thị Kim Ng.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Văn S, bà Trần ThịCh và chị Vũ Thị Kim Ng là: Anh Tạ Xuân Th. Địa chỉ: Tổ 8, phường D, thành phố L, tỉnh L (Văn bản ủy quyền ngày 14/11/2022)– Vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
- Người làm chứng: Anh Nông Văn D Địa chỉ: Xã B, huyện Ch, tỉnh B - Vắng mặt.
NHẬN THẤY Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 01/01/2022 Đỗ Viết H thuê xe ô tô đầ u kéo biển kiểm soát 98C - 033.62 của Công ty TNHH Thống Nhất vàn gày 01/10/2022 thuê rơ -mooc biển kiểm soát 34R -007.12 của Công ty TNHH Dũng Mạnh LP để chở hàng .
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 28/10/ 2022, Đỗ Viết H điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98C -033.62 kéo theo rơ -mooc biển kiểm soát 34R -007.12 chở hàng nông sản (quả Bí) từ cửa khẩu Kim Thành, thành phố Lào Cai đến tỉnh Bắc Giang , đi theo đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai hướng Lào Cai đi Nội Bài, cùng đi trên xe có anh Nông Văn D ngồi ở ghế lái phụ của xe. Khi đi đến Trạm thu phí vào làn cân tải số 8 của trạm thu phí Km 237 để cân tải, nhân viên của trạm thu phí đọc chỉ số cân tải của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98C-033.62 và báo là x e quá tải, nhân viên của trạm thu phí giữ giấy phép lái xe của Huyền và yêu cầu đi ra khỏi đường cao tốc, đồng thời hướng dẫn lái xe đi xuống nút giao gần nhất. Nguyễn Viết Huyền điều khiển xe đến Km 236 thì quay đầu xe đi về hướng thành phố Lào Cai, đi qua trạm thu phí Km 237 rồi rẽ vào trạm dừng nghỉ ở phía bên phải đường. Đến khoảng 19 giờ 20 phút, Nguyễn Viết Huyền tiếp tục điều khiển xe ô tô theo hướng Nội Bài - Lào Cai.
Khi đi đến Km 237 + 800m, gần hết dải phân cách cứng ở giữa hai phần đường ngược chiều, Nguyễn Viết Huyền điều khiển xe ô tô đi vào làn đường khẩn cấp ở phía bên phải, mục đích là mở rộng góc cua để quay đầu xe ô tô.
Quan sát không có phương tiện khác đi đến , nên Nguyễn Viết Huyền bật xi nhan trái và bấm còi rồi đánh lái sang trái để quay đầu xe đi về hướng Nội Bài. Khi đầu xe ô tô do Nguyễn Viết Huyền điều khiển gần đến tôn sóng hộ lan ở phía bên phải đường theo hướng Lào Cai - Nội Bài, Nguyễn Viết Huyền dừng xe lại và xuống xe kiểm tra thấy bánh xe không vướng vào đầu dải phân cách. Lúc này, phần đầu ké o và gần như toàn bộ phần rơ mooc đã đi sang phần đường dành cho xe đi hướng Lào Cai - Nội Bài, đu ôi rơ mooc thò ra ở phần đường dành cho xe đi ngược chiều khoảng 02m. Nguyễn Viết Huyền lên xe ô tô và điều khiển xe tiến thêm khoảng 0,5 mét thì cùng lúc đó xe ô tô biển kiểm soát 24H-006.71 do anh Hoàng Văn Th điều khiển hướng Nội Bài - Lào Cai đi đến đã đâm vào đuôi xe ô tô rơ -moóc do Huyền điều khiển. Hậu quả, anh Hoàng Văn Th tử vong tại chỗ, 02 xe ô tô hư hỏng .
Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 104/TT ngày 21/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai đối với Hoàng Văn Th kết luận: Hoàng Văn

## Page 3

3 Th tử vong do ngừng hô hấp, ngừng tuần hoàn do đa chấn thương (chấn thương ngực kín, chấn thương bụng kín, gãy xương nhiều vị trí).
Tại kết luận định giá tài sản số 44/KL-HĐĐGTS ngày 24/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Bảo Thắng, kết luận: Giá trị phần hư hỏng của xe ô tô BKS 24H-006.71 tại thời điểm xảy ra tai nạn giao thông là 61.200.000 đồng.
Cáo trạng số 16/CT-VKSBT ngày 29/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng truy tố bị cáo Đỗ Viết H về tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Thắng giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260;
Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Viết H từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật.
Về vấn đề bồi thường dân sự đã được giả i quyết trong quá trình điều tra nên Viện kiểm sát không đề cập giải quyết.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo. Tuyên trả cho bị cáo giấy phép lái xe theo quy định.
Đề nghịt uyên án phí và quy ền kháng cáo cho những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng củ a Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấ y điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án đúng quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về xác định tội phạm và áp dụng pháp luật: Tối ngày 28/10/2022, bị cáo Huyền điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 98C -033.62 kéo theo rơ - mooc biển kiểm soát 34R -007.12 tham gia giaot hông trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai theo hướng Nội Bài đi Lào Cai . Tuy nhiên do xe quá tải trọng, khi đến Km 237 + 800m, Nguyễn Viết Huyền điều khiển xe đi vào làn đường khẩn cấp ở phía bên phải với mục đích quay xe di chuyển theo hướng Lào Cai đi Nội Bài. Huyền quan sát không có phương tiện khác đi đến nên bật xi nhan trái và bấm còi rồi đánh lái sang trái để quay đầu xe đi về hướng Nội Bài. Khi phần đầu ké o và gần như toàn bộ phần rơ mooc đã đi sang phần đường dành cho xe đi hướng Lào Cai - Nội Bài, đuôi rơ mooc thò ra ở phần đường dành cho xe đi ngược chiều khoảng 02m. Huyền điều khiển xe tiến thêm khoảng 0,5 mét thì cùng lúc đó xe ô tô biển kiểm soát 24H -006.71 do anh Hoàng Văn Th điều khiển hướng Nội Bài - Lào Cai đi đến đã đâm vào đuôi xe ô tô rơ

## Page 4

4 mooc do Huyền điều khiển và hậu quả làm Hoàng Văn Th tử vong, gây thiệt hại về tài sản cho xe ô tô biển kiểm soát 24H -006.71 là 61.200.000 đồng.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, kết luận giám định, kết luận định giá, lời khai của người đại diện cho bị hại cũng như các lời khai khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 4 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ “Không được quay đầu xe ở phần đường dành cho người đi bộ qua đường, trên cầu, đầu cầu, gầm cầu vượt, ngầm, trong hầm đường bộ, đường cao tốc, tại nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt, đường hẹp, đường dốc, đoạn đường cong tầm nhìn bị che khuất ”. Hành v i của của bị cáo đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ , tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015.
[2.2]. Về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự , đã được cấp giấy phép lái xe ô tô hạng D, FC theo quy định, xe ô tô do bị cáo điều khiển có đủ điều kiện lưu hành theo quy định, quá trình điều khiển xe ô tô bị cáo không sử dụng rượu bia, chất kích thích.
Tuy nhiên do lỗi chủ quan của bị cáo đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ dẫn đến việc anh Hoàng Văn Th tử vong, ngoài ra còn gây thiệt hại về tài sản đối với xe ô tô biển kiểm soát 24H-006.71 là 61.200.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại đến sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự an toàn giao thông trên địa bàn.
Do vậy cần phải xử lý bị cáo nghiêm minh trước pháp luật, có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại; Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo có ông nội là Đỗ Viết Tuân được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang năm 1964. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hàng tháng bị cáo vẫn phụng dưỡng, gửi tiền sinh hoạt cho bố đẻ đã già yếu và chăm sóc, chu cấp tiền sinh hoạt, chữa bệnh cho anh trai bị khuyết tật dạng thần kinh, tâm thần, không còn khả năng lao động. Đây lành ững tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51- Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.
Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, luôn chấp hành nghiêm các chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân tại nơi cư trú. B ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, không gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng khi điều tra, xét xử vụ án; có nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm

## Page 5

5 quyền giám sát, giáo dục. Xét thấy, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo và việc cho b ị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy việc cho bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 285.000.000 đồng gồm tổn thất tinh thần, mai táng phí, cấp dưỡng một lần cho con đẻ của anh Hoàng Văn Th đến khi đủ 18 tuổi , chi phí liên quan đến thiệt hại hư hỏng của xe ô tô BKS 24-006.71 và các chi phí khác. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ tiền và không yêu cầu gì đối với bị cáo về trách nhiệm dân sự , nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về vật chứng của vụ án:
Đối với 01 xe ô tô đầu kéo BKS 98C-033.62, quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của Công ty TNHH Thống Nhất cho Đỗ Viết H thuê từ tháng 01/2022. Đối với 01 rơ -moóc BKS 34R -007.12 thuộc sở hữu của Công ty TNHH Dũng Mạnh LP cho Đỗ Viết H thuê từ tháng 10/2022. Quá trình giải quyết, Công ty TNHH Thống Nhất và Công ty TNHH Dũng Mạnh LP không yêu cầu bị cáo Đỗ Viết H phải bồi thường gì ; Đối với 01 xe ô tô BKS 24H - 006.71, quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của bà Trần ThịCh là mẹ đẻ bị hại Hoàng Văn Th ; Nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Bảo Thắng đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp.
 [6] Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo Đỗ Viết H.
 [7] Về án phí : Buộc bị cáo Đỗ Viết H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Đỗ Viết H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Phạt bị cáo Đỗ Viết H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Quán Trữ, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019. Nếu bị cáo vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ Luật hình sự, cụ thể như sau: “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

## Page 6

2. Về vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại cho bị cáo Đỗ Viết H 01 giấy phép lái xe hạng D, FC số 310106005321, mang tên Đỗ Viết H, do Sở giao vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 08/8/2022.
(Vật chứng thể hiện tại biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 30/03/2023)
 3. Về án phí : Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Đỗ Viết H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lào Cai
- VKSND tỉnh Lào Cai;
- VKSND Bảo Thắng;
- Công an huyện Bảo Thắng (2);
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Lào Cai
- Sở tư pháp;
- Nhà tạm giữ Công an huyện BT;
- Bị cáo;
- Đại diện HP của bị hại;
- Thi hành án (2);
- Lưu HS, THS, VP.




T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Trần Bích Thủy

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Bích Thủy























- Nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do đâu?
- Lý do gì anh lại quay đầu xe trên đường cao tốc?
- Khi anh điều khiển xe quay đầu trên đường cao tốc xảy ra tai nạn thì anh thực hiện thao tác gì?quan sát ntn?
- Khi anh quay đầu xe ô tô thì mật độ giao thông trên đường như thế nào?
- Quang cảnh đoạn đường xảy ra tai nạn?
- Trước khi xảy ra tai nạn anh có rượu, bia, ma túy, hay chất kích thích gì không?
- Anh có đủ điều kiện để điều khiển xe ô tô BKS 98 -03362?có được cấp giấy phép lái xe theo quy định không?
- Chiếc xe ô tô BKS 98-03362?rơ móc BKS 34-00712 là của ai?

## Page 8

- Trước khi xảy ra tai nạn 2 xe này có đảm bảo tình trạng kỹ thuật để tham gia giao thông không?
Bị cáo đã bồi thường cho gd bị hại chưa?
Bao nhiêu tiền?
Bị cáo đã nhận được kết luận định giá chưa? Nhận được thông báo kết quả giám định chưa?