Bản án số: 83/2023/HS-ST
Lò Văn C phạm tội Nhận hối lộ - phạm tội nhận hối lộ
Số: 83
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 83/2023/HS-ST Ngày 26 - 5 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tuấn Minh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Khiển;
 Bà Nguyễn Thị Kim Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Hương - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24 tháng 5 năm 2023 và ngày 26 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
85/2023/TLST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 92/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Lò Văn C , sinh ngày 04/6/1972 tại thành phố S, tỉnh Sơn La; Nơi đăng ký NKTT: Tổ 4, phường C1, thành phố S, tỉnh Sơn La ; Nghề nghiệp: Nguyên Trưởng khoa Dược, Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La ; Trình độ văn hóa: 12/12;
Dân t ộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; là Đảng viên Đảng Cộng sản Vi ệt Nam , đã b ị thi hành k ỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng theo Quy ết định s ố 93-QĐ/UBKTTU ngày 01/7/2022 của Ủy ban Ki ểm traT ỉnh ủy Sơn La ; Con ông Lò Văn L (đã chết) và bà Lù Thị B, sinh năm 1940 ; Vợ là Đèo Hải Y, sinh năm 1979 và có 01 người con sinh năm 2004 ; Tiền án, ti ền s ự: Không; B ị bắt tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 07/6/2022 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Đèo Hải Y, sinh năm 1979; Nơi cư trú: Tổ 4, phường C1, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt.
2. Ông Nguyễn Trọng T1, sinh năm 1976 - Trưởng khoa huyết học truyền máu vi sinh Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Nơi cư trú: Tổ 3, phường C2, thành phố S, tỉnh Sơn La. Có mặt.
3. Bệnh viện Đa khoat ỉnh Sơn La . Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Đỗ Xuân T2 - Giám đốc. Có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
Vũ Đình H , sinh năm 1986; Nơi đăng ký NKTT: Xóm 1, xã H 1, huyện H2, tỉnh Nam Định; Nơi thường trú: Căn hộ A1828 chung cư S, 207A, Quốc lộ 1A, khu phố Q, phư ờng B , thành phố D, tỉnh Bình Dương ( hiện đang b ị tạm giam tại Trạit ạm gi am T16 - Bộ Công an theo Lệnh tạm giam của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an). Có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Thực hiện Công đi ện số 1158/CĐ-BCĐQG ngày 27/7/2020 của Ban chỉ đạo Quốc gia phòng, chống dịch Covid-19 về khẩn trương đẩy mạnh các bi ện pháp phòng và kiểm soát lây nhiễm; chỉ đạo của Tỉnh ủy Sơn La về tăng cường các biện pháp phòng chống dịch Covid-19. Tháng 7/2020, Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La giao cho Bệnh vi ện đa khoat ỉnh thực hi ện xét nghi ệm SARS-CoV-2 trên hệ thống máy xét nghiệm PCR.
 Căn c ứ Quych ế làm vi ệc của Bệnh vi ện ban hành theo Thông tư s ố 1895/1997/QĐ-BY ngày 19/9/1997 của B ộ Y t ế và Quych ế hoạt động Khoa Dược Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La. Trưởng khoa Dược có chức năng, nhiệm vụ đầu mối trong công tác đấu thầu mua sắm vật tư, sinh phẩm, thuốc chữa bệnh đối với các gói thầu do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La làm chủ đầu tư. Lò Văn C, sinh năm 1972, được bổ nhiệm Trưởng khoa Dược Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La theo Quy ết định s ố 404/QĐ-BVĐKT ngày 10/9/2019 của Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.
 Thực hiện nhiệm vụ tỉnh giao, Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La đãc ử Tổ công tác đi học tập kinh nghi ệm tại Trung tâm ki ểm soát bệnh tật (viết tắt là
CDC) Yên Bái. Sau khi về, Tổ công tác có trao đổi lại với Lò Văn C và choC số điện thoại của Vũ Đình H, sinh năm 1986 - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á (viết tắt là Công ty Việt Á), trú tại Căn hộ A1828 chung cư S, 207A, Quốc lộ 1A, khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình D ương. C nhiều lần sử dụng điện thoại (số thuê bao 0973.172.268 và 0902.153.826), tài khoản Zalo cá nhân, liên lạc với H qua số điện thoại 0905.860.615 để bàn bạc, thỏa thuận việc C sẽ tạo điều kiện để Công ty Việt Á trúng gói thầu mua sắm kit test xét nghiệm Covid-19 LightPoweriVASARS-CoV-2 1stRT-rPCR Plus Kit của Công ty Việt Á do Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La làm chủ đầu tư; Công ty Việt Á sẽ trích lại tiền phần trăm ngoài hợp đồng cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La thông qua C. Cụ thể:
 * Gói thầu năm 20 20: Thời điểm này, do tình hình dịch bệnh Covid-19 cấp bách, Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La quyết định áp dụng phương thức mua sắm trang thiết bị y tế trong đó có kit xét nghiệm Covid-19 theo phương thức chỉ định thầu rút g ọn. Lò Văn C liên lạc với H, thống nhất trước việc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La sẽ mua kit test xét nghiệm Covid-19 do Công ty Việt Á sản xuất.
Qua trao đổi điện thoại và tin nhắn Zalo, SMS, C nhờ H gửi báo giá của Công ty

## Page 3

Việt Á vàm ột s ố hợp đồng tương t ự để làm căn c ứ thực hiện gói th ầu. Ngày 02/8/2020, H gửi qua Zalo choC hợp đồng tương tự của tỉnh Quảng Ninh và báo giá kit xét nghiệm của Công ty Việt Á đểC làm căn cứ xây dựng, trình phê duyệt danh mục mua sắm, giá gói thầu và kế hoạch lựa chọn nhà thầu (trong các tài liệu trình phê duyệt, C đã đưa các thông s ố kỹ thuật và giá là sản phẩm Kit test xét nghiệm do Công ty Việt Á sản xuất; C không tham khảo, thu thập tài liệu báo giá của các hãng sản xuất kit xét nghiệm Covid-19 khác để so sánh, lựa chọn).
 Ngày 24/8/2020, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Sơn La ban hành Quy ết định số 1858/QĐ-UBND phê duyệt danh mục và kế hoạch lựa chọn nhà thầu gói mua thiết bị phụ trợ, sinh phẩm, vật tư y t ế thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.
 Ngày 27/8/2020, C gọi điện cho H, nói “Chắc em phải lên để anh biết mặt, với lại tất cả mọi thứ để mà chốt với nhau”. H hẹn có thể sẽ lên vào thứ bảy (ngày 29/8/2020), C đồng ý và nói “nếu mà không thì đến chủ nhật em lên, của mình 1 tỷ chắc sẽ lấy thêm nữa, nên là lên gặp nhé”. Ngày 30/8/2020, H nhắn Zalo cho C, hẹn “khoảng đầu giờ chiều mai em lên đến Sơn La ạ”, C trả lời “Ok”. Cùng ngày, H gửi qua Zalo choC Công văn s ố 010820/CVA.CAS-SLA đ ề ngày 28/8/2020 của Công ty Việt Á về việc tham gia xét chỉ định thầu rút gọn gói thầu mua sinh phẩm xét nghi ệm SARS-CoV-2 của Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La.
Đầu giờ chiều ngày 31/8/2020, H lên phòng làm việc cuảC tại tầng 2, Bệnh viện đa khoa tỉnh (trụ sở cũ) tại đường L, thuộc tổ 4, phường C2, thành phố Sơn La.
Tại đây, chỉ có H và C, C hỏi: “Công ty có chế độ gì cho cơ quan hay không đ ể anh còn báo cáo lãnh đạo?” H trả lời nội dung: “Nếu Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La mua hàng là kit xét nghiệm do Công ty Việt Á sản xuất, đối với tất cả các hợp đồng ký kết thì sau khi thanh toán, phía Công ty Vi ệt Á s ẽ trích lại 15% giá trị hợp đồng trước thuế để cảm ơn”. C đề nghị ứng trước tiền cho Kế toán nhưng H không đồng ý và nói s ẽ trích lại 15% khi nào Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La thanh toán cho Công ty , số tiền 15% này là để Công tyc ảm ơn Ban Giám đốc Bệnh viện, khoa Dược và bộ phận kế toán. H chỉ trao đổi vớiC về việc trích phần trăm như trên, ngoài ra không trao đổi với bất kỳ ai khác là cán bộ Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La ( Đối với tỷ lệ % trích lại, H trình bày: theoch ỉ đạo của Phan Quốc V và cơc hế của Công ty thì s ẽ trích lại cho khách hàng 20% tổng giá trị hợp đồng trước thuế nhưng H chỉ nói vớiC là Công ty sẽ trích 15%, còn lại 5% H dự tính để chi công tác phí và các việc phát sinh trong quá trình thực hiện sau này (H được giao phụ trách kinh doanh khu vực Miền Bắc, trong đó có địa bàn tỉnh Sơn La).
 Buổi chiều cùng ngày, Tổ giúp việc xét chỉ định thầu đã họp, căn cứ đề xuất và tài liệu do Lò Văn C cung cấp, thống nhất lập biên bản xét chỉ định Công ty Việt Á là đơn v ị trúng thầu (chỉ định thầu rút gọn). Ngày 03/9/2020, Giám đốc Bệnh viện ký quyết định phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu. Ngày 04/9/2020, ký Hợp đồng kinh tế số 66/HĐKT-BVĐKSL-VA mua 2.000 kit test (việc ký hợp đồng và các thủ tục thương thảo hợp đồng do Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La soạn thảo, gửi cho Công ty Vi ệt Á kýt ại Thành phố Hồ Chí Minh, hai bên không trực tiếp

## Page 4

gặp gỡ và thương thảo ký hợp đồng tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La như thể hiện trong hợp đồng và biên bản thương thảo).
 Khoảng tháng 01/2021, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La thanh toán toàn bộ số tiền 1.050.000.000 đồng theo hợp đồng. Hồ Thị Thanh T3 - Thủ quỹ Công ty Việt Á, căn cứ chỉ đạo của Nguyễn Quốc V1 - Tổng Giám đốc Công ty Việt Á và Phan Tôn Noel T4 - Kế toán, chuyển tiền chiết khấu vào tài kho ản cá nhân của Vũ Đình H đối với gói thầu năm 2020 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La.
 Ngày 08/02/2021, C gọi điện cho H, hỏi “Bên anh chuyển hết tiền rồi chứ, thế nhưng mà hôm nọ em hứa là bao nhiêu phần trăm để lại cho bọn anh nhỉ”. H trả lời “Hôm trước em báo mười lăm phần trăm đó”; C nói “Có gì chuyển cho anh để anh báo với Sếp”, H hỏi “Anh chuyển khoản hay nhận tiền mặt”; C nói nếu chuyển khoản thì đ ể anh cho s ố tài khoản, H nói “chuyển khoản s ợ nhạy cảm” và hẹn sau tết sẽ lên gặp để đưa tiền, C đồng ý. Ngày 19/4/2021, H gọi điện cho C, hẹn sáng 20/4/2021 sẽ lên gặp ở Bệnh viện, sau đó, H nhắn tin SMS cho C, nội dung “Sáng mai em ghé anh nhé”. 03h14’ ngày 20/4/2021, H nhắn tin SMS cho C, hỏi “Anh ở bệnh viện mới hay bệnh viện cũ”, C trả lời “Bệnh viện cũ em nhé”, H hẹn C “khoảng 8h30 em ghé qua anh”. 8h28’ ngày 20/4/2021, H đến phòng làm việc cuảC tại tầng 2 Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La trụ sở cũ (phòng ghi: Trưởng khoa Dược). Tại đây, chỉ có H và C, H đưa choC 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi tri ệu đồng) tiền mệnh giá 500.000 đ ồng, tổng số 300 tờ, buộc thành 03 c ục, mỗi cục 100 t ờ = 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), toàn bộ số tiền trên được cho vào 01 túi màu xanh, mặt túi có in số điện thoại và tên Website của Công ty Việt Á. Khi đưa ti ền, H nói với C: “Đây là khoản tiền Công ty cảm ơn Bệnh viện đã mua hàng của Công ty và trong số tiền trên đã có phần của lãnh đạo bệnh viện, bộ phận kế toán, khoa Dược”. Đến ngày 29/4/2021, C gọi điện cho H, nói “có thấy Sếp anh hỏi gì không?”, H trả lời “không”, Chỏi “trước đây sếp không nói gì đâu đúng không”, H trả lời “không, em chỉ một cửa một dấu với anh thôi”. Số tiền 150.000.000 đ ồng, C sử dụng vàom ục đích cá nhân, không báo cáo và chia cho ai.
 * Gói thầu năm 2021: Do ngày 31/8/2020, H đã gặp, trao đổi vớiC sẽ trích 15% tổng giá trị trước thuế đối với tất cả hợp đồng ký kết mua hàng của Công ty Việt Á. Vì vậy, khi thực hiện gói thầu này, hai bên không thỏa thuận lại việc trích phần trăm mà vẫn thực hiện theo thỏa thuận trước là: Sau khi ký hợp đồng, Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La thanh toán ti ền, Công ty s ẽ trích lại 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế để cảm ơn. Để thực hiện gói th ầu, từ đầu năm 2021 đến tháng 11/2021, H vàC thường xuyên gọi điện, nhắn tin qua Zalo trao đổi về việc Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La s ẽ tiếp tục mua kit xét nghi ệm của Công ty Việt Á, trong đó, C có một số lần xinH các báo giá để phục vụ xây dựng dự toán năm 2022. Từ ngày 17/02/2021 đến ngày 19/7/2021, C nhiều lần gọi điện cho H, trao đổi nội dung Bệnh viện muốn mua thêm 4.000 kit xét nghiệm; C đề nghị H gửi 03 báo giá của 03 đơn vị khác nhau để làm thủ tục mua thêm 4.000 kit xét nghiệm và dự toán mua thêm 5.000 kit xét nghiệm, trong đó ngày 23/02/2021, C đề nghị H gửi báo giá của Công ty Việt Á và thiết kế thêm 02 báo giá nữa (việc C đề nghị thiết kế thêm 02 báo giá nữa, H hiểu là sẽ xin thêm 02 báo giá của 02

## Page 5

Công ty khác ngoài Công ty Việt Á, có báo giá các mặt hàng cao hơn giá các mặt hàng Công ty Việt Á cung cấp đểC làm thủ tục trình duyệt đấu thầu).
 Ngày 21/6/2021, H gửi qua Zalo choC 03 báo giá của Công ty TNHH khoa học An Việt, Công ty cổ phần thiết bị y tế và dược phẩm Thừa Thiên Huế, Công ty cổ phần công nghệ Việt Á kèm theo hợp đồng tương tự của Trung tâm ki ểm soát bệnh tật Yên Bái, Trung tâm kiểm soát bệnh tật Nam Định và Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh. Ngày 02/8/2021, C gọi điện thoại, đề nghị H giúp cung cấp 03 báo giá mua 5.000 kit test xét nghiệm Covid-19 do Công ty Việt Á sản xuất, trong đó 01 báo giác ủa Công ty Vi ệt Á và 02 báo giác ủa Công ty khác, báo giác ủa Công ty Việt Á là thấp nhất. Ngày 05/8/2021, C gọi điện cho H trao đổi “Tại sao tiêu chí kỹ thuật trong báo giá của bọn em để dài thế, hẳn 02 trang giấy”, H trả lời “Trong thông số kỹ thuật đấy có một số Key (Key là những thông số mà chỉ kit Công ty Việt Á sản xuất mới có), để lại những thông số kỹ thuật đó cho an toàn để các đơn vị khác không nhảy vào thầu được”.
Ngày 31/8/2021, C gọi điện nhờ H gửi báo giá cho Nguy ễn Thị Thu H1 (Cộng tác viên Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam), đề nghị H giúp C thanh toán tiền thẩm định giá là 23.500.000 đồng nhưng H không đồng ý và hứa sau này Công ty Vi ệt Á s ẽ hỗ trợ một nửa số tiền thẩm định giá. Ngày 01/9/2021, C tiếp tục gọi điện, đề nghị H gửi báo giá cho đơn vị thẩm định giá để họ ra Chứng thư thẩm định giá trong sáng cùng ngày và đề nghị trả tiền cho đơn vị thẩm định giá như đã hứa nhưng H không đồng ý và nói “kể cả công cũng vậy, khi nào xong việc mới thanh toán” (công là số tiền 15% trích lại sau này như H đã hứa). Ngày 05/9/2021, C nhắn tin Zalo cho H“em gửi báo giá chuẩn cho bên thẩm định giá luôn đi để thứ hai anh có thẩm định giá nộp”, H đã gửi qua Zalo báo giá cho một người tên là H1, tên Zalo là “Kerry Nguyen” thuộc Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam, hình thức gửi như thế nào H không nhớ. Ngày 06/9/2021, C gửi qua Zalo cho H thư mời dự chỉ định thầu. Ngày 07/9/2021, H gửi qua Zalo choC công văn tham gia chỉ định thầu rút gọn. Sau đó, hai bên làm thủ tục thương thảo hợp đồng, ký hợp đồng mua 5.000 kit test, thanh lý hợp đồng bằng hình thức một bên ký trước sau đó chuyển cho bên còn lại ký chứ không thực hiện thương thảo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La như thể hiện trong biên bản thương thảo hợp đồng (Hợp đồng kinh tế số 161/HĐKT-BVĐKSL-VA ngày 21/9/2021, tổng giá trị hợp đồng 1.837.500.000 đồng).
Số liệu từ máy tính Công ty Vi ệt Á thể hiện đã trích số tiền 350.000.000 đồng cho Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La. Tuy nhiên, sáng ngày 10/12/2021, H và các đối tượng trong Công ty gồm có: Phan Quốc V - Tổng Giám đ ốc; Phan Tôn Noel T4 - Kế toán; Hồ Thị Thanh T3 - Thủ quỹ đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ Công an triệu tập làm việc và bị khởi tố, bắt tạm giam. Vì vậy, số tiền 350.000.000 đồng chiết khấu cho Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La chưa được duyệt và chuy ển vào tà i khoản của Vũ Đình H. H khẳng định chưa đưa khoản tiền chiết khấu 15% và chi phí thẩm định giá cho Lò Văn C hay người nào khác.
* Tài liệu và vật chứng thu giữ:

## Page 6

- Ngày 07/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, tiến hành trích xuất và thu giữ tài liệu từ điện thoại của Vũ Đình H. Thu giữ toàn bộ tin nhắn SMS và tin nhắn Zalo thể hiện nội dung trao đổi giữa Vũ Đình H với Lò Văn C và một số cá nhân khác tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La. Ngày 26/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, tiến hành trích xuất và thu giữ tài liệu từ máy điện thoại của Vũ Đình H. Thu giữ 102 cuộc ghi âm điện thoại thể hiện nội dung trao đổi thỏa thuận, nhận tiền giữa Vũ Đình H với Lò Văn C và trao đổi giữa H và một số cá nhân khác tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, Bệnh viện đa khoa huyện P.
 - Thu thập tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La toàn bộ hồ sơ đấu thầu (gồm 02 gói thầu năm 2020, 2021); Hồ sơ thầu, chứng thư thẩm định giá gói thầu thẩm định giá; các quy chế, quy định chức năng, nhiệm vụ của Lò Văn C.
 - Thu thập tại Sở Y tế, Sở Tài chính tỉnh Sơn La toàn b ộ hồ sơ liên quan đến việc trình thẩm định phê duy ệt bổ sung kinh phí, phê duy ệt dự toán, danh mục mua sắm, phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu.
 - Thu giữ của Lò Văn C 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen in thông tin SM -G88F/DS, 64GB s ố IMEI 3565563/09/015996/0 và IMEI 356564/09/015996/8; Số S/N R58K62XXX1E có gắn thẻ sim; 01 cây máy vi tính HP màu đen; 01 USB 4GB màu xanh Kingston DT101G2; 01 USB 16GB màu xanh Kingston DT100G3.
 * Kết quả trưng cầu giám định:
 Ngày 30/5/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra Quyết định trưng cầu giám định số 71/QĐTCGĐ-PC03 gửi Viện khoa học hình sự Bộ Công an, trưng cầu giám định giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn C trong 20 file ghi âm cuộc gọi thu giữ trong máy điện thoại di động của Vũ Đình H.
 Kết luận giám định số 3462/KL-KTHS ngày 06/6/2022 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: “Trong số 20 File ghi âm mẫu cần giám định là giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn Ch”.
Do có hành vi nêu trên, tại Cáo trạng số 37/CT-VKS-P3 ngày 10/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố Lò Văn C về tội Nhận hối lộ theo điểm c, đ khoản 2 Điều 354 Bộ luâ ̣t Hình sự.
* Tại phiên tòa:
- Bị cáo Lò Văn C thừa nhận hành vi nhận hối lộ như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La trình bày luận tội giữ quan điểm truy tố và đề nghị Hô ̣i đồng xét xử :
Về tội danh và hình phạt: Áp dụng điểm c, đ khoản 2 Điều 354; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò Văn C phạm tội Nhận hối lộ; xử phạt bị cáo Lò Văn C từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.

## Page 7

Về trách nhiệm dân s ự: Chấp nhận b ị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, nộp lại toàn bộ tài sản nhận hối lộ là 150.000.000 đồng.
Về biện pháp cưỡng chế: Hủy bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu đen + 01 sim điện thoại do xác định đây là tài sản của bị cáo sử dụng để liên lạc, thực hiện hành vi phạm tội.
Trả lại cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La 01 cây máy tính nhãn hiệu HP màu đen; Trả lại cho bị cáo 01 USB 4GB màu xanh; 01 USB 16GB màu xanh.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
- Bị cáo không có ý ki ến tranh lu ận; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: chị Đèo Hải Y nhất trí với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 150.000.000 đồng mà chị đã nộp khắc phục hậu quả thay cho bị cáo;
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: ông Nguyễn Trọng T1 và ông Đỗ Xuân T2 - Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
1.1. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên ; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
1.2. Xác định tư cách tham gia tố tụng:
- Đối với Vũ Đình H, sinh năm 1986; Chức vụ: Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á bị khởi tố về tội Đưa hối lộ theo khoản 2 Điều 364 Bộ luật Hình s ự (theo Quyết định khởit ố bị can s ố 23/QĐ-CSSKT ngày 24/02/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Sơn La) và Quyết định tách vụ án hình sự chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an xử lý theo thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử xác định Vũ Đình H tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng trong vụ án. Căn cứ Công văn số 1631/CV-CSKT- P9 ngày 23/5/2023 của Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu - Bộ Công an và ý ki ến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tại phiên tòa; căn cứ kết quả xác minh của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn

## Page 8

La và đơn xin xét x ử vắng mặt của người làm chứng Vũ Đình H , Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt Vũ Đình H theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Đối với Công ty cổ phần công nghệ Việt Á: Căn cứ tài liệu có trong h ồ sơ vụ án xác định toàn bộ giá trị thiệt hại về tài sản do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra hi ện nay Công ty Vi ệt Á đang thụ hưởng. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định tách vụ án hình sự; chuyển hồ sơ, tài li ệu phần liên quan đến đối tượng Vũ Đình H , PhóT ổng giám đốc Công ty Vi ệt Á (bao gồm cả việc xem xét trách nhi ệm bồi thường thiệt hại tài sản) đến Cơ quan Cảnh sát đi ều tra (C03) Bộ công an đ ể nhập vào v ụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát đi ều tra (C03) Bộ công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử không đưa Công ty Việt Á vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lò Văn C là Trưởng khoa Dư ợc Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La, đư ợc giao đầu mối trong công tác mua thiết bị phụ trợ, sinh ph ẩm, vật tư y t ế thực hiện xét nghi ệm SARS-CoV-2 do Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La làm chủ đầu tư, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, cấu kết, thông đ ồng, hứa hẹn sẽ nhận tiền để làm theo yêu cầu của Vũ Đình H - Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á; tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và năm 2021. Bị cáo Lò Văn C đã nhận của Vũ Đình H số tiền 150.000.000 đồng (đối với hợp đồng năm 2020) và hai bên hứa hẹn sẽ giao, nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế (đối với hợp đồng năm 2021) số tiền là 262.500.000 đồng. Tuy nhiên, do Vũ Đình H bị khởi tố, bắt tạm giam nên chưa đưa số tiền 262.500.000 đồng cho Lò Văn C như đã thỏa thuận.
Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:
- Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo Lò Văn C khai nhận toàn b ộ hành vi phạm t ội; b ị cáo thừanh ận đã nhận s ố tiền 150.000.000 đồng t ừ Vũ Đình H (Số tiền này, bị cáo sử dụng vào mục đích chi tiêu cá nhân) và hứa hẹn sẽ nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế đối với hợp đồng năm 2021 để tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và 2021.
- Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Vũ Đình H và các cá nhân liên quan thuộc Công ty Việt Á, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (Ban giám đốc;
Hội đồng thẩm định giá; Hội đồng thẩm định mua sắm tài sản; Hội đồng khoa học Bệnh viện; Tổ giúp việc) và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án như:
+ Tài liệu, chứng cứ là các đo ạn ghi âm đi ện thoại, tin nhắn SMS, Zalo thu thập trong máy điện thoại của Vũ Đình H và máy tính của Công ty cổ phần công nghệ Việt Á.
+ Kết luận giám định số 3462/KL-KTHS ngày 06/6/2022 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ Công an kết luận: “Trong số 20 File ghi âm mẫu cần giám định là giọng nói của Vũ Đình H và Lò Văn C”.

## Page 9

+ Hồ sơ 02 gói thầu rút gọn năm 2020 và 2021; Chứng thư thẩm định giá;
Hồ sơ liên quan đến việc trình thẩm định phê duyệt bổ sung kinh phí, phê duyệt dự toán, danh mục mua sắm, phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà thầu; Quy chế, quy định chức năng , nhiệm v ụ của Lò Văn C (Quyết định bổ nhiệm s ố 404/QĐ- BVĐKT ngày 10/9/2019 của Giám đốc Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La; Chứng chỉ bồi dư ỡng nghi ệp v ụ đấu thầu quam ạng s ố DTM-813/19/STEC ngày 21/9/2019; Chứng chỉ hành nghề hoạt động đấu thầu s ố C01.12.4839 ngày 10/8/2018; Quy định tổ chức hoạt động và phân công nhiệm vụ khoa Dược Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La ngày 01/11/2021; Quy ết định ban hành quych ế Bệnh viện số 1895/1997/QĐ-BYT ngày 19/9/1997 và nội quy quy chế kèm theo...).
Với các căn cứ chứng minh nêu trên, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Lò Văn C đã phạm tội Nhận hối lộ quy định tại Điều 354 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã quy kết là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Về khung hình phạt áp dụng:
Bị cáo Lò Văn C đãnh ận số tiền 150.000.000 đồng (đối với hợp đồng năm 2020) của Vũ Đình H và hai bênh ứa hẹn sẽ giao, nhận 15% tổng giá trị hợp đồng trước thuế (đối với hợp đồng năm 2021). Hành vi Nhận hối lộ của bị cáo Lò Văn C đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” và “Phạm tội 02 lần trở lên”, quy định tại điểm c, đ kho ản 2 Đi ều 354 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, không những xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế mà còn làm ảnh hưởng xấu đến các ho ạt động đúng đắn và uy tín của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La trong hoạt động đấu thầu mua thiết bị phụ trợ, sinh phẩm, vật tư y t ế thực hiện xét nghiệm SARS-CoV-2, nên cần cóm ức hình phạt tương xứng với tính ch ất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội đối với bị cáo mới đảm bảo biện pháp cải tạo, giáo dục bị cáo và nâng caoch ất lượng, hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là đối với các tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế và các tội phạm về chức vụ trong giai đoạn hiện nay.
[5] V ề nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự.
- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện giaon ộp, khắc phục hậu quả số tiền 150.000.000 đồng; bị cáo là người có thành tích xu ất sắc trong công tác được tặng Bằng khen, Gi ấy khen và danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở 5 năm liên tiếp; bố đẻ bị cáo là Lò Văn L , có công với cách mạng được

## Page 10

tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng Ba; người làm chứng Vũ Đình H có ý ki ến đề nghị Hội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo; đại diện Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La cũng có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Do bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát; căn cứ khoản 3 Điều 5 Nghị quyết s ố 03/2020/NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định nguyên tắc xử lý đối với tội phạm tham nhũng;
Kết luận của Bộ Chính trị; Thông báo của Ban Nội chính Trung ương và Thông báo của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao về chủ trương, tiêu chí phân loại xử lý các đối tượng vi phạm trong các vụ án, vụ việc liên quan đến Công ty Việt Á và các công ty trung gian, đơn vị, cơ sở y tế liên quan; cần thực hiện chính sách hình sự khoan hồng đặc biệt đối với bị cáo để xem xét giảm nhẹ hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật, cụ thể:“Người phạm tội tham nhũng, tiêu cực trong phòng, chống dịch đã chủ động nộp lại toàn bộ số tiền, giá trị tài sản hoặc lợi ích vật chất khác do mình đã nhận hoặc chủ động nộp lại ít nhất ¾ số tiền, giá trị tài sản đã nhận”.
[6] Về hình phạt bổ sung:
Tại khoản 5 Điều 354 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm…”. Xét th ấy, bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận hối lộ, can thiệp vào hoạt động đấu thầu rút gọn của Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung Cấm đảm nhiệm chức vụ một thời gian nhất định đối với bị cáo.
[7] Đối với các cơ quan, tổ chức và cá nhân có liên quan:
* Đối với Nguyễn Trọng T1 (Trưởng khoa huy ết học, truyền máu Bệnh viện đa khoat ỉnh - đơn vị trực tiếp sử dụng kit test của Công t y Việt Á): Quá trình đi ều tra xác đ ịnh, Nguy ễn Trọng T1 không thu ộc thành viênH ội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm; Hội đồng khoa học của Bệnh viện; Tổ giúp việc chỉ định thầu (không tham gia, không có vai trò, chức năng, nhi ệm vụ gì trong quá trình thực hiện hai gói thầu). Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án;
kết quả đối chất ngày 23/12/2022 giữa Nguyễn Trọng T1 và Vũ Đình H , có căn cứ chứng minh việc T1 có gọi điện trao đổi với H đề nghị Công ty Việt Á có chế độ bồi dưỡng cho Khoa huyết học, truyền máu trực tiếp sử dụng sản phẩm và H có nhắn tin, gọi điện hẹn gặp T1; tuy nhiên, không trao đ ổi, hứa hẹn cụ thể số tiền sẽ đưa là bao nhiêu. Ngoài lời khaic ủa Vũ Đình H , không có căn c ứ nào khác chứng minh vi ệc Nguy ễn Trọng T1 có gặp vành ận s ố tiền 35.000.000 đồng từ Vũ Đình H . Do đó, không đ ủ căn cứ xem xét trách nhi ệm hình s ự đối với Nguyễn Trọng T1.
 * Đối với Vũ Đình H (Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Á): Căn cứ kết quả điều tra bổ sung, xác định hành vi của Vũ Đình H đã cấu thành

## Page 11

tội phạm, ngày 24/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra (PC03) Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố bị can đối với Vũ Đình H về tội Đưa hối lộ theo khoản 2 Điều 364 Bộ luật Hình sự.
Đồng thời, ra quyết định tách v ụ án hình s ự; chuyển hồ sơ, tài li ệu phần liên quan đến Vũ Đình H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an để nhập vào vụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền.
 * Đối với các đối tượng liên quan thuộc Công ty Việt Á:
 - Phan Quốc V (Tổng Giám đốc Công ty Vi ệt Á): Quá trình đi ều tra xác định, Phan Quốc V cùng Ban lãnh đạo Công ty Việt Á họp thống nhất và thông báo cho các Phó tổng giám đốc phụ trách kinh doanh, bán hàng theo khu vực về cơ chế bán hàng của Công ty; Đơn vị y tế công lập mua hàng kit test của Công ty Việt Á sau thanh toán đư ợc trích lại từ 5% - 20% giá trị hợp đồng trước thuế (chính sách chia sẻ lợi nhuận); V không trực tiếp trao đổi, thỏa thuận và chuyển tiền chiết khấu cho khách hàng; nhưng V có thẩm quyền xem xét, phê duyệt giá trị số tiền trích lại theo đề xuất của kế toán trước khi chuyển thủ quỹ chuyển tiền cho các Phót ổng giám đốc địa bàn đ ể chuyển tiền cho khách hàng. Hiện nay, Phan Quốc V đã bị khởi tố, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh.
 - Nguyễn Đằng Q (Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á): Quá trình điều tra xác định, Nguyễn Đằng Q có ký một số tài liệu (Gói thầu năm 2020 gi ữa Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La với Công ty Vi ệt Á theo Gi ấy ủy quy ền s ố 020620/UQU.VAS-BGĐ ngày 29/6/2020 của Phan Qu ốc V - Tổng Giám đốc Công ty Việt Á). Toàn bộ thủ tục nêu trên do b ộ phận kinh doanh (không nhớ là ai) chuyển cho Nguyễn Đằng Q ký tại Văn phòng Công ty ở Bình Dương. Ngoài ra, Nguyễn Đằng Q không tham gia nội dung gì khác đối với 02 hợp đồng ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và Bệnh viện đa khoa huyện P. Nguyễn Đằng Q khẳng định chưa lần nào lên Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La; chưa gặp trực tiếp bất kỳ cán bộ nào thuộc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La; không biết quy chế trích tiền hoa hồng cho khách hàng;
không biết Công ty trích bao nhiêu cho Bệnh vi ện đa khoa tỉnh Sơn La;
không tham gia giao nhận hàng hóa. Do đó, không đủ căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.
- Phan Tôn Noel T4 (Kế toán Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ trợ lý tài chính, trong đó lập bảng tính chi ết khấu hoa hồng cho khách hàng đã mua hàng của Công ty Việt Á trình Phan Quốc V phê duyệt. T4 đã lập bảng tính chiết khấu trình V phê duyệt đối với 02 Gói thầu năm 2020 và năm 2021 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (không nhớ cụ thể số tiền). Hiện nay, Phan Tôn Neol T4 đã bị khởi tố, tạm giam tại Trại tạm giam T16 - Bộ Công an.
 - Hồ Thị Thanh T3 (Thủ quỹ Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ căn cứ chỉ đạoc ủa Phan Qu ốc V (Tổng Giám đ ốc) và Phan Tôn Noel T4 (Kế toán)
chuyển tiền chiết khấu vào tài khoản của các cá nhân, trong đó có chuyển cho Vũ Đình H. T4 đã chuyển tiền chiết khấu cho H đối với Gói thầu năm 2020 ký với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La (không nhớ cụ thể số tiền). Ngày 10/12/2021, Hồ Thị Thanh T3 đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an triệu tập lên làm việc

## Page 12

và bị khởi tố, bắt tạm giam nên chưa chuyển tiền chiết khấu đối với Gói thầu năm 2021 cho Bệnh viện đa khoa Sơn La vào tài khoản của Vũ Đình H.
 - Trần Thị H2 (Cán bộ Công ty Việt Á): Được giao nhiệm vụ soạn thảo các báo giá theo chỉ đạo của Vũ Đình H. H2 không trực tiếp trao đổi thống nhất về mục đích soạn các báo giá để làm gì và không trực tiếp gửi báo giá cho Lò Văn C. Do đó, không đủ căn cứ để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.
 - Đối với các đối tượng khác không có sự bàn bạc, trao đổi thống nhất với Lò Văn C, Vũ Đình H về việc sẽ tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng thầu và thỏa thuận trích % chi ết khấu ngoài hợp đồng vì vậy không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự.
 * Đối với đơn vị thẩm định giá: Năm 2021, Công ty cổ phần giám định và thẩm định tài sản Việt Nam ký hợp đồng thẩm định giá số 8.27-6/2021/HĐ-VAE với Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La, hợp đồng này do Nguyễn Thị Thu H1 là cộng tác viên Công ty khai thác và trực tiếp liên hệ ký hợp đồng. Công ty đã kiểm tra lại giá trên các báo giá do H1 xác định phù hợp và không cao hơn giá công b ố trên cổng thông tin điện tử của Bộ Y tế nên đã sử dụng làm căn cứ thẩm định, ban hành Chứng thư thẩm định giá. Nguyễn Thị Thu H1 khai nhận: Khoảng tháng 8/2021, Lò Văn C gọi điện đề nghị Công ty thẩm định giá gói thầu nhưng do thời điểm dịch bệnh không thu thập được thông tin về giá sản phẩm nên H1 từ chối. C nói có H là cán bộ của Bệnh viện sẽ giúp xin báo giá (sau này làm việc với Cơ quan điều tra, H1 mới biết H là Phó tổng giám đốc Công ty Việt Á) H1 đã nhận báo giá từ H và chuyển lại cho bộ phận thẩm định của Công ty kiểm tra làm căn cứ thẩm định. Quá trình thực hiện, H1 không trao đổi, bàn bạc với C, H hay người nàonh ằm nâng khống giá tài sản. Do đó, không đủ căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.
 * Đối với Bệnh viện đa khoat ỉnh Sơn La : Kết qu ả điều tra xác đ ịnh.
UBND tỉnh Sơn La đãch ấp thuận, cho phép Bệnh viện thực hiện gói thầu bằng hình thức chỉ định thầu rút gọn. Quá trình thực hiện, Ban giám đốc Bệnh viện và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu thực hiện theo quy định về đấu thầu tổ chức họp, đánh giá tập thể. Theo Quy chế làm việc của Bệnh viện, Trưởng khoa Dược được giao nhiệm vụ đầu mối trong công tác đấu thầu mua thuốc, vật tư, sinh phẩm. Việc Lò Văn C thông đồng với cán bộ Công ty Việt Á để lấy báo giá, hợp đồng tương tự, xây dựng hồ sơ chỉ định thầu rút gọn cho Công ty Việt Á trúng thầu, Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viênH ội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu không nắm được, mà chỉ tiến hành xét chỉ định thầu căn cứ trên các tài liệu do Lò Văn C thu thập, đề xuất. Trong quá trình thực hiện gói thầu, Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu không trực tiếp trao đổi, bàn bạc với C, H hay cán bộ nào khác của Công ty Việt Á về nội dung tạo điều kiện cho Công ty Việt Á trúng thầu; không biết nội dung s ự việc C thỏa thuận, thống nhất với H nhằm tạo điều kiện để Công ty Việt Á trúng thầu sau đónh ận tiền 15% ngoài hợp đồng từ H; không được Chay ai khác cho tiền hoặc lợi ích vật chất nào khác . Lò Văn C đã khainh ận toàn b ộ số tiền 150.000.000 đồng nhận từ Vũ Đình H, C sử dụng vào mục đích cá nhân, không báo cáo hay chia

## Page 13

cho ai khác. Do đó, không có căn cứ xác định Ban giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La và thành viên Hội đồng thẩm định giá, thẩm định mua sắm, Hội đồng khoa học của Bệnh viện, Tổ giúp việc chỉ định thầu đồng phạm với Lò Văn C về hành vi nhận hối lộ hay cấu thành các tội phạm khác. Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Sơn La đã xem xét và thi hành kỷ luật đối với đảng viên vi phạm trong quá trình thực hiện gói thầu gồm: Ông Đỗ Xuân T2, Giám đốc và ông Lò Văn N, Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La bằng hình thức khiển trách.
[8] Về kết quả thu hồi tài sản và trá ch nhiê ̣m dân sự:
- Ngày 27/12/2022, chị Đèo Hải Y (vợ của Lò Văn C ) có đơn xin khắc phụch ậu qu ả và tự nguyện nộp toàn b ộ số tiền Lò Văn C nhậnh ối l ộ 150.000.000 đồng (theo Biên lai thu ti ền số AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân s ự tỉnh). Xét việc khắc phục hậu quả của gia đình b ị cáo là hoàn toàn t ự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; tại phiên tòa, chị Đèo Hải Y không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền 150.000.000 đồng và không có yêu cầu nào khác nên cần chấp nhận.
- Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án, sau khi ký kết Hợp đồng kinh tế số 66/HĐKT ngày 04/9/2020 (Gói thầu rút gọn năm 2020) và Hợp đồng kinh tế số 161/HĐKT-BVĐKSL-VA ngày 21/9/2021 (Gói thầu rút gọn năm 2021) với Công ty Việt Á, Bệnh viện đa khoa tỉnh Sơn La đã thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng 1.050.000.000 đồng (Gói thầu năm 2020) và 1.837.500.000 đồng (Gói thầu năm 2021) cho Công ty Vi ệt Á. Do đó, toàn b ộ giá trị thiệt hại về tài sản do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra hi ện nay Công ty Vi ệt Á đang thụ hưởng.
Tuy nhiên, đối với đối tượng đưa hối lộ là Vũ Đình H, Phó Tổng giám đốc Công ty Việt Á, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đã ra Quyết định tách vụ án hình s ự; chuyển hồ sơ, tài li ệu phần liên quan đến Vũ Đình H (bao gồm việc xem xét trách nhi ệm bồi thư ờng thi ệt hại tài s ản) đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ công an để nhập vào vụ án Đưa hối lộ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ công an đang thụ lý theo đúng thẩm quyền. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản trong vụ án này.
[9] Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ:
- Đối với số tiền 150.000.000 đồng do chị Đèo Hải Y (vợ bị cáo Lò Văn
C) giao nộp, xét đây là số tiền gia đình bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 Chiếc điện thoại nhãn hiệu SAMSUNG màu đen kèm 01 sim trong điện thoại, thu giữ của bị cáo Lò Văn C: Kết quả điều tra xác định Lò Văn C sử dụng để trao đổi, liên lạc với Vũ Đình H trong quá trình thực hiện 02 gói thầu và trao đổi, thỏa thuận việc đưa, nhận tiền hối lộ nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 Cây máy tính nhãn hi ệu HP đã qua s ử dụng, thu ở nơi làm việc của Lò Văn C: Kết quả điều tra xác định là tài sản hợp pháp của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La trang bị cho cán bộ, nhân viên sử dụng trong công tác nên trả lại cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La quản lý theo quy định.
- Đối với 01 Chiếc USB 4GB màu xanh nhãn hi ệu Kingston DT101G2;
01 Chiếc USB 16GB màu xanh nhãn hi ệu Kingston DT100G3, đều đã qua s ử

## Page 14

dụng, thu giữ tại phòng làm việc của bị cáo: Xét thấy không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo quản lý, sử dụng.
[10] Về biện pháp cưỡng chế:
Ngày 21/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La ra Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT đối với tài sản kê biên của Lò Văn C gồm:
Nhà và đất ở tại tổ 4, phường C1, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Xét thấy, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, nộp lại toàn bộ số tiền nhận hối lộ nên cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, hủy bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Sơn La.
[11] Về án phí:
Bị cáo Lò Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình ph ạt: Căn cứ điểm c, đ khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố bị cáo Lò Văn C phạm tội “Nhận hối lộ”. Xử phạt bị cáo Lò Văn C 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 07/6/2022).
Cấm bị cáo Lò Văn C đảm nhiệm chức vụ nhất định trong thời hạn 02 (hai) năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585 Bộ luật Dân sự:
Chấp nhận việc chị Đèo Hải Y (vợ bị cáo Lò Văn C ) không yêu cầu bị cáo Lò Văn C phải trả lại số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi tri ệu đồng) khắc phụch ậu qu ả thay cho b ị cáo, theo Biên lai thu ti ền s ố AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Sơn La.
3. Về xử lý vật chứng, tài sản: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
3.1. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước:
- Số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng), theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0002120 ngày 27/12/2022 tại Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Sơn La.
- 01 (một) Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, có in thông tin SM -G88F/DS, 64GB , số imei1: 356563/09/015996/0; s ố imei 2:
356564/09/015996/8; số S/N: R58K62XXX1E kèm 01 sim điện thoại trong điện thoại, điện thoại đã qua sử dụng.
3.2. Trả lại cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Sơn La:
01 (một) Cây máy tính nhãn hi ệu HP màu đen , đã qua s ử dụng, trên cây máy tính có dán 04 gi ấy niêm phong, trên gi ấy niêm phong có dòng ch ữ: Công an tỉnh Sơn La - Giấy niêm phong; số 095871; 095872; 095869; 095870.
3.3. Trả lại cho bị cáo Lò Văn C:

## Page 15

01 (một) Chiếc USB 4GB màu xanh , nhãn hiệu Kingston DT101G2 ; 01 Chiếc USB 16GB màu xanh , nhãn hi ệu Kingston DT100G3 ( đều đã qua sử dụng).
4. Về biện pháp cư ỡng chế: Căn cứ điểm d kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 130 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Hủy bỏ Lệnh kê biên tài sản số 01/LKB-CSKT ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đối với tài sản kê biên của Lò Văn C gồm: Nhà và đất ở tại tổ 4, phường C1, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Lò Văn C phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự:
Bị cáo Lò Văn C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời ha ̣n 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/5/2023).


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- Cục THADS tỉnh Sơn La;
- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;
- Phòng PC03 - Công an tỉnh Sơn La;
- Trại tạm giam - Công an tỉnh Sơn La;
- Cơ quan nghiệp vụ Công an tỉnh Sơn La;
- Những ngườ i tham gia tố tu ̣ng;
- Phòng KTNV&THA;
- Tổ Hành chính tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨ M PHÁ N - CHỦ TỌA PHIÊN TÒ A






Phạm Tuấn Minh

## Page 16

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Tuấn Minh

















CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨ M PHÁ N CHỦ TỌA PHIÊN TÒ A





Lừ Văn Tuyên Nguyễn Thị Kim Thanh Phạm Tuấn Minh

## Page 17

17