Bản án số: 24/2023/DS-PT
Ngân hàng VNTV - Nguyễn Thị Diệu Anh
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 24/2023/DS-PT
Ngày: 16/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: 477/2022/TLPT- DS ngày 10 tháng 11 năm 2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 24/2023/DS-PT Ngày: 16/01/2023.
V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Viết Văn.
 Các Thẩm phán: Ông Mai Tiến Dũng;
 Ông Lê Thanh Bình.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Quản Việt Phương – Thư ký, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Thắng - Kiểm sát viên.
 Ngày 16 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm, công khai vụ án thụ lý số 477/2022/TLPT- DS ngày 10 tháng 11 năm 2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2022/DS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 505/2022/QĐ-PT ngày 29/11/2022, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 531/2022/QĐPT-HPT ngày 08/12/2022, Quyết định hoãn phiên tòa số 559/2022/QĐPT-HPT ngày 21/12/2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần V(gọi tắt là VPBank);
Trụ sở: S ố 89 Láng H ạ, phư ờng Láng H ạ, qu ận Đống Đa, thành phố HàN ội;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc Bình; Địa chỉ: Tầng 7 Tòa nhà Vi ệt Hải – số 78 Dịch Vọng Hậu, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Diệu A, sinh năm 1989;
 Ông Nguyễn Hoàng Minh, sinh năm 1989;
Cùng địa chỉ: Phòng 308 nhà A8 tập thể Vĩnh Hồ, phố Vĩnh Hồ, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại di ện theo ủy quy ền của bà Nguyễn Thị Diệu A , ông Nguyễn Hoàng Minh : Bà Nguyễn Mai Anh, sinh năm 1979; Địa chỉ: Phòng 404 nhà A8 tập thể Vĩnh

## Page 2

Hồ (cạnh trư ờng thực nghi ệm mầm non hoa h ồng), phố Vĩnh H ồ, phư ờng Thịnh Quang, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Nguyễn Mai Anh, sinh năm 1979; Địa chỉ: Phòng 404 nhà A8 tập thể Vĩnh Hồ (cạnh trư ờng thực nghi ệm mầm non hoa h ồng), phố Vĩnh H ồ, phư ờng Thịnh Quang, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội;
Đại diện theo ủy quyền của bà Mai Anh: Ông Phạm Văn Tiến, sinh năm 1976; Địa chỉ 512, phố Trần Khát Chân, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
+ Ông Lê Thế Hảo; bà Nguyễn Thị Tỉnh; anh Lê Thanh Xuân; anh Lê Đức Anh;
Cùng HKTT: Xóm 3, xã Quỳnh Hồng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình; Nơi tạm trú:
Căn hộ chung cư s ố 206, Tòa nhà B7, khu TTQĐ, phư ờng Thanh Xuân B ắc, qu ận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội.
Người kháng cáo, bà Nguyễn Thị Diệu A, ông Nguyễn Hoàng Minh là bị đơn; bà Nguyễn Mai Anh là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.


NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án dân sự sơ thẩm vụ án có nội dung như sau:
* Tại đơn khởi kiện đề ngày 25/3/2020 và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng trình bày:
Ngày 23/9/2016 , ông Nguy ễn Hoàng Minh, bà Nguyễn Thị Diệu A cùng Ngân hàng thương mạic ổ phần Vi ệt Nam Thịnh Vượng (g ọit ắt là VPBank) – Chi nhánh Thăng Long ký Hợp đồng tín dụng số 9423848; Nội dung: VPBank cho ông Minh, bà Diệu Anh vay số tiền 839.000.000 đồng; Thời hạn vay: 120 tháng tính từ ngày giải ngân vốn vay đầu tiên; Mục đích s ử dụng tiền vay: B ổ sung vốn kinh doanh m ỹ phẩm Hàn Quốc Ohui;
Để đảm bảo cho khoản vay trên, bà Diệu Anh và bà Mai Anh đã thế chấp tài sản là Cănh ộ chung cư s ố 206 B 7 Khut ập thể quân đ ội, phư ờng Thanh Xuân B ắc, qu ận Thanh Xuân, HàN ội. Ngày 23/9/2016 , bà Diệu Anh và Mai Anh và VPBank ký Hợp đồng thế chấp nhà ở để bảo đảm thực hiện nghĩa v ụ của người khác, số công chứng 2899/201; quyển số 03-2016 TP/CC-SCC/HĐGD. Việc thế chấp được đăng ký theo quy định pháp luật. Ngày 26/9/2016, Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh Thanh Xuân đã chứng nhận việc thế chấp nêu trên.
Sau khi hoàn tất các thủ tục, ngày 26/9/2016 VPBank đã gi ải ngân s ố tiền 839.000.000 đồng cho bà Di ệu Anh và ông Minh theo Khế ước nhận n ợ lần 1/ s ố 9423848, vi ệc gi ải ngân bằng hình thức chuyển kho ản vào s ố tài kho ản của bà Diệu Anh.

## Page 3

Ngoài kho ản vay trên, ngày 13/9/2016 VPBank và bà Di ệu Anh có ký Giấy đ ề nghị vay vốn có tài sản bảo đ ảm, đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế không tài sản bảo đảm, mã hồ sơ 9423848.
- Ngày 19/4/2017, VPBank và bà Di ệu Anh đã ký Gi ấy đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ Ngân hàng điện tử số CN/VN0010118/2017/04/22; Theo hợp đồng, VPBank cấp hạn mức thấu chi tài kho ản là 200 triệu đồng.
- Ngày 19/4/2017, VPBank và bà Di ệu Anh đã ký Gi ấy đề nghị phát hành thẻ tín dụng và đăng ký s ử dụng dịch vụ ngân hàng đi ện tử; VPBank đãc ấp thẻ và cấp hạn mức tín dụng là 69 triệu đồng cho bà Diệu Anh.
Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Diệu Anh, ông Minh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với VPBank k ể từ ngày 26/7/2018. VPBank đã nhi ều lần đôn đốc nhưng bà Di ệu Anh, ông Minh không thanh toán.
VPBank yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc:
1. Bà Diệu Anh và ông Minh thanh toán cho VPBank tổng số nợ tạm tính đến ngày 11/9/2020 là 1.394.446.837 đồng; trong đó:
- Hợp đồng tín dụng s ố 9423848 ngày 23/9/2016 tổng là: 1.079.217.470 đ ồng, gồm: Nợ gốc: 692.175.014 đồng, nợ lãi: 304.051.310 đồng; phạt: 82.991.147 đồng;
- Hợp đồng thấu chi ngày 19/4/2017 tổng là: 178.722.788 đ ồng, g ồm: N ợ gốc:
93.348.035 đồng; nợ lãi: 63.184.381 đồng; phạt: 22.190.372 đồng;
- Thẻ tín dụng: Nợ gốc: 69 triệu đồng; nợ lãi: 67.506.578 đồng;
2. Buộc bà Diệu Anh, ông Minh tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc thực tế theo 03 hợp đồng trên từ ngày 12/9/2020 cho đến ngày thực tế trả hết nợ.
3. Trường hợp bà Di ệu Anh, ông Minh không thanh toán ho ặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ trên, VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản là cănh ộ 206, tòa nhà B7, khu TTQĐ, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội đứng tên Nguyễn Thị Diệu A, Nguyễn Mai Anh đ ể tất toán khoản vay trên
* Tại bản tự khai, các lời khai trình bàyt ại Tòa, bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh trình bày:
Ngày 23/9/2016, ông Minh và bà Diệu Anh cùng Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh vượng – Chi nhánh Thăng Long ký Hợp đồng tín dụng số 9423848; Nội dung:
VPBank cho ông Minh, bà Di ệu Anh vay số tiền 839.000.000 đồng; Thời hạn vay: 120 tháng tính từ ngày giải ngân vốn vay đầu tiên; Mục đích sử dụng tiền vay: Bổ sung vốn kinh doanh mỹ phẩm Hàn Quốc Ohui.
Để đảm bảo cho kho ản vay trên, ông Minh, bà Diệu Anh và bà Mai Anh đã thế chấp Căn hộ chung cư số 206 B7 Khu tập thể quân đội, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, HàN ội. Ngày 23/9/2016 , ông M inh, bà Mai Anh với VPBank ký Hợp đồng thế chấp nhà ở để đảm bảo thực hi ện nghĩa v ụ của người khác s ố công chứng 2899/201; quyển số 03-2016 TP/CC-SCC/HĐGD. Ngày 23/9/2016, chị em ông bà đã có

## Page 4

Đơn yêuc ầu đăng ký thế chấp quy ền s ử dụng đ ất, tài sảng ắn li ền với đ ất. Ngày 26/9/2016 Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh Thanh Xuân đãch ứng nhận việc thế chấp nêu trên.
Sau khi hoàn tất các thủ tục, ngày 26/9/2016 VPBank đã giải ngân s ố tiền 839.000.000 đồng cho bà Di ệu Anh và ông Minh theo Khế ước nhận n ợ lần 1, số 9423848, vi ệc gi ải ngân bằng hình thức chuyển kho ản vào s ố tài kho ản của bà Di ệu Anh.
Ngoài khoản vay trên, ngày 13/9/2016 VPBank và bà Diệu Anh có ký giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm, đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế không tài sản bảo đảm, mã hồ sơ 9423848.
- Ngày 19/4/2017 VPBank và bà Di ệu Anh đã ký Gi ấy đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số CN/VN0010118/2017/04/22; Theo hợp đồng, VPBank cấp hạn mức thấu chi tài kho ản là 200 triệu đồng.
- Ngày 19/4/2017 VPBank và bà Di ệu Anh đã ký Gi ấy đề nghị phát hành thẻ tín dụng và đăng ký s ử dụng dịch vụ Ngân hàng đi ện tử; VPBank đãc ấp thẻ và cấp hạn mức tín dụng là 69.000.000 đồng cho bà Diệu Anh.
Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Minh và bà Diệu Anh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Ông Minh và bà Diệu Anh xác nhận đến ngày 11/9/2020 còn nợ VPBank:
- Hợp đồng tín dụng s ố 9423848 ngày 23/9/2016 tổng là: 1.079.217.470 đ ồng, gồm: Nợ gốc: 692.175.014 đồng; nợ lãi: 304.051.310 đồng; phạt: 82.991.147 đồng;
- Hợp đồng thấu chi ngày 19/4/2017 tổng là: 178.722.788 đ ồng, g ồm: N ợ gốc:
93.348.035 đồng; nợ lãi: 63.184.381 đồng; phạt: 22.190.372 đồng;
- Thẻ tín dụng: Nợ gốc: 69 triệu đồng, nợ lãi: 67.506.578 đồng;

* Tại bản tự khai, các lời khai trình bày tại Tòa, bà Nguyễn Mai Anh trình bày:
Bà và bà Nguyễn Thị Diệu A là chị em ruột, là đồng sở hữu đối với Căn hộ chung cư tại 206 B7 Khut ập thể quân đội, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CD808030).
Khoảng năm 2016, do bà cần tiền để kinh doanh mỹ phẩm Hàn Quốc Ohui. Trong gia đình đã bàn bạc và thống nhất: Vợ chồng bà Diệu Anh và ông Minh đứng ký hợp đồng tín dụng với VPBank để vay vốn với nội dung như phần trình bàyc ủa ông Minh và bà Diệu Anh.
Bà Diệu Anh, ông Minh, bà Mai Anh xác nhận việc ký các hợp đồng với VPBank là hoàn toàn tự nguyện; các bên không thắc mắc, không tranh chấp khi ếun ại gì liên quan đến nội dung hợp đồng đã ký.

Tại phiên tòa sơ thẩm:
- Các đương sự vắng mặt; HĐXX công bố tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.

## Page 5

- Tại đơn xin xét x ử vắng mặt của đại di ện Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh Vượng đã trình bày: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng xin rút phần yêu cầu trả phạt chậm trả, đối với các yêu cầu khác thì vẫn giữ nguyên. Cụ thể:
1. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh thanh toán cho Ngân hàng tổng số nợ tạm tính đến ngày 24/02/2022 là 1.616.294.098 đồng, trong đó:
- Hợp đồng tín dụng s ố 9423848 ngày 23/9/2016 tổng là: 1.194.920.378 đồng, gồm: Nợ gốc: 692.175.014 đồng, nợ lãi: 502.745.364 đồng;
- Hợp đồng thấu chi ngày 19/4/2017 tổng là: 206.144.563 đồng, g ồm: N ợ gốc:
93.348.035 đồng; nợ lãi: 112.796.528 đồng;
- Thẻ tín d ụng: N ợ gốc: 68.677.541 đồng; n ợ lãi: 146.551.616 đồng; tổng là:
215.229.157 đồng.
2. Buộc bà Diệu Anh, ông Minh ti ếp tục trả lãi trên số nợ gốc thực tế theo 03 hợp đồng trên từ ngày 25/02/2022 cho đến ngày thực tế trả hết nợ.
3. Trường hợp bà Di ệu Anh, ông Minh không thanh toán ho ặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ trên, VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản là căn hộ 206, tòa nhà B7, khu TTQĐ, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, HàN ội đứng tên Nguyễn Thị Diệu A, Nguyễn Mai Anh đ ể tất toán khoản vay trên.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2022/DS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã quyết định:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh vượng đối với bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguy ễn Hoàng Minh v ề việc thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo cácH ợp đồng tín dụng số 9423848 ngày 23/9/2016; Hợp đồng thấu chi s ố LD1712500592 và Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng.
2. Xác nhận tính đến ngày 24/02/2022, bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguy ễn Hoàng Minhc òn n ợ Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh vư ợng số tiền nợ gốc 854.200.590 đồng; nợ lãi: 762.093.508 đồng.
Buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Ngu yễn Hoàng Minh ph ải trả Ngân hàng TMCP Việt Nam thịnh vượngtổng số tiền 1.616.294.098 đồng.
Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam thịnh vượng về việc buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh phải trảNgân hàng số tiền phạt chậm trả.
3. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh ti ếp tục trả tiền lãi từ ngày 25/02/2022 của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc. Trường hợp hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay ph ải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

## Page 6

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh không thanh toán ho ặc thanh toán không đầy đủ khoản n ợ trên thì Ngân hàng TMCP Việt Nam thịnh vượngcó quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại xử lý tài s ản thế chấp là là cănh ộ chung cư số 206 B7 Khut ập thể quân đội, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội; theo Hợp đồng thế chấp số công chứng 2899/201, quyển số 03-2016 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 23/9/2016 để thu hồi nợ.
Khi có quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền buộc các tổ chức, cá nhân hiện đang chi ếm hữu, sử dụng tại cănh ộ chung cư s ố 206 B7 Khut ập thể quân đội, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, HàN ội phải di dời khỏi nhà đất nêu trên để đảm bảo việc thi hành án.

Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Không đồng ý, bà Nguyễn Thị Diệu A, ông Nguyễn Hoàng Minh và bà Nguy ễn Mai Anh kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm. Đơn kháng cáo của bà Diệu Anh, ông Minh và bà Mai Anh có nội dung chính: Tòa án nhân dân quận Đống Đa đã xét xử và ra Bản án dân sự sơ thẩm không có s ự tham gia của ông bà là không đúng pháp lu ật, xâm hại nghiêm trọng đến quyền lợi của ông bà. Ông bà đ ề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử lại toàn bộ vụ án một cách khách quan, toàn diện, đúng pháp luật để bảo vệ quyền lợi của ông bà.

 Tại phiên tòa phúc thẩm:

 Đương s ự giữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện, yêuc ầu kháng cáo, không xu ất trình chứng cứ mới.
 Ông Phạm Văn Tiến là đại diện theo ủy quyền của bà Mai Anh có ý kiến: Tòa án cấp sơ thẩm chưa đưa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Lê Thế Hảo vào tham gia vụ án; chưa tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự dẫn đến các bên không được tham gia; chưat ạo điều kiện cho các bên hòa giải một cách tốt nhất. Những thiếu sót trên của Tòa án cấp sơ thẩm không thể khắc phục được, ông Tiến đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án dân sự sơ thẩm Tham gia phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát bi ểu quan điểm:
 Về tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung, sau khi phân tích đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy Bản án dân sự sơ thẩm do bị đơn không nhận được Quyết định hoãn phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 7

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
 Về tố tụng, bà Nguyễn Thị Diệu A, ông Nguyễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh nộp đơn kháng cáo quá hạn được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chấp nhận bằng Quyết định chấp nhận kháng cáo quá hạn số 272/2022/QĐ-PT ngày 20/7/2022; bà Diệu Anh, ông Minh, bà Mai Anh đã nộp tiền tạm ứng án phí trong hạn luật định là hợp lệ.
 Ngày 30/12/2020, bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh ủy quyền bằng văn bản cho bà Nguyễn Mai Anh. Quá trình tố tụng, Tòa án nhân dân quận Đống Đa thông qua Thừa phát lại Hoàn Kiếm đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng trong đó có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho người nhận là bà Nguyễn Mai Anh (bà Phạm Thị Xuyến là mẹ đẻ của bà Mai Anh ở cùng địa chỉ nhận thay). Việc Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Diệu A, ông Nguyễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh là phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Tại Thông báo số 788/TB- TA ngày 31/3/2021 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa về việc đưa ông Lê Thế Hảo, bà Nguyễn Thị Tỉnh, anh Lê Thanh Xuân và anh Lê Đức Anh (hiện đang tạm trú tại căn hộ thế chấp là chung cư số 206 B7 Khu tập thể quân đội)
tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Ngoài việc tống đạt Thông báo trên, Tòa án nhân dân quận Đống Đa còn tống đạt các văn bản yêu cầu nộp bản tự khai, giao nộp chứng cứ nhưng ông Lê Thế Hảo, bà Nguyễn Thị Tỉnh, anh Lê Thanh Xuân và anh Lê Đức Anh không thực hiện.
 Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diệu A , ông Nguy ễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
 Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh vượng và bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh đã ký Hợp đồng tín dụng số 9423848 vào ngày 23/09/2016. Các bên xác nhận việc giao kết hợp đồng tín dụng trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, lừa dối, đe dọa, nhầm lẫn và các bên cam kết tuân thủ và thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng.
Sau khi ký Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ, hợp đồng thế chấp; Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh vư ợng đã gi ải ngân cho bà Di ệu Anh và ông Minh số tiền 839.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng s ố 9423848 và Khế ước nhận n ợ ngày 26/9/2016; 131.000.000 đồng theo Hợp đồng thấu chi s ố LD1712500592 ngày 19/4/2017; 93.780.261 đồng theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số 118-P-435511.
Về số tiền nợ gốc:
Ông Minh và bà Diệu Anh đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền: 368.242.214 đồng; trong đó:
- Hợp đồng tín dụng s ố 9423848: S ố tiềng ốc 146.824.986 đ ồng; tiền lãi 151.811.344 đồng.

## Page 8

- Hợp đồng thấu chi s ố LD1712500592: Số tiềng ốc 37.651.970 đ ồng; ti ền lãi 31.953.914 đồng.
- Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng: 28.413.795 đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Diệu Anh, ông Minh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với VPBank k ể từ ngày 26/7/2018. VPBank đã nhi ều lần đôn đốc nhưng bà Di ệu Anh, ông Minh không thanh toán. Hiện tại, bà Diệu Anh và ông Minh còn nợ VPBank số tiền gốc: 854.200.590 đồng. Bản án dân s ự sơ thẩm buộc bà Diệu Anh và ông Minh phải có trách nhiệm trả VPBank số tiền nợ gốc nêu trên là đúng pháp luật.

Về số tiền nợ lãi, lãi phạt:
Theo các hợp đồng tín dụng đã ký gi ữa Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam thịnh vượng và bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh, các bên thỏa thuận lãi suất cho vay như sau:
Hợp đồng tín dụng số 9423848: Lãi suất cho vay 9,9%/năm trong 12 tháng kể từ ngày giải ngân lần đầu. Sau đó lãi suất cho vay sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần, mức điều chỉnh bằng: Lãi suất tiết kiệm VND kỳ hạn 24 tháng trả lãi sau bậc thang cao nhất của ngân hàng đang áp dụng tại thời điểm điều chỉnh cộng (+) biên đ ộ 5%/năm.
Lãi suất quá hạn: bằng 150% mức lãi su ất trong h ạn, kể từ thời điểm phát sinh n ợ quá hạn.
Hợp đồng thấu chi s ố LD1712500592: Lãi suất cho vay trong hạn và cơch ế điều chỉnh lãi suất thực hiện theo phê duyệt cho vay của VPBank.
Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng: Lãi suất thông thường 33%/năm.
Xem xét thỏa thuận về mức lãi su ất VPBankáp dụng đối với bà Diệu Anh và ông Minh tại Hợp đồng tín dụng là s ự tự nguyện thỏa thu ận của các bên; phù hợp Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/1/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; phù hợp với các Quy ết định đi ềuch ỉnh mức lãi su ất ti ết ki ệm của VPBank;
Điều 280, 281, 357, 418, 466, 468 B ộ luật dân s ự; phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bản án dân s ự sơ thẩm buộc bà Diệu Anh và ông Minh phải trả có trách nhiệm thanh toán tổng số tiền nợ lãi chưa trả tính đến ngày 24/02/2022 là 762.093.508 đồng là phù hợp với thỏa thuận của các bên, phù hợp với quy định của pháp luật.

Về hợp đồng thế chấp:
 Để đảm bảo khoản tiền vay, bà Diệu Anh và bà Mai Anh đồng ý thế chấp tài sản thuộc đồng sở hữu của bà Mai Anh và Diệu Anh là căn hộ chung cư số 206 B7 Khu tập thể quân đội, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội.
Theo nội dung Hợp đồng thế chấp số công chứng 2899/2016, quyển số 03-2016 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 23/9/2016 tại Văn phòng Công chứng Đông Đô, được ký giữa bà Nguyễn Thị Diệu A và bà Nguy ễn Mai Anh với VPBank,thể hiện: Hợp đồng

## Page 9

được giao kết trên s ự tự nguyện thỏa thuận của các bên; mục đích, nội dung của Hợp đồng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng được công chứng viên công chứng theo đúng quy định của pháp luật. Hợp đồng thế chấp được đăng ký tại Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh Thanh Xuân ngày 26/9/2016.
Như đã trích dẫn và phân tích trên, khi xét xử vụ án, Tòa án nhân dân qu ận Đống Đa đã thực hiện đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bản án dân sự sơ thẩm đã căn cứ và áp dụng đúng các quy định của pháp lu ật hiện hành đ ể xét xử vụ kiện, kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diệu A , ông Nguy ễn Hoàng Minh và bà Nguy ễn Mai Anh không có căn cứ, không được chấp nhận; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.
 Án phí phúc th ẩm: Bà Nguyễn Thị Diệu A , ông Nguy ễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, 30, 35, 39, 147,148, 227, 228, 271, 273, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 116, 117, 118, 119, 280, 281,298, 317, 318, 319, 320, 357, 418, 466 và Đi ều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng; Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về “Giao dịch bảo đảm”; Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 về việc sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định số 163/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/1/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.

Xử:
Không chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị Diệu A, ông Nguy ễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh .
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 26/2022/DS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, cụ thể như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng đối với bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh về việc thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo các Hợp đồng tín dụng số 9423848 ngày 23/9/2016 ; Hợp đồng thấu chi s ố LD1712500592 và Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng.
2. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguy ễn Hoàng Minh phải trả Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh Vượng số tiền tính đến ngày 24/02/2022 là 1.616.294.098đ

## Page 10

(một t ỷ sáu trăm mư ời sáu tri ệu hai trăm chín tư nghìn không trăm chín tám đồng);
trong đó: Nợ gốc 854.200.590 đồng; Nợ lãi: 762.093.508 đồng.
3. Đình chỉ đối với yêuc ầu khởi ki ện của Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh Vượng về việc buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh phải trả Ngân hàng số tiền phạt chậm trả.
4. Buộc bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh tiếp tục trả tiền lãi từ ngày 25/02/2022 của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc. Trường hợp hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
5. Kể từ ngày án có hi ệu lực pháp lu ật, bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguy ễn Hoàng Minh không thanh toán ho ặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ trên thì Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh Vượng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại xử lý tài sản thế chấp là Căn hộ chung cư s ố 206 B7 Khu tập thể quân đội, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội; theo Hợp đồng thế chấp số công chứng 2899/201 6, quy ển s ố 03-2016 TP/CC -SCC/HĐGD ngày 23/9/2016 tại Văn phòng Công chứng Đông Đô để thu hồi nợ.
Khi có quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền buộc các tổ chức, cá nhân hiện đang chi ếm hữu, sử dụng tại căn hộ chung cư s ố 206 B7 Khut ập thể quân đội, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội phải di dời khỏi nhà đất nêu trên để đảm bảo việc thi hành án.
 6. Quyền, nghĩa vụ khi thi hành án dân sự:
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 7. Về án phí:
 * Án phí sơ th ẩm: Bà Nguyễn Thị Diệu A và ông Nguyễn Hoàng Minh phải chịu 60.488.822đ (sáu mươi tri ệu bốn trăm tám mươi tám nghìn tám trăm hai mươi hai đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng số tiền tạm ứng án phí đã nộp 26.796.000đ (hai mươi sáu tri ệu bảy trăm chín sáu nghìn đồng) theo Biên lai thu s ố 015261 ngày 30 tháng 11 năm 2020 của Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa.

 * Án phí phúc th ẩm: Bà Nguyễn Thị Diệu A , ông Nguy ễn Hoàng Minh và bà Nguyễn Mai Anh mỗi người phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân s ự

## Page 11

phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu s ố 070654, số 070655, số 070653 ngày 26/8/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa.
 8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND quận Đống Đa;
- Chi cục THADS quận Đống Đa;
- Các đương sự;
- Lưu văn phòng, hồ sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Vũ Viết Văn