Bản án số: 25/2023/HS-PT
Xa Viết D và Hà Thị T - Hủy hoại rừng - phạm tội hủy hoại rừng
Số: 25
Ngày: 15/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 25/2023/HS-PT Ngày 15 tháng 5 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông HoàngTiến Dũng;
Các Thẩm phán:Ông Nguyễn Hà Giang Ông Tạ Văn Thành



- Thư ký phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Kim Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 38/2023/TLPT-HS ngày 22 tháng 3 năm 2023 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Bị cáo bị kháng cáo:
1. Xa Vi ết D , sinh năm 1957 tại huyện Đ, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú:
Xóm Diều Bồ, xã T, huyện Đ, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Cán bộ hưu; Trình độ văn hóa: 07/10; Dân t ộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông: Xa Văn T (đã chết) và bà: Lư ờng Thị L (đã chết); Có Vợ:
Hà Thị V và 04 con (l ớn nhất sinh 1981, nhỏ nhất sinh 1989) ; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Bị cáo tại ngoại; (có mặt).
2. Hà Thị T, sinh năm 1991tại huyện Đ, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú: Xóm Diều Bồ, xã T, huyện Đ, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân t ộc: Tày; Gi ới tính: N ữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hà Văn X (đã chết) và bà: Hà Thị X; Có Chồng: Lê HảiP và 02 con (lớn sinh 2018, nhỏ sinh 2022);
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Bị cáo tại ngoại; (có mặt).
Người bàoch ữa cho b ị cáo Xa Viết D: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy; Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo Hà Thị T: Ông Bùi Đức Dũng; Trợ giúp viên thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. (Có mặt)

## Page 2

 (Ngoài ra trong v ụ án còn có nguyên đơn dân s ự, ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng do không có kháng cáo, không b ị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ 20 phút ngày 21/6/2021; Hà ThịT (sinh năm 1991, HKTT:
Xóm Diều Bồ, xã T, huyện Đ, tỉnh Hòa Bình) gọi điện thoại thuê Xa Viết D (sinh năm 1957, HKTT: Xóm Di ều Bồ, xãT , huyện Đ, tỉnh Hòa Bình) đốt thực bì tại đồi Suối Dựa (Đồi Ác Cái) thu ộc khu Hồ, xã Y , huyện T, tỉnh Phú Thọ cho T;
Đồi nương nàyT mượn của Hà Văn T (sinh năm 1986 ở Xóm Diều Nọi, xãT , huyện Đ, Hòa Bình) là anh rể cuảT để canh tác. Xa Viết D đồng ý và nói với T:
“Đốt nương không làm đư ờng băng cản lửa à” thìT nói: “Trên đấy rừng nứa quang thôi không đến nỗi cháy lan đâu, bác cứ đốt đi”. Do trước đóT đã thuê D phát dọn thực bìt ại diện tích rừng nêu trên nên D đã biết địa điểm, vị trí đồi nương cuảT thuê đốt thực bì. Lúc này D cầm theo một con dao và một chiếc bật lửa đến đồi Suối Dựa thuộc Khu Hồ, xã Y, huyện T nơiT thuê đốt thực bì. Tại đây D dùng dao đập nứa khô thành một bó nhỏ, sau đó dùng bật lửa châm đốt bó nứa lần lư ợt đốt tại 6 đi ểm góc quanh chân nương đ ồi. Sau khi đốt xong lửa bùng cháy to thì D đi sang khu rừng bên cạnh cách vị trí rừng màT thuê D đốt khoảng 100m. Khi thấy lửa cháy lan sang khu vực rừng giáp ranh D đã gọi điện choT nói “Cháy lan sang rừng khác rồi” thìT bảo “Kệ nó, không sao đâu chú về đi” sau đó D bỏ đi về nhà. Lúc này Hà Văn T (sinh năm 1991, HKTT: Xóm Diều Nọi, xã T, Đ, Hòa Bình) đang làm nương cạnh đó thấy diện tích rừng cuảT có đám cháy to nên đã chụp ảnh lại và gửi choT biết. Cả bị cáo D và bị cáoT đều khẳng định, khi đốt dọn thực bì các bị cáo không báo cáo chính quyền địa phương, không phát đường băng cản lửa.
Ngày 21/6/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn cùng với Hạt kiểm lâm huyện Thanh Sơn; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ cháy rừng xác định: Tổng diện tích rừng bị cháy là 65.085m² trong đó có 29.915m² là diện tích đất trống sau khai thác và 35.170m² là diện tích có nhiều cây rừng tự nhiên.
Kết quả điều tra xác minh tại sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Phú Thọ, Chi cục Kiểm Lâm – Thuộc Sở Nông nghiệp và phát tri ển nông thôn tỉnh Phú Thọ, UBND huyện Thanh Sơn, UBND xã Yên Sơn và hạt Kiểm lâm huyện Thanh Sơn xác định diện tích 65.085m² rừng bị cháy ngày 21/6/2021 thuộc khu đồi Ác Cái (Người dân thường gọi là đồi Suối Dựa) nằm trong diện tích đất rừng trồng sản xuất đã được UBND huyện Thanh Sơn giao cho cách ộ ông Đinh Hồng H, ông Đinh Mạnh H ở Khu Von Mỏ, xã Y và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1962 ở Khu Chiềng Nội, xãT từ năm 2003. Trong đó di ện tích rừng bị cháy của ông Đinh Hồng H là 61.535m² (Trong đó có 33.670m2 có cây rừng tự nhiên, 27.865m2 đất trống sau khai thác), di ện tích bị cháy của bà Nguyễn ThịT là 1.500m² (Có cây rừng tự nhiên) và di ện tích bị cháy của ông Đinh Mạnh H là 2.050m² (Đất trống sau khai thác). Toàn b ộ diện tích b ị cháy nêu trên đều được rà soát, quy hoạch thành rừng phòng hộ theo quyết định số 727/QĐ-UBND ngày 04/4/2007

## Page 3

của UBND tỉnh PhúT họ về việc duyệt báo cáo kết quả rà soát, quy ho ạch và định hướng phát triển 3 loại rừng tỉnh Phú Thọ giai đoạn 2006-2010, định hướng đến năm 2015; Quy ết định 1417/UBND ngày 25/4/2014 của UBND tỉnh Phú Thọ về việc phê duyệt phương án chuy ển đổi rừng huyện Thanh Sơn giai đo ạn 2011 – 2015; Quy ết định 3813/UBND ngày 28/12/2018 của UBND tỉnh Phú Thọ về việc phê duyệt kết quả rà soát, chuyển đổi đất, rừng phòng hộ đầu nguồn ít xung y ếu sang quy ho ạch phát tri ển rừng sản xuất và rà soát, đi ều chỉnh quy hoạch 3 loại rừng tỉnh Phú Thọ giai đoạn 2016, 2025 định hướng đến năm 2030.
Sau khi có Quy ết định duyệt báo cáo kết quả rà soát, quy ho ạch và định hướng phát triển 3 loại rừng tỉnh Phú Thọ giai đoạn 2006.
Tuy nhiên theo xác minh tại UBND huyện Thanh Sơn, UBND xã Yên Sơn, phòng tài nguyện môi trường huyện thanh Sơn và sở Tài nguyên môi trường tỉnh Phú Thọ thì sau khi quy ho ạch đất rừng phòng h ộ UBND huy ện Thanh Sơn chưa thông báo chot ừng hộ đã được giao đất vàc ấp GCNQSDĐ trư ớc đó v ề chuyển đổi mục đích sử dụng rừng, chưa thu hồi đất rừng, chưa làm thủ tục thu hồi đất theo quy định, đến nay các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giao cho các hộ gia đình cá nhân này vẫn còn giá trị hiệu lực theo quy định của pháp luật.
Do đó xác định diện tích rừng bị Xa Viết D đốt cháy ngày 21/6/2021 có diện tích 35.170m2 rừng có hiện trạng là rừng lá rộng thường xanh, độ tàn che của các loại cây thân gỗ, tre, nứa là trên 0,1; Diện tích liền vùng là 3,517ha; Chiều cao trung bình là trên 5,0m có trữ lượng theo bảng kê lâm sản đo đếm tại hiện trường là 96,03m³ là diện tích đất rừng trồng sản xuất đã giao cho hộ ông Đinh Hồng H và bà Nguyễn ThịT theo quy định của pháp luật. Toàn bộ diện tích đất được giao ông H, bà T, ông H đã chuyển nhượng cho ông Trần vănH ở khu Chen, xã Y từ tháng 6/2019.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 07/KL-HĐĐGTS ngày 10/01/2023 của HĐĐG tài sản huyện Thanh Sơn kết luật tài sản bị hiệt hại là 96,03m3 gỗ từ nhóm VI đến nhóm VIII Trị giá = 118.416.087đ Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ của Xa Viết D01 (một) áo vải dài tay màu xanh, phù hiệu có dòng chữ “DÂN QUÂN TỰ VỆ; 01 (một) quần vải dài màu xanh lá cây có dòng chữ “DINH XUAN HUNG” màu tr ắng; 01 (một) con dao dạng dao rựa cán bằng gỗ đúc trong vỏ dao được làm bằng mảnh bương; 01 (một) bật lửa ga trong suốt có nắp chắn gió bằng kim loại; 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh, lắp sim số 0334201684; Thu giữ của Hà ThịT 01 (m ột) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Masstel màu đen vi ền đ ỏ lắp sim s ố 0375663521; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng, lắp sim số 0962234391; Thu giữ của anh Hà Văn T 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A20S màu đen lắp sim s ố 0353613784. Hiện các vật chứng đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thanh Sơn chờ sử lý.
Về trách nhiệm dân s ự: Nguyên đơn dân s ự là Ủy ban nhân dân huy ện Thanh Sơn không có yêuc ầu bồi thường. Ông H, bà T, ông H, ông H không có yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì vì các cây rừng bị đốt cháy nay đã phục hồi gần như hoàn toàn Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

## Page 4

Căn cứ điểm đ Khoản 2 Điều 243; Điểm s Khoản 1 Điều 51;Điều 38;
Khoản 1 Điều 47; Bộ lu ật hình sự; Khoản 2, 3 Điều 106; Điều 333; Điều 337;
Điều 338 Bộ luật tố tụng hình sự Tuyên bố: Các bị cáo Xa Viết D và Hà ThịT phạm tội “Hủy hoại rừng”.
- Xử phạt Bị cáo Xa Viết D : 36 (Ba mươi sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
- Xử phạt Bị cáo Hà ThịT : 36 (Ba mươi sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Xa Viết D và Hà Thị T.
Bản án còn tuyên v ề trách nhiệm dân s ự, xử lý vật chứng và các vấn đề khác theo quy định của pháp luật.
Ngày 14/02/2023, bị cáo Hà ThịT kháng cáo,ngày 15/02/2023, bị cáo Xa Viết D kháng cáo. Các bị cáođề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại diện tích rừng b ị cháy và s ố gỗ thiệt hại không nhưc ấp sơ thẩm quy kết và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về việc xin hưởng án treo và xin rút đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại diện tích rừng bị cháy và số gỗ thiệt hại không như cấp sơ thẩm quy kết.
Người bào chữa cho bị cáo Xa Viết D là bà Nguyễn Thị Bích Thủy đã đánh giá phân tích toàn b ộ nội dung vụ án, tính chất mức độ nguy hại cho xã hội do hành vip hạm tội của bị cáo gây ra, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự mà bị cáo được hưởng, hơn nữa, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh t ế - xã hội đặc biệt khó khăn, hi ểu biết pháp lu ật cònh ạn chế, không nhận thức được hậu quả gây ra, bị cáo đã có thời gian phục vụ trong quân đội và có 27 năm làm công tác xã , bị cáo là người có nhân thân t ốt, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bị cáo là ngư ời cao tu ổi và có nơi cư trú rõ ràng. Tại cấp phúc th ẩm, bị cáo có thêm tình ti ết giảm nhẹ mới làt ự nguyện bồi thường cho ông H số tiền 20 triệu đồng, ông H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, bố bị cáo được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì,chính quyền địa phương đề nghị cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự nào. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét đến tính nhân đạo và khoanh ồng của pháp lu ật cho b ị cáo D được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành người công dân tốt và có đi ều kiện giúp đ ỡ gia đình.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Hà ThịT là ông Bùi Đức Dũng đã đánh giá phân tích toàn bộ nội dung vụ án, tính chất mức độ nguy hại cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, hơn nữa bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, hi ểu biết pháp lu ật còn hạn chế, không nhận thức được hậu quả gây ra, bị cáo là người có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, hiện đang nuôi 02 con nhỏ dưới 36 tháng tu ổi và có nơi cư trú rõ ràng. Tạic ấp phúc th ẩm, bị cáo có thêm tình ti ết gi ảm nhẹ mới làt ự nguyện bồi thường cho ông H số tiền 20 triệu đồng, ông H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, chính quy ền địa phương đ ề nghị cho bị cáo được cải

## Page 5

tạo ngoài xã h ội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật cho bị cáoT được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho b ị cáo được hư ởng án treo đ ể bị cáo có cơ hộic ảit ạo trở thành người công dân tốt và có đi ều kiện giúp đ ỡ gia đình, nuôi con nh ỏ. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ trình bày quan đi ểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà ThịT và bị cáo Xa Viết D. Sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, theo hướng: Căn c ứ điểm đ Khoản 2 Điều 243; Đi ểm b,s Khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Hà ThịT (Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo
D) khoản 1,2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự 201 Tuyên bố: Các bị cáo Xa Viết D và Hà ThịT phạm tội “Hủy hoại rừng”.
- Xử phạt Bị cáo Xa Viết D 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hư ởng án treothời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Xử phạt Bị cáo Hà ThịT 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hư ởng án treothời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Xa Viết D, bị cáo Hà ThịT cho UBND xã Tân Minh, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo Xa Viết D, bị cáo Hà Thị Tcó trách nhiệm phối hợp với UBND xã Tân Minh, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bìnhtrong việc giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Lời sau cùng b ị cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét x ử cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để có điều kiện chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáoc ủa các bị cáo trong hạn luật định được xem xét, gi ải quyết. Việc xin rút đ ề nghị cấp phúc thẩm thẩm xem xét lại diện tích rừng bị cháy và s ố gỗ thiệt hại không nhưc ấp sơ thẩm quy kết là phù hợp nên được chấp nhận.
[2] Căn cứ buộc tội đối với bị cáo:
Khoảng 09 gi ờ ngày 21/6/2021 tại đồi Ác Cái (Đ ồi Suối Dựa) thuộc khu Hồ, xã Y, huyện T, tỉnh Phú Thọ; Hà ThịT thuê Xa Viết D đốt dọn thực bì để lấy diện tích đất canh tác sản xuất; D là người có hành vi trực tiếp châm lửa đốt dọn thực bì. T và D đều biết việc đốt dọn thực bì không báo cáo chính quyền địa phương, không làm đường băng cản lửa là không đủ điều kiện an toàn về phòng cháy đối với khu vực rừng, dẫn đến hậu quả bị cháy sang rừng sản xuất là rừng tự nhiên với tổng diện tích là 65.085m2 trong đó: 29.915m2 là diện tích đất trống sau khai thác không có cây rừng, còn lại 35.170m2 là diện tích rừng tự nhiên, có hiện trạng là rừng lá rộng thường xanh, độ tàn che của các loại cây thâng ỗ, tre,

## Page 6

nứa là trên 0,1; Di ện tích liền vùng là 3,517ha; Chi ều cao trung bình cây là trên 5,31m có trữ lượng theo bảng kê lâm sản đo đếm tại hiện trường là 96,03m³.
Như vậy, có đủ căn cứ kết luận diện tích rừng bị Xa Viết D đốt cháy ngày 21/4/2021 là đất rừng trồng sản xuất đã được UBND huyện Thanh Sơn giao cho ông Đinh Hồng H, ông Đinh Mạnh H, bà Nguyễn ThịT từ năm 2003 và được cấp GCNQSDĐ năm 2004 mà không phải đất rừng phòng hộ. Tháng 6 năm 2019 ông H, ông H, bàT đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất được giao năm 2003 cho ông Trần VănH ở khu Chen xã Y, việc chuyển nhượng đã được UBND xã Yên Sơn chứng thực nhưng chưa làm thủ tục sang tên theo quy định của pháp lu ật, như vậy diện tích đất rừng bị Xa Viết D đốt cháy thuộc quyền sử dụng của ông Hoạt.Các loại cây tại diện tích 35.170m² bị cháy ngày 21/6/2021 là các cây rừng mọc tự nhiên thuộc nhóm VI, nhóm VII, nhóm VIII có khối lượng 96,03m³, theo kết lu ận của Hội đồng định giá huy ện Thanh Sơn tại thời đi ểm b ị cháy ngày 21/6/2021 là 118.416.087đ. Ông Đinh Hồng H, ông Đinh Mạnh H, bà Nguy ễn ThịT và ông Trần VănH đều khẳng định kể từ khi được giao đất các ông bà chỉ có vài lần lên thăm rừng mà chưa đầu tư trồng cây mới hoặc chăm sóc, bảo vệ, số cây bị đốt cháy đều là cây rừng tự nhiên tự mọc nên các ông bà không có yêu cầu bồi thường gì. UBND xã Yên Sơn và UBND huy ện Thanh Sơn cũng không có yêu cầu các bị cáo bồi thường gì Như vậy, có đủ căn cứ pháp lý kết luận Hành vi của bị cáo Xa Viết D và Hà ThịT đã cấu thành tội “Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 243 của Bộ luật hình sự;
Điều 243 của Bộ luật Hình sự quy định:
“ 1. Ngư ời nào đ ốt, phá rừng trái phép ho ặc có hành vi khách ủy hoại rừng thu ộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt ti ền t ừ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
...2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:
đ, Rừng sản xuất có di ện tích t ừ 10.000 mét vuông (m 2) đến dưới 50.000 mét vuông (m2).”
 Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên phạt bị cáo Hà ThịT và Xa Viết D với mức hình phạt 36 tháng tù về tội Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 243 của Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.
Tuy nhiên,trong giai đo ạn xét x ử phúc thẩm, bị cáo Hà Thị T, bị cáo Xa Viết Dcung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới là: Đơn trình bày của ông Trần Văn H là người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án, đơn có xác nhận của chính quyền địa phương v ề việc bị cáo Hà Thị T, Xa Viết Dmỗi bị cáo đã bồi thường cho ông Ho ạt số tiền 20 tri ệu đồng và đ ề nghị cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã h ội, chính quyền địa phương nơi b ị cáo cư trú cũng đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tạo điều kiện cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã h ội. Đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đối với

## Page 7

các bị cáo quy định tại điểmb khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo D có bố đẻ là ông Xa Văn Thích được tặng thưởng huân chương kháng chi ến hạng nhì,nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do các bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 BLHS, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Điều 65 BLHS cho b ị cáo hưởng từ hình phạt 36 tháng tù chuy ển thành 36 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng và giao cho chính quyền, gia đình giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân tốt cho gia đình và xã hội.
Vì vậy cần sửa bản án s ố 06/2023/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
[4] Xét đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là phù hợp nên chấp nhận.
[5] Về án phí: Kháng cáoc ủa các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà ThịT và bị cáo Xa Viết D.
Sửa bản án hình s ự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ về hình phạt chính đối với bị cáo Hà ThịT và bị cáo Xa Viết D.
[2] Điều luật áp dụng và hình phạt:
Căn cứ điểm đ Khoản 2 Đi ều 243; Đi ểm b ,s Khoản 1Đi ều 51 BLHS , khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015đối với bị cáo Hà Thị T.
Căn cứ điểm đ Khoản 2 Điều 243; Đi ểm b,s Kho ản 1 , 2 Điều 51 , khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Xa Viết D.
Tuyên bố: Bị cáo Xa Viết D và bị cáo Hà ThịT phạm tội “ Hủy hoại rừng”.
- Xử phạt B ị cáo Xa Viết D 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hư ởng án treothời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Xử phạt B ị cáo Hà Thị T36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hư ởng án treothời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Xa Viết D, bị cáo Hà ThịT cho UBND xã Tân Minh, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo Xa Viết D, bị cáo Hà ThịT có trách nhiệm phối hợp với UBND xã Tân Minh, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình trong việc giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

## Page 8

Trường hợp người được hưởng án treoT đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treoch ấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ điểm h khoản 2 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Xa Viết D và bị cáo Hà ThịT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- STP tỉnh Phú Thọ;
- TAND huyện Thanh Sơn;
- VKSND huyện. Thanh Sơn;
- Công an huyện Thanh Sơn;
- Chi cục THADS huyện Thanh Sơn;
- TB UBND nơi bị cáo cư trú;
- NTGTT;
- Lưu HS; Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Tiến Dũng