Bản án số: 684/2022/HS-PT
Đinh văn T và ĐP - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 684
Ngày: 19/08/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
 - - - *&*- - -

Bản án số: 684/2022/HS-PT Ngày: 19.8.2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
 - - - - - - - - - **&** - - - - - - - - - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Chử Phương Ngọc.
Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh Huyền.
 Ông Nguyễn Đăng Phong.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân TP. HàN ội tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên trung cấp.
 Trong ngày 19.8.2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 70/2022/TLPT-HS ngày 18 tháng 01 năm 2022 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2021/HSST ngày 15.11.2021 của TAND huyện TT, TP.Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Đinh Văn T - Sinh năm: 1994, tại Hà Tây nay Hà Nội.
ĐKHKTT và nơi ở: Thôn LD, xã NT, huyện TT, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Con ông Đinh Văn C và bà Tạ Thị Th; Vợ là Phan Thúy H, có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 06.12.2019, Công an huy ện TT xử phạt 2.500.000 đồng v ề hành vi xâm hại sức khoẻc ủa ngư ời khác, nộp ti ền phạt vào ngày 16.12.2019; Bị tạm giữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 27.5.2021; Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
2. Họ và tên: Đỗ Duy Qu - Sinh năm: 1985, tại Hà Tây nay Hà Nội.

## Page 2

ĐKHKTT vàn ơi ở: Thôn TC, xã TP, huyện TT, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Con ông Đỗ Duy V và bà Đinh Thị S; Vợ là Hoàng Thị Yến A, có 03 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2020; Tiền án:
Bản án số 12 ngày 26.02.2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng v ề tội Đánh bạc;
Tiền sự, nhân thân : Không; Bị tạm gi ữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 02 .6.2021;
Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có đơn rút yêu cầu kháng cáo. Vắng mặt.
3. Họ và tên: Lê QuốcH - Sinh năm: 1990, tại Hà Tây nay Hà Nội.
ĐKHKTT và nơi ở: Xóm Bến, xã NT, huyện TT, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình độ văn hóa : 12/12; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Gi ới tính: Nam; Con ông Lê Văn T và bà Lê Thị Ph; Vợ là Lê Thị Hồng Ng, có 01 con sinh năm 2018; Ti ền án, ti ền sự: Không;
Nhân thân: Bản án s ố 67 ngày 13.9.2016 TAND huy ện TT xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng k ể từ ngày tuyên án v ề tội Đánh bạc; B ị tạm gi ữ từ ngày 24 .5.2021 đến ngày 27 .5.2021; Bị tạm gi ữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 27.5.2021; Hiện áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt.
- Ngoài ra còn có các bị cáo khác không kháng cáo , không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 24 .5.2021, sau khi ăn u ống xong ở nhà Đinh Văn T thì Đinh Văn T, Lê Văn Th , Đặng Ngọc H, Nguyễn XuânH , Lê Quốc H, Nguyễn Gia Tr, Đỗ Duy Qu, Đinh Gia S , Dương Đức Đ cùng rủ nhau chơi đánh bạc nhưng thống nhất không chơi ở nhà T. T đến nhà Lê ThịNh ở cùng thôn, gặp Nh T bảo “Bà cho chúng cháu lên nhà chơim ột lúc”, Nh hiểu ý cuảT muốn xin vào nhà đ ể chơi đánh bạc ăn ti ền, Lê ThịNh bảo “tao không thích cho ngư ời lạ ngồi chơi nhà tao đâu ”, T nói “cho chúng cháu chơim ột lúc, toàn bạn bèc ủa cháu thôi”, ngheT nói vậyNh bảo “ừ, cho chúng mày ngồi chơi một lúc thôi” ý là Nh đồng ý choT và nhóm bạn đến nhàNh đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền. Sau khi được Nh đồng ý, T đi về nhà báo chom ọi người rồi cùng Lê Văn Th , Đặng Ngọc H, Nguyễn Xuân H, Lê Quốc H, Nguyễn Gia Tr, Đỗ Duy Qu, Đinh Gia S và

## Page 3

Dương Đức Đ đi lên tầng 2 nhàNh để chơi đánh bạc. Tại đây, T lấy một bát s ứ, một đĩa sứ màu trắng và lấy kéo cắt bốn quân vị hình tròn để chơi bạc bằng hình thức xóc đĩa đư ợc thua bằng tiền. Khi chơi , Đinh Văn T là người xóc cái , T bảo mỗi ngư ời b ỏ ra 100.000 đ ồng, riêng T bỏ ra 200.000 đồng đư ợc tổng cộng là 1.000.000 đồng tiền hồ phế để khi nào không chơin ữaT sẽ mang xuống đưa cho Nh, tất cả đều đồng ý. Trong lúc các đối tượng đánh bạc thìNh đi sang ngồi ở cửa nhà hàng xóm đối diện ngồi. Khi tất cả đang đánh bạc đến khoảng 17 gi ờ cùng ngày thì b ị Công an xã NT phát hiện, bắt quả tang. Vật chứng thu gi ữ gồm: 01 (một) bát s ứ, 01 (một) đĩa s ứ màu trắng và 04 (b ốn) quân v ị hình tròn màu xanh đỏ, s ố tiền 40.620.000 đồng ( trong đó : tại chi ếu bạc 23.800.000 đ ồng, dư ới đ ế chiếc qu ạt cạnh chỗ các đối tư ợng ngồi đánh bạc thu 11.000.000 đ ồng, T thừa nhận là ti ền cuảT có 10.000.000 đồng dùng đ ể đánh bạc và 1.000.000 đồng tiền hồ phế, thu giữ trên người các đối tượng tham gia đánh bạc là 5.820.000 đồng).
Tại bản cáo trạng số 76/CT-VKSTT ngày 05.8.2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện TT truy tố: Lê ThịNh về tội Gá bạc quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; Đinh Văn T, Lê Văn Th, Đặng Ngọc H, Nguyễn Xuân H, Lê Quốc H, Nguyễn Gia Tr, Đỗ Duy Qu, Đinh Gia S, Dương Đức Đ về tội Đánh bạc quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2021/HSST ngày 15.11.2021 của TAND huyện TT, Thành phố Hà Nội đã quyết định:
- Áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm i- s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù v ề tội Đánh bạc, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 27.5.2021 .
- Áp dụng Khoản 1 Đi ều 321, Điểm s Kho ản 1 Đi ều 51, Điểm h Kho ản 1 Điều 52, Điều 56, Khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ Duy Qu 10 (mười) tháng tù v ề tội Đánh bạc. Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tùc ủa Bản án số 12/2020/HS-ST ngày 26.02.2020 của Tòa án nhân dân huy ện TT, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 19 (mười chín) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án. Đư ợc trừ thời gian đã b ị tạm gi ữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 02.6.2021 và thời gian tạm giữ theo Bản án số 12/2020/HSST ngày 26.02.2020 của TAND TT từ ngày 09.9.2019 đến ngày 12.9.2019.
- Áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê QuốcH 10 (mười) tháng tù về tội Đánh bạc, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt thi hành án, đư ợc trừ thời gian đã b ị tạm gi ữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 27.5.2021.

## Page 4

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác , xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 17.11.2021 Đinh Văn T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.
Ngày 23.11.2021 Lê QuốcH có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.
Ngày 26.11.2021, Đỗ Duy Qu có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Ngày 25.4.2022 Đỗ Duy Qu có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo.
Tại phiên tòa, các bị cáo trình bày:
- Bị cáo H: Bị cáo là lao động chính, gia đình có bố mẹ già và con n hỏ, nay bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội và nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để ở nhà chăm sóc bố mẹ và các con.
- Bị cáo T: Bị cáo là lao động chính, gia đình có bố mẹ già và con nhỏ, nay bị cáo ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, đề nghị HĐXX:
- Đối với bị cáo Đỗ Duy Qu đã có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Qu.
- Về hình thức đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị đúng với quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333, Điều 336, Điều 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận.
- Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa đủ cơ sở xác định ngày 24.5.2021, tại thôn LD, xã NT, Lê ThịNh đã đồng ý cho các bị cáo đánh bạc tại nhà mình nên Tòa sơ thẩm xử phạt các bị cáo Đinh Văn T, Lê Văn Th, Đặng Ngọc H, Nguyễn Xuân H, Lê Quốc H, Nguyễn Gia Tr , Đỗ Duy Qu, Đinh Gia S , Dương Đức Đ về tội Đánh bạc là đúng pháp luật. Đối với bị cáo Lê ThịNh đồng ý cho số lượng con bạc không đủ 10 người nên hành vi đồng phạm tội Đánh bạc, bị cáo không kháng cáo, không có kháng nghị và mức án Tòa sơ thẩm áp dụng là phù hợp nên đ ề nghị Tòa án sơ thẩm rút kinh nghiệm về tội danh đối với bị cáo Nh.
Căn cứ vào các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ, nhân thân, vai trò Tòa án s ơ thẩm xử phạt bị cáoT 12 tháng tù, bị cáo H 10 tháng tù là phù hợp. Đối với bị cáo H có một tiền án cùng v ề tội Đánh bạc, mặc dù đã đư ợc xóa nhưng thể hiện bản thân không chịu tu dưỡng rèn luyện, có nhân thân xấu nên không có căn c ứ chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa bị cáo. Đối với bị cáoT phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tại phiên tòa xuất trình tình tiết mới thể hiện bản thân có đóng góp công tác phòng chống dịch Covid nên áp dụng Khoản 2 Điều 52 – BLHS cho bị cáo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo T.

## Page 5

Do vậy đ ề nghị HĐXX áp dụng Đi ểm a, b Kho ản 1 Đi ều 355, Đi ều 356, Điểm e Khoản 1 Điều 357 – BLTTHS, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hưng, chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa bị cáo T. Áp dụng Khoản 1 Đi ều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê QuốcH 10 (mười)
tháng tù về tội Đánh bạc. Áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm i- s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời hạn thử thách 24 tháng.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét về hình thức:
Đơn kháng cáo của các bị cáo đã tuân thủ đúng theo quy định về chủ thể, thủ tục và thời hạn kháng cáo tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
 [2] Xét nội dung:
 Ngày 24.5.2021, sau khiT hỏi thì Lê ThịNh đã đồng ý cho Đinh Văn T, Lê Văn Th, Đặng Ngọc H, Nguyễn XuânH , Lê Quốc H, Nguyễn Gia Tr , Đỗ Duy Qu, Đinh Gia S , Dương Đức Đ đánh bạc ăn ti ền dưới hình thức xóc đĩat ại nhà mình.Tổng số tiền đánh bạc là 40.620.000đồng, khi đánh bạc các con bạc bỏ ra số tiền 1.000.000đồng để nộp cho Lê ThịNh khi đánh bạc xong. Hành vi của Lê Thị Nh đồng ý cho các con bạc đánh bạc tại nhà mình với số tiền 40.620.000đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội Gá bạc quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 322 – BLHS.
Như vậy Tòa án sơ thẩm xử phạt Lê ThịNh về tội Gá bạc, các bị cáo khác về tội Đánh bạc là có cơ sở và đúng pháp luật.
- Đối với Đỗ Duy Qu, ngày 25.4.2022 đã có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, căn cứ vào Điểm đ Khoản 1 Điều 355 – BLTTHS, HĐXX đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Qu.
- Đối với bị cáo Lê Quốc H: Tòa án sơ thẩm áp dụng đầy đủ tình tiết gảm nhẹ, căn c ứ nhân thân, vai trò x ử phạt bị cáo mức 10 tháng tù là phù h ợp. Tại phiên tòa bị cáo không có tình tiết gì mới, bản thân bị cáo năm 2016 đã bị TAND huyện TT xử phạt cùng về tội Đánh bạc, bản án đã xóa nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã được giáo dục pháp luật, nay cố tình vi phạm nên không có cơ sở cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội như yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

## Page 6

- Đối với bị cáo Đinh Văn T: Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò, tình tiết giảm nhẹ Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức 12 tháng tù là phù hợp.
HĐXX xét nhân thân b ị cáo chưa có ti ền án, năm 2019 b ị Công an huyện TT xử phạt hành chính v ề hành vi xâm phạm sức khỏe người khác, đãn ộp phạt ngày 16.12.2019, khi phạm tội tiền sự đã xóa. Bị cáo khai báo thành kh ẩn, ăn nănh ối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa xuất trình tình tiết mới có đóng góp công tác phòng chống dịch tại địa phương, có nơi cư trú rõ ràng nên có thể cho bị cáo hưởng khoan hồng, cho cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương như đề nghị của Viện kiểm sát Hà Nội cũng có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
Đối với các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực theo quy định của pháp luật.
 [3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo H không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí. Bị cáo Qu rút kháng cáo, bị cáoT được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng Điểm a - b - đ Khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điểm e Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đỗ Duy Qu, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đỗ Quốc H, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đinh Văn T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 101/2021/HSST ngày 15.11.2021 của Tòa án nhân dân huyện TT, TP. Hà Nội.
2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Đỗ Duy Qu.
3. Áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê QuốcH 10 (mười) tháng tù về tội Đánh bạc, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, đư ợc trừ thời gian đã b ị tạm giữ từ ngày 24.5.2021 đến ngày 27.5.2021.
4. Áp dụng Khoản 1 Điều 321, Điểm i- s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù cho hư ởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng k ể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao các bị cáo Đinh Văn T cho Ủy ban nhân dân xã NT, huyện TT, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.

## Page 7

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án cho hưởng án treo và tổng hợp hình phạt của bản án mới.
5. Về án phí hình sự phúc thẩm:
- Bị cáo Lê QuốcH phải nộp 200.000đồng.
- Bị cáo Đỗ Duy Qu, Đinh Văn T không phải nộp.
6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- Chi cục THADS huyện TT;
- VKSND huyện TT;
- TAND huyện TT;
- Bị cáo;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Chử Phương Ngọc

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Chử Phương Ngọc

## Page 9

## Page 10

10