Bản án số: 89/2023/HS - ST
Lê Hùng Em - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 89
Ngày: 24/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ TỈNH KIÊN GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 89/2023/HS - ST Ngày 24 - 5 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Lệ Ông Nguyễn Quốc Tiến
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Ngọc Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá , tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Thiệt - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
51/2023/TLST-HS ngày 29/3/2023 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
66/2023/QĐXXST - HS ngày 27/4/2023 đối với bị cáo:
Lê Hùng E, sinh ngày 01/01/2003, tại Rạch Giá, Kiên Giang ; Hộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Số 498 đư ờng N , phường V 1, thành phố R, tỉnh Ki ên Giang; Nghề nghiệp: Không; Trình đ ộ văn hóa (học vấn): không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn N1 (đã chết) và bà Lê Thị T; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 09/01/2023.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
- Người bào chữa cho bị cáo: Trợ giúp viên pháp lý Bà Dƣơng Thị T1 – Do Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước – Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang có quyết định cử trợ giúp viên pháp lý tham gia tố tụng. (có mặt)
- Bị hại:
Ông Trần Văn B, sinh năm 1975 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 37 đường H, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Anh Trần Hoàng V, sinh năm 2000 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Nơi cư trú: Tổ 4, ấp T, xã L, huyện K, tỉnh Kiên Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

Bà Lê Thị T, sinh năm 1961 (có mặt)
Nơi cư trú: Số 498 đường N, phường V1, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
- Người làm chứng:
Anh Lê Văn N, sinh ngày 24/12/2006 (vắng mặt)
Người đại diện hợp pháp cho anh Lê Văn N: Bà Lê Thị L, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Cùng nơi cư trú: S ố 649/25 đường M, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1951 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Số 128 đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 gi ờ ngày 04/11/2022, Lê Hùng E điều khi ển xe mô tô hi ệu Honda Vision màu đỏ đen, biển kiểm soát 68K1-310.89 (xe của bà Lê ThịT cho Hùng E mượn, bà không bi ết Hùng E sử dụng đi tr ộm) đến rủ Lê Văn N (sinh ngày 24/12/2006) chạy xe đi chơi. Do cần tiền tiêu xài nên Hùng E rủN chạy xe trên các tuyến đường của địa bàn thành phố Rạch Giá tìm tài sản của người khác để lấy trộm thìN đồng ý. Đến khoảng 02 giờ ngày 05/11/2022, cả hai đi đến nhà nghỉ H, số D3-32, đường T, phường V thì nhìn thấy nhà nghỉ không có khóa cửa nên nảy sinh ý định lấy trộm tài sản tại đây. Cả hai dừng xe lại, Hùng E xuống xe đứng ở bên ngoài cảnh giới, còn N đi vào trong nhà nghỉ đến khu vực lễ tân thì thấy anh Trần Hoàng V (là bảo vệ của nhà nghỉ) đang ngủ nên N lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu VIVO 1820 màu xanh đang sạc pin của anh V rồi nhanh chóng đi ra ngoài cùng với Hùng E lên xe tẩu thoát và tiếp tục tìm tài sản để lấy trộm. Đến khoảng 02 gi ờ 45 phút cùng ngày, Hùng E chởN đi đến căn nhà đang xây dựng tại tổ 11, khu phố P, phường V của ông Trần Văn B, nhà không có hàng rào và chưa gắn cửa. Hùng E đậu xe ở bên ngoài cảnh giới còn N đi vào bên trong nhà nhìn thấy ông B đang nằm ngủ, kế bên có để một quần jean bên trong qu ần cóm ột cái bóp (ví) da màu nâu nên N đã lén lút lấy trộm quần jean của ông B đi ra ngoài và cùng Hùng E tẩu thoát. Sau đó cả hai kiểm tra bên trong bóp có tiền Việt Nam là 3.700.000 đồng, 08 đô la Mỹ (USD), 01 căn cước công dân và 01 gi ấy phép lái xe tên Trần Văn B, 01 giấy đăng ký xe bi ển kiểm soát 68S7-4621 mang tên Trần Thị Th. Sau đó, N lấy 1.850.000 đồng chia cho Hùng E, Ngiữ lại 1.850.000 đ ồng, đối với quần Jean và bóp dac ủa ông B thì N vứt bỏ, điện tho ại di động hi ệu VIVO 1820 màu xanh lấy trộm của anh V

## Page 3

thìN để sử dụng cá nhân. Đến sáng ngày 05/11/2022 , cơ quan Công an mời Hùng E, N về làm việc thì cả hai đã thừa nhận hành vi phạm tội.
Ngày 09/01/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Lê Hùng E để điều tra.
Đối với Lê Văn N khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản chưa đủ 16 tuổi;
theo quy định tại Điều 12 B ộ luật Hình s ự thìN không phải chịu trách nhi ệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản.
Vật chứng thu giữ được trong vụ án:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu xanh, Ram 2Gb, bộ nhớ 32Gb, số Imeil: 861711046877171, Imei2: 861711046877163, đã qua sử dụng, bị nứt màn hình;
- Tiền Đô la Mỹ: 08 (tám) đô la (USD);
- 01 (một) áo khoát màu trắng, có chữ “Aa” phía trước (do Lê Văn Ngiao nộp);
- Tiền Việt Nam: 3.700.000 đồng (trong đó 1.850.000 đồng do Lê Hùng E giao nộp, 1.850.000 đồng do Lê Văn Ngiao nộp);
- 01 (một) bóp (ví) da màu nâu;
- 01 (một) căn cước công dân số 091075002541 mang tên Trần Văn B;
- 01 (một) giấy phép lái xe hạng B2 mang tên Trần Văn B;
- 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Trần Thị Th, đăng ký xe biển kiểm soát 68S7-4621 (bút lục 26 - 28);
- 01 đĩa DVD ghi d ữ liệu camera v ụ trộm cắp tài sản xảy ra ngày 05/11/2022 tại tổ 11, khu phố P, phường V (lưu hồ sơ vụ án).
Xử lý vật ch ứng: Ngày 06/3/2023 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Rạch Giá đã tiến hành trao trả 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo 1820 màu xanh, Ram 2Gb, b ộ nhớ 32Gb, s ố Imeil: 861711046877171, Imei2: 861711046877163, đã qua sử dụng, bị nứt màn hình cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trần Hoàng V; Ngày 07/3/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá đã tiến hành trao trả cho chủ sở hữu ông Trần Văn B, gồm:
Tiền Việt Nam: 3.700.000 đ ồng; Tiền Đô laM ỹ: 08 (tám) đô la (USD) và 01 (một) bóp (ví) da màu nâu bên trong có 01 (một) căn cư ớc công dân mang tên Trần Văn B và 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Trần Thị Th;
theo Quyết định xử lý vật chứng số 20/QĐ-CSĐT ngày 06/3/2023 (bút lục số 37
- 39).
Bản kết luận định giá tài sản số: 198/KL-HĐĐGTS ngày 26/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự - Ủy ban nhân dân thành phố

## Page 4

Rạch Giá kết lu ận: 01 (một) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu V ivo 1820 màu xanh, Ram 2Gb, b ộ nhớ 32Gb, s ố Imei1: 861711046877171, Imei2 :
861711046877163, đã qua s ử dụng, b ị nứt màn hình, tại thời đi ểm định giá ngày 05/11/2022 có giá trị là 683.000 đồng/cái.
Tại văn bản số: 96/KGI-THNS&KSNB ngày 27/02/2023 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh Kiên Giang trả lời Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá về việc xác định tỷ giá quy đổi giữa USD và VND: Tỷ giá áp dụng cho ngày 05/11/2022 là 23.693 VND/USD (bút lục số 33 - 34).
Tổng cộng đối với 08 đô la (USD ) vào ngày 05/11/2022 có giá trị là 189.544 đồng Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Hoàng V và Trần Văn B đã nhận lại tài sản bị mất trộm và đều không có yêu cầu bồi thường nào khác đối với bị cáo.
Bản cáo trạng số: 72/CT-VKSRG ngày 29/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã truyt ố bị cáo Lê Hùng E về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Lê Hùng E về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Đi ều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Hùng E từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
- Hình phạt bổ sung: Không đề nghị.
- Xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; tịch thu, tiêu h ủy: 01 (một) áo khoát màu tr ắng, cóch ữ “Aa” phía trư ớc, do đây là chiếc áo Lê Văn N mặc trên người để cùng với bị cáo Lê Hùng E thực hiện hành vi trộm cắp tài sản; N không yêu cầu nhận lại tài sản này.
- Về trách nhiệm dân s ự: Cả hai bị hại đã nhận lại tài sản bị lấy trộm và không có yêu cầu nào khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Thống nhất việc xác định tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo; bị cáo có nhân thân t ốt, trình đ ộ học vấn thấp không am hi ểu pháp luật, nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử cho bị cáo được hưởng mức án th ấp, qua đó thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo không trình bày lời nói sau cùng.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Rạch Giá, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình tiến hành tố tụng những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Hùng E phù hợp với lời khaic ủa hai bị hại, vật chứng thu gi ữ được và các tài li ệu, chứng cứ đã thu thập, do đó có đ ủ căn cứ xác định: Do cần tiền tiêu xài nên b ị cáo đã rủ Lê Văn N đi trộm cắp tài sản thì được N đồng ý. Vào khoảng 23 giờ ngày 04/11/2022, bị cáo chởN bằng xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ đen, biển kiểm soát 68K1-310.89 (xe do bị cáo mượn của mẹ ruột tên Lê Thị T)
chạy trên các tuyến đường ở địa bàn thành phố Rạch Giá mục đích tìm tài sản sơ hở để lấy trộm. Đến khoảng 02 giờ ngày 05/11/2022 khi đến trước nhà nghỉ Hải Anh địa chỉ số D3-32 đường T, phường V, thành phố R thì thấy nhà nghỉ không khóa cửa nên bị cáo đứng bên ngoài để canh đường, còn N đi vào trong nhà nghỉ lén lút lấy trộm 01 đi ện thoại di động hiệu Vivo 1820 màu xanh của anh Trần Hoàng V; qua định giá chiếc điện thoại có giá trị là 683.000 đồng (sáu trăm tám mươi ba nghìn đồng). Tiếp đến, khoảng 02 giờ 45 phút cùng ngày, bị cáo chởN đi và phát hi ện căn nhà đang xây không có hàng rào và chưa gắn cửa tại tổ 11, khu phố Phi Kinh, phư ờng Vĩnh Hi ệp, thành phố Rạch Giá; bị cáo đậu xe bên ngoài cảnh giới, còn N vào trong nhà lén lút lấy trộm một bóp (ví) da màu nâu, bên trong có tiền Việt Nam 3.700.000 đồng, 08 đô la Mỹ (USD), trị giá 189.544 đồng; tổng giá trị là 4.572.544 đồng (bốn triệu năm trăm bảy mươi hai nghìn năm trăm bốn mươi bốn đồng). Qua đó xác định tổng giá trị tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt trong hai v ụ trộm là 5.255.544 đồng (năm tri ệu hai trăm năm mươi lăm đồng năm trăm bốn mươi bốn đồng).
Xét thấy lời khai nhận của bị cáo về hành vi và các tình tiết của vụ án phù hợp với lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu gi ữ được và các chứng cứ có trong h ồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa.

## Page 6

Khoản 1 Đi ều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt cảit ạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Đối chiếu hành vi trên của bị cáo với quy định của Bộ luật hình sự đã đủ căn cứ kết luận: Bị cáo Lê Hùng E đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; do đó, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá truy tố bị cáo với tội danh và Đi ều luật nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được trộm cắp tài sản là hành vi vi phạm pháp lu ật, nhưng do lười lao động lại muốn có tiền để tiêu xài nên bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác của người bị hại, lén lút thực hiện hành vi trộm cắp nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, giá trị tài sản lấy trộm không lớn nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ và gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần áp dụng hình phạt tương xứng để đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
Vụ án cũng là lời cảnh tỉnh cho các chủ sở hữu trong việc bảo quản tài sản của mình, tránh tạo cơ hội cho tội phạm xảy ra.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Hoàng V và Trần Văn B đã nhận lại đủ tài sản bị mất trộm; các bị hại không có yêuc ầu nào khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Qua điều tra đã xác định bị cáo là người chủ động rủ rê xúi giục Lê Văn N là người dưới 18 tuổi cùng thực hiện hành vi phạm tội;
do đó bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình ti ết gi ảm nh ẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng; quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái đ ộ ăn nănh ối cải. Ngoài ra xét thấy bị cáo là ngư ời không có học thức nên hiểu biết pháp luật còn hạn chế; bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại tài sản lấy trộm; do đó cho bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại các điểm i,

## Page 7

điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Xét về nhân thân: Bị cáo không có ti ền án, ti ền sự nên được xem là có nhân thân tốt; đây là đặc điểm cần xem xét khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo.
[6] Về hình phạt chính: Trên cơ s ở đánh giá tính ch ất, mức đ ộ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; sau khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn, giam gi ữ bị cáo trong một thời gian nhất định để cải tạo bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”; tuy nhiên xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp nên không tạo ra thunh ập; do đó Hội đồng xét x ử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang đã trao trả các tài sản bị mất trộm cho chủ sở hữu hợp pháp. Xét thấy việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, không có ai khi ếu nại về việc xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật hình s ự; khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật tố tụng hình s ự, tịch thu tiêu hủy: 01 (một) áo khoát màu tr ắng, cóch ữ “Aa” phía trước.
[9] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Hùng E phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hùng E phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm o kho ản 1 Đi ều 52; Điều 38 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Hùng E 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù đư ợc tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

## Page 8

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) áo khoát màu trắng, có chữ “Aa” phía trước.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số: 56/QĐ-VKS ngày 29/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá)
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Hùng E phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Báo cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án biết có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định là 15 ngày; ngư ời có mặt thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày tuyên án ; người vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND Tp. Rạch Giá;
- Chi cục THA dân sự Tp. Rạch Giá;
- Công An Tp. Rạch Giá;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu .


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Hoàng Hồng Thắm