Bản án số: 68/2023/HSST
Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 68
Ngày: 12/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ P Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH GIA LAI Bản án số: 68/2023/HSST Ngày: 12/5/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Kỳ Ngộ Bà R’Cơm H’Myữ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Hải , Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Hóa, Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 5 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 49/2023/TLST – HS ngày 05 tháng 4 năm 20 23 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Hoàng TrầnH (Tên gọi khác: Hiệp Nhóc) , sinh ngày 11 tháng 3 năm 1991 tại tỉnh Đăk Lăk;
Nơi ĐKHKTT: Thôn 09, xã E H, huyện E H, tỉnh Đăk Lăk ; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Đình H, sinh năm 19 64 và bà Trần Thị M, sinh năm 1968; bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: 02 lần; Tiền sự: Không.
 - Ngày 19/3/2010, bị Tòa án nhân dân huyện E H, tỉnh Đăk Lăk xử phạt 06 tháng tù v ề tội: “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có” (theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 1999), tại Bản án số 24/HSST.
- Ngày 27/5/2010, b ị Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk x ử phạt 05 năm tù v ề tội: “Cướp giật tài sản”, 06 năm tù v ề tội: “Cố ý gây thương tích” (theo khoản 2 Điều 136 và kho ản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999) vàt ổng hợp hình phạt với Bản án số 24/HSST ngày 19/3/2010 của Tòa án nhân dân huyện E H, tỉnh Đăk Lăk, tại Bản án số 142/HSPT. Chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an.
- Ngày 12/9/2012, b ị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai x ử phạt 03 (ba) năm tù về tội: “Chống người thi hành công v ụ” (theo khoản 2 Điều 257 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009), tại Bản án s ố 142/HSST. Tổng hợp hình phạt, buộc Hoàng TrầnH phải chấp hành hình phạt chung đối với các Bản án nêu trên là 12 (mư ời hai) năm 02 (hai) tháng 06 (sáu) ngày tù; chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an. Ngày 13/3/2021, chấp hành xong hình phạt tù.
Bị cáo Hoàng TrầnH bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 13/01/2023,

## Page 2

2 sau đó bị áp dụng biện pháp tạm giam cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an TP.P.
(Có mặt).
2. Nguyễn Anh V (Tên gọi khác: Cu Vũ), sinh ngày 04 tháng 5 năm 2004 tại tỉnh Gia Lai;
Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện tại : Tổ 04, phường C L, thành phốP , tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Không xác định và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1987; bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án: 01 lần; Tiền sự: Không.
Ngày 20/9/2019, b ị Tòa án nhân dân TP.P xử phạt 04 năm 03 tháng tù v ề tội: “Cố ý gây thương tích” (theo khoản 3 Đi ều 134 Bộ luật Hình s ự), tại Bản án số 114/HSST; chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, B ộ Công an. Ngày 01/9/2022, chấp hành xong hình phạt tù.
Bị cáo Nguyễn Anh V bị tạm giữ từ ngày 07/01/2023 đến ngày 13/01/2023, sau đó b ị áp dụng bi ện pháp tạm giam cho đến nayt ại Nhàt ạm gi ữ Công an TP.Pleiku. (Có mặt).
Bị hại:
Ông Nguyễn Thành N; Địa chỉ: 176/1A đường Tôn Đức Thắng, phường Yên Thế, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Trần Văn T và anh Trần Cao K; Địa chỉ: Tổ 12, phường Hoa Lư, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng TrầnH là người đã bị kết án về các tội: “Cướp giật tài sản”, “Cố ý gây thương tích” , “Chống người thi hành công v ụ”, “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có” và chưa được xóa án tích; Nguyễn Anh V là người đã bị kết án về tội: “Cố ý gây thương tích” và chưa đư ợc xóa án tích. H và V có quanh ệ quen biết nhau, cả hai cùng thuê phòng trọ ở số 55/35 đường P Đ L, phường T N, TP.P; quá trình chấp hành án tại Trại giam Gia Trung, Bộ Công an, H có quen biết đối tượng tên Tài (chưa xác định được họ tên và địa chỉ).
Hoàng TrầnH khai: Khoảng đầu tháng 12/2022, H gặp đối tượng tên T ở TP.P. Qua nói chuyện, T nhờ H tạt sơn vào một ngôi nhà ở đường TĐ T, phường Y T, TP.P (do chủ nhà có mâu thuẫn với T); H đồng ý. Ngay sau đó, T gửi hình ảnh nhà màT muốn tạt sơn cho H qua ứng dụng Zalo trên đi ện thoại di đ ộng; đây là nhà số 176A/1 đường T Đ T, phường Y T, của ông Nguy ễn Thành N (sinh năm 1988, trú địa chỉ trên). Khoảng 01 giờ 50 phút ngày 30/12/2022, H lấy 02 bình sơn xịt màu đỏ, 01 lon sơn màu trắng có sẵn trong phòng trọ, rồi đục lỗ, rồi đổ sơn đỏ vào 02 túi nilon. Chuẩn bị sơn xong, H nhờ Nguyễn Anh V chở đi đến đường Đ T, phường Y T, TP.P, V đồng ý. Lúc này, có Trần Cao K (sinh năm 2004, trú s ố 187 đường Cách mạng tháng Tám, T ổ 12, phường H L, TP.Pleiku – là bạn của Vũ)
đang đến chơi và ngủ lại phòng trọ của V, nên V hỏi mượn xe mô tô biển số 81D1- 196.84 của K để đi việc riêng, thì K đồng ý. V điều khiển xe mô tô 81D1 -196.84 chở H cầm theo 02 túi nilon chứa sơn màu đỏ và 01 lon sơn màu trắng đi ra đường

## Page 3

3 T Đ T. Trên đường đi, H nói cho V biết là H đi tạt sơn vào nhà người khác. V vẫn đồng ý chở H đi, đồng thời bóc tờ giấy quảng cáo “Hút hầm cầu” trên trụ điện ven đường dán ngang bi ển số xe mô tô 81D1 -196.84, để tránh bị phát hiện. Khi đến trước nhà ông Nguy ễn Thành N ở số 176A/1 đường T Đ T, Tổ 08, phường Y T, TP.P, H bảo V dừng xe lại, rồi H đổ 02 túi sơn màu đỏ vào lon sơn màu trắng. Lúc này khoảng 03 giờ ngày 30/12/2022, trời tối, xung quanh vắng người, V ngồi trên xe mô tôc ảnh giới để H tạt lon sơn màu trắng pha đỏ vào cổng, tường rào và nền sân nhà ông N. Tạt sơn xong, H nhét 02 túi nilon vào trong lon sơn và lên xe mô tô 81D1-196.84 đ ể V chở bỏ đi. Trên đư ờng đi, H vứt lon sơn ven đư ờng, nhưng không nhớ chính xác ở vị trí nào. Đến khoảng 06 giờ ngày 30/12/2022, ông N phát hiện cổng, tường rào, nền sân nhà của mình bị tạt sơn, nên kiểm tra camera an ninh và đến Công an phư ờng Y T, TP.P trình báo. Ông N cũng giaon ộp cho Công an phường Y T 01 đoạn clip trích xu ất từ camera an ninh, ghi hình ảnh 02 đối tượng đi xe mô tôt ạt sơn vào nhà ông N . Sau khinh ận đư ợc thông báoc ủa Công an phường Y T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P đã tiến hành khám nghi ệm hiện trường, ghinh ận hiện trạng, các thi ệt hại về tài sản của ông N do bị tạt sơn.
Qua điều tra, xác minh, ngày 06/01/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P nghi ngờ Trần Hoàng H và Nguyễn Anh V có liên quan đến vụ việc tạt sơn vào nhà ông Nguy ễn Thành N , nên tri ệu tập H và Vđến để làm rõ. Tại Cơ quan đi ều tra, biết không thể che giấu hành vic ủa bản thân, nên Hi ệp và Vũ đầu thú, khai nhận toàn b ộ hành vi dùng sơn tạt vàoc ửac ổng, tư ờng rào vàn ền sân nhà s ố 176A/1 đường T Đ T của ông N như nêu trên. Trên cơ s ở lời khai của V, Cơ quan điều tra đã thu giữ xe mô tô biển số 81D1-196.84 của Trần Cao K để làm rõ.
Qua định giá, xác định cửac ổng, tư ờng rào vàn ền sân nhà ông Nguy ễn Thành N bị Hoàng TrầnH và Nguy ễn Anh V tạt sơn, làm hư hỏng vào ngày 30/12/2022, có trị giá thi ệt hại là 10.300.000 đồng (mư ời triệu ba trăm nghìn đồng).
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như những tình tiết nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 70/CT-VKS ngày 03 tháng 4 năm 2023, Viện Kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Hoàng TrầnH về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài s ản”, theo điểm g khoản 2 Điều 1 78 Bộ luật Hình s ự; b ị cáo Nguyễn Anh V về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng, không thay đổi bổ sung gì và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178; Điều 38; Điều 50 ; Điều 58 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng TrầnH mức án từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh V mức án từ 9 tháng tù đến 1 năm tù.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 Về dân sự đã giải quyết xong, không đề cập đến.
Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 4

4 Trước khi Hội đồng xét xử nghị án bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng và các quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.
 [2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Đồng thời căn cứ vào bản Kết luận định giá tài sản số 03/KL – HĐĐGTS ngày 11/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phốP , có đủ cơ sở kết luận: Do được đối tượng tên Tài (chưa xác định được nhân thân, địa chỉ) nhờ, nên kho ảng 01 gi ờ 50 phút ngày 30/12/2022, Hoàng TrầnH chuẩn bị sơn và nhờ Nguyễn Anh V dùng xe mô tô chở đi tạt sơn vào nhà ông Nguyễn Thành N (sinh năm 1988, ở số 176/1 đường T Đ T, Tổ 08, phường Y T, TP.P, tỉnh Gia Lai). Đến khoảng 03 giờ cùng ngày, lợi dụng trời tối, vắng người, V cảnh giới để H tạt sơn vàoc ổng, tường rào, sân nhà ông N , gây hư hỏng tài sản của ông N với trị giá thi ệt hại là 10.300.000 đồng (mười triệu ba trăm nghìn đ ồng). Đến ngày 06/01/2023, khi b ị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.P triệu tập đến làm việc, H và V đã đầu thú, khai nhận về hành vi nêu trên; túi nilon và lon đựng sơn, sau khit ạt vào nhà ông N thì H đã vứt bỏ nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Bị cáo Hoàng Trần H, Nguyễn Anh V là ngư ời có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tạt sơn, làm hư hỏng cổng, tường rào, sân nhà của ngư ời khác vớit ổng trị giá thi ệt hại 10.300.000 đồng là vi phạm pháp lu ật nhưng vẫn c ố tình thực hi ện đó là lỗic ố ý. Đây là v ụ phạm tội có đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo là người chủ mưu, khởi xướng và trực tiếp thực hành tội phạm, bị cáo V giữ vai trò đồng phạm giúp sức tích cực.
Hành vi do các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, xâm phạm trật tự trị an xã hội đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Điều 178 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Hoàng TrầnH đã “Tái phạm” (tại Bản án số 66 ngày 12/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai), chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên đã phạm vào tình tiết định khung tặng năng “Tái phạm nguy hiểm”, quy định tại điểm g khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự, hành vi của bị cáo Nguyễn Anh V đã phạm vào khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 5

5 [3] Tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Đây là vụ án “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, hành vi của các bị cáo được xác định là tội phạm nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự trị an xã hội.
 [4] Để có mức án thỏa đáng, ngoài việc xem xét, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội nêu trên thì còn phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt cụ thể:
 Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu, bị cáo Hiệp đã ba lần bị kết án, bị cáo Vũ đã bị kết án một lần.
 Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hoàng TrầnH không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Anh V có 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 10.300.000 đồng, bị hại có đơn xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, sau khi phạm tội các bị cáo đã đầu thú nên các bị cáo được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hoàng TrầnH là người chủ mưu, khởi xướng rủ rê việc phạm tội nên bị cáo H phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo V là phù hợp.
 [5] Căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 178, điểm g khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự; căn cứ vào nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần lên cho các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, như vậy mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đo ạn hiện nay. Tuy nhiên Hội đồng xét xử thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H và áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo H dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm trừng trị, giáo dục ý thức pháp luật, đồng thời cũng tạo điều kiện cho bị cáo sớm hòa nhập với xã hội, thành người tốt. Xét mức án đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm” nên các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung. Xét thấy các bị cáo không có tài sản riêng, hành vi phạm tội không liên quan đến nghề nghiệp nên HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi thực hiện hành vi tạt sơn, làm hư hỏng cổng, tường rào, sân nhà của bị hại, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền 10.300.000 đồng, bị hại không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét quyết định trong bản án.
 [8] Về các vấn đề khác:

## Page 6

6 Đối với xe mô tô biển số 81D1-196.84 thu giữ của Trần Cao K, qua điều tra xác định là tài sản của ông Trần Văn T (sinh năm 1969, trúT ổ 12, phường H L, TP.P, tỉnh Gia L ai), là chac ủa K. Ông T cho K mượn xe mô tô 81D1 -196.84 để làm phương tiện đi giao hàng (shiper) trên địa bàn TP.P; ngày 30/12/2022, K cho Nguyễn Anh V mượn xe nhưng không bi ết gì v ề việc V sử dụng xe làm phương tiện chở đồng phạm đi thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác. Do vậy, Cơ quan đi ều tra đã x ử lý trả lại xe mô tô 81D1 -196.84 cho ông T , nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với điện thoại di động mà Hoàng TrầnH đã sử dụng để nhận hình ảnh nhà ông Nguyễn Thành N do đối tượng T gửi qua ứng dụng Zalo, H khai sau đó bị hỏng và H đã vứt bỏ, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được Đối với đĩa CD ghi clip hình ảnh được trích xuất từ camera an ninh do ông N giao nộp, Cơ quan đi ều tra lưu vào hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Đối với đối tượng tên T, là người bị cáo Hoàng TrầnH khai đã nhờ H tạt sơn vào nhà ông Nguyễn Thành N, quá trình điều tra do H không biết rõ nhân thân, địa chỉ của Tài, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an TP.P chưa có căn cứ xử lý. Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, khi nào xác định được đối tượng tên Tài nêu trên, sẽ làm rõ và xử lý sau, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
 [9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng TrầnH , Nguyễn Anh V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 2. Về hình phạt:
 Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng TrầnH 1 (Một) năm 6 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 07/01/2023.
 Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 50; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh V 9 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 07/01/2023.
 3. Về án phí:
Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử buộc bị cáo Hoàng TrầnH , Nguyễn Anh V mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời

## Page 7

7 hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- VKSND Tp. P;
- Công an Tp. P;
- Chi cục THADS Tp. P;
- Bị cáo, người bào chữa (nếu có);
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



 Nguyễn Thị Hồng Thắm































HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 Nguyễn Kỳ Ngộ Bà R’Cơm H’Myữ Nguyễn Thị Hồng Thắm

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15