Bản án số: 334/2023/HS-PT
Nguyễn Văn T - phạm tội đánh bạc
Số: 334
Ngày: 29/05/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 334/2023/HS-PT Ngày 29 tháng 5 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 23 và 29 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 115/2023/TLPT-HS ngày 09 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Hồ Văn V và Tô Văn T . Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 602/2022/HSST ngày 29 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
1/. Hồ Văn V; giới tính: N; sinh năm 1960 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Thường trú: số F, tổ B, khu phố E, thị trấn V, huyện V, tỉnh Đồng Nai ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp:
làm nông; Con ông Hồ Văn T1 (đã chết) và bà Trần Thị H (đã chết); Gia đình bị cáo có 07 anh chị em, bị cáo là con thứ tư; Bị cáo có vợ là Trần ThịC (sinh năm 1964) và 04 người con (lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 1997); Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 29/7/2020. (có mặt)
2/. Tô Văn T, giới tính: N; sinh năm 1966 tại tỉnh Bình Dương; Thường trú:
23/11 N, khu phố T, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp:
lao động tự do; Con ông Tô Văn N1 (sinh năm 1932) và bà Nguyễn Thị X (sinh năm 1936); Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Bị cáo có vợ là Cao Thị N2 (sinh năm 1970) và có 02 người con (lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 1997); Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt giữ từ ngày 29/7/2020, đến ngày 06/8/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo Tô Văn T : Luật sư Nguyễn Văn T2 – Đoàn Luật sư Thành phố H. (có mặt)
(Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Văn T3, Đỗ Anh H1, Đỗ Thế V1, Mai Thanh N3 không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ C2 (C02) phối hợp Công an các địa phương tỉnh Đồng Nai, tỉnh Bình Dương, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) triệu tập, khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với 06 đối tượng có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức đá gà, đánh bài, cá độ bóng đá trên mạng internet, thông qua các trang mạng cá cược Ssv288.com, Bong88.com, thu giữ nhiều tài liệu, đồ vật liên quan đến hoạt động tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Văn T3 đã khai nhận: Thông qua mối quan hệ xã hội, T3 lấy tài khoản cá cược của H2 (chưa rõ lai lịch), sau đó T3 chia ra nhiều tài khoản khác giao cho các đại lý cấp dưới hoặc giao cho con bạc để tham gia đánh bạc, gồm:
Giao tài khoản cá độ bóng đá cho Mai Quốc C1 tài khoản có tên đăng nhập “Ka431702004”, 10.000 điểm, T3 quy ước với C1 20.000 đồng/1điểm, tương đương 200.000.000 đồng.
Giao tài khoản cá độ bóng đá cho đối tượng T4 (chưa rõ lai lịch) 02 tài khoản có tên đăng nhập “Ka439688”; “Ka439616”, mỗi tài khoản 5.000 điểm, T3 quy ước với T4 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 200.000.000 đồng.
Giao tài khoản đá gà cho Nguyễn Anh H3 có tên đăng nhập “Mnnh00”, 200.000 điểm, T3 quy ước với H3 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 4.000.000.000 đồng.
Giao tài khoản đánh bài cho Lê Trần Hoàng Đ có tên đăng nhập “T23ttl5002”, mật khẩu 222222, 500 điểm, T3 quy ước với Đ 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 10.000.000 đồng. Không sao kê được lịch sử giao dịch.
T3 thuê đối tượng T5 (chưa rõ lai lịch) giúp sức cho T3 trong việc quản lý, giao các tài khoản cá cược cho đại lý cấp dưới. Việc tính toán tiền thắng, thua do T5 thực hiện với H2 trong Group chung của các đối tượng trên mạng internet và T5 thông báo cho T3 biết. Thứ hai hàng tuần, sau khi tính toán tiền thắng thua, T3 sẽ gặp Trần Ngọc H4 để giao, nhận tiền. Khi gặp H4, T3 cũng không trao đổi với H4 tiền thắng, thua hay nội dung gì liên quan đến việc H2, T3 tổ chức đánh bạc.
T3 gặp H2 được khoảng 01 lần, chủ yếu gặp H4 để giao, nhận tiền thắng thua sau khi T5 tính toán trên Group và thông báo cho T3 biết, T3 không nhớ đặc điểm nhận dạng H2, không rõ H2 ở đâu. T3 bắt đầu tổ chức đánh bạc từ khoảng cuối năm 2019 đến ngày 28/7/2020, thu lợi khoảng 20.000.000 đồng.

## Page 3

Trong đó, bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T tham gia đánh bạc trong đường dây trên như sau:
Đối với Tô Văn T: Khoảng tháng 4/2020, T lấy tài khoản “Ka431702004”
từ Mai Quốc C1 để trực tiếp đặt cược cá độ bóng đá trên trang mạng bong88.com.
Tài khoản này có 8 00 điểm, C1 quy ước vớiT là 50.000 đồng/1 điểm, tương đương 40.000.000 đồng. Qua kiểm tra sao kê tài khoản “Ka431702004” trong 02 ngày 17/7/2020 và 18/7/2020, xác định đặt cược 35 lần. Trong đó có lần đặt cược trên 5.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 18/7/2020, T có 06 lần đặt cược trận Charlton A - Wigan Athletic thuộc giải Ngoại hạng Anh với tổng số điểm đặt cược là 70 điểm, tương đương 3.500.000 đồng. Kết quả thắng 42,4 điểm, tương đương 2.120.000 đồng, như vậy tổng số tiền đánh bạc là 5.620.000 đồng. Tô Văn T nhận tài khoản “Ka431702004 từM để trực tiếp cá cược từ tháng 4/2020 đến ngày 28/7/2020, T đã thua khoảng 8.000.000 đồng.
Đối với Hồ Văn V: Khoảng tháng 3/2020, V lấy tài khoản “TV968K0800T’ của Nguyễn Anh H3 để đặt cược cá độ bóng đá trên trang bong88.com. Tài khoản này có 30.000 điểm, quy ước với H3 là 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 600.000.000 đồng. Qua kiểm tra sao kê tài khoản “TV968K08001” từ ngày 20/7/2020 đến ngày 26/7/2020, V đã đặt cược nhiều lần trên 5.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 20/7/2020, V có 03 lần đặt cược trận O - Mjallby thuộc giải bóng đá Thụy Điển với tổng số điểm đặt cược là 400 điểm, tương đương 8.000.000 đồng, kết quả thắng 300 điểm, tương đương 6.000.000 đồng, như vậy tổng số tiền đánh bạc là 14.000.000 đồng. Ngày 21/7/2020, V có 04 lần đặt cược trận W - M thuộc giải Ngoại hạng Anh với tổng số điểm đặt cược là 400 điể m, tương đương 8.000.000 đồng, kết quả hòa, như vậy số tiền đánh bạc là 8.000.000 đồng. Hồ Văn V lấy tài khoản “TV968K08001” của Nguyễn Anh H3 để cá cược bóng đá trên trang mạng bong88.com từ tháng 3/2020 đến ngày 28/7/2020 và thua số tiền là 10.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 602/2022/HSST ngày 29 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt Hồ Văn V 03 (ba) năm tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày 29/7/2020.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Tô Văn T 03 (ba) năm tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày bắt thi hành án và được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam trước đó từ ngày 29/7/2020 đến ngày 06/8/2020.

## Page 4

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác, về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 03/01/2023, bị cáo Tô Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 05/01/2023, bị cáo Hồ Văn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Tô Văn T và Hồ Văn V vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Tô Văn T, Hồ Văn V phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt các bị cáo 03 năm tù là phù hợp.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Tô Văn T và Hồ Văn V làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa nên có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng tháng 4/2020, bị cáo Tô Văn T sử dụng tài khoản “Ka431702004”
để đặt cược cá độ bóng đá trên trang mạng bong88.com. Tài khoản này có 800 điểm, quy ước 50.000 đồng/1 điểm, tương đương 40.000.000 đồng. Qua kiểm tra sao kê tài khoản “Ka431702004” trong 02 ngày 17/7/2020 và 18/7/2020, xác định bị cáoT đặt cược 35 lần. Trong đó có lần đặt cược trên 5.000.0 00 đồng, cụ thể:
Ngày 18/7/2020, bị cáoT có 06 lần đặt cược với tổng số điểm đặt cược là 70 điểm, tương đương 3.500.000 đồng. Kết quả thắng 4 2,4 điểm, tương đương 2.120.000 đồng, như vậy tổng số tiền đánh bạc là 5.620.000 đồng. Từ tháng 4/2020 đến ngày 28/7/2020, bị cáoT đã thua khoảng 8.000.000 đồng.
Khoảng tháng 3/2020, bị cáo V sử dụng tài khoản “TV968K0800T’ để đặt cược cá độ bóng đá trên trang bong88.com. Tài khoản này có 30.000 điểm, quy ước 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 600.000.000 đồng. Ngày 20/7/2020, V có 03 lần đặt cược với tổng số điểm 400, tương đương 8.000.000 đồng; kết quả thắng 300 điểm, tương đương 6.000.000 đồng; tổng số tiền đánh bạc là 14.000.000 đồng.
Ngày 21/7/2020, bị cáo V có 04 lần đặt cược với tổng số điểm 400, tương đương

## Page 5

8.000.000 đồng, kết quả hòa; số tiền đánh bạc là 8.000.000 đồng. Từ tháng 3/2020 đến ngày 28/7/2020 bị cáo V thua số tiền là 10.000.000 đồng.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng, phạm tội với tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” nên cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt phù hợp để giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt mỗi bị cáo 03 năm tù là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo V tham gia đánh bạc với tổng số tiền 22.000.000 đồng; bị cáo Tô Văn T tham gia đánh bạc với tổng số tiền 5.620.000 đồng; bao gồm cả tiền đặt cược và thắng cược; số tiền này là không lớn. Bản thân các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; các bị cáo hiện đều đã lớn tuổi, sức khỏe có phần hạn chế. Bị cáo Tô Văn T sau khi phạm tội, đã chấp hành tốt các quy định pháp luật khi cư trú tại địa phương; đồng thời có nhiều đóng góp trong công tác phòng chống dịch Covid-19 tại địa phương và được tặng bằng khen. Đánh giá tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân, hoàn cảnh của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt, giúp các bị cáo an tâm cải tạo tốt, trở thành công dân có ích cho xã hội.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo Hồ Văn T6, Hồ Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 602/2022/HSST ngày 29 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T.
1/. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017;

## Page 6

Xử phạt Hồ Văn V 02 năm 10 tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày 29/7/2020. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù.
T7 trả tự do cho bị cáo Hồ Văn V ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
2/. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Tô Văn T 02 (hai) năm tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính ngày bắt thi hành án và được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam trước đó từ ngày 29/7/2020 đến ngày 06/8/2020.
3/. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4/. Các bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND TP.HCM (2);
- VKSND TP.HCM (1);
- Cục THADS TP.HCM (1);
- Sở Tư pháp TP.HCM (1);
- Công an TP.HCM (1);
- Trại tạm giam Công an TP.HCM (2);
- BCTN (1);
- Lưu VP(3), HS(2). 16b.TTPT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Hoàng Thanh Dũng