Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2023/QĐXXST-HS
Đào Phương Thành Đ phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 13/2023/HS-ST
Ngày: 15/02/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thúy Anh;
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Sơn Bà Trần Thị Oanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Dung, Cán bộ Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Kim Thơ, Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 20/2023/TLST- HS ngày 18/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2023/QĐXXST-HS ngày 31/01/2023 đối với bị cáo:
Họ tên: Đào Phương Thành Đ - Sinh năm: 2002 NKTT: Số X, đường C, phường Y, quận T, thành phố H Văn hóa: 9/12 - Nghề nghiệp: Lao động tự do Quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh - Tôn giáo: Không.
Con ông: Không Con bà: Đào Thị Kim H - SN 1981 (hiện không biết đang sinh sống tại đâu, bị cáo ở với bà ngoại từ nhỏ).
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo đầu thú, tạm giữ từ ngày 03/11/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 – Công an thành phố Hà Nội.
Bị hại:
+ Anh Vũ Đình T, sinh 1993. HKTT: Thôn X, xã V, huyện P, thành phố H + Anh Đào DA, sinh 2006. HKTT: Căn hộ Z Tòa nhà H đường N, phường T, quận T, thành phố H;
+ Anh Nguyễn Quang H1, sinh 1991. HKTT: Số X, tổ Y, phường Đ, thành phố H.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt: Anh Nguyễn Văn V, sinh 1997. HKTT: Xã N, huyện T, tỉnh B.
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 13/2023/HS-ST Ngày: 15/02/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Phương Thành Đ do không có việc làm ổn định , sống lang thang và do không có tiền chi tiêu nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 18h30’ ngày 02/11/2022, Đ điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29X5- 148.XX đến khu vực sân bóng tòa nhà X khu đô thị V, phường T mục đích xem có gì sơ hở để trộm cắp tài sản nhưng do sân bóng gần tòa nhà X không có người chơi nên Đ đi sang khu vực tòa Y KĐT V, phường T, quận N, thành phố H thì thấy có đông người đang chơi bóng rổ trên sân gần đó nên đã để xe máy bên ngoài rồi đi bộ vào trong sân giả vờ là người tham gia chơi bóng rổ. Đ quan sát thấy trên sân đang có khoảng 10 người chơi bóng rổ, trong đó có anh Nguyễn BA (SN: 1996 – NKTT: Tòa X khu đô thị V, phường T, quận N, thành phố H) và thấy bên ngoài sân có 01 nam thanh niên (hiện không xác định được nhân thân, lai lịch) đang ngồi chơi điện thoại, bên cạnh có một chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro, Imei: 356901458744XXX, dung lượng 128GB màu tím, có ốp lưng trắng – trong của anh Nguyễn Quang H1 (SN:
1991 –NKTT: phường Đ, quận H, thành phố H), để ở trên chiếc túi giả da màu nâu có dây chéo (dạng túi đeo chéo qua vai) không có người trông giữ, thấy sơ hở nên Đ đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. Đ sau khi quan sát xung quanh không thấy ai để ý nên đã giả vờ đập đập quả bóng rổ và để cho bóng lăn về phía chiếc điện thoại Iphone 14 Pro trên rồi vờ cúi xuống nhặt bóng đồng thời dùng tay lấy chiếc điện thoại Iphone 14 Pro của anh H1. Sau đó, Đ vừa đi vừa thả lại quả bóng, vừa dùng tay để điện thoại Iphone 14 Pro vào trong túi quần phía trước bên trái của mình rồi đi ra khỏi sân bóng khoảng 500m thì dừng lại, tắt nguồn điện thoại rồi đi về phòng trọ tại ngõ Z, đường P, phường M, quận N, thành phố H. Đến khoảng 20h30’ cùng ngày, Đ mở nguồn điện thoại và mang đến cửa hàng điện thoại F địa chỉ: số X phố N, phường M, quận B, thành phố H, gặp anh Nguyễn Văn V (SN:
1997- NKTT: xã N, huyện T, tỉnh B – chủ cửa hàng mua bán điện thoại) để bán thì bị anh Nguyễn Quang H1 sau khi bị mất tài sản đã định vị được vị trí Icloud và xác định điện thoại đang ở tại cửa hàng F nên đã cùng với anh Nguyễn BA đến tìm. Tại đây, anh BA đã nhận ra Đ có mặt tại sân bóng và đang trao đổi việc mua bán điện thoại với anh Nguyễn Văn V và thấy trên tay V đang cầm xem chiếc điện thoại 14 Pro màu tím của anh H1 nên anh H1 đã hỏi và xác định chiếc điện thoại trên là của anh H1 (anh H1 mở được mật khẩu điện thoại) nên đã đưa Đ đến Công an phường T trình báo (BL 160).
Tại cơ quan Công an, Đào Phương Thành Đ xin đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên (BL108).
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động Iphone 14 pro, màu tím; 01 xe máy Honda Wave màu xám, BKS: 29X5- 148.XX (thu giữ của Đ - BL76); 01 cụm dưới máy Iphone 12 Pro màu vàng (thu giữ của anh Nguyễn Văn V - BL77).

## Page 3

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 376 ngày 21/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu tím, 128GB, Imei: 356901458744XXX, đã qua sử dụng, mua ngày 28/10/2022, trị giá: 30.000.000 đồng; 01 ốp lưng điện thoại màu trắng bằng nhựa, đã qua sử dụng, trị giá: 50.000 đồng; 01 sim điện thoại thuê bao số 0983807XXX trị giá 25.000 đồng . Tổng trị giá tài sản trộm cắp là: 30.075.000 đồng (BL54, 55).
 Tại Cơ quan điều tra, Đào Phương Thành Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và khai trong khoảng thời gian từ 26/10/2022 đến 29/10/2022, cũng bằng thủ đoạn trên, Đ còn gây ra 02 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn quận Nam Từ Liêm, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất : Khoảng 19 giờ ngày 26/10/2022, Đ đi xe máy Honda Wave BKS: 29X5 -148.XX đến khu vực sân bóng rổ gần tòa nhà X khu đô thị V, phường T để chơi bóng rổ nhưng do các sân đều kín người, không có chỗ chơi nên Đ đi sang sân chơi Tenis bên cạnh để xem đánh Tennis. Lúc này, anh Vũ Đình T (SN: 1993 – NKTT: Xã V, huyện P, thành phố H ) đang chơi Tenis với chị Nguyễn Thị Y (SN:
1995 – NKTT: huyện L, tỉnh V) thì nghỉ và đi ra ngoài mua nước. Khi anh T quay lại ghế chờ thì gặp Đ đi vào sân, Đ hỏi: “Anh cho em vào xem được không?”, anh T nói “Được”, Đ liền đi vào khu vực ghế chờ trong sân ngồi xem. Anh T sau đó ra khu vực ghế chờ lấy chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128GB, màu vàng (Gold), Imei: 353854133132 XXX, lắp sim số 0966695 XXX để trong chiếc ba lô màu trắng để gần ghế chờ ra sử dụng và sau đó cất lại điện thoại vào ngăn cạnh của chiếc ba lô đặt trên sân rồi cùng chị Y quay vào sân tiếp tục chơi Tenis. Quá trình anh T lấy điện thoại ra sử dụng và để lại vào ba lô, Đ quan sát thấy và do đang cần tiền chi tiêu cá nhân nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên và đã lấy cho vào túi quần bên phải của Đ. Sau đó, Đ giả vờ thực hiện động tác nghe điện thoại và đi ra khỏi sân tenis. Trên đường về phòng trọ, Đ thấy điện thoại đổ chuông kêu, do Đ không biết cách để chuông ngừng kêu và sợ bị phát hiện nên Đ đã vứt bỏ điện thoại tại khu vực bãi đất trống ven bờ sông nhuệ tại khu vực C, TDP 1, phường C, quận B, thành phố H (Cơ quan điều tra tiến hành dẫn giải và rà soát tại khu vực Đ khai vứt chiếc điện thoại nhưng không phát hiện thu giữ được tài sản - BL124, 125).
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 399 ngày 06/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định: 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro Max, màu vàng (gold), 128GB, Imei: 353854133132XXX, đã qua sử dụng, mua mới 1/1/2021, trị giá: 15.400.000 đồng; 01 sim điện thoại thuê bao số 0966695XXX, trị giá: 25.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản là: 15.425.000 đồng (BL 56, 57).
Vụ thứ hai : Khoảng 19h30 ngày 29/10/2022, Đ điều khiển xe máy Honda Wave BKS: 29X5-148.XX đến khu vực sân bóng rổ gần tòa nhà X khu đô thị V để chơi bóng rổ thì thấy trên sân có anh Đào DA (SN: 2006 – NKTT: Căn hộ Z Tòa nhà H đường N, phường T, quận T, thành phố H ) đang tập chơi bóng rổ một mình

## Page 4

trên sân. Đ chủ động đi đến bắt cHuyện làm quen rồi cùng anh DA tập chơi bóng rổ.
Chơi được một lúc thì Đ cùng anh DA ngồi ghỉ, trong lúc ngồi nghỉ, anh DA có lấy chiếc điện thoại di động Iphone 12 pro, dung lượng 256 GB, màu vàng (gold), Imei:
356682119707XXX, lắp sim số 0903215XXX từ trong chiếc áo khoác màu vàng ở góc sân ra sử dụng sau đó để điện thoại trên chiếc áo khoác rồi đứng dậy ra sân chơi bóng rổ tiếp. Lúc này, Đ nảy sinh trộm cắp chiếc điện thoại trên nên đã cố tình đứng lên sau anh DA và vờ dùng tay phải chống xuống mặt sân để lấy đà và nhanh tay lấy chiếc điện thoại Iphone 12 Pro của anh DA cất vào túi quần bên phải rồi đi ra sân giả vờ tập chơi bóng rổ tiếp, một lúc sau Đ lấy lý do đi ra mua nước uống rồi bỏ đi cùng chiếc điện thoại đã trộm cắp. Đ bỏ đi đến khu vực đường F C, phường T, quận N, thành phố H thì dừng lại tắt nguồn điện thoại thì phát hiện trên đường có 01 chiếc điện thoại di động SamSung S10 Plus, màu xanh - đen, không có ốp lưng , Đ nhặt chiếc điện thoại lên thì thấy mặt lưng bị vỡ nhiều. Sau đó, Đ đã mang cả 02 chiếc điện thoại trên đến cửa hàng F tại địa chỉ: số 28 phố N, phường M, quận B, thành phố H, bán cho anh Nguyễn Văn V (SN: 1997, nơi thường trú: Xã N, huyện T, tỉnh B - chủ cửa hàng) với giá 9.000.000 đồng (Trong đó, chiếc điện thoại Iphone 12 pro bán với giá 5.000.000 đồng và chiếc điện thoại Samsung bán với giá 4.000.000 đồng), anh V đã sử dụng số tài khoản 19034109112XXX của mình tại ngân hàng Teccombank chuyển số tiền 8.999.999 (thỏa thuận hai bên là 9.000.000 đồng nhưng anh V xin bớt 01 đồng để lấy may) đến số tài khoản 9101020XXX của Đ tại ngân hàng MBbank, số tiền trên Đ đã tiêu sài hết. Sau khi mua điện thoại, anh V đã bán lại cho khách (không xác định được) nên Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 400 ngày 12/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định: 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro màu vàng, Imei: 35 6682119707XXX, đã qua sử dụng, mua mới 18/12/2020, trị giá: 15.000.000 đồng; 01 sim điện thoại, thuê bao số 0903215XXX, trị giá: 25.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản là: 15.425.000 đồng (BL 58, 59).
Đối với anh Nguyễn Văn V quá trình điều tra xác định khi mua chiếc điện thoại Iphone 12 pro và chiếc điện di động Samsung S10 Plus, màu xanh - đen của Đào Phương Thành Đ, anh V không biết là tài sản do Đ phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với chiếc điện thoại Samsung S10 Plus màu xanh – đen (Đ khai: nhặt được sau đó bán cho anh Nguyễn Văn V) do không thu giữ được vật chứng nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để làm rõ và xử lý.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 29X5 – 148.XX, quá trình điều tra, xác minh xác định xe có số khung, số máy là số nguyên thủy (BL68, 69);
xe không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng (BL70) và đứng tên đăng ký là chị Trần Thị Mỹ H2 (SN: 1991- NKTT: Xóm X, làng K, xã V, huyện H, thành phố H).
Tại Cơ quan điều tra, chị H2 khai: đã mua chiếc xe máy trên từ khoảng đầu tháng

## Page 5

6/2013, sau đó đã làm thủ tục sang tên đổi chủ, do không có nhu cầu sử dụng nên chị H2 đã bán cho một thanh niên (không xác định được nhân thân, lai lịch); Đ khai mua xe trên của anh Đỗ Công T1 (SN: 1982- NKTT: Số X, phố N, phường Đ, quận H, thành phố H). Tại Cơ quan điều tra, anh T1 khai: Chiếc xe trên anh T1 mua của một người không quen biết và sau đó đã bán lại cho Đ, hiện Đ đã thanh toán trả hết tiền mua xe cho anh T1.
Ngày 09/11/2022, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả cho anh Nguyễn Quang H1 chiếc điện thoại Iphone 14 Pro màu tím, 128GB, Imei: 356901458744XXX, anh H1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự (BL 62, 63).
Về dân sự: Anh Vũ Đình T, anh Đào DA và anh Nguyễn Văn V không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Lời khai nhận tội của Đào Phương Thành Đ phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng, phù hợp với tang vật đã thu giữ và tài liệu điều tra khác.
Tại bản cáo trạng số 15/CT- VKS ngày 16/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm bị cáo Đào Phương Thành Đ bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm c, khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo Đào Phương Thành Đ khai nhận hành vi phạm tội củ a mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và kết luận bị cáo Đào Phương Thành Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm g, khoản 2, Điều 173 của Bộ luật hình sự. Sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét tình tiết giảm nhẹ, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c, khoản 2, Điều 173; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
điểm g, khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sựT phạt bị cáo Đào Phương Thành Đ mức án từ 30 – 36 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 29X5 – 148.XX.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu về dân sự nên Tòa không xét.
Bị cáo phải truy nộp số tiền 5.000.000 đồng thu lợi bất chính để sung công quỹ Nhà nước.
Bị cáo không tham gia tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng bị cáo thấy ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19h ngày 26/10/2022, tại sân tenis khu đô thị V, phường T, quận N, thành phố Hà Nội, Đào Phương Thành Đ đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động Iph one 12 Pro Max, màu vàng (gold) 128GB, Imei:
353854133132XXX, trị giá: 15.400.000 đồng kèm 01 sim điện thoại thuê bao số 0966695XXX, trị giá: 25.000 đồng của anh Vũ Đình T. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 15.425.000 đồng.
Tài sản không thu hồi được.
Vụ thứ 2: Khoảng 19h30 ngày 29/10/2022, tại khu vực sân bóng rổ gần tòa X, khu đô thị V, phường T, quận N, Hà Nội, Đào Phương Thành Đ đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro, màu vàng (gold) 256GB, Imei:
356682119707XXX, trị giá: 15.000.000 đồng kèm 01 sim điện thoại thuê bao số 0903215XXX, trị giá: 25.000 đồng của anh Đào DA. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là: 15.025.000 đồng.
Tài sản không thu hồi được.
Vụ thứ ba: Khoảng 18h30’ ngày 02/11/2022, tại sân bóng rổ khu vực tòa nhà Y khu đô thị V, quận N, thành phố H, Đào Phương Thành Đ đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu tím, 128GB, Imei :
356901458744XXX, trị giá: 30.000.000 đồng kèm 01 ốp lưng điện thoại màu trắng bằng nhựa, đã qua sử dụng, trị giá: 50.000 đồng và 01 sim điện thoại trị giá 25.000 đồng của anh Nguyễn Quang H1. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là: 30.075.000 đồng.
Tài sản đã thu hồi trả bị hại.
Tổng trị giá tài sản Đào Phương Thành Đ đã trộm cắp là: 60.525.000 đồng.
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội. Hậu quả chưa khắc phục. Anh Nguyễn Quang H1, anh Vũ Đình T, anh Đào DA và anh Nguyễn Văn V không yêu cầu bồi thường về dân sự.
Hành vi của bị cáo Đào Phương Thành Đ đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”.
Tội danh và khung hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật

## Page 7

 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên cần phải xử lý nghiêm , áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tình tiết tăng nặng: Không.
[5] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã được phân tích ở trên: Xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo tính giáo dục, phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về vật chứng vụ án: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 29X5 – 148.XX liên quan đến hành vi phạm tội cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
[8] Về dân sự: Bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 5.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính để sung công quỹ Nhà nước.
[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm c, khoản 2, Điều 173; Điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;
- Điều 47, Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
- Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
T bố bị cáo Đào Phương Thành Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 8

Xử phạt bị cáo Đào Phương Thành Đ 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/11/2022.
Về xử lý vật chứng: Sung công quỹ Nhà nước 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 29X5 – 148.XX (Vật chứng nêu trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo biên bảng iao nhận vật chứng số 101 ngày 16/01/2023).
Về dân sự: Không.
Buộc bị cáo Đào Phương Thành Đ phải truy nộp 5.000.000 đồng sung công quỹ Nhà nước.
Bị cáo Đào Phương Thành Đ phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngàyT án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Bị cáo; Bị hại; người liên quan; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND Q.Nam Từ Liêm;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - Công an Q.Nam Từ Liêm;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Chi cục THADS Q.NamTừ Liêm;
 - Lưu HS - VP.
 Đỗ Thúy Anh