Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30844/2023/QĐ-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Số: 173
Ngày: 10/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của Ông Vũ Minh C và bà Phạm Thị T. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2022/DS-ST ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân tỉnh TB

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNCẤPCAOTẠIHÀNỘI Bảnánsố: 173/2023/DS-PTNgày10/4/2023V/vTranhchấpquyềnsửdụngđấtvàyêucầuhuỷgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMĐộclập- Tựdo- Hạnhphúc NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAM TOÀÁNNHÂNDÂNCẤPCAOTẠIHÀNỘI Với thànhphầnHội đồngxét xửphúcthẩmgồmcó:Thẩmphán- Chủtoạphiêntòa: BàĐặngThị Thơm;CácThẩmphán: ÔngĐiềuVănHằngÔngNguyễnHuyềnCườngThư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Thanh Huyền, Thư kýToàánnhândâncấpcaotại HàNội.Đại diệnViệnkiểmsát nhândâncấpcaotại HàNội thamgiaphiêntòa:BàTrầnThị ThanhThủy, Kiểmsát viêncaocấp.Ngày 10 tháng 4 năm2023, tại trụ sởToàánnhândâncấpcaotại HàNộimở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số404/2022/TLPT-DSngày 13 tháng 12 năm2022về “Tranhchấpquyềnsửdụngđất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” do có kháng cáo cuảnguyên đơnđối với Bảndânsựsơthẩmsố09/2022/DS-STngày06tháng9năm2022cuảToàánnhândântỉnhTB.Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30844/2023/QĐ-PT ngày 23tháng3năm2023, giữacácđươngsự:- Nguyên đơn: Ông Vũ Minh C, sinh năm1952 (vắng mặt); bàPhạmThịT, sinhnăm1952(cómặt); địachỉ: ĐườngND, tổ3, phườngTL, tỉnhTB.Người đại diện hợp pháp của ông C, bàT ở cấp sơ thẩm: Chị Vũ ThịThanh T, sinh năm1983; địa chỉ: Đường ND, tổ 3, phường TL, tỉnh TB(Vănbảnuỷquyềnngày27/10/2021).Người đại diện hợp pháp của ông C, bàT ở cấp phúc thẩm: Anh NinhĐình T, sinh năm1994; địa chỉ: Đường PC, quận HK, thành phố TB (Văn bảnuỷquyềnngày14/3/2023) (cómặt).Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn: Luật sưĐinhTrọng H – Văn phòng Luật sư PM, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; địa chỉ:ĐườngTĐ, phườngTM, quậnHM, thànhphốHN(cómặt).

## Page 2

- Bị đơn: Ông Đoàn Văn L, sinh năm1948 và bà Trần Thị N, sinh năm1950; địachỉ: ĐườngND, tổ3, phườngTL, tỉnhTB(vắngmặt).Người đại diện hợp pháp của ông L, bà N: Anh Đoàn Văn H, sinh năm1983; địa chỉ: Đường ND, tổ 3, phường TL, tỉnh TB(Văn bản ủy quyền ngày22/11/2021, cómặt).Người bảo vệ quyền và lợi ích hợpphápchoBị đơn: ÔngPhạmQuangXvà ông Trần Ngọc T- Luật sưthuộcCôngTyLuật X, ĐoànLuật sưthànhphốHà Nội; địa chỉ: tòa nhà TL, đường TH, phường T, quận Đ, thànhphốHN (cómặt). - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ủy ban nhân dân tỉnh TB.Người đại diện hợppháp: ÔngPhạmĐìnhT- TrưởngphòngTài nguyênvàmôitrườngThànhphốTB(Vănbảnuỷquyềnngày12/11/2021, vắngmặt).NỘIDUNGVỤÁN:Theo đơn khởi kiện ngày 04/8/202 và đơn khởi kiện bổ sung ngày29/10/2022, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là ông PhạmMinh C, bàPhạmThị Ttrìnhbày: (BL05, 52)ÔngC, bàTđượccấp483m 2 đất ởtại thửasố161tờbảnđồ258-C-III bảnđồ 299, tổ 4 cũ (nay là tổ 3 mới) phường TL, thành phố TBtừtrướcnăm1977.Năm 1977 ông, bà xây nhà cấp 4 nằm ngang giữa thửa đất, cửa nhà quay rađườngtrụcxóm(naylàđườngND).Ngày 20/4/1985, ông C làm“Đơn xin nhượng nhà” bán cho Ông ĐoànVăn L, bà Trần Thị N100m 2 đất ở phía Tây (vườn trồng rau) với giá 93.000đồng, có tứ cận: Đông giáp nhà ông C đang ở dài 20m; Tây giáp nhà ôngNguyễn Văn Hdài 20m; Namgiáp đường trục xómdài 5m; Bắc giáp nhà ôngNguyễnVănTdài 5m.Ngày 28/4/1985, ông L cũng làm“Đơn xin mua nhà” của ông C, cóghidiện tích nhận chuyển nhượng là 100m 2 , giá 93.000đồng, khôngghi kíchthướcchuyểnnhượng.Tại giấy “Biên nhận tiền mặt” giữa bên mua, bên bánlậpngày08/4/1985ghi diệntíchđất chuyểnnhượnglà121m 2 , giáchuyểnnhượnglà133.100đồng.Lý do “Đơn xin nhượng nhà”cuảôngCvà“Đơnxinmuanhà”cuảôngLthể hiện diện tích chuyển nhượng 100m 2 với giá 93.000 đồng, viết diện tíchđấtvàsốtiềnthấpđi làđểtránhviệcnộpthuế.ÔngC, bàTđãnhậntiềncuảôngL, bàN 03lần, cụthể: Ngày08/4/1985nhận 100.000 đồng, ngày 19/8/1985 nhận 12.000 đồng và lần 3 (không nhớrõngày nhưng trong năm1985) nhận 10.000 đồng, tổng là 122.000 đồng. Khi haibên giao nhận tiền ngày 08/4/1985thì cólập“Giấybiênnhậntiềnmặt”, cácbênđã ký nhận, đại diện chogiađìnhôngC, bàTlàcụPhạmXuânHvàcụVũVănTký. Hai lầngiaotiềnsauthì viết vàkývào“Giấybiênnhậntiềnmặt”nêutrên.
2

## Page 3

Ông C, bà Tcó ký nhận nhưng số tiền đã nhận thì đều do ôngnội vàôngngoạicầm nên ông C, bàT không biết được ông L , bàN đã trả đủ 133.100 đồngchưa. Do tin tưởng hàng xóm láng giềng nên từ đó đến nay ông Chín, bà Tkhông hỏi. Năm2020, xảy ra tranh chấp, UBNDphườngTLtiếnhànhhoàgiải,ông C, bà Tphát hiện ông L, bàN chưa trả hết tiền mua nhà đất. Nhưvậy, sốtiền ôngCbàTnhận3lầnlà122.000đồng, tươngđương110m 2 đất, nhàôngL,bàN cònthiếucuảôngbà11.100đồng, tươngđương11m 2 đất.Ông L, bàN đã nhận của gia đình ông C, bà T121m 2 đất, làmnhàởtừnăm1985 đến nay vàkhôngTrảđủtiền. Vì vậy, ôngC, bàTyêucầuôngL, bàN trả11m 2 đất đãchiếmdụngtheoHợpđồngchuyểnnhượngquyềnsửdụngđấtnăm1985.Khi ra thực địa, hai bên đo đất bằng thước dây, khôngLlậpbiênbản, sauđó ông L, bàN làmnhà kiêncốhết chiềungangdiệntíchđất chuyểnnhượng.Mái hiên nhà ông L trùm hết đất chuyển nhượng và giáp với mái hiên nhàngang cũ của giađìnhôngC, bàT. ÔngL cóxâybứctườngngăncáchgiữanhàông Cvà nhà ông L, tiếp giáp góc hiên nhà ông C, nằmtrên phần đất nhà ôngC, hiện nay bức tường này đã đượcphábỏkhi ôngCxâynhàmới, nhưngmóngtường bao và móng hiên cũ nhà ông C vẫn còn nằmchìmdưới đất chưa đượcđậpbỏđi. Phầnđất xâybứctường, ôngLvẫnđangsửdụng.Ngày 22/8/2006, ông L làmđơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng phần diện tích 19,6 m 2 (trước là phần đất phía cuối nhà ông L có đườngdây điện cao thế chạyquasaunàyôngL, bàN làmkhunhàvệsinhvàbếpmớitrênphầnđất này).Ngoài ra, ông C, bà Tcòn chuyển nhượng một phần thửa đất số 161 cho03 người khác, cụ thể: Năm1991, chuyển nhượng cho ông Trần Đình H80m 2 có vị trí: Phía Đông giáp ngõ xóm, phía Namgiápđường, phíaTâyvàphíaBắcgiáp phần đất còn lại của ông C. Ông Hđược cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất và bán cho ông Trần NgọcN. Năm2002, ôngC, bàTchuyểnnhượngcho bà Cao Thị TốU55m 2 đất cóvị trí: PhíaTây, phíaBắcgiápphầnđất cònlạinhà ôngC, phíaĐônggiápôngH, phíaNamgiápđường. BàUđãđượccấpgiấychứng nhận quyền sửdụng đất. Năm2010, ông C, bà Tchuyển nhượng cho bàTrần ThịT 54,4m 2 đất, có vị trí: Phía Tây giáp nhà ông C, phía Đông giápđường trụcxóm, phíaBắcgiápnhàanhNguyễnVănT, phíaNamgiápnhàBàUvàôngH. BàTrầnThị Tđãđượccấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất.Về việc xây dựng nhà của ông C, bà T: Năm2002, ông bà dỡ bỏ nhàngang, xây nhà ống như hiện tại, có để lại phần đất trống ởphía Tây, giáp nhàông L, để thoát gió và thoát nước, kích thước rộng khoảng 0,5mđến 0,8m, dàihết đất. Tại phiên tòa sơthẩm, bàTtrìnhbày: Khi ôngbàlàmnhà, móngxâyápvào móng bức tường bao nhà ông L . Ông, bà không phá bỏ móng ngôi nhàngang cũ mà làmmóng mới đè lên, phần góc móng hiêntiếpgiáptườngbaodoôngL xâyvẫntồntại.
3

## Page 4

Về việc cải tạo, mở rộng đường ND: Nhà nước cải tạo, mởrộng đườngNDhai lần: Lần 1 vào năm1994, lần 2 vào năm2012, toàn bộ các hộ dân mặtđường đều hiến đất để mởrộng đường, chiều dài của cácthửađất sẽbị ngắnđi.Sau hai lần mởđường, gia đình ông Cđã hiến khoảng hơn 1,5mđất theo chiềudài phần giáp mặt đường (khoảng cách từ chỉ giới cũ đến chỉ giới mới cuảđường). Việc hiến đất là tự nguyện, ông không có chứng cứ nào chứng minhphầndiệntíchđất đãhiến.Về kích thước, diện tích đất mua bán vàkíchthước, diệntíchđất tại giấychứng nhận quyền sử dụng đất của nhà ông L , bà N: Theo giấy chứng nhậnquyền sửdụng đất ông L, bàN đượccấpnăm2014, diệntíchlà121,6m 2 trongđó chiều dài phía Đông và Tây tăng từ20mlên 21,86mvà 21,23m, chiều rộngphía Namgiáp mặt đường NDtừ 5mtăng lên thành 5,56m, phía Bắc giáp nhàông T từ5mtăng lên thành 5,84m. Trong khi thửa đất ban đầu gia đình ông C,bà T chuyển nhượng cho ông L bàN kích thước chỉ là 5mx 20m. Khi Nhànước làm đường đã mở rộng vào đất, gia đình ông C, bàT không chuyểnnhượng thêmbất kỳ diện tích đất nào cho nhà ông L, bàN nữa. Nhưvậy, diệntích và kích thước chiều rộng thửa đất ông L tăng do lấn chiếmkhe đất trốngcuảnhàôngC, bàT.Ông C, bàTđượccấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất vàonăm2003,diện tích là 140m 2 , trong đó phía Nam giáp mặt đường NDlà 4,5m. Sau khiđược cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất, ông Ccó chuyển nhượng cho bàT 54,4m 2 đất, nhưng ở phía Bắc của thửa đất, không tiếp giáp mặt đường ND,không tiếp giáp đất ông L. Phần giáp ranh giữa đất nhàôngC, bàTvàđất nhàbà Cao Thị Tố Uvẫn giữnguyên hiện trạng, không tranh chấp, vì hai gia đìnhđều đã xây nhà kiên cố tiếp giáp nhau. Tuy nhiênkhi đođạcbảnđồVLAPnăm2012, thửa đất nhàôngC, bàTphíaNamgiápmặt đườngNDchỉ cònlại 3,98m,thiếu0,52m, phầnđất thiếunàychínhlàdoôngL, bàN lấnchiếm.Năm2020, giađìnhôngCbị tắcđườngthoát nướcnênđãnói với giađìnhông L, bàN đặt ống nước trên phần đất gia đình ông Cđểlại (vì phầnđất nàygiáp giữa 2 nhà nên ông Tôn trọng gia đìnhbênkia), ôngL, bàN khôngđồngý mà cho rằng phần đất đó là của gia đình ông L. Ông C, bà Ttrích lục lại đấttheo bản đồ VLAP mới biết phần đất này của gia đình ông, bà được UBNDthànhphốcấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất choôngL, bàN.Vì vậy, ông C, bàT yêu cầu ông L , bàN phải trả 15,29m 2 đất đã lấnchiếm, hiện thuộc thửa số 248, tờbản đồ số 06 bản đồ Vlap năm2012, có kíchthước: Phía Đông giáp tường nhà ông Cdài 21,85m, phía Tây giáp đất nhàôngL dài 21,85m, phía Namgiáp đường NDdài 0,56m, phía Bắc giáp đất nhàanhNguyễn Văn T dài 0,84m; yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sửdụng đất doUBNDthành phố TBcấp cho ông L, bàN vì đã bao gồmcả phần đất của giađìnhông, bà.Ngày 08/5/2022, ông C, bà Trút một phầnyêucầukhởi kiệnvềviệcyêu 4

## Page 5

cầu ông L , bàN phải trả 11m 2 đất đã chiếm dụng theo Hợp đồng chuyểnnhượngquyềnsửdụngđất năm1985.Bị đơn là Ông Đoàn Văn L, bà TrầnThị N(dongười đại diện) trìnhbày:(BL115, 262)Về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa Ông Vũ Minh C, bàPhạmThị Tvới Ông Đoàn Văn L, bà Trần Thị N: Tháng4/1985, vợchồngôngL, bàN mua 121m 2 đất của vợchồngôngC, bàTvới giá133.100đồng(chiềungang giáp mặt đường 5,5m, chiều dài từ đường trục xómđến giáp nhà ông Thiện). Ông bà đã thanh toán đủ sốtiềnnhậnchuyểnnhượngđất choôngC, bàTlàm4 lần, lần1ngày08/4/1985thanhtoán100.000đồng(cóviết giấybiênnhậntiền), lần 2 và lần 3 thanh toán như nguyên đơn trình bày và lần 4 thanh toán11.100 đồng còn lại vào một ngày trong năm1985 nhưng không Lậpgiấygiaonhận tiền, không có người chứng kiến vì số tiền nhỏ, hai gia đình rất tin tưởngnhau. Nếu ông L, bàN chưa thanhtoánđủsốtiềnnhậnchuyểnnhượng121m 2 đất nêu trên thì sẽ khôngcóviệcôngCkýxácnhậnđất khôngcótranhchấpvớicác hộ liền kề khi gia đình ông, bà làmhồsơxincấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụng. Ông C, bà Tchưa từng yêucầuôngL, bàN thanhtoántiềncũngnhưtrảđất. Vì vậy, việcvợchồngôngC, bàTkhởi kiệnvợchồngôngL, bàN yêucầutrả11m 2 đất, tươngứngvới sốtiềncònthiếutừnăm1985làkhôngđúng.Về phần móng hiên ngôi nhà ngang cũ của Nguyên đơn và bức tườngngăn cách giữa hai thửa đất do bị đơnxây: Nguyêntrướccómột gócmónghiêncủa ngôi nhàcũcuảgiađìnhôngCnằmtrênphầnđất chuyểnnhượngchoôngL, bàN (bị đơn không nắmđược cụ thể kích thước phầnmóngđólàbaonhiêu).Tại thời điểmchuyển nhượng hai gia đình đã thống nhất khi ông C, bà Txâydựng nhà mới sẽ có trách nhiệmlàmnhà lùi vào theo mốc giới hai bên đã thoảthuận chuyển nhượng cho nhau, hai bên chỉ nói miệng nhưngthựctếôngCxâynhà, cóxâylùi vàotheođúngranhgiới màhai bênđãthốngnhất.Tại phiên tòa sơthẩm, người đại diệntheouỷquyềncuảBị đơntrìnhbày:Để có đủ 5,5mđất chiều ngang bán cho Bị đơn, thì Nguyênđơnphải chấpnhậnbán đất đến hết cột hiên, tương ứng với phần góc móng hiên phía dưới, Bị đơnkhi đó vẫn đồng ý mua vì tin tưởng Nguyên đơn khi xây nhà sẽ lùi vào trả đủđất, hơnnữaphầnđất trốngđóBị đơncũngchỉ làmlối đi màkhôngxâynhà.Sau khi nhận chuyển nhượng đất của vợchồng ông C, ông L, bàN tiếnhành san lấp mặt bằng, xây dựng nhàởkiêncốhai tầngvàxâytườngngăncáchgiữa hai nhà từ điểm mốc giới giáp đường NDkéo dài nối đến đầu hiên nhàngang cũ của nhà ông C, đấu nối vào góc hiên nhà ông C. Hiện bức tường chỉcòn một phần phía trước giáp mặt đường ND, nối tiếp vào tường nhà mới nhàông C, còn đoạn tường phía trong đã dỡbỏ, khi ông Cxâynhàđãxâyáptườngnhà vào phần tườngbao, thấyphầnbứctườngkhôngcòncầnthiết nênôngL đãdỡbỏ. Hai gia đình sinh sốngổnđịnh, khôngTranhchấptừnăm1985đếnnăm2020.
5

## Page 6

Bức tường nhà chính của nhà ông L , bàN cách ranh giới nhận chuyểnnhượng phía giáp đất nhà ông Ckhoảng 1m, lýdoôngL, bàN đểlàmlối đi từphía trước ra phía sau nhà vì thời kì đó ông bà chưa xây dựng công trình phụkhép kín; bếp, chuồng lợncònởphíasaunhàchính, đểtiệnchoviệcsửdụngthìôngL, bàN đểlối đi này.Về việc cấp giấy chứng nhậnquyềnsửdụngđất choôngL, bàN: Tháng8/2005, ông L , bàN làmđơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất đốivới phần diện tích đất đã nhận chuyển nhượng của ông C, bà Tvà phần đất dôidư nằmở phía Bắc thửa đất tiếp giáp với đất của hộ ông Nguyễn Văn T, diệntích 19,6m 2 . Phần đất này do Nhà nước đo đạc, xác định là phần đất dôi dưvàhướng dẫn gia đình ông L, bàN làmthủtụchợppháphóa; ông, bàkhôngLấnchiếmđất và cũng không nhận chuyển nhượng thêm. Ông L, bàN đãnộptiềnhợp pháp hóa (xử lý đất dôi dư theo Quyết định số 335 của UBNDtỉnh TB).Ngày 12/02/2007, UBNDthành phốTBcấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđấtcho ông L, bàN thửa đất có diện tích 119,6m 2 (bao gồmcả phần đất đã xửlýtheo Quyết định số 335) tại thửa số 219, tờbản đồ số01tổ4phườngTL, thànhphốTB(tổ4cũ, naylàtổ3mới, phườngTL, thànhphốTB).Ngày 06/8/2014, UBND thành phố TB cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất số seri BN942206 với diện tích 121,6m 2 , thửa số248. Giađìnhôngbàsử dụng theo đúng mốc giới thửa đất được ghi tại giấy chứng nhận quyền sửdụngđất.Khi ôngbàlàmthủtụccấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất năm2014,các hộ liền kề đều kýxácnhậnkhôngtranhchấp, trongđócócảgiađìnhôngC,bà T. Phần diện tíchtăngthêm2m 2 giữagiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất cuảhai thời kỳ cấp, ông bà xácđịnhlàdosai sốtrongquátrìnhđođạc. Đối với việcgia đình ông C, bà Tlàmthủ tục cấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất thì giađìnhôngbàcũngcókýgiápranh.Vềviệcnhànướccải tạo, mởrộngđườngND: Nhànướccải tạo, mởrộngđường NDvào năm1994 và 2012, ông L , bàN có hiến đất nhưng không rõdiện tích, kích thước đất đã hiến làmđường. Việc hiến đất này là tựnguyện vàkhôngcótài liệuchứngcứchứngminh.Bị đơnkhôngnhất trí với trìnhbàycuảnguyênđơnvềviệcôngC, bàTđểlại phần đất trống giáp nhà ông L có chiều rộng giáp mặt đường khoảng 0,5mđể thoát nước, thoáng khí. Gia đình ông L đã xây tường bao, xây công Trìnhphụ trên và kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất, ông Chai lầnđều đã ký giáp ranh; Bị đơn đề nghị Tòa án khôngchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảNguyênđơn.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquanlàUBNDthànhphốTB(dongườiđại diệntheouỷquyềntrìnhbàytại Vănbảnsố254/TNMTngày18/11/2021)Ngày 12/02/2007, UBNDthành phố TBcấp Giấy chứng nhận quyền sửdụngđất sốH01356/TL-TPmangtênôngĐoànVănL, bàTrầnThị Nđượcthực6

## Page 7

hiện trên cơ sở hội đồng đăng ký đất đai UBNDphường TLđã xét duyệt, xácnhận hồ sơđủ điều kiện được cấp giấy chứng nhậnquyềnsửdụngđất, đảmbảođúng trình tự, đủ thủ tục. Năm2014, ông L , bàN cấp đổi giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất số seri BN942206 ngày 06/8/2014 theo dự án Vlap là đảmbảoquyđịnhnênđềnghị Toàángiải quyết vụántheoquyđịnhphápluật.Tại Bảnándânsựsơthẩmsố09/2022/DS-STngày06tháng9năm2022,ToàánnhândântỉnhTBquyết định:Đình chỉ xét xửđối với yêu cầu của Nguyên đơn vềviệcyêucầuBị đơntrả lại diện tích 11m 2 đất tươngứngsốtiền11.100đồngchưatrảtronghợpđồngmuabánnhàđất xáclậpgiữacácbênvàonăm1985.Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn về việc yêucầuBịđơn trả 15,29m 2 đất thuộc thửa đất số 248, tờ bản đồ số 06 bản đồ Vlap năm2012, tại số nhà 80, đườngND, tổ03, phườngTL, thànhphốTBvàyêucầuhuỷGiấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BN942206 ngày 06/8/2014 do Ủy bannhândânthànhphốThái BìnhcấpchoÔngĐoànVănL, bàTrầnThị N.Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩmcòn quyết định về án phí và thông báo vềquyềnkhángcáocuảđươngsựtheoquyđịnhcuảphápluật.Ngày 15/9/2022, Nguyên đơn là Ông Vũ Minh C, bà PhạmThị Tcóđơnkháng cáo toàn bộ bản án sơthẩm; đềnghị Hội đồngxét xửcấpphúcthẩmchấpnhậntoànbộyêucầukhởi kiệncuảNguyênđơn.Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện cho Nguyên đơn có xuất trìnhvăn bản xác nhận của một số hộ dân sinh sống tại khu vực đườngNDtrìnhbàyvê việc hiến đất mở đường. Luật sưbảo vệ quyền lợi cho Nguyên đơn đề nghịHội đồngxét xửchấpnhậnkhángcáocuảNguyênđơn.Bị đơn và Luật sưbảo vệ quyền lợi cho Bị đơn đề nghị Hội đồng xét xửkhôngchấpnhậnkhángcáocuảNguyênđơn, giữnguyênbảnánsơthẩm.Đại diện của Nguyên đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hộiđồngxét xửcấpphúcthẩmxemxét chấpnhậnkhángcáocuảông, bà.Đại diện Viện kiểmsát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểmvề việc giải quyết vụ án: Về tố tụng, Hội đồng xét xử, Thưký và những ngườithamgia tố tụng đã tuân thủ đúngcácquyđịnhcuảphápluật tốtụngdânsự. Vềnội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo cuảNguyênđơn. Giữnguyênbảnánsơthẩm.NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:Trên cơsởnội dung vụ án; căncứvàotài liệuchứngcứcótronghồsơđãđược thẩmtra công khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của của đạidiện Viện kiểmsát nhân dân cấp cao tại Hà Nội thamgia phiên tòa, Hội đồngxét xửxét thấy:
7

## Page 8

[1] Về thủ tục kháng cáo: Kháng cáo của Ông Vũ Minh CvàbàPhạmThịT đảmbảo đúng thời hạn và thuộc trường hợp miễn án phí theo quy định nêncăn cứ Điều 273, Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận xemxét khángcáotheothủtụcphúcthẩm.[2] Về việc tham gia tố tụng của đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm,Nguyên đơn là Ông Vũ Minh C vắng mặt nhưng người đại diện hợp pháp cuảông Clà Anh Ninh ĐìnhTcómặt, người cóquyềnlợi, nghĩavụliênquanlàUỷban nhân dân tỉnh TB có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Các đương sự có mặtthamgia phiên tòa, Luật sư và đại diện Viện kiểmsát nhân dân cấp cao tại HàNội đều đề nghị tiếnhànhxét xử. Hội đồngxét xửphúcthẩmthảoluậnvàquyếtđịnhtiếnhànhxét xử.[3] Tại cấp sơ thẩm: Nguyên đơn tự nguyện rút một phần yêu cầu khởikiện về việc yêu cầu Bị đơn trả lại diện tích 11m 2 đất tương ứng số tiền 11.100đồng chưa trả trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sửdụng đất giữa các bênxác lập năm1985 nên Tòa án án cấp sơthẩmcăn cứkhoản 2 Điều 244 BộluậtTố tụng dân sự đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu mà nguyên đơn đã rút. Tạicấp phúc thẩm, nguyên đơn không có ý kiến về phần này nên Hội đồng xét xửcấpphúcthẩmkhôngxemxét.[4] Xét kháng cáo của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơntrảlại 15,29m 2 đất tại thửađất số248tờbảnđồsố06bảnđồVlaplậpnăm2012:[4.1] Theo tài liệu hồ sơ chuyển nhượng nhà đất giữa các bên vào năm1985: “Đơn xin nhượng nhà” ngày 20/4/1985 của ông Vũ Minh C (BL14) và“Đơn xin mua nhà” đề ngày 28/4/1985 của ôngĐoànVănLành(BL15) đềughidiện tích đất chuyển nhượng là 100m 2 , trong đó đơn của ông C còn ghi kíchthướcthửađất chuyểnnhượnglà5mx20m. TuynhiênGiấybiênnhậntiềnngày08/4/1985 giữa các bên lại ghi diện tích thửa đất chuyển nhượng là 121m 2 (BL171). Theo cán bộ ban quản lý ruộng đất xã Trần Lãmthời kỳ đó khi lập sơđồthửa đất chuyển nhượng ghi diện tích đất chuyển nhượng là 110m 2 , kích thước5,5mx 20m. (BL 172). Năm2005, ông L làmthủ tục đề nghị cấp giấy chứngnhận quyền sửdụng đất lần đầu đối với diện tích thửa đất ông L đang sửdụnglà 119,6m 2 nhưng chính quyền địa phương đã xác định trongđócódiệntíchđấtdôi dư là 19,6m 2 và ông L đã làmthủ tục để được hợp pháp hóa diện tích này(BL175).[4.2] Kết quả xác minh tại UBND phường TL, thành phố TB ngày12/01/2022 (BL161) thể hiện: Theo sơ đồ diện tích đất chuyển nhượng và xácnhận của cán bộ quản lý ruộng đất xã TLthời điểmđó là ông Nguyễn Công Dlập thì diệntíchđất chuyểnnhượnglà110m 2 , cụthể: Đôngdài 20mgiápđất ôngC còn lại, Tây dài 20m giáp đất ông H , Nam dài 5m50 giáp bờ mương vàđường, bắc dài 5m50 giáp đất ông T hiện. (Văn bản này không có dấu cuảUBNDxã TLnhưng đúng là chữviết cuảôngNguyễnCôngD–nguyêncánbộquảnlýruộngđất xãTLthời kỳđó).
8

## Page 9

Quan điểm của chính quyền địa phương: Diện tích đất chuyển nhượnggiữa các bên là 121m 2 , thể hiện tại Giấy biên nhậntiềnmặt. Vềkíchthướcthửađất chuyển nhượng: Cácvănbảnchuyểnnhượngnhàđất cuảcácbênthểhiệnsốliệu khác nhau, tuy nhiên khi lậpbảnđồ241năm1996, đãthểhiệndiệntíchđấthộ ông L , bàN là 122,0m 2 : Phía Đông giáp đất ông Cdài 21,25m, phía Tâygiáp đất ông S dài 21,6m, phía Namgiáp đường giao thôngdài 5,7m, phíaBắcgiáp đất ông Tdài 5,7m. Hộ gia đình ông L, ôngCsửdụngổnđịnh, trướcthờiđiểmtháng 01/2021khôngcótranhchấp, vì vậyxácđịnhkíchthướcthửađất hộông L thể hiện trên phiếu trích thửa khu dân cư theo bản đồ 241 như trên làchínhxác.[4.3] Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện của Nguyên đơn thừanhận diện tích đất chuyểnnhượnggiữacácbênlà110m 2 dựatrênsốtiềnchuyểnnhượng quyền sử dụng đất mà Nguyên đơn đã nhận, nhưng lại xác định kíchthước thửa đất chuyển nhượng là 5mx 20m, không phù hợp giữa số liệu diệntíchvàkíchthước. (BL362).Nhưvậy, các văn bảnnêutrênkhôngThốngnhất vềdiệntích, kíchthướcthửa đất vợchồngôngCchuyểnnhượngchovợchồngôngLành, khôngphải làcơsởduy nhất để xác định diện tích, kích thước chính xác của thửa đất chuyểnnhượnggiữacácbênnhưtrìnhbàycuảNguyênđơn.[4.4] Sau khi chuyển nhượng nhà đất cho ông Lvào năm1985, ôngCđãbốn lần chuyển nhượng quyền sửdụng đất cho người khác. Tuy nhiên, do thửađất ban đầu nhà ông Ccó phía Namtiếp giáp đường NDvà mương nước, Nhànước đã hai lần mởrộng đường, nhà ông Cvàcácchủsửdụngđất nhậnchuyểnnhượng đất nhà ông C đều hiến đất làm đường nhưng các hộ gia đình đó vàchính quyền địa phương không có tài liệu xác định diệntíchđất cáchộgiađìnhđã hiến làmđường. Mặt khác, phía đông thửa đất ban đầu của ông Ctiếp giápngõxóm, ranhgiới trướcđâylàbờtrenênmốcgiới cũngkhôngchínhxác.Vì vậy, không thể căn cứsố liệu diện tích đất ban đầu của ông Cvà diệntích các thửađất ôngCđãchuyểnnhượngchongười khácđểxácđịnhchínhxácdiệntíchđất cònlại cuảôngC.[4.5] Xét thựctếsửdụngđất vàhồsơđịachínhthửađất cuảôngC, ôngLsửdụng:Nguyên đơn, Bị đơn đều xác định, sau khi thực hiện thủtụcmuabánnhàđất năm1985, ôngCđãbàngiaothửađất chuyểnnhượngchoôngL, cùngtrongnămđó, ông L xây dựng nhà ở và tường bao ngăn cách giữa hai nhà, hiện cáccôngtrìnhđóvẫncòntồntại.Tòa án cấp sơ thẩmđã đo đạc toàn bộ khu đất có nguồn gốc thuộc thửađất số 161 mảnh bản đồ 258-C-III, có nguồn gốc từÔng Vũ Minh Cvà đo đạcphần đất có tranhchấp. Kết quả: Thửađất số248(nhàôngL) diệntích120,3m 2 ;thửa đất số 249 (nhà ông C) diệntích85m 2 ; thửađất số250(nhàbàT) diệntích52,7m 2 ; thửa đất số 251 (nhà bà U) diện tích 59,1m 2 ; thửa đất số 252 (nhà ông9

## Page 10

N) diệntích79,2m 2 .Trên phần đất tiếp giáp giữa bức tường phía Đông nhà ông L với bứctường phía Tây nhà ông C có mái hiên nhà hai tầng nhà ông L rộng 0,62m;móng nhà 2 tầng nhàôngLrộng0,62m, phầnmóngnhànàytiếpgiápgócmónghiên cũ nhà ông C. Từđiểmxa nhất của góc móng hiênđếnmóngnhàôngClà0,29m. Phần móng tường bao cũ nhà ông L tiếp nối từ góc móng hiên cũ nhàông Cđến hết phần giáp móng nhà ôngC. Đoạncònlại từtườngnhàôngCđếnđường NDhiện vẫn còn bức tường ngăn cách giữa hai nhà. Nguyên đơn và Bịđơn đều xác định phầntườngbaocònlại nàydoôngLxâykhi xâynhàvàonăm1985, đến khi ông C xây nhà vào năm 2002 thì ông C xây tiếp nối cho bứctườngcaonhưhiệntại.[4.6] Căn cứ kết quả xemxét thẩmđịnh tại chỗ ngày 06/4/2022 nêu trênthấy móng nhà và mái hiên nhà ông Lđuaraphầnđất tranhchấplà0,62m. Quátrình ôngLxâydựngnhà, ôngCvẫnởliềnkề, cóchứngkiếnvàkhôngphảnđốiviệc ông Llàmmóng, đổ mái. Năm2002, ông Clàmnhàcũngkhôngcóýkiếnvề phần công trình ông Lđã làmmà ông Clại xây móng nhà áp vào móngbứctường ngăn ông L đã xây. Như vậy, ông C đã chấp nhận việc ông L sử dụngphần đất đó, thừa nhận ranh giới đất giữa hai nhà làmóngbứctườngbaoôngLđã xây năm1985. Mặt khác, sau khi ông L làmthủ tục hợp pháp hóa diệntích19,6m 2 đất ởphía Bắc thửa đất (giáp đất ông Thiện), ông L đã xây công trìnhphụ đến giáp ranh giới đất nhà ông C(xây kín khe đất trống) và sửdụng từđóđến nay, các gia đình không có tranh chấp. Do đó, Nguyên đơn khai rằng toànbộ khe đất trống giữa hai nhà, kéothẳnghết chiềudài đất cuảôngL làphầnđấtcuảôngCkhi làmnhàđểlại làmkhethoángvàthoát nướclàkhôngcócơsở.[4.7] Xét phần góc móng hiên nhà cũ của ông Chiện nay vẫntồntại trênphần đất trống giữa hai nhà, tiếp giáp móng nhà ông Lành, móngnhàôngCvàtườngbaoôngLxâygối vào, thì thấy:Năm1985, Bị đơn làmnhà đã xây bứctườngngănlàmranhgiới giữahainhà, bức tường này xây nối vào cột hiênnhàôngC, phầnmóngtườngngăntiếpnối vào móng có hiên, kéo dài lên đến phần tiếp giáp đường giao thông. Bứctường đó tồn tại đến khi ông Cxây nhà năm2002, dobứctườngnhàôngCxâyđã áp sát vào bức tường đó, móng nhà liền sát với móng tườngbao, thấykhôngcần thiết có tường bảo vệ đoạn giáp tường nhà ôngCnênôngLđãphábỏphầnbức tường áp vào tường nhà ông Cnhưng vẫn để lại móng tường âmdưới đất;đoạn tường phía trước từ tường nhà ông Cđến đường ND(tiếp giáp sân trướcnhà ông Cvà ông Lành), ông Lvẫn để, sau đó ông Ccòn xây cơi cao thêmsovới phần ông Lđã xây phía dưới. Điều này thể hiện ông Cthừa nhận ranh giớithựctếgiữahai thửađất chínhlàbứctườngdoôngLđãxây.Nhưvậy, ranhgiới nàyđãtồntại từnăm1985đếnnayđãhơn35năm, haigia đình sử dụng ổn định, không phát sinh tranh chấp. Quá trình sử dụng đất,qua các thời kỳ cơquan Nhà nướcđođạc, xáclậpbảnđồđịachính, bảnđồhiện 10

## Page 11

trạng, lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các chủ sửdụngđất, ông C, ông Lđều tôn trọng ranh giới thực tế, đều ký các văn bảnliênquanđếnsốliệuđịachínhcácthửađất. Cụthể:Tài liệubảnđồ241lậpnăm1996, tờbảnđồsố01:+Thửa đất nhàôngLành: Thửasố219, diệntích122m 2 , kíchthước: PhíaĐông giáp đất ông Cdài 21,25m, phíaTâygiápđất ôngS dài 21,6m, phíaNamgiápđườngdài 5,7m, phíaBắcgiápđất ôngTdài 5,7m.+ Thửa đất nhà ông C: Thửa số 221, diện tích 204m 2 , kích thước: PhíaĐông giáp đất ông Hvà đất ngõ dài 14,65m+5,9m, phíaTâygiápđất ôngL dài21,25m, phía Namgiáp đường và giáp đất ông Hdài 8,65m+5,65m, phía Bắcgiápđất ôngTdài 12,6m.+ Trích lục địa chính thửa đất số 219 năm1995, đã thể hiện phía Namthửađất nhàôngLtiếpgiápđườngNDlà5,7m.Năm2005, ông Llàmthủtụcđềnghị cấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất tại “Biên bản kiểmtra hồ sơxin đăng ký và cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất” do tổ kiểmtra cuảUBNDphườngTLlập, thểhiệnphíaNamthửađất219giápđườngNDlà5,5m, ôngC, ôngLđềuđãkýbiênbảnnày.Năm2014, ông Lđề nghị cấp đổi lại giấychứngnhậnquyềnsửdụngđấttheo số liệu bản đồ Vlap lập năm 2012, thời điểm này phía Namthửa đất là5,56m, diệntíchthửađất tăng2m 2 nhưngranhgiới thửađất vẫngiữnguyên.[4.8] Xác minh tại UBND phường TL cung cấp: Về quá trình kê khai,đăng ký, cấp giấy chứng nhận quyền sửdụngđất cuảhộgiađìnhôngC, ôngL:Hộ gia đình ông C, hộ gia đình ông L đều đã được cấpgiấychứngnhậnquyềnsử dụng đất. So sánh số liệu tại giấy chứng nhận quyền sửdụng đất mà UBNDthành phố TBcấp cho ông L, bàN năm2007và2014thì diệntíchtăng2,0m 2 ,nguyên nhân do sai số khi đo đạc cấpGiấychứngnhận. Quátrìnhkêkhai, đăngký, làmthủ tục cấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất, cáchộgiápranhđềukýxácnhận.Năm2006, ông L đã làmthủ tục đề nghị Nhà nước hợp pháp hóa diệntích đất tăng là 19,6m 2 . Vị trí phần đất này nằmởphíaBắcthửađất cuảôngL,theo tài liệu “Biên bản kiểm tra tờ khai xác định mốc thời gian sử dụng đất”ngày 08/8/2005 của UBNDphường TL thì kích thước diện tích đất được hợppháp hóa là: Phía Đông giáp đất ông Cdài 3,4m, phía Tây giáp đất ông S dài3,4m, phía Namgiáp đất còn lại dài 5,8m, phía Bắc giáp đất ông T dài 5,8m.Theo tài liệu 241 năm1996 thì diện tích đất 19,6m 2 này đã nằmtrong thửa đất219. Việc hợp pháp hóa không có quyết định công nhận riêng mà thể hiện tạigiấy chứng nhận quyền sửdụng đất mà UBNDthành phố TBđã cấpchoôngLbà N năm2007 (nằmtrong diện tích 119,6m 2 tại thửa 219tờbảnđồsố01, loạiđất ODT).[4.9] Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông L, bà Ntrả 15,29m 2 đất vì cho11

## Page 12

rằng ông L, bà Nlấn chiếmđất nhưng nguyên đơn khôngcungcấpđượcchứngcứchứng minh. Thựctếhai giađìnhsửdụngcácthửađất liềnkềổnđịnh, khôngcó tranh chấp từnăm1985 đếnnăm2020, hai bêntôntrọngranhgiới đãxáclậpbởi bứctườngngăncáchdoôngLxâynăm1985vàcùngtôntạo, xâydựngranhgiới giữahai thửađất làphầnbứctườnggiápđườngNDhiệnngăncáchgiữasânhai nhà. Như vậy, thể hiện sựthống nhất thỏa thuận về ranh giới giữa các bên,ranhgiới nàyđãtồntại từ35nămtrước.Căn cứĐiều 175Bộluật Dânsựnăm2015vềranhgiới giữacácbất độngsản: “1. Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xácđịnhtheothoảthuậnhoặctheoquyết địnhcuảcơquannhànướccóthẩmquyền.Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồntại từ 30 nămtrở lên mà không có tranh chấp…”, cần xác định ranh giới giữathửa số 248 và thửa số 249 tờbản đồ số 06, bảnđồVlaplậpnăm2012làmóngbức tường ngăn cách giữa hai thửađất đóxâygiápbứctườngnhàôngC, kéovềhai phía Bắc và Namđến hết đất. Ông L, bà Nđã sửdụng đúng ranh giới đất,khôngLấnchiếmcuảnguyênđơn.Tòa án cấp sơthẩmkhông chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơnvề việc buộc Bị đơn trả lại 15,29m 2 đất tại thửa đất số 248 tờbản đồ số 06 bảnđồ Vlap năm2012, tại nhàsố80đườngND, tổ03, phườngTrầnLãm, thànhphốThái Bình và không chấp nhận nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sửdungđất doUBNDthànhphốTBcấpchoôngL, bàN làcócăncứ.[5] Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn vàBị đơnkhôngphảnđối Biênbảnthẩmđịnhngàyngày06/4/2022.Người đại diện cho Nguyên đơn có xuất trình văn bản xác nhận của cácông, bà: NguyễnVănV, NguyễnThị R, NguyễnVănK, TrânThị L… làcáchộdân sinh sống tại khu vực đường NDtrình bày có việc hiến đất mởđường theochiều dài thửađất cuảmỗi hộgiađìnhcócácsốđokhácnhaunhưngtài liệunàychỉ làlời trìnhbàyvànhưphântíchởđoạn[4.4] phíaĐôngthửađất banđầucuảông Ctiếp giáp ngõ xóm, ranhgiới trướcđâylàbờtrenênmốcgiới cũngkhôngCxác.Xét ý kiến của Luật sưbảo vệ quyền lợi choNguyênđơnchorằngnguồngốc đất là của Nguyên đơn, ông Cchỉ chuyển nhượng cho ôngL 100m 2 , chiềungang là 5mtính từ móng, phía Bắc giáp nhà ông Thiện, chiều dài 20m, việctăng 19,6m 2 làđất cuảôngC, việchợpthứchoáchoôngL làkhôngđúng. Thấyrằng; năm2002, ông C làmnhà nhưng Nguyên đơn cũng không có ý kiến vềphần công Trình ông L đã xây dựng trong khi ông C xây móng nhà áp vàomóng bức tường ông L đã xây. Các bên thừa nhận quá trình kê khai cấp giấychứng nhận quyền sửdụng đất của ông L, ông Ccó ký giáp ranh. Việcsửdụngvà hợp thức hóa phần diện tích đất ởgiápnhàôngTquaviệcôngL xâykínđấtnhưng các bên không Tranh chấp nên không có cơsởđể chấp nhận ý kiếncuảLuật sưbảovệquyềnlợi choNguyênđơn.
12

## Page 13

Xét ý kiến Luật sư bảo vệ cho Bị đơn cho rằng Giấy biên nhận tiền thểhiện việc chuyển nhượng 120m 2 nhưng giấy mua bán thể hiện 100m 2 trong khiBị đơn phải nộp tiền cho Nhà nước để hợp thứ19,6m 2 là chịu nghĩa vụ hai lần.Giấy chứng nhận quyền sửdụng đất của UBNDthành phố TBcấpchogiađìnhông L , bàN năm2007 trên cơ sở thực tế sửdụng là 119,6m 2 , phần diện tích19,6m 2 được ông L , bàN sử dụng từ trước ngày 15/10/1993, không T ranhchấp, có ký giáp ranh. Diện tích mua bán của ông C, ông L phù hợp với việcchuyển nhượng đất của ông C với các hộ khác. Về việc hiến đất thực chất làtrước mặt nhà ông C, ông L và các hộ dân trướcđâycókênhmươngnước, cáchộ lấn ra, sau Nhà nước lấy để mởđường. Ýkiến của Luật sưbảovệquyềnlợicho Bị đơn và ý kiến của đại diện Việnkiểmsát thamgiaphiêntoàphùhợpvớicác tài liệu chứng cứ tại hồ sơ vụ án và thẩmvấn tranh tụng tại phiên tòa nênđượcchấpnhận.[6] Về án phí: Kháng cáo của Ông Vũ Minh Cvà bà PhạmThị Tkhôngđược chấp nhận nhưng ông Clà thương binh, bà Tlà người cao tuổi, cóđơnđềnghị miễnánphí nênđượcmiễnánphí dânsựphúcthẩm.[7] Các quyết định khác của bản án sơthẩmkhông có kháng cáo, khángnghị cóhiệulựcphápluật kểtừngàyhết thời hạnkhángcáo, khángnghị.Vì cáclẽtrên, QUYẾTĐỊNH:Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; điểmđ khoản 1Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy banthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụngánphí vàlệphí Toàán.1. Không chấp nhậnkhángcáocuảÔngVũMinhCvàbàPhạmThị T. Giữnguyên Bản án dân sự sơ thẩmsố 09/2022/DS-ST ngày 06 tháng 9 năm2022cuảToàánnhândântỉnhTB.2. Về án phí: Ông Vũ Minh C và bà PhạmThị Tkhông phải chịu án phíphúcthẩm.3. Các quyết định khác của bản án sơthẩmkhông có kháng cáo, không bịkhángnghị cóhiệulựcphápluật kểtừngàyhết thời hạnkhángcáo, khángnghị.4. Bảnánphúcthẩmcóhiệulựcphápluật kểtừngàytuyênán.
Nơinhận:- VKSNDCCtạiHàNội;- TANDtỉnhTháiBình;- VKSNDtỉnhTháiBình;- CụcTHADStỉnhTháiBình;- Cácđươngsự(theođịachỉ);- LưuHS,HCTP.
TM. HỘIĐỒNGXÉTXỬPHÚCTHẨMTHẨMPHÁN- CHỦTOẠPHIÊNTÒA 13

## Page 14

ĐặngThị Thơm CÁCTHẨMPHÁN ĐiềuVănHằng NguyễnHuyềnCường THẨMPHÁN- CHỦTOẠPHIÊNTÒA ĐặngThị Thơm 14