Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 136/2023/QĐXXST-HS
TTX - 174 - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 140
Ngày: 26/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Lê Thị Thiện
- Ông Lê Văn Công
- Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Yến là Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Tuân - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 137/2023/TLST- HS ngày 28 tháng 4 năm 20 23 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 136/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
TTX (tên gọi khác: T ), sinh năm 1989 tại Kiên Giang; thƣờng trú: 377 ấp HP, xã NH, huyện HR, tỉnh KG; tạm trú: Ấp TL, xã TB, huyện PH, tỉnh HG; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hó a: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông TVT, sinh năm 1963 và bà MTC, sinh năm 19 65, chồng tên HVS, sinh năm 19 92, bị cáo có 03 con, lớn nhất sinh năm 201 6, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt theo lệnh truy nã , bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/12/2022 đến nay có mặt.
- Bị hại:
+ PTL, sinh năm 1994; thƣờng trú: KP3, thị trấn TB, huyện TB, tỉnh ĐN, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
+ TTM, sinh năm 1980; thƣờng trú: A 1, xã ST, huyện TB, tỉnh ĐN, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
+ PTBC, sinh năm 1989; thƣờng trú: khu phố LĐ3, phƣờng TP, thành phố BH, tỉnh ĐN, vắng mặt + NTYN, sinh năm 1998; thƣờng trú: Ấp VQ, xã VHP, huyện CT, tỉnh KG, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bản án số: 140/2023/HS-ST Ngày: 26 -5- 2023.

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Năm 2019, khi đang ở trọ trên địa bàn thị trấn Trảng Bom, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, TTX không có việc làm ổn định, không có tiền tiêu xài nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ngƣời khác để bán lấy tiền lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện đƣợc ý định, X rủ những ngƣời quen biết tại khu vực tỉnh Đồng Nai cùng Xuyên đi cúng viếng ở chùa Cây Mít tọa lạc tại khu phố Hòa Lân 1, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng rồi X dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt xe mô tô và tài sản của những ngƣời này. Trong năm 2019, Xuyên đã 03 chiếm đoạt tài sản của 03 ngƣời bị hại, cụ thể nhƣ sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng tháng 6/2019, biết con của bà PTL đang bị bệnh, bà L đang sử dụng xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 60B8 - 688.61, X nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô này của bà L nên XX rủ bà L đi chùa Cây Mít cúng viếng và xin thuốc trị bệnh cho con thì bà L đồng ý. Đến khoảng 10 giờ 15 phút ngày 02/7/2019, X điều khiển xe mô tô biển số 60B8 - 688.61 của bà L chở bà L đi chùa Cây Mít. Đến nơi, X mƣợn xe mô tô trên của bà L nói dối là đi mua trái cây để làm lễ cúng nhƣng X đã điều khiển xe mô tô này đến tiệm cầm đồ (Không xác định đƣợc tên, địa chỉ) tại khu vực phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng cầm cố đƣợc số tiền 17.000.000 đồng (Mƣời bảy triệu đồng) rồi bỏ trốn và tiêu xài cá nhân hết số tiền này.
Vụ thứ hai: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 16/8/2019, X rủ bà TTM đi cúng viếng tại chùa Cây Mít. Đến nơi, X mƣợn xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 60F1 -594.40 nói dối là đi mua trái cây làm lễ cúng nhƣng X đã điều khiển xe mô tô này đến tiệm cầm đồ (Không xác định đƣợ c tên, địa chỉ) cầm cố đƣợc số tiền 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) rồi bỏ trốn và tiêu xài cá nhân hết số tiền này.
Vụ thứ ba: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 22/9/2019, X điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 chở bà PTBC đi đến cúng viếng tại chùa Cây Mít. Đến nơi, thấy bàC có 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6plus bỏ trong túi quần Jeans đang mặc, để chiếm đoạt đƣợc điện thoại di động này và xe mô tô của bà C, X kêu bàC đi mua một bộ quần áo (loại mặc làm lễ cúng) mặc vào để làm lễ và bỏ quần Jeans cùng điện thoại di động Iphone 6plus vào cốp xe mô tô biển số 38D1 - 164.63. Sau đó, X mƣợn xe của bàC nói dối là đi mua thêm trái cây làm lễ cúng nhƣng X đã điều khiển xe mô tô này đến tiệm cầm đồ (K hông xác định đƣợc tên, địa chỉ) cầm cố xe mô tô đƣợc số tiền 10.000.000 đồng (Mƣời triệu đồng) và chiếc điện thoại di động Iphone 6plus đƣợc số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) rồi bỏ trốn và tiêu xài cá nhân hết số tiền này.
Sau khi bị X chiếm đoạt tài sản, bà L, bàM và bàC đến Công an phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng tố cáo X về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, vào tháng 10/2019 biết bà NTYN là bạn quen biết trên mạng xã hội bán mỹ phẩm, bàN sử dụng xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17 nên X nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô này của bà N. Đến ngày 30/10/2019, X giả vờ rủ bàN cùng X đi giao mỹ phẩm cho ngƣời quen của X tại khu vực phƣờng Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng thì bàN đồng ý. Đến 15 giờ 00 phút cùng ngày, bàN điều khiển xe mô tô biển số 68C1 – 530.17 chở X đi đến đƣờng DX13, khu phố 6, phƣờng Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một thì X kêu dừng và X

## Page 3

xuống xe đứng chờ rồi kêu bàN điều khiển xe mô tô đi giao mỹ phẩm cho tiệm Spa Thanh Hƣơng ở khu vực chợ An Mỹ ở gần vị trí X đứng chờ. BàN đi giao mỹ phẩm theo sự chỉ dẫn của X nhƣng không tìm thấy tiệm Spa Thanh Hƣơng nên quay lại gặp X thì X kêu bàN đứng chờ để Xuyên đi giao mỹ phẩm, bàN tin tƣởng nên đồng ý. X đã điều khiển xe mô tô biển số 68C1 – 530.17 của bàN bỏ trốn về thị xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai. BàN nhiều lần gọi điện thoại cho X nhƣng X không nghe máy nên bà Nhƣ đến Công an phƣờng Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng tố cáo X về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến ngày 07/11/2019, Công an xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai bắt giữ Xrồi chuyển giao Xuyên cùng tang vật cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng để xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 15/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định khởi tố bị can đối với TTX về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Tuy nhiên sau đó X đã bỏ trốn nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định truy nã đối với Xuyên.
Biên bản định giá và Bản kết luận định giá tài sản ngày 20/01/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng kết luận:
- Xe môtô hiệu Honda Vision biển số 60B8 -388.61 trị giá 15.000.000 đồng (Mƣời lăm triệu đồng).
- Xe môtô hiệu Honda Wave biển số 60F1-594.40 trị giá 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng).
- Xe môtô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 trị giá 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng).
Biên bản định giá và Bản kết luận định giá tài sản ngày 16/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng kết luận:
01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6plus màu hồng trị giá là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).
Biên bản định giá và Bản kết luận định giá tài sản ngày 14/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng kết luận: Xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17 trị giá 33.000.000 đồng (Ba mƣơi ba triệu đồng).
Nhƣ vậy, tổng giá trị tài sản TTX chiếm đoạt của những ngƣời bị hại là 74.200.000 đồng (Bảy mƣơi bốn triệu hai trăm nghìn đồng).
Cáo trạng số 151/CT-VKS-TA ngày 27/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo TTX về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách

## Page 4

nhiệm hình sự , đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo Trần Tú Xuyên mức hình phạt từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) tù.
Về trách nhiệm bồi thƣờng dân sự:
Bà PTL yêu cầu TTX phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 60B8 - 688.61 với số tiền là 15.000.000 đồng (Mƣời lăm triệu đồng).
Bà TTM yêu cầu TTX phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 60F1-594.40 với số tiền là 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng).
Bà PTBC yêu cầu TTX phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 và trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6plus, tổng số tiền là 14.200.000 đồng (Mƣời bốn triệu hai trăm nghìn đồng).
Đối với xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà NTYN. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng đã trả lại cho bà Nhƣ là có căn cứ, bàN đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
- Ý kiến bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đồng ý bồi thƣờng cho các bị hại theo yêu cầu
- Ý kiến bị hại PTL: Đề nghị xét xử theo quy định và yêu cầu phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 60B8 - 688.61 với số tiền là 15.000.000 đồng, đồng thời có yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Ý kiến bị hại TTM: Đề nghị xét xử theo quy định và yêu cầu phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 60F1 -594.40 với số tiền là 12.000.000 đồng, đồng thời có yêu cầu xét xử vắng mặt.
-Ý kiến bị hại PTBC tại quá trình điều tra: Yêu cầu TTX phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 và trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6plus, tổng số tiền là 14.200.000 đồng (Mƣời bốn triệu hai trăm nghìn đồng) và giải quyết theo quy định.
-Ý kiến bị hại NTYN tại quá trình điều tra: Đã nhận lại xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17 và không có yêu cầu gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tại thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng và tại thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Để đảm bảo việc xét xử có lợi cho bị cáo

## Page 5

nên cơ quan điều tra công an thành phố Thủ Dầu Một chuyển hồ sơ để cơ quan điều tra thành phố Thuận An nhập vụ án để điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An tỉnh Bình Dƣơng truy tố các hành vi phạm tội của bị cáo là phù hợp.
[2] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa , bị cáo TTX khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lờin hận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án , Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào các ngày 02/7/2019, 16/8/2019, 22/9/2019 tại chùa Cây Mít tọa lạc tại khu phố Hòa Lân 1, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, TTX có hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt của bà PTL 01 (một) xe môtô hiệu Honda Vision biển số 60B8 -388.61 trị giá 15.000.000 đồng (Mƣời lăm triệu đồng); chiếm đoạt của bà TTM 01 (một) xe môtô hiệu Honda Wave biển số 60F1 -594.40 trị giá 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng); chiếm đoạt của bà PTBC 01 (một) xe môtô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 trị giá 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng) và 01 (một ) điện thoại di động hiệu Iphone 6plus màu hồng trị giá là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng). Đến ngày 30/10/2019, tại khu vực đƣờng DX13, khu phố 6, phƣờng Phú Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng, TTX dùng thủ đoạn gian dốic hiếm đoạt của bà NTYN 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17 trị giá 33.000.000 đồng (Ba mƣơi ba triệu đồng). Tổng giá trị tài sản TTX chiếm đoạt là 74.200.000 đồng (Bảy mƣơi bốn triệu hai trăm nghìn đồng) . Tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng truy tố bị cáo TTX về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tàu sản” theo quy định điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , bị cáo là ngƣời có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức đƣợc việc làm của mình là vi phạm nhƣng vì động cơ tƣ lợi, bị cáo cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng. Do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tƣơng xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhiều lần thuộc trƣờng hợp phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đối với bị cáo TTX là phù hợp nên chấp nhận.

## Page 6

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại yêu cầu TTX phải bồi thƣờng giá trị xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 60B8 - 688.61 với số tiền là 15.000.000 đồng, giá trị xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 60F1-594.40 với số tiền là 12.000.000 đồng; giá trị xe mô tô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1 -164.63 và trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6plus, tổng số tiền là 14.200.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thƣờng cho các bị hại nên cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thƣờng nhƣ nhận định trên.
Đối với xe mô tô hiệu Honda Visson màu trắng biển số 68C1 – 530.17, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà NTYN. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng đã trả lại cho bàN là có căn cứ, bà N đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm c khoản 2 Điều 174; Điều 48; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 - Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015;
- Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo TTX phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Xử phạt bị cáo TTX 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/12/2022, đƣợc khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/11/2019 đến 12/11/2019
2. Về trách nhiệm dân sự:
 Buộc bị cáo TTX phải bồi thƣờng cho bà PTL đồng (Mƣời lăm triệu đồng); bà TTM trị xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 60F1 -594.40 với số tiền là 12.000.000 đồng (Mƣời hai triệu đồng); bà PTBC trị giá xe mô tô hiệu Yamaha Nozza biển số 38D1-164.63 và trị giá điện thoại di động hiệu Iphone 6plus, tổng số tiền là 14.200.000 đồng (Mƣời bốn triệu hai trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu ngƣời phải thi hành án không thanh toán số tiền trên cho ngƣời đƣợc thi hành án thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tƣơng ứng với thời hạn và số tiền chậm trả.
4. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo TTX phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự và 2.060.000 đồng (Hai triệu không trăm sáu mƣơi nghìn đồng)
án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Bị cáo;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nhâm