Bản án số 33 /2023/HS-ST
Quyết- Lực - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33 /2023/HS-ST
Ngày: 30/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NGHI LỘC Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN Bản án số 33 /2023/HS-ST Ngày 30-5-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI LỘC- TỈNH NGHỆ AN

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: ông Đinh Loan Hòa
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Hồng- Giáo viên
2. Bà Nguyễn Thị Xoan- cán bộ Ủy ban nhân dân xã Nghi Lâm
- Thư kí phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thùy Dung- Thư kí Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc : bà Hồ Thị Hậu - Kiểm sát viên Trong ngày 30 tháng 5 năm 2023 tại Hội trường trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Lộc mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 34/2023/HS-ST ngày 19 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2023/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 5 năm 2023 đối với các bị cáo:
 {1} Võ Anh Q; Giới tính: nam; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 04 tháng 4 năm 2006 tại huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT: xóm 3, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: đang là học sinh lớp 11; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không. Con ông Võ Văn T và bà Phùng Thị T. Bị cáo chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 {2} Hoàng Huy L ; Giới tính: nam; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 22 tháng 11 năm 200 6 tại huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Nơi ĐKHKTT: xóm 6- 7, xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: đang là học sinh lớp 1 0; Quốc tịch Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không. Con ông Hoàng Khắc G và bà Phùng Thị H . Bị cáo chưa có vợ con . Tiền án, tiền sự: không ; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
 Bị hại: Anh Nguyễn Bá L , sinh năm 1978; địa chỉ: xóm 8, xãN , huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt.
 Người đại diệnh ợp pháp của b ị cáo Võ Anh Q : ông Võ Văn T , sinh năm 1972 và bà Phùng Thị T, sinh năm 1976 (là bố, mẹ đẻ của bị cáo); đều có cùng địa chỉ: xóm 3, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Huy L : ông Hoàng Khắc G, sinh năm 1976 và bà Phùng Thị H, sinh năm 1977 (là b ố, mẹ đẻ của bị cáo); đều có cùng địa chỉ: xóm 6 -7, xãN , huyện N, tỉnh Nghệ An. Bà H có mặt, ông Hoàng Khắc G vắng mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Võ Anh Q và bị cáo Hoàng H: bà Hoàng Thị Hà

## Page 2

2 Phương – Luật sư Văn phòng luật sư Tất Thành – Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An.
Nơi cư trú: xóm 8, xã Nghi Phong, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
Đại diện Trường THPT Nghi Lộc 4: Ông Lê Thanh V; Chức vụ: Bí thư Đoàn trường. Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Phùng ThịT , sinh năm 1976; địa chỉ: xóm 3, xãN , huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
2. CháuNguyễn Hải Q , sinh năm 2007; địa chỉ: xóm 8, xãN , huyện N ,tỉnh Nghệ An (con anh Nguyễn Bá L ). Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 11/4/2023, do thiếu tiền tiêu xài nên Võ Anh Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, biển kiểm soát 37K1 -570.xx chở Hoàng Huy L về nhà Q để cùng bàn bạc việc trộm cắp tài sản. Do khi đi học thấy có bạn Nguyễn Hải Q có sử dụng chiếc điện thoại di động iPhone 14 Promax màu tím nên tối ngày 11/4/2023, Võ Anh Q chở Hoàng Huy L đến nhà anh Nguyễn Bá L ở xóm 8, xãN , huyện N (là bố đẻ của Nguyễn Hải Q ) với ý định tìm cách lấy trộm chiếc điện thoại này. Khi đến nơi, thấy điện trong nhà anh L còn sáng nên Q , L bỏ đi chơi. Đến khoảng 01 giờ ngày 12/4/2023, Q điều khiển xe chở L quay lại nhà anh L thì thấy đèn đã tắt, cả hai nhảy tường rào vào bên trong. Thấy cửa chính không khóa nên Q đẩy cửa vào trước, L vào sau. Q đi vào phòng khách thì thấy Nguyễn Hải Q và một người bạn đang ngủ ở giường ; bên cạnh tay phải của Q để chiếc điện thoại iPhone 14 Promax. Q đã lấy trộm chiếc điện thoại, còn L đứng sau cảnh giới. Cả hai đi ra ngoài, cất giấu chiếc điện thoại tại hàng rào bên cạnh đường rồi về nhà ngủ. Đến sáng ngày 12/4/2023, anh Nguyễn Bá L phát hiện chiếc điện thoại iPhone 14 Promax của mình (cho con trai Nguyễn Hải Q mượn sử dụng trong học tập) bị mất trộm nên đã đến Công an xãN , huyện N trình báo.
Đến 15 giờ 30 phút ngày 12/4/2023, Võ Anh Q và Hoàng Huy L đã đến Công an xãN , huyện N để đầu thú, giao nộp chiếc điện thoại di động đã trộm cắp được và chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, biển kiểm soát 37K1 - 570.xx.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 12/KL.ĐG ngày 17/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - UBND huyện Nghi Lộc xác định:“01 (một)
chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPhone, loại 14 promax, màu tím, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 16.200.000 đồng (mười sáu triệu hai trăm nghìn đồng)”

## Page 3

3 Theo Cáo trạng số 43/CT-VKS-NL ngày 19/5/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc thì các bị cáo bị truy tố về tội danh " Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 theo Điều 173 bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truyt ố; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 90, 91, 100 và Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 bộ luật Hình sự để xử phạt hai bị cáo từ 9 đến 12 tháng Cải tạo không giam giữ.
Tha miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự, do tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu và anh Nguyễn Bá L không có yêu cầu gì thêm nên không xét đến.
Người bào chữa của hai bị cáo cùng người đại diện theo pháp luật của hai bị cáo không bổ sung gì thêm, chỉ mong Hội dồng xét xử xem xét hoàn cảnh các bị cáo còn ở độ tuổi chưa thành niên, nhận thức pháp luật kém, chưa hiểu biết pháp luật để giảm nhẹ mức hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đại diện trường Phổ thông Trung học Nghi Lộc 4 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để tiếp tục được theo học ổn định. Nhà trường xin phối hợp với gia đình và chính quyền địa phương để quản lý, giáo dục các cháu.
Không có ai tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Các bị cáo nói lời sau cùng, đều xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 {1} Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra công an huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Việc xác minh, thu thập vật chứng đúng trình tự, khách quan; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.
{2} Về cấu thành tội phạm: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai người tham gia tố tụng trong hồ sơ ; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cũng như nội dung của bản Cáo trạng và trong quá trình tranh tụng :
 Khoảng 01 giờ 45 phút ngày 12/4/2023, lợi dụng sở hở trong quản lý tài sản của chủ sở hữu, Võ Anh Q và Hoàng Huy L đã đột nhập vào nhà anh Nguyễn Bá L ở xóm 8, xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An trộm cắp của anh L 01 (Một) chiếc điện thoại nhãn hiệu iPhone, loại 14 promax, màu tím đã qua sử dụng, có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 16.200.000 đồng (mười sáu triệu hai trăm nghìn đồng).

## Page 4

4 Như vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo theo Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng với quy định của pháp luật.
 {3} Xét tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết định khung hình phạt, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội của các bị cáo:
 Đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi bột phát , thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn . Mục đích phạm tội xuất phát từ nhu cầu tiêu xài cho cá nhân. Các bị cáo lợi dụng sự quản lý tài sản lỏng lẻo của chủ sở hữu để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi kể trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; Việc điều tra, truy tố và xét xử nhanh chóng vụ án là một việc làm kịp thời của các cơ quan tiến hành tố tụng. Đó không chỉ là bài học cho các bị cáo mà còn là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những thanh thiếu niên không lo lao động làm ăn mà chỉ muốn chơi bời hưởng thụ bất chính.
 Trong vụ án, không phân hóa được vai trò từng bị cáo nên cần xem xét mức lượng hình ngang nhau.
 {3.1} Về định khung hình phạt: các bị cáo trộm cắp khối tài sản trị giá dưới 50.000.000 đồng nên bị truy tố theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng quy định.
 {3.2}Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào.
 {3.3} Về tình tiết giảm nhẹ:
 Tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn hối cải và nhận thức được sai phạm. Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tài sản chiếm đoạt đã được kịp thời trả lại cho người bị hại. Sau khi phạm tội đã ra đầu thú và được người bị hạ i làm đơn xin xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . §©y lµ c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÓm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 nên nghĩ cần giảm phần nào lượng hình. Đặc biệt, các bị cáo phạm tội trong lứa tuổi chưa thành niên nên cần áp dụng các quy định của pháp luật về hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội , cho các bị cáo dược cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để các bị cáo tiếp tục được học tập cũng là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 {4} Về hình phạt bổ sung:
 Do các bị cáo là học sinh, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
 {5} Về trách nhiệm dân sự : các bị cáo đã nộp lại tài sản chiếm đoạt và người bị hại không có yêu cầu gì nên không xét.
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự; người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH {1}Tuyên bố các bị cáo Võ Anh Q , Hoàng Huy L phạm tội "Trộm cắp tài sản".

## Page 5

5 {2} Áp dụng
 - Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 90, 91, 100 và Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015;
 Xử phạt:
 - Võ Anh Q 12 (mười hai) tháng Cải tạo không giam giữ .Thời hạn Cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An nhận được bản sao bản án và Quyết định thi hành hình phạt Cải tạo không giam giữ.
 - Hoàng Huy L 12 (mười hai) tháng Cải tạo không giam giữ .Thời hạn Cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An nhận được bản sao bản án và Quyết định thi hành hình phạt Cải tạo không giam giữ.
 Giao hai bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An và gia đình cùng nhà trường PTTH Nghi Lộc X phối hợp giám sát, giáo dục trong thời gian Cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xãN , huyện N , tỉnh Nghệ An trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
 Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng theo quy định tại Điều 100 Luật Thi hành án Hình sự 2019.
 - Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về Lệ phí, án phí Tòa án buộc Võ Anh Q và Hoàng Huy L , mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 {5} Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo , người đại diện hợp pháp cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bị hại vàn gười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án.
 T/m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn : ThÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn toµ
- TAND t. NghÖ An;
 - Së Tư ph¸p t. NghÖ An;
- VKSND h. Nghi Léc, t. NghÖ An;
- C«ng an h. Nghi Léc,t. NghÖ An;
- T.H.A d©n sù, hình sự h. Nghi Léc, t. NghÖ An;
- Nh÷ng ngưêi tham gia tè tông;
- Lưu: Hå s¬, V¨n phßng TAND h. Nghi Léc. Đinh Loan Hòa