Bản án số: 05/2023/DS-PT
Nguyễn Thị H vs Ngô Thị Tú N
Số: 05/2023/DSPT
Ngày: 11/01/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà H yêu cầu bà N trả nợ gốc và lãi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH GIA LAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 05/2023/DS-PT Ngày 11-1-2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đình Nam;
Các Thẩm phán: Ông Lưu Anh Tuấn Ông Lê Văn Hà.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Long - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 1 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử công khai vụ án dân s ự thụ lý số 71/2022/TLPT-DS ngày 12 tháng 10 năm 2022 v ề “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 62/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2022/QĐ-PT ngày 21 tháng 12 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Bà Nguy ễn Thị H; địa chỉ: Số nhà 26B đường HV, tổ 2, phường Ia K, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Chị Nguyễn Thanh T; địa chỉ: số 49 đường NĐ, phường PĐ, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Bị đơn: Bà Ngô Thị Tú N; địa chỉ: số nhà 21 đường Ngô Thì N, phường PĐ, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
3. Người kháng cáo: Bị đơn là bà Ngô Thị Tú N;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị H và ngư ời đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn là chị Nguyễn Thanh T trình bày:
Bà Nguyễn Thị H và bà Ngô Thị TúN là người quen biết với nhau. Quá trình làm ăn, bàN vay bà H 60.000.000 đồng theo Giấy mượn tiền ngày 12-12- 2018 và ngày 05-12-2019 với lãi suất theo thỏa thuận.
Ngoài ra, bàN còn vay thêm 7.000.000 đồng vào năm 2019 nhưng không viết giấy vay, mà chỉ viết vào sổ theo dõi của bà H.
Đến nay, bàN vẫn không trả số tiền gốc và lãi vay như đã thỏa thuận.
Do vậy, bà Nguyễn Thị H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Buộc bàN phải trả cho bà H 67.000.000 đồng nợ gốc.

## Page 2

- Buộc bàN phải trả khoản lãi su ất trong hạn và quá h ạn, c ụ thể là 1,5%/tháng, thời gian tính lãi từ ngày 01-01-2021 đến khi Tòa án xét xử xong vụ án sơ thẩm, tạm tính đến ngày khởi kiện là 20.000.000 đồng.
Tổng cộng cả gốc và lãi bàN phải trả tạm tính là 87.000.000 đồng.
Quá trình gi ải quyết vụ án tại giai đo ạn sơ th ẩm, bà H rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với 7.000.000 đồng nợ gốc và thay đổi yêuc ầu khởi kiện về lãi, chỉ yêu cầu Tòa án bu ộc bị dơn trả lãi với lãi su ất 10%/năm, thời gian tính lãi từ ngày 01-01-2021 đến khi Tòa án xét xử sơ thẩm.
Bị đơn là bà Ngô Thị TúN trình bày:
Bà có vay tiền bà H là 30.000.000 đồng và tiền đóng hằng ngày bà H cộng lại là 60.000.000 đồng. Do làm ăn khó khăn, bà H cho bà trả dần và quy ra h ụi, bà trả hằng ngày mỗi ngày 200.000 đồng, ngày nào kẹt thì trả 100.000 đồng. Bà đóng cho bà H 6 kỳ hụi là 30.000.000 đ ồng, còn lại là đóng dần hằng ngàyt ừ năm 2018 đến năm 2021. Bà H cho rằng bà vay thêm s ố tiền 7.000.000 đồng là không đúng, bà không có vay bà H số tiền này. Bà đã trả xong cho bà H, do vậy bà không đồng ý trả cho bà H khoản nào nữa. Số tiền trả cụ thể hằng ngày đều ghi vào sổ theo dõi của bà H.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 62/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phốP đã quyết định:
Áp dụng Điều 274; Đi ều 275; Đi ều 463; 466, Đi ều 468 và Điều 470 B ộ luật dân sự năm 2015;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H; buộc bà Ngô Thị Tú N phải trả cho bà Nguyễn Thị H 69.843.800 đồng (gồm 60.000.000 đồng nợ gốc và 9.843.800 đồng lãi).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chịu tiền lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán; quyết định về nghĩa vụ chịu án phí dân s ự sơ thẩm; thông báo quy ền thỏa thuận, quyền yêu cầu, tự nguyện hoặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án; tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 12-9-2022, bà Ngô Thị TúN kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Phía nguyên đơn giữ yêu cầu khởi kiện;
- Bị đơn giữ nguyên kháng cáo;
- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án;
- Kiểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Tại “Đơn khởi kiện” (bút lục số 01), nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải thanh toán 6 7.000.000 đồng nợ gốc và ti ền lãit ạm tính tới ngày 1 -1- 2021 là 20.000.000 đồng; tổng cộng 87.000.000 đồng.
Tại “Đơn xin rút một phần yêuc ầu khởi kiện và thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện” đề ngày 27-7-2022 (bút lục số 41), nguyên đơn đã rút một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên, chỉ yêu cầu bị đơn phải trả 60.000.000 đồng nợ gốc.

## Page 3

Như vậy, đây là trường hợp nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện.
Trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm không ra riêng quy ết định đình chỉ giải quyết một phần yêuc ầu khởi kiện, là đúng, song không nhận xét vi ệc nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện trong phần “Nhận định của Tòa án” trong bản án và quyết định đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong phần “Quyết định” của bản án, là không đúng quy định tại tại Điều 5, khoản 4 Đi ều 70, kho ản 2 Đi ều 71 , kho ản 3 Đi ều 200, kho ản 2 Đi ều 210 và Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Mặc dù vậy, sai sót này là không nghiêm tr ọng, không ảnh hư ởng đến quyền lợi hợp pháp của các đương s ự, nhưng Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy cần nêu ra để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Tại đơn kháng cáo và quá trình tham giat ố tụng, bị đơn cho rằng có vay 30.000.000 đồng của nguyên đơn và ti ền đóng hằng ngàyc ộng lại là 60.000.000 đồng; do làm ăn khó khăn, nguyên đơn cho b ị đơn trả dần và quy ra hụi; bị đơn trả hằng ngày, mỗi ngày 200.000 đ ồng, ngày nào kẹt thì trả 100.000 đồng và đã đóng cho nguyên đơn 6 k ỳ hụi là 30.000.000 đ ồng, còn lại là đóng dần hằng ngàyt ừ năm 2018 đến năm 2021, nên đã trả hết 60.000.000 đồng nợ gốc cho nguyên đơn, mặc dù trình bày như v ậy, nhưng đây chỉ là lời khaim ột phía của bị đơn và không đư ợc nguyên đơn thừa nhận; bị đơn cũng không xu ất trình được chứng cứ để chứng minh cho lời khai của mình là đúng s ự thật, hơn nữa, lời khai đóc ủa bị đơn là không phù hợp với nội dung thể hiện tại Giấy mượn tiền ngày 12-12-2018 và ngày 05-12-2019 do nguyên đơn giao nộp, bởi vì không có bất cứ nội dung nào tại các tài liệu này, thể hiện các tình tiết và sự kiện như bị đơn đã trình bày.
Do đó kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở.
[2.2] Nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc bị đơn phải trả 60.000.000 đồng n ợ gốc và ti ền lãi trên n ợ gốc tạm tính t ừ 1-1-2021 đến ngày xét x ử sơ thẩm với lãi su ất 10%/năm. Để chứng minh, nguyên đơn giao nộp chứng cứ là bản gốc của tài li ệu đọc được có tiêu đ ề “Giấy mượn tiền” đề ngày 12-12-2018 (bút lục số 33) và “Giấy mượn tiền” đề ngày 05-12-2019 (bút lục số 34); tài li ệu không có tiêu đ ề thể hiện việc theo dõi ti ền góp vàch ốt nợ hụi được Tòa án cấp sơ thẩm đóng bút lục số 32 (tất cả các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp trên đều là cùng v ề khoản nợ 60.000.000 đồng mà nguyên đơn đang khởi kiện).
Bị đơn phản đối yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn, nhưng không xu ất trình được chứng cứ để chứng minh cho s ự phản đối đó, cũng như không xu ất trình đư ợc chứng c ứ chứng minh đã trả 60.000.000 đồng n ợ gốc và lãi cho nguyên đơn, nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 60.000.000 đồng nợ gốc và 9.843.800 đồng lãi trên nợ gốc (tính từ ngày 1-1-2021 đến ngày 23-8-2022 (ngày xét xử sơ thẩm) với lãi su ất 10%/năm), tổng cộng là 69.843.800 đồng, là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật về dân sự.
[3] Các phân tích nêu trên cho thấy, kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo

## Page 4

của bị đơn.
[4] Về án phí:
Do Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm bị kháng cáo, nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ Điều 5, kho ản 4 Đi ều 70, kho ản 2 Đi ều 71, Điều 148, khoản 3 Điều 200, khoản 2 Điều 210, Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 27, kho ản 1 Đi ều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị Tú N; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 62/2022/DS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai đã xét xử vụ án về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị H với bị đơn là bà Ngô Thị Tú N.
Áp dụng Điều 274; Đi ều 275; Đi ều 463; 466, Đi ều 468 và Đi ều 470 B ộ luật dân sự năm 2015;
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H; buộc bà Ngô Thị Tú N phải trả cho bà Nguyễn Thị H 69.843.800 đồng (gồm 60.000.000 đồng nợ gốc và 9.843.800 đồng lãi).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của bà Nguyễn Thị H cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền nêu trên, bà Ngô Thị TúN còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
- Đình chỉ giải quyết một phần khởi kiện của bà Nguyễn Thị H về việc buộc bà Ngô Thị TúN phải trả 7.000.000 đồng.
- Buộc bà Ngô Thị TúN phải nộp 3.492.190 đồng đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm;
- Bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, hoàn trả cho bà Nguyễn Thị H 2.175.000 đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai s ố 0001359 ngày 28 tháng 2 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố P, tỉnh Gia Lai.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Buộc bà Ngô Thị TúN phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm;
nhưng được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Biên lai số 0002435 ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố P, tỉnh Gia Lai; bà Ngô Thị TúN đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
3. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 của Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30

## Page 5

Luật Thi hành án dân sự.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND Tp. P, tỉnh Gia Lai;
- Chi cục THADS TP.P, tỉnh Gia Lai;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa Dân sự, Văn thư.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Đình Nam

## Page 6

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND Tp. Pleiku, tỉnh Gia Lai;
- Chi cục THADS TP.Pleiku, tỉnh Gia Lai;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa Dân sự, Văn thư.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Đình Nam

## Page 7

7