Bản án số: 73/2023/HS-ST
Huỳnh Thị Ly Vi - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 73
Ngày: 07/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VỆT NAM THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc Bản án số: 73/2023/HS-ST Ngày: 22 - 3 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Nhân Đức Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Bích Thủy Bà Đoàn Thị Thanh Nhàn
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa:
Ông Kiều Anh Mỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (số 60 Nguyễn Huệ , phường Vĩnh Ninh, thành phố Huế)
xét xử sơ thẩm , công khai vụ án hình sự thụ lý số 300/2022/TLST-HS ngày 24/11/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 25/2023/QĐXXST-HS ngày 08/02/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Huỳnh Thị Ly V, giới tính: Nữ; sinh ngày: 12/11 /1990, tại tỉnh Quảng Nam, nơi cư trú : Thôn B, xãT , huyện M, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 05/12, con ông Huỳnh VănH (chết), con bà Nguyễn Thị P. Anh chị em ruột có 05 người, bị cáo là con thứ hai; chồng: Đặng Ngọc L, con: 01 con, sinh năm 2021.
Quá trình nhân thân: Từ nhỏ ở với gia đình, học đến lớp 05/12 thì nghỉ học, ở nhà phụ giúp gia đình, sau đó lập gia đình.
- Ngày 25/02/2013, bị Công an phường An Mỹ, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
- Ngày 06/9/2022, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (theo bản án số 336/2022/HSST)

## Page 2

2 Tiền án: 01 tiền án (theo bản án số 37/2017/HSST mgày 24/5/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt bị cáo V 21 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”).
Tiền sự: Không.
Bị cáo đang thi hành án của bản án khác tại Trại giam Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai (có mặt).
- Bị hại: Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạnH Địa chỉ: Đường L, Phường A, Quận B, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SaiSon: Ông Trần Công S, sinh năm 1985, nơi cư trú: Tổ dân phố A, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Trung H , sinh năm 1992, nơi cư trú: Đường H, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (vắng mặt).
- Người làm chứng: Anh Phan Văn N , sinh năm 1992, nơi cư trú: Đường A, phường X, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn bi ến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Thị Ly V có quen biết vớ i một người phụ nữ tên P (không rõ nhân thân lại lịch) trong thời gian V vàP chấp hành án phạt tù tại Trại giam Bình Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế. Trước ngày 08/3/2022, P nhắn tin hẹn V ngày 08/3/2022 ra thành phố Huế để lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua hợp đồng trả góp mua điện thoại, hợp đồng đăng ký online (đăng ký qua mạng intern et) “P” đã hoàn tất. “P ” gửi cho V hình ảnh giấy chứng minh nhân dân và hình ảnh giấy phép lái xe mang tên “Nguyễn Thị Như H ” có ghép ảnh chân dung của V qua ứng dụng Messenger của mạng xã hội Facebook của V để V sử dụng khi làm hồ sơ mua điện thoại trả góp.
Sáng ngày 08/3/2022, P đi với một người bạn tên Sinh (không rõ nhân thân lai lịch), V đi cùng chồng là Đặng Ngọc L và Đặng Ngọc A (là em ruột của
L) đi cùng với một người tên Phẩm (không rõ nhân thân lai lịch), cả nhóm đi xe máy từ thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam đến thành phố Huế. Khi đến thành phố Huế cả nhóm vào một quán cà phê (không rõ địa chỉ) để uống nước. Do đã bàn bạc mọi Việc từ trước với V nên P đưa cho V số tiền 14.000.000 đồng để trả trước làm hồ sơ mua trả góp điện thoại và nói Ái chở V đến cửa hàng điện thoại

## Page 3

3 Like Apple tại số 16C Hùng Vương, phường Phú Nhuận, thành phố Huế của anh Phan Văn N để thực hiện hành V trên, những người còn lại chờ ở quán cà phê.
Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, A chở V đến cửa hàng điện thoại Like Apple, tại đây A ngồi đợi, V đi đến chọn mua 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu xanh với giá 30.000.000 đồng nhưng xin mua bằng hình thức trả góp. V được nhân Vên cửa hàng giới thiệu đến gặp anh Trần Trung H là nhân viên tín dụng của Công ty tài chính TNHH HD Sai Son tại cửa hàng điện thoại Like Apple để tư vấn và làm thủ tục. Tại đây, V đề nghị trả trước số tiền 13.000.000 đồng còn lại số tiền 17.000.000 đồng sẽ trả góp hàng tháng. Quá trình làm thủ tục, V sử dụng hình ảnh chứng minh nhân dân và hình ảnh giấy phép lái xe doP cung cấp từ trước rồi khai họ tên là Nguyễn Thị Như H (sinh năm 1996, nơi đăng ký thường trú : Xã Thủy Thanh, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế, nơi ở hiện nay: Tổ dân phố A n Cư Đông 2, thị trấn Lăng Cô, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế) để làm hợp đồng tín dụng. Trong hợp đồng mua trả góp, V ghi họ tên “Nguyễn Thị Như H”, ký tên “H”. Sau khi Công ty tài chính TNHH HD Sai Son thẩm định duyệt hồ sơ và đồng ý cho V vay số tiền 17.000.000 đồng. Sau khi hoàn tất thủ tục, V nhận điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax đã mua rồi cùng A về lại quán cà phê để gặp P, V đưa điện thoại vừa mua được choP cùng số tiền còn lại là 1.000.000 đồng. Sau đó, cả nhóm đi xe máy rời thành phố Huế vào lại thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Ngày hôm sauP gặp V và chia cho V số tiền 1.500.000 đồng. Số tiền này, V đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Ngoài ra, quá trình điều tra xác định vào chiều ngày 08/3/2022, một nam thanh niên đến cửa hàng điện thoại Like Apple tại địa chỉ 16C Hùng Vương, phường Phú Nhuận, thành phố Huế mua một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng với giá 30.000.000 đồng. Nam thanh niên này gặp anh Trần Trung H để làm hợp đồng mu a trả góp và trả trước số tiền 13.000.000 đồng, còn lại số tiền 17.000.000 đồngsẽ trả góp hàng tháng kèm theo lãi suất.
Người này sử dụng thông tin cá nhân, dùng hình ảnh chứng minh nhân dân và hình ảnh giây phép lái xe mang tên Ngô Quang Minh (sinh năm 1998, nơi đăng ký thường trú: Xã Quảng Phước, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế, nơi ở hiện nay: Tổ dân phố An Cư Đông 2, thị trấn Lăng Cô, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế) để làm thủ tục trong hợp đồng mua trả góp điện thoại. Sau khi Công ty tài chính TNHH HD Sai Son thẩm định và đồng ý duyệt cho vay thì người này nhận điện thoại và rời khỏi cửa hàng. Sau khi kiểm tra lại thông tin phát hiện có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản anh Trần Trung H đã có đơn trình báo.

## Page 4

4 Quá trình điều tra, Huỳnh Thị L y V đã thành khẩn khai báo hành V phạm tội của mình, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm.
Vật chứng tạm giữ:
- 01 Bản sao giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh số 31A 802 8296, hộ kinh doanh Like Apple (sao y)
- 01 Sao kê chi tiết giao dịch tài khoản khách hàng của ngân hàng HD Bank. 01 Giấy ủy quyền của Công ty tài chính TNHH HD Sai Son đề ngày31/5/2022.
- 01 Bản gốc đề nghị cấp tín dụng kiêm thỏa thuận sử dụng dịch vụ điện tử số ED 023167163 ngày 08/3/2022.
- 01 Bản gốc hợp đồng tín dụng số ED023167163 ngày 08/3/2022.
- 01 Bản gốc giấy yêu cầu bảo hiểm của hợp đồng số ED 023167163.
- 01 Bản gốc đề nghị cấp tín dụng kiêm thỏa thuận sử dụng dịch vụ điện tử số ED023174614 ngày 08/3/2022.
- 01 Hợp đồng tín dụng (bản gốc) số ED 023174614 ngày 08/3/2022.
- 01 Bản gốc giấy yêu cầu bảo hiểm của hợp đồng tín dụng số ED023174614 ngày 08/3/2022.
- 01 Đĩa CD hiệu maxell lưu giữ hình ảnh và V deo của 02 đối tượng khai họ tên Nguyễn Thị Như Hảo và Ngô Quang Minh mua điện thoại Iphone 13 Pro Max trả góp tại cưa hàng điện thoại Like Apple 16C Hùng Vương, phường Phú Nhuận, thành phố Huế vào ngày 08/3/2022.
* Về xử lý vật chứng: Tiếp tục tạm giữ các vật chứng trong hồ sơ vụ án để phục vụ truy tố, xét xử.
* Về trách nhiệm dân sự: Đại diện Công ty tài chính TNHH HD Sai Son yêu cầu bị cáo V bồi thường số tiền gốc và lãi là 21.481.619 đồng. Hiện tại V chưa bồi thường.
Về những người còn lại liên quan trong vụ án:
Đối với người phụ nữ tên P, người đàn ông tên Sinh và người tên Phẩm, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch.
Đối với Đặng Ngọc L và Đặng Ngọc A, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Huế đã ra Quyết định ủy thác điều tra đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam xác minh ghi lời khai của Luyến và Ái. Tuy nhiên, L và A không có mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì không rõ.

## Page 5

5 Đối với vụ chiếm đoạt tiền vay trả góp điện thoại xảy ra chiều ngày 08/3/2022 tại cửa hàng điện thoại Like Apple tại địa chỉ 16C Hùng Vương, phường Phú Nhuận, thành phố Huế do nam thanh niên khai tên “Ngô Quang Minh” thực hiện. Quá trình điều tra, qua nhận dạng hình ảnh do cửa hàng điện thoại Like Apple cung cấp thì bị cáo V và anh Trần Trung H đều xác nhận đối tượng Đặng Ngọc A là người đi cùng bị cáo V, khi V thực hiện hành V lừa đảo vào trưa cùng ngày. Tuy nhiên, hiện nay A không có mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì không rõ.
Đối với các hành V của các đối tượng nêu trên, Vện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã ban hành văn bản số: 130/YC -VKSTPH ngày 17 tháng 11 năm 2022 yêu cầu Cơ quan điều tra Công an thành phố Huế tách tin báo tố giác tội phạm về hành V này bằng một vụ Vệc riêng để tiếp tục xác minh, điều tra xử lý theo đúng quy định của pháp luật, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.
Tại bản cáo trạng số 309/CT-VKSTPH ngày 08/11/2022, Vện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố bị cáo Huỳnh Thị Ly V về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52 ; Điều 56 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Ly V từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù và đề nghị tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 02 năm tù của bản án hình sự sơ thẩm số 33 6/2022/HSST ngày 06 /9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt chung của hai bản á n. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị buộc bị cáo V phải bồi thường cho Công ty tài chính TNHH HD Sai Son số tiền 17.000.000 đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt và chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Về quyết định, hành vi tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị khại không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng của Điều tra Vên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế, Kiểm sát Viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định

## Page 6

6 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về nội dung:
Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Thị Ly V đã khai nhận toàn bộ hành V phạm tội của mình. Lời nhận tội đó phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra tại phiên tòa. Do đó có cơ sở để kết luận:
[2.1]. Vào khoảng 10 gi ờ ngày 08/3/2022, tại cửa hàng điện thoại Like Apple, số 16C Hùng Vương, phường Phú Nhuận, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, Huỳnh Thị Ly V đã sử dụng thông tin giả và giấy chứng minh nhân dân giả, giấy phép lái xe giả ghi tên “Nguyễn Thị Như H” và số tiền 13.000.000 đồng để mua một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng bằng hình thức mua trả góp với giá 30.000.000 đồng để chiếm đoạt của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD Sai Son số tiền 17.000.000 đồng. Vì vậy, bản cáo trạng số 309/CT-VKSTPH ngày 08/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế truy tố bị cáo V về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1, Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.
[2.2]. Xét tính c hất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhận thấy : Bị cáo Huỳnh Thị Ly V là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi, muốn có tiền nhanh chóng nên bị cáo đã thực hiện hành vi trái pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử lý thích đáng, mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa.
[2.3]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo V có nhân thân là: Ngày 25/02/2013 bị Công an phường An Mỹ, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo V đang có 01 tiền án nên bị cáo phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo V được hưởng là thành khẩn khái báo, ă n năn hối cải được quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 336/2022/HSST ngày 06 /9/2022 Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt bị cáo V 02

## Page 7

7 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (bản án đã có hiệu lực pháp luật). Nên cần tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm số 336/2022/HSST ngày 06 /9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án theo Điều 56 của Bộ luật Hình sự 2015.
 [3]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD Sai Son yêu cầu bị cáo V phải bồi thường số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt của Công ty là 17.000.000 đồng.
Về án phí hình sự, dân sự sơ thẩm: Bị cáo V phải chịu theo luật định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1, Điều 174; Điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 56 của Bộ luật Hình sự, Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị Ly V phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Ly V 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Tổng hợp hình phạt 01 năm 06 tháng tù của bản án này với hình phạt 02 năm tù của bản án số 33 6/2022/HSST ngày 06/9/2022 củ a Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh . Buộc bị cáo Huỳnh Thị Ly V phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là: 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam 01/4/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, Buộc bị cáo Huỳnh Thị Ly V phải bồi thường cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SaiSon số tiền 17.000.000 đồng (mười bảy triệu đồng).
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, khoản 1 Điều 23, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Thị Ly V phải chịu là 200.000 đồng.
Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Thị Ly V phải chịu 850.000 đồng.
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền nêu trong bản án thì hàng tháng bên

## Page 8

8 phải thi hành án còn phải chịu thêm một khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, được bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền tự nguyện thi hành án, thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 của Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014 thời hiệu thi hành án dân s ự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Về quyền kháng cáo: Bản án này là sơ thẩm, bị cáo, bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh TT Huế;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- Phòng PV06 CA tỉnh TT - Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh TT Huế;
- VKSND Tp Huế;
- CQĐT CA Tp Huế;
- CQ THAHS CA Tp Huế;
- Trại giam Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai;
- Chi Cục THADS Tp Huế;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan.
- Lưu HSVA, HCTP, Tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Lê Nhân Đức

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Nhân Đức

## Page 10

10