Bản án số: 45/2023/DS - ST
NHÂN - THÚY
Số: 45
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: XÉT XỬ CHẤP NHẬN YÊU CẦU KHỞI KIỆN

## Page 1

TÒA ÁN N DÂN HUYỆN Đ TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 45/2023/DS - ST Ngày: 24/4/2023 V/v: “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và nợ hụi và mua bán tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


N DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN N DÂN HUYỆN Đ, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Lê Thị Thanh Vũ Các Hội thẩm N dân: 1. Ông Lê Văn Hoàng
 2. Ông Nguyễn Huy Khoa
- Thư ký phiên tòa : ông Phạm Văn Hoàng - Thư ký của Tòa án N dân huyện Đ.
- Đại diện viện kiểm sát N dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: ông Phạm Văn Bảng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 202 3, tại trụ sởT òa án N dân huyện Đ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 23/2023/TB-TLVA ngày 03 tháng 02 năm 2023 về tranh chấp hợp đồng dân sự về vayt ài sản và nợ hụi và mua bán tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2023/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: ông Nguyễn Hữu N, sinh năm 1988 Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1987 Địa chỉ: thôn NH, xã NG, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
Ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh Tủy quyền cho ông Nguyễn Văn H, bà Lê Thị Quỳnh M; địa chỉ: 372B QL20, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng tham gia tố tụng theo văn bản ủy quyền ngày 13/3/2023;
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T có luật sư Nguyễn Văn H, sinh năm 1987, Công ty Luật TNHH HĐ, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Mnh;
2. Bị đơn: bà Nguyễn Thị Cẩm T; Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng;

## Page 2

2 Ông Đỗ Văn H; địa chỉ: thôn Đại Ninh, xã NG, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
(ông H, bà M, ông H có mặt; bàT có đơn xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và trong quá trình thu thập chứng cứ cũng như tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị Quỳnh M trình bày: vợcH bà Nguyễn Thị Cẩm T và ông Đỗ VănH (sau đây gọi tắt là bà T, ông H) thông qua việc quen biết, vì là hàng xóm với vợcH nguyên đơn, nên bà T, ông H đã lợi dụng lòng tin của vợcH nguyên đơn để vay nợ tiền , mua phân bón nợ tiền của vợcH nguyên đơn nhiều lần, cũng như mời chào để vợcH ông tham gia đóng tiền huê (hụi) để nhằm chiếm đoạt tài sản của vợcH nguyên đơn.
Trong những lần bà Cẩm T, ông H đến vay tiền , mua phân bón nợ và nhận tiền huê (hụi), bàT đều tự tay viết và ký tên đầy đủ vào sổ nợ. Lãi suất tiền vay và mua bán phân bón, hai bên thỏa thuận là 15%/năm.
 Tổng số lần vay, nợ nhƣ sau:
Đợt vay Số tiền Ngày vay nợ Hình thức thanh toán Đợt 1 250.000.000đ 17/01/2019 Mượn nợ bằng tiền mặt.
Đợt 2 200.000.000đ 27/01/2019 Mượn nợ bằng tiền mặt.
Đợt 3 50.000.000đ 22/12/2019 Mượn nợ bằng tiền mặt.
Đợt 4 100.000.000đ 04/01/2020 Mượn nợ bằng tiền mặt.
Đợt 5 28.000.000đ 24/02/2020 Mua phân bón nợ tiền Đợt 6 25.900.000đ 11/04/2019 Mua phân bón nợ tiền Đợt 7 200.000.000đ 21/06/2020 Mượn nợ bằng tiền

## Page 3

3 mặt.
Tổng cộng 07 lần số tiền vay nợ: 853.900.000đ (bằng chữ: tám trăm năm mươi ba triệu chín trăm ngàn đồng).
Tổng số lần bàT đến nhà nguyên đơn thu tiền huê (hụi) nhƣ sau:
Đợt đóng huê (hụi)
Số tiền Ngày bàT đến thu huê Hình thức thanh toán Đợt 1 4.000.000 Ngày 10/11/2019 âm lịch (tức ngày 5/12/2019 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.
Đợt 2 3.900.000 Ngày 10/12/2019 âm lịch (tức ngày 4/1/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.
Đợt 3 3.900.000 Ngày 10/1/2020 âm lịch (tức ngày 3/2/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ ông N.
Đợt 4 3.900.000 Ngày 10/2/2020 âm lịch (tức ngày 3/3/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.
Đợt 5 3.850.000 Ngày 10/3/2020 âm lịch (tức ngày 2/4/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ ông N.
Đợt 6 3.850.000 Ngày 10/4/2020 âm lịch (tức ngày dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ ông N.
Đợt 7 3.850.000 Ngày 10/4/2020 âm lịch (tức ngày 2/5/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.
Đợt 8 4.000.000 30/03/2020 (âm lịch – tức 22/04/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ ông N.
Đợt 9 3.900.000 30/04/2020 (âm lịch – tức 30/05/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.

## Page 4

4 Đợt 10 3.800.000 30/04/2020 (âm lịch – tức 30/05/2020 dương lịch)
BàT thu tiền mặt từ bà T.
Tổng cộng 10 đợt: 38.900.000đ – bằng chữ: ba mươi tám triệu chín trăm ngàn đồng

Như vậy, tổng cộng vợcH bà T, ông H đang nợ vợcH nguyên đơn là:
853.900.000đ vay nợ + 38.900.000đ đóng huê (hụi) = 892.800.000đ (bằng chữ:
tám trăm chín mươi hai triệu tám trăm ngàn đồng ). Tất cả các lần nhận tiền trên bàT đều tự viết và ký nhận xác nhận đã nhận đủ tiền tại sổ nợ của vợcH nguyên đơn.
Đề nghị Tòa án N dân huyện Đ tỉnh Lâm Đồng buộc bà T, ông H trả lại cho vợcH ông N, bàT số tiền gốc 892.800.000đ (bằng chữ: tám trăm chín mươi hai triệu tám trăm ngàn đồng) và lãi suất chậm trả cho đến ngày cơ quan có thẩm quyền ra quyết định, bản án có hiệu lực pháp luật (bao gồm: lãi suất 15%/năm đối với khoản vay, nợ và lãi suất 20%/năm đối với khoản tiền thu huê, hụi), tạm tính như sau
- Đối với tiền lãi, tiền chậm trảng uyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn lãi suất chậm trả cho đến ngày cơ quan có thẩm quyền ra quyết định, bản án có hiệu lực pháp luật (bao gồm: lãi suất 15%/năm đối với khoản vay và mua bán phân bón; nợ và lãi suất 20%/năm đối với khoản tiền thu huê, hụi).
- Đối với khoản vay và mua bán phân bó n, nợ 853.900.000đồng, yêu cầu lãi suất 15%/năm:
Đợt vay Số tiền vay nợ Ngày vay, nợ Số tháng vay, nợ (làm tròn)
Tiền lãi tính đến ngày giải quyết Đợt 1 250.000.000đ 17/01/2019 51 tháng 159.375.000 Đợt 2 200.000.000đ 27/01/2019 51 tháng 127.500.000 Đợt 3 50.000.000đ 22/12/2019 40 tháng 25.000.000 Đợt 4 100.000.000đ 04/01/2020 39 tháng 48.750.000 Đợt 5 28.000.000đ 24/02/2020 38 tháng 13.300.000

## Page 5

5 Đợt 6 25.900.000đ 11/04/2020 36 tháng 11.655.000 Đợt 7 200.000.000đ 21/06/2020 34 tháng 85.000.000 Tổng cộng số tiền lãi do vay và mua bán phân bón: 470.580.000đồng (bằng chữ: bốn trăm bảy mươi triệu năm trăm tám mươi ngàn đồng)
Đối với khoản đóng huê (hụi) 38.900.000 lãi suất 20%/năm nguyên đơn tính từ ngày cuối cùng đến thu là ngày 30/5/2020, số tháng tính lãi là 3 5 tháng tròn = 22.691.666đồng (hai mươi hai triệu sáu trăm chín mươi mốt ngàn sáu trăm sáu mươi sáu đồng).
Tổng tiền lãi suất các khoản là: 493.271.666 đồng (Bốn trăm chín mươi ba triệu hai trăm bảy mươi mốt ngàn sáu trăm sáu mươi sáu đồng).
Như vậy, tổng cộng cả tiền vay và mua bán phân bón và nợ hụi và lãi suất phát sinh: 1.386.071.666đồng Trong đó, cụ thể nguyên đơn yêu cầu bàT trả cho nguyên đơn số tiền vay, tiền nơ hụi và tiền lãi suất phát sinh do vi phạm nghĩa vụ là 1.307.216.666đồng Yêu cầu bàT và ông H cùng liên đới trả cho nguyên đơn số tiền mua bán phân bón và lãi suất là 78.855.000đồng.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Cẩm T đã được Tòa án tiến hành tống đạt các thủ tục hợp lệ nhưng bàT có đơn xin vắng mặt và có trình bày như sau:
BàT có bản tự khai và Tòa án lấy lời khai thì bàT khai có cầm cái huê và ông N bàT có tham gia các dây huê như ông N, bàT khai. Nay ông N, bàT khởi kiện yêu cầu bà trả cho ông bà tiền nợ hụi (huê) thì bà đồng ý trả số tiền gốc mà ông N, bàT đã đóng thực tế của các dây huê nêu trên là 38.900.000đồng, bà không đồng ý trả lãi suất trên số tiền nợ huê.
 Đối với tiền nợ vay:
Ngày 17/01/2019 250.000.000đ Ngày 27/01/2019 200.000.000đ Ngày 22/12/2019 50.000.000đ Ngày 04/01/2020 100.000.000đ

## Page 6

6 Ngày 21/06/2020 200.000.000đ Tổng cộng 800.000.000đồng Đối với tiền mua bán phân bón Ngày 24/02/2020 28.000.000đ Ngày 11/04/2020 25.900.000đ Tổng cộng 53.900.000đồng Tất cả tiền nợ vay đều do một mình bàT vay, ông H không biết gì; còn đối với tiền nợ mua phân bón thì bàT mua về để chăm bón cho vườn trồng cây cà phê của gia đình. Tổng cộng tiền nợ mua bán phân bón và tiền vay nợ và nợ huê thì bàT đồng ý trả tất cả nợ gốc;
 Đối với lãi suất thì bàT chỉ đồng ý trả lãi suất trên số tiền gốc vay theo quy định của pháp luật. Không đồng ý trả lãi suất trên số tiền nợ huê (hụi) bà nợ mua bán phân bón.
 Trong quá trình thu thập chứng cứ cũng như tại phiên tòa b ị đơn, ông Đỗ VănH khai: tất cả các khoản vay nợ và huê (hụi) và tiền nợ mua bán phân bón mà hiện nay ông N bàT khởi kiện ông và bàT thì ông không có vay mượn, không mua bán phân bón và không tham gia chơi huê (hụi) với ông N bà T. Ông không biết gì về số tiền mà ông N bàT khởi kiện nêu trên và khai gia đình ông có vườn trồng cà phê nhưng bàT mua bán phân bón để chăm bón cho cây cà phê ở đâu thì ông không biết nên ông không đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của ông N bà T.
Tòa án đã tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bàT vắng mặt nên không tiến hành được.
Tại phiên tòa: nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ tổng cộng cả tiền vay và mua bán phân bón và nợ hụi và lãi suất phát sinh là 1.366.407.499đồng; trong đó: nợ vay gốc 800.000.000đồng và yêu cầu lãi suất của tiền nợ vay 15%/01năm là 445.625.000đồng; nợ tiền hụi 38.900.000đồ ng và yêu cầu lãi suất của tiền nợ hụi 10%/01năm là 11.345.833đồng; nợ mua bán phân bón 53.900.000đồng và yêu cầu lãi suất của tiền nợ mua bán phân bón 10%/01năm là 16.636.666đồng.
Cụ thể, nguyên đơn yêu cầu bàT trả cho nguyên đơn số tiền vay, tiền nợ hụi và tiền lãi suất phát sinh do vi phạm nghĩa vụ là 1.295.870.833đồng; yêu cầu bàT và ông H cùng liên đới trả cho nguyên đơn số tiền mua bán phân bón và lãi suất là 70.536.666đồng; và nguyên đơn trình bày bổ sung về dây hụi do bàT làm cái và ông N, bàT có tham gia chơi hụi là hụi hưởng hoa H chứ không phải dây hụi áp cái.

## Page 7

7 Đại diện Viện kiểm sát N dân huyện Đ tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử, cụ thể: Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý và giải quyết vụ án. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng trình tự phiên tòa sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Đương sự có mặt tại phiên tòa đã chấp hành đúng nội quy phiên tòa theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường và Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015 và Điều 463, Điều 466, Điều 430, Điều 440 và Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ; buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T tổng cộng cả tiền vay và nợ hụi v à lãi suất phát sinh và nợ mua bán phân bón là 1.349.770.833đồng; trong đó, cụ thể buộc bàT trả cho nguyên đơn số tiền vay, tiền nợ hụi và tiền lãi suất phát sinh do vi phạm nghĩa vụ là 1.295.870.833đồng; buộc bàT và ông H cùng liên đới trả cho nguyên đơn số tiền mua bán phân bón là 53.900.000đồng; không chấp nhận yêu cầu tính lãi suất đối với tiền nợ mua bán phân bón 16.636.666đồng. Bị đơn bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH và nguyên đơn ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Qua nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra tại phiên tòa cũng như ý kiến tranh luận của đương sự, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: xuất phát từ việc giữa ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T và bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH có quan hệ vay mượn tiền, mua bán phân bón và tham gia chơi hụi với nhau. Trong quá trình vay mượn, mua bán phân bón và chơi hụi với nhau thì bà T, ông H còn nợ tiền vay và nợ tiền hụi và tiền mua bán phân bón. Vì vậy ông N, bàT khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tổng cộng cả tiền vay và mua bán phân bón và nợ hụi và lãi suất phát sinh là 1.386.071.666đồng; nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật

## Page 8

8 Tố tụng dân sự xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là “tranh chấp hợp đồng vay tài sản, nợ hụi và mua bán tài sản”.
[1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã NG, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Căn cứ vào khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án N dân huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
[1.3] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: bị đơn, bà Nguyễn Thị Cẩm T vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin vắng mặt nên cần căn cứ khoản 1 Điều 227;
khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung.
[2] Về nội dung tranh chấp và yêu cầu của đương sự:
 Qua xem xét lời khai của đương sự, đối chiếu với tài liệu, chứng cứ do đương sự xuất trình, thấy rằng: chứng cứ do nguyên đơn xuất trình là giấy xác nhận nợ của bàT đối vớiN (Ti) các ngày 17/1/2019, 27/1/2019, 22/12/2019, 21/1/2020, 24/2/2020, 11/4/2020 (bản gốc); giấy ghi chép đóng hụi (huê) của ông N (Ti), bàT đóng cho bàT (do bàT ghi xác nhận) các ngày 10/11/2019AL, 10/12/2019AL, 10/01/2020AL, 10/2/2020AL, 10/3/2020AL, 10/4/2020AL và 10/4(2)/2020AL (bản gốc) ; giấy ghi chép đóng hụi (huê) của ông N (Ti), bàT đóng cho bàT (do bàT ghi xác nhận) các ngày 30/3/2020 Â Lịch, 30/4(1)/2020 ÂLịch, 30/4/2020(2) Â Lịch (bản gốc) ; giấy xác nhận nợ ngày 21/6/2020 AL của bàT (bản gốc); và có chữ viết xác nhận của bà Nguyễn Thị Cẩm T và bàT cũng thừa nhận có làm chủ cái nhiều dây hụi và bà N, bàT có tham gia chơi hụi với bà và hiện bà còn nợ ông N, bàT tiền hụi như ông N, bàT khai và bàT cũng thừa nhận có vay tiền của ông N bàT nhiều lần tổng cộng là 800.000.000đồng và có nợ tiền mua bán phân bón 53.900.000đồng; ông H khai ông không biết gì về số tiền mà ông N bàT khởi kiện nêu trên và khai gia đình ông có vườn trồng cà phê nhưng bàT mua bán phân bón để chăm bón cho cây cà phê ở đâu thì ông không biết. Như vậy, có đủ căn cứ để khẳng định việc ông N, bàT có tham gia chơi hụi do bàT làm chủ cái hụi và bàT còn nợ tiền hụi bà ông N, bàT và bàT cũng có vay mượn tiền và mua bán phân bón của ông N là có xảy ra trên thực tế.
[2.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành các thủ tục tống đạt cho bàT nhưng bàT có đơn xin vắng mặt và có trình bày đồng ý trả tiền nợ hụi (huê), nợ vay và nợ mua bán phân bón cho ông N, bà T; bàT đồng ý trả lãi suất đối với nợ vay theo quy định của pháp luật; bàT không đồng ý trả lãi suất đối với tiền nợ hụi và tiền nợ mua bán phân bón.
[2.2] Do bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên ông N, bàT kiện yêu cầu bị đơn trả tổng cộng cả tiền vay và mua bán phân bón và nợ hụi và lãi suất phát sinh là 1.366.407.499đồng; trong đó, cụ thể yêu cầu bàT trả cho nguyên đơn số tiền vay, tiền nợ hụi và tiền lãi suất phát sinh do vi phạm nghĩa vụ là

## Page 9

9 1.295.870.833đồng; yêu cầu bàT và ông H cùng liên đới trả cho nguyên đơn số tiền mua bán phân bón và lãi suất là 70.536.666đồng thì thấy rằng:
-Đối với tiền nợ vay 800.000.000đồng và tiền nợ hụi 38.900.000đồng, Đối với nợ tiền vay 800.000.000đồng và nợ hụi 38.900.000đồng thì bị đơn bà T thừa nhận có nợ số tiền vay và nợ hụi như yêu cầu của nguyên đơn và đồng ý trả nợ gốc cho nguyên đơn nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn bàT trả cho nguyên đơn tiền nợ vay 800.000.000đồng và tiền nợ hụi 38.900.000đồng là phù hợp với quy định của pháp luật;
Đới với nợ mua bán phân bón, bị đơn bàT thừa nhận có mua bán phân bón với ông N, bàT và còn nợ lại tiền mua bán phân bón là 53.900.000đồng; cònH không thừa nhận việc mua bán phân bón, ông H khai không biết gì về số tiền mà ông N bàT khởi kiện về việc nợ mua bán phân bón nêu trên; và ông khai gia đình ông có vườn trồng cà phê nhưng b à T mua bán phân bón để chăm bón cho cây cà phê ở đâu thì ông không biết nên ông không đồng ý trả nợ mua bán phân bón cho ông N, bà T; xét thời điểm ngày 24/02/2020 và 11/4/2020 thì ông H và bàT là vợcH chung sống cùng nhau và gia đình ông bà có trồng cây cà phê và bàT khai mua phân bón về chăm bón cho vườn cà phê của gia đình và ông H khai gia đình có vườn trồng cây cà phê, mặc dù ông khai bàT mang phân bón đi chăm bón ở đâu ông không biết nhưng không có cơ sở chứng Mnh; theo quy định tại Điều 37 Luật hôn Ngia đình năm 2014 thì ông H vàT cùng có trách nhiệm thực hiện việc trả nợ đối với số nợ mua bán phân bón nên cần buộc ông H cùng có trách nhiệm liên đới với bàT trả cho ông N, bàT số tiền nợ mua bán phân bón 53.900.000đồng.
Đối với yêu cầu tính lãi suất:
Đối với lãi suất tiền vay, nguyên đơn yêu cầu 15%/ 01năm, tính từ ngày vi phạm đến ngày xét xử , thành tiền lãi là 445.625.000đồng (250.000.000đ x 15%/năm x 51 tháng + 200.000.000đ x 15%/năm x 51 tháng + 50.000.000đ x 15%/năm x 40tháng + 100.000.000đ x 15%/năm x 39 tháng + 200.000.000đ x 15%/năm x 34 tháng) và bị đơn bàT cũng đồng ý trả lãi suất đối với nợ vay theo quy định và lãi suất nguyên đơn yêu cầu phù hợp với Điều 468 BLDS 2015 nên cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bàT trả tiền lãi suất nợ vay là 445.625.000đồng.
Đối với lãi suất của nợ hụi, nguyên đơn yêu cầu 10%/năm, tính từ ngày đóng kỳ hụi cuối (30/5/2020) đến ngày xét xử (24/4/2023), làm tròn 31 tháng (38.900.000đ x 10%/năm x 31 tháng) là 11.345.833đồng, phù hợp với Điều 21 Mục 2 Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về

## Page 10

10 họ, hụi, biêu, phường và Điều 468 BLDS 2015 nên cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bàT trả tiền lãi suất nợ hụi là 11.345.833đồng.
Đối với yêu tính lãi suất của nợ mua bán phân bón, nguyên đơn yêu cầu tính lãi suất 10% /năm, thành tiền 16.636.666đồng, do việc mua bán phân bón giữa nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận lãi khi vi phạm nên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu lãi suất của nợ mua bán phân bón.
Từ những nhận định và phân tích như trên, cần buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T phải trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T số tiền nợ vay gốc 800.000.000đồng, nợ hụi (huê) 38.900.000đồng, lãi suất nợ vay 445.625.000đồng, lãi suất nợ hụi 11.345.833đồng; tổng cộng 1.295.870.833đồng.
 Buộc bà T, ông H cùng liên đới trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T số tiền nợ mua bán phân bón 53.900.000đồng.
[4] Về án phí:
Do chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về nợ vay và lãi suất, nợ hụi và lãi suất nên buộc bị đơn bàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên tổng số tiền phải trả cho nguyên đơn là 1.295.870.833đồng x 5% = 50.876.125đồng; do chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về nợ mua bán phân bón nên buộc bị đơn bà T, ông H phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền nợ mua bán phân bón phải trả cho nguyên đơn là 53.900.000đồng x 5% = 2.695.000đồng;
Do không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về lãi suất nợ mua bán phân bón nên buộc nguyên đơn ông N, bàT phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền lãi suất nợ mua bán phân bón không được chấp nhận yêu cầu là 16.636.666đồng x 5% = 831.833đồng.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 203; khoản 1 Điều 227; Khoản 1 Điều 228; Điều 235; Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ vào Điều 463, Điều 466, Điều 430, Điều 440 và Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015
- Căn cứ Nghị định 19/2019/NĐ -CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường.

## Page 11

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, Mễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T đối với bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản, nợ hụi và mua bán tài sản”.
Buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T phải có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T số tiền tổng cộng 1.295.870.833đồng (một tỷ hai trăm chín mươi lăm triệu tám trăm bảy mươi ngàn tám trăm ba mươi ba đồng) , (trong đó: nợ vay gốc 800.000.000đồng, nợ hụi (huê) 38.900.000đồng; lãi suất nợ vay 445.625.000đồng và lãi suất nợ hụi 11.345.833đồng).
Buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH phải có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T số tiền nợ mua bán phân bón 53.900.000đồng (năm mươi ba triệu chín trăm ngàn đồng).
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH trả lãi suất nợ mua bán phân bón 16.636.666đồng (mười sáu triệu sáu trăm ba mươi sáu ngàn sáu trăm sáu mươi sáu đồng).
2. Về án phí: buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T phải chịu 50.876.125đồng (năm mươi triệu tám trăm bảy mươi sáu ngàn một trăm hai mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm ; buộc bà Nguyễn Thị Cẩm T, ông Đỗ VănH phải liên đới chịu 2.695.000đồng (hai triệu sáu trăm chín mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Buộc ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T phải liên đới chịu 831.833đồng (tám trăm ba mươi mốt ngàn tám trăm ba mươi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Hữu N, bà Lê Thị Thanh T 25.268.167đồng (hai mươi lăm triệu hai trăm sáu mươi tám ngàn một trăm sáu mươi bảy đồng) án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu s ố 0008565 ngày 16/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
3. Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

## Page 12

12 hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp luật có quy định khác.
4. Về quyền kháng cáo : nguyên đơn và bị đơn ông Đỗ VănH có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/4/2023); bị đơn bà Nguyễn Thị Cẩm T vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để yêu cầu Tòa án N dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo qu y định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu y định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


















 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKS N dân huyện Đ;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Các đương sự;
- Lưu HS vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thanh Vũ

## Page 13

Thành viên Hội đồng xét xử






Lê Văn Hoàng Nguyễn Huy Khoa


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Lê Thị Thanh Vũ

## Page 14

## Page 15

15