Bản án số: 62/2023/DS-ST
Tranh chấp giữa ông H với bà M, ông P
Số: 62/2023/DS-ST
Ngày: 21/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện U Minh, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Minh Út Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Hữu Hiệp Ông Châu Hoàng Huy
- Thư ký phiên tòa: Dương Như Ý là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện U Minh, tỉnh Cà Mau.
Ngày 21 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 273/2022/TLST-DS ngày 31 tháng 10 năm 2022 về tranh chấp hụi theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
31/2023/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trịnh Văn H, sinh năm 1965 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp 6, xã H, huyện M, tỉnh Cà Mau.
- Bị đơn: 1. Bà Mai Thị M, sinh năm 1971 (có mặt)
 2. Ông Lê Hữu P, sinh năm 1967 (có mặt)
Cùng cư trú: Ấp 8, xã H, huyện M, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Trịnh VănH trình bày: Quá trình bà Mai ThịM làm chủ hụi, ông H có tham gia các dây hụi cụ thể như sau:
Dây thứ nhất: Mở ngày 17/6/2020 (các dây hụi đều mở ngày âm lịch), loại hụi 5.000.000 đ ồng, mỗi tháng khui 01 kỳ, tổng cộng 25 ph ần, ông H tham gia 01 phần, đã đóng được 17 kỳ thì bàM tuyên bố đình hụi. Số tiền hụi bàM phải hoàn trả cho ông H là 17 lần kỳ x 5.000.000 đồng = 85.000.000 đồng.
Dây thứ hai: Mở ngày 30/7/2020, loại hụi 2.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 kỳ, tổng cộng 32 phần, ông H tham gia 03 ph ần. Phần thứ nhất ông H hốt ở kỳ thứ 14, bàM đã chung hụi đầy đủ cho ông; 02 phần còn lại, ông H đã đóng TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH TỈNH CÀ MAU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 62/2023/DS-ST Ngày 21-4-2023 V/v tranh chấp hụi

## Page 2

được 15 kỳ thì bàM tuyên bố đình hụi, số tiền hụi bàM phải hoàn trả cho ông H là 15 kỳ x 2.000.000 đồng x 02 phần = 60.000.000 đồng.
Dây thứ ba: Mở ngày 05/02/2020, loại hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 kỳ, tổng cộng 38 phần, ông H tham gia 02 ph ần. Phần thứ nhất, ông H hốt ở kỳ thứ 17, bàM đã giao đủ tiền hụi; phần còn lại, ông H đã đóng được 20 kỳ thì bàM đình hụi, số tiền hụi bàM phải hoàn lại cho ông H là 20 k ỳ x 1.000.000 đồng = 20.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền bàM phải hoàn lại cho ông H đối với các phần hụi ông H đã góp là 165.000.000 đồng. Hai bên kết hụi, đối trừ các khoản thì thống nhất bên ông P, bàM còn nợ lại ông H 122.000.000 đ ồng, sau khi ông H nộp đơn khởi kiện thì ông P đã trả được 21.000.000 đ ồng. Nay ông Hyêu cầu ông P, bà M trả cho ông số tiền hụi còn thiếu là 101.000.000 đồng.
Tại phiên tòa, bị đơn ông Lê HữuP và bà Mai ThịM thống nhất trình bày:
Ông P và bàM thừa nhận các dây hụi ông H trình bày, tổng số phần hụi, số phần hụi ông H tham gia, lo ại h ụi, ngày khui hụi đúng như ông H trình bày. Đến tháng 4/2022, bàM và ông P tuyên bố đình hụi và có làm biên nhận còn nợ lại ông H tổng số tiền 122.000.000 đ ồng, đã trả được 21.000.000 đồng và đồng ý trả số tiền còn nợ lại là 101.000.000 đồng. Tuy nhiên, phía b ị đơn xin ông H trừ tiền hoa hồng của 01 phần hụi mở ngày 17/6/2020 là 2.500.000 đồng và tiền hoa hồng dây hụim ở ngày 30/7/2020 là 02 phần là 2.000.000 đồng (tổng cộng là 4.500.000 đ ồng). Đồng th ời, ông P và bàM yêu cầu được trả dần mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét nội dung yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy rằng: Tại phiên tòa, các bên đương sự thống nhất số tiền chốt lại sau khi bàM tuyên bố đình hụi theo biên nhận là 122.000.000 đồng và đã trả được 21.000.000 đồng. Nay ông P và bàM thống nhất cùng có nghĩa v ụ trả cho ông H số tiền còn n ợ lại là 101.000.000 đ ồng. Xét th ấy, đây là s ự thỏa thu ận của các đương s ự trên tinh thần tự nguyện, không vi phạm điều cẩm của luật và không trái đạo đức xã hội nên được chấp nhận.
[2] Đối với yêuc ầu của bị đơn về đối trừ tiền hoa hồng của các dây hụi mở ngày 17/6/2020 và ngày 30/7/2020 âm lịch tổng số tiền là 4.500.000 đ ồng, ông H không đồng ý đối trừ, vì cho rằng khi chốt hụi thì đã đối trừ tiền hoa hồng của tất cả các dây hụi. Xét thấy, các dây hụi mà phía bị đơn yêu cầu trừ tiền hoa hồng, khi tuyên bố đình hụi thì các dây hụi này chưa mãn nhưng do phía bị đơn tuyên bố đình hụi là đã vi phạm nghĩa vụ giao dịch hụi. Mặt khác, tại phiên tòa, các đương sự thống nhất xác định khi chốt nợ hụi đã đối trừ các khoản trong quá trình giao dịch hụi giữa các bên. Do đó, không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu đối trừ tiền hoa hồng của các phần hụi chưa hốt khi đình hụi của ông P và bà M.

## Page 3

[3] Ông P và bàM yêu cầu xem xét trả cho ông H mỗi tháng 3.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ là không có căn c ứ chấp nhận. Vì phương thức trả tiền cụ thể của các bên thu ộc giai đo ạn thi hành bản án có hi ệu lực pháp lu ật và thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án dân sự.
[4] Như đã phân tích, chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của H. Buộc ông P và bàM cùng có nghĩa vụ trả cho H số tiền hụi còn nợ lại là 101.000.000 đồng.
[5] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Ông P và bàM phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch 5% tương ứng với số tiền theo yêuc ầu của ông H được Tòa án chấp nhận. Cụ thể: 101.000.000 đồng x 5% = 5.050.000 đồng.
Do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên ông H không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, đã nộp tạm ứng được hoàn trả lại khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Đi ều 26, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; áp dụng Điều 471 của Bộ luật Dân sự.
Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trịnh Văn H. Buộc ông Lê HữuP và bà Mai ThịM có nghĩa vụ trả cho ông Trịnh VănH số tiền hụi còn nợ lại là 101.000.000 đồng (Một trăm lẻ một triệu đồng).
Đối với khoản tiền phải thanh toán. Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Đi ều 357 và Điều 468 của B ộ luật Dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: ông Lê HữuP và bà Mai ThịM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 5.050.000 đồng (Năm triệu không trăm năm mươi nghìn đồng), chưa nộp.
Hoàn trả cho ông Trịnh VănH số tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm 3.050.000 đồng (Ba triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) đã nộp ngày 31-10- 2022 theo biên lai thu s ố 0010780 tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.

## Page 4

Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Các đương s ự có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện U Minh;
- Chi cục THADS huyện U Minh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn thư.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Dƣơng Minh Út