Bản án số: 10/2018/DS-PT
Phàn Mùi P và các bị đơn
Số: 10
Ngày: 04/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Chị P khởi kiện yêu cầu chia phần tài sản chung vợ chồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG

Bản án số: 10/2018/DS-PT Ngày: 04-5-2018 “V/v Tranh chấp phân chia tài sản chung gia đình và đòi nợ”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Xuân Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Tiến Ông Hoàng Đức Trường
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Ngọc Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa: Bà Lâm Thị Thanh Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 5 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 02/2018/TLPT-DS ngày 11 tháng 01 năm 2018 về việc “Tranh chấp phân chia tài sản chung gia đình và đòin ợ”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2018/QĐPT-DS ngày 05 tháng 4 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Phàn MùiP , sinh năm 1977; Địa chỉ: Thôn N , xãN , huyện H, tỉnh Hà Giang. Có mặt.
2. Bị đơn:
2.1. Chị Phượng MùiP , sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn N , xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
2.2.Anh Phượng Chòi C, sinh năm 1988; Địa chỉ: Thôn N, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
2.3. Ông Phượng Quầy P, sinh năm 1965; Địa chỉ: Thôn N, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
2.4. Anh Phượng Chòi Q, sinh năm 1984; Địa chỉ: Thôn N, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
2.5. Anh Lù Văn C , sinh năm 1981; Địa chỉ: Thôn N, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.

## Page 2

 2.6. Chị Phượng Thị S, sinh năm 1985; Địa chỉ: Trường mần mon xã Q , huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 3.1. Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1984; Địa chỉ: Tổ 15, phường Đ, thị xã C, tỉnh Cao Bằng. Vắng mặt không có lý do.
3.2. Cụ Phượng Chìu P, sinh năm 1940; Địa chỉ: Thôn Nậm C, xã Q, huyện X, tỉnh Hà Giang. Ủy quyền cho anh Phượng ChòiC , sinh năm 1988; Địa chỉ:
Thôn Nậm C, xã Qu ảng N, huyện X, tỉnh Hà Giang thay mặt cụP tham giat ố tụng tại Tòa án nhân dân huy ện X , tỉnh Hà Giang (Gi ấy ủy quy ền ngày 16/5/2017). Vắng mặt không có lý do.
 4. Người làm chứng:
 4.1. Ông Phượng Chòi H, sinh năm 1956; Địa chỉ: Thôn N, xã Q, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
 4.2. Bà Phượng Mùi S, sinh năm 1951; Địa chỉ: Thôn Nậm C, xã Q, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
 4.3. Ông Phư ợng ChòiC , sinh năm 1960; Địach ỉ: Thôn Nậm C , xã Q, huyện X, tỉnh Hà Giang. Vắng mặt không có lý do.
 5. Viện kiểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 28/3/2017, tại các bản trình bày có trong h ồ sơ, và tại phiên tòa nguyên đơn chị Phàn MùiP trình bày:
Năm 1993 chị Phàn MùiP kết hôn với anh Phư ợng Quầy Q. Cũng trong năm đó tiến hành làm nhà, đến tháng 9 năm 1994 thì làm xong nhà và ra ở riêng.
Gia đình chia cho v ợ chồng chịP 02 con trâu và 01 con ng ựa. Do không sinh được con, năm 2002 Phư ợng Quầy Q và Phàn MùiP có nhận Phượng MùiP là con của anh trai Phư ợng Quầy Q về làm con nuôi. Năm 2006 Phượng MùiP lấy Phượng ChòiC và chuyển đến ở cùng nhà với Phượng Quầy Q và Phàn Mùi P.
Ngày 12 tháng 02 năm 2008 Phư ợng Quầy Q bị bệnh chết. Tài sản chung của gia đình lúc này có 01 ngôi nhà gỗ 04 gian, phần đất thổ cư làm nhà, 02 chiếc giường tiện, 01 bộ máy xay xát, 01 chi ếc máy khâu, 01 b ộ bàn ghế salon nan, 10 con trâu, 03 lợn con, 10 con gà, 02 chiếc xe máy, 01 cái tủ tường, 02 bộ gỗ quan tài, 04 nương chè, 01 vư ờn quế, 02 vườn trúc đều ở thôn Nậm Cương xã Qu ảng Nguyên.
Khi Phượng Qu ầy Q chết gia đình có 05 ngư ời gồm b ố anh Q tên là Phượng Chìu P, sinh năm 1940; Phàn Mùi P, sinh năm 1977; Phượng Mùi P, sinh năm 1989; Phư ợng ChòiC , sinh năm 1988; Phư ợng Hồng L, sinh năm 2007 là con gái của Phượng Mùi Pvà Phượng Chòi C.

## Page 3

Năm 2013 gia đình bán 01 con trâu đư ợc 20 triệu đem gửi Ngân hàng nông nghiệp và phát tri ển nông thôn huy ện X, tỉnh Hà Giang do Phượng ChòiC trực tiếp đi g ửi. Năm 2015 Phư ợng ChòiC đã rút kho ản tiền này v ề gồm tiền gốc và lãi được 20.700.000đồng. Phượng ChòiC đã dùng khoản tiền này chi tiêu cho gia đình mình không chia cho Phàn MùiP đồng nào.
Năm 2013 Phàn MùiP đi lấy chồng mới ở thôn N, xã N, huyện H, tỉnh Hà Giang đã lấy đi 02 con trâu và 400kg thóc. Khi gia đình bán đồi quế được 06 triệu đã chia cho Phàn MùiP 03 triệu. Ngày 12 tháng 8 năm 2015 Phàn Mùi P, Phượng Chòi C, Phượng MùiP thống nhất phân chia tài sản gia đình. Theo biên bản thỏa thuận Phàn MùiP được chia 01 xe máy Honda nhãn hiệu Wave RSX bi ển kiểm soát 23G1-02171, 03 con trâu, 15 tri ệu đồng tiền Phượng Thị S nợ. Tiền bán đồi quế 03 triệu đồng. Sau đó Phượng ChòiC và Phượng MùiP chỉ trả cho Phàn Mùi P 03 con trâu. Còn cái xe máy Honda nhãn hiệu Wave RSX biển kiểm soát 23G1- 02171 Phượng ChòiC đã bán đư ợc 04 tri ệu. Tiền đồi quế đã chia trư ớc khi lập biên bản thỏa thuận. Số tiền Phượng Thị S nợ đến giờ vẫn chưa trả.
Về phần tài sản Phàn MùiP đề nghị buộc Phượng ChòiC và Phượng MùiP trả cho Phàn MùiP 20 triệu đồng tiền gửi Ngân hàng. Còn các tài sản khác gồm 01 ngôi nhà gỗ 04 gian lợp phibrôximăng, 02 chi ếc giường tiện, 01 b ộ máy xay xát, 01 chiếc máy khâu, 01 bộ bàn ghế salon nan, 05 con trâu, 01 chiếc xe máy, 01 tủ tường, 04 nương chè, 01 vư ờn quế, 02 vườn trúc, 04 mảnh ruộng trồng lúa, 02 bộ gỗ quan tài Phàn MùiP không lấy mà cho Phư ợng MùiP và Phượng ChòiC toàn quyền sử dụng.
Về đòi nợ:
Anh Phượng QuầyP ở thôn N, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang vay 11 triệu từ năm 2007.
Chị Phượng Thị S giáo viên trường mần non xã Q vay năm 2010 là 10 triệu đồng và năm 2012 vay 10 tri ệu đồng với lãi xu ất 40.000đồng/1triệu/1tháng. Đã trả cả lãi và gốc vào năm 2011 và năm 2012 là 15 tri ệu đồng. Đến tháng 12/2015 Phàn MùiP và Phượng Thị S thống nhất Phượng Thị S còn nợ 10 triệu đồng.
Anh Phượng Chòi Q ở thôn N vay 02 triệu từ năm 2012.
Anh Lù Văn Cong ở thôn N vay 01 triệu từ năm 2012.
Các khoản nợ này chị Phàn MùiP đề nghị trả toàn bộ cho chị Phàn Mùi P.
Tại Đơn khởi kiện Phàn MùiP đề nghị Phượng Mùi Pvà Phượng Chòi Ctrả cho Phàn MùiP 50 triệu đồng. Tại phiên đối chất ngày 14/9/2017, phiên hòa giải ngày 20/9/2017 và phiên hòa giải ngày 27/10/2017 Phàn MùiP đòi Phượng Chòi C và Phượng MùiP phải trả cho Phàn MùiP 80 triệu đồng.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa b ị đơn anh Phượng Chòi C và là ngư ời được cụ Phượng ChìuP ủy quyền và vợ là Phượng MùiP thống nhất trình bày:
Khi ông Phượng Quầy Q chết gia đình cóm ột ngôi nhà g ỗ 04 gian, 400m2

## Page 4

đất thổ cư, 02 chi ếc giường tiện, 01 b ộ máy xay xát, 01 chi ếc máy khâu, 01 b ộ bàn ghế salon nan, 10 con trâu, 03 con lợn, 10 con gà, 02 chiếc xe máy, 02 bộ gỗ quan tài, 01 tủ tường, 04 nương chè, 01 vườn quế, 02 vườn trúc, đều ở thôn N, xã
Q. Năm 2013 gia đình có bán 01 con trâu đư ợc 20 tri ệu giao cho anh Phư ợng ChòiC đem gửi Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện X tỉnh Hà Giang. Năm 2015 anh Phư ợng ChòiC rút về được 700.000đồng tiền lãi. Khi chị Phàn MùiP đi lấy chồng mới năm 2013 gia đình đã chia cho chịP 04 tạ thóc, 05 con trâu, 3.000.000đ ồng tiền bán đồi quế. Hiện tại gia đình còn ngôin hà gỗ 04 gian, 02 chiếc giường tiện, 01 bộ máy xay xát, 01 máy khâu, 01 b ộ bàn ghế salon nan, 03 con trâu, 01 chiếc xe dream II Trung Quốc đã hỏng, 01 tủ tường đã hỏng, 02 bộ gỗ làm quan tài, 04 nương chè, 01 vư ờn quế đã bán và chia cho bà Pú 3 triệu đồng, 02 vườn trúc đã lụi không còn giá trị sử dụng, 04 mảnh ruộng trồng lúa hiện tại anh Phượng ChòiC và chị Phượng MùiP đang sử dụng trồng được 07kg giống. Tổng số tài sản của gia đình còn lại đem bán chưa đến 80 triệu. Anh Phượng ChòiC đề nghị gia đình có những tài sản gì đều phải đem ra phân chia làm 04 phần bằng nhau, gồm cụ Phượng ChìuP , Phàn MùiP , Phượng ChòiC , Phượng MùiP mỗi người được một phần.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa b ị đơn chị Phượng Thị S trình bày:
Tại giấy nhận nợ ngày 14 tháng 12 năm 2015 Phư ợng Thị S ghi nhận có vay của Phàn MùiP cụ thể như sau: Năm 2011 là 10 tri ệu đồng, đã trả 08 triệu, còn nợ lại 02 triệu. Năm 2012 vay ti ếp 10 triệu, đã trả 7 triệu còn nợ lại 03 triệu.
Tổng số tiền chị Phượng Thị S hẹn đến ngày 06 tháng 3 năm 2016 sẽ trả cả gốc và lãi là 10 triệu nhưng sau đó chị Phượng Thị S không thừa nhận có vay tiền của chị Phàn MùiP mà người vay tiền là chồng chị S có tên là Nguy ễn Văn S, sinh năm 1984; Địa chỉ: Tổ 15, phường Đ, thị xã C, tỉnh Cao Bằng.
Tại phiên đối chất ngày 02 tháng 11 năm 2017 hai bên cùng thống nhất chị Phượng Thị S sẽ trả khoản tiền theo Giấy nhận nợ ngày 14 tháng 12 năm 2015 là 10 triệu đồng được tính là tiền gốc và lãi xuất tính từ 01 tháng 4 năm 2016 đến 30 tháng 11 năm 2017 là 3.800.000đồng. Tổng số tiền chị Phượng Thị S phải trả cho chị Phàn MùiP là 13.800.000đồng. Chị Phượng Thị S hẹn chị Phàn MùiP sẽ trả hết khoản nợ này chậm nhất là ngày 30/11/2017.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn anh Phượng Quầy P trình bày:
Anh Phượng QuầyP thừa nhận có vayn ợ của gia đình chị Phàn MùiP 11 triệu đồng từ năm 2007, đã trả lãi trong vòng hai năm từ năm 2008 đến năm 2009 thì hai bên thống nhất không lấy lãi mà chỉ trả nợ gốc, số tiền lãi là bao nhiêu thì không ai còn nh ớ. Hàng năm gia đình anh P tổ chức người sang nhàch ị P làm một số công không lấy tiền để thay phần trả nợ lãi. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 22/6/2017 và Biên bản đốich ất ngày 14/9/2017 ông Phư ợng QuầyP đưa ra ý kiến là có cho Phư ợng Quầy Q vay 16 cáic ột nhà vào năm 1992. Naych ị Phàn MùiP đòi tiền vayn ợ thì anh P đòi tiền cột nhà đ ể bù trừ nghĩa vụ. Chị Phàn

## Page 5

MùiP không thừa nhận việc anh Phư ợng Quầy Q vay cột nhàc ủa anh Phư ợng Quầy P.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 14/9/2017 ngư ời làm chứng ông Phư ợng Chòi H, sinh năm 1956 cho biết Phượng Quầy Q có mượn của Phượng QuầyP 16 cái cột để làm nhàt ừ năm 1992, vì là anh em ru ột nên vi ệc mượn này không có thỏa thuận gì về trả nợ.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 25/10/2017 ngư ời làm chứng bà Phư ợng Mùi S, sinh năm 1951 (là v ợ ông Phượng Quầy T, là chị dâu của Phượng QuầyP và Phư ợng Qu ầy Q) cho bi ết có đư ợc chứng ki ến ông Phư ợng Qu ầyP và ông Phượng Quầy Q cùng xẻ một cây g ỗ trên rừng Nậm Là, xã Q về làm nhà. Bà S khẳng định trên thực tế không hề có việc ông P cho ông Q vay cột làm nhà mà chỉ có việc ông Qđi xẻ chung với ông P một cây gỗ và chia nhau cột về để làm nhà thì có.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 26 tháng 10 năm 2017 ông Phư ợng Chòi C, sinh năm 1960 cho bi ết năm 1990 ông đư ợc cùng Phư ợng Qu ầyP và Phư ợng Quầy Q đi xẻ cây gỗ ở rừng Nậm Là, xã Q. Phượng Quầy Plấy phần gốc của cây gỗ xẻ được 08 tấm gỗ làm quan tài, mỗi tấm dày 5cm. Phần còn lại của cây g ỗ được chia cho Phượng Quầy Q xẻ được 20 cái cột nhà, mỗi cái dài 2,5 sải tay. Sau đó ông C còn được kéo g ỗ về nhà cho Phư ợng Quầy Q. Gỗ kéo từ rừng về phải qua nhà ông P mới đến nhà ông Q . Năm 1993 Phư ợng Quầy Q làm nhà ông C cũng được đi hộ làm nhà. Ông Phư ợng ChòiC khẳng định trên thực tế không có chuyện Phượng QuầyP cho Phượng Quầy Qvay 16 cái cột để làm nhà.
Tại phiên hòa gi ải ngày 27/10/2017 Phượng QuầyP có đề nghị đưa thêm ông Phượng Chìu C, sinh năm 1958 và ông Phượng Chòi M, sinh năm 1965 đều ở thôn N, xã Q huyện X vào làm chứng vì hai ngư ời này biết việc Phượng QuầyP cho Phượng Quầy Qvay cột làm nhà. Ngày 30/10/2017 Tòa án nhân dân huyện X cử cán bộ đến thôn N lấy lời khaic ủa ông Phư ợng ChìuC và ông Phư ợng Chòi
M. Trưởng thôn Nanh Hoàng Văn L cho biết ông Phượng ChìuC và ông Phượng ChòiM đi làm thuêt ại huyện H, Tuyên Quang t ừ tháng 3 năm 2015 không bi ết địa chỉ cụ thể đến nay chưa về và cũng chưa biết khi nào về.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn anh Phượng Chòi Q trình bày:
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 29/8/2017, phiên đối chất ngày14/9/2017 và phiên hòa gi ải ngày 20/9/2017 anh Phư ợng Chòi Q khẳng định s ố tiền 02 tri ệu nhận từ Phượng MùiP là tiền màP cho chứ không phải vay. Tại phiên hòa gi ải ngày 27/10/2017 Phượng Chòi Q đồng ý số tiền 02 triệu nhận từ Phượng MùiP là tiền vay và đồng ý trả cho Phượng Mùi P.
Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Lù Văn C trình bày:
Tại phiên đốich ất ngày 14/9/2017 và phiên hòa gi ải ngày 20/9/2017 Phượng ChòiC và Phượng MùiP nhất trí để cho Phàn MùiP đòi khoản nợ này và toàn quyền sử dụng. Tại phiên hòa giải ngày 27/10/2017 anh Lù Văn C thừa nhận

## Page 6

có được vay gia đình chị Phàn MùiP 01 triệu đồng. Anh Lù Văn C đồng ý trả khoản nợ này.
Ngày 27/10/2017 Phàn MùiP , Phư ợng ChòiC và Phư ợng MùiP cùng thống nhất giá trị phân chia tài sản gia đình được tính thành tiền như sau: 01 ngôi nhà 04 gian làm từ năm 1994 trị giá 24.000.000đồng; phần đất thổ cư làm nhà 400 m2 trị giá 10.000.000đ ồng; 02 giường ti ện, 01 cái mua năm 1998 trị giá 200.000đồng, 01 cái mua năm 2000 trị giá 200.000đồng; 01 bộ máy xay xát trị giá 1.000.000đồng; 02 xe máy, 01 chiếc xe Dream trị giá 2.000.000đồng, 01 chiếc xe Wave RXS đã bán đư ợc 04 tri ệu đ ồng; 01m áy khâu mua năm 2000 trị giá 300.000đồng; 01 bộ bàn ghế salon nan mua từ năm 1998 trị giá 500.000đồng; 10 tấm g ỗ làm quan tài mua năm 2013 trị giá 2.500.000đ ồng; 05 con trâu trị giá 100.000.000đồng; 04 nương chè trị giá 4.000.000đồng; 01 vườn quế đã bán vỏ cây quế được 6.000.000đồng và đã chia ti ền cho bà Phàn MùiP 3.000.000đ, vợ chồng C , P 3.000.000đồng nên không tính giá tr ị; 02 vư ờn trúc đã lụi cây nên không tính giá tr ị; 04 mảnh đất trồng lúa trị giá 10.000.000đồng. Số tài sản Phàn MùiP đã lấy đi gồm: 400kg thóc trị giá 2.000.000đ ồng; 05 con trâu trị giá 100.000.000đồng; Tiền mặt 3.000.000đồng được chia từ bán đồi quế.
Tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/11/2017 xác định:
Diện tích đất làm ngôi nhà 04 gian lợp phibroximăng có di ện tích 400 m 2 thuộc thửa số 920 tờ bản đồ số 5 mục đích sử dụng là đất thổ cư nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huy ện X, tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998.
Bốn mảnh đất trồng lúa: Có 02 mảnh đất trồng luán ằm trong Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huy ện X, Hà Giang cấp cho h ộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998. Mảnh đất trồng lúa thứ nhất thuộc thửa số 920 tờ bản đồ số 5 mục đích sử dụng là đất lúa có diện tích 909 m2.
Mảnh đất trồng lúa thứ hai thuộc thửa số 921 tờ bản đồ số 5 mục đích sử dụng là đất lúa có diện tích 3.768 m2. Còn hai mảnh đất trồng lúa còn lại không nằm trong Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện X tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998.
Bốn nương chè: Có 01 nương chèn ằm trong Gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất được Ủy ban nhân dân huy ện X tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998 đã đư ợc gia đình cho anh Phư ợng QuầyM quản lý sử dụng thuộc thửa số 910 tờ bản đồ số 5 mục đích sử dụng là đất chè có diện tích 18.714 m2. Còn 03 nương chè không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đư ợc Ủy ban nhân dân huy ện X, tỉnh Hà Giang cấp cho h ộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998.
Một vườn quế: Không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huy ện X tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998.
Hai vườn trúc: Không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được

## Page 7

Ủy ban nhân dân huyện X tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Q ngày 21 tháng 11 năm 1998.
* Tại bản án s ố 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017, Tòa án nhân dân huy ện X, tỉnh Hà Giang đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 210, khoản 2 Điều 212, khoản 2 Điều 218, khoản 1 Điều 219, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự; Điều 166, Điều 179 Luật đất đai 2013; khoản 2 Đi ều 147, kho ản 2 Đi ều 157, điểm b kho ản 2 Đi ều 227, Điều 238, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 17 Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 7 Điều 27 điểm a, điểm b tiểu mục 1.3 Mục 1 Phần II (Danh mục án phí, lệ phí Tòa án) Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:Chấp nhận yêu cầu phân chia tài sản chung gia đình và đòi nợ của nguyên đơn chị Phàn Mùi P.
1. Về phân chia tài sản chung gia đình:
Công nhận phần tài sản gia đình đã phân chia choch ị Phàn MùiP gồm 05 con trâu trị giá 100.000.000đ ồng; 400kg thóc trị giá 2.000.000đ ồng; 3.000.000 đồng ti ền bán một nửa vư ờn qu ế. Tổng s ố tài sản phân chia tính thành ti ền:
105.000.000đồng (Một trăm linh năm triệu đồng).
Công nhận phần tài sản gia đình đã phân chia cho Phư ợng Chòi C, Phượng MùiP và cụ Phượng ChìuP gồm 05 con trâu trị giá 100.000.000 đ ồng; 01 ngôi nhà 4 gian làm t ừ năm 1994 trị giá 24.000.000đồng; Giường tiện 02 cái, 01 cái mua năm 1998 trị giá 200.000đồng, 01 cái mua năm 2000 trị giá 200.000đồng;
Máy Xay xát, 01 b ộ trị giá 1.000.000đồng; Xe máy, 01 chi ếc xe Dream trị giá 2.000.000đồng, 01 chi ếc xe Wave RXS bi ển kiểm soát 23G1 -021.71.03 đã bán được 04 triệu đồng; 01 máy khâu mua năm 2000 trị giá 300.000đồng; 01 bộ bàn ghế salon nan mua từ năm 1998 trị giá 500.000đồng; 10 tấm gỗ làm quan tài mua năm 2013 trị giá 2.500.000đồng; 3.000.000đồng tiền bán một nửa vườn quế. Tổng số tài sản phân chia tính thành ti ền: 144.700.000đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu bảy trăm nghìn đồng).
Công nhận phần tài sản gia đình là quyền sử dụng đất giao cho anh Phượng Chòi Cvà chị Phượng MùiP phần đất nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huy ện X tỉnh Hà Giang cấp cho hộ ộng Phượng Quầy Qngày 21 tháng 11 năm 1998 g ồm: Di ện tích đất làm ngôi nhà 04 gian lợp phibroximăng có diện tích 400 m 2 thuộc thửa số 920 tờ bản đồ số 5 mục đích sử dụng là đất thổ cư trị giá 10.000.000đồng. Đất trồng lúa thuộc thửa số 920 tờ bản đồ số 5 có diện tích 909 m2 và thửa số 921 tờ bản đồ số 5 có diện tích 3.768 m2 có tổng trị giá 5.000.000đồng (Năm triệu đồng).
Đối với khoản tiền 20.700.000đồng gồm cả gốc và lãi gửi Ngân hàng nông nghiệp huy ện X được chia làm bốn ph ần. Phàn MùiP được một phần là 5.000.000đồng (Năm tri ệu đ ồng), c ụ Phượng ChìuP được một phần là

## Page 8

5.000.000đồng và 700.000đ ồng ti ền lãit ổng cộng là 5.700.000(Năm tri ệu bảy trăm nghìn)đ ồng, Phư ợng MùiP được một phần là 5.000.000đ ồng (Năm tri ệu đồng) và Phượng ChòiC được một phần là 5.000.000đồng (Năm triệu đồng). Anh Phượng ChòiC có trách nhiệm trả cho chị Phàn MùiP 5.000.000đồng (Năm triệu đồng).
2. Về đòi nợ:
2.1. Buộc anh Phượng QuầyP phải trả cho chị Phàn MùiP 11.000.000đồng (Mười một triệu đồng).
2.2. Bu ộc chị Phượng Thị S có trách nhi ệm trả choch ị Phàn MùiP 13.800.000đồng (Mười ba triệu tám trăm nghìn đồng).
2.3. Buộc anh Lù Văn Cphải trả cho Phàn MùiP 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
2.4. Bu ộc anh Phư ợng Chòi Q phải trả choch ị Phượng MùiP 2.000.000đồng (Hai triệu đồng).
Không chấp nhận yêu cầu của chị Phàn MùiP đòi anh Phượng ChòiC phải trả cho chị Phàn MùiP 80.000.000đồng (Tám mươi triệu đồng).
Ngoài ra bản án còn quy ết định về án phí, chi phít ố tụng và quyền kháng cáo của các đương sự.
* Ngày 18 tháng 12 năm 20 17 nguyên đơn chị Phàn MùiP có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện X đã tuyên. Việc kháng cáo của chịP là quá thời hạn quy định và lý do kháng cáo là không chính đáng. Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang căn cứ vào Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, ban hành Quy ết định không chấp nhận kháng cáo quá hạn s ố:
02/2018/QĐ-PT ngày 15 tháng 01 năm 2018.
* Ngày 26 tháng 12 năm 2017 Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang có Quyết định kháng nghị số: 01/2017/KNPT-DS ngày 26/12/2017 kháng nghị bản án số 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017c ủa Tòa án nhân dân huy ện X với lý do:
Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xác định sai quan hệ tranh chấp, xác định sai tư cách tham giat ố tụng của các đương sự, chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để giải quyết vụ án vi phạm khoản 4 Đi ều 68, khoản 1, 2 Đi ều 101 BLTTDS không gi ải quyết triệt để được vụ án, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương s ự. Kháng nghị của Viện kiểm sát đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng khoản 3 Đi ều 308, Điều 310 BLTTDS hủy bản án dân s ự sơ thẩm số 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017của Tòa án nhân dân huyện X và chuyển hồ sơ cho TAND huyện X giải quyết lại vụ án.
Tại phiên tòa: Nguyên đơn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi kiện vành ất trí với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật của HĐXX tại giai đoạn phúc thẩm và đề nghị HĐXX phúc thẩm căn cứ vào khoản 3 Đi ều 308 BLTTDS hủy toàn bộ bản

## Page 9

án dân s ự sơ thẩm s ố: 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Xín Mần, tỉnh Hà Giang và giao h ồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân huy ện X giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ kết qu ả tranh t ụng, HĐXX nhận định v ề nội dung kháng nghị như sau:
[1] Về tố tụng:
 [1.1] V ề quanh ệ pháp lu ật tranh ch ấp: Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang cho rằng chị Phàn MùiP có đơn yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng giữa chị và anh Phượng Quầy Q (đã chết năm 2008), chị yêu cầu chia phần của chị trong khối tài sản chung, còn phần của anh Q để cho vợ chồng C -P (là vợ chồng con gái nuôi) s ử dụng, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ pháp luật là “Tranh chấp phân chia tài sản chung gia đình và đòin ợ” theo khoản 2 Đi ều 26 BLTTDS là chưa chính xác. Căn cứ vào đơn khởi kiện và quá trình gi ải quyết vụ án thì quan hệ tranh chấp phải giải quyết là: “Yêu cầu chia tài sản chung và chia di sản thừa kế” mới đúng quy định của pháp luật. HĐXX xét thấy quan điểm của Viện kiểm sát phù hợp với yêu cầu khởi kiện và đúng với quy định của pháp luật.
 [1.2] Về tư cách tham giat ố tụng của các đương s ự: Đơn khởi kiện chịP cho r ằng, chị còn có kho ản n ợ 29.000.000đ ( Hai chín tri ệu), trong đó: Anh Phượng Qu ầyP vay 11 tri ệu năm 2007 có gi ấyt ờ nhưng không tìm th ấy; Chị Phượng Thị S vay 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng) có giấy nhận nợ ngày 14- 12-2015 nhận nợ chịP 10.000.000đ (Mười triệu đồng); món vay của anh Phượng Chòi Q 2.000.000đ (Hai tri ệu đ ồng) và Lù Văn C 1.000.000đ ( Một triêu đ ồng)
không có giấy tờ. Các khoản vay trên thể hiện chị S vay riêng chịP và các khoản vay của anh Phư ợng Quầy P, anh Phư ợng Chòi Q, anh Lù Văn C không có gi ấy tờ. ChịP cho rằng các khoản nợ trên Phượng ChòiC đã lấy về, chị đề nghị Tòa án buộc C-P trả lại cho chị. Tòa án cấp sơ thẩm xác định anh Phư ợng Quầy P, chị Phượng Thị S, anh Phượng Chòi Q, anh Lù văn C là bị đơn là chưa đúng theo quy định tại khoản 4 Đi ều 68 BLTTDS vì tại đơn khởi kiện chịP không kiện anh P , chị S, anh Q và anh C. Anh P, chị Sh, anh Q và anh C là người liên quan đến số tiền chịP cho vay. Vì vậy, theo quy định tại Điều 68 BLTTDS Anh P, chị S, anh Q và anh C được xác định tư cách tham gia tố tụng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, HĐXX xét thấy kháng nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật.
 [1.3] Về việc thụ lý đơn khởi kiện: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang cho rằng đơn khởi kiện chỉ có điểm chỉ của chị Phàn MùiP là không đúng quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự.
 HĐXX xét thấy điểm c khoản 2 Điều 189 Bộ luật tố tụng dân sự quy định trường hợp “…người khởi kiện không thể tự mình ký tên ho ặc điểm chỉ được thì thì có thể nhờ người khác làm hộ đơn khởi kiện và phải có người có đủ năng lực

## Page 10

tố tụng dân sự làm chứng. Người làm chứng phải ký xác nhận vào đơn khởi kiện”.
Trong vụ án này người khởi kiện không thể tự làm đơn khởi kiện nhưng họ điểm chỉ được vào đơn khởi kiện nên đơn khởi kiện của đương sự không vi phạm điểm c, khoản 2 Điều 189 BLTTDS.
 [2] Về nội dung: Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chia tài sản chung của vợ chồng anh chị Q-P cho tất cả các thành viên trong gia đình là không đúng theo quy định của pháp luật; Việc thu thập chứng cứ (Xem xét thẩm định chưa đầy đủ theo quy định tại khoản 1 Điều 101 BLTTDS).
HĐXX xét thấy:
 [2.1] Theo nội dung đơn khởi kiện của chị Phàn Mùi P: chịP khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung của chịP và anh Q mà hiện tại Phượng Chòi Cvà Phượng MùiP đang quản lý gồm 20.000.000đ tiền gửi Ngân hàng và 29.000.000đ cho anh em vay. Các phần tài sản còn lại cho Phượng MùiP và Phượng Mùi Q. Quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án, chịP yêu cầu được chia 80.000.000đ tiền mặt.
HĐXX xét thấy:
 Trong quá trình giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành giải quyết tranh chấp đối với nội dung yêuc ầu chia tài sản của chị P. Xác nhận tài sản của chị Pvà anh Q lấy nhau từ năm 1994 đến năm 2008 anh Q chết thì tài sản gia đình theo chịP khai gồm có: 01 ngôi nhà gỗ 04 gian, 400m 2 đất thổ cư đứng tên anh Phượng Quầy Q do UBND huyện X cấp ngày 21/11/1998 , 02 chi ếc giường tiện, 01 bộ máy xay xát, 01 chi ếc máy khâu, 01 b ộ bán ghế salon nan, 10 con trâu, 03 con lợn, 10 con gà, 02 xe máy, 02 b ộ gỗ quan tài, 01 tủ tường, 04 nương chè, 01 vườn quế, 02 vườn trúc.
 Năm 2013 gia đình bán 01 con trâu đư ợc 20.000.000đ ( Hai mươi tri ệu đồng) giao cho Chiêm gửi Ngân hàng Nông nghi ệp huyện X. Năm 2015 C rút về được 700.000đ (Bảy trăm nghìn đ ồng) lãi. Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Bản photo s ố mờ không đọc được) do UBND huy ện X cấp cho h ộ anh Phượng Quầy Q ngày 21/11/1998 tại tờ bản đồ số 5: Thửa 920 là 400 m 2 đất thổ cư, 909 m2 đất lúa; thửa 921 là 3.768m2 đất lúa; thửa số 910 là 18.714m2 đất chè; thửa số 898 là 11.566m 2 đất màu; thửa s ố 912 là 7.017m 2 đất màu; thửa s ố 928 là 2.209m2 đất màu; thửa số 899 là 1.129m 2 đất màu; thửa số 929 là 16.634m 2 đất vườn rừng; thửa số 927 là 8.187m2 đất vườn rừng.
 Cũng trong năm 2013 chịP đi lấy chồng gia đình đã chia cho chị 4 tạ thóc, 05 con trâu, 3.000.000đ (Ba tri ệu đồng) tiền bán đồi quế. Hiện tại gia đình còn ngôi nhà gỗ 04 gian, 02 giường tiện, 01 máy xay xát, 01 máy khâu, 01 bộ bàn ghế salon nan, 03 con trâu, 01 chiếc xe Dream II Trung Quốc đã hỏng, 01 tủ tường đã hòng, 02 b ộ gỗ quan tài, 04 nương chè, 01 vư ờn quế (Đã bán và chia cho chịP 3.000.000đ), 02 vườn trúc không còn giá trị sử dụng, 04 mảnh đất trồng lúa, chịP yêu cầu được chia thêm 80.000.000đ và đ ể lại toàn bộ tài sản để vợ chồng C-Psử dụng không được Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận.
 Trên thực tế số tài sản chung của gia đình có được là do chị Phàn MùiP và anh Phượng Quầy Q làm lụng tích cóp t ừ năm 1993 đến khi anh Phư ợng Quầy

## Page 11

Qchết năm 2008. Phư ợng MùiP về làm con nuôi năm 2002 khi đóm ới 13 tu ổi, không có tài sản riêng đóng góp vào khối tài sản chung gia đình. Phư ợng ChòiC về ở rể năm 2006 khi đó 18 tuổi, không có tài sản riêng đóng góp vào khối tài sản chung gia đình. Phư ợng ChòiC và Phượng MùiP chỉ có công duy trì s ố tài sản gia đình đã có. Ngoài ra, năm 1995 gia đình thống nhất giaoc ụ Phượng Chìu Pcho chị Phàn MùiP và anh Phư ợng Quầy Q chăm sóc nuôi dư ỡng. Trước đó năm 1994 c ụ Phượng ChìuP đã chia toàn b ộ tài sản cho 06 ngư ời con trai, mỗi người một phần. Vợ chồng Phàn MùiP và Phượng Quầy Qg khi ra ở riêng năm 1994 được cụ Phín chia cho 02 con trâu, 01 con ngựa.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm sơ thẩm đã xác định được tài sản chung của vợ chồng chị P, anh Q. Nhưng trong quá trình giải quyết vụ án do Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ pháp luật không chính xác dẫn đến việc công nhận việc chia khối tài sản chung v ợ chồng của chịP và anh Q cho tất cả các thành viên trong gia đình là không đúng với quy định của pháp luật. HĐXX thấy rằng: Theo quy định tại Điều 66 Lu ật hôn nhân và gia đình, tài sản chung của anh Q chịP được chia đôi mỗi người được hưởng ½ giá trị tài sản chung, phần tài sản của anh Q (đã chết) là di sản thừa kế được chia đều cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định tại Điều 651 BLDS (trong quá trình chia di sản thừa kế các đương s ự cùng hàng thừa kế có quyền thỏa thuận đối với phần di sản được thừa kế theo quy định của pháp luật). Do đó, kháng nghị của Viện kiểm sát nhận định việc chia tài sản chung choc ụ Phàn ChìuP , Phàn MùiP , Phượng MùiP và anh Phượng ChòiC là sai quy định của pháp luật là có căn cứ.
 [2.2] Về việc thu thập tài li ệuch ứng cứ có trong v ụ án: Kháng nghị của Viện ki ểm sát cho r ằng: Quyết định xem xét thẩm định tạich ỗ số 07/QĐ- XXTĐTC ngày 06 -11-2017 của TAND huy ện Xín Mần tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với: Diện tích đất là ngôi nhà 04 gian, 04 nư ợng chè, 01 vư ờn quế, 02 vư ờn trúc, 04 mảnh đất trồng luán ằm trong Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ anh Phượng Quầy Qvà Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14-11-2017 của Tòa án nhân dân huy ện X thể hiện xác định có 04 diện tích đất có trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ ông Phượng Quầy Q gồm: Thửa s ố 920 có 400m 2 đất thổ cư và 909m 2 đất ru ộng; thửa s ố 921 có 3.768m2 đất lúa; thửa số 910 có 18.714m2 đất chè, còn lại 02 mảnh đất trồng lúa, 03 đám nương chè, 01 vư ờn quế và 02 vư ờn trúc không nằm trong Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không xác định hiện do cơ quan nào quản lý. Đối với diện tích đất gồm các thửa số 898, 912, 928, 899, 929 và 927 nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huy ện X cấp cho hộ ông Phượng Quấy Q ngày 21-11-1998 không thấy được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, xác định.
HĐXX xét th ấy: Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/11/2017 ( Bút lục 146 đến 149) đã không xem xét, thẩm định đầy đủ các tài sản là đất trồng màu và đất vườn rừng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện Xín Mần cấp cho hộ ông Phượng Quấy Q ngày 21-11-1998 gồm các thửa 898, 912, 928, 899, 929 và 927 . Bên cạnh đó sau khi xem xét thẩm định đã xác

## Page 12

định có 02 mảnh đất trồng lúa, 03 nương chè, 01 vườn quế và 02 vườn trúc không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng Tòa án không tiến hành xác minh thu thập chứng cứ để làm rõ các tài sản này cót ừ bao giờ, do ai đang qu ản lý sử dụng thực tế và có tranh chấp với ai trong su ốt quá trình s ử dụng không để làm căn c ứ xác định có thu ộc tài sản chung được công nhận để chia hay không.
Do đó, việc xem xét thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân huy ện X là chưa đầy đủ, chưa xem xét thẩm định tại chỗ đối với toàn b ộ tài sản là tài sản chung của anh chị Q-P để làm căn c ứ giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Đi ều 101 BLTTDS quy định: “Theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, thẩm phán tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ…”. Vì vậy, kháng nghị của Viện kiểm sát đối với nội dung này là có căn cứ pháp luật.
[2.3] Tại phiên tòa phúc thẩm chịP khai: Tất cả số nợ chị cho anh P, anh Q, anh và chị Svay với tổng số tiền là 27.800.0000đ là tài sản của chịP và anh Q khi anh Qcòn sống có được. Khi anh Q mất, do điều kiện nhà neo ngư ời nên đã bán bớt trâu đi và lấy tiền đó để cho vay. Như vậy, số tiền nợ là tài sản chung của vợ chồng anh chị Q- P khi anh Q còn sống gây dựng nên. Bên cạnh đó, tại phiên tòa phúc thẩm chịP khai khi anh Q chết mẹ chồng chị là bà Phượng MùiM còn sống và đến năm 2012 bàM chết. Đây là tình tiết mới mà tại Tòa án cấp sơ thẩm chưa đề cập đến để xác định người được hưởng thừa kế phần tài sản của anh Q theo quy định tại Điều 651, Đi ều 652 BLDS. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm chịP khai cháu Phượng MùiP được nhận làm con nuôi không theo quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõ v ề thủ tục nhận con nuôi không theo quy định của pháp luật thì có theo phong tục tập quán địa phương của đồng bào tại nơich ị P, cháuP sinh sống để nhận con nuôi hay không đ ể làm căn c ứ giải quyết việc Phượng MùiP có được chia thừa kế theo quy định của pháp luật hay không là chưa đầy đủ.
 [2.4] T ừ những phân tích trên, xét th ấy: Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xác định sai quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định sai tư cách tham giat ố tụng của các đương sự, chia tài sản không đúng theo quy định của pháp luật, chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để giải quyết vụ án, vi phạm khoản 4 Điều 68, khoản 1, 2 Điều 101 BLTTDS dẫn đến vụ án không được giải quyết triệt, khách quan, không đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự mà tại cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm số: 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017của Tòa án nhân dân huy ện X, tỉnh Hà Giang và giao v ề cho Tòa án nhân dân huy ện X giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm có căn cứ pháp luật được HĐXX chấp nhận.
 [3] Do HĐXX phúc thẩm chấp nhận kháng nghị hủy bản án sơ thẩm nên các đương sự không phải chịu án phí phúc thẩm dân sự.
Vì các lẽ trên,

## Page 13

QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự.
Hủy bản án dân s ự sơ thẩm số 03/2017/DS-ST ngày 27/11/2017c ủa Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang về việc “Tranh chấp phân chia tài sản chung gia đình và đòin ợ” giữa nguyên đơn Phàn MùiP và b ị đơn Phư ợng MùiP , PhượngChòi C, Phượng Quầy P, Phượng Chòi Q y, Lù Văn C , Phượng Thị S và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND huyện X;
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- Chi cục THADS huyện X;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Xuân

## Page 14

14