Bản án số: 181/2022/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 181/2022/HS-ST Ngày 21-10-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Huy Minh Ông Nguyễn Viết T
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đặng Hoàng Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện K xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 161/2022/TLST-HS ngày 05/10/2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 160/2022/QĐXXST-HS ngày 06/10/2022, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn B - Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1993 tại:
Hà Nội; HKTT: Tổ 3, phường L, quận B, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con bà: Nguyễn Thị H; vợ: Nguyễn Diệu L, có 02 con: Con lớn sinh 2012 và con nhỏ sinh 2015; TATS: Theo danh chỉ bản số 298 ngày 03/7/2022 do Công an huyện K lập và lý lịch bị can thì bị cáo có 01 tiền sự và 01 tiền án:
+ Ngày 26/8/2009, Công an phường L, quận B, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng;
+ Ngày 28/5/2010, Tòa án nhân dân quận B, thành phố Hà Nội tuyên án sơ thẩm xử phạt 06 tháng tù v ề tội: “Trộm cắp tài sản”; ngày 01/9/2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án phúc thẩm xử phạt 06 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 26/6/2022 đến ngày 02/7 /2022 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; có mặt.

## Page 2

2. LêN - Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; sinh năm: 1987 tại: Hà Nội; HKTT: Tổ 8, phường L, quận B, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông: Lê Văn N và con bà: Chu Thị H; vợ: Nông Thị T, có 02 con: Con lớn sinh năm 2011 và con nhỏ sinh năm 2016 ; TATS: Theo danh chỉ bản số 287 ngày 03/7/2022 do Công an huyện K lập và lý lịch bị can thì bị cáo có 01 tiền án: Ngày 06/11/2018, Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, Hưng Yên xử phạt 09 tháng tù về tội : “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, ngày 30/8/2019 chấp hành xong hình phạt.
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 23/6/2022 đến ngày 02/7/2022 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; có mặt.
3. Lê Xuân D - Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không ; sinh năm: 1989 tại: Hà Nội; HKTT: Tổ 7, phường L, quận B, thành phố Hà Nội; quốc tịch:
Việt Nam ; dân tộc: Kinh ; tôn giáo: Không ; trình độ học vấn : 9/12 ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; con ông: Lê Văn Điều và con bà: Chu Thị Đ; vợ:
Trần Thu H , có 03 con : Con lớn sinh 20 12 và con nhỏ sinh năm 20 20;
TATS: Theo danh chỉ bản số 294 ngày 03/7/2022 do Công an huyện K lập và lý lịch bị can thì bị cáo có 02 tiền sự:
+ Ngày 06/11/2011, Công an quận B, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng công cụ hỗ trợ không có giấy phép và xâm hại sức khỏe người khác;
+ Ngày 30/12/2015, Công an phường B, quận B, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 24/6/2022 đến ngày 02/7/2022 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; có mặt.
- Bị hại:
+ Anh D Ngọc C, sinh năm 1974 - Trú tại: Số 26 No T199-M3, Khu 31 ha, thị trấn Q, huyện K, thành phố Hà Nội (có đơn xin vắng mặt);
+ Cháu Đinh Vũ Minh T, sinh năm 2008 - Trú tại: Phòng 8208 - CC RubyCity2, phường B, quận B, thành phố Hà Nội (người giám hộ là Vũ Thị Kim P, sinh năm 1981); (chị P có đơn xin vắng mặt);
3. Cháu Nguyễn T Kiệt, sinh năm 2007 và Cháu Nguyễn Minh H, sinh năm 2005 - Cùng trú tại: HP7-56B, khu đô thị Vinhome V, phường L, quận B, thành phố Hà Nội (người giám hộ là Nguyễn P Thảo, sinh năm 1980, mẹ của H) (chị Thảo có đơn xin vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 19/6/2022, Nguyễn B gọi điện thoại rủ Lê Xuân D đi đến nhà của ông D Ngọc C mục đích để xem trước tài sản sẽ trộm cắp là 02 chiếc xe đạp đang dựng ở ngoài sân của nhà ông C, D đồng ý. Sau đó, B lại gọi điện rủ thêm LêN cùng đi trộm cắp xe đạp, Nam đồng ý. Cả nhóm hẹn đến đêm sẽ đi trộm cắp 02 chiếc xe đạp trên. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 20/6/2022, B gọi điện cho Nam và D hẹn gặp nhau ở đầu ngõ 279 L, quận B, Hà Nội . Sau đó, B điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH, màu xám ( không lắp biển kiểm soát ) đến đón D và Nam ở đầu ngõ 279 L rồi B chở D và Nam đi đến khu vực bãi đất trống trong khu dân cư 31 ha, thị trấn Q thì dừng xe. Nam đứng ở ngoài cảnh giới còn B cùng D đi bộ khoảng 50m đến nhà của ông D Ngọc C, thấy bên trong sân nhà anh C dựng 02 chiếc xe đạp (01 chiếc xe đạp loại xe nữ màu sơn đỏ nhãn hiệu PEUGEOT và 01 xe đạp loại xe kiểu dáng thể thao nhãn hiệu GIANT màu sơn đen), không có ai trông giữ thì B trèo qua hàng rào bằng kim loại vào trong sân bê lần lượt 02 chiếc xe đạp đưa qua hàng rào cho D đứng bên ngoài đỡ. Sau khi lấy trộm được 02 chiếc xe đạp này, B trèo qua hàng rào để ra rồi cùng D đạp xe ra chỗ Nam đứng chờ. B đưa cho Nam một chiếc xe đạp màu đỏ nhãn hiệu PEUGEOT để Nam điều khiển còn D điều khiển chiếc xe đạp màu đen nhãn hiệu GIANT ra đến ngã tư thị trấn Q thì B điều khiển xe máy chở D bê chiếc xe đạp ngồi sau rồi cả nhóm đi về nhà B ở tổ 3, L, B, Hà Nội cất giấu 02 chiếc xe đạp vừa trộm cắp được.
Ngoài hành vi phạm tội trên, quá trình điều tra, cơ quan điều tra còn làm rõ Nguyễn B, Lê Xuân D và LêN còn thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn khu đô thị W, quận B, Hà Nội, cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 ngày 20/6/2022, Nam rủ B đi trộm cắp tài sản, B đồng ý. B điều khiển xe máy Honda SH (không lắp biển kiểm soát)
chở Nam đến khu vực khu đô thị W, phường B, quận B, Hà Nội. Khi đến tòa nhà K13 - khu đô thị W, B và Nam phát hiện 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu OUREA 180- STRONGMAN màu vàng của cháu Đinh Vũ Minh T để ở vệ đường, xe không khóa, không ai trông giữ. Nam và B đã lấy trộm chiếc xe đạp trên. Sau đó, Nam điều khiển xe đạp trộm cắp được cùng B đi về nhà B để cất giấu.
- Vụ thứ hai: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 21/6/2022, D đi qua tòa nhà EcoCity khu đô thị W, phường B, quận B, Hà Nội, thấy chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu đỏ, có chữ màu đen, Roam của cháu Nguyễn T Kiệt và chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đen, có chữ màu đỏ , Roam của cháu Nguyễn Minh H - là hai anh em , dựng ở trên vỉa hè giáp hàng rào khu chung cư Valencia (đối diện khu chung cư EcoCity) không ai trông giữ, 02

## Page 4

xe đạp được khóa bằng khóa dây vào nhau. Thấy vậy, D đã gọi điện rủ Nam đi lấy trộm 02 chiếc xe đạp trên , Nam đồng ý. Sau đó , D đi xe máy Honda dream BKS: 29N1-535.55 đến đón Nam và đến nhà B rủ B đi trộm cắp, B đồng ý. D điều khiển xe máy chở Nam và B đến chỗ vị trí 02 chiếc xe đạp trên để trộm cắp. Khi đến nơi, D dừng xe bên ngoài cảnh giới, Nam sử dụng kìm cắt đứt chiếc khóa dây rồi B và Nam mỗi người điều khiển 01 xe đạp trộm cắp được cùng D điều khiển xe máy đi về nhà B cất giấu 02 chiếc xe đạp vừa trộm cắp được. Trên đường đi , Nam đã vứt khóa dây xe đạp và chiếc kìm. Sáng ngày 22/6/2022 , Nam thuê xe tải của một người không rõ nhân thân đến nhà B chở 05 chiếc xe đạp trộm cắp được để đi cất giấu .
Trong đó, Nam mang đến gửi ở nhà anh Đinh Văn Thống, sinh :1972 trú tại: Thôn Hội, Cổ Bi, K, Hà Nội 03 chiếc xe đạp mà Nam cùng đồng bọn đã trộm cắp trên địa bàn B vào ngày 20, 21/6/2022 đó là chiếc xe đạp nhãn hiệu OUREA 180 - STRONGMAN màu vàng ; chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu đỏ, có chữ màu đen, Roam và chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đen, có chữ màu đỏ , Roam. Còn 02 chiếc xe đạp: 01 chiếc xe đạp màu sơn đỏ, nhãn hiệu PEUGEOT và 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT màu sơn đen, kiểu dáng thể thao mà nhóm của Nam trộm cắp ngày 20/6/2022 tại thị trấn Q thì Nam mang về nhà Nam cất giấu.
Sau khi thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản trên, đến ngày 23/6/2022, LêN ra Cơ quan Công an đầu thú; ngày 24/6/2022, Lê Xuân D ra đầu thú;
ngày 26/6/2022, Nguyễn B đã đầu thú.
Đối với 02 hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn khu đô thị W, quận B, Hà Nội vào các ngày 20, 21/6/2022, ngày 30/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K đã có công văn gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận B để tiếp nhận vụ việc. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận B có công văn phúc đáp yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện K tiếp tục thụ lý và giải quyết vụ việc.
Tại Kết luận định giá số : 101/KL-HĐĐGTS ngày 30/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K kết luận:
+ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu PEUGEOT màu đỏ đã qua sử dụng, tại thời điểm bị trộm cắp ngày 20/6/2022 có trị giá 25.000.000 đồng;
+ 01 chiếc xe đạp nhãnh iệu GIANT màu đen , kiểu dáng thể thao, Revolt-F1 đã qua sử dụng, tại thời điểm bị trộm cắp ngày 20/6 /2022 có trị giá 20.500.000 đồng;
+ 01 chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đỏ, có chữ màu đen, Roam đã qua sử dụng tại thời điểm bị trộm cắp ngày 21/6/2022 có trị giá 7.000.000 đồng;
+ 01 chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đen, có chữ màu đỏ, Roam đã qua sử dụng tại thời điểm bị trộm cắp ngày 21/6/2022 có trị giá 7.000.000 đồng;

## Page 5

+ 01 chiếc xe đạp nhãn OUREA 180 - STRONGMAN màu vàng, có chữ màu đen đã qua sử dụng , tại thời điểm bị trộm cắp ngày 20/6/2022 có trị giá 1.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 160/CT-VKSGL ngày 04/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố các bị cáo Nguyễn B, Lê Xuân D và LêN về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của các bị cáo Nguyễn B, Lê Xuân D và LêN đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt:
+ Bị cáo B mức án từ 32 đến 36 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 26/6/2022;
+ Bị cáo Nam mức án từ 28 đến 30 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản.
Thời hạn tù tính từ ngày 23/6/2022.
+ Bị cáo D mức án từ 28 đến 30 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 24/6/2022.
- Về trách nhiệm dân sự: Không.
- Về hình phạt bổ sung: Không.
- Về xử lý vật chứng: Á p dụng Điều 47 B ộ luật Hình sự, Điều 106 B ộ luật Tố tụng Hình sự: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -535.55; số máy:
100ME8075062, số khung: C100M8075062, màu sơn nâu đã qua sử dụng.
Nói lời sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:

## Page 6

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điềut ra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiếnh ành tố tụng, người tiến hành tố tụng huyện K là hợp pháp.
- Về tội danh:
[2]. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
+ Khoảng 01 giờ 30 ngày 20/6/2022, tại khu 31 ha, thị trấn Trâu Qùy, huyện K, thành phố Hà Nội, các bị cáo Nguyễn B, Lê Xuân D và LêN đã có hành vi trộm cắp chiếc xe đạp nhãn hiệu PEUGEOT có trị giá 25.000.000 đồng và chiếc xe đạp nhãn hiệu GIANT có trị giá 20.500.000 đồng của ông D Ngọc C.
+ Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20/6/2022, tại khu đô thị W, phường B, quận B, thành phố Hà Nội, các bị cáo LêN và Nguyễn B đã có hành vi trộm cắp chiếc xe đạp nhãn hiệu OUREA 180 - STRONGMAN màu vàng, trị giá 1.000.000 đồng của cháu Đinh Vũ Minh T;
+ Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 21/6/2022, tại khu đô thị W, phường B, quận B, thành phố Hà Nội, các bị cáo Lê Xuân D, LêN và Nguyễn B có hành vi trộm cắp chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đỏ, có chữ màu đen trị giá 7.000.000 đồng của cháu Nguyễn T Kiệt và 01 chiếc xe đạp nhãn GIANT màu đen, có chữ màu đỏ trị giá 7.000.000 đồng của cháu Nguyễn Minh H.
Tổng số tiền B và Nam chịu trách nhiệm là 6 0.500.000 đồng; tổng số tiền D chịu trách nhiệm là 59.500.000 đồng Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Trong đó, hành vi hồi 01 giờ 30 phút ngày 20/6/2022, Nguyễn B là kẻ khởi xướng và thực hành; Lê Xuân D và LêN là kẻ thực hành. Hành vi hồi 19 giờ 30 phút ngày 20/6/2022, LêN là kẻ khởi xướng và thực hành; Nguyễn B là kẻ thực hành. Hành vi hồi 07 giờ 30 phút ngày 21/6/2022, Lê Xuân D là kẻ khởi xướng và thực hành ; Lê Xuân D và LêN là kẻ thực hành.
[3]. Hành vi của các bị cáo Nguyễn B, Lê Xuân D và LêN đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản ”. Tội danh và hình phạt được quy định

## Page 7

tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do tài sản các bị cáo trộm cắp có tổng giá trị trên 50.000.000 đồng nên hành vi của các bị cáo đã vi phạm điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[4]. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đề nghị truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[5]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần pH nghiêm trị đối với các bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[6]. Về tình tiết tăng nặng:
+ Nhân thân của bị cáo Nguyễn B đã có 01 tiền sự, 01 tiền án: Ngày 26/8/2009, Công an phường L, quận B, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng; ngày 28/5/2010, Tòa án nhân dân quận B, Hà Nội tuyên án sơ thẩm xử phạt 06 tháng tù v ề tội: “Trộm cắp tài sản”;
ngày 01/9/2010, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án phúc thẩm xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
+ Nhân thân của bị cáo LêN đã có 01 tiền án: Ngày 06/11/2018, Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, Hưng Yên xử phạt 09 tháng tù về tội : “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, ngày 30/8/2019 chấp hành xong hình phạt.
+ Nhân thân của bị cáo Lê Xuân D đã có có 02 tiền sự: Ngày 06/11/2011, Công an quận B, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi sử dụng công cụ hỗ trợ không có giấy phép và xâm hại sức khỏe người khác ; ngày 30/12/2015, Công an phường B, quận B, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản.
Các tiền sự và tiền án trên của các bị cáo đều đã đương nhiên được xóa án tích . Tuy nhiên, trong một thời gian ngắn, các bị cáo thực hiện nhiều hành vi phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[7]. Về tình tiết giảm nhẹ:
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo ra đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[8]. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần pH xử phạt các bị cáo một mức án tù trong

## Page 8

khung hình phạt nhằm cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo vì các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên.
Xét vai trò, tính chất. mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử thấy nên áp dụng hình phạt đối với bị cáo B ở mức cao hơn so với bị cáo Nam và bị cáo Nam ở mức cao hơn so với bị cáo D là có căn cứ.
- Về trách nhiệm dân sự:
[9]. Các bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết.
- Về hình phạt bổ sung:
[10]. Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là có căn cứ.
- Về xử lý vật chứng:
[11]. Đối với chiếc 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS:
29N1-535.55; số máy: 100ME8075062, số khung: C100M8075062, màu sơn nâu đã qua sử dụng thu giữ tại chỗ ở của Lê Xuân D. Qua xác minh chủ đăng ký xe là anh Trần Quốc Hoàng, sinh năm: 1995; HKTT: Chu Xá, Kiêu Kỵ, K, Hà Nội. Năm 2021, anh Hoàng đã bán xe cho Lê Xuân D với giá 25.000.000 đồng. Ngày 21/6/2022, D sử dụng chiếc x e máy trên làm P tiện đi trộm cắp tài sản nên cần cho tịch thu sung công quỹ Nhà nước là có căn cứ.
- Về các vấn đề khác:
[12]. Đối vớic hiếc xe máy Honda SH, màu xám ( không lắp biển kiểm soát) là của anh Nguyễn Trọng B xe có biển số 29K1-935.41. Sau khi mượn xe của anh Nguyễn Trọng B, bị cáo B đã tháo biển số xe ra để đi trộm cắp tài sản. Anh Nguyễn Trọng B khi cho Nguyễn B mượn xe máy không biết Nguyễn B sử dụng xe làm P tiện đi trộm cắp tài sản. Do vậy, cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Nguyễn Trọng B là có căn cứ.
[13]. Đối với anh Đinh Văn Thống khi cho Nam gửi những chiếc xe đạp, bản thân Thống không biết đó là tài sản do Nam cùng đồng bọn trộm cắp mà có nên cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý đối với Thống là có căn cứ.
- Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, về mức hình phạt , về trách nhiệm dân sự, về hình

## Page 9

phạt bổ sung, về xử lý vật chứng và về các vấn đề khác là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
- Về án phí:
[14]. Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Về quyền kháng cáo:
[15]. Các b ị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn B 32 (Ba mươi hai) tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/6/2022.
- Xử phạt bị cáo LêN 27 (Hai mươi bảy) tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/6/2022.
- Xử phạt bị cáo Lê Xuân D 25 (Hai mươi lăm ) tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/6/2022.
2. Về hình phạt bổ sung: Không.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29N1 -535.55; số máy:
100ME8075062, số khung: C100M8075062, màu sơn nâu đã qua sử dụng.
(Các vật chứng trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/10/2022).
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Nguyễn B, LêN và Lê Xuân D, mỗi b ị cáo pH chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Các bị hại vắng mặt tại phiên

## Page 10

tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt bản án.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp thành phố Hà Nội;
- VKS nhân dân huyện K;
- Công an huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- UBND phường L, quận B, thành phố Hà Nội (Thay cho thông báo kết quả xét xử);
- Bị cáo và những người TGTT khác;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Vũ Quang Dũng