Bản án số: 15/2023/HS-ST
Giàng Seo Páo trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 15/2023/HSST
Ngày: 17/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ R TỈNH L Đ Bản án số: 15/2023/HS-ST Ngày: 17/04/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ R TỈNH L Đ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Rung K’Nhơn Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông: Cil Pam Ha Lan + ông: Nguyễn Ngọc Thanh
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt –Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ R tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Yến – Kiểm sát viên.
Vào hồi 14 giờ 30 phút, ngày 17 tháng 04 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Đ R. Tòa án nhân dân huyện Đ R mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 09/2023/HSST ngày 27 tháng 03 năm 2023, theo quyết định đưa v ụ án ra xét xử số: 14/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 04 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Giàng Seo P; Sinh năm 1996 tại Lào Cai. Tên gọi khác: (không). Nơi ĐKHKTT: Xã Lùng Thẩ n, huyện S M C, tỉnh L C. Nơi ở: Thôn Tân Tr , xã Đ K’N, huyện Đ R, tỉnh L Đ. Học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Làm nông. Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Mông; Tôn giáo: (không). Họ tên cha: Giàng Seo V, sinh năm: Không rõ. Họ tên mẹ: Sùng Thị G, sinh năm: Không rõ. Anh em ruột có 04 người, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 2000. Hiện cha, mẹ và các em sinh sống tại thôn Lênh Sui Th , xã Lùng Th, huyện S M C, tỉnh L C. Bị cáo có vợ: Hàng Thị T, sinh năm 1995, con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2021. Hiện vợ và các con sinh sống tại thôn Lênh Sui Th, xã Lùng Th, huyện S M C, tỉnh L C Tiền án, tiền sự: Không.
 Bi cáo b ị bắt tạm giam từ ngày 01/12/2022, hiện đang bị tạm gi am tại Nhà tạm giữ- Công an huyện Đ R. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo:
Bà Nguyễn Ngọc Hoàng Giang – Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lâm Đồng.
Địa chỉ: Tầng 1, khối nhà 5 tầng khu trung tâm hành chính tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 * Người bị hại:
 - Bà Vừ Thị M; Sinh năm: 1997 Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Xã Lùng Th, huyện S M C, tỉnh L C

## Page 2

 Nơi ở: Thôn Tân Tr, xã Đ K’ N, huyện Đ R, tỉnh L Đ.
 Vắng mặt tại phiên tòa.
*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Bà Lê Ngọc Th; Sinh năm: 1993 Địa chỉ: C10/4B11 tổ 215, xã Bình H, huyện Bình Ch, thành phố H C M.Vắng mặt tại phiên tòa Người làm chứng::
- Bà Phạm Thị H; Sinh năm 1987 Trú tại: Thôn Tân Tr, xã Đ K’ N, huyện Đ R, tỉnh L Đ.
Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giàng Seo P, sinh năm 1996, thường trú tại thôn Lênh Sui Th xã Lùng Th, huyện S M C, tỉnh L C và Vừ ThịM sinh năm 1997, thường trú tại thôn Làn Ch, xã Cán Ch Ph, huyện M V, tỉnh H G cùng gia đình cuảM , chuyển vào huyện Đ R, tỉnh L Đ làm thuê cho bà Phạm Thị Hoa, sinh năm 1987, trú tại thôn Tân Trung, xã Đạ K’Nàng, huyện Đ
R. Bà Hoa cung cấp một căn chòi cạnh nhà bà Hoa, choP và gia đình ở. Tại đây, P và M sống chung với nhau như vợ chồng.
Quá trình chung sống, P thường xuyên mượn điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo cuảM để chơi game. Do biết được mật khẩu đăng nhập vào ứng dụng E-mobile Banking trên tài khoản ngân hàng Agribank số 8203205090276 cuảM , P đã tự ý chuyển tiền từ tài khoản của Mỷ nạp vào tài khoản game 04 lần, cụ thể: Ngày 16/11/2022 chuyển 2.000.000 đồng, ngày 21/11/2022 chuyển 2.000.000 đồng, ngày 23/11/2022 chuyển 42.000.000 đồng; ngày 29/11/2022 chuyển 500.000 đồng, nhưng sau đó lại rút tiền trong tài khoản game ra, bị chiết khấu 55.000 đồng, còn 445.000 đồng chuyển lại vào tài khoản của M. Qúa trình điều tra, Giàng SeoP khai nhận toàn bộ số tiền 46.500.000 đồng trộm cắp của Vừ Thị M, P nạp để chơi game trên ứng dụng “Săn cá mập”. Việc Páo nạp tiền vào tài khoản game không có sự cho phép cuảM . Đến ngày 29/11 /2022, M phát hiện tiền trong tài khoản bị mất nên trình báo cơ quan Công an. Nguồn gốc số tiền trong tài khoản ngân hàng cuảM là tiền mẹ ruột cuảM được Nhà nước bồi thường khi thu hồi đất.
Cơ quan điều tra thu giữ điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo của Vừ ThịM , tiến hành trưng cầu giám định để xác định hành vi đánh bạc của Giàng SeoP . Tuy nhiên, chưa có kết quả. Vì vậy, tiếp tục điều tra làm rõ, nếu có căn cứ thì xử lý bằng một vụ án khác.
Về trách nhiệm dân sự: Vừ ThịM yêu cầu Giàng SeoP trả lại số tiền 46.055.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 11/CT-VKS ngày 23 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ R thì bị cáo Giàng SeoP bị truy tố về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa, bị cáo Giàng SeoP đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ R đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ R tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên bản cáo trạng đã truyt ố đối với bị cáo Giàng SeoP về tội “Trộm cắp tài s ản” nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Giàng SeoP phạm tội trộm cắp tài sản.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điểm g kho ản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình s ự năm 2015, đư ợc sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Giàng SeoP từ 24 đến 30 tháng tù giam.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Giàng SeoP phải trả lại cho người bị hại là bà Vừ ThịM số tiền 46.055.000đ.
Về án phí buộc bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì đối với luận tội của Viện kiểm sát và mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý đối với bị cáo. Trong phần nói sau cùng b ị cáo đã thật sự biết ăn năn hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa như sau: Về tội danh hoàn toàn nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát đã truyt ố, về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo với mức án nhẹ nhất so với mức án mà Viện kiểm sát đề nghị.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vit ố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành t ố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng:
Trong quá trình điều tra, khởi tố. Truy tố bị cáo, cơ quan cảnh sát Điều tra Công an huyện Đam Rông, Đi ều tra viên, Ki ểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đ R cơ bản đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến hay khi ếu nại gì v ề hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, Hội đồng xét xử nhận định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi và hậu quả: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thống nhất thừa nhận trong quá trình mượn điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo của Mỷ để chơi game. Do biết được mật khẩu đăng nhập vào ứng dụng E -mobile Banking trên tài khoản ngân hàng Agribank số 8203205090276 của Mỷ, Páo đã tự ý lén lút chuyển tiền từ tài khoản cuảM nạp vào tài khoản game 04 lần, cụ thể: Ngày 16/11/2022 chuyển 2.000.000 đồng, ngày 21/11/2022 chuyển 2.000.000 đồng, ngày 23/11/2022 chuyển 42.000.000 đồng; ngày 29/11/2022 chuyển 500.000 đồng, nhưng sau đó lại rút tiền trong tài khoản

## Page 4

game ra, bị chiết khấu 55.000 đồng, còn 445.000 đồng chuyển lại vào tài khoản của Mỷ.
Tổng số tiền mà bị cáo lén lút trộm cắp là 46.500.000 đồng.
 [3] Về lỗi của bị cáo: Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại, bị cáo nhận thức được việc làm đó là vi phạm pháp luật, thấyt rước hậu quả đồng thời mong muốn chiếm đoạt được số tiền của bị hại để tiêu xài cá nhân, do đó lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp.
 [4] Từ những nhận xét nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 46.500.000 đồng có đủ định lượng theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, do đó hành vi của bị cáo Giàng SeoP đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ R truy tố bị cáo Giàng SeoP về tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, không oan sai đối với bị cáo.
 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi đó là vi phạm pháp luật, bị cáo biết nếu bị phát hiện sẽ bị xử lý trách nhiệm hình sự, nhưng vì tham lam, tư lợi nên đã cố ý phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.
Do đó, việc truy tố và đưa bị cáo đưa ra xét xử là cần thiết, để răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng là để phòng ngừa chung.
 Đối với hành vi đánh bạc của bị P, đến nay cơ quan điều tra vẫn đăng tiếp tục điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án là phù hợp.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Vừ ThịM 03 lần, nên phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt cho bị cáo.
 [8] Về hình phạt: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo với mức án từ 24 đến 36 tháng tù giam .
Còn người bào chữa thì đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo với mức án nhẹ nhất.
Xét thấy mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét đề nghị của người bào chữa.
 [9] Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thư ờng số tiền là 46.055.000đ, bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại số tiền đã trộm cắp, nên buộc bị cáo phải trả lại cho người bị hại Vừ Thị Mỳ số tiền là 46.055.000đ.
 [10] Xử lý vật chứng:Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra công an huyện Đam Rông thu giữ 01 chiếc điện thoại hiệu Oppo của bà Vừ Thị M, mục đích thu giữ là để điều tra làm rõ hành vi trộm cắp và hành vi đánh bạc của bị cáo Giàng Seo P. Tuy nhiên

## Page 5

đến nay cơ quan Điều tra vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ hành vi đánh bạc của bị cáo P, nên chiếc điện thoại hiệu Oppo sẽ được xử lý bằng vụ án sau.
 [11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí DSST theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố bị cáo Giàng SeoP phạm tội trộm cắp tài sản.
 Xử phạt bị cáo Giàng SeoP 24 ( Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2022.
 2. Về Trách nhiệm dân sự: Áp Dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015. Buộc bị cáo Giàng SeoP phải trả lại cho bà Vừ ThịM 46.055.000đ ( Bốn mươi sáu triệu không trăm năm mươi lăm ngàn đồng).
 Về trách nhiệm thi hành án: Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án )
hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với các khoản tiền phải trả cho người phải thi hành án ) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 3. Về án phí: Bị cáo Giàng SeoP phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.302.000đ án phí DSST.
 4. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (17/04/2023) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh L đ xét xử phúc thẩm ./.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND tỉnh L Đ ( 02 bản); Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Đ R ( 02 bản);
- Chi cục THADS H. Đ R ( 01bản).
- Bộ phận Thi hành án HS. ( 5 bản).
- Cơ quan CSĐT Công an huyện ĐR ( 01 bản).
- Sở tư pháp tỉnh L c ( 01 bản).
- Bi cáo 01 bản Để thi hành.
- Người bị hại 01 bản.
- Lưu HSVA.