Bản án số: 34/2023/HS-ST
Lê Xuân T trộm cxawps - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 34
Ngày: 10/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 34/2023/HS-ST Ngày 10-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hữu Trường Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Vinh Ông Đặng Huy Du
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Hoàng Trần Trọng An - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc Tới - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 16/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Lê Xuân Th, sinh ngày 02 tháng 01 năm 1981 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Số 51/3 H, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; trình đ ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Không; gi ới tính: Nam; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Lê Văn Sâm và bà Trần Thị Đượm; chưa có v ợ con; tiền án: 03 tiền án, Bản án số 110 ngày 22/12/2014, Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận xử phạt 18 tháng tù v ề Tội trộm cắp tài sản (chưa được xóa án), Bản án số 32 ngày 13/5/2015, Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận xử phạt 12 tháng tù v ề Tội trộm cắp tài sản (chưa được xóa án), Bản án số 158 ngày 30/9/2015, Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thu ận xử phạt 30 tháng tù v ề Tội trộm cắp tài s ản. Tổng hợp hình ph ạt, buộc Lê Xuân Th phải chấp hành hình phạt chung là 60 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/02/2018 (chưa đư ợc xóa án) ; tiền s ự: Kh ông. B ị tạm gi ữ ngày 27/8/2022 chuyển tạm giam ngày 31/8/2022; có mặt.
- Bị hại: Công ty TNHH L Việt Nam Hải Phòng.
Người đại diện theo u ỷ quyền của bị hại: Ông Vũ Đình T, sinh năm 1987;

## Page 2

địa chỉ: thôn T, xã Đ, thành phố C, tỉnh Hải Dương, có mặt.
Người làm chứng:
- Ông Vũ Văn Sơn; vắng mặt.
- Ông Lưu Văn Cường; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng tháng 10/2018, Vũ Văn Sơn và Nguyễn Văn Bình (đều là công nhân của Công ty TNHH L Việt Nam tại Hải Phòng, gọi tắt là Công ty L) bàn bạc với Bình trộm cắp các cuộn mạch điện tử DIC dùng để sản xuất màn hình điện thoại di động trong kho nguyên liệu của Công ty để bán lấy tiền sử dụng cá nhân. Sơn và Bình đã 02 lần trộm cắp cuộn mạch điện tử DIC của Công ty L, trong đó:
Sáng ngày 06/12/2018, trong quá trình làm việc Bình lấy 01 cuộn mạch điện tử DIC, mã OISWL - 0554 A, chứa 2387 chi ếc mạch điện tử mang để ở khu vực rác phế liệu gần cửa kho, sau đó gọi điện cho Sơn đến lấy mang cất giấu ở kho.
Trước đó, Sơn đã gặp và hỏi Nguyễn Duy Chinh, sinh năm 1980, trút ại: thôn Mỹ Ngự, xãT ự Cường, Tiên Lãng, Hải Phòng là nhân viên bảo v ệ thuộc Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Việt Th (là đơn vị ký hợp đồng bảo vệ với Công ty L) làm nhiệm vụ bảo vệ tại khoc ủa Sơn xem có cách nào chuy ển hàng ra ngoài s ẽ chia cho tiền. Chinh đã cho Sơn s ố điện thoại của Lê Xuân Th làm nhiệm vụ bảo vệ ở Cổng C đ ể Sơn liên lạc tìm cách chuyển hàng ra ngoài, Th đồng ý. Đ ể thực hiện việc chuyển hàng ra ngoài, Th liên lạc với Lưu Văn Cường, sinh năm 1990, trú tại:
thôn 5 xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng là lái xe của Công ty TNHH Bảo Tiên (đơn vị ký hợp đồng mua thiết bị với Công ty L) nhờ chuyển hộ ít hàng ra ngoài, Cường đồng ý với điều kiện phải có giấy tờ hợp pháp. Đến 16h30’ cùng ngày, Sơn gọi điện thoại và mang 01 cu ộn mạch điện tử đưa cho Th, Th đưa cho Sơn 02 tem niêm phong an ninh đ ể dán vào thùng hàng đưa ra ngoài. Do không biết dán nên Th cùng Sơn mang hàng đến cửa kho Pantos của Công ty đ ể gặp Lưu Văn Cư ờng đang đậu xe ô tô gần đó, Sơn đ ể thùng hàng chứa 01 cu ộn mạch điện tử lên ghế phụ ô tôc ủa Cường rồi về làm việc. Th đưa cho Cường 02 tem niêm phong an ninh, hư ớng dẫn Cường dán vào thùng hàng, 01 t ờ giấy đăng ký hàng ra vào cổng đã được đóng dấu xác nhận và bảo Cường vận chuyển ra khu vực cây ATM gần Công ty L sẽ có người đến lấy. Cường lái xe qua cổng bảo vệ để kiểm tra và mang hàng ra ngoài. Th gọi điện thông báo để Sơn đi xe máy đến khu vực cây ATM gặp Cư ờng nhận thùng hàng mang v ề nhàc ất gi ấu. Sau đó, Sơn mang bán cho Trần Quang Cư ờng, sinh năm 1982, trút ại: tổ 4 phường Lãm Hà, quận Kiến An, Hải Phòng và Phạm Văn Mạnh, sinh năm 1988, trút ại: đội 3, thôn

## Page 3

Phù Tải xã Kim Đính, huyện Kim Thành, Hải Dương được 166.000.000 đồng, Sơn chia cho Th 10.000.000 đồng.
Ngày 15/12/2018, Công ty L phát hiện sự việc và yêuc ầu Vũ Văn Sơn và Nguyễn Văn Bình nộp lại tài sản đã trộm cắp cho công ty. Sơn đã lấy lại 02 cuộn mạch điện tử, trong đó có 01 cuộn trộm cắp vào ngày 06/12/2018 nộp cho Công ty.
Tại Kết lu ận định giá tài sản ngày 04/3/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận: giá trị của 01 cuộn mạch điện tử (do nhóm Sơn, Bình, Th trộm cắp ngày 06/12/2018) là 376.088.557 đồng.
Sau khi sự việc xảy ra, làm việc với bộ phận an ninh của Công ty L, Lê Xuân Th đã viết bản tường trình thừa nhận hành vi cùng đồng bọn trộm cắp tài sản (01 cuộn mạch điện tử) vào ngày 06/12/2018 và được Sơn chia cho 10.00.000 đồng.
Ngày 02/11/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an thành phố Hải Phòng ra Quy ết định Trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của Lê Xuân Th tại Bản tường trình ở công ty L. Ngày 08/11/2022, Phòng k ỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Chữ viết, chữ ký mang tên Lê Xuân Th trên tài liệu cần giám định so với chữ viết, chữ ký của người mang tên Lê Xuân Th trên các tài liệu mẫu so sánh là chữ viết, chữ ký của cùng một người. Ngày 27/8/2022, Lê Xuân Th bị bắt theo Quyết định truy nã.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 13/2020/HSST ngày 17/3/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã tuyên phạt Vũ Văn Sơn 12 năm tù và Nguyễn Văn Bình 09 năm tù cùng về tội Trộm cắp tài sản.
Tại Bản Cáo trạng số 23/CT-VKS-P3 ngày 1 1/01/2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truyt ố bị cáo Lê Xuân Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thừa nhận đã giúp sức cho Sơn để chuyển toàn bộ số hàng hóa Sơn, Bình trộm cắp ra ngoài. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, việc truy tố, xét xử bị cáo là không oan.
Sau phần xét hỏi, Kiểm sát vi ên trình bày quan điểm luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng, phân tích hành vi, nhân thân và vai trò của bị cáo và đề nghị: Tại phiên tòa bị cáo đã có thái độ khai báo thành k hẩn, vì vậy áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h, khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo từ 8 đến 9 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về số tiền 10 triệu đồng Sơn đư a cho Th là tiền thu lợi bất chính. Đề nghị truy thu sung công quỹ số tiền 10 triệu đồng.

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng : Đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HSST ngày 17/3/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Về án phí và quyền kháng cáo: B ị cáo phải chịu án phí sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Đại diện của bị hại anh Vũ Đình T trình bày: Anh giữ nguyên lời khai đã trình bày tại cơ quan điều tra . Về phía bị hại Công ty L Hải Phòng đã thu hồi toàn bộ tài sản, do vậy không có yêu cầu bồi thường đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật. Bị cáo rất ân hận. Bị cáo xin Hội đồng xem xét hoàn cảnh của bị cáo, cho bị cáo được hưởng khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dụng vụ án, trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
 [1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Tại phiên tòa bị cáo Lê Xuân Th khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Sơn, Cường và Chinh, đại diện bị hại, lời khai những người làm chứng, phù hợp với các tài li ệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 06/12/2018, Vũ Văn Sơn, sinh năm 1988 trú tại: Đại Đức, Kim Thành, Hải Dương và Nguyễn Văn Bình, sinh năm 1989 trút ại:
Tân Viên, An Lão, Hải Phòng bàn bạc với nhau trộm cắp của Công ty TNHH L (Nơi Sơn và Bình làm vi ệc) 01 cuộn mạch điện tử tích hợp có trị giá 376.088.557 đồng. Để mang số tài sản trộm cắp được ra ngoài Công ty, Sơn đã nhờ Lê Xuân Th – là nhân viên bảo vệ ở cổng công ty đ ể giúp chuyển ra ngoài. Mặc dù Th không thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng tại phiên tòa, Th đã khai nhận sau khi nhận được tài sản đã trộm cắp được từ Sơn, Th đưa cho Lưu Văn Cường – là lái xe chở hàng ra vào Công ty 02 tem bảo an và gi ấy phép ra vàoc ổng, hư ởng dẫn Cường cách dán tem lên thùng hàng để chở ra ngoài. Sau đó Th được Sơn chia cho 10.000.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Lê Xuân Th phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 5

[3] Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật, khung hình phạt là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[4] Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, vì vậy cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình ti ết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội, do vậy được hưởng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [7] Về vai trò và hình phạt: Đây là vụ án có đồng phạm. Vũ Văn Sơn là người khởi xướng, lên kế hoạch, rủ rê Nguyễn Văn Bình tham gia trộm cắp tài sản và nhờ Lê Xuân Th chuyển hoàng hóa trộm cắp ra ngoài . Do vậy Sơn có vai trò chính và phải chịu trách nhiệm cao nhất. Bình và Th là người giúp sức tích cực, có vai trò thấp hơn Sơn. Sơn đã bị xử phạt 1 2 năm tù, Bình bị xử phạt 9 năm tù. Bị cáo Th tham gia đồng phạm tội có vai trò thấp hơn bị cáo Bình, số tiền hưởng lợi ít hơn Bình, chỉ thực hiện đồng phạm trộm cắp 01 lần vào ngày 06/12/2018 nhưng bị cáo Th có nhân thân x ấu, đã có 0 3 tiền án, chưa được xóa án tích, lại tiếp tục có hành vi phạm tội rất nghiêm trọng. Quá trình đi ều tra b ị cáo không nhận tội, bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác đi ều tra , tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt để đảm bảo tính răn đe, trừng trị bị cáo.
[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2020/HSST ngày 17/3/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng. Tại phiên tòa, đại diện bi hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra trách nhiệm bồi thường đối với bị cáo.
[9] Về số tiền thu lời bất chính: Về số tiền 10 triệu đồng Sơn đưa cho Th là tiền thu lợi bất chính. Hiện không có căn cứ xác định bị cáo Th đã nộp lại số tiền này hay đưa lại cho Sơn , nên cần truy thu sung công quỹ số tiền 10 triệu đồng đối với bị cáo Th.
[10] Về các vấn đề khác: Đối với Trần Quang Cường, Nguyễn Duy Chinh và Phạm Văn Mạnh tài liệu điều tra hiện tại chưa đủ căn cứ để kết luận Cường, Chinh, Mạnh đồng phạm về tội Trộm cắp tài sản hay Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ nếu đủ căn cứ sẽ lập hồ sơ xử lý sau.
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 6

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Lê Xuân Th 08 (Tám) năm tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/8/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án.
2. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Buộc bị cáo Lê Xuân Th phải nộp số tiền 10.000.000 (Mười triệu) đồng sung quỹ Nhà nước.
3. V ề án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQG14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Xuân Th phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- TANDCC; VKSNDCC;
- Vụ 1 – TANDTC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công an TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Trại tạm giam CA TP Hải Phòng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Hữu Trường