Bản án số: 31/2023/HS-ST
Hình sự - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 31
Ngày: 28/02/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 31/2023/HS-ST Ngày: 28/2/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Hậu.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Huệ
 2. Ông Đào Văn Triển
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quốc Trung, Thư ký Tòa án.
- Đại diện VKSND quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa:
 Bà Vũ Thị Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2023/HSST ngày 13 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2023/HS-QĐ, ngày 17/02/2023, đối với các bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hương T - Sinh ngày: 20 tháng 8 năm 2004 tại HàN ội;
Giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; HKTT và chỗ ở: Số A, ngõ B, tổ dân phố Đ, phư ờng T, qu ận Bắc T ừ Liêm, HàN ội; Họ và tên b ố: Nguyễn NgọcH -Sinh năm: 1981; H ọ và tên m ẹ: Đỗ Thị H - Sinh năm: 1983; Gia đình bị can có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai. Bị cáo có 01 con – Sinh năm 2021. Theo danh chỉ bản số 487, lập ngày 30.11.2022 tại Công an quận Bắc Từ Liêm thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo khởi tố tại ngoại; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt tại phiên tòa).
Người bị hại: anh Nguyễn Quang H - SN: 2002; Địa chỉ: thôn V, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 01/10/2022, anh Nguyễn Quang H đến Công an phư ờng Đông Ngạc - Công an quận Bắc Từ Liêm trình báo về việc ngày 27/9/2022, anh bị Nguyễn Hương

## Page 2

T lừa cho thuê nhà trọ tại ngõ 20 đường Đông Thắng, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm để chiếm đoạt của anh 4.000.000 đồng.
Sau khi tiếp nhận tin báo, cơ quan đi ều tra Công an qu ận Bắc Từ Liêm đã thụ lý giải quyết tin báo và ti ến hành xác minh xác định Nguyễn Hương T đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của anh Nguyễn Quang H số tiền 4.000.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định:
Nguyễn Hương T (sử dụng tên khác và tài kho ản facebook là Hoàng Vũ Mai Anh) và anh Nguyễn Trọng Thắng có quan hệ tình cảm nên T đã đến ở phòng trọ tại 203 nhà số 2 ngõ 20 đường Đông Thắng, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội do anh Thắng thuê của ông Nguyễn Mạnh Cường (SN:1959 - Trú tại: số 2, ngõ 20 Đông Th ắng, tổ dân phố Đông Ngạc 6, phư ờng Đông Ng ạc, Bắc Từ Liêm). Anh Thắng thỏa thuận thuê phòng trọ của ông Cư ờng trong thời gian 01 tháng (t ừ ngày 28/8/2022 đến ngày 28/9/2022) với giá 1.500.000 đồng và đã trả tiền cho ông Cường.
Quá trình chung sống cùng nhau, anh Thắng phát hi ện T đã lừa dối mình nên ngày 17/9/2022, anh Thắng bỏ về quê ở. Sau khi anh Thắng đi khỏi phòng tr ọ, T đã báo với ông Cư ờng về việc không thuê trọ ở đó nữa. Mặc dù không phải là ngư ời thuê phòng trọ và không có ý định gia hạn thuê phòng trọ với ông Cường nhưng T đã sử dụng facebook “Vu Mai Anh” đăng tin trên mạng xã hội facebook là mu ốn cho thuê lại phòng trọ trên. Do anh Nguyễn Quang H có nhu cầu thuê phòng trọ nên ngày 27/9/2022, anh H vào mạng xã hội facebook thì tìm được thông tin đăng tải cho thuê phòng trọ tại nhà số 2 ngõ 20 đường Đông Thắng, phường Đông Ngạc của tài khoản facebook tên “Vu Mai Anh”, s ố điện thoại liên lạc thể hiện là số của Nguyễn Hương T nên anh H đã liên lạc và đến gặp T để đặt vấn đề thuê lại phòng trọ. Khi làm vi ệc với anh H, T lấy tên là Vũ Mai Anh. Khi gặp anh H, T nói dối làT đã trả tiền thuê phòng trọ 03 tháng và đã báo với chủ nhà về việc cho thuê lại phòng tr ọ. Sau đó, T yêu cầu anh H chuyển choT 4.000.000 đồng và nói là ti ền T đã trả cho chủ nhà trọ trước đó. Anh H đồng ý thuê lại phòng trọ cuảT và chuyển choT 4.000.000 đồng vào số tài khoản 1016426625 mang tên Công Minh Ti ến tại ngân hàng ngoại thương Việt Nam theo yêu cầu cuảT (anh Tiến là bạn T). Sau đó, T viết hợp đồng cho thuê lại phòng trọ và ký tên Vũ Mai Anh rồi đưa cho anh H cầm. Sau khinh ận đư ợc 4.000.000 đồng của anh H, T đã tiêu sài cá nhânh ết. Ngày 28/9/2022, anh H chuyển đến phòng trọ cuảT ở thì được ông Cường cho biết T đã hết thời hạn thuê phòng, T không tiếp tục thuê phòng nữa và ông Cư ờng đề nghị anh H chuyển đi đ ể ông cho người khác thuê. Bi ết mình b ị T lừa nên anh H đã gọi điện choT nhưng không liên lạc được. Ngày 1/10/2022, anh H đã đến cơ quan công an trình báo.
Vật chứng thu giữ:
Thu giữ của anh Nguyễn Quang H: (BL70)

## Page 3

- 01 Hợp đồng cho thuê lại phòng trọ giữa bên cho thuê lại là “Vũ Mai Anh”
với bên thuê là Nguyễn Quang H.
Ngày 02/12/2022, cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết định trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết đối với Hợp đồng cho thuê trọ trên.
 Kết luận giám định số 97 ngày 03/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận: Chữ viết phần nội dung, chữ ký, chữ viết dòng họ tên Vũ Mai Anh (dưới chữ ký) trên mẫu cần giám định (ký hi ệu A) do người cóm ẫu chữ viết, chữ ký đứng tên Nguyễn Hương T trên các tài liệu (ký hiệu M1, M2) viết và ký ra.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hương T khai nhận hành vi như trên. T khai khi Thắng đi khỏi phòng trọ, T báo với ông Cường làT không thuê trọ tiếp nữa. T đưa ra thông tin gian dối với H về việc T đã đóng tiền trọ 03 tháng và đã báo lại chủ nhà về việc T cho thuê lại phòng trọ mục đích đ ể T chiếm đoạt số tiền 4.000.000 đồng của anh H. Số tiền chi ếm đo ạt đư ợc T đã tiêu sài cá nhânh ết. Hợp đồng cho thuê lại phòng trọ là doT viết cho H vào tối ngày 27/9/2022 và ký tên Vũ Mai Anh. T nhận thức hành vi chi ếm đoạt 4.000.000 đồng của anh H là sai và xin bồi thường cho anh H.
Anh Nguyễn Quang H trình báo như trên. Anh H khai quá trình đặt thuê phòng trọ và đưa ti ền đặt cọc thuê phòng anh chỉ liên lạc với một người giới thiệu tên Vũ Mai Anh (sau này anh bi ết tên thật là Nguyễn Hương T). Khi anh trực tiếp đến xem phòng và đặt cọc cũng chỉ gặp T. Hợp đồng thuê lại phòng trọ doT viết. T nói phòng trọ cuảT hết hạn hợp đồng vào ngày 16/11/2022. T đã trả trước 03 tháng vàT yêu cầu anh trả choT 02 tháng tiền nhàT đã trả trước đó là 4.000.000 đ ồng. Đến nay, T đã trả lại anh 4.000.000 đồng. Anh H không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Hương T.
Tại cơ quan đi ều tra, ông Nguy ễn Mạnh Cường trình bày: anh Nguy ễn Trọng Thắng thuê phòng trọ của ông tại địa chỉ trên thời hạn 01 tháng t ừ ngày 28/8/2022 đến 28/9/2022. Anh Thắng ở cùng Nguyễn Hương T. Khoảng giữa tháng 9/2022 anh Thắng không ở đó nữa, phòng trọ chỉ mình T ở. Trước khi hết hạn hợp đồng T báo với ông là không ở nữa. T không nói về việc cho người khác thuê lại phòng.
Kết qu ả điều tra xác định anh Nguy ễn Trọng Th ắng, anh Công Minh Ti ến không biết việc Nguyễn Hương T lừa đảo chiếm đoạt tiền thuê trọ của anh Nguyễn Quang H nên cơ quan điều tra không xử lý.
Ngoài đơn tố giác của anh Q, ngày 7/10/2022, cơ quan đi ều tra Công an qu ận Bắc Từ Liêm còn tiếp nhận đơn tố giác của anh Nguyễn Trọng Lợi (SN:2002-NKTT:
Tân ước, Thanh Oai, HàN ội) - là em trai anh Nguy ễn Trọng Thắng về việc khoảng đầu tháng 9/2022, anh nhận được tin nhắn qua facebook từ tài khoản “Còi Thắng” (là

## Page 4

tài khoản mà anh Nguy ễn Trọng Thắng – anh trai anh Lợi sử dụng) nội dung thông báo v ề việc anh Thắng đang nợ tiền của một số đối tượng và b ị đe dọa bắt phải trả nên anh Lợi đã chuy ển vào s ố tài kho ản của anh Thắng 15.000.000 đồng đ ể anh Thắng trả nợ. Sau khi chuyển tiền, anh Lợi hỏi lại anh Thắng thì được biết anh Thắng không nhắn tin với anh Lợi và không bi ết gì v ề việc anh Lợi chuyển tiền vào s ố tài khoản của anh Thắng. Anh Lợi và anh Thắng nghi ngờ bị cáoT đã chiếm đoạt số tiền trên vì quá trình chung s ống, T có sử dụng chung tài kho ản facebook và tài kho ản ngân hàng với anh Thắng. Quá trình xác minh, Nguyễn Hương T không thừa nhận sử dụng chung tài khoản facebook và không bi ết mật khẩu tài khoản ngân hàng của anh Thắng nên không thể chiếm đoạt số tiền 15.000.000 đồng như anh Lợi trình báo. Tuy nhiên, ngày 30/10/2022 anh Thắng lại khai do thời gian quá lâu nên anh không nhớ sau khinh ận tiền từ anh Lợi anh Thắng đã chuy ển chonh ững ai. Cũng trong ngày 30/10/2022, anh Lợi rút đơn trình báo và không đ ề nghị cơ quan đi ều tra làm rõ s ố tiền 15.000.000 đồng anh đã chuyển vào tài khoản của anh Thắng. Xét thấy, ngoài lời khai của anh Thắng và anh L ợi, cơ quan đi ều tra Công an qu ận Bắc Từ Liêm không thu thập được thêm tài liệu chứng cứ nào khác xác định Nguyễn Hương T chiếm đoạt số tiền 15.000.000 đồng của anh Lợi do đó không có căn cứ xử lý.
Đối với vật chứng là Hợp đồng cho thuê lại phòng trọ anh Nguyễn Quang H đã giao nộp cơ quan điều tra liên quan đến hành vi phạm tội của bị can nên cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Hương T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng s ố: 21/CT-VKSBTL, ngày 08 tháng 2 năm 2023 của VKSND quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội đã truy tố.
- Người bị hại: Có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo: Nguyễn Hương T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, các tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội.
Viện kiểm sát nhân dân qu ận Bắc Từ Liêm đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng Khoản 1 Điều 174; điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt:
bị cáo Nguyễn Hương T mức án từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, hạn thử thách từ 18 đến 24 tháng tính t ừ ngày Tòa tuyên án. Giao b ị cáo v ề UBND phường Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 5

Về trách nhiệm dân sự: không xét.
Các Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Không có ý kiến gì.
 Căn cứ vào các tài li ệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào lời khai của bị cáo và kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên - Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với các quy định của pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội:
Lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 27/9/2022, tại phòng trọ ở nhà số 2 ngõ 20 đường Đông Thắng, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, bị cáo Nguyễn Hương T đã dùng thủ đoạn gian dối qua vi ệc ký hợp đồng cho thuê lại phòng trọ không thu ộc quy ền qu ản lýc ủa mình đ ể chiếm đo ạt của anh Nguyễn Quang H số tiền 4.000.000 đồng. Hiện bị cáoT đã bồi thường khắc phục hậu quả xong. Vì vậy Hội đồng xét xử xét bản cáo trạng số: 21/CT-VKSBTL, ngày 08 tháng 2 năm 2023 của VKSND qu ận Bắc Từ Liêm, HàN ội đã truyt ố đã truyt ố bị cáo Nguyễn Hương T đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đãc ố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự, trị an trong khu v ực, gây bất bình trong qu ần chúng nhân dân. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội dưới hình thức lỗi cố ý. Mục đích tư l ợi. Vì vậy cần phải ram ột bản án

## Page 6

tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới tủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản bị cáo chiếm đoạt, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi.
Vì vậy xét cho bị cáo được hưởng án treoc ải tạo ngoài xã hội để bị cáo nuôi con và có cơ hội cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Bị cáo phạm loại tội này còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền nhưng xét b ị cáo không có tài sản riêng, không nghề nghiệp. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
4] Về tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự và nhân thân người phạm tội:
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm b,i,s Khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
 [5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo đã bồi thư ờng cho ngư ời b ị hai. Ngư ời b ị hại không có yêuc ầu bồi thường dân sự. Vì vậy Hội đồng xét xử không xét.
 [6] Về án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên b ố bị cáo Nguyễn Hương T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Áp dụng Khoản 1 Điều 174; Điểm b,i,s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hương T 9 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 18 (mư ời tám) tháng tính t ừ ngày Tòa tuyên án. Giao b ị cáo v ề UBND phường Thụy Phương, qu ận Bắc Từ Liêm, TP HàN ội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình s ự. Trong thời gian thử

## Page 7

thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Về trách nhiệm dân sự: không xét.
3. Về án phí và quyền kháng cáo:
 - Áp dụng Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Áp dụng Danh mục án phí, l ệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
+ Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình s ự sơ thẩm.
+ Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Vũ Quang Hậu





Nơi nhận:
 - Người tham gia tố tụng;
 - VKSND Q.Bắc Từ Liêm;
 - VKSND Thành phố Hà Nội;
 - TAND Thành phố Hà Nội;
 - Công an Q.Bắc Từ Liêm;
 - Chi cục THADS Q.Bắc Từ Liêm;
 - Lưu HS, VP.