Bản án số: 02/2023/DS-ST
NGÂN HÀNG LIÊN VIỆT - CHUNG, HƯNG
Số: 02
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Đ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH G Bản án số: 02/2023/DS-ST Ngày: 24-4-2023 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH G

 - Thành phần Hội đồng xé t xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Th.
 Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Huỳnh Thị Ngọc D;
Ông Lê Văn D.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Lê Hiền B – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thị Minh T – Kiểm sát viên.

 Ngày 24 tháng 4 năm 2023 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh G xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 100/2022/TLST - DS ngày 27 tháng 10 năm 2022 về việc Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 3 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2023/QĐST-DS ngày 11 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần LV; Địa chỉ: Tòa nhà Capital Tower, số 109 TrầnH Đạo, phường Cửa Nam, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Doãn Sơn - Chức vụ: Tổng giám đốc.
Đại diện theo ủy quyền của Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP LV: Ông Nguyễn Tấn Nghĩa – Giám đốc Ngân hàng TMCP LV – chi nhánh G.
Người đại diện theo ủy quyền của Giám đốc Ngân hàng TMCP LV – chi nhánh G:
ông Nguyễn Đức A – Phó trưởng phòng kiêm tổ trưởng tổ khách hàng cá nhân – Phòng khách hàng – Ngân hàng TMCP LV – chi nhánh G; Địa chỉ: 92 Hùng Vương, phường Hội Thương, thành phố Pleiku, tỉnh G. Vắng mặt theo đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Vũ Mạnh H, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1974.
Địa chỉ: Làng Bok Rẽi, xã Đaksơ Mei, huyện Đ, G. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 13/10/2022, bản tự khai, các tài liệu có tại hồ sơ

## Page 2

trong quá trình giải quyết vụ án và tại đơn xin xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Đức A trình bày:
Ngân hàng TMCP LV (gọi tắt là Ngân hàng) đã cho bà Nguyễn ThịC và ông Vũ Mạnh H vay tiền theo Hợp đồng tín dụng số HDTD6502020743 ngày 08/9/2020 với số tiền vay là 170.000.000 đồng ( một trăm bảy mươi triệu đồng ); thời hạn vay vốn là 11 tháng; lãi suất 9,5%/năm; mục đích vay vốn: cho vay bổ sung chi phí chăm sóc cà phê, hồ tiêu, điều.
 Tài sản đảm bảo cho khoản vay trên: ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã thế chấp cho Ngân hàng là : Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại: thửa đất số 169, tờ bản đồ số 17, diện tích 578 m2 địa chỉ làng Bok Rẽi, xã Đak Sơ Mei, huyện Đ, tỉnh G theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 512803 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp cho hộ ông Hne ngày 03/8/2017. Ngày 22/9/2017 chuyển nhượng toàn bộ cho ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 01 TP/CC – SCT/HĐGD do UBND xã Đak sơ mei chứng thực ngày 31/8/2017. Tài sản trên được thực hiện thế chấp tại Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 27/10/17/LPB.GL ngày 27/10/2017 , được công chứng tại Văn phòng công chứng Đ, số 152 Nguyễn Huệ, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh G ngày 30/10/2017, số công chứng 1552, quyển số 04 TP/CC-SCC/HĐGD và đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh G – Chi nhánh huyện Đ ngày 30/10/2017.
Theo Hợp đồng tín dụng đã ký, đến kỳ hạn trả nợ gốc ngày 08/8/2021, khách hàng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, Ngân hàng đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 0 8/8/2021 và áp dụng lãi suất phạt quá hạn theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký. Từ ngày phát sinh nợ quá hạn đến nay, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc nhắc nhở, làm việc trực tiếp với khách hàng để thương lượng phương án trả nợnH không đạt kết quả, khách hàng không còn khả năng trả nợ cho Ngân hàng.
Tính đến ngày 24/ 4/2023, ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC còn nợ Ngân hàng TMCP LV tổng số tiền nợ gốc và nợ lãi là 210.809.154 đồng (hai trăm mười triệu tám trăm lẻ chín nghìn một trăm năm tư đồng). Trong đó số tiền nợ gốc là 167.819.922 đồng (một trăm sáu bảy triệu tám trăm mười chín nghìn chín trăm hai hai đồng) và nợ lãi là 41.074.038 đồng (bốn mươi mốt triệu không trăm bảy bốn nghìn không trăm ba tám đồng).
Nay Ngân hàng TMCP LV yêu cầu Tòa án buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải thanh toán một lần toàn bộ nợ gốc và lãi trên cho Ngân hàng.
Ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số HDTD6502020743 ngày 08/9/2020 , kể từ ngày 25/ 4/2023 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

## Page 3

Trường hợp ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC không thanh toán toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng, Ngân hàng đề nghị Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng.
Về án phí và chi phí tố tụng : Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và chi phí xem xét thẩm định tại chỗ theo quy định pháp luật.
Quá trình Tòa án thụ lý, giải quyết vụ án nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của bị đơn ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn Thị C. Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng theo quy định pháp luật để ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC tham gia tố tụng và trình bày ý kiến, n Hông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC không đến Tòa án làm việc nên không có lời trình bày về nội dụng vụ án.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Đối với bị đơn ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã được triệu tập hợp lệnH vẫn vắng mặt tại phiên tòa nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt.
Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Trong quá trình giải quyết vụ án những người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn lựa chọn Tòa án nơi cư trú cuối cùng của bị đơn ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC tại huyện Đ, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đ theo lãnh thổ và cấp xét xử, quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Hợp đồng giao kết giữa hai bên chủ thể trong đó có mô ̣t bên chủ thể Ngân hàng là tổ chứ c tín du ̣ng có đăng ký kinh doanh và mô ̣t bên là bị đơn không có đăng ký kinh doanh, nên tranh chấp trong vụ án này được xác định là tranh chấp hợp đồng tín dụng quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự , pháp luâ ̣t áp du ̣ng là Bô ̣ luâ ̣t Dân sự và Luâ ̣t Các tổ chứ c tín du ̣ng.
Bị đơn ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã được niêm yết công khai các văn bản tố tụng của vụ án theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, n H ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đều vắng mặt không có lý do. Như vậy, ông Vũ

## Page 4

Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã cố tình trốn tránh thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền và từ bỏ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa vắng mặt bị đơn quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và chỉ xem xét những chứng cứ, tài liệu nguyên đơn cung cấp theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về nội dung:
Xét Hợp đồng tín dụng số HDTD6502020743 ngày 08/9/2020 giữa nguyên đơn với bị đơn được giao kết hợp pháp nên nó phát sinh hiệu lực, các bên có nghĩa vụ thực hiện đúng và đầy đủ các điều khoản đã cam kết . Bị đơn đã không thanh toán đúng hạn khoản nợ lãi cho nguyên đơn, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả nợ là cóc ăn cứ theo quy định tại Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự . Do đó, Ngân hàng TMCP LV yêu cầu Tòa án buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải thanh toán một lần toàn bộ nợ gốc và lãi cho Ngân hàng TMCP LV tính đến ngày 24/4/2023 với tổng số tiền là 210.809.154 đồng (hai trăm mười triệu tám trăm lẻ chín nghìn một trăm năm tư đồng )
và tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thanh toán từ ngày 25/4/2023 cho đến khi ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC trả hết nợ theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về xử lý tài sản thế chấp: Nguyên đơn yêu cầu trong trường hợp ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC không trả được số nợ trên thì xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 27/10/17/LPB.GL ngày 27/10/2017 , được công chứng tại Văn phòng công chứng Đ để thu hồi nợ. Hội đồng xét xử th ấy rằng khi vay tiền, để bảo đảm cho khoản nợ vay nói trên, ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã thế chấp cho nguyên đơn tài sản thuộc quyền sử dụng và quyền sở hữu hợp pháp của mình, tài sản là : Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại: thửa đất số 169, tờ bản đồ số 17, diện tích 578 m2 địa chỉ làng Bok Rẽi, xã Đak Sơ Mei, huyện Đ, tỉnh G theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 512803 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp cho hộ ông Hne ngày 03/8/2017. Ngày 22/9/2017 chuyển nhượng toàn bộ cho ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn Thị C.
Xét Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 27/10/1 7/LPB.GL ngày 27/10/2017 được công chứng tạ i Văn phòng công chứng Đ, số 152 Nguyễn Huệ, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh G ngày 30/10/2017, số công chứng 1552, quyển số 04 TP/CC- SCC/HĐGD và đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh G – Chi nhánh huyện Đ ngày 30/10/2017 thấy rằng: Việc thế chấp tài sản thể hiện ý chí của các bên khi giao kết hợp đồng. Mục đích, nội dung, hình thức của hợp đồng thế chấp phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội và đã được công chứng hợp pháp nên có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành.

## Page 5

Ta ̣i Biên bản xem xét và thẩm định ta ̣i chỗ ngày 02/02/2023, Hô ̣i đồng xem xét và thẩm định ta ̣i chỗ xác định không tài sản trên đất. Ta ̣i thờ i điểm xem x ét và thẩm định ta ̣i chỗ các thửa đất và tà i sản trên đất nêu trên không có ngườ i quản lý, sử d ụng.
Ủy ban nhân dân xã Đak Sơ Mei, huyện Đ, tỉnh G xác nhận chưa nhận đơn tranh chấp đối với thửa đất và tài sản trên đất nêu trên. Do v â ̣y, Hô ̣i đồng xét xử xác định thửa đất và tài sản trên đất nêu trên hiê ̣n không có tranh chấp.
Vì vậy căn cứ vào Điều 299 của Bộ luật Dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của nguyên đơn.
[3] Về chi phí tố tụng:
Chi phí xem x ét và thẩm định ta ̣i chỗ: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên căn cứ vào Điều 157 và Điều 158 của Bộ luật Tố tụng Dân sự buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải chịu toàn bộ số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 12.000.000đồng (mười hai triệu đồng ). Ngân hàng đã nộp đủ. Do vậy, ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải hoàn lại cho Ngân hàng toàn bộ số tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 12.000.000đồng (mười hai triệu đồng).
[4] Về án phí dân sự s ơ thẩm: là 10.540.458đồng ( mười triệu năm trăm bốn mươi nghìn bốn trăm năm tám đồng). Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự s ơ thẩm, bị đơn là ngườ i có nghĩa vu ̣ trả nợ nên phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
- Á p du ̣ng Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 157, Điều 158, Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
- Áp dụng Điều 119, Điều 299, Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự; Điều 91 và Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP LV.
2. Buộc ông Vũ Mạnh H và bàNg uyễn ThịC phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP LV theo Hợp đồng tín dụng số HDTD6502020743 ngày 08/9/2020 , tính đến ngày 24/4/2023 một lần tổng số tiền là 210.809.154đồng (hai trăm mười triệu tám trăm lẻ chín nghìn một trăm năm tư đồng ). Trong đó số tiền nợ gốc là 167.819.922 đồng (một trăm sáu bảy triệu tám trăm mười chín nghìn chín trăm hai hai đồng ) và nợ lãi là 41.074.038 đồng (bốn mươi mốt triệu không trăm bảy bốn nghìn không trăm ba tám đồng).

## Page 6

Và tiền lãi phát sinh của số tiền còn phải thanh toán từng ày 25/4/2023 cho đến khi ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC trả hết khoản nợ cho Ngân hàng TMCP LV theo mức lãi suất đã thỏa thuận theo Hợp đồng tín dụng số HDTD6502020743 ngày 08/9/2020.
3. Trong trường hợp ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC không trả đượch oặc trả không đủ số tiền nợ gốc và nợ lãi nêu trên cho Ngân hàng TMCP LV, thì Ngân hàng TMCP LV có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mại tài sản của ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC đã thế chấp để thu hồi nợ. Tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại: thửa đất số 169, tờ bản đồ số 17, diện tích 578 m2 địa chỉ làng Bok Rẽi, xã Đak Sơ Mei, huyện Đ, tỉnh G theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CK 512803 do Ủy ban nhân dân huyện Đ cấp cho hộ ông Hne ngày 03/8/2017. Ngày 22/9/2017 chuyển nhượng toàn bộ cho ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn Thị C. (Kèm theo trích đo hiện trạng sử dụng đất ngày 02/2/2023).
Theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 27/10/17/LPB.GL ngày 27/10/2017 được công chứng tạ i Văn phòng công chứng Đ, số 152 Nguyễn Huệ, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh G ngày 30/10/2017, số công chứng 1552, quyển số 04 TP/CC- SCC/HĐGD và đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh G – Chi nhánh huyện Đ ngày 30/10/2017.
4. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải trả cho Ngân hàng TMCP LV chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ l à 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng).
5. Về án phí: Buộc ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 10.540.458đồng (mười triệu năm trăm bốn mươi nghìn bốn trăm năm tám đồng). Ngân hàng TMCP LV không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại Ngân hàng TMCP LV số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.953.231đồng (bốn triệu chín trăm năm ba nghìn hai trăm ba mốt đồng) theo biên lai thu tiền số 0009740 ngày 27/10/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh G.
Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Đi ều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 7

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Ngân hàng TMCP LV có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm. Đối với bị đơn ông Vũ Mạnh H và bà Nguyễn ThịC vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh G; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ/VT.

 Nguyễn Thị Hoài Th