Bản án số: 165/2023/DS-PT
Bà Nguyễn Thị M-Bà Nguyễn Thị D
Số: 165
Ngày: 25/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị M yêu cầu Bà Nguyễn Thị D bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 165/2023/DS-PT Ngày: 28-4-2023 V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Dũng Các Thẩm phán: Ông Tôn Văn Thông Ông Nguyễn Chí Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Diễm Kiều – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre: Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 28 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 465/2022/TLPT-DS ngày 26 tháng 12 năm 2022 về “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 92/2022/DS – ST ngày 01 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 658/2023/QĐ – PT ngày 13 tháng 3 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1980. Địa chỉ: số nhà A ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị M1 – Công ty L1, địa chỉ: số nhà C, đường Đ, phường G, thành phố B, tỉnh Bến Tre (có mặt).
2. Bị đơn:
2.1. Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1968. Địa chỉ: số nhà B, Khu phố B, thị trấn T, huyện T, tỉnh Bến Tre (xin vắng mặt)

## Page 2

2.2. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1972. Địa chỉ: số nhà A, ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Bến Tre (xin vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Đinh Thị Bé M2 – Văn phòng L2 (có mặt).
- Người kháng cáo: nguyên đơn Nguyễn Thị M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, Theo đơn khởi kiện, quá trình gi ải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Nguyễn ThịM trình bày:
Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 24/10/2019, bàM và mẹ bàM là bà Nguyễn Thị Á còn đang ngủ dưới nền gạch cạnh bàn thờ của cha bà M, con gáic ủa bàM là Nguyễn Hồ ThuT mở cửa sau để chuẩn bị đi học thì bà Nguyễn ThịN và bà Nguyễn Thị D đã cạy cửa hong nhà sau của bà M, chờ sẵn ở cửa sau; khi con gái bàM mở cửa thì bà D và bàN cầm cây đi vào nhà bàM để tìm đánh bà M. Trên tay bà D cầm 02 khúc gỗ, một khúc gỗ vuông dài khoảng 0,6m, một khúc gỗ dẹp dài khoảng 0,5m;
bàN cầm 01 cây gỗ tròn dài khoảng 0,6m. Thấy vậy con gái bàM mới kêu lên “Mẹ, mẹ ơi dì sáu và dì mười cầm cây vô đánh mẹ”; nghe con kêu bàM chỉ mới ngồi dậy thì bà D dùng cây đập vào đầu vào cơ thể bàM và bà Á liên tục, tới tấp làm bàM té ngã không chống cự kịp. Bà Á can ngăn cũng bị bà D đánh gây thương tích ở tay và bị xô té ngã xuống nền gạch, va vào cột nhà gây chấn thương vùng đầu. Bà D và bà N dìm bàM xuống nền gạch, bàN dùng cơ thể đè lên mặt bà M, giữ chặt tay bàM để bà D dùng khúc gỗ đánh liên tục vào bà M, vào người bà Á và gây thương tích rất nhiều nơi. Sau đó, bà M vùng dậy định chạy rac ửa thoát thân nhưng b ị ông Nguyễn Văn Ú chặn lại, ông Ú xuất hiện vào thời điểm nào thì bàM không biết, bà bị cả ba người khống chế. Một lúc sau bàM tỉnh lại và trình báo với Công an xãM nhưng khi Công an xã đến thì các đối tượng trên đã bỏ trốn khỏi hiện trường. BàM và bà Á được người nhà đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện N1 để điều trị thương tích. Sự việc xô xát xảy ra ngày 24/10/2019 hoàn toàn không có bà Nguyễn Thị H tham gia.
Bà D và bàN đã cùng nhau gây thương tích cho bàM nên bàM yêu cầu bà Nguyễn Thị D và bà Nguyễn ThịN có nghĩa v ụ liên đới bồi thư ờng cho bàM 41.189.200 đồng bao gồm các khoản chi phí sau:
- Chi phí nằm viện và tiền thuốc điều trị là: 4.163.000 đồng.
- Chi phí tái khám tại Bệnh viện N1: 976.200 đồng.
- Chi phí thuê xe chuyển bệnh và đi tái khám: 1.050.000đồng.

## Page 3

- Chi phí thuê người chăm sóc trong lúc nhập viện: 06 ngày x 200.000 đồng = 1.200.000 đồng.
- Thu nhập thực tế bị mất: 20 ngày x 200.000 đồng = 4.000.000 đồng.
- Thiệt hại tổn thất về tinh thần: 20 tháng x 1.490.000 đồng = 29.800.000 đồng.
BàM không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Thị N.
Đối với yêu cầu phản tố của bà D, bàN thì bàM không đồng ý bồi thường vì bàM không gây thương tích cho bà D, bà N. Bà D cho rằng bà D nhập viện tại Trung tâm Y tế huyện T từ ngày 24/10 đến ngày 31/10/2019 nhưng vào ngày 27/10/2019 bà D có tham gia đánh nhau tại nhà bà D và kết quả bà D cũng bị thương tích. BàM không biết gì về việc bà D đánh nhau với ai vào ngày 27/10/2019 và bà Lê Thị Mỹ L là con ruột của bà Nguyễn Thị H chứ không phải là con nuôi của bà M. Giữa bà M và bà H cũng có mâu thuẫn nhưng không xảy ra xô xát gì vào ngày 24/10/2019.
Trong quá trình tố tụng người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn Thị D trình bày:
Ngày 24/10/2019, bà D có vô ý đánh trúng, gây thương tích vùng tay của bà Á chứ không có đánh và gây thương tích cho bàM như bàM trình bày vì vậy bà D không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà M.
Sau khi xảy ra xô xát với bà M, bà D bị thương vùng bụng nên có nhập viện tại Trung tâm Y tế huyện T từ ngày 24/10/2019 đến ngày 31/10/2019 nhưng do nhà gần và đơn chiếc nên vào khoảng 11 giờ trưa mỗi ngày nằm viện bà D đều xin bác sĩ về nhà để ăn cơm. Trưa ngày 27/10/2019, con nuôi của bàM là bà Lê Thị Mỹ L cùng một số người khác đến nhà bà D gây sự, các bên có xảy ra xô xát, bà D bị bà L đánh gây thương tích vùng đầu nên bà D tiếp tục đến Trung tâm Y t ế huyện T để nằm viện cho đến ngày 31/10/2019 thì ra viện. Bà D có báo với Công an thị trấn T nhưng đến nay Công an thị trấn T vẫn chưa giải quyết.
Đối với nội dung Tờ tường thuật do bà D tự viết và nội dung Biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính ngày 24/10/2019, ngày 31/10/2019 tại Công an xã M, bà D thừa nhận bà có đánh bàM nhưng do lúc đó vừa xảy ra xô xát nên tinh thần bà không ổn định, trình bày không chính xác s ự việc. Nay sức khỏe, tinh thần đã ổn định bà D khẳng định lại sự việc: bà D thừa nhận có sự việc xô xát xảy ra vào ngày 24/10/2019 nhưng bà D không gây thương tích cho bà M, khi hai bên xô xát thì bàM cũng có gây ra thương tích ở vùng bụng cho bà D làm bà D phải nhập viện từ ngày 24 đến ngày 31/10/2019. Do đó, bà D có yêu cầu phản tố buộc bà

## Page 4

Nguyễn ThịM có nghĩa vụ bồi thường cho bà D 42.750.000 đồng gồm các khoản chi phí sau:
- Chi phí nằm viện và tiền thuốc điều trị là: 4.550.000 đồng.
- Chi phí thuê xe chuyển bệnh và đi tái khám: 1.000.000đồng.
- Chi phí thuê người chăm sóc trong lúc nhập viện: 07 ngày x 200.000 đồng = 1.400.000 đồng.
- Thu nhập thực tế bị mất: 30 ngày x 200.000 đồng = 6.000.000 đồng.
- Thiệt hại tổn thất về tinh thần: 20 tháng x 1.490.000 đồng = 29.800.000 đồng.
Trong quá trình tố tụng người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn ThịN trình bày:
Ngày 24/10/2019 tại nhà bà Nguyễn Thị Á có xảy ra việc đánh nhau giữa bà N, bàM và bà D. Trong lúc xô xát bàM dùng tay đánh vào vùng c ổ, đầu và cắn vào vùng đùi của bà N, gây thương tích cho bàN và bàN phải nhập viện tại Trung tâm y tế huyện T từ ngày 24/10/2019 đến ngày 29/10/2019 thì chuyển lên bệnh viện N1, đến ngày 01/11/2019 thì xuất viện. Do khi xảy ra xô xát rất lộn xộn nên bàN không nhớ bàN có ngồi lên người bàM như bàM trình bày hay không. BàN có yêu cầu Công an huyện T giám định thương tích, kết quả giám định tỷ lệ thương tật của bà N là 1%, bàN không có yêu cầu xử lý hình sự đối với bà M. BàN có yêu cầu phản tố buộc bàM phải bồi thường cho bàN 46.474.000 đồng gồm các khoản sau:
- Chi phí nằm viện và tiền thuốc điều trị là 2.874.000 đồng (chi phí điều trị nằm viện tại Trung tâm Y t ế huyện T từ ngày 24/10/2019 đến ngày 29/10/2019 là 1.110.000 đồng, chi phí đi ều trị nội trút ại bệnh viện N1 từ ngày 29/10/2019 đến ngày 01/11/2019 là 1.740.000 đồng, tiền mua thuốc giảm đau là 24.000 đồng).
- Chi phí thuê xe chuyển bệnh là 1.000.000 đồng.
- Chi phí thuê người chăm sóc lúc nhập viện là 09 ngày x 200.000 đồng/ngày = 1.800.000 đồng (gồm nằm viện tại Trung tâm Y tế huyện T là 05 ngày, nằm viện tại bệnh viện N1 là 04 ngày).
- Thu nhập thực tế bị mất là 30 ngày x 200.000 đồng/ngày = 6.000.000 đồng.
- Thiệt hại tổn thất tinh thần là 20 tháng x 1.490.000 đồng/tháng = 29.800.000 đồng.
- Tiền thẩm mỹ vết thương là 5.000.000 đồng.
BàN không đồng ý bồi thường theo yêuc ầu của bàM vì bà không có gây thương tích cho bà M.

## Page 5

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 92/2022/DS–ST ngày 01 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện Thạnh Phú đã tuyên: căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584, Điều 585; Điều 586; Đi ều 589 và Đi ều 590 B ộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Tòa án;
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M. Buộc bà Nguyễn Thị D và bà Nguyễn ThịN có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 9.989.200 đồng. Trong đó bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 4.994.600 đ ồng, bà Nguyễn ThịN có nghĩa v ụ bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 4.994.600 đồng.
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịM đối với các khoản gồm: số tiền mất thu nhập là 1.400.000 đồng và tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 29.800.000 đồng.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị N: Buộc bà Nguyễn ThịM có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn ThịN số tiền 7.282.057 đồng.
4. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn ThịN đối với các khoản gồm: tiền thuốc là 1.391.940 đ ồng, số tiền mất thunh ập là 3.000.000 đồng, tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 29.800.000 đồng, tiền bồi thường chi phí thẩm mỹ vết thương là 5.000.000 đồng.
5. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị D: Buộc bà Nguyễn ThịM có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn Thị D số tiền 2.332.000 đồng.
6. Không chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị D đối với các khoản gồm: tiền thuốc là 4.118.00 0 đồng, số tiền mất thunh ập là 4.400.000 đồng, chi phí thuê xe là 700.000 đ ồng, chi phí bồi thư ờng tổn thất tinh thần là 29.800.000 đồng, chi phí thuê người chăm sóc lúc nằm viện là 1.400.000 đồng.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 16/11/2022, bà Nguyễn ThịM kháng cáo, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử theo hướng hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn thay đổi kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: theo các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện bàN và bà D thừa nhận có gây thương tích

## Page 6

cho bàM vào ngày 24/10/2019 nên có căn cứ buộc bà N, bà D bồi thường theo yêu cầu của bà M. Sự việc xô xát xảy ra vào thời điểm sáng sớm gia đình của bàM còn đang ngủ thể hiện các bị đơn có sự chuẩn bị từ trước, bàM không có khả năng phòng vệ khi bị tấn công bất ngờ, trong lúc xô xát, bàN ngồi lên mặt bàM làm bàM ngạt thở việc bàM cắn vào mông bàN là tự vệ chính đáng. BàM không có gây thương tích gì cho b ị đơn nên bản án sơ thẩm buộc bàM phải bồi thường cho b ị đơn là không phù hợp. Do đó đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu phản tố của các bị đơn.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: ngày 24/10/2019 khi bị đơn đến nhà bà Á để đốt nhang cho cha thì xảy ra xô xát, đánh loạn dẫn đến cả 3 người điều nhập viện điều trị. Bà M, bà N, bà D đều có lỗi nên bản án sơ thẩm buộc bà M, bà D, bàN phải bồi thường chi phí điều trị cho nhau là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: người tiến hành tố tụng và người tham giat ố tụng đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự.
- Về nội dung: xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân nên vào ngày 24/10/2019 gi ữa bà M, bà D, bàN xảy ra xô xát và gây thương tích cho nhau, các bên đều có lỗi nên bản án sơ thẩm buộc bà M, bà D, bàN phải bồi thường chi phí điều trị cho nhau là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Khoảng 05 giờ 30 phút đến 06 giờ ngày 24/10/2019, tại nhà bà Nguyễn Thị Á (mẹ ruột của bà M, bà D, bà N, ông Ú) đã xảy ra xô xát giữa bà M, bà Á với bà D, bàN và ông Ú. Ngày 18/12/2019, bàM và bà Á có đơn yêuc ầu khởi tố vụ án hình sự về tội cố ý gây thương tích, xử lý hình sự đối với bà D, bàN và ông Ú. Ngày 28/10/2019, bà D và bàN có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, xử lý bàM về hành vi cố ý gây thương tích nhưng sau đó bà D và bàN đã rút toàn bộ yêu cầu.
Theo các Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 17-0220/TgT, 19- 0220/TgT, 20-0220/TgT cùng ngày 14/02/2020 và s ố 51-320/TgT ngày 18/3/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh B thì tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích

## Page 7

gây ra đối với bà Á là 02%, cơ chế hình thành vết thương do vật tày gây ra; đối với bà D vàM là 00%, cơ chế hình thành vết thương do vật tày gây ra; bàN là 01%, cơ chế hình thành vết thương do vật tày gây ra, không để lại cố tật. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự do hành vi không cấu thành tội phạm đối với hành vi gây thương tích giữa bà N, bà D, bàM và bà Á.
Do đó, có cơ sở xác định ngày 24/10/2019 bà N, bà D, bàM có xảy ra xô xát và gây thương tích cho nhau.
[2] BàM yêu cầu bàN và bà D liên đới bồi thường: chi phí nằm viện và tiền thuốc điều trị tại Bệnh viện N1: 4.163.000 đồng, chi phí tái khám tại Bệnh viện N1:
976.200 đồng, chi phí thuê xe chuyển bệnh và đi tái khám: 1.050.000 đồng, chi phí thuê người chăm sóc trong lúc nhập viện: 06 ngày x 200.000 đồng = 1.200.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất: 20 ngày x 200.000 đồng = 4.000.000 đ ồng, tổn thất tinh thần: 20 tháng x 1.490.000 đồng = 29.800.000 đồng, tổng cộng là 41.189.200 đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ các tài liệu, chứng cứ liên quan đến chi phí điều trị và tiền thuốc, tiền mất thu nhập để chấp nhận một phần yêu cầu của bàM buộc bà D, bàN liên đới bồi thường cho bàM số tiền 9.989.200 đồng là phù hợp và các đương sự cũng không có ý kiến nên ghi nhận. Theo bản kết luận giám định pháp y tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây rac ủa bàM là 00%, bàM cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bà bị tổn thất về tinh thần nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bàM yêu cầu các bị đơn bồi thường tổn thất tinh thần cho bà.
[3] Bà D, bàN cho rằng trong lúc xô xát bàM cũng gây ra thương tích cho các bà dẫn đến bà D, bàN phải nhập viện điều trị. Theo bản kết luận giám định pháp y tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây ra của bà D là 00%, của bàN là 01% và cũng không có tài li ệu, chứng cứ chứng minh bàM gây ra thương tích cho bà D. Mặt khác, thời điểm sáng sớm khoảng 05 gi ờ 30 phút đến 06 gi ờ ngày 24/10/2019, gia đình bàM còn đang ngủ thì bà D, bàN đến và xô xát với bà M, bà M bị đánh bất ngờ, không có sự chuẩn bị để chống trả. Trong lúc xô xát, bà D, bàN đánh, ngồi lên mặt bàM làm bàM ngạt thở việc bàM chống trả gây thương tích cho bàN để thoát khỏi khống chế, không bị ngạt đây là hành vi tự vệ không có lỗi. Do bị đơn là người có lỗi nên căn cứ theo khoản 2 Điều 584, khoản 4 Điều 585 Bộ luật Dân sự thì bàM không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, bản án sơ thẩm chấp nhận 01 phần yêu cầu phản tố của bị đơn buộc bàM có trách nhiệm bồi thường cho bị đơn là chưa đánh giá toàn diện sự việc, không đảm bảo quyền lợi của bà M.

## Page 8

Do đó, chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn, sửa 01 phần bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
[4] Ý ki ến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.
[5] Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[7] BàM không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị M.
Sửa một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 92/2022/DS – ST ngày 01 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú.
Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 584, 585, 586, 587, 589, 590 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí của Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M. Buộc bà Nguyễn Thị D và bà Nguyễn ThịN có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 9.989.200 đồng. Trong đó bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 4.994.600 đ ồng, bà Nguyễn ThịN có nghĩa v ụ bồi thường cho bà Nguyễn ThịM số tiền 4.994.600 đồng.
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịM đối với số tiền mất thunh ập là 1.400.000 đồng và ti ền bồi thư ờng tổn thất tinh thần là 29.800.000 đồng.
3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn ThịN về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịM bồi thường cho bà Nguyễn ThịN số tiền 46.474.000 đồng.
4. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị D về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịM bồi thường cho bà Nguyễn Thị D số tiền 42.750.000 đồng.

## Page 9

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp lu ật có quy định khác.
5. Án phí dân s ự sơ thẩm: bà Nguyễn Thị N, bà Nguyễn Thị D phải liên đới chịu số tiền 499.000 đồng.
6. Án phí dân sự phúc thẩm: bà Nguyễn ThịM không phải chịu án phí.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Đi ều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bến Tre (1b); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện Thạnh Phú (1b);
- VKSND huyện Thạnh Phú (1b);
- Chi Cục THADS huyện Thạnh Phú (1b);
- Các đương sự (3b);
- Phòng KTNV và THA (1b);
- Lưu hồ sơ vụ án, VP (3b). Huỳnh Ngọc Dũng