Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2023/QĐXXST-HS
Dương Văn Phúc - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60
Ngày: 11/05/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH THÁI NGUYÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Sái Đức Trung.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hợi; Bà Vũ Thị Lệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Minh Hải -Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P tham gia phiên tòa: Ông Đàm Hoàng Sơn- Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 24/2023/TLST-HS, ngày 17 tháng 02 năm 2023; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2023/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2023, theo quyết định hoãn phiên tòa số 17/2023/HSST-QĐ ngày 13 tháng 4 năm 2023, đối với bị cáo:
Họ và tên Dƣơng Văn P, sinh năm 1997.
Nơi cư trú: Xóm T, xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch:
Việt Nam; Con ông : Dương Văn H, sinh năm 1967 và bà: Nguyễn Thị S, sinh năm 1973; Vợ con: chưa có; Gia đình b ị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ 01. Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày nào, b ị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang tại ngoại tại địa phương.
 (Có mặt)
- Bị hại: Trường Mầm non N, huy ện P, tỉnh Thái Nguyên -Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị C, chức vụ Hiệu trưởng. Địa chỉ: xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P TỈNH THÁI NGUYÊN ––––––––––––– Bản án số: 60/2023/HS-ST Ngày 11 - 5 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––

## Page 2

(Có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Đức L, sinh năm 1987.
Địa chỉ: TDP Trung T, phường B, TP.P, tỉnh Thái Nguyên (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Anh Dương Viết T, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Tổ 1, phường B, TP.P, tỉnh Thái Nguyên (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
3. Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1973.
Địa chỉ: Xóm T, xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
 (Có mặt)
Người làm chứng: Ông Dương Văn L, sinh năm 1957 Địa chỉ: Xóm T, xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
(Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Dương Văn P là người không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu sài cá nhân vàch ơi “Game” , vào các ngày 12/10/2022, 25/10/2022 và ngày 22/11/2022 Phúc đã lợi dụng sự sơ hở của Trường Mầm non N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên để thực hiện trộm cắp tài sản, cụ thể sau:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ ngày 12/10/2022, P đi đến khu vực Trường Mầm non N với mục đích đ ể trộm cắp tài s ản. Khi đi đến Trường Mầm non, P đit ừ cổng chính vòng ra đằng sau trư ờng và trèo tư ờng qua khu vực sau nhà ăn đ ể đi vào sân trường. P quan sát thấy không có bảo vệ trông coi, quản lý. P đi xung quanh trường để tìm kiếm tài sản trộm cắp, khi đi qua khu vực dãy nhàc ủa ban giám h iệu, P thấy cửa phòng hiệu trưởng là cửa nhôm kính dễ cạy phá, nên P đã đi tìm đ ồ để cạy phá cửa. P đi đến khu vực nhà ăn và tìm đư ợc một thanh sắt dài kho ảng 20cm, đư ờng kính khoảng 05cm. P lấy thanh sắt và quay lại cửa phòng hiệu trưởng. P thấy giữ hai cánh cửa có khe hở nên P đã dùng hai tay cầm vào một đầu thanh sắt, đầu còn lại chọc vào giữa khe hở của hai cánh cửa tại phần cạnh ổ khóa và dùng sức bảy sang bên phải làm

## Page 3

cánh cửa bật chốt ra. Sau khim ở được cửa, P đi vào bên trong, P thấy cóm ột chiếc laptop nhãn hiệu HP màu xám để tại bàn làm việc. P thấy trong tủ hồ sơ có để một túi màu đen dùng đ ể đựng lattop phúc lấy chiếc túi, rút c ủ sạc cắm với lattop và ngu ồn điện. lấy chiếc lattop trên cùng c ủ sạc và 01 chu ột có dây cho vào túi. Sau khi trộm cắp được tài sản, P đi ra ngoài và đóng cửa phòng lại và đi ra khỏi trường học theo lối P đi vào. Sau đó đi b ộ dọc theo đư ờng quốc lộ đi sang đư ờng caot ốc HàN ội -Thái Nguyên để tìm nơi bán tài sản, trên đường điP vứt thanh sắt ở đường. Khi đi đến khu vực gần ngã tư Phổ Yên, P đã vàom ột cửa hàng tên Vi ệt T Computer do anh Dương Việt T, sinh năm 1982, trút ại tổ 1, phường B, thành PhốP làm chủ, sau đóP đã bán tài sản trộm cắp được với giá 700.000 đ ồng. P gi ữ lại chiếc túi đựng và sau đó vứt chiếc túi tại đường cao tốc P không nhớ vị trí vứt. Số tiền bán được P đã sử dụng vào mục đích tiêu sài cá nhân gồm có ăn uống và chơi điện tử tại quán internet.
 Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ngày 25/10/2022, P đến Trường Mầm non N để trộm cắp tài s ản. P đi theo đư ờng cánh đồng vàt ới phía sau nhà ăn, trèo tư ờng để vào trường. Sau khi vào được trường, quan sát xung quanh trư ờng thấy không có ai trông coi, quản lý, P đãnh ặt được một thanh sắt dài 54,6cm, P đi đến phòng hiệu trưởng để trộm cắp tài sản. Khi đến phòng Hiệu trưởng P vẫn dùng một đầu thanh sắt chọc vào giữa khe h ở của cửa phòng và dùng hai tayc ầm một đầu thanh sắt bảy chốt cửa ra.
Sau khim ở được cửa, P đi vào phòng và thấy tại bàn làm vi ệc cóm ột chiếc lattop nhãn hiệu Dell màu đen. Dư ới chân bàn làm vi ệc có đ ể một chiếc túi màu đen, P đã lấy lattop trên cùng với củ sạc và 01 chu ột không dây cho vào túi, sau đó đi ra khỏi phòng và đóng cửa lại. Khi đi ra đến khu vực để đồ hỏng của Nhà trường P vứt lại thanh sắt. Sau đóP trèo tường ra ngoài theo lối cũ đi vào, khi lấy được tài sản P đi bộ đến khu vực Cầu Dẽo tại tổ dân phố Trung T, Phường H, thành Phố P, tại đây Phúc bán tài sản trộm cắp được cho một cửa hàng tên Đức L Mobile do anh Nguyễn Đức L, sinh năm 1987 với giá 5.000.000 đồng. Sau đó, P vứt chiếc túi đựng trên đường đi về, P không nhớ vị trí. Sau đóP s ử dụng số tiền có được từ việc bán tài sản để tiêu sài cá nhân (ăn uống và chơi điện tử. tại quán internet).
 Tiếp tục vào khoảng 22 giờ 30 ngày 22/11/2022, P đi đến Trường Mầm non N để trộm cắp tài s ản. P đi theo đư ờng cánh đồng đit ới vị trí sau nhà ăn, P trèo tư ờng vào Trường. Khi vào đến trường, P lấy thanh sắt mà lần trước P vứt tại khu vực để đồ hỏng của trường và đi đến phòng hiệu trưởng để trộm cắp tài sản. P dùng thanh sắt mở cửa như 02 lần trước. Khi mở được cửa, P đi vào tìm kiếm tài sản thì không thấy có tài

## Page 4

sản gì. Lúc này bà Nguyễn ThịC là Hiệu trưởng nhà trường đang ở nhà (xóm Đình D, xã N, huyện P, tỉnh Thái Nguyên) thì thấy điện thoại có thông báo từ hệ thống camera lắp trong phòng làm vi ệc của bà tại Trường mầm non N có chuy ển động. BàC mở điện thoại xem camera thì thấy có 01 thanh niên l ạ mặt đang ở trong phòng, bàC đã gọi điện thoại cho ông Dương Văn L là bảo vệ của nhà trường đến kiểm tra. Sau đóP nghe thấy tiếng động ở ngoài cổng thìP mở cửa chạy ra ngoài thì gặp ông L, khi phát hiện có người trộm cắp tài sản anh L đã hô hoán và bảoP đứng lại, sau đóP bỏ chạy dọc theo sân vòng ra phía sau nhà đ ể xe. Trong quá trình chạyP vứt lại thanh sắt về phía sau ông L để ngăn cản ông L đuổi bắt. Khi chạy đến khu vực nhà xe, P bị vấp ngã và bị ông L giữ được và sau đó trình báo đến cơ quan Công an.
Ngày 23/11/2022, bà Nguyễn Thị C-Hiệu trưởng Trường Mầm non N đã làm đơn trình báo Công an về việc bị mất trộm tài sản. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an xãN đã tiến hành xác minh theo quy định, sau đó bàn giao hồ sơ, vật chứng choC ơ quan CSĐT Công an huyện P để giải quyết theo thẩm quyền. Quá trình điều tra Công an đã thu gi ữ được một chiếc máy tính lattop nhãn hiệu Dell màu đen, còn chiếc máy tính laptop nhãn hiệu HP màu xám không thu giữ được.
Ngày 14/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện P đã ra Yêuc ầu định giá tài sản số 116 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P định giá đối với 01 máy tính sách tay HP Elitbook 840g 1, mà u xám; 01 dây sạc máy tính màu đen; 01 chuột có dây màu đen; 01 máy tính sách tay Dell Latitude 3420 Core i3 1115G4/8Gb Ram/SSD 256Gb/14.0" HD/VGA ON/Fedora/Black/L3420I3SSD, màu đen; 01 dây sạc máy tính nhãn hiệu Dell, màu đen; 01 chuột không dây màu đen, trên chuột có chữ Targus; 02 túi đựng máy tính bằng vải, màu đen tất cả đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận số 119/KL-HĐĐGTS, ngày 20/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 máy tính sách tay HP Elitbook 840g 1, màu xám, đã qua sử dụng có giá trị là 2.100.000 đồng; 01 dây sạc máy tính màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 0 đồng; 01 chuột có dây màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 0 đồng; 01 máy tính sách tay Dell Latitude 3420 Core i3 1115G4/8Gb Ram/SSD 256Gb/14.0" HD/VGA ON/Fedora/Black/L3420I3SSD, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 11.840.000 đồng; 01 dây sạc máy tính nhãn hi ệu Dell, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là 0 đồng; 01 chuột không dây màu đen, trên chuột có chữ Targus, đã qua sử dụng có giá trị là 0 đồng; 02 túi đựng máy tính bằng vải, màu đen, đã qua sử

## Page 5

dụng có gi á trị là 0 đồng. Tổng toàn b ộ những tài sản nêu trên có giá trị là 13.940.000Đ (Mười ba triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).
Tại Cơ quan đi ều tra và tại phiên tòa hôm nay , bị cáo Dương Văn P đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKSPB ngày 17/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên truy tố Dương Văn P về tội “Trộm cắp tài s ản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Trong phần tranh lu ận, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện P sau khi phân tích, đánh giách ứng cứ, nhân thân cũng như các tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Dƣơng Văn P phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình s ự. Xử phạt Dương Văn P từ 09 đến 12 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình trụ tròn, một đầu được uốn cong, có tổng chiều dài 54,6 cm, đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp cát tông ký hiệu TS; 01 quần bò dài, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen, hai ống tay áo có đường xọc kẻ màu trắng, phía trước ngực trái có chữ adidas màu trắng, đã qua sử dụng; 01 mũ vải màu đen, trên mũ có dây nơ màu trắng có chữ màu đen (Christian Dior Paris), đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu QAM.
Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện cho bị hại Trường Mầm non N đã được nhận lại 01 máy tính sách tay Dell Latitude 3420 Core i3 1115G4/8Gb Ram/SSD 256Gb/14.0" HD/VGA ON/Fedora/Black/L342013 SSD, màu đen, đã qua sử dụng; 01 dây sạc máy tính nhãn hi ệu Dell, màu đen, đã qua sử dụng; 01 chuột không dây màu đen, trên chuột có chữ Targus, đã qua sử dụng. Đối với chiếc máy tính HP P trộm cắp chưa thu hồi được, P đã tự nguyện mua chiếc máy tính khác bồi thường cho bị hại, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đề nghị xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt thấp nhất để bị cáo cải tạo sớm trở về với gia đình trở thành công dân tốt.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, lời khai nhận tội của bị cáo đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố và phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Vào khoảng 19 giờ ngày 12/10/2022 và khoảng 18 giờ ngày 25/10/2022, Bị cáo Dương Văn P đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 máy tính sách tay HP Elitbook 840g 1, màu xám; 01 dây sạc máy tính màu đen; 01 chuột có dây màu đen; 01 máy tính sách tay Dell Latitude 3420, màu đen; 01 dây sạc máy tính nhãn hiệu Dell, màu đen; 01 chuột không dây màu đen, trên chuột có chữ Targus; 02 túi đựng máy tính bằng vải, màu đen tất cả đã qua sử dụng của Trường Mầm non N với tổng giá trị tài sản là 13.940.000 đồng. Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 22/11/2022, bị cáo Phúc lại tiếp tục vào Trường Mầm non N để trộm cắp tài sản thì bị phát hiện bảo vệ phát hiện bắt quả tang.
Hành vi của bị cáo Dương Văn P có đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo cũng như bản luận tội của Kiểm sát viên ngày hôm nay đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
Theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự:
1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm;

## Page 7

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 50.000.000đồng.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp tới quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bức xúc cho nhân dân, làm ảnh hưởng đến thu hút lực lượng lao động vào các doanh nghiệp trên địa bàn và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự của địa phương còn là nguyên nhân phát sinh tội phạm khác . Hành vi đó cần phải xử lý nghiêm minh để răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo phạm tội “thành khẩn khai báo ”, “tự nguyện bồi thường thi ệt hại và khắc phục hậu quả”, “bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ” nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Xét nhân thân, tính chất mức độ tội phạm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, động cơ mục đích phạm tội của bị cáo trong vụ án: Nguyên nhân dẫn đến phạm tội là do bị cáo muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên đã đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền. Vì vậy, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Xét thấy, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục trở thành công dân tốt.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Ra quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo P, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm cho đến khi phải đi chấp hành án và giao cho chính quyền địa phương quản lý.
 [8] Trách nhiệm dân sự: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị hại đã nhận được toàn bộ tài sản và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không xem xét.
[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 thanh kim loại hình trụ tròn, một đầu được uốn cong, có tổng chiều dài 54,6 cm, đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp cát tông ký hiệu TS; 01 quần bò dài, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen, hai ống tay áo có đường xọc kẻ màu trắng, phía trước ngực trái có chữ adidas màu trắng, đã qua sử dụng; 01 mũ vải màu đen, trên mũ có dây nơ màu trắng có chữ màu đen (Christian Dior Paris), đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu QAM không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

[10] Trong vụ án này, Anh Dương Viết T và anh Nguyễn Đức L là người đã mua tài sản do bị cáoP đã trộm cắp được. Tuy nhiên, anh T và anh L không biết tài sản do P phạm tội mà có nên đã mua và trả tiền choP quá trình điều tra đã được chứng minh làm rõ không có căn cứ để xử lý theo quy định pháp luật.
[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo như về tội danh, điều luật áp dụng, về hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật, cần chấp nhận.
[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáoP phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại (người đại diện theo pháp lu ật bà C) ;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ, áp dụng pháp luật:
- Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52;
Điều 47 và Điều 38 Bộ luật hình sự.
- Điều 106; Điều 123, Điều 136 và Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dƣơng Văn P phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt chính: Xử phạt Dương Văn P 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Dương Văn P, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm cho đến khi bị cáo phải chấp hành bản án. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý theo quy định của pháp luật.
4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại hình trụ tròn, một đầu được uốn cong, có tổng chiều dài 54,6 cm, đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp cát tông còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu TS; 01 quần bò dài, màu xanh đen, đã qua sử dụng; 01 áo khoác dài tay màu đen, hai ống tay áo có đường xọc kẻ màu trắng, phía trước ngực trái có chữ adidas màu trắng, đã qua sử dụng; 01 mũ vải màu đen, trên mũ có

## Page 9

dây nơ màu trắng có chữ màu đen (Christian Dior Paris), đã qua sử dụng, được niêm phong trong hộp giấy còn nguyên vẹn được dán kín có dấu đỏ ký hiệu QAM.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/3/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra của Công an huyện P và Chi cục Thi hành án dân sự huyện P).
5. Về án phí: Bị cáo Dương Văn P phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
6. Thông báo quyền kháng cáo: Có mặt bị cáo Dương Văn P; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (bà S) có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt bị hại (người đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Thị C); Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (anh L, anh T) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND huyện P;
- Cơ quan điều tra CA huyện P;
- CQTHAHS Công an huyện P;
- CCTHA-DS huyện P;
- Bị cáo, BH, NLQ;
- Lưu: HS, VP, T.H.A HS.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Sái Đức Trung