Bản án số: 58/2022/HS-ST
nguyễn gia hiếu - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 58
Ngày: 28/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Đ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH G Bản án số: 58/2022/HS-ST Ngày: 18/11/2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH G

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Th.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Văn D;
Bà Nguyễn Thị Ch.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Q – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh G.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh G tham gia phiên tòa: Ông Ngô Văn K - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2022 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huy ện Đ, tỉnh G xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2022/TLST-HS ngày 27 tháng 10 năm 20 22 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 70/2022/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Nguyễn Gia H; sinh năm 1981 tại tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: Thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 10/12; con ông Nguyễn Gia Lễ (đã chết) và bà Cao Thị Nhị; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự:
Không. Hiện bị cáo đang tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Trần Thanh Tú (đã chết) :
1. Bà Nguyễn Thị Giâm, sinh năm 1965 (vợ bị hại). Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt.
2. Anh Trần Văn Chơn, sinh năm 1992 (con ruột bị hại) . Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt.
3. Anh Trần Thanh Ring, sinh năm 1990 (con ruột bị hại). Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt.
4. Chị Trần Thị Mỹ Ngòi, sinh năm 1995 (con ruột bị hại). Trú tại: Tổ dân phố 4, thị trấn Chư Sê, huyện Chư Sê, tỉnh G. Vắng mặt.

## Page 2

5. Chị Trần Thị Mỹ Phượng, sinh năm 1998 (con ruột bị hại). Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt.
Đại diện theo ủy quyền của bà Bà Nguyễn Thị Giâm và Trần Thị Mỹ Ngòi là anh Trần Văn Chơn, sinh năm 1992 (con ruột bị hại). Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt theo đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án :
1. Anh H, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn Tươh Klah, xã Glar, huyện Đ, tỉnh G.
Có mặt.
2. Anh Trần Thanh R, sinh năm 1990 (con ruột bị hại). Trú tại: Thôn Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G. Vắng mặt.
- Người làm chứng: Anh T, sinh năm 1999. Trú tại: Thôn Tươh Klah, xã Glar, huyện Đ, tỉnh G. Có mặt.
- Người phiên dịch: Bà H’H, sinh năm 1967. Trú tại: Thôn Pleiku Thung Dôr, xã A, thành phố P, tỉnh G. Có mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa, nô ̣i dung v u ̣ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 7 giờ 20 phút ngày 25/4/2022, Nguyễn Gia H từ nhà tại thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G điều khiển xe môt ô biển kiểm soát (BKS) 81B2 – 543.38 đi theo quốc lộ 19 hướng từ huyện Đ đi huyện Mang Yang đến chợ Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ để mua đồ ăn. Sau khi mua thức ăn xong thì H điều khiển xe mô tô để đi về lại nhà mình tại thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ. Đến khoảng 7 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 đi bên phải đường và đi theo hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ để về nhà, khi đi đến km 142 quốc lộ 19 thuộc địa phận thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ (cách nhà H khoảng 10m) thì H chuyển hướng xe mô tô từ phần đường bên phải hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ sang phần đường bên trái theo hướng đi nhưng không chú ý quan sát phía sau, không bật đèn tín hiệu để báo hiệu xin đường, khi xe mô tô của H đi sang gần giữa tim đường thì H mới phát hiện có xe mô tô BKS 81B2 – 863.14 do ông Trần Thanh Tú điều khiển từ phía sau bên trái của xe H đang đi đến, thấy vậy, H đạp phanh xe của mình lại mục đích để tránh xe mô tô của ông Tú nhưng vì khoảng cách quá gần ông Tú không tránh kịp nên đã tông vào bên trái xe mô tô của H làm cho xe mô tô và người của H ngã về bên phải đường theo hướng đi (hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ) còn ông Tú sau khi tông vào xe mô tô của H và theo quán tính thì xe mô tô của ông Tú ngã và trượt vào lề đường bên trái theo hướng đi (hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang) còn ông Tú cũng ngã văng vào lề đường bên trái hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang thì bị bánh sau bên trái xe công nông do

## Page 3

Hên điều khiền đang đi ở lề đường bên phải hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang cán qua người làm ông Tú chết tại chỗ. Hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ, Nguyễn Gia H bị thương gãy hỡ xương bàn 2, 3 bàn tay trái, bong nẹp trật khớp cung đòn trái, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh G từ ngày 25/4/2022 đến ngày 06/5/2022 thì xuất viện.
Theo kết luận giám định pháp y tử thi ngày 17 tháng 5 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh G kết luận nguyên nhân chết của ông Trần Thanh Tú do chấn thương sọ não.
Theo kết luận định giá tài sản số 72 ngày 23/9/2022 của Hội đồng định giát ài sản huyện Đ kết luận thì xe mô tô BKS 81B2 – 863.14 của ông Trần Thanh Tú bị thiệt hại do tai nạn giao thông là 2.620.000 đồng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường:
Đoạn đường xảy ra tai nạn là Quốc lộ 19, đường thẳng, bằng phẳng, mặt đường là bê tông nhựa, rộng 8,2m, đoạn được mở rộng mặt đường là 12,4m, đường lưu thông 2 chiều, không có giải phân cách, không có vạch kẻ đường, không có đèn tín hiệu, không có biển báo, có hệ thống đèn cH sáng công cộng.
Xác định điểm mốc:
Lấy trụ điện số 479/110/MYA/95 phía bên phải đường hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku làm điểm mốc.
Lấy mép đường bên trái hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku làm mép đường chuẩn.
Tại vị trí xảy ra tai nạn, trên mặt đường để lại các dấu vết sa u:
Có 02 vết cày lõm mặt đường, được đánh dấu theo số thứ tự là 01 và 02.
Vết (01) có diện dài: 9m, rộng: 0,015m, sâu: 0,003m, vết dạng đứt quãng, có chiều hướng từ huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku . Điểm đầu vết cày cách mép đường chuẩn là 4,35m, điểm cuối vết cày trùng vị trí gác để chân trước bên trái xe mô tô 81B2 – 543.38.
Vết cày (02) có diện dài: 16,1m, rộng: 0,01m, sâu: 0,003m, vết dạng đứt quảng, cócH hường từ huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku . Điểm đầu vết cày (02) cách điểm đầu vết cày (01) là 2,1m, cách mép đường chuẩn là: 3,1m. Điểm cuối vết trùng với vị trí gác để chân trước bên trái của xe mô tô BKS 81B2 – 863.14.
Trên mặt đường để lại vết chất dịch màu nâu đỏ, được đánh dấu số thứ tự (03), vết không rõ hình dạng, có diện 0,45m x 0,03m, tâm vết cách đầu vết cày (02)
là: 3,4m, cách mép đường chuẩn là 3,2m, cách tâm trục bánh trước xe mô tô BKS 81 B2 – 543.38 là: 4,2m.
Xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 (được đánh dấu số thứu tự 04) sau tai nạn ngã nằm nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe hướng chếch về mép đường chuẩn (hướng huyện Mang Yang), đuôi xe hướng chếch về thành phố Pleiku. Tâm trục

## Page 4

bánh trước cách mép đường chuẩn là 5m, tâm trục bánh sau cách mép đường chuẩn là 5,8m.
Tử thi Trần Thanh Tú được đánh số thứ tự (05), sau tai nạn nằm nghiêng bên trái trên mặt đường bên trái hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku , hai tay duỗi thẳng, hai chân vắt chéo, đo từ đỉnh đầu đến mép đường chuẩn là 1,7m, từ chân trái đến mép đường chuẩn là 0,65m, đến trục bánh sau xe mô tô BKS 81B2 – 863.14 là 2,3m.
Đo từ vị trí nạn nhân nằm, đầu cách tim đường theo hướng thành phố Pleiku đi huyện Mang Yang là 3,5m, cách mép đường theo hướng trên là 1,7m. Tạ i vị trí nạn nhân nằm mặt đường được đo là 10,4m, đây là đoạn đường được mở rộng, là trạm thu phí cũ. (Theo lời khai của Hên là người điều khiển xe công nông thì xe chỉ cán qua người ông Tú, không kéo rê ông Tú).
Xe mô tô BKS 81B2 – 863.14 được đánh số thứ tự là (06), sau tai nạn nằm ngã nghiêng bên trái bên lề đường trái hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku, đầu xe quay về hướng thành phố Pleiku, đuôi xe quay về hướng huyện Mang Yang. Đo từ tâm trục bánh trước đến mép đường chuẩn là: 0,3m, đến tâm trục bánh sau xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 là 10,7m, tâm trục bánh sau đến mép đường chuẩn là 0,9m.
Xe Công nông (xe máy kéo nhỏ) được đánh số thứ tự (07), sau tai nạn xe đỗ trong lề đường đất bên trái hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku , đầu xe quay về hướng huyện Mang Yang, đuôi xe quay về hướng thành phố Pleiku. Tâm trục bánh trước bên trái cách mép đường chuẩn 1m, tâm trục bánh sau bên trái cách mép đường chuẩn 0,6m. Tâm trục bánh sau cách đầu nạn nhân 27,4m.
Trên lề đường đất bên trái hướng huyện Mang Yang đi thành phố Pleiku để lại 02 vết in trượt (vết của bánh xe Công nông), được đánh số thứ tự 08 và 09. Vết (08)
dạng liển, dài 4,9m, rộng: 0,17m, vết có chiều hướng từ thành phố Pleiku đi huyện Mang Yang. Đầu vết cách mép đường chuẩn là 1,1m, cuối vết trùng với bánh xe sau bên trái của xe công nông. Vết (09) dạng liền, dài 4,5m, rộng 0,18m, theo chiều hướng từ thành phố Pleiku đi huyện Mang Yang. Điểm đầu vết cách mép đường chuẩn là 2,6m, điểm cuối vết trùng với bánh sau bên phải xe công nông.
Sơ đồ hiện trường (poto).
Biên bản khám nghiệm tử thi Trần Thanh Tú ngày 25/4/2022.
+ Đầu, mặt, cổ: Vùng đầu có tóc che phủ, tóc bết máu, tóc ngắn, thẳng;
Vùng đầu: nửa mặt bên trái bi ến dạng, tại vùng chẩm có vết thương rách da hình không xác định, kích thướt (12 x 02)cm, sâu vào trong hộp sọ, vết nằm ngang, bờ mép vết thương gọn; mắt phải nhắm, đồng từ giản 05ml, mắt trái tụt vào trong hố mắt, không đo được đồng tử. Toàn bộ vùng mặt, cổ trước, hai bên cổ có nhiều vết xây xát da, rách da, trượt da trong diện (30 x 25)cm; Da vùng ngực, bụng, hai mông,

## Page 5

lưng bên phải không phát hiện dấu vết tổn thương. Tại bả vai trái có nhiều vết xây xát da rải rát trong diện ( 15 x 14)cm. Sờ nắn xương hộp sọ, xương gò má, xương hàm ghi nhận tiếng lạo xạo xương.
Tay phải: Tại mặt sau khớp khủy có vết xây xát ra, rách da trong diện (03 x 04)cm, tại mu bàn ngón tay có nhiều vết xây xát da, rách da trong diện (10 x 11)cm.
Tay trái: Tại mu bàn tay có nhiều vết xây xát da, rách da trong diện (10 x 06)cm. Tai ô mô út bàn tay có vết thương rách da diện (0,5 x 0,3)cm.
Chân phải biến dạng, tại mặt trước khớp gối và mặt sau trám kheo có nhiều vết xây xát da trong diện (07 x 15)cm. Sờ nắn xương đùi ghi nhận lạo xạo xư ơng.
Chân trái: Từ 1/3 dưới mặt trước đùi kéo dài xuống mặt trước khớp gối có vết thương rách da hình không xác định diện (03 x 02)cm, xung quanh vết thương có nhiều vết xây xát da tróc da trong diện (12 x 10)cm, miệng vết thương có đầu xương gãy chìa qua. Sờ nắn bả vai phải ghi nhận lạo xạo xương.
Khung chậu vững, bộ phận sinh dục không tổn thương, hậu môn khô.
Mổ tử thi:
Giải phẩu vùng đầu: Mô cơ dưới da tại vùng chẩm bầm tụ máu lan tỏa. Xương sọ vùng chẩm vỡ sạch, phức tạp, trong diện (10 x 05)cm, dập nát nhu mô hai bán cầu đại não, (thùy chẩm). Vết giải phẩu được khâu lại.
Kết quả khám dấu vết trên phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông:
Biên bản khám dấu vết xe công nông.
Lúc 8 giờ 30 ngày 11/5/2022 tiến hành khám xe Công nông:
Xe không biển số, có đầu máy hiệu “Tiger Powev”, màu đỏ - xanh, chiều dài 5,5m; Khung thùng xe có kích thướt (2,5 x 1,7 x 1,2)m.
- Tại mặt ngoài khung thùng xe bên trái phía sau có bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu), dạng bắn, chiều hướng từ dưới lên trên, từ sau ra trước, trong diện (0,6 x 01)m.
- Tại mặt ngoài dè chắn bùn bằng kim loại bánh xe sau bên trái có bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu), dạng bắn, chiều hướng từ dưới lên trên trong diện (0,2 x 0,15)m.
- Tại mặt trong lót cao su chắn bùn của bánh xe sau bên trái có bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu) trong diện (0,23 x 0,2)m.
Biên bản khám dấu vết xe mô tô BKS 81B2 – 543.38.
Hồi 9 giờ 30 ngày 11/5/2022, tiến hành khám xe mô tô:
Xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Sirius, màu đen xám.
- Hệ thống đèn c H sáng và đèn xi nhan phía trước bị hư hỏng hoàn toàn. Ốp nhựa bảo vệ bể, vỡ toàn bộ.

## Page 6

- Tay lái bên trái bị gãy gập 1/3, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.
- Gương cH hậu bên trái bị bển vỡ, cong vênh theo chiều hướng từ dưới lên trên, phần chân gương bị bung hở.
- Yếm chắn gió bên trái bị bể, vỡ hoàn toàn.
- Dè chắn bùn của bánh xe trước bị lệch sang phải, mặt ngoài có vết mài mòn nhựa diện (10 x 0,5), chiều hướng từ trái qua phải. Dè chắn bùn trước bị bể vỡ trong diện (20 x 10)cm.
- Ốp nhựa bảo vệ dàn máy bên trái bị bể vỡ trong diện (07 x 08)cm. Cần chuyển số bị cong vênh, chiều hướng từ sau ra trước, từ trái qua phải.
- Gác để chân trước bên trái bị cong vênh chiều hướng từ sau ra trước. Gác để chân phía sau bên trái có vết mài mòn kim loại trong diện (05 x 04)cm, chiều hướng từ trước ra sau.
- Biển số bị bung rời khỏi vị trí ban đầu, biển số bị móp méo, kính nhựa bảo vệ biển số bị bển vỡ hoàn toàn.
Biên bản khám dấu vết xe mô tô BKS 81B2 – 863.14.
- Ốp bảo vệ đồng hồ công tơ mét bị bể, vở trong diện (16 x 10)cm.
- Hệ thống đèn cH sáng, đèn xi nhan trước bị bể vỡ hoàn toàn.
- Gương cH hậu bên trái có vết mài mòn kim loại trong diện (20 x 10)cm.
- Dè chắn bùn phía trước bị bể vỡ hoàn toàn.
- Yếm chắn gió phía trước bên phải bị bể vỡ trong diện (50 x 0,1)cm. Yêm chắn gió phái trước bên trái bị bể vỡ hoàn toàn.
- Ống kim loại bọc phuột nhún bên phải có vết cà mòn kim loạit rong diện (5 x 6)cm.
- Ốp nhựa bảo vệ phần thân xe bên phải bị trầy xướt, cà mòn nhựa trong diện (20 x 10)cm, chiều hướng từ dưới lên trên, từ trước ra sau.
- Ốp kim loại bảo vệ pô xe bên phải có vết cà mòn kim loại diện (30 x 10)cm.
- Hệ thống đèn xi nhan, đèn cảnh báo nguy hiểm phía sau bị bể vỡ hoàn toàn.
Kết quả kiểm tra nồng độ cồn và ma túy đối với Nguyễn Gia H đều âm tính.
Về dân sự:
Sau khi gây tai nạn, bị cáo Nguyễn Gia H đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền là 4.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của người bị hại thấy H và gia đình khó khăn nên đã không nhận và cho lại H số tiền trên. Đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại đã có đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Đối với Hên là người điều khiển xe công nông, sau tai nạn đã hỗ trợ cho gia đình người bị hại số tiền 9.800.000 đồng.
Xử lý vật chứng:

## Page 7

Đối với xe mô tô của ông Trần Thanh Tú, xe mô tô của bị cáo H và xe công nông của Hên và các giấy tờ có liên quan, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho đại diện hợp pháp của người bị hại, cho bị cáo H và Hên.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên , bị cáo đồng ý với Bản Kết luận giám định pháp y tử thi ; Kết luận định giá tài sản và không có ý kiến gì khác.
Tại bản Cáo trạng số: 58/CT-VKS ngày 25 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh G truy tố bị cáo Nguyễn Gia H về tô ̣i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 B ộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Gia H và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về hình sự: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Gia H; Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia H từ 01 ( một) năm đến 01 ( một) năm 06 ( sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 ( hai) năm đến 03 ( ba) năm, tính từ ngày tuyên án.
Về hình phạt bổ sung: Không.
Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe công nông (xe tự chế), không có biển số, đầu máy có nhãn hiệu “ TIGER POWER”, màu sơn đỏ, xanh thuộc sở hữu của anh Hên. Ngày 25/9/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là anh Hên là không đúng theo quy định pháp luật. Ngày 08/11/2022 Tòa án nhân dân huyện Đ đã ra Thông báo số 81 yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ xem xét xử lý vât chứng trên theo đúng quy định pháp luật. Ngày 15/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đã ra công văn số 194 đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ xử lý vât chứng trên theo đúng quy định pháp luật.
Trả cho bị cáo Nguyễn Gia H 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 640121005986 do Sở Giao thông vận tải tỉnh G cấp ngày 21/10/2020 mang tên Nguyễn Gia H Về á n ph í: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Gia H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Gia H đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
 Bị cáo nói lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án.
Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

## Page 8

Căn cứ vào các tình tiết, chứng cứ nêu trên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒ A Á N:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, Kiểm sát viên , Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc k H nại gì về hành vi, quyết định củ a Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 7 giờ 20 phút ngày 25/4/2022, Nguyễn Gia H từ nhà tại thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ, tỉnh G điều khiển xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 đi theo Quốc lộ 19 hướng từ huyện Đ đi huyện Mang Yang đến chợ Hà Lòng 2, xã K’Dang, huyện Đ để mua đồ ăn. Sau khi mua đồ ăn xong thì khoảng 7 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô BKS 81B2 – 543.38 để về nhà, khi đi đến km 142 Quốc lộ 19 thuộc địa phận thôn Cây Điệp, xã K’Dang, huyện Đ (cách nhà H khoảng 10m) thì H chuyển hướng xe mô tô từ phần đường bên phải hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ sang phần đường bên trái theo hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang, nhưng không chú ý quan sát phía sau, không bật đèn tín hiệu để báo hiệu xin đường, nên xe mô tô BKS 81B2 – 863.14 do ông Trần Thanh Tú điều khiển từ phía sau bên trái của xe H đang đi đến đã không xử lý kịp nên đã tông vào bên trái xe mô tô của H làm cho xe mô tô và người của H ngã về bên phải đường theo hướng đi (hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ) còn ông Tú sau khi tông vào xe mô tô của H và theo quán tính xe mô tô của ông Tú ngã và trượt vào lề đường bên trái theo hướng đi (hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang) còn ông Tú cũng ngã văng vào lề đường bên trái hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang thì bị bánh sau bên trái xe công nông do Hên điều khi ền đang đi ở lề đường bên phải hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang cán qua người làm ông Tú chết tại chỗ. Hai xe mô tô bị hư hỏng nhẹ, Nguyễn Gia H bị thương gãy hỡ xương bàn 2, 3 bàn tay trái, bong nẹp trật khớp cung đòn trái, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh G từ ngày 25/4/2022 đến ngày 06/5/2022 thì xuất viện.
Đây là vụ án nghiêm trọng với lỗi vô ý, nguyên nhân của vụ tai nạn giao thông nói trên là do bị cáo Nguyễn Gia H điều khiển xe mô tô chuyển hướng nhưng không chú ý quan sát, không báo hiệu xin chuy ển hướng nên đã dẫn đến tai nạn , hậu quả làm ông Tú chết.

## Page 9

Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Gia H đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
- Về tình tiết tăng nặng trá ch nhiệm hình sự: Không.
- Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trá ch nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Gia H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự . Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Gia H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hình vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường về dân sự để khắc phục hậu quả cho đại diện hợp pháp của bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại xin bãi nại cho bị cáo, xin giảm mức án cho bị cáo; bị cáo bị bệnh hiểm nghèo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về hình phạt : Hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ của bị cáo Nguyễn Gia H là nguy hi ểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm an toàn, sự hoạt động bình thường của phương tiện tham gia giao thông đư ờng bộ, sức khỏe của người khác được pháp luật hình s ự bảo vệ. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng vớ i hành vi pha ̣m tô ̣i của bị cáo gây ra, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Qua xem xét quy định tại Điều 6 5 của Bộ luật Hình sự về án treo, Hội đồng xét xử thấy rằng: bị cáo Nguyễn Gia H có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng , luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật của địa phương nơi cư trú , bị cáo bị bệnh hiểm nghèo đang điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh G, gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính và hiện nuôi mẹ già gãy chân không đi lại được . Do vậy, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Nguyễn Gia H được hưởng án treo để tạo điều kiện cho bị cáo được rèn luyện bản thân thành công dân có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Đối với ông Trần Thanh Tú điều khiển xe mô tô BKS 81B2-863.14 đi phía sau cùng chiều theo hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ nhưng không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước dẫn đến tai nạn là vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ, nhưng ông Trần Thanh Tú đã chết, nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
Đối với hành vi của Hên là người điều khiển xe công nông: Sau khi xảy ra va chạm thì xe mô tô BKS 81B2-863.14 do Trần Thanh Tú điều khiển bị ngã trượt sang phần đường bên trái theo hướng huyện Mang Yang đi huyện Đ, lúc này xe công nông do Hên điều khiển đi ngược chiều theo hướng huyện Đ đi huyện Mang Yang

## Page 10

đang đi tới nên không tránh kịp làm cho bánh xe phía sau bên trái của xe công nông chèn qua đầu của Trần Thanh Tú dẫn đến Trần Thanh Tú chết tại chỗ. Hậu quả này anh Hên không biết trước và không buộc phải biết trước (đây là sự kiện bất ngờ được quy định tại Điều 20 Bộ luật Hình sự). Do đó hành vi của Hên không phải chịu trách nhiệm hình sự là phù hợp.
 [4] Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi xảy ra vụ tai nạn bị cáo H đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 4.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại xét thấy hoàn cảnh bị cáo H quá khó khăn nên đã cho lại bị cáo H số tiền này và không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự . Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Hên là người điều khiển xe công nông, sau tai nạn đã hỗ trợ cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 9.800.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận số tiền này và không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Vật chứng thu giữ được:
- Đối với 01 xe mô tô biển số 81B2 – 543.38 và các giấy tờ liên quan mang tên Nguyễn Gia H. Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Gia H, Cơ quan điều tra đã ra quyết định trả lại cho Nguyễn Gia H là có cơ sở.
- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 640121005986 do Sở Giao thông vận tải tỉnh G cấp ngày 21/10/2020 mang tên Nguyễn Gia H tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy trả lại cho chủ sở hữu Nguyễn Gia H là phù hợp.
- Đối với 01 xe mô tô 81B2-863.14 do bị hại Trần Thanh Tú điều khiển , quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của anh Trần Thanh Ring (con trai ông Tú) và 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 640 0044009939 do Sở Giao thông vận tải tỉnh G cấp ngày 08/6/2016 mang tên Trần Thanh Tú nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định trả lại cho anh Trần Thanh Ring là có cơ sở.
- Đối với 01 (một) xe công nông (xe tự chế), không c ó biển số, đầu máy có nhãn hiệu “TIGER POWER”, màu sơn đỏ, xanh. Chiều dài cơ sở 5,5m, khung thùng xe có kích thước (2,5x1,7x1,2)m . Quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của anh Hên. Ngày 25/9/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, tỉnh G đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là anh Hên là không đúng theo quy định tại mục 2.a Nghị quyết số 32/2007/NQ -CP ngày 29/6/2007 của Chính Phủ quy định về một số giải pháp cấp bách nhằm kiềm chế tai nạn giao thông và ùn tắc giao thông quy định …Từ ngày 01/01/2008 đình chỉ lưu hành xe công nông. Trường hợp cố ý vi phạm sẽ bị tịch thu xử lý bán phế liệu, sung vào công quỹ . Ngày 08/11/2022 Tòa án nhân dân huyện Đ đã ra Thông báo số 81 yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ xem xét xử lý vât chứng trên theo đúng quy định pháp luật . Ngày

## Page 11

15/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ đã ra công văn số 194 đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ xử lý vât chứng trên theo đúng quy định pháp luật là phù hợp.
 [6] Về án phí sơ thẩm : Bị cáo Nguyễn Gia H phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Gia H;
- Căn cứ khoản 3 Điều 106; Điều 1 35, 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Gia H pha ̣m tô ̣i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt:
Xử pha ̣t b ị cáo Nguyễn Gia H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/11/2022).
Giao bị cáo Nguyễn Gia H cho Ủy ban nhân dân xã KDang, huyện Đ, tỉnh G giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng: Tuyên:
Trả cho bị cáo Nguyễn Gia H 01 giấy phép lái xe hạng A1 số 640121005986 do Sở Giao thông vận tải tỉnh G cấp ngày 21/10/2020 mang tên Nguyễn Gia H.
 4. Về án phí:
Bị cáo Nguyễn Gia H phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, ngườ i có quyền lợi nghĩa vu ̣ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ng ày 18/11/2022) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm. Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại và ngườ i có quyền lợi nghĩa vu ̣ liên quan đến vụ án v ắng

## Page 12

mă ̣t ta ̣i phiên tòa có quyền kháng cáo b ản án trong thờ i ha ̣n 15 ngày kể từ ngày nhâ ̣n bản án hoă ̣c được niêm yết hợp lê ̣.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh G; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh G;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh G;
- Cơ quan Thi hành án tỉnh G;
- Cơ quan điều tra - Công an huyện Đ;
- Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an huyện Đ;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ;
- Ủy ban nhân dân xã KDang, huyện Đ, tỉnh G, Nguyễn Thị Hoài Th
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ/VT.