Bản án số: 15/2018/HSST
vi phạm quy định giao thông - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 15/2018
Ngày: 23/05/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN D HUYỆN THẠCH HÀ TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 15/2018/HSST Ngày: 23/5/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN D HUYỆN THẠCH HÀ -TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Hoàn.
Các Hội thẩm nhân D:
 Ông Hoàng Đình Lộc và Ông Lê Xuân Tình.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Vân Nga, cán bộ Tòa án nhân D huyện Thạch Hà.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân D huyện Thạch Hà tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đức Lâm, Kiểm sát viên.
 Hôm nay, vào hồi 07 giờ 45 phút, ngày 23 tháng 5 năm 2018, tại Trụ sở- Tòa án nhân D huyện Thạch Hà mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2018/TLST-HS, ngày 24 tháng 4 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2018/QĐXXST-HS, ngày 10 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:
Hoàng Văn Q, Sinh ngày 19/5/1977; Giới tính: Nam.
Tại xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh.
Nơi cư trú: Thôn T, xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh;
D tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lái xe.
Con ông Hoàng Bình M (đã chết) và bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1932.
Bà hiện sinh sống tại xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh.
Anh, chị em ruột: Có 08 người, bị cáo là con thứ sáu trong gia đình.
Vợ: Nguyễn Thị T, Sinh năm 1977.
Con: Có 02 con (con lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2011);
Vợ con hiện trú tại: xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh.
*Tiền án, tiền sự: Không.
*Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 *Người bị hại:
1. Chị Hoàng Thị T1(đã chết)
- Đại diện hợp pháp của người bị hại chị Hoàng Thị T1:
Anh Nguyễn Công D, sinh năm 1987(Chồng của bị hại) (Có mặt).
Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trú tại: Thôn B, xã Thạch L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh
2. Cháu Nguyễn Tuấn V, sinh năm 2009. (Có mặt).
Nghề nghiệp: Học sinh.
Trú tại: Thôn Đ, xã Thạch T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh
- Đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Tuấn V Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1988(Mẹ đẻ) (Có mặt).
Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trú tại: Thôn Đ, xã Thạch T, huyện H, Tỉnh Hà Tĩnh *Người có Quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1962. (Vắng mặt)
Trú tại: Thôn Đ, xã Thạch T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh *Người làm chứng:
1. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1969. (Vắng mặt)
Trú tại: Thôn T, xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh;
2. Bà Trần Thị D, sinh năm 1966 (Vắng mặt)
Trú tại: Thôn H, Xã C, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 12 giờ ngày 10/01/2018, Hoàng Văn Q (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định) điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 38C -014.34, đi hướng từ xã Thạch L đến huyện X trên tuyến đường 19 /5. Cùng đi trên xe ô tô lúc này có chị Nguyễn Thị L và Trần Thị D đều là người ở huyện X. Khi xe đi đến khu vực ngã tư giao nhau giữa đường 19/5 với đường liên thôn Đ - Hồng Dinh thuộc địa phận thôn Đ, xã Thạch T, huyệnH với tốc độ khoảng chừng 30-35km/h, tại thời điểm này trời đang có mưa. Hoàng Văn Q phát hiện phía trước, bên trái theo chiều đi của mình có 01 xe mô tô biển kiểm soát 38N4 -9035 doch ị Hoàng Thị T1điều khiển, chở phía trước cháu Nguyễn Tuấn V đang đi vào ngã tư theo hướng từ Thôn Đ đến Thôn H, xã Thạch T. Do khoảng cách gần và nhận định chủ quan là xe mô tô do chị T1điều khiển sẽ di chuyển qua đường 19/5 để đi về thônH nên Q đã đạp phanh xe ô tô đồng thời đánh lái sang trái phần đường so với hướng di chuyển của mình để tránh xe mô tô.
Lúc này, chị Hoàng Thị T1điều khiển xe mô tô đi đến khu vực ngã tư đã phát hiện xe ô tô do Q điều khiển đang đi đến nên đã dừng xe mô tô lại nhường đường cho xe ô tô đi qua. Tuy nhiên, do không làm chủ được tốc độ và nhận định sai nên xe ô tô do Q điều khiển đã đâm vào phía bên phải thân xe mô tô biển kiểm soát 38N4-9035 do chị

## Page 3

3 T1điều khiển đang dừng lại trên đường, làm cho xe mô tô cùng chị T1và cháu V ngã xuống đường. Hậu quả, chị T1bị thương nặng phải đưa đi cấp cứu và điều trị đến 22 giờ cùng ngày thì bị tử vong, còn cháu Tuấn V chỉ bị xây xát nhẹ không ảnh hưởng đến sức khỏe.
Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 12h40 ngày 10 /01/2018, của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Hà phản ánh:
Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là khu vực đường giao nhau giữa đường tỉnh lộ 19/5 với đường liên thôn Đ - H thuộc thôn Đ, xã Thạch T, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh.
Đường tỉnh lộ 19/5 là đường hai chiều, không có vạch sơn kẻ đường, mặt đường được rải nhựa bằng phẳng rộng 3,5 mét. Có hai lề đường đất mỗi bên rộng 1,0 mét.
Lấy cột biển báo nguy hiểm nơi giao nhau với đường không ưu tiên nằm ở lề đường bên phải theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V làm điểm mốc và lấy mép đường nhựa bên phải nơi xảy ra tai nạn theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch Văn làm chuẩn. Hiện trường vụ tai nạn giao thông được mô tả theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V và theo số thứ tự ký hiệu trên sơ đồ hiện trường.
Từ điểm mốc đo theo chiề u đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 61 mét là đến tâm yên xe mô tô (bị rơi ra khỏi xe) có ký hiệu số (1) trên sơ đồ hiện trường. Từ yên xe mô tô (1) vào mép đường chuẩn là 5,9 mét. Từ yên xe mô tô (1) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 0,4 mét là đến điểm đầu vết chà lốp, vết chà lốp có ký hiệu số (2) trên sơ đồ hiện trường; vết (2) nằm trên phần đường nhựa bên phải hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V, kích thước (7,0 x 0,16) mét; Từ điểm đầu của vết (2) đo vào mép đường chuẩn là 1,1 mét. Điểm cuối của vết (2) trùng vào mặt lăn của lốp xe bên trong phía sau bên phụ của xe ô tô.
Từ điểm đầu vết (2) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 0,6m là đến điểm đầu vết chà lốp số (3) trên sơ đồ hiện trường. Vết (3) nằm trên phần đường nhựa bên trái, có dạng đường thẳng, màu đen, chiều hướng từ xã Thạch L đi xã Thạch V , kích thước (9,0 m x 0,16 m). Từ điểm đầu đo vào mép đường chuẩn là 3,0m; điểm cuối vết (3) trùng vào mặt lăn của lốp xe phía trước bên lái của xe ô tô.
Từ điểm đầu vết (3) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 1,6m là đến điểm đầu vết chà lốp. Vết chà lốp có ký hiệu số (4) trên sơ đồ hiện trường. Vết (4) nằm trên phần đường nhựa bên trái hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V , có dạng đường thẳng, màu đen, chiều hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V kích thước 4,4m x 1,6m. Từ điểm đầu vết (4) đo vào mép đường chuẩn là 2,4m. Điểm cuối vết (4) trùng vào mặt lăn của lốp xe bên trong phía sau bên lái của xe ô tô.
Từ điểm đầu vết (4) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 1,45m là đến điểm đầu vết cày xước trên mặt đường. Vết cày xước trên mặt đường có ký hiệu số (5) trên sơ đồ hiện trường. Vết (5) nằm trùng lên vết (3) và nằm trên phần đường nhựa bên trái hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V , có dạng đường thẳng, màu trắng đục chiều hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V, kích thước 2,2m x 0,01m. Từ điểm đầu và điểm cuối vết (5) đo lần lượt vào mép đường chuẩn là 3,0m và 3,0m.

## Page 4

4 Vị trí cuối của vết (2) trùng vào mặt lăn của lốp xe bên trong phía sau bên phụ của xe ô tô mang biển kiểm soát 38C -014.34. Xe ô tô mang biển kiểm soát 38C - 014.34 có ký hiệu số (6) trên sơ đồ hiện trường. Xe (6) nằm trên phần đường nhựa bên phải và phần đường nhựa bên trái, đầu xe (6) hướng về xã Thạch V , đuôi xe (6)
hướng về xã Thạch L. Từ tâm trục bánh sau ngoài cùng bên phụ và tâm trục bánh trước bên phụ xe (6) đo lần lượt vào mép đường chuẩn là 0,5m và 1,0m.
Từ tâm trục bánh sau ngoài cùng bên phụ xe (6) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 0,2m là đến điểm đầu vết cày xước trên mặt đường. Vết cày xước trên mặt đường có ký hiệu số (7) trên sơ đồ hiện trường. Vết (7) nằm trên phần đường nhựa bên trái hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V, có dạng đường thẳng đứt quãng, màu trắng đục, chiều hướng từ xã Thạch L đến xã Thạch V, kích thước 3,4m x 0,01m. Từ điểm đầu vết (7) đo vào mép đường chuẩn là 2,2 m. Điểm cuối vết (7)
trùng vào giá để chân phía trước bên trái xe mô tô mang biển kiểm soát 38N4-9035.
Từ tâm trục bánh trước bên phụ xe (6) đo theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V 0,5m là đến tâm trục bánh sau xe mô tô mang biển kiểm soát 38N4 -9035, xe mô tô mang biển kiểm soát 38N4 -9035 có ký hiệu số (8) trên sơ đồ hiện trường.
Xe mô tô ngả nghiêng sang trái, nằm trên phần đường nhựa bên trái và phần đường nhựa bên phải, đầu xe mô tô hướng vào mép đường nhựa bên phải, đuôi xe hướng vào mép đường nhựa bên trái theo chiều đi từ xã Thạch L đến xã Thạch V . Từ tâm trục bánh sau và tâm trục bánh trước xe mô tô đo lần lượt vào mép đường chuẩn là 2,8m và 1,8m.
Tại Biên bản khám nghiệm xe ô tô biển kiểm soát 38C-014.34 phản ánh:
Kính chắn gió phía trước bị rạn, kéo dài bắt đầu từ mép dưới lên trên, kích thước 60cm x 46cm, tâm dấu vết cách mép dưới 30cm, cách mép phía bên lái 23cm;
Tại nắp ca pô và phần vỏ nhựa dưới kính chắn gió gãy, vỡ nhựa , chiều hướng từ trước ra sau kích thước 90cm x 50cm, tâm dấu vết cách mép xe bên lái 55cm cách mặt đất 125cm, vị trí móp lõm kim loại sâu nhất 5cm; Đèn tín hiệu phía trước bên lái bị gãy, bung rời ra khỏi xe; Tại nắp ca pô có vết móp lõm, bong tróc sơn kích thước 3cm x 2cm, tâm dấu vết cách mép xe bên lái 04 cm cách mặt đất 113cm; Góc trái Ba đờ sốc bị cong vênh, ép vào trong 20 độ so với vị trí ban đầu.
Tại Biên bản khám nghiệm xe mô tô biển kiểm soát 38N4-9035 phản ánh:
Gương chiếu hậu bên trái bị mất định vị, phần mặt kính gương bị vỡ bung ra khỏi xe, phần chân gương có vết mài mòn kim loại kích thước 2cm x 1cm; Mặt ngoài tay cầm bên trái có dấu vết mài mòn cao su kích thước 2,5cm x 1cm, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới; Mép ngoài cánh ướm bên trái bị mài mòn nhựa kích thước 10cm x 1cm, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, tâm dấu vết cách mặt đất 75cm; Cần số, khung bảo vệ máy bị cong vênh ép về phía trong; Giá để chân phía trước bên trái bị cong vênh chiều hướng từ dưới lên trên lệch góc 30 độ so với vị trí ban đầu; Mặt ngoài cùng giá để chân phía trước, bên trái, bị mài mòn cao su, bung phần cao su kích thước 3,5cm x 2cm và mài mòn kim loại

## Page 5

5 phần lõi kích thước 1cm x 1cm chiều hướng từ dưới lên trên; Phần vỏ nhựa bảo vệ máy bên phải có dấu vết gãy vỡ ép vào trong kích thước 12cm x 5cm, vị trí bị ép vào trong sâu nhất là 2cm, tâm dấu vết cách mặt đất 48cm; Yên xe bung ra khỏi xe;
Hệ thống tín hiệu xi nhan bên phải phía trước và sau xe mô tô ở tình trạng bật.
Tại Biên bản khám nghiệm tử thi hồi 04h45 ’ ngày 11/01/2018 đối với Hoàng Thị T1phản ánh:
 Chảy máu tai bên trái số lượng nhiều; Chảy máu mũi, miệng, vết máu đã khô;
Cẳng chân phải biến dạng, gập góc, gãy một 1/3 giữa hai xương cẳng chân phải.
Theo phiếu khám chữa bệnh, khoa cấp cứu Bệnh viện hữu nghị Việt - Đức ngày 10/01/2018 chẩn đoán đa chấn thương, chấn thương sọ não, trượt cột sống C4, C5, gãy 1/3 giữa hai xương cẳng chân phải. Xác định nguyên nhân chết do chấn thương sọ não, đa chấn thương nặng dẫn đến tử vong.
Tại bản kết luận giám định pháp y số 03/GĐ -PY ngày 12/01/2018, của Bệnh viện đa khoa huyện Thạch Hà đối với Hoàng Thị T1phản ánh: Kết luận nguyên nhân chết: Nạn nhân Hoàng Thị T1do chấn thương sọ não, đa chấn thương nặng dẫn đến tử vong.
Vật chứng, tài liệu đã thu giữ bao gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu CHIENTHANG, số máy QBZL01538174, số khung 21ZLDA00540, biển kiểm soát 38C -014.34; 01 xe mô tô nhãn hiệu WAVE, loại xe nữ, số máy 1219122, số khung 019093, biển kiểm soát 38N4-9035; 01 Giấy phép lái xe số 420007000218 mang tên Hoàng Văn Q.
Đến ngày 13/3/2018, xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình điều tra, truy tố, xét xử nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Hà đã trả lại 02 chiếc xe nói trên cho chủ sở hữu.
Về trách nhiệm D sự: Sau khi nhận số tiền 240.000.000 đồng để lo mai táng phí và các phí tổn khác cho nạn nhân và số tiền 3.000.000 đồng hỗ trợ cho cháu Tuấn V để bồi dưỡng sức khỏe. Hiện gia đình các nạn nhân không có yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Văn Q.
Bản cáo trạng số 15/CT-VKSTH, ngày 23/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Q về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.
Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà giữ Quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố, đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo và đề nghị HĐXX xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q mức án từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng. Áp dụng khoản 5 Điều 260BLHS cấm bị cáo Hoàng Văn Q hành nghề lái xe ô tô từ 01 đến 02 năm. Về án phí bị cáo phảich ịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn Q không có ý kiến gì tranh luận với quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên và thừa nhận quyết định truy tố của Viện kiểm sát là đúng.
Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của người bị hại anh Nguyễn Công D và đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Tuấn V - chị Hoàng ThịT không có ý kiến gì tranh luận với quan điểm đề nghị giải quyết vụ án án của Kiểm sát viên, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đ ề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo, bởi vì hoàn cảnh gia đình bị cáo cũng khó khăn.
Bị cáo Q nói lời sau cùng: Cho bị cáo được gửi lời xin lỗi và cảm ơn tới gia đình của những người bị hại, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạch Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay bị cáo Hoàng văn Q khain hận: Vào khoảng 12 giờ ngày 10/01/2018, Hoàng Văn Q điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38C -014.34 đi theo hướng từ xã Thạch L lên xã Thạch V , khi xe đi đến ngã tư giao nhau giữa đường 19/5 với đường liên thôn Đ- Hồng Dinh thì xảy ra va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 38N4-9035 do chị Hoàng Thị T1điều khiển, phía trước chở cháu Nguyễn Tuấn
V. Hậu quả, làm chị Hoàng Thị T1bị thương nặng dẫn đến tử vong, còn cháu Nguyễn Tuấn Vũ bị xây xát nhẹ. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, biên bản khám nghiệm tử thi, phù hợp với thời gian, không gian, địa điểm xảy ra vụ án.
 Bị cáo Hoàng Văn Q điều khiển xe ô t ô tham gia giao thông trên đường nhưng không chú ý quan sát biển chỉ dẫn cảnh báo, tham giao giao thông trong điều kiện thời tiết trời mưa nhưng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép là vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ, khoản 1 và 11 Điều 5 Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT, ngày 31/12/2015 của Bộ Giao thông Vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ , hậu quả làm chết 01 người và 01 người bị xây xát nhẹ. Như vậy, hành vi của bị cáo

## Page 7

7 Hoàng Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Điều đó, khẳng định quyết định truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3]. Xem xét tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy rằng hành vi của bị cáo là trực tiếp xâm phạm sự an toàn và hoạt động bình thường của các phương tiện tham gia giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của chị T1. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, đã được đào tạo qua trường lớp và có đủ điều kiện để được cấp bằng lái xe hạng C. Bị cáo nhận thức và hiểu biết được các quy định về Luật giao thông đường bộ nhưng ngày 10/01/2018 khi điều khiển xe ô tô lưu thông trên đường do lỗi chủ quan , vô ý đã xử lý tình huống trên đường sai với quy định của Luật giao thông đường bộ, dẫn đến gây tai nạn và hậu quả đã làm chết người. Hành vi của bị cáo cần được xử lý hình sự nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tuy nhiên, HĐXX xét thấy rằng tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã nhận thức được sai lầm của mình, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường đầy đủ khắc phục hậu quả thiệt hại, gia đình có bố, mẹ được Nhà nước tặng thưởng Huân Huy chương kháng chiến hạng nhì, đang thờ phụng anh trai là liệt sĩ, bản thân từng tham gia phục vụ trong quân đội, từ trước đến nay luôn chấp hành tốt các chủ trương chính sách của Đảng pháp luật của Nhà nước, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định rõ rà ng; hơn nữa trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi do thiếu quan sát khi đi qua ngã tư giao nhau với đường ưu tiên , quá trình điều tra và tại phiên tòa đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Chính vì vậy , cũng cần tạo cho bị cáo một cơ hội để khắc phục sửa chữa sai lầm, xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ nghiêm.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đang hành nghề lái xe ô tô, do vậy cần áp dụng hình phạt bổ sung (cấm hành nghề) là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 260 BLHS. Bị cáo bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe nên tạm giữ Giấy phép lái xe hiện đang được bảo quản cùng hồ sơ vụ án cho đến khi bị cáo chấp hành xong hình phạt bổ sung.
[5].Về xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, có bố mẹ được Nhà nước tặng thưởng Huân Huy chương kháng chiến hạng nhì, đang thờ phụng anh trai là liệt sĩ, bản thân từng tham gia phục vụ có thời hạn trong quân đội. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
[6].Về trách nhiệm D sự: Trong quá trình điều tra bị cáo và anh Nguyễn Công D người đại diện hợp pháp cho người bị hại đã thống nhất thỏa thuận bồi thường

## Page 8

8 trách nhiệm D sự một lần toàn bộ thiệt hại cho gia đình người bị hại với tổng số tiền 240.000.000đ. Bị cáo đã bồi thường cho bà Hoàng ThịT người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Tuấn Vũ số tiền 3.000.00 0đ. Đến nay, việc giải quyết trách nhiệm dân sự giữa các bên đã xong, bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử miễn xét. Còn về phần trách nhiệm hình sự đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 [7].Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệuC hiến Thắng, biển kiểm soát : 38C-014.34 cho Hoàng Văn Q; Đối với xe mô tô nhãn hiệu Wave, biển kiểm soát 38N4-9035 đã được trả lại cho bà Nguyễn Thị Văn. Việc trả lại các vật chứng này của Cơ quan điều tra là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật, bị cáo Hoàng Văn Q và bà Nguyễn Thị V không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 [1]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51và Điều 65 BLHS: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Q phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hoàng Văn Q cho UBND xã H, huyện X, tỉnh Hà Tĩnh quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
[2].Về hình phạt bổ sung : Căn cứ vào khoản 5 Điều 260 BLHS: Cấm Hoàng Văn Q hành nghề lái xe ô tô trong thời gian 01 năm, kể từ ngà y bản án có hiệu lực pháp luật. Tạm giữ của bị cáo Giấy phép lái xe mang tên Hoàng Văn Q hạng C, có số sê ri: AV 420007000218 do Sở giao thông vận tải Hà Tĩnh cấp ngày 20/11/2015 , cho đến khi bị cáo chấp hành xong hình phạt bổ sung.
 [3]. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử buộc bị cáo Hoàng Văn Q phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 9

9 [4]. Về Q kháng cáo bản án : Bị cáo, Bị hại, Người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND huyện Thạch Hà;
- Công an huyện Thạch Hà;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạch Hà;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HSVA+VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Khắc Hoàn