Bản án số: 44/2022/HS-ST
Hoàng Công Hóa “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 44/2022/HS-ST
Ngày: 08/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Hương Trà, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG TRÀ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ _________________ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc __________________________________

Bản án số: 44/2022/HS-ST Ngày: 08-12-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG TRÀ, TỈNH THỪAT HIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê H Nam.
Các Hội thẩm nhân dân : Ông Hoàng Tú Nam và ông Lê Văn Hướng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Đình Tứ , Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế .
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà tham gia phiên tòa: Ông Phan Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 12 năm 2022, tại Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 39/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2022/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Công H (tên gọi khác: Mạnh), sinh ngày 30 tháng 10 năm 1993, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: thôn Thượng An 1, xã Phong An, huyện Phong Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế ; nghề nghiệp Thợ xăm ; trình độ học vấn:
Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Ph và bà Lê Thị Th; có vợ Trần Thị Mai Ph và có 01 con;
tiền sự: 02 tiền sự: Ngày 26/7/2021, bị Chủ tịch UBND xã Phong An, huyện Phong Điền xử phạt hành chính với số tiền 2.500.000 đồng về hành vi tàng trữ, cất giấu trong người các loại dao, búa…nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác. Ngày 14/02/2022 bị Công an huyện Phong Điền xử phạt hành chính với số tiền 8.000.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng mà có mang theo hung khí có khả năng gây sát thương; tiền án: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2022, đến ngày 28/6/2022 chuyển tạm giam cho đến nay; có mặt.
Quá trình nhân thân:
- Ngày 19/7/2021 bị Công an thành phố Huế xử phạt hành chính 750.000đ về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo Quyết định số 44443 ngày 19/7/2011 (đã chấp hành ngày 19/7/2011).

## Page 2

2. Mai Ph (tên gọi khác: Bắp), sinh ngày 14 tháng 01 năm 1993 , tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: thôn B, xã Ph, huyện Ph , tỉnh Thừa Thiên Huế ;
nghề nghiệp : Không; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con bà Nguyễn Thị H (không xác định được cha); có vợ là Lê Thị B và có 01 con; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2022, đến ngày 28/6/2022 chuyển tạm giam cho đến nay; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Chị Lê Thị Th, sinh năm 1999; Địa chỉ: Tổ dân phố 7, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
2. Bà Trần Thị B, sinh năm 1978; Địa chỉ: Tổ dân phố 7, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
3. Anh Phan Văn H, sinh năm 1993; Địa chỉ: Thôn B, xã Ph, huyện Ph, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
4. Chị Dương Thị Minh H, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tổ dân phố 7, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
5. Chị Phan Ph Th, sinh năm 2002; Địa chỉ: Tổ dân phố 7, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/6/2022 sau khi uống rượu bia cùng bạn bè, Mai Ph dùng điện thoại gọi điện (bằng hình thức gọi Zalo) nói chuyện với Phan Ph Th. Lúc này, Hoàng Công H đi đến và biết Mai Ph là bạn của H nênH lấy điện thoại của Th và nói chuyện với Ph. H rủ Mai Ph vào dãy phòng trọ của H tại TDP 7, phường T, thị xã H để sử dụng ma túy thì Ph đồng ý. Sau khi điện thoại với H, Mai Ph rủ Phan VănH đi chơi cùng thì H đồng ý và điều khiển xe mô tô chở Ph đến xóm trọ của H tại phường Tứ Hạ. Khi đến, Ph và H vào phòng trọ của Phan Ph Th (Phòng số 2) ngồi chơi. Lúc này, Ph hỏi H đã có ma túy chưa thì H trả lời chưa lấy nên Ph nói tau có 2 triệu rưỡi đây, mi gọ i lấy đi. H dùng điện thoại của mình gọi vào số điện thoại của một người không rõ tên tuổi, địa chỉ tại thành phố Huế và đặt mua 02 viên ma túy kẹo (MDMA), 01 gói ma túy Ketamin và hẹn giao hàng tại đèn xanh đèn đỏ Tứ Hạ. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng n gày, khi đối tượng đến địa điểm đã hẹn thì Hoàng Công H điều khiển xe mô tô đến đèn xanh đèn đỏ Tứ Hạ để lấy ma túy. H đến gặp người đàn ông và lấy số tài khoản ngân hàng của người đó rồi báo cho Ph chuyển tiền bằng hình thức Banking để thanh toán số tiền trên. Sau khi lấy ma túy về, Hoàng Công H đi vào phòng trọ của Lê Thị Th (bạn gái H) và nói Thắm bồng con sang phòng khác ngủ để H và các bạn ăn nhậu. Tin lời H nên Thắm bồng con sang phòng trọ Dương Thị Minh H ở gần đó để ngủ. Lúc này, Hoàng Công H nói Mai Ph, Phan VănH , Phan Ph Th cùng đi vào phòng của H. H chuẩn bị loa, đèn

## Page 3

3 nháy, đồng thời lấy 01 dĩa sứ, 01 bật lửa và quấn 01 ống hút để cho các đối tượng cùng sử dụng. Lúc này, H gọi thêm Dương Thị Minh H (đang tạm trú tại phòng trọ số 4) sang để cùng sử dụng ma túy thì Huế đồng ý. Hoàng Công H bỏ số ma túy trên ra rồi lấy 02 viên ma túy kẹo MDMA ra để các đối tượng chia nhau sử dụng trước. Sau đó, H tiếp tục lấy 01 thẻ ATM rồi chia số ma túy dạng khay Ketamin (xào ma túy) và sử dụng 01 ống hút để các đối tượng thay phiên nhau sử dụng. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 23/6/2022, trong lúc các đối tượng đang sử dụng ma túy thì bị Công an thị xã Hương Trà phát hiện, bắt giữ cùng tang vật vụ án.
Tại Bản kết luận giám định số 366/GĐ ngày 26 tháng 6 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận:
+ Mẫu tinh thể rắn màu trắng gửi giám định (nêu tại mục 1.1, phần II) có khối lượng là 0,3695 gam, là ma túy, loại Ketamine.
+ Mẫu tinh thể rắn màut rắng gửi giám định (nêu tại mục 1.2, phần II) có khối lượng là 0,0078 gam, là ma túy, loại Ketamine Ngày 23/6/2022, qua test nước tiểu phát hiện Hoàng Công H, Mai Ph, Phan Văn H, Phan Ph Th, Dương Thị Minh H dương tính với ma túy loại MDMA, KET, MET.
Vật chứng vụ án:
- Vật chứng đã trả lại cho chủ sở H:
+ 01 xe mô tô nhãn hiệu SH, BKS: 75C1-367.35 (thu của Lê Thị Th).
+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Ablade, BKS: 75C1-191.23, 01 căn cước công dân số 046093015539 (thu của Phan Văn H).
+ 01 điện thoại Iphone 13 Promax màu xanh, 01 điện thoại Iphone 6s màu bạc, 01 căn cước công dân số 040302007594 0(thu của Phan Ph Th).
+ 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu trắng, 01 chứng minh nhân dân mang tên Dương Thị Minh H (thu của Dương Thị Minh H).
- Vật chứng hiện còn tạm giữ:
+ 01 túi niêm phong bên trong có 0,3195 mẫu tinh thể rắn màu trắng, loại ma túy Ketamine; 01 dĩa sứ màu trắng có đường kính 20 cm.
+ 01 túi niêm phong có mã số 2009126 bên trong có 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng; 01 thẻ ATM ngân hàng Agribank mang tên Phan Ph Th;
01 bật lửa ga màu vàng hiệu vina; 01 chai dầu phật linh không có nắp; 01 ống hút được quấn bằng 01 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000 đồng; 01 túi ni long loại zip màu đen.
+ 01 túi niêm phong có mã số 2009 122 bên trong có 01 điện thoại Iphone XR màu trắng (của Mai Ph).
+ 03 loa màu đen model S380X.
+ 01 bộ đền xoay chiếu sáng.

## Page 4

4 + 01 căn cước công dân sô 046093007765 mang tên Hoàng Công H.
+ 01 căn cước công dân sô 046093005392 mang tên Mai Ph.
+ 05 que thử (test) ma túy đã sử dụng (đã niêm phong).
Tại bản cáo trạng s ố: 36/CT-VKSHTr ngày 31/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà đã truy tố các bị cáo Hoàng Công H, Mai Ph về tội:
“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử :
1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 54 bộ luật hình sự , tuyên bố các bị cáo Hoàng Công H, Mai Ph phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và đề nghị xử phạt:
- Bị cáo Hoàng Công H từ 03 năm đến 03 năm 6 tháng tù.
- Bị cáo Mai Ph từ 02 năm 9 tháng đến 03 năm 03 tháng tù.
2. Xử lý vật ch ứng: Đề nghị trả lại 01 căn cước công dân mang tên Hoàng Công H cho H và 01 căn cước công dân mang tên Mai Ph cho Ph. Đối với 01 thẻ ATM Agribank mang tên PHAN PHUONG TH (đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng) và các vật chứng còn lại đề nghị tịch thu, tiêu hủy.
Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình , tỏ ra ăn năn hối cải và xin được Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hương Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đ ã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên đều hợp pháp .
[2] Trên cơ sở lời khai của bị cáo người tham gia tố tụng khác và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 23/6/2022, tại nhà trọ thuộc Tổ dân phố 7, phường T, thị xã H , tỉnh Thừa Thiên Huế , Công an thị xã Hương Trà phát hiện bắt quả tang Hoàng Công H, Mai Ph, Phan Văn H, Dương Thị Minh H và Phan Ph Th đang sử dụng trái phép chất ma túy loại Ketamine, Methamphetamine .
Bị cáo Hoàng Công H rủ rê Mai Ph đến nhà trọ rồi bàn bạc với Mai Ph để Mai Ph đưa tiền cho H đi mua ma túy về cùng với Phan VănH , Dương Thị Minh H và Phan Ph Th sử dụng trái phép chất ma túy tạ i nhà trọ. Cả Hoàng Công H và Mai Ph có chung mục đích muốn đưa chất ma túy vào cơ thể của mình và của các đối tượng Phan VănH , Dương Thị Minh H và Phan Ph Th.
Hành vi nói trên của các bị cáo có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận:

## Page 5

5 Hoàng Công H và Mai Ph đã phạm vào tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung hình phạt “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự .
[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành v i phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây tác hại lớn về nhiều mặt , là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn địa Ph.
[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Người phạm tội thành khẩn khai báo ; ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng có tính chất giản đơn, giữa các bị cáo không có sự phân công, cấu kết chặt chẽ: Hoàng Công H là người khởi xưởng trực tiếp liên hệ mua đi lấy ma túy, chuẩn bị địa điểm, chuẩn bị các công cụng sử dụng ma túy và rủ rê người khác để cùng nhau sử dụng ma túy, nên Hoàng Công H có vai trò chính. Bị cáo Mai Ph đã tiếp nhận ý chí của Hoàng Công H khi thực hiện hành vi mua ma túy trực tiếp chuyển tiền cho người bán ma túy nên vai trò của bị cáo thấp hơn so với Hoàng Công H.
[6] Về hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo đều còn trong độ tuổi thanh niên, khỏe mạnh nhưng không chịu tu chí làm ăn mà lại ham chơi dẫn đến hành vi phạm tội. Bị cáo H có nhân thân xấu đã hai lần bị xử phạt hành chính, qua đó thể hiện thái độ coi thường kỷ cương pháp luật . Hành vi phạm tội của các bị cáo rất nghiêm trọng nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn. Hội đồng xét xử cũng xem xét các bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong vụ án này bị cáo Hoàng Công H có vai trò cao hơn Mai Ph nên mức hình phạt đối với H cao hơn Ph.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 túi niêm phong bên trong có 0,3195 mẫu tinh thể rắn màu trắng, loại ma túy Ketamine; 01 dĩa sứ màu trắng có đường kính 20 cm ; 01 thẻ ATM ngân hàng Agribank mang tên PHAN PHUONG THAO (đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng ); 01 bật lửa ga màu vàng hiệu vina; 01 chai dầu phật linh không có nắp; 01 ống hút được quấn bằng 01 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000 đồng (đã bị hư hỏng) ; 01 túi ni long loại zip màu đen; là công cụ phạm tội, không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 túi niêm phong có mã số 2009126 bên trong có 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng và 01 túi niêm phong có mã số 2009122 bên trong có 01 điện thoại Iphone XR màu trắng của các bị cáo là Ph tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

## Page 6

- Đối với 01 căn cước công dân số 046093007765 mang tên Hoàng Công H và 01 căn cước công dân sô 0 46093005392 mang tên Mai Ph là giấy tờ tùy thân của các bị cáo nên cần trả lại.
 [8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; các điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Công H và bị cáo Mai Ph;
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Công H và bị cáo Mai Ph phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” ;
- Xử phạt bị cáo Hoàng Công H 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, ngày 23/6/2022.
- Xử phạt bị cáo Mai Ph 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, ngày 23/6/2022.
2. Về vật chứng : Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu, tiêu hủy 01 túin iêm phong bên trong có 0,3195 mẫu tinh thể rắn màu trắng, loại ma túy Ketamine; 01 dĩa sứ màu trắng có đường kính 20 cm;
01 thẻ ATM ngân hàng Agribank mang tên Phan Ph Th (đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng ); 01 bật lửa ga màu vàng hiệu vina; 01 chai dầu phật linh không có nắp; 01 ống hút được quấn bằng 01 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000 đồng; 01 túi ni long loại zip màu đen;
- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 túi niêm phong có mã số 2009126 bên trong có 01 điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng và 01 túi niêm phong có mã số 2009122 bên trong có 01 điện thoại Iphone XR màu trắng.
- Trả lại cho Hoàng Công H 01 căn cước công dân số 046093007765 mang tên Hoàng Công H và trả lại cho Mai Ph 01 căn cước công dân sô 046093005392 mang tên Mai Ph.
 Tất cả vật chứng nêu trên đã chuyển cho Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà và có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/11/2022 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hương Trà.
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội : Buộc bị cáo Hoàng Công H và bị cáo Mai Ph mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

7 Án xử sơ thẩm công khai báo cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND tỉnh T.T.Huế;
- VKSND thị xã Hương Trà;
- Chi cục THA thị xã Hương Trà;
- CQCSĐT Công an thị xã Hương Trà;
- Cơ quan Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê H Nam