Bản án số: 07/2023/DS-ST
Vụ án tranh chấp thừa kế tài sản
Số: 07/2023/DS-ST
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Vụ án tranh chấp thừa kế

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 07/2023/DS-ST Ngày 12-4-2023 "V/v: Tranh chấp về thừa kế tài sản"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN LÂM, TỈNH HƯNG YÊN

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có;
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Mười.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Thắn.
2. Ông Nguyễn Văn Thắng.
Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Vân Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên: Bà Phạm Thị Phượng – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 12 tháng 4 năm 2023 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 10/2022/TLST-DS ngày 25/3/2022 về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2023/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1963, có mặt.
Địa chỉ: Thôn A, xã M, huyÖn V, tØnh H­ng Yªn.
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1968, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn A, xã M, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1957, có mặt.
Bà Đỗ Thị H1, sinh năm 1956, có mặt.
Đều có địa chỉ: Thôn D, xã C, thị xã M, tỉnh Hưng Yên.
Bà Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1960, vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn A, xã M, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1964, có mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã M, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971, có mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã C, huyện V, tỉnh Hưng Yên.
Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1973, vắng mặt.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn N, xã C, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình xét xử nguyên đơn bà H1 trình bày:
Bố mẹ bà là cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn ThịC ở thôn A, xãM sinh được 07 người con gồm ông Nguyễn Văn Ch là lớn, thứ hai là bà Nguy ễn Thị Nh;
thứ ba là bà; thứ tư là bà Nguyễn Thị H3; thứ năm là ông Nguyễn Văn Tr; thứ sáu là bà Nguyễn ThịT và thứ bảy là bà Nguyễn Thị Th. CụCh chết năm 2007, cụC chết năm 2003. B àNh bỏ nhà đi từ năm 1990, đến năm 1991 và năm 2003 có về thăm gia đình sau đó b ỏ đi từ đó cho đến nay không v ề. Mặc dù anh chị em ruột trong gia đình đều xác định đã tìm ki ếm nhưng không có kết quả và anh chị em cũng không biết bàNh ở đâu. Tòa án đã ra tuyên bố bàNh mất tích.
Từ khi còn nhỏ các anh chị em ở nhà chung cùng bố mẹ, sau đó kết hôn và ở riêng, anh trai lớn là ông Ch kết hôn và về ở dể nhà bố vợ tại xã D, thị xã M, bà kết hôn và về nhà chồng ở xã P, thị xã M, còn lại một số em còn nhỏ ở với bố mẹ. Do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên từ năm 1984, 1985 bà đã b ỏ về ở cùng bố mẹ đẻ, dắt các em đi làm thuê lấy tiền nuôi bố mẹ và gia đình.
Do bà về ở cùng bố mẹ và lo cho gia đình, trả nợ cho bố mẹ, nên được bố mẹ để lại cho đất; trước khi mẹ bà mất không để lại di chúc gì, đối với cụCh năm 2001 có gọi các con, vi ết giấy với nội dung cho hai con trai là ông Ch và ông Tr đất với điều kiện phải trả nợ cho bố mẹ và nuôi dư ỡng, chăm sóc đến khim ất; tuy nhiên ông Ch là anh lớn nói đã đư ợc bố mẹ vợ cho đất nên không nh ận, ông Tr thì nói không thèm đất của bố mẹ và không nhận trách nhiệm gì, lúc đó bà có ý định mua đất bên cạnh để làm nhà ở nhưng do hoàn cảnh gia đình như vậy và bố bà là cụCh đã nói vậy thì bán lại đất cho bà, bà ở và lo trách nhiệm trả nợ và nuôi dưỡng bố mẹ chăm sóc đến khi qua đời.
Từ khi các cụ còn sống bà đã xây nhàc ấp bốn, công trình phụ trên đất; ông Tr được bố mẹ cho một phần đất riêng với diện tích 177 m2, diện tích còn lại là 255 m2 bà quản lý, sử dụng và đã xây tường ngăn cách với phần đất của ông Tr từ năm 2003. Sau khi các c ụ quan đời bà ti ếp tục quản lý, s ử dụng và đóng thu ế đất đến nay.
Do nhu cầu làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, anh chị em trong gia đình đều thống nhất công nhận phần đất 255 m2 đã đư ợc bố mẹ cho bà, nhưng ông Tr là em không nhất trí, thường xuyên chửi bới gây sự với bà. Do vậy bà khởi kiện yêu cầu được hưởng 255 m2 đ ất. Diện tích thực tế đo đạc là 261,8 m2, tuy nhiên bà xác định không có việc lấn chiếm hoặc tranh chấp gì với các hộ xung quanh.
Lời khaic ủa b ị đơn ông Tr trong quá trình chu ẩn b ị xét x ử trình bày: Về nguồn gốc gia đình, bố mẹ sinh được 07 người con như bà H1 trình bày trên.

## Page 3

Ông không nhất trí với việc yêu cầu khởi kiện của bà H 1 vì, bà H 1 kết hôn khoảng năm 1984, 1985, sau đó ly hôn và v ề ở chung với bố mẹ đẻ. Bố mẹ đã cho ba phần đất, gồm bà H1 được cho một phần đất, cho ông một phần đất, cho ông Ch một phần, do ông Ch là anh lớn kết hôn, nhưng ở dể, nay bà H1 lại muốn chiếm đất của ông C h là không đúng. Nếu các anh chị em trong gia đình đồng ý làm gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ai thuộc về người ấy thì ông đồng ý.
Lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, là vợ chồng ông Ch bà H2 xác định, ông Ch là con trai lớn của cụCh và cụ C, bố mẹ ông sinh được 07 anh chị em như bà H trình bày trên, mặc dù ông là con trai lớn nhưng kết hôn và được bố mẹ vợ cho đất, nên ông ở dể từ khi kết hôn với bà H2 cho đến nay. Bà H1 là người có công sức chăm sóc b ố mẹ. Ông nhất trí như bà H 1 yêu cầu hưởng tài sản, nếu trường hợp ông được hưởng tài sản do bố mẹ để lại, ông tự nguyện để bà H1 hưởng toàn bộ phần của ông; bà H2 là vợ ông Ch nhất trí như ông Ch trình bày.
Lời khai của bà H3, bàT đều nhất trí như bà H1 trình bày trên, xác định bà hảo là người có công sức chăm sóc bố mẹ, nhất trí với yêu cầu của bà H1 về hưởng tài sản, nếu các bà đư ợc hưởng tài sản do bố mẹ để lại, các bàt ự nguyện để bà H1 được hưởng toàn bộ phần tài sản của các bà.
Đối với bà Nguyễn Thị Th đã được Tòa án thông báo, tri ệu tập hợp lệ, chồng bà Th là ông N lên Tòa án trình bày , bà đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án, do bà bận đi làm nên vắng mặt, bành ất trí như ý kiến của ông Tr . Do bà Th vắng mặt, nên Tòa án không lấy được lời khai của bà.
Tòa án đã ti ến hành phiênh ọp ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải, nhưng bị đơn và một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nên không tiến hành hòa giải được, phải đưa vụ án ra xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa vành ững người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đối với ông Tr là bị đơn, bà Th là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã đư ợc triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia phiênh ọp và phiên tòa là chưach ấp hành nghiêm quy định của pháp luật.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Khoản 5 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 609, Điều 610, Điều 612, Điều 623; Điều 649, Điều 650; Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Xác định quyền sử dụng thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, năm 2003, diện tích 255 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch , diện tích thực tế là 261,8 m2, ở thôn A , xãM , huyện V , tỉnh H là di sản của cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn Thị C.

## Page 4

Chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn ThịC theo pháp luật.
Áng trích công sức cho bà H tính bằng một phần quyền sử dụng đất khoảng 100 m2.
Phần di sản còn lại là 161,8 m2 đất trị giá 1.200.000 đồng/m2 bằng 194.160.000 đồng chia làm bảy phần cho 07 người con, mỗi phần trị giá 27.737.000 đồng hai mươi bảy triệu, bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
Giao cho bà H quản lý sử dụng toàn bộ di sản là quyền sử dụng đất, ghi nhận sự tự nguyện của ông Ch, bà H, bàT cho bà H1 phần di sản các ông bà được hưởng.
Tạm giao cho bà H 1 quản lý phần di sản của bàNh được hưởng và thanh toán trả bàNh khi bàNh trở về và có yêu cầu.
Buộc bà H1 phải thanh toán kỷ phần di sản trả ông Tr và bà Th, mỗi kỷ phần là 27.737.000 đồng (hai mươi bảy triệu, bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
Tài sản trên đất do bà H1 xây dựng, bà H1 có quyền quản lý, sử dụng.
Về án phí, chi phí tố tụng: Buộc đương sự phải chịu án phí dân sự , chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm nhận định:
[1]. Về tố tụng: Về thẩm quyền xét xử: Bà Nguyễn Thị H1 khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế là quyền sử dụng đất, tài sản do bố mẹ bà để lại tại thôn A, xã M, huyện V, tỉnh H. Yêu cầu khởi kiện này của bà H 1 thuộc trường hợp quy định tại khoản 5 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, cụCh chết ngày 19/7/2007, c ụ C chết ngày 18/10/2003 theo quy định của pháp lu ật thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn, nên việc Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm thụ lý giải quyết là đúng pháp luật.
Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn, một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt là có cơ sở pháp luật.
Về thời hạn: Do cần đợi kết quả định giá tài sản mới có căn c ứ giải quyết vụ án mà thời hạn giải quyết vụ án đã hết, nên Tòa án phải tạm đình chỉ vụ án, sau khi lý do tạm đình chỉ không còn, vụ án được tiếp tục giải quyết là đúng pháp luật.
[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ gia đình: Căn c ứ biên bản xác minh, lời khai của các đương sự, xác định: Vợ chồng cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn ThịC ở thôn A, xãM sinh được 07 ngư ời cong ồm ông Nguy ễn Văn Ch , thứ hai là bà Nguyễn Thị Nh; thứ ba là bà; thứ tư bà Nguyễn Thị H3; thứ năm ông Nguyễn Văn Tr; thứ sáu bà Nguyễn ThịT và thứ bảy bà Nguyễn Thị Th. BàNh bỏ nhà đi từ năm 1990, đến năm 1991 và năm 2003 có về thăm gia đình sau đó b ỏ đi từ đó cho đến nay không v ề. Ngày 17/11/2021 Tòa án nhân dân huy ện Văn Lâm đã quy ết định

## Page 5

tuyên bố bà Nguyễn ThịNh mất tích, quyết định này có hiệu lực pháp luật. Như vậy xác định các con đẻ của cụCh và cụC thuộc hàng thừa kế thứ nhất của hai cụ theo quy định của pháp luật.
[2.2]. Về xác định di sản: Căn cứ vào biên bản xác minh với Ủy ban nhân dân xã M, lời khai của các đương s ự và các chứng cứ, xác định: Nguồn gốc của di sản mà bà Nguyễn Thị H1 yêu cầu chia thừa kế được xác định cụ thể như sau:
Thời kỳ năm 1982 (bản đồ 299), sổ địa chính đất có số thửa 245, tờ bản đồ số 14, diện tích đất ở là 400 m2 ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch.
Thời kỳ 1998 được tách làm 02 thửa gồm thửa đất số 191, tờ bản đồ số 06, diện tích 177 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên ông Nguyễn Văn Tr . Thửa đất số 192, tờ bản đồ số 06, diện tích 254 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch.
Thời kỳ năm 2003 thửa số 173 , tờ bản đồ số 23, diện tích 179 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên ông Nguyễn Văn Tr. Thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, diện tích 255 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch.
Bản đồ năm 2018 vẫn giữ hai thửa như thời kỳ năm 2003 là thửa số 173 , tờ bản đồ số 23, diện tích 179,1 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên ông Nguyễn Văn Tr .
Thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, diện tích 255,3 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên bà Nguyễn Thị H1.
So sánh diện tích thực tế với diện tích trên bản đồ có sự thay đổi, nhưng không có sự lấn chiếm hoặc tranh chấp gì . Khi thẩm định thực tế thửa đất 174, bản đồ năm 2003 ghi tên cụCh diện tích là 261,8 m2 nhưng không có sự tranh chấp, lấn chiếm gì, nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét theo diện tích thực tế thẩm định.
Giá trị tài sản theo Hội đồng định giá kết luậ n, quyền sử dụng đất thổ cư l à 1.200.000 đồng/m2 (một triệu hai trăm nghìn đồng một mét vuông).
Tại phiên tòa bà H 1 trình bày từ năm 2003 đã được cụCh bán đất và xuất trình giấy bán đất viết tay có chữ ký của cụCh và một số anh chị em trong gia đình gồm ông Ch, bà H1, bà H3, bà Nh, bà T, bà Th; tuy nhiên giấy này không đảm bảo về hình thức, không có công chứng, chứng thực, nội dung không xác định rõ giao dịch cụ thể vị trí, số thửa, địa chỉ, nên không có căn cứ xác định giao dịch chuyển nhượng. Căn cứ vào lời kha i của đương sự và nội dung giấ y viết tay này thì xác định bà H1 có công sức chăm sóc các cụ, trả nợ thay cho bố mẹ, nên đây thực chất là công sức của bà, Hội đồng xét xử sẽ xem xét tính công sức theo pháp luật.
Đối với bản đồ, sổ mục kê năm 2018 thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, diện tích 255,3 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên bà Nguyễn Thị H1, theo Ủy ban nhân dân xã M xác định là do trong gia đình có sự tặng cho và kê khai khi đo đạc , nhưng thời điểm này các cụCh và cụC đều đã mất, không có tà i liệu, chứng cứ xác định, bản đồ mới lập, nên chưa đủ căn cứ xác định tặng cho tài sản.
Với căn cứ phân tích trên, Hội đồng xét xử đủ căn cứ xác định quyền sử dụng thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, năm 2003, diện tích 255 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch, diện tích thực tế là 261,8m2, ở thôn A, xã M, huyện V, tỉnh

## Page 6

Hưng Yên l à di sản của cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn ThịC . Do hai cụ mất không có di chúc, nên di sản sẽ được chia theo pháp luật.
Đối với thửa đất 173, tờ bản đồ số 23, năm 2003, diện tích 179 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên ông Nguy ễn Văn Tr, cũng có nguồn gốc của cụ Chuân theo bản đồ 299 thời kỳ năm 1982, tuy nhiên các đương sự đều không có yêu cầu gì, theo quy định của pháp luật thì chỉ xem xét trong phạm vi yêu cầu của đương sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét thửa đất này.
[2.3]. Xét về yêu cầu chia thừa kế của nguyên đơn : Bà Nguy ễn Thị H1 đề nghị chia di sản thừa kế cụ thể: Bà yêu cầu được hưởng cả phần di sản do bố mẹ để lại là quyền sử dụng đất 255 m2 thửa đất 173, tờ bản đồ số 23, năm 2003 tại thôn A, xã M, vì bà cho rằng có công sức chăm sóc, trả nợ thay cho bố mẹ. Tuy nhiên theo phân tích trên chưa đ ủ căn cứ xác định việc chuyển nhượng hoặc tặng cho tài s ản, căn cứ quy định của pháp luật về chia di sản thì quyền sử dụng đất sẽ được chia cho các con của cụCh và cụ C. Căn cứ nhu cầu sử dụng tài sản của các bên, Hội đồng xét xử sẽ chia và giao cho bà H1 quản lý sử dụng toàn bộ di sản và buộc bà H1 phải thanh toán giá trị bằng tiền kỷ phần cho những người được hưởng thừa kế khác. Do ông Ch, bà H3, bàT đều tặng cho kỷ phần của mình được hưởng cho bà H1, nên bà H1 sẽ được hưởng những kỷ phần này, đối với bàNh hiện nay mất tích nên s ẽ tạm giao kỷ phần của bàNh cho bà H1 quản lý và thanh toán trả bàNh khi bà trở về có yêu cầu; đối với kỷ phần của ông Tr và bà Th, bà H1 có trách nhiệm thanh toán.
[2.4]. Về công sức: Tại phiên tòa, đương sự xác định bà H1 là người có công sức chăm sóc b ố mẹ, trả nợ cho các cụ, lo tang lễ, giỗ tết, nộp thuế đất. Tuy nhiên bà H1 và các anh chị em không tự xác định được công sức giá trị bao nhiêu, do vậy Hội đồng xét x ử xác định bà H 1 có công sức và áng trích phần công sức bà đư ợc hưởng tương ứng giá trị bằng quyền sử dụng đất là 100 m2 bà được hưởng.
Như vậy diện tích đất còn lại là 161,8 m2 giá trị 1.200.000 đồng/m2 (một triệu hai trăm nghìn đồng một mét vuông) bằng 194.160.000 đồng (một trăm chín mươi tư triệu, một trăm sáu mươi nghìn đồng), chia làm 07 kỷ phần, gồm ông Ch, bà Nh, bà H 1, ông Tr , bà H 3, bàT , bà Th , mỗi kỷ phần được hưởng làm tròn là 27.737.000 đồng (hai mươi bảy triệu, bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
[2.5]. Về tài sản khác trên đ ất: Tài sản trên đất cóm ột ngôi nhàc ấp b ốn, công trình phụ và tường bao trên đất là do bà H1 xây dựng, do vậy bà tiếp tục được quản lý, sử dụng.
[3]. Về án phí và chi phít ố tụng: Căn cứ Điều 147, Đi ều 157, Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án. Buộc đương s ự phải chịu án phí và chi phít ố tụng theo quy định của pháp lu ật. Đối với bà H 1 là người cao tuổi, có đơn xin mi ễn án phí, nên đư ợc miễn án phí theo quy định của pháp lu ật. Đối với chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản hết 5.804.000 đồng (năm triệu tám trăm linh tư

## Page 7

nghìn đồng), tại phiên tòa bà H 1 tự nguyện chịu toàn b ộ chi phít ố tụng, nênH ội đồng xét xử chấp nhận. Đối trừ với số tiền tạm ứng chi phí tố tụng bà H1 đã nộp là 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) sẽ trả lại bà H1 số tiền còn thừa.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Khoản 5 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự ; Điều 609, Điều 610, Điều 612, Điều 623; Điều 649, Điều 650; Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Xử: Xác định quyền sử dụng thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, năm 2003, diện tích 255 m2 đất ở, sổ mục kê ghi tên cụ Nguyễn Văn Ch , diện tích thực tế là 261,8 m2, ở thôn A, xã M, huyện V, tỉnh Hưng Yên l à di sản của cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn Thị C.
Chia di sản của cụ Nguyễn Văn Ch và cụ Nguyễn ThịC theo pháp luật như sau:
Chia và giao cho bà Nguyễn Thị H 1 quyền sử dụng đất 255 m2, thực tế là 261,8 m2 tại thửa đất số 174, tờ bản đồ số 23, năm 2003, tại thôn A , xãM , huyện V, tỉnh Hưng Yên. Trong đó có phần công sức, kỷ phần bà Nguyễn Thị H 1 được hưởng và kỷ phần của ông Nguyễn Văn Ch , bà Nguyễn Thị H 3, bà Nguyễn ThịT tặng cho bà H1 phần di sản được hưởng. Tài sản trên đất do bà Nguyễn Thị H 1 xây dựng, bà H1 có quyền quản lý, sử dụng.
Tạm giao cho bà Nguyễn Thị H1 quản lý kỷ phần di sản của bà Nguyễn Thị Nh được hưởng là 27.737.000 đồng (hai mươi bảy triệu, bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng). Khi bà Nguyễn ThịNh trở về có yêu cầu thì bà Nguyễn Thị H 1 có trách nhiệm thanh toán trả bà Nh.
Buộc bà Nguyễn Thị H1 phải thanh toán kỷ phần di sản trả ông Nguyễn Văn Tr và bà Nguyễn Thị Th , mỗi người là 27.737.000 đồng (hai mươi bảy triệu, bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí và chi phít ố tụng: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị H1; trả lại bà Nguyễn Thị H1 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai s ố 11648, ngày 25/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
Buộc ông Nguyễn Văn Tr, bà Nguyễn Thị Th mỗi người phải chịu 1.386.000 đồng (một triệu ba trăm tám mươi sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 8

Chấp nhận sự tự nguyện của bà Nguy ễn Thị H1 chịu 5.804.000 đồng (năm triệu tám trăm linh tư nghìn đ ồng) tiền chi phít ố tụng, đối trừ với số tiền tạm ứng đã nộp, trả lại bà H1 196.000 đồng (một trăm chín mươi sáu nghìn đồng).
Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKS nhân dân, THADS huyện;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đỗ Văn Mười