Quyết địnhđưa vụ án ra xét xửsố: 11/2023/QĐXXST-DS
Bản án Quỹ tín dụng
Số: 61
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Bản án Quỹ tín dụng

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNHUYỆNĐÔNGANHTHÀNHPHỐHÀNỘI—————————— Bảnánsố:61/2023/DS-STNgày:31/3/2023V/v:“Tranhchấphợpđồngtíndụng”
CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMĐộclập- Tựdo- Hạnhphúc——————————————————— NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTOÀÁNNHÂNDÂNHUYỆNĐÔNGANH, THÀNHPHỐHÀNỘI ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:- Thẩmphán- Chủtoạphiêntòa: BàPhạmThị ThuHuyền.- CácHội thẩmnhândân: BàNguyễnThị Mai.ÔngNguyễnHữuĐệ.- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng ThuThảo – Cán bộ Tòa án nhân dânhuyệnĐôngAnh.- Đại diện Viện Kiểmsát nhân dân huyệnĐông Anh, Thànhphố HàNội thamgiaphiêntòa: BàĐỗThị KimThanh- Kiểmsát viên.
Ngày 31/3/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thànhphố Hà Nội xét xửsơthẩmvụándânsựthụlýsố245/2022/TLST–DSngày12tháng 12 năm2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”theo Quyết địnhđưa vụ án ra xét xửsố: 11/2023/QĐXXST-DSngày27/02/2023vàQuyết địnhhoãnphiêntoàsố13/2023/QĐST-DSngày15/3/2023, giữacácđươngsự:Nguyênđơn: QuỹtíndụngnhândânxãLH.(Gọi tắt làQuỹtíndụng)Địachỉ: ThônHH, xãLH, huyệnĐôngAnh, ThànhphốHàNội.Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Đ- Chủ tịch Hội đồngquảntrị. ÔngĐcómặt tại phiêntòa.Bị đơn: 1. BàDươngThị L, sinhnăm1948.2. ÔngDươngNgọcL, sinhnăm1996.Đềucóđịachỉ: ThônHL, xãLH, huyệnĐôngAnh, ThànhphốHàNội.BàL, ôngLvắngmặt tại phiêntòa.
NỘIDUNGVỤÁN:
* Theo đơnkhởi kiệnvà các lời khai tại Tòa án, người đại diệnthamgiatốtụngtheouỷquyềncuảnguyênđơntrìnhbày:Căn cứ vào đơn xin vay và camkết trả nợ của bà Dương Thị L ngày26/11/2018, mục đích xây dựng nhà ở, Giámđốc Quỹ tín dụng và bà DươngThị L đã ký Hợp đồng tín dụng số 1019/HĐTDngày 27/11/2018. Sau khi ký

## Page 2

Hợp đồng tín dụng, bà Dương Thị L đã nhận nợ theo Hợp đồng tín dụng số2018-1-01019ngày27/11/2018cụthểnhưsau:- Sốtiềnnhậnnợ: 50.000.000đồng.- Mụcđíchvay: Xâydựngnhàở.- Thời hạnchovay: 12tháng.- Lịchtrảnợgốc, lãi: Ngày27/11/2019.- Lãi suất chovay: 12,2%/năm.- Lãi suất quáhạntại thời điểmvay: 18,3%/năm.ÔngDươngNgọcLlàcháutrai bàDươngThị Lđãcùngkývàođơnvayvốn và camkết trả nợvà Hợpđồngtíndụngvới tưcáchlàngười cùngvaycuảkhoảnvay.Hình thức đảmbảo cho khoản vay bằng thu nhập từviệc chăn nuôi cuảbà Lvà thu nhập làmgỗ của cháu. Người cùng vay phải cótráchnhiệmtrảnợthaybênBtrongtrườnghợpbênBkhôngcònkhảnăngtrảnợvaychobênA.Theo Hợp đồng tín dụng số 1019/HĐTDđã ký, bà Dương Thị L phảithanh toán nợgốc, lãi vào ngày 27/11/2019. Quá trình thực hiện Hợp đồng bàLđã không thực hiện đúng theo camkết trongHợpđồngtíndụngđãký. Ngày21/9/2022 Quỹ tín dụng đã có thông báo số 02/TB-QTDvề việc khởi kiện raTòa đối với thành viên vay vốn và người cùng vay. Bà Dương Thị Lđã nhậnthôngbáonhưngvẫnkhôngthanhtoánnợchoQuỹtíndụng.Tính đến ngày 18/10/2022 tổng gốc và lãi bà Dương Thị LnợQuỹ tíndụng xã LHlà 70.465.000 đồng, trong đó nợgốc là41.526.000đồng, nợlãi là28.939.000 đồng (lãi trong hạn là 6.100.000 đồng, lãi quá hạn là 22.839.000đồng).Quỹ tín dụng đã nhiều lần đôn đốc bà Ltrả nợnhưng giađìnhbàLđềukhôngcóýthứctrảnợ.Kể từ ngày quyết định hoặc bản án có hiệu lực pháp luật mà bà DươngThị Lvà ông Dương Ngọc Lkhôngthựchiệnnghĩavụtrảhết cáckhoảnnợvàlãi phát sinh thì Quỹ tíndụngcóquyềnyêucầuCơquanThi hànhántiếnhànhxửlýtheophápluật đểthuhồi trảnợchoQuỹtíndụngxãLH.*Đồngbị đơnbàDươngThị LvàôngDươngNgọcL:Đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần đến Tòa án nhưngbàLvàôngLđềuvắng mặt tại các buổi làmviệctại Toàán. Toàánđãnhiềulầnđếntốngđạt vănbản tố tụng và ghi ý kiến của bàLvàôngL, tuynhiênbàLvàôngLđềuvắngmặt, khôngcónhànênkhôngthểlấyđượclời khai cuảbàLvàôngL.Tại phiêntòa:* Người đại diện thamgia tố tụng theo ủy quyền của nguyên đơn vẫngiữnguyên quan điểm, yêu cầu khởi kiện. Xác định tính đến thời điểmxét xửngày31/3/2023bàDươngThị LvàôngDươngNgọcLcònnợQuỹtíndụngsốtiền nợgốc là 41.492.000 đồng, số tiền nợlãi trong hạn là 6.100.000 đồng, sốtiền nợlãi quá hạn là 26.252.000 đồng. Tổng cộng cả gốc và lãi là73.844.000đồng.
2

## Page 3

* Các đồng bị đơn đều vắng mặt tại phiêntoànênkhôngcóýkiếntrìnhbày. * Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh phát biểu quanđiểmvề việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án cuảThẩmphán, Hội đồng xét xử, Thưký là đã tuân theo đúng quy định của phápluật, không vi phạmnghiêmtrọng thủ tục tố tụng. Nguyên đơn chấp hành tốtphápluật. Bị đơnchưachấphànhtốt phápluật.Quan điểm của Đại diện Viện kiểmsát nhân dân huyện Đông Anh vềviệcgiải quyết vụán:- CăncứĐiều26, 35, 39Bộluật tốtụngdânsự.- CăncứĐiều357, 463, 465, 466, 470Bộluật dânsự.- Căncứkhoản2Điều91, Điều95Luật cácTổchứctíndụng.- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộiđồng thẩmphán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụngmột sốqui địnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm.- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UỷbanThườngvụQuốcHội.Đề nghị Hội đồng xét xửchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảQuỹtíndụngđối với bà Dương Thị L và ông Dương Ngọc L về tranh chấp Hợp đồng tíndụng. Vềánphí: Vụánápdụngánphí cógiángạch.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩmtra tạiphiên tòa và căn cứvào kết quả tranh luận tại phiêntòa. Hội đồngxét xửnhậnđịnh:[1] Vềtốtụng:- Về thẩm quyền: Nguyên đơn Quỹ tín dụng khởi kiện về việc Tranhchấp Hợp đồng tín dụng, mục đích sửdụng tiền vaylàđểxâydựngnhàở, nênxác định đây là tranh chấp về dân sự thuộc thẩmquyền của Tòa án theo quyđịnhtại Khoản3Điều26Bộluật tốtụngdânsự. Cácđồngbị đơnđềucưtrútạiđịa bàn huyện Đông Anh. Do đó, thẩmquyềngiải quyết vụánthuộcvềToàánnhân dân huyện Đông Anh theo quy địnhtại ĐiểmaKhoản1Điều35; ĐiểmaKhoản1Điều39Bộluật tốtụngdânsự.- Về xác định người thamgia tố tụng: Quỹ tín dụng là người khởi kiện,nên căn cứ theo khoản 2 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định là nguyênđơn. Bà DươngThị LvàôngDươngNgọcLlàngười bị nguyênđơnkhởi kiện,nêncăncứkhoản3Điều68Bộluật tốtụngdânsựxácđịnhlàbị đơn.- Về thủ tục xét xửvắng mặt đối với bị đơn: Quá trình giải quyết vụán,Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, Giấy triệu tập cho bịđơn. Tuy nhiên, bà L và ông Lđều không có ý kiến gửi Tòa án, vắng mặt tạicác buổi tiến hành tố tụng. Phía bị đơn đãđượctriệutậphợplệđếnlầnthứhai 3

## Page 4

nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng. Do đó, Hộiđồng xét xửquyết định xét xửvắngmặt bị đơntheothủtụcchungtại Điều227Bộluật tốtụngdânsự.[2] Về tính hợp pháp của Hợp đồng tín dụng số 1019/HĐTD ngày27/11/2018:- Về chủ thể giao kết hợp đồng: Quỹ tín dụng là pháp nhân được thànhlập hợp pháp và hoạt động trongcáclĩnhvựctheoGiấyphépthànhlậpvàhoạtđộng Quỹ tín dụng nhân dân, trong đó có hoạt động cho vay. BàDươngThị Lvà ông Dương Ngọc Lcó đủ năng lực hành vi dân sựkhi thamgia kýkết hợpđồng. Vì vậy, Hợpđồnghợpphápvềchủthể.- Về hình thức: Hợp đồng được lập thành văn bản, các bên đã ký tên,đóngdấuxácnhậnnênHợpđồnghợpphápvềhìnhthức.- Về nội dung: Các thỏa thuận thể hiện trong các điều khoản của Hợpđồng không vi phạmđiềucấmcuảluật, khôngtrái đạođứcxãhội; Cácbênxácđịnhhoàntoàntựnguyện, khôngbị lừadối, épbuộc, nênnội dungHợpđồnglàhợppháp.[3] Về nghĩa vụ trả gốc và lãi: Nhưđã phân tích ởtrên, nguyên đơn đãthực hiện đúng nghĩa vụ của bên cho vay theo theo Hợp đồng tín dụng số1019/HĐTD ngày 27/11/2018 là giải ngân cho bị đơn đầy đủ số tiền50.000.000 đồng theo Giấy nhận nợ và Giấy lĩnh tiền mặt ngày 27/11/2018.Cũng theo hợp đồng, phương thức trả nợcủa bị đơn phải trả nợgốc vào cuốikỳ, trả nợ lãi theo định kỳ hoặc trả cùng với nợgốc. Quá trình thực hiện Hợpđồng bị đơn đã vi phạmnghĩa vụ trả nợnên theo Điều 9, Điều 10 và Điều 12của Hợp đồng tín dụng, nguyên đơn có căn cứyêu cầu hủy bỏ, chấmdứt việcgiải ngân, thuhồi nợtrướchạn, chuyểncáckhoảnnợgốcsangquáhạn. Dovậynênbị đơnphải cótráchnhiệmtrảnợgốcvàlãi chonguyênđơn.[4] Xét yêucầucuảnguyênđơn:Xét thấy, sựthỏa thuận về điều kiện thu hồi nợ, vềtínhlãi tronghạn, lãiquá hạn của các bên là không vi phạmpháp luật. Do bị đơn đã vi phạmnghĩavụ trả nợnên yêu cầu cuảnguyênđơnbuộcbị đơntrảnợgốc, lãi tronghạn, lãiquá hạn là có căn cứ cần được chấp nhận. Tiền lãi trong hạn nguyên đơn yêucầu là 12,2%/năm, lãi quá hạn bằng 18,3%/nămlãi trong hạn tính trên số tiềnlãi trong hạn chưa trả được tính theo đúng thỏa thuận của các bên trong Hợpđồng tín dụng tại thời điểmký Hợp đồng và phù hợp với quy định của phápluật nênđượcHội đồngxét xửchấpnhận.Như vậy, xác định số tiền bà Dương Thị Lvà ông Dương Ngọc LphảitrảchoQuỹtíndụngtínhđếnhết ngày31/3/2023là:+Nợgốc: 41.492.000đồng.+Lãi tronghạn: 6.100.000đồng.+Lãi quáhạn: 26.252.000đồng.Tổng cộng73.844.000đồng(Bảymươi batriệu, támtrămbốnmươi bốnnghìnđồng).
4

## Page 5

[5] Kể từ ngày 01/4/2023 bà Dương Thị L và ông Dương Ngọc Lcònphải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợgốc chưa thanh toántheo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số1019/HĐTDngày27/11/2018, chođếnkhi thanhtoánxongtoànbộkhoảnnợ.[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấpnhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu án phí dân sựsơthẩmđối với toàn bộ yêucầu của nguyên đơn được chấp nhận. Bà Dương Thị Llà người cao tuổi, nêncăn cứtheođiểmđkhoản1Điều12Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14cuảUỷban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 bà L được miễn mộp tiền án phídân sự sơ thẩm. Ông Dương Ngọc L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là(73.844.000đồngx5%) : 2=1.846.100đồng.[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sựđược quyền kháng cáo Bản ántheoquyđịnhcuảphápluật.[8] Quan điểmcủa Đại diện Viện Kiểmsát nhân dân huyện Đông Anhvềđườnglối giải quyết vụánlàcócăncứ, phùhợpvới quyđịnhcuảphápluật.
Vì cáclẽtrên. QUYẾTĐỊNH Áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 227; Điều 271, Điều 273 Bộluật tốtụngdânsự.Áp dụng Điều 117; Điều353; Điều357; Điều463; Điều466Bộluật dânsự. ÁpdụngĐiều91, Điều95Luật cácTổchứctíndụng.Áp dụng Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộiđồng thẩmphán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụngmột sốqui địnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm.Áp dụng điểmđ khoản 1 Điều 12; điểmb khoản 1 Điều 24; khoản 2, 9Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định vềmứcthu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Điểmb khoản 1.3 Điều 1MụcII Danhmụcánphí, lệphí ToàánbanhànhkèmtheoNghị quyết 326.Xử:1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân xã LHđốivới bàDươngThị LvàôngDươngNgọcL.2. Buộc bà Dương Thị Lvà ông Dương Ngọc Lcónghĩavụliênđới trảchoQuỹtíndụngnhândânxãLHsốtiềnnợtínhđếnngày31/3/2023là:+Nợgốc: 41.492.000 đồng.+Nợlãi tronghạn: 6.100.000đồng.+Nợlãi quáhạn: 26.252.000đồng.Tổng cộng73.844.000đồng(Bảymươi batriệu, támtrămbốnmươi bốnnghìnđồng).
5

## Page 6

3. Kể từngày01/4/2023bàDươngThị LvàôngDươngNgọcLcònphảitiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợgốc chưa thanh toán theomức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 1019/HĐTDngày27/11/2018chođếnkhi thanhtoánxongtoànbộkhoảnnợ.4. Ánphí sơthẩm:BàDươngThị Lđượcmiễnnộptiềnánphí dânsựsơthẩm.Ông Dương Ngọc L phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩmlà 1.846.100đồng(Một triệu, támtrămbốnmươi sáunghìn, một trămđồng).Trả lại cho Quỹ tín dụngnhândânxãLHsốtiềntạmứngánphí đãnộplà 1.962.000 đồng (Một triệu, chín trămsáu mươi hai nghìn đồng) theo Biênlai số 0047338 ngày 07/12/2022 của Chi cục thi hành án dân sựhuyện ĐôngAnh. 5. Trường hợp bản án, quyết định đượcthi hànhtheoquyđịnhtại khoản2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườiphải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thihành án, tựnguyện thi hànhánhoặcbị cưỡngchếthi hànhántheoquyđịnhtạicác Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thựchiệntheoquyđịnhtại Điều30Luật thi hànhándânsự.6. Quỹ tín dụng nhân dân xã LHcó quyền làmđơn kháng cáo Bản ántrong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Dương Thị Lvà ông DươngNgọc Lcó quyền làmđơnkhángcáoBảnántrongthời hạn15ngàykểtừngàynhậnđượcBảnánhoặcBảnánđượcniêmyết theoqui địnhcuảphápluật.
Nơinhận:- TANDTP. HàNội;- VKSNDH.ĐôngAnh;- ChicụcTHAdânsựH.ĐôngAnh;- Cácđươngsự;- Lưuhồsơ;
TM.HỘIĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨMTHẨMPHÁN- CHỦTOẠPHIÊNTÒA PhạmThị ThuHuyền 6

## Page 7

## Page 8

8