Bản án số: 143/2023/HS-ST
N V H Giết người - phạm tội giết người
Số: 143/2023/HS-ST
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 143/2023/HS-ST Ngày: 12/4/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phí Văn Nghi Ông Lê Văn Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Hà - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Phạm Thu Phương Anh – KSV

Trong ngày 12 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 78/2023/TLST – HS ngày 21 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 131/2023/QĐXXST- HS ngày 28 tháng 03 năm 2023 đối với bị cáo:
N V H, sinh năm 1982; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn 2, xã Q, huyện C, thành phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 0/12 (bị cáo không biết chữ); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Tham gia Đảng phái, đoàn th ể: Không; Con ông: N V T (đã chết) và bà: T T B, sinh năm 1946; Anh, chị, em ru ột: Có 04 ngư ời, bị can là con nhỏ nhất; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 000000629 lập ngày 22/9/2022 tại công an huyện Chương Mỹ; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21/9/2022; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho b ị cáo: Luật sưNg A T – Văn phòng lu ật sư Nguy ễn Anh, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Tr T L, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện C, Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Cuối năm 2020, anh Tr T L (sinh năm 1991; trú tại thôn T, xã Đ, huyện C, Hà Nội) và chịNg T T H (sinh năm 1982; trú tại thôn T, xã L, huyện H, Hà Nội) có quan hệ tình cảm với nhau nên đã cùng nhau thuê nhà trọ tại thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội để sinh sống. Đến tháng 11/2021, anh L và chị H chia tay nhau nên anh L không ở trọ cùng với chị H nữa. Thời gian sau đó, chị H có quan hệ tình cảm vớiN V H (sinh năm 1982; trú tại thôn 2, xã Q, huyện C, Hà Nội). Biết việc chị H có người yêu mới, anh L nảy sinh ghen tuông nên thường xuyên đến nơi trọ của chị H ở thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội để gây sự với chị H.
Khoảng 20 giờ ngày 11/5/2022, N V H điều khiển xe máy hiệu Yamaha Janus màu xanh, biển kiểm soát 29U1-271.29 chở chịNg T T H đi uống nước tại khu vực xã Q, huyện C, Hà Nội. Đến khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, H điều khiển xe máy chở chị H quay trở lại nhà trọ của chị H. Cùng lúc này, anh Tr T L cởi trần, mặc quần “ngố”, mang theo 01 gậy bóng chày, ngồi sau xe máy của đối tượng tên Cảnh (chưa xác định được nhân thân) đi từ hướng đường Quốc lộ 6 đến trước cửa nhà trọ của chị
H. H nhìn thấy anh L đi đến nên đã điều khiển xe máy đi tránh về hướng đường Quốc lộ 6, thấy vậy anh L chửi H: “Thằng kia mày là ai, mày quay lại đây!” nhưng H không quay lại. Anh L không đuổi theo H mà cùng Cảnh đi vào khu vực thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội.
Khoảng 10 phút sau, H điều khiển xe máy quay trở lại nhà trọ của chị H để hỏi chị H về việc có bị anh L đánh hay đe dọa hay không. Cùng lúc này, anh L được Cảnh chở bằng xe máy đi đến trước cửa nhà trọ của chị H. Thấy H và chị H đang nói chuyện nên anh Lyêu cầu Cảnh chặn xe máy của H để không cho H đi.
Chị H nói với H: “Anh đi đi ” thì anh L nói với H: “Anh là ai, anh có việc gì? ”. H trả lời: “ Em là người đi đường thôi, em hỏi thăm những người trước kia ở đây ”.
Anh L tiến sát đến vị trí xe máy của H và nói: “ Em thấy anh đứng ở đây lâu rồi, đừng nói dối em ”. Nói xong, anh L định rút chìa khóa xe máy của H nhưng H đã ngăn cản nên anh L không rút được. H nói với anh L: “Anh đừng rút chìa khóa của em, em chỉ là người đi đường thôi, em không liên quan gì”; đồng thời chị H nói với anh L: “Anh đừng gây sự với người ta nữa, người ta là người đi đường, anh nhìn kỹ đi xem có phải Sơn không mà anh gây sự với người ta ”. Anh L không nói gì, rồi đi sang lề đường đối diện nhà trọ của Hiền nhặt 01 viên gạch nung mục đích để đánh H. Thấy vậy, chị H lao vào ôm ngăn cản anh L thì bị anh L đẩy ngã, đồng thời anh L vứt gạch xuống đường rồi đạp đổ xe máy của H và đạp 01 phát trúng vào đùi của H. Do bị đánh nênH nhìn xung quanh thì thấy 01 con dao ( loại dao mũi bằng có một lưỡi sắc, cán bằng nhựa màu xanh, bản rộng khoảng 04cm, tổng chiều dài khoảng 25cm ) ở bậc thềm trước cửa nhà trọ của chị H nên đã dùng tay phải cầm dao giơ lên chém 01 nhát trúng vào trán của anh L. Chém xong, H cầm dao bỏ chạy về hướng thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ thì anh L

## Page 3

3 đuổi theo. Khi anh L đuổi kịp sát phía sau H thì H quay người lại, tay phải cầm dao chém 01 nhát từ trên xuống vào vùng đầu của anh L nhưng anh L giơ tay phải lên đỡ nên lưỡi dao trúng cẳng tay phải. Anh L lao vào dùng hai tay ôm giữ người H, do bị anh Lôm chặt nênH dùng dao chém liên tiếp vào vùng cổ, ngực, nách, cẳng tay và lòng bàn tay trái của anh L. Thấy H chém anh L nên anh Lê Văn Quyền (sinh năm 1980; trú tại thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội)
chạy đến can ngăn và tước con dao trên tay của H. H đứng dậy bỏ chạy về phía nhà trọ của chị H rồi lấy xe máy đi về nhà và đến ngày 21/9/2022, H bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ bắt tạm giam về hành vi Giết người.
Hậu quả: Anh Tr T L bị H dùng dao chém bị thương nặng nên được người dân xung quanh đưa đến Bệnh viện Quân y 103 cấp cứu và điều trị từ ngày 11/5/2022 đến ngày 24/5/2022 thì ra viện.
Sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chương Mỹ đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định thương tích của anh Tr T L. Kết quả như sau:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án lập hồi 15 giờ 00 phút ngày 20/9/2022 tại thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội, thể hiện:
“… Hiện trường được xác định trên đường liên thôn thuộc thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội. Khám nghiệm hiện trường lấy dãy nhà trọ nhà bà Nguyễn Văn Thơm làm tâm hiện trường xác định: Phía Bắc tiếp giáp nhà bà Nguyễn Thị Oanh; phía Nam tiếp giáp đường liên thôn, tiếp là nhà ông Lê Tuấn Tiến; phía Đông tiếp giáp đường đi, tiếp là nhà ông Lê Văn Hoa; phía Tây tiếp giáp Công ty K +K. Quá trình xác định hiện trường được đánh dấu số thứ tự từ (1) đến (4) theo các hướng liên quan và được đo vào mép đường bên phải hướng bệnh viện đa khoa Chúc Sơn đi đường Quốc lộ 6.
Tại vị trí số (1) là vị tríN V H dừng xe, sau đó bị Tr T L lao vào đánh H và đạp đổ xe máy. Từ vị trí số (1) cách mép đường phải là 2m20, cách vuông góc với tường hướng Bắc nhà bà Nguyễn Văn Thơm là 3m40.
Vị trí số (2) là vị trí Tr T L xác định là nơi bịN V H dùng dao chém gây thương tí ch, vị trí nàyN V H xác định là nơi H dùng dao chém Linh. Từ vị trí số (2) cách mép đường phải là 2m40. Vị trí số (2) cách (1) là 6m70.
Vị trí số (3) là nơiN V H và Tr T L xác định khi H chém gây thương tích cho Linh, sau đó cả hai chạy đến vị trí số (3) và hai bên vật lộn. Từ vị trí số (3) cách mép đường là 2m10, từ (3) cách (2) là 4m95.
Vị trí số (4) là vị tríN V H xác định nơi H nhặt dao gây thương tích cho Linh tại bậc lên xuống dãy phòng trọ nhà bà Thơm. Tại vị trí bậc số (2) từ dưới lên, từ vị trí (4)
cách mép đường phải là 4m10, cách vị trí số (1) là 2m50…”
Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 cH quần bò màu xám trắng doN V H tự nguyện giao nộp. Đối với con dao doN V H sử

## Page 4

4 dụng để chém anh Tr T L, kết quả điều tra xác định: Sau khi tước con dao trên tay H thì anh Lê Văn Quyền đã để con dao tại vị trí chân cột điện gần vị trí xảy ra vụ việc khoảng 05m. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không có kết quả. Cơ quan điều tra đã choN V H , chịNg T T H và anh Lê Văn Quyền mô tả đặc điểm con dao xác định là loại dao mũi bằng một lưỡi sắc cán bằng nhựa màu xanh, bản rộng khoảng 04 cm, tổng chiều dài khoảng 25cm.
Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 969/GĐ-TTPY ngày 20/7/2022 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Hà Nội về tỷ lệ thương tích của anh Tr T L, như sau:
“… 1. Sẹo vết thương, vết mổ vùng giữa trán kéo xuống khóe mắt phải: 06%
2. Sẹo sây sát da từ cổ kéo xuống ngực phải: 01%
3. Sẹo vết thương, vết mổ vùng nách trái: 02%
4. Sẹo vết thương, vết mổ 1/3 trên cẳng tay phải: 02%
5. Sẹo vết thương, vết mổ mặt sau - trong cẳng tay trái: 02%
6. Sẹo vết thương mặt gan ô mô cái bàn tay trái: 01%
7. Mẻ 1/3 giữa xương trụ cẳng tay trái: 01%
8. Khuyết sọ đáy mềm: 26%
9. Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên .
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 36% (Ba mươi sáu phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi”.
Đối với người đàn ông tên Cảnh mà anh Tr T L nhờ chở xuống nhà trọ của chị
H. Tại Cơ quan điều tra, anh L khai có quan hệ quen biết với Cảnh khi Cảnh thuê trọ tại phố Phúc Tiến, phường Biên Giang, quận Hà Đông, Hà Nội nhưng không biết lai lịch của Cảnh. Khi nhờ Cảnh chở xuống nhà trọ của chị H thì anh L không trao đổi, bàn bạc gì với Cảnh về việc đánh ghen. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại Công an phường Giang Biên, quận Hà Đông, Hà Nội nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người đàn ông tên Cảnh nên không có cơ sở để xem xét xử lý.
Đối với anh Tr T L có hành vi chửi bới, dùng tay đẩy ngã chịNg T T H và đạp 01 phát trúng vào đùiN V H. Quá trình điều tra vụ án, H trình bày không bị thương tích và từ chối giám định thương tích nên ngày 22/02/2023, Cơ quan điều tra đã có công văn kiến nghị Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Linh về hành vi trên.
Trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Tr T Lyêu cầu bị cáoN V H phải bồi thường số tiền 300.000.000 đồng. Hiện bị cáo H chưa bồi thường cho anh L.
Bản cáo trạng số: 82/CT-VKSHN-P2 ngày 14/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố bị cáoN V H về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2, Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội giữ nguyên quan đi ểm truy tố bị cáo theo bản cáo trạng. Sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ hành

## Page 5

5 vi phạm tội, nhân thân b ị cáo, xem xét phân tích các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2, Điều 123; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 46; Điều 50 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáoN V H 08 -10 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giữ, tạm giam.
Về trách nhiệm dân s ự: Buộc bị cáo bồi thường cho b ị hại theo quy định của pháp luật.
Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án đã chuyển cơ quan thi hành án thành phố Hà Nội.
- Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Không có ý kiến gì về tội danh và điều khoản của Viện kiểm sát đã truy tố. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, thực hiện hành vi phạm tội bộc phát, nguyên nhân phạm tội xuất phát từ bị hại nên đề nghị HĐXX áp dụng quy định của pháp luật trong trường hợp phạm tội chưa đạt để cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo được cải tạo và sớm trở về với xã hội.
- Bị cáoN V H đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo được yên tâm cải tạo sớm trở về với xã hội.
- Bị hại là anh Tr T L đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật và giữ nguyên ý kiến đề nghị bị hại bồi thường thiệt hại số tiền 300.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi quyết định tố tụng:
Các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan cảnh sát Điều tra và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không kH nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội:
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án do đó Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 11/5/2022, anh L được đối tượng tên Cảnh (chưa xác định nhân thân) chở đến trước cửa phòng trọ của chị H ở thôn Ngọc Giả, xã Ngọc Hòa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội. Tại đây, anh L nhìn thấy chị H đang đứng nói chuyện với H nên anh L nảy sinh ghen tuông và giữ H lại để nói chuyện. Quá trình nói chuyện, anh L bực tức nên đẩy ngã chị H rồi đạp đổ xe máy của H và đạp 01 phát trúng vào đùi của H. Do bị đạp đổ xe máy và bị đánh nênH nhặt 01 con dao trên bậc thềm

## Page 6

6 trước cửa nhà trọ của chị H, rồi tay phải cầm dao chém 01 nhát trúng vào trán của anh L. Chém xong, H cầm dao bỏ chạy thì anh L đuổi theo nênH quay người lại, tay phải cầm dao chém 01 nhát từ trên xuống vào vùng đầu của anh L nhưng anh L giơ tay phải lên đỡ nên dao trúng cẳng tay phải của anh L. Anh L lao vào dùng hai tay ôm giữ vào người H, do bị anh Lôm chặt nênH dùng dao chém nhiều nhát vào vùng cổ, ngực, n ách, cẳng tay và lòng bàn tay trái của anh L. Mặc dù không có mâu thuẫn từ trước, vì bực tức mà bị cáo H dùng dao đâm vào các vùng đặt biệt nguy hiểm của con người như đầu, mặt, cổ, ngực, gây ra thương tích làm tổn hại 36% sức khỏe của anh L, việc anh L không bị tử vong là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi của bị cáo H đã cấu thành tội Giết người theo quy định tại khoản 2, Điều 123 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng đến sự bình an của cuộc sống nhân dân địa phương, gây mất trật tự trị an công cộng. Do vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng chống tội phạm nói chung.
[3]. Khi xem xét, quyết định hình phạt đối với bị cáo, HĐXX xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội do bị hại có một phần lỗi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xét thái độ khai báo của bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án tiền sự, bị cáo không biết chữ nên hiểu biết pháp luật còn hạn chế do vậy Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội cải tạo, sớm trở về hòa nhập với gia đình và xã hội.
[3]. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 46, 48 Bộ luật hình sự cũng như quy định của các Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015 thì bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại do hành vi phạm tội của mình gây ra.
Bị hại là anh Tr T Lyêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 300.000.000 đồng.
HĐXX căn cứ các quy định của pháp luật và tài liệu do bị hại cung cấp để xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại như sau:
- Tiền thuốc, viện phí và chi phí giám định thương tích: 73.565.460 đồng;
- Thu nhập thực tế bị mất và gi ảm sút của bị hại: anh L nằm viện từ ngày 12/5/2022 đến ngày 24/5/2022, thời gian nằm viện là 13 ngày, thời gian để phục hồi sức khỏe là 15 ngày, tổng thời gian bị mất thu nhập của anh L là 28 ngày, anh L là lao động tự do, không xác định được thu nhập ổn định, HĐXX áp dụng mức thu nhập

## Page 7

7 bình quân của người lao động trên địa bàn là 148.647 đồng/ ngày (BL 119). Tổng thu nhập bị mất của anh L là 4.162.116 đồng.
- Chi phí hợp lý và thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc anh L được xác định như sau: Thunh ập thực tế của người chăm sóc đư ợc tính theo mức thunh ập bình quân của người lao động x thời gian nằm viện là 13 ngày x 148.647 đồng = 1.932.411 đồng; HĐXX chấp nhận mức chi phí hợp lýc ủa người chăm sóc anh L trong thời gian nằm viện là 300.000 đồng/ ngày x 13 ngày = 3.900.000 đồng.
 - Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: Số tiền tổn thất tinh thần theo quy định tại khoản 2 điều 590 Bộ luật Dân sự “Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.
HĐXX chấp nhận mức bồi thường tổn thất tinh thần = 25 lần mức lương cơ s ở = 1.490.000 đồng × 25 lần = 37.250.000 đồng.
 Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là: 120.809.987 đồng.
Xử lý tang vật: Tang vật thu giữ Cơ quan điều tra đã chuyển sang Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội là 01 quần bò màu xám trắng đã qua sử dụng bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội không có giá trị sử dụng nên cho tịch thu tiêu hủy.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp lu ật. Bị hại có quy ền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáoN V H phạm tội “Giết người”
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí
- Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Áp dụng: khoản 2, Điều 123; điều 38; điều 46; Điều 47; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.
Xử phạt: Bị cáoN V H 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giữ, tạm giam là ngày 21/9/2022.
3. Về trách nhiệm dân sự :
Buộc bị cáoN V H phải bồi thường cho bị hại anh Tr T L tổng số tiền là 120.809.987 đồng.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, Cơ quan thi hành án ra quy ết định thi hành án, ngư ời phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi suất phát sinh trên số tiền chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 8

8 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 4. Xử lý tang vật:
Tịch thu tiêu hủy: 01 quần bò màu xám trắng, đã qua sử dụng. Tình trạng toàn bộ số vật chứng trên như Biên bản giaonh ận vật chứng ngày 10/3/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội và Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội.
5. Về án phí:
Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu 6.040.499 đồng (Sáu triệu không trăm bốm mươi nghìn bốn trăm chín chín đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hà Nội;
- PC27 Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Bị cáo; Trại tạm giam số 1;
- Bị hại;Người có QLNVLQ
- Trung tâm Lý lịch tư pháp Bộ Tư pháp
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





ĐẶNG MẠNH CẨM YẾN