Bản án số: 14/2023/HS-ST
Phạm Văn Hùng trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14/2023/HS-ST
Ngày: 28/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 14/2023/HS-ST Ngày: 28 - 02 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Doãn Văn Tuyến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Sen Ông Bùi Văn Độ
 - T ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Dung - T ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân nhân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội mở phiên tòa để xét xử sơt hẩm vụ án hình sự thụ lý số:
10/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 02 năm 2023, đối với:
- Bị cáo: Phạm Văn H, sinh năm 1987 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi đăng ký HKTT:
Thôn 6, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Phạm Văn C và bà Đào Thị B; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 14/3/2018 bị Tòa án nhân dân quận 12, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc; danh bản, chỉ bản số 207 do Công an huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội lập ngày 20/6/2022; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/6/2022 đến nay; có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1962; nơi cư trú: Cụm 13, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1979; nơi cư trú: Cụm 13, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1977; nơi cư trú: Cụm 13, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Đỗ Quỳnh A, sinh năm 1994; nơi cư trú: Phố N, phường P, quận N, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

## Page 2

+ Anh Đinh Văn H, sinh năm 1989; nơi cư trú: Số 806 T, phường G, quận H, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
+ Anh Trần Việt A, sinh năm 1986; nơi cư trú: Số 77 T, phường G, quận H, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
+ Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1976; nơi cư trú: Cụm 13, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
+ Bà Tô Bích C, sinh năm 1969; nơi cư trú: Cụm 13, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ ngày 14/6/2022, Phạm Văn H, sinh năm 1987 ở thôn 6, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa đi xe đạp từ phòng trọ ở đường T, quận B đến khu vực xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội xem ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà ông Nguyễn Văn D. sinh năm 1962 ở Cụm 13, xãT thì phát hiện thấy cửa sổ tầng 2 mở nên H cất xe đạp ở Nhà văn hóa Cụm 13, xã T, sau đó trèo lên cây ổi sát tường bao rồi leo lên tầng 2 nhà ông D. H lấy 01 laptop màu đen, có chữ DELL đang để trên bàn học rồi đi xuống tầng 1 lấy chiếc điện thoại Samsung màu đen đang để ở bàn gần cầu thang, cùng 01 điện thoại Iphone 6 màu xám trắng đang sạc pin ở đầu giường cho vào túi quần đang mặc rồi trèo ra ngoài. Khi ra ngoài, H cất số tài sản trên vào trong chiếc áo mưa để ở cột điện gần đó. Sau khi cất số tài sản trên, H tiếp tục quan sát thấy gần nhà ông D là nhà ông Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1979 (cùng địa chỉ với ông D) đã tắt điện, cửa ra vào tầng 2 không khóa nên trèo lên tường bao vào tầng 2 lấy chiếc Iphone 6 màu xám trắng ở đầu giường tầng 2 cất vào túi quầnH đang mặc. H đi ra vị trí móc treo quần áo gần cửa ra vào lấy số tiền 4.000.000 đồng trong ví để trong túi quần của ông Tuấn A đang treo trên móc. Sau đó, H mang điện thoại cất giấu ở chỗ cột điện lúc trước còn tiền cất trong túi quần đang mặc. Quan sát thấy gần nhà ông Tuấn A có nhà cấp 4 của ông Nguyễn Văn Th, sinh năm 1977 (cùng địa chỉ với ông D và ông Tuấn A) khóa cổng nhưng cửa nhà không khóa nênH trèo cổng vào trong và quan sát thấy 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng vàng đang sạc pin ở đầu giường thì H rút sạc, rồi cất điện thoại vào túi quần đang mặc. Sau đó, H đi ra khu vực bàn uống nước thấy trên ghế có 01 chiếc quần dài bên trong túi quần có 500.000 đồng, H lấy cất vào túi quần đang mặc rồi trèo ra ngoài. H mang số tài sản trên về nhà trọ của mình ở đường T, phường T, quận B cất giấu.
Đến trưa ngày 14/6/2022, H mang chiếc điện thoại Samsung màu đen của ông D đi bán cho anh Đỗ Quỳnh A, sinh năm 1994 ở phốN , phường P, quận N được 1.300.000 đồng; bán 01 chiếc điện thoại Iphone 6 màu ghi xám cho anh Đinh Văn H, sinh năm 1989 ở số 806 T, phường G, quận Hoàng Mai được 700.000 đồng; bán 01

## Page 3

điện thoại Iphone 6 màu trắng bạc và 01 điện thoại Iphone 6 màu vàng cho anh Trần Việt A, sinh năm 1986 ở số 77 T, phường G, quận H, thành phố Hà Nội được 400.000 đồng (mỗi chiếc điện thoại được 200.000 đồng); mang bán 01 Laptop màu đen cho người đang đi đường (không quen biết) được 500.000 đồng. Số tiền bán tài sản được, H chi tiêu cá nhân hết.
Ngoài hành vi trộm cắp tài sản nêu trên, quá trình điều tra đã làm rõ Phạm VănH còn tham gia chơi đánh bạc qua mạng Internet được thua bằng tiền, bằng hình thức tải ứng dụng B52 từ đường link “game.taib52.vin” về máy điện thoại Samsung Galaxy của H để cá cược được thua bằng tiền. Để có tài khoản chơi, H tải ứng dụng B52 về trên máy điện thoại và dùng số điện thoại 0363.343.776 để đăng ký tài khoản với tên “HUNGSK”
rồi nạp tiền vào tài khoản này, đồng thời H sử dụng tài khoản 0363.343.776 mở tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam để nhận tiền thắng, thua. Sau khi có tài khoản, H tham gia đánh bạc dưới hình thức như xóc đĩa, tài xỉu, lô đề....với tổng cộng 1870 lần cá độ với tổng số tiền là 417.921.761 đồng, trong đó những lầnH tham gia cá độ với số tiền dùng để đánh bạc trên 5 triệu đồng, cụ thể:
Lần 1: Hồi 14 giờ 52 phút ngày 11/6/2022, H đặt cược số tiền 250.000 đồng vào game “Fast & Firious” thắng được số tiền 5.900.000 đồng. Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là 6.150.000 đồng.
Lần 2: Hồi 18 giờ 49 phút ngày 14/6/2022, H đặt cược số tiền 3.707.500 đồng vào game “One Piece” thắng được số tiền 1.367.000 đồng. Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là 5.075.000 đồng.
Lần 3: Hồi 18 giờ 55 phút ngày 14/6/2022, H đặt cược số tiền 2.800.000 đồng vào game “tài xỉu” thắng được số tiền 2.744.000 đồng. Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là 5.544.000 đồng.
Lần 4: Hồi 19 giờ 03 phút ngày 14/6/2022, H đặt cược số tiền 2.600.000 đồng vào game “tài xỉu” thắng được số tiền 2.548.000 đồng. Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là 5.148.000 đồng.
Lần 5: Hồi 20 giờ 24 phút ngày 14/6/2022, H đặt cược số tiền 2.500.000 đồng vào game “Bầu cua” thắng được số tiền 2.500.000 đồng. Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là 5.000.000 đồng.
Lần 6: Hồi 19 giờ 03 phút đến 20 giờ 33 phút ngày 14/6/2022, H lần lượt đặt cược 03 lần (lượt 1 là 6.100.000 đồng; lượt 2 là 3.100.000 đồng; lượt 3 là 3.500.000 đồng) vào game “xóc đĩa” thắng lần lượt được số tiền (lượt 1 là 2.018.000 đồng; lượt 2 là 3.034.000 đồng; lượt 3 là 4.208.000 đồng). Tổng số tiềnH chơi bạc và thắng bạc là (lượt 1 là 8.118.000 đồng; lượt 2 là 6.134.000 đồng; lượt 3 là 7.708.000 đồng).
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng thu giữ của Phạm VănH 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S21 màu tím; 01

## Page 4

chiếc mũ lưỡi chai màu đen; 01 chiếc quần đùi màu đen; 01 đôi dép cao su màu đen; 01 chiếc xe đạp màu bạc; 01 chiếc áo phông cộc tay phần ngực có chữ Adidas; 01 chiếc ba lô màu đen và 01 chiếc ba lô màu xanh rêu. Anh Trần Việt A tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu vàng, đã bị hư hỏng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại ông Nguyễn Văn Th.
Tại Kết luận định giá tài sản số 128/KL-HĐĐGTS ngày 07/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu xám trắng trị giá 1.300.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 129/KL-HĐĐGTS ngày 07/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu xám trắng trị giá 1.300.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus màu vàng trị giá 1.600.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 130/KL-HĐĐGTS ngày 09/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu xám trắng trị giá 1.300.000 đồng. 01 chiếc điện thoại di động Samsung và 01 chiếc máy tính xách tay Dell do không đủ các thông tin cần thiết nên không thể xác định được giá trị của tài sản.
- Bản cáo trạng số: 114/CT-VKS.ĐP ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố Phạm VănH về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.
- Tại phiên tòa ngày 09/12/2022, bị hại ông Nguyễn Văn D khai bị mất 01 chiếc máy tính xách tay và 02 chiếc điện thoại di động; ông Nguyễn Văn Th khai ngoài bị mất 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu xám trắng thì ông T còn bị mất số tiền 70 triệu đồng; ông Nguyễn Tuấn A khai bị mất số tiền 20 triệu đồng, 01 chiếc điện thoại Iphone 6, cùng 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus. Bị cáo Phạm VănH thừa nhận đã trộm cắp của ông D 01 chiếc máy tính xách tay và 02 chiếc điện thoại di động; bị cáo chỉ thừa nhận trộm cắp của ông T số tiền 500.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động, trộm cắp của ông Nguyễn Tuấn A số tiền 4.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động Iphone
6. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng đã ra Quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng để điều tra bổ sung: Xác định, định giá tài sản của ông Nguyễn Văn D bị mất gồm: 01 chiếc laptop màu đen, có chữ Dell và 01 điện thoại di động Samsung; làm rõ có hay không việc bị hại ông Nguyễn Văn Th khai bị mất số tiền 70 triệu đồng và ông Nguyễn Tuấn A khai bị mất số tiền 20 triệu đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra bổ sung. Tại Kết luận định giá tài sản số 04/KL-HĐĐGTS ngày 10/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy màu xanh, đã qua sử dụng trị giá 1.300.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu

## Page 5

Dell Inspiron 3452, đã qua sử dụng trị gái 3.600.000 đồng. Về việc bị hại ông Nguyễn Văn Th khai bị mất số tiền 70 triệu đồng và ông Nguyễn Tuấn A khai bị mất số tiền 20 triệu đồng không có cơ sở để xác định.
- Tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo Phạm VănH thừa nhận hành vi đánh bạc như nội dung cáo trạng đã nêu. Về hành vi trộm cắp tài sảnH vẫn chỉ khai nhận có lấy của nhà ông Nguyễn Văn D 01 chiếc laptop, 01 chiếc điện thoại Samsung và 01 điện thoại Iphone 6, lấy của nhà ông Nguyễn Tuấn A 01 điện thoại Iphone 6 và số tiền 4.000.000 đồng, lấy của nhà ông Nguyễn Văn Th 01 điện thoại Iphone 6 và số tiền 500.000 đồng. Bị cáo không thừa nhận lấy được số tiền là 70 triệu đồng như bị hại ông T và số tiền 20 triệu đồng, cũng như chiếc điện thoại Iphone Plus như bị hại ông Nguyễn Tuấn A khai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa trình bày luận tội, giữ nguyên quyết định đã truy tố đối với bị cáo Phạm VănH về tội Trộm cắp tài sản và tội Đánh bạc. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo H từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của hai tội.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo phải bồi Tờng cho bị hại ông Nguyễn Văn D giá trị chiếc máy tính xách tay là 3.600.000 đồng, 02 chiếc điện thoại di động là 2.600.000 đồng;
đối với ông Nguyễn Văn Th và ông Nguyễn Tuấn A chỉ có căn cứ buộc bị cáo H bồi Tờng cho ông T số tiền 500.000 đồng và giá trị chiếc điện thoại bị hỏng 1.300.000 đồng; bồi Tờng cho ông Nguyễn Tuấn A số tiền 4.000.000 đồng và giá trị 01 chiếc điện thoại Iphone 6 là 1.300.000 đồng.
Về xử lý vật chứng, tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ lưỡi chai, 01 chiếc quần đùi, 01 đôi dép cao su, 01 chiếc áo phông cộc tay, 01 chiếc ba lô màu đen và 01 chiếc ba lô màu xanh rêu thu giữ của bị cáo. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S21 và 01 chiếc xe đạp thu giữ của bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng pháp luật.

## Page 6

[2] Về tội danh: Hành vi của bị cáo Phạm VănH đã được chứng minh bằng lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập, được lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ ngày 14/6/2022, Phạm VănH đi xe đạp đi từ phòng trọ ở phường T , quận B , thành phố Hà Nội đến nhà ông Nguyễn Văn D , ông Nguyễn Tuấn A và ông Nguyễn Văn Th, đều ở Cụm 13, xã T, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội để trộm cắp tài sản. H đã lén lút vào nhà ông D lấy 01 chiếc laptop (máy tính xách tay), 01 chiếc điện thoại di động Samsung và 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6. Sau khi ra khỏi nhà ông D thì H vào nhà ông Nguyễn Tuấn A lấy 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 và số tiền 4.000.000 đồng. Rồi H tiếp tục vào nhà ông Nguyễn Văn Th lấy 01 chiếc điện thoại Iphone 6 và số tiền 500.000 đồng. Số tiền và tài sảnH trộm cắp mang đi bán được 2.900.000 đồng, sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngoài hành vi nêu trên, trong khoảng thời gian từ tháng 4/ 2022 đến ngày 14/6/2022, Phạm VănH còn tham gia đánh bạc trên mạng Internet qua ứng dụng B52 dưới hình thức như xóc đĩa, tài xỉu, lô đề... tổng cộng 1870 lần cá độ với tổng số tiền là 417.921.761 đồng, trong đó có 08 lầnH tham gia cá độ với số tiền dùng để đánh bạc và thắng bạc trên 5 triệu đồng, tổng số tiền đánh bạc và thắng bạc là 48.877.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày 09/12/2022, bị hại ông Nguyễn Văn Th khai bị mất số tiền 70 triệu đồng, ông Nguyễn Tuấn A khai bị mất số tiền 20 triệu đồng, cùng 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus. Về việc này bị cáo Phạm VănH không thừa nhận, Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ vấn đề trên, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra nhưng không có cơ sở để xác định nên không có căn cứ chấp nhận.
Như vậy, có đủ căn cứ xác định Phạm VănH 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản gồm: Trộm cắp 01 chiếc máy tính xách tay, 02 chiếc điện thoại di động của nhà ông Nguyễn Văn D có trị giá 6.200.000 đồng; trộm cắp tiền và 01 chiếc điện thoại di động của nhà ông Nguyễn Tuấn A có trị giá là 5.300.000 đồng; trộm cắp của ông Nguyễn Văn Th tiền và 01 chiếc điện thoại di động có trị giá là 1.800.000 đồng; tổng trị giá tài sản Phạm VănH trộm cắp là 13.300.000 đồng nên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược, xóc đĩa trên mạng Internet của Phạm VănH đã phạm tội “Đánh bạc” theo qui định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn xâm phạm đến hoạt động của nhà nước về quản lý hành chính, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân

## Page 7

dân quận 12, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc vào ngày 14/3/2018 nhưng bị cáo không có sự sửa chữa mà do coi Tờng pháp luật nên phạm tội. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Bị cáo Phạm VănH thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của nhà ông Nguyễn Văn D, ông Nguyễn Tuấn A và ông Nguyễn Văn Thở các thời diểm khác nhau, trong đó giá trị tài sảnH trộm cắp của nhà ông D, ông Tuấn A đều trên 2.000.000 đồng và 08 lần thực hiện hành vi đánh bạc đều trên 5.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo H đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 và khoản 5 Điều 321 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính, điều luật còn qui định hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Xét bị cáo Phạm VănH là người lao động tự do, không có tài sản và thu nhập để đảm bảo cho việc thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5] Đối với anh Trần Việt A, anh Đinh VănH và anh Đỗ Quỳnh A là những người mua điện thoại của bị cáo Phạm VănH nhưng không biết đó là tài sản trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
Bị cáo Phạm VănH khai số tiền 50.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng mà H dùng để đánh bạc là do bị cáo vay của chị Phạm Thị Hồng, sinh năm 1982 ở xã Thọ Thế, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa (là chị gái của H), chị Hồng không biết H sử dụng số tiền trên để đánh bạc. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa xác định được chị Hồng hiện đang ở đâu nên chưa làm rõ được nguồn tiềnH sử dụng vào đánh bạc.
 [6] Trách nhiệm dân sự: Các tài sản trộm cắp được, bị cáo H mang bán 01 chiếc điện thoại Samsung cho anh Đỗ Quỳnh A, bán 01 chiếc điện thoại Iphone 6 cho anh Đinh VănH và bán 02 chiếc điện thoại Iphone 6 cho anh Trần Việt A; 01 máy tính xách tay Dell bị cáo H đã bán cho người không rõ nhân thân. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chỉ thu giữ được 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6, đã bị hư hỏng do anh Trần Việt A tự nguyện giao nộp. Cơ quan điều tra xác định là tài sản của ông Nguyễn Văn Th nên đã trả lại cho ông T, còn các tài sản khác không thu hồi được do những người trên đã bán lại cho người không rõ nhân thân.
Tại phiên tòa, bị cáo H đồng ý bồi Tờng cho ông Nguyễn Văn D giá trị tài sản gồm: 01 chiếc máy tính xách tay là 3.600.000 đồng, 02 chiếc điện thoại di động là 2.600.000 đồng nên chấp nhận. Ông Nguyễn Văn Thyêu cầu bị cáo H bồi Tờng số tiền và giá trị chiếc điện thoại di động bị hỏng là 71.000.000 đồng; ông Nguyễn Tuấn A yêu cầu bồi Tờng số tiền và giá trị 02 chiếc điện thoại di động bị mất là 28.000.000

## Page 8

đồng. Tuy nhiên, bị cáo không thừa nhận lấy số tiền 70 triệu đồng của ông T và 20 triệu đồng, cùng 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus của ông Nguyễn Tuấn A.
Bị cáo chỉ thừa nhận lấy số tiền 500.000 đồng và 01 chiếc điện thoại của ông T, tuy thu hồi được trả lại cho ông T nhưng đã bị hỏng nên bị cáo đồng ý bồi Tờng số tiền và giá trị chiếc điện thoại tổng số là 1.800.000 đồng; bị cáo thừa nhận lấy của ông Nguyễn Tuấn A 4.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại nên bị cáo đồng ý bồi Tờng cho ông Nguyễn Tuấn A số tiền là 5.300.000 đồng.
Xét thấy kết quả điều tra không có căn cứ xác định bị cáo lấy được tiền, điện thoại như ông T và ông Nguyễn Tuấn A khai nên không có cơ sở chấp nhận. Chỉ có cơ sở chấp nhận bị cáo H bồi Tờng cho ông T số tiền là 1.300.000 đồng và bồi Tờng cho ông Nguyễn Tuấn A số tiền là 1.300.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đỗ Quỳnh A, Đinh VănH và anh Trần Việt A không yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi Tờng dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra thu giữ của Phạm VănH 01 chiếc mũ lưỡi chai, 01 chiếc quần đùi, 01 đôi dép cao su, 01 chiếc áo phông cộc tay, 02 chiếc ba lô, các vật chứng trên không có giá trị sử dụng và bị cáo cũng không yêu cầu trả lại nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S21 và 01 chiếc xe đạp thu giữ của bị cáo Phạm Văn H, những tài sản đồ vật này có liên quan đến việc phạm tội của bị cáo nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
 [8] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự sơ thẩm theo qui định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Tờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 [9] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Phạm VănH 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Phạm VănH phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 17/6/2022.

## Page 9

2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm VănH phải bồi Tờng cho ông Nguyễn Văn D số tiền là 6.200.000 đồng (Sáu triệu hai trăm nghìn đồng); bồi Tờng cho ông Nguyễn Tuấn A số tiền là 5.300.000 đồng (Năm triệu ba trăm nghìn đồng) và bồi Thường cho ông Nguyễn Văn Th số tiền là 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng).
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
- Về xử lý vật chứng:
+ Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ lưỡi chai bằng vải màu đen, 01 chiếc quần đùi bằng vải màu đen, 01 đôi dép cao su màu đen, 01 chiếc áo phông cộc tay phần ngực trái có in logo Adidas, 01 chiếc ba lô màu đen và 01 chiếc ba lô màu xanh rêu.
+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Samsung S21 màu tím và 01 chiếc xe đạp màu bạc (Vật chứng lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/11/2022 với Công an huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội).
3. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Phạm VănH phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và phải chịu 665.000 đồng (Sáu trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo Phạm VănH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi

## Page 10

hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đan Phượng;
- CQTHAHS huyện Đan Phượng;
- CCTHADS huyện Đan Phượng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Doãn Văn Tuyến

## Page 11

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA