Bản án số: 25 /2023/DS-PT
vụ án TCDSPT giữa ông Võ Văn T với Công ty bảo hiểm P
Số: 25/2023/DS-PT
Ngày: 01/06/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm
Thông tin vụ việc: ông Võ Văn T yêu cầu Công ty bảo hiểm p thanh toán tiền bảo hiểm tàu cá.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH Bản án số: 25 /2023/DS-PT Ngày: 01/6/2023 "V/v: Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Hữu Sỹ Các Thẩm phán: ông Trần Trung Thành và bà Từ Thị Hải Dương
- Thư ký phiên tòa: bà Trần Thị Nam - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa:
ông Nguyễn Văn Sáng - Kiểm sát viên.
Ngày 01/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 04/2022/TLPT - DS ngày 09 tháng 2 năm 2023 về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm ; Do bản án dân sự sơ thẩm số :
55/2022/DSST ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số:
1027/2023/QĐ-PT ngày 10 tháng 4 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: ông Võ Văn T, sinh năm 1965; địa chỉ: thôn T , xã H, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : ông Võ Chí H; địa chỉ: thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: ông Võ Bá H, luật sư thuộc Văn phòng luật sưM , Đoàn luật sư tỉnh Quảng Bình ; địa chỉ: XX đường H, TDP 9, phường P, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn: Tổng công ty Bảo hiểm P ; địa chỉ: tầng 24, Tòa nhàP , lô VP2 , phường Y, quận C, thành phố Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: ông Phạm Anh Đ , Tổng Giám đốc. Vắng mặt.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : bà Trần Thị Quỳnh L , Công ty Bảo hiểm P Quảng Bình và bà Nguyễn Hồng N, Phòng pháp chế Tổng công ty Bảo hiểm P. Đều có mặt tại phiên tòa.
3. Người kháng cáo: ông Võ Văn T, là nguyên đơn trong vụ án.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn, ông Võ Văn T trình bày:
Ông Võ Văn T là chủ tàu cá số đăng ký: QB AAA TS đã ký hợp đồng bảo hiểm tàu cá với công ty Bảo hiểm P Quảng Bình, số hợp đồng:
C007/BHTC/37/08/21, ngày 22/02/2021, hiệu lực của hợp đồng thời hạn 01 năm;
kể từ 10 giờ, ngày 10/3/2021 đến 10 giờ ngày 10/3/2022; Giấy chứng nhận bảo hiểm tàu cá số: 21/37/08/BHTC/PC00007 ngày 22/02/2021 với tổng phí bảo hiểm là: 62.500.000đ. Ngày 28/02/2021, ông T đã nộp tiền phí bảo hiểm cho công tyP đợt một là 31. 250.000đ. Ngày 07/4/2021 cũng đã nộp tiền phí bảo hiểm đợt hai là 31.250.000đ. Tổng phí bảo hiểm đã nộp đầy đủ theo hợp đồng là 62.500.000đ.
Ngày 14/8/2021, tàu cá QB - AAA TS, do ông T làm chủ tàu xuất bến từ cảng Cửa Tùng, Quảng Trị, trên tàu có 06 thuyền viên, gồm: Võ Chí H - Thuyền trưởng; Võ Văn T- máy trưởng, kiêm nhiệm thuyền phó ; Võ Văn N - thợ máy; Võ VănH - Thuyền viên; Trần NgọcH - thuyền viên; Phan Văn C - Thuyền viên. Vào lúc 14 giờ ngày 17/8/2021, tại vị trí có tọa độ: 16031N - 110020E trong lúc tàu đang hành trình đi đánh bắt với tốc độ khoảng 6 hải lý/giờ, thì bất ngờ bị tắt máy đột ngột, thuyền trưởng lập tức xuống buồng máy kiểm tra thì phát hiện nước biển ngập quá lỗ que thước kiểm tra mức dầu nhờn cacte máy chính. Đồng thời bu long giữ nắp làm kín nước của bầu lọc rác đường ống chính dẫn nước biển vào làm mát nước ngọt của máy bị bung ra nước đổ mạnh vào la canh buồng máy, máy trưởng tìm được bu lông và nắp làm kín của lọc rác lắp lại và tiến hành bơm nước la canh buồng máy, xả dầu nước trong máy ra ngoài. Nhận thấy sự cố không thể khắc phục được thuyền trưởng thuê tàu QB -BBB-TS lai dắt từ 15 giờ ngày 17/8/2021, đến ngày 21/8/2021, thì về đến phao số 0 sau đó nhờ tàu QB -CCC-TS lai dắt về Cảng Gianh. Sau khi tàu b ị hư hỏng, ông T đã báo cáo với công tyP Quảng Bình nhiều lần để làm các thủ tục cần thiết. Gặp lãnh đạoP báo cáo và yêu cầu giải qu yết thủ tục bồi thường nhưng P không bồi thường. Vì vậy, ông làm đơn yêu cầu tòa án giải quyết buộc P bồi thường bảo hiểm tàu cá cho ông T với số tiền: 985.235.000đ.
- Bị đơn Tổng công ty Bảo hiểm P trình bày:
Công ty Bảo Hiểm P Quảng Bình - Đơn vị thành viên của Bảo hiểm P là nhà bảo hiểm cho tàu cá QB AAA - TS của ông Võ Văn T theo Hợp đồng bảo hiểm tàu cá sốC 007/BHTC/37/08/21 ngày 22/02/2021và Giấy chứng nhận bảo hiểm tàu cá số 21/37/08/BHTC/PC00007 ngày 22 /02/2021 với giá trị tham gia bảo hiểm phần thân tàu là 5 .000.000.000 VNĐ. Quy tắc áp dụng là Quy tắc Bảo hiểm thân tàu cá ban hành kèm theo Quy ết định số 1613/QĐ-PVIBH ngày 0 6/12/2019 của Tổng giám đốc Tổng công ty bảo hiểm P . Ngày 17 /8/2021, P Quảng Bình nhận được thông tin tàu cá QB -AAA-TS bị tổn thất máy chính tại vùng biển có tọa độ 16031’N - 110020’E ngày 17/8/2021. Căn cứ khoản 2 Điều 6 Hợp đồng bảo hiểm,

## Page 3

ngày 12/10/2021, Tổng công ty Bảo hiểm P đã có văn bản yêu cầu giám định chỉ định Công ty cổ phần giám định năng lượng Việt Nam - chi nhánh miền trung (EIC Miền Trung) giám định tổn thất để xác định nguyên nhân và mức độ tổn thất. Ngày 13/4/2022, EIC Miền Trung đã ban hành báo cáo giám định cuối cùng số 21632038 xác định nguyên nhân chính gây ra sự cố đối với máy chính tàu cá QB -AAA-TS là do “sơ suất của thuyền trưởng, thuyền viên trong quá trình vận hành máy chính tàu gây ra sự cố của tàu như nêu trên”. Báo cáo giám định cũng nêu rõ, tại thời điểm xảy ra sự cố trên tàu QB -AAA-TS, máy trưởng là ông Võ Văn T kiêm nhiệm thêm chức danh thuyền phó. Do đó, trên tàu thiếu 01 định biên chức danh thuyền phó vận hành tàu là vi phạm quy định Luật Thủy sản và Thông tư 22/2018/TT - BNNPTNT ngày 15/11/2018 khi bố trí thiếu định biên người đảm nhiệm chức danh thuyền phó tàu cá khi hoạt động khai thác. Do vậy, căn cứ nội dung các điều kiện/ điều khoản bảo hiểm, tổn thất tàu cá thuộc điểm loại trừ 5.1.1 của Quy tắc bảo hiểm và các điểm b, c, e Điều 3.1.2 của Hợp đồng bảo hiểm. Trên cơ sở Báo cáo giám định cuối cùng của EIC Miền trung, ngày 13/6/2022, Bảo hiểm P Quảng Bình đã có công văn số 28/QB -QLNV&BT gửi ông Võ Văn T thông báo vụ tổn thất máy chính tàu cá QB -AAA-TS chưa đủ cơ sở để giải quyết bồi thường của Hợp đồng bảo hiểm số C007/BHTC/37/08/21 và Giấy chứng nhận bảo hiểm số 21/37/08/BHTC/PC00007 cấp ngày 22/02/2021. Công ty Bảo hiểm P không chấp nhận bảo hiểm đối với tàu cá QB-AAA-TS, vì:
(1) Hợp đồng tàu cá số C007/BHTC/37/08/21 ngày 22/02/2021 là thỏa thuận được giao kết hợp pháp. Các bên phải có trách nhiệm thực hiện đầy đủ các cam kết tại Hợp đồng bảo hiểm.
(2) Trong quá trình hoạt động và tại thời điểm cập bến, tàu cá của ông Võ Văn T đã vi phạm quy định pháp luật về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu để vận hành tàu cá đảm bảo an toàn, thể hiện là máy trưởng kiêm thuyền phó.
(3) Bảo hiểm P không phát sinh trách nhiệm bồi thường các tổn thất thân tàu cá thuộc các trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm theo thỏa thuận trong Hợp đồng bảo hiểm.
Tại Bản án số: 55/2022/DSST ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới đã quyết định: Căn cứ Điều 35; điểm g khoản 1 Điều 40;
Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 84, 87 BLDS; Các Điều 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 Luật kinh doanh bảo hiểm 2000 được sửa đổi bổ sung 2010; Căn cứ Điều 73 Luật Thủy sản; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí, lệ phí. Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn T về việc y êu cầu Tổng công ty Bảo hiểm P bồi thường tổn thất cho tàu cá QB AAA - TS với số tiền 985.253.000đ.
Ngoài ra bản án sơ thẩm tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.

## Page 4

 Ngày 03/01/2023, nguyên đơn ông Võ Văn T kháng cáo với nội dung:
Trước khi ký kết hợp đồng bảo hiểm tàu cá: C007/BHTC/37/08/21 ngày 22/02/2021 hai bên đã thỏa thuận: Tại Điều 2 Hợp đồng: Đối tượng bảo hiểm quy định: “Trên cơ sở Giấy yêu cầu bảo hiểm của bên A, Giấy chứng nhận an toàn kỷ thuật tàu cá, Giấy chứng nhận đăng ký tàu và sổ danh bạ thuyền viên còn hiệu lực, Bên B đồng ý bảo hiểm thân tàu và bảo hiểm tai nạn thuyền viên trên tàu đối với tàu cá thuộc quyền sở hữu, quản lý, sử dụng của bên A ”. Như vậy, ông T đã cung cấp các tài liệu như quy định tại Điều 2, trong đó có sổ danh bạ thuyền viên tàu cá cho công ty bảo hiểm P Quảng Bình. Trong sổ danh bạ này không có chức danh thuyền phó, nhưng công ty P Quảng Bình không có ý kiến gì và cũng không yêu cầu bổ sung tài liệu. Nếu như phía ông T không đủ điều kiện thì trả hồ sơ, từ chối ký hợp đồng nhưng công ty vẫn không từ chối mà ký hợp đồng để nhận tiền phí bảo hiểm. Theo Điều 21 Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2019 quy định: trong trường hợp hợp đồng bảo hiểm có điều khoản không rõ ràng thì điều khoản đó được giải thích theo hướng có lợi cho bên mua bảo hiểm. Vì vậy , ông T kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xét xử sửa bản án sơ thẩm, buộc công ty Bảo hiểm P bồi thường số tiền 985.235.000 đồng cho ông Võ Văn T.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội dung đơn kháng cáo, đề nghị Tòa án buộc Công ty bảo hiểm P phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền 985.235.000 đồng.
Luật sư Võ Bá H , bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: chủ thuyền đã cung cấp sổ danh bạ thuyền viên khi ký kết hợp đồng nhưng P không có ý kiến gì, đã đồng ý ký hợp đồng. Khi xảy ra tổn thất, trên tàu vẫn là những thuyền viên theo danh sách tại sổ danh bạ nên trách nhiệm đó thuộc vềP và việc kiêm nhiệm các chức danh trên tàu không có quy định cấm, định biên đã đầy đủ 6 người nên buộc P phải bồi thường cho ông Võ Văn T.
- Đại diện theo ủy quyền của b ị đơn trình bày: Trong quá trình ký kết hợp đồng bảo hiểm, P Quảng Bình đã giải thích cho ông T hiểu rõ về các điều khoản của hợp đồng, trong đó có trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm theo các điểm b, c, e mục 3.1.2 Điều 3 của hợp đồng. Danh sách thuyền viên ghi trong sổ danh bạ không phải là điều kiện để được hưởng bảo hiểm thân tàu, mà điều kiện bảo hiểm phải thực hiện đúng các điều khoản đã ký kết trong hợp đồng và các quy định khác của pháp luật có liên quan (Điều khoản loại trừ). Do đó bị đơn đề nghị Tòa án bác kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Về tố tụng: Người người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng

## Page 5

cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm; buộc nguyên đơn phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Ngày 28/12/2022 Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới xét xử và tuyên án sơ thẩm, ngày 03/01/2023 nguyên đơn ông Võ Văn T kháng cáo bản án sơ thẩm. Xét thấy đơn kháng cáo của ông Võ Văn T là hợp lệ, ông T đã nộp đơn kháng cáo và nộp biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm trong thời hạn luật định, nên Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Ngày 22/02/2021, ông Võ Văn T chủ tàu cá QB AAA- TS và Công ty Bảo hiểm P Quảng Bình (sau đây viết tắt làP Quảng Bình) đã cùng nhau ký hợp đồng bảo hiểm tàu cá số: C007/BHTC/37/08/21. Theo đó, mức đóng bảo hiểm là 62.500.000 đồng; gía trị tham gia bảo hiểm phần thân tàu là 5.000.000.000 đồng.
Ông Võ Văn T đã nộp đủ số tiền phí bảo hiểm 62.500.000 đồng choP Quảng Bình;
ngày 22/02/2021, P Quảng Bình đã cấp Giấy chứng nhận bảo hiểm tàu cá số :
21/37/08/BHTC/PC00007 cho ông Võ Văn T, thời gian bảo hiểm từ 10 giờ 00 phút ngày 10/3/2021 đến 10 giờ 00 phút ngày 10/3/2022.
Việc ký kết hợp đồng trên được thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng các bên tham gia ký kết không thay đổi, bổ sung hoặc bác bỏ các nội dung đã ký kết. Nội dung này cả nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận và không có tranh chấp.
 [2.2] Ngày 14/8/2021, tàu QB -AAA-TS xuất bến từ cảng Cửa Tùng, Quảng Trị ra khơi với các thuyền viên trên tàu gồm: ông Võ Chí H - thuyền trưởng, ông Võ Văn T - máy trưởng, ông Võ Văn N - thợ máy và 03 thuyền viên: ông Võ Văn H, ông Trần NgọcH và ông Phan Văn C. Tàu xảy ra sự cố bất ngờ bị tắt máy đột ngột vào lúc 14h ngày 17/8/2021, tại vị trí tọa độ 16031N -110020E. Do không thể khắc phục được nên thuyền trưởng thuê tàu QB BBB-TS và thuyền QB CCC - TS lai dắt về cảng Gianh.
Sau khi nhận được báo cáo của ông Võ Văn T về sự cố của tàu QB-AAA-TS, Công ty bảo hiểm P đã chỉ định Công ty Cổ phần giám định năng lượng Việt Nam - Chi nhánh miền trung (EIC Miền trung) giám định tổn thất để xác định nguyên nhân và tổn thất. Ngày 13/4/2022, EIC Miền Trung đã ban hành báo cáo giám định cuối cùng số 21632038 xác định nguyên nhân chính gây ra sự cố đối với máy chính tàu cá QB -AAA-TS là do “sơ suất của thuyền trưởng, thuyền viên trong quá trình vận hành máy chính tàu gây ra sự cố của tàu như nêu trên”. Báo cáo giám định cũng nêu rõ, tại thời điểm xảy ra sự cố trên tàu QB -AAA-TS, máy trưởng là ông Võ Văn T kiêm nhiệm thêm chức danh thuyền phó.

## Page 6

Tất cả các sự kiện, diễn biến xảy ra sự cố ở trê n; kết quả gi ám định nguyên nhân và tổn thất đều được các bên thừa nhận và không có tranh chấp.
[2.3] Xét kháng cáo của nguyên đơn - ông Võ Văn T : Hồ sơ vụ án thể hiện, sau khi xảy ra sự cố đối với tàu cá QB-AAA-TS, ông Võ Văn T đã thông báo choP Quảng Bình biết và đã cung cấp đầy đủ hồ sơ, giấy tờ theo yêu cầu cuảP Quảng Bình; đồng thời ông Võ Văn T đã gửi đầy đủ hồ sơ đề nghịP Quảng Bình bồi thường bảo hiểm tàu cá tổng số tiền 985.235.000 đồng, nhưng P Quảng Bình từ chối bảo hiểm với lý do: Trong quá trình hoạt động và tại thời điểm cập bến, tàu cá của ông Võ văn T đã vi phạm quy định của pháp luật về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu để vận hành tàu cá đảm bảo an toàn, thể hiện là máy trưởng kiêm thuyền phó là không bảo đảm chức danh, định biên thuyền viên a n toàn tối tiểu theo quy định tại khoản 2 Điều 10 thông tư số 22/2018 . Bảo hiểm P không phát sinh trách nhiệm bồi thường các tổn thất thân tàu cá thuộc các trường hợp loại trừ trách nhiệm bảo hiểm theo thỏa thuận trong Hợp đồng bảo hiểm.
Xét lý do từ chối bồi thường bảo hiểm cuảP Quảng Bình, thấy rằng: Theo quy định tại Điều 3 Thông tư Số: 22/2018/TT-BNNPTNT ngày 15 tháng 11 năm 2018 của Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn (Thông tư 22/2018), giải thích từ ngữ: “1. Định biên thuyền viên là số lượng thuyền viên tối thiểu theo các chức danh được bố trí phù hợp trên tàu để vận hành tàu cá, tàu công vụ thủy sản đảm bảo an toàn ....2. Chức danh thuyền viên tàu cá, tàu công vụ thủy sản là định danh thuyền viên theo vị trí việc làm trên tàu, phù hợp với chức trách, nhiệm vụ, tiêu chuẩn được quy định tại Thông tư này.”
Tại Điều 10 Thông tư 22/2018 quy định: Chức danh định biên an toàn tối thiểu thuyền viên tàu cá Nhóm I, Tàu cá có chiều dài lớn nhất t ừ 24 mét trở lên là 06 người, trong đó chức danh Thuyền trưởng 01, thuyền phó 01, máy trư ởng 01, thợ máy 01, thủy thủ 02 (Theo giấy chứng nhận đăng ký tàu cá thì tàu cá của ông T thuộc Nhóm I, có chiều dài lớn nhất từ 24 m trở lên).
Như vậy , theo các quy định trên thì : Mỗi chức danh định biên phải là 01 người riêng biệt được bố trí phù hợp các chức năng, nhiệm vụ riêng nhằm bảo đảm vận hành tàu cá an toàn. Các chức danh thuyền trưởng, thuyền phó, máy trưởng đều có quy định chức năng , nhiệm vụ riêng và tiêu chuẩn cấp chứng chỉ đòi hỏi có chuyên môn khác nhau. Ông Võ Văn T có chứng chỉ thuyền trưởng hạng 5 có thể đảm nhận chức danh thuyền phó hạng 4 theo quy định. Tuy nhiên, theo danh sách đăng ký trong “ Sổ danh bạ thuyền viên tàu cá ” đã được Chi cục thủy sản tỉnh Quảng Bình xác nhận thì ông Võ Văn T được đăng ký chức danh “máy trưởng”, do đó ông T chỉ được thực hiện chức trách, nhiệm vụ của “Máy trưởng” chứ không thể kiêm nhiệm chức danh thuyền phó. Việc ông Võ Văn T tự khai tại đồn Biên phòng của khẩu cảng Gianh (Quảng Bình) và trong hồ sơ yêu cầu bồi thường bảo hiểm

## Page 7

rằng Ông giữ chức danh “ máy trưởng kiêm thuyền phó ” là không đúng với chức danh đã đăng ký trong “Sổ danh bạ thuyền viên tàu cá”.
 Tại điểm c, e khoản 3.1.2 Điều 3 của Hợp đồng bảo hiểm nêu rõ quy định về Điều khoản loại trừ như sau: “Ngoài những trường hợp loại trừ bảo hiểm được quy định theo Quy tắc bảo hiểm thân tàu cá ban hành kèm theo Quyết định số 1613/QĐ-PVIBH ngày 06 tháng 12 năm 2019 của Tổng giám đốc Tổng công ty Bảo hiểm P nêu trên, Bên B không chịu trách nhiệm bồi thường các tổn thất đối với thân tàu được bảo hiểm (kể cả tổn thất gây ra bởi các nguyên nhân được bảo hiểm)
trong các trường hợp sau :...c. Khi tàu đang hoạt động mà không có người đảm nhiệm chức danh thuyền trưởng, máy trưởng, thuyền phó, thợ máy hoặc người đảm nhiệm chức danh....không có văn bằng hoặc chứng chỉ chuyên môn theo quy định của pháp luật.... e. Bố trí thuyền viên không đủ định biên theo quy định khi đưa tàu vào hoạt động”.
Vì vậy, mặc dù có sự kiện bảo hiểm xảy ra tuy nhiên do trong quá trình tàu hoạt động không bố trí đủ định biên thuyền viên tối thiểu theo các chức danh được bố trí phù hợp trên tàu , nên thuộc vào điều khoản loại trừ của Hợp đồng bảo hiểm.
Do đó, việc P Quảng Bình từ chối bảo hiểm cho chủ tàu ông Võ Văn T là có cơ sở.
Bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn T là có căn cứ. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không thể chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Võ Văn T về việc đề nghị Tòa án sửa bản án sơ thẩm, buộc bị đơn P Quảng Bình phải bồi thường cho Ông số tiền 985.235.000 đồng.
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của ông Võ Văn T không được chấp nhận nên ông T phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí tòa án, xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Võ Văn T.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 55/2022/DSST ngày 28/12/2022, về việc “Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm ” của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.
2. Về án phí phúc thẩm: ông Võ Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm, được khấu trừ vào 300.000 đồng ông T đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm tại Biên lai số: 31AA/2021/0001418 ngày 09/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình.

## Page 8

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cá o, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (01/6/2023).
Nơi nhận:
- VKDND tỉnh Quảng Bình
- TAND TP Đồng Hới;
- Chi cục THADS TP Đồng Hới;
- Các đương sự;
- Lưu VP; Hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

 Trần Hữu Sỹ