Bản án số: 17/2023/HSST
Cố ý gây thương tích - phạm tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hai sức khoẻ của người khác
Số: 17/2023/HSST
Ngày: 17/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THPHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

Bản án số: 17/2023/HSST Ngày: 17- 4 - 2023 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THPHỐ ĐỒNG XOÀI Thphần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Dƣơng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Mỹ Thuận Ông Đào Xuân Nhi Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Hoàng Long - Thư ký Tòa án nhân dân Thphố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thphố Đồng Xoài , tỉnh Bình Phư ớc tham gia phiên tòa: Bà Chẩu Thị Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 4 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 131/2023/TLST-HS ngày 30 tháng 3 năm 2023, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 05/2023/QĐXXST-HS ngày 03/4/2023, đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Trần Nam Đ, sinh năm 1994, tại: Bình Phước; Nơi đăng ký thường trú: Ấp 5, xã Tân Hưng, huy ện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước; Chỗ ở hiện nay: Thôn Đắk Á, xã Bù GiaM ập, huyện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Trần Văn S, sinh năm 1952 và bà Trần Thị K, sinh năm 1963; có vợ tên: Thị P, sinh năm 1998, có 02 người con sinh năm 2019 và năm 2022.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại bản án số 117/2016/HSST ngày 21/9/2016, bị Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Đi ều 138 của Bộ luật Hình s ự, chấp hành xong hình bản án ngày 16/12/2016.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/7/2022 cho đến nay và có mặt tại phiên tòa.
2/ Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1995, tại: Bình Phước; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp 1, xã Ti ến Hưng, Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phư ớc; Nghề nghiệp: Làm r ẫy; Trình đ ộ học v ấn: 06/12 ; Dân t ộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Qu ốc t ịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1972 và bà Bùi Thị L, sinh năm 19 74; bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình, nhỏ nhất sinh năm 2000.

## Page 2

Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Mai Việt Đ1, sinh năm 1994 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp 1, xã Tiến Hưng, Thphố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ông Trần Văn S, sinh năm 1952 (có mặt);
2/ Ông Nguyễn Tr, sinh năm 1997 (vắng mặt);
3/ Ông Nguyễn Danh Th, sinh năm 1958 (vắng mặt);
4/ ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1972 (vắng mặt);
Cùng địa chỉ: Ấp 1, xã Tiến Hưng, Thphố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 19 giờ ngày 30/01/2022 Nguyễn VănH điều khiển xe mô tô biển số 93P- 677.01 nhãn hi ệu Yamaha Exciter 150 , màu xanh đi đến nhà Đặng Mạnh L, sinh năm 1981, địa chỉ: Tổ 47, ấp Thái D, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phư ớc đ ể nhậu cùng với Trần Nam Đ, trong lúc nhậut ại nhà Linh thì Nguyễn Tr, sinh năm 1997, địa chỉ: Ấp 1, xã Ti ến Hưng, Thphố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước gọi điện thoại cho H rủ H đến nhà Tr để nhậu.
 Đến khoảng 20 gi ờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nêu trên chở Đ đi đến nhàc ủa Tr rồi cùng nhậu với nhau trư ớc tiệm tạp hóa nhà ông Nguyễn Danh Th , sinh năm 1958 (cậu của Tr), địa chỉ: Ấp 1, xã Ti ến Hưng, Thphố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phư ớc. Khi đang nh ậu, thì cóm ột nhóm ngư ời (chưa rõ nhân thân lai lịch) tổ chức đánh Bầu Cua trước cửa nhà ông Th nên H, Đ và Tr cùng tham gia đặt cược mỗi ván 10.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì Mai Vi ệt Đ1, sinh năm 1994, địa chỉ: Ấp 1, xã Ti ến Hưng, Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước điều khiển xe mô tô 93T5 - 3041 đi làm về. Khi đi đến trước nhà ông Ththấy có đánh Bầu Cua nên Đ1 dừng xe lại tham gia đặt cược một ván với s ố tiền là 50.000 đồng và thắng đư ợc 50.000 đ ồng, rồi Đ1 không chơi nữa mà đi về. Thấy Đ1 thắng tiền nhưng không chơin ữa mà bỏ về nên Đ nói “Bạn chơi vậy sao được?” Đ1 nói “Tối rồi tao về” nên giữa Đ1 và Đ xảy ra mâu thu ẫn xô xát. Đ1 dùng tay đánh vào đầu Đ khoảng 5 cái thì đư ợc mọi người can ngăn nên Đ1 điều khiển xe đi v ề nhà khóa cửa ngủ. Do bực tức vì bị Đ1 đánh nên Đ gọi điện thoại cho Thông (không rõ nhân thân lai l ịch) đến đánh trả thù, một lúc sau Thông đi đến cây xăng 24h thuộc Ấp 1, xã Tiến Hưng, Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phư ớc rồi gọi điện thoại cho Đ ra đón. Lúc này Đ nhờ Nguyễn VănH chở Đ ra đón Thông, H đồng ý. Khi đến đoạn đường Phú Riềng Đỏ (gần cây xăng 24H) thì Đ và H gặp Thông điều khiển xe Winner màu đ ỏ (không rõ bi ển s ố) chở theo nam thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) ngồi sau và cầm theo một con dao rựa. Sau đó, Đ nhờ H chỉ nhà của Đ1 thì H đồng ý và cả nhóm cùng nhau đi đến nhà Đ1 để đánh trả thù. Khi đến gần nhà Đ1 thì H dừng xe cách nhà Đ1 khoảng 20 mét rồi H chỉ nhà Đ1 cho Đ, Th và nam thanh niên đi vào , cònH đứng bên ngoài . Lúc này Đ cùng Thông vàm ột

## Page 3

nam thanh niên đi đến phía trước nhà Đ1 thì thấy cửa cổng nhà Đ1 khóa lại nên Đ dùng chân đạp 2 cái vào cửa làm hư ổ khóa rồi Đ mở cửa đi vào hiên nhà. Khi này Đ thấy cửa chính nhà Đ1 khép lại nên tiếp tục dùng chân đạp vào cửa chính nhà Đ1 làm vỡ kính cửa chính và cửa mở ra. Lúc này Đ1 đang ngủ trong nhà thấy có tiếng đập cửa nên dậy bật điện đi ra ngoài xem thì thấy Đ, Thông và một nam thanh niên đang đứng trước hiên nhà. Khi thấy Đ1 thì Đ giật lấy dao rựa của nam thanh niên đi cùng đưa lên chém một cái theo hư ớng t ừ trên xu ống trúng vào vai trái của Đ1, chém xong Đ cầm theo dao đi ra xe H, còn Th và nam thanh niên đi xe Winer cùng nhau bỏ đi về, còn Đ1 được người nhà đưa đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Phước để điều trị vết thương.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 112 ngày 07/4/2022 của Tr tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Bình phước kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Đ1 hiện tại là 19%.
Tại kế luận định giá tài sản số 34 ngày 18/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố Đồng Xoài kế luận: 02 tấm kính, màu trắng kích thước (1,65 x 0,65) độ dày 4mm và 01 ổ khóa hiệu MAXPRO trị giá là:
365.300 đồng.
Việc thu gi ữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và x ử lý vật chứng: 01 ổ khóa hiệu “MAXPRO” phần móc của ổ khóa bị cong vênh; mảnh kính v ỡ của cửa ra vào nhà: 01 xe mô tô biển số 93P1-677.01 nhãn hiệu Yamaha Exciter 150 màu xanh;
01 (một) điện thoại Samsung Galaxy A13 màu đeng ắn số sim 0966388620; 01 chứng minh nhân dân số 285365193 mang tên Trần Nam Đ.
Đối với con dao Đ sử dụng gây thương tích cho Mai Vi ệt Đ1 không thu hồi được.
Trách nhi ệm dân s ự: Gia đình Trần Nam Đ đã bồi thư ờng 25.000.000 đồng, Nguyễn VănH bồi thường số tiền 4.000.000 đồng cho bị hại Mai Việt Đ1.
Hiện Đ1 không yêu cầu gì thêm và có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đ và H Tại Bản cáo trạng số 07 /CT -VKS ngày 27/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thphố Đồng Xoài , tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn VănH về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Tuyên bố các bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các Điều 17, 38 và 50 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Nam Đ mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

## Page 4

Về trách nhiệm dân s ự: Các b ị cáo đã bồi thường cho b ị hại tổng số tiền 29.000.000 đồng, hiện người bị hại không có yêuc ầu gì thêm nên đ ề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án:
Đề nghị trả lại cho bị cáo Trần Nam Đ giấy chứng minh nhân dân s ố 285365193 mang tên Trần Nam Đ; trả cho Nguyễn Văn D xe mô tô bi ển s ố 93P1-677.01 nhãn hiệu Yamaha Exciter 150 màu xanh.
Tịch thu tiêu hủy: 01 ổ khóa cửa hiệu “MAXPRO”; 01 mảnh kính cửa đã bị vỡ do không còn giá trị sử dụng.
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước: Điện thoại Samsung Galaxy A13 màu đen gắn số sim 0966388620.
Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn VănH đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng trên cơ sở xem xét Đ đủ, toàn diện chứng cứ ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa cơ bản phù hợp với lời khai của người bị hại; người làm chứng ; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra; kết luận giám định thương tích và các tài liệu chứng cứ khác được xét hỏi công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn giữa Trần Nam Đ và Mai Việt Đ1 trước đó, nên đến khoảng 21 giờ ngày 30/01/2022 Nguyễn VănH dùng xe mô tô bi ển số biển số 93P1-677.01 chở và chỉ nhà của Mai Việt Đ1 cho Trần Nam Đ. Khi đến nơi H ở ngoài còn Đ vào nhà Đ1 dùng chân đạp vào cửa nhà Đ1, khi cửa mở ra và thấy Đ1 thì Đ đã dùng dao rựa chém vào vai của Đ1 gây thương tích cho Đ1 19% sức khỏe tạm thời. Mặc dù bị hại bị thương tích 19% nhưng do bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao rựa nên hành vi đó đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích ”
theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình s ự; Đối với Nguyễn VănH không trực tiếp gây thương tích cho Đ1 nhưng bị cáo có hành vich ở và chỉ nhà Đ1 cho Đ nên bị cáo cũng phải chịu trách nhi ệm hình sự cùng với tội danh nêu trên với vai trò đồng phạm giúp sức.

## Page 5

[3] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc gây thương tích cho người khác là hành vi vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị thích đáng nhưng các b ị cáo vẫn cố tình thực hiện chứng tỏ các bị cáo xem thư ờng pháp luật và sức khoẻc ủa ngư ời khác . Hành vi đó gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân nên cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn nên cần phân tích, đánh giá vai trò của từng bị cáo để có cơ sở xem xét, cân nhắc khi lượng hình.
Đối với bị cáo Trần Nam Đ, bị cáo là người khởi xướng, rủ rê bị cáo H chỉ và chở bị cáo đến nhà bị hại Đ1 để bị cáo thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo là người trực tiếp gây thương tích cho ngư ời bị hại; mặt khác bị cáo đã từng bị tòa án xét xử về tội trộm cắp tài sản, đã được giáo dục, cải tạo trong môi trường có sự quản lý của nhà nước nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Do đó, cần xử phạt một mức án tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn H, khi được bị cáo Đ nhờ chở đến nhà bị hại thì không biết can ngăn, từ chối mà lại giúp sức nhiệt tình, nên bị cáo cũng phải chịu mức án tương xứng với hành vi và hậu quả của mình gây ra.
 Tuy nhiên, cũng cần phải xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa Thkhẩn khai báo, t ỏ ra ăn nănh ối cải; đã bối thường thiệt hại cho người bị hại và đã được người bị hại làm đơn bãi nại; các bị cáo có trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế, nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Nguyễn VănH có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; vai trò giúp sức trong v ụ án không đáng k ể; trước khi phạm tội có nhân thân t ốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội màch ỉ cần giao bị cáo cho chính quy ền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
Đối với hành vi “Đánh bạc” của Nguyễn Tr, Mai Việt Đ1, Nguyễn Văn H, Trần Nam Đ, quá trình đi ều tra xác định số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên ngày 21/11/2022 Công an Thành phố Đồng Xoài ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc” quy định tại Điểm a, Khoản 2, Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP mỗi ngư ời với số tiền 1 .500.000 đồng là phù hợp pháp lu ật nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
 Đối với hành vi “Hủy hoại tài sản” của Trần Nam Đ trị giá thiệt hại tài sản với số tiền 365.300 đồng. Ngày 21/11/2022 Công an Thphố Đồng Xoài ra quyết định xử phạt hành chính đối với Trần Nam Đ về hành vi “Hủy hoại tài sản” quy định tại Đi ểm a, Khoản 2, Đi ều 15 Nghị định 144/2021/NĐ -CP với s ố tiền

## Page 6

4.000.000 đồng là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
 Đối với các đối tượng tên Th và nam thanh niên bạn Thông, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau là phù hợp.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án các bị cáo đã bồi thường cho người bị hại ông Mai Việt Đ1 tổng số tiền 29.000.000 đồng, hiện ông Đ1 không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về xử lý vật chứng:
Bị cáo Trần Nam Đ dùng điện thoại di động Samsung Galaxy A13 màu đen gắn số sim 0966388620 vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung qu ỹ Nhà nước.
Tịch thu tiêu hủy: 01 ổ khóa cửa hiệu “MAXPRO”; 01 mảnh kính cửa đã bị vỡ do không còn giá trị sử dụng.
Trả lại cho bị cáo Trần Nam Đ giấy chứng minh nhân dân s ố 285365193 mang tên Trần Nam Đ.
Đối với xe mô tô bi ển số 93P2 - 677.01, nhãn hi ệu Yamaha lo ại Exciter 150, màu xanh là tài sản của ông Nguyễn Văn D. Ngày 30/01/2022, Nguyễn Văn H sử dụng xe trên chở Đ đi thực hiện hành vi phạm tội nhưng ông D không biết nên cần trả lại xe này cho ông D là phù hợp.
 [6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, áp dụng pháp luật và mức hình phạt, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được Hội đồng xét x ử chấp nh ận. Tuy nhiên, đại di ện Vi ện kiểm sát đề nghị không cho b ị cáo Nguyễn VănH hưởng án treo là có phần nghiêm khắc nên không được chấp nhận.
 [7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các điều 17, 38 và 50 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Nam Đ 30 tháng tù (Ba mươi tháng tù). Thời hạn tù tính từ ngày 08/7/2022.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Điều 51;
các điều 17, 50 và 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 24 tháng tù (Hai mươi bốn tháng tù)
nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 48 tháng (Bốn mươi tám tháng)
tính từ ngày tuyên án.

## Page 7

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Tiến Hưng, Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nư ớc: Điện thoại di động Samsung Galaxy A13 màu đen.
Tịch thu tiêu hủy: 01 ổ khóa cửa hiệu “MAXPRO”; 01 mảnh kính cửa đã bị vỡ.
Trả lại cho bịc áo Trần Nam Đ giấy chứng minh nhân dân s ố 285365193 mang tên Trần Nam Đ; trả lại cho ông Nguyễn Văn D xe mô tô bi ển số 93P1- 677.01 nhãn hiệu Yamaha Exciter 150 màu xanh.
 (Theo biên bản giaonh ận vật chứng số 0002061 ngày 04/01/2023 giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước)
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 20/12/2016 về án phí, l ệ phí Tòa án : Buộc các bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
 4. Về quyền kháng cáo:
 Bị cáo Trần Nam Đ và Nguyễn Văn H; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn D và ông Trần Văn S có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Người bị hại ông Mai Vi ệt Đ1; Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan gồm: Ông Nguyễn Tr và ông Nguy ễn Danh Th vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- VKSND Thphố Đồng Xoài;
- CCTHADS Thphố Đồng Xoài;
- CA Thphố Đồng Xoài (03 bản);
- TT LLTP - Sở tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Phòng PV06 Công an tỉnh Bình Phước;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký)


 Ngô Văn Dƣơng