Bản án số: 03/2023/HS-ST
Nguyễn Thanh V - phạm tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi
Số: 03
Ngày: 30/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN ĐỨC LINH TỈNH BÌNH THUẬN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 03/2023/HS-ST Ngày: 30-01-2023

NH DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NH DÂN HUYỆN ĐỨC LINH, TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Thuận.
Các Hội thẩm nH dân:
1. Bà Đinh Thị Hạnh – Bí thư huyện đoàn Đức Linh.
2. Ông Lưu Trọng Kim – Cán bộ nghĩ hưu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thu Vân - Thư ký Tòa án nH dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh tham gia phiên tòa :
Ông Phạm Khắc Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án n H dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
93/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 20/2022/HSST-QĐ ngày 28 tháng 12 năm 2022, đối với bị cáo:
Nguyễn Thanh V, sinh năm 2001, tại tỉnh Bình Thuận; Nơi cư trú: Thôn 1, xã M, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 7/12; con ông Nguyễn Thanh Hùng, sinh năm 1973 và con bà Lê Thị Thu, sinh năm: 1970, cùng trú tại thôn 1, xã M, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận; Gia đình có 02 chị, em, Nguyễn Thanh V là con thứ hai trong gia đình;
chưa có vợ, con; Tiền sự: không, tiền án: không; N H tH: Ngày 11/8/2020, Nguyễn Thanh V bị Tòa án n H dân huyện Đức Linh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng, chưa chấp hành, hiện hết thời hiệu thi hành.
Bị cáo hiện đang được tại ngoại theo lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 09/2023/HSST-LCCT ngày 16/01/2023 của Tòa án n H dân huyện Đức Linh. (có mặt tại phiên tòa)
- Bị hại: Nguyễn Gia H, sinh ngày 28/02/2009.
Đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Trần Thị B , sinh năm 1982 và ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1981; (có mặt bà Bé)
Cùng nơi thường trú: Khu phố 2, thị trấnG R, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

Nơi tạm trú: Tổ 8, thôn 1B, xã T, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận.
- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại: Bà Phan Phúc Lệ Hương – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Thuận. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 17/6/2022 đến ngày 27/6/2022, Nguyễn Thanh V, sinh năm 2001 đã 03 lần giao cấu với Nguyễn Gia H, sinh ngày 28/02/2009 tại tại phòng số 02 nhà nghỉ Mai Lan thuộc xã Đông Hà, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận và tại phòng số 03 nhà nghỉ Trâm Anh thuộc xã Tân Hà, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận. Cụ thể như sau:
Vào đầu tháng 5/2022, Nguyễn Thanh V, sinh năm 2001, trú tại Thôn 1 - M sử dụng tài khoản facebook “Dũng ca” làm quen với cháu Nguyễn Gia H, sinh ngày 28/02/2009, tạm trú tại Thôn 1B – Trà Tân có tài khoản facebook “ Hn dayy”. Sau khoảng một tháng trò chuyện với nhau qua mạng xã hội thì V và cháu H nảy sinh tình cảm với nhau, yêu nhau. Vào sáng ngày 17/6/2022, V rủ H ra ngoài gặp mặt, đi nhà nghỉ quan hệ tình dục, H đồng ý, và hẹn gặp ở trước chợ Trà Tân. Khoảng 8 giờ 30 cùng ngày, V điều khiển xe mô tô đến trước chợ Trà Tân đónH và chở H đi thẳng lên xã Đông Hà. Đến nhà trọ Mai Lan ở xã Đông Hà, V thuê một phòng trọ số 02. Khi vào phòng trọ, V và H ngồi trên giường nói chuyện với nhau, ôm hôn nhau. V tự cởi quần áo của mình ra, rồi V cởi quần áo của H ra. Vôm hônH và đẩy H nằm ngửa xuống giường. V nằm phía trên người H, V hôn vào môi, cổ, ngực của H, dùng tay sờ ngực, sờ âm đạo của H một lúc.
V dùng ngón trỏ bàn tay phải đút vào âm đạo của H khoảng 3-4 phút thì rút ngón tay ra. Sau đó V đút dương vật vào âm đạo của H và thực hiện hành vi quan hệ tình dục khoảng 10- 15 phút, thì rút dương vật ra và xuất tinh trên bụng của H. V và H nằm trên giường, ôm nhau, nói chuyện khoảng 20 phút, thì V thực hiện hành vi quan hệ tình dục với H một lần nữa, và xuất tinh trên bụng của H. H và V đi vào nhà vệ sinh tắm. Sau đó, V chở H về lại Trà Tân. Khi tới đầu đường hẻm vào nhà H, H xin tiền V để uống trà sữa, nên V cho H 200.000 đồng rồi đi về nhà ở M.
Đến ngày 27/6/2022, V rủ H đi nhà nghỉ để quan hệ tình dục tiếp, H đồng ý và hẹn gặp nhau ở đường hẻm phía sau chợ Trà Tân. Vào khoảng 18 giờ 00 ngày 27/6/2022, V điều khiển xe mô tô đến điểm hẹn đón H, chở H đến nhà nghỉ Trâm Anh ở Tân Hà, thuê phòng nghỉ số 03. Khi vào trong phòng, V và Hôm hôn nhau một lúc thì V, H tự cởi quần áo của mình ra và nằm xuống giường. V hôn vào cổ, ngực của H, dùng tay sờ ngực, sờ âm đạo của H. Sau đó V nói với H ngậm dương vật của V, H đồng ý. V nằm ngửa xuống giường, H dùng miệng ngậm dương vật của V khoảng 5 phút, thì H nằm xuống giường, V nằm phía trên người H, V đút dương vật vào âm đạo của H khoảng 15 phút thì rút dương vật ra, xuất tinh trên bụng H. V và H nằm ôm nhau, nói chuyện với nhau khoảng 15

## Page 3

phút rồi cả hai đi tắm, trả phòng, rồi V lấy xe chở H về lại Trà Tân. Trên đường đi, H nói với V là mua cho H 02 ly trà sữa, V chở H đến trước quán trà sữa ở chợ Trà Tân, để H xuống xe và cho H 100.000 đồng mua trà sữa rồi V ra về. Đến ngày 13/7/2022, bàT rần Thị Bé là mẹ của Nguyễn Gia H phát hiện sự việc nên tố giác sự việc đến cơ quan Công an.Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh, Nguyễn Thanh V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tình dục s ố 38 ngày 18/8/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận: Bên trong môi bé bên trái bị mất lớp niêm mạc từ 3 giờ đến 6 giờ, không thấy sung huyết, đây là tổn thương cũ đang lành; Màng trinh rách chưa tớicH màng trinh ở vị trí 03 giờ, 05 giờ, 09 giờ. Các vết rách đã cũ; Toàn t H không phát hiện dấu vết tổn thương cơ học; Không thấy tinh trùng trên que phết dịch âm đạo của Nguyễn Gia H;
Nguyễn Gia H không có thai tại thời điểm giám định.
Vật chứng vụ án: 01 Điện thoại di động hiệu R edmi 9A màu xanh của Nguyễn Thanh V, 01 Điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh của Nguyễn Gia H không liên quan đến hành vi phạm tội của V, cần trả lại cho chủ sở hữu.
Phần dân sự: Nguyễn Thanh V đã bồi thường cho cháu H số tiền 40.000.000 đồng. Gia đình Nguyễn Gia H không yêu cầu gì thêm.
Tại cáo trạng số 94/CT-VKS-HS, ngày 16 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh truy tố bị cáo Nguyễn Thanh V về tội “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tu ổi đến dưới 16 tuổi” theo điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn Thanh V đã thừa nhận hành vi giao cấu với cháu Nguyễn Gia H đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nH dân huyện Đức Linh giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thanh V và đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 145; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 20 17) đối với bị cáo V và đề nghị mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo V từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng còn đang bị tạm giữ trong vụ án, Đại diện Viện kiểm sát nH dân huyện Đức Linh tham gia phiên tòa đề nghị như sau: Trả lại 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh cho Nguyễn Thanh V, trả lại 01 Điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh cho Nguyễn Gia H.
Bị cáo không ý kiến tranh luận đối với quan điểm luận tội của Đại diện viện kiểm sát.
Ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại:
Thống nhất với tội danh và khung hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo; tuy nhiên không thống nhất về phần áp dụng hình phạt, lý do: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận biết bị hại dưới

## Page 4

16 tuổi những vẫn cố tình dụ dỗ để thực hiện hành vi giao cấu, bị cáo có quá trình nH tH xấu; mặt khác, tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, tuổi của bị hại ở mức khởi điểm của độ tuổi mà khung hình phạt quy định; do đó, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại không đồng ý áp dụng Điều 54 đối với bị cáo; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo từ 04 năm tù trở lên. Hình phạt áp dụng đối với bị cáo phải trên cơ sở mục đích phòng ngừa tội phạm chung và nhằm bảo vệ quyền của trẻ em.
Đại diện hợp pháp của bị hại thống nhất với ý kiển của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại.
Ý kiến đối đáp Kiểm sát viên: Việc Đại diện viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh đề nghị Điều 54 của Bộ luật hình sự cũng như mức hình phạt đối với bị cáo là trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có tại hồ sơ vụ án và ý kiến xin giảm nhẹ và bãi nại của bị hại, gia đình bị hại; ý kiến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại tại phiên tòa là trái với nguyện vọng của gia đình bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại ; đối với việc quyết định hình phạt thì Hội đồng xét xử xem xét quyết định.
Lời nói sau cùng của Bị cáo: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , để sớm hòa nhập hòa cộng đồng và chăm lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bị hại , người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng có ý kiến xin xét xử vắng mặt; Do đó, căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử qu yết định xét xử vắng mặt bị hại và người làm chứng.
[2] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra , phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở để kết luận:
Thông qua mạng xã hội Facebook, Nguyễn Thanh V sử dụng tài khoản facebook “Dũng ca” làm quen với cháu Nguyễn Gia H, có tài khoản facebook “Hn dayy”. Sau khoảng một tháng trò chuyện với nhau qua mạng xã hội thì V và cháu H nảy sinh tình cảm. Vào sáng ngày 17/6/2022, V rủ H ra ngoài gặp mặt, đi nhà nghỉ quan hệ tình dục, H đồng ý. Khoảng 8 giờ 30 ngày 17/6/2022, V điều khiển xe mô tô chở H Đến nhà trọ Mai Lan ở xã Đông Hà, V thuê một phòng trọ số 02. Khi vào phòng trọ, V và H ngồi trên giường nói chuyện với nhau, ôm hôn nhau. V tự cởi quần áo của mình ra, rồi V cởi quần áo của H ra. Vôm hônH và đẩy H nằm ngửa xuống giường. V nằm phía trên người H, V hôn vào môi, cổ, ngực của H, dùng tay sờ ngực, sờ âm đạo của H một lúc. V dùng ngón trỏ bàn tay phải đút vào âm đạo của H khoảng 3-4 phút thì rút ngón tay ra. Sau đó V đút

## Page 5

dương vật vào âm đạo của H và thực hiện hành vi quan hệ tình dục khoảng 10 - 15 phú t, thì rút dương vật ra và xuất tinh trên bụng của H; V và H nằm trên giường, ôm nhau, nói chuyện khoảng 20 phút, thì V thực hiện hành vi quanh ệ tình dục với H một lần nữa.
Vào khoảng 18 giờ 00 ngày 27/6/2022, V điều khiển xe mô tô chở H đến nhà nghỉ Trâm Anh ở Tân Hà, thuê phòng nghỉ số 03 để thực hiện hành vi quan hệ tình dục với Nguyễn Gia H.
Tại Bản kết luận giám định pháp y tình dục số 38 ngày 18/8/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận: Bên trong môi bé bên trái bị mất lớp niêm mạc từ 3 giờ đến 6 giờ, không thấy sung huyết, đây là tổn thương cũ đang lành; Màng trinh rách chưa tớicH màng trinh ở vị trí 03 giờ, 05 giờ, 09 giờ. Các vết rách đã cũ; toàn tH không phát hiện dấu vết tổn thương cơ học; Không thấy tinh trùng trên que phết dịch âm đạo của Nguyễn Gia H;
Nguyễn Gia H không có thai tại thời điểm giám định.
Căn cứ vào bản sao giấy khai sinh số 174/2010, sao từ Sổ đăng ký khai sinh ngày 17/02/2022 thì cháu Nguyễn Gia H, sinh ngày 28/02/2009; như vậy, tính đến thời điểm ngày 17/6/2022, cháu H mới được 13 năm 3 tháng 20 ngày tuổi.
Bị cáo Nguyễn Thanh V là người trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo đã ba lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu Nguyễn Gia H là người chưa đủ 16 tuổi ; như vậy, hành vi do bị cáo V thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” với tình tiết định khung tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với ngườ i dưới 16 tuổi là vi phạm Luật Trẻ em và xâm phạm đến n H phẩm, danh dự, sức khỏe và sự phát triển bình thường của người dưới 16 tuổi được pháp luật hình sự bảo vệ. Tuy nhiên, chỉ vì để thỏa mãn ham muốn dục vọng thấp hèn của bản t H, bị cáo đã lợi dụng sự non nớt về nhận thức của trẻ vị thành niên để dụ dỗ cháu Nguyễn Gia H quan hệ tình dục với mình. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trái với luân thường đạo lý và gây ảnh hưởng xấu đến tâm sinh lý của cháu H cũng như tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử xét cần phải có một hình phạt thích đáng và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời nhằm phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] VềnH tH, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định:
VềnH tH: Bị cáo cónH tH xấu, đã từng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, tuy chưa chấp hành nhưng bị cáo không lấy đó làm bài

## Page 6

học, tự cải tạo để thành người tốt, có ích cho xã hội mà bị cáo tiếp tục thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình: Không.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại, đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và các tình tiết khác tại kho ản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Nhận thấy bị cáo phạm tội nhưng có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 và các tình tiết khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; do đó, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo dưới mức thấp nhất mà khung hình phạt quy định.
[5] Về bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, bị hại cũng như Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại; do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận ý chí tự nguyện của gia đình bị hại và không xem xét giải quyết trong bản án này.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh của Nguyễn Thanh V sử dụng vào mục đích phạm tội, còn giá trị sử dụng do đó cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước; 01 Điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh của bà Trần Thị Bé (mẹ của Nguyễn Gia H) liên quan đến hành vi phạm tội của V, nhưng bà Bé không có lỗi do đó cần trả lại cho chủ sở hữu.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[8] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh tại phiên tòa về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và đề nghị xử lý 01 điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh của Nguyễn Thanh V là chưa phù hợp với những nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử không chấp nhận. Đối với các đề nghị khác phù hợp với những nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại về hình phạt áp dụng đối với bị cáo là nặng, không phù hợp với những nhận định nêu trên nên không được chấp nhận.
[9] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công anh uyện Đức Linh, Điều tra viên, Viện kiểm sát n H dân huyện Đức Linh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 145; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
1/ Tuyên bố: Nguyễn Thanh V phạm tội “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.
Xử phạt Nguyễn Thanh V 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành án.
2/ Về biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tịch thu sung vàong ân sách nhà nước 01 Điện thoại di động hiệu Redmi 9A màu xanh của Nguyễn Thanh V.
Trả lại cho bà Trần Thị B 01 Điện thoại di động hiệu VIVO màu xanh.
 (Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08/12/2022)
3/ Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , buộc Nguyễn Thanh V phải nộp số tiền 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án phí nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.
4/ Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án ; bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết, để Tòa án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND huyện Đức Linh;
- Công an huyện Đức Linh;
- Chi cục THADS huyện Đức Linh;
- Nhà tạm giữ CA huyện Đức Linh;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- UBND xã M;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; THAHS; tập án văn.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Mai Thuận