Quyết địnhđưa vụ án ra xét xửsố: 11/2023/QĐXXST-DS
Bản án Quỹ tín dụng
Số: 60
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Bản án Quỹ tín dụng

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNHUYỆNĐÔNGANHTHÀNHPHỐHÀNỘI—————————— Bảnánsố:60/2023/DS-STNgày:31/3/2023V/v:“Tranhchấphợpđồngtíndụng”
CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMĐộclập- Tựdo- Hạnhphúc——————————————————— NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTOÀÁNNHÂNDÂNHUYỆNĐÔNGANH, THÀNHPHỐHÀNỘI ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:- Thẩmphán- Chủtoạphiêntòa: BàPhạmThị ThuHuyền.- CácHội thẩmnhândân: BàNguyễnThị Mai.ÔngNguyễnHữuĐệ.- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu Thảo – Cán bộ Tòa án nhân dânhuyệnĐôngAnh.- Đại diện Viện Kiểmsát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố HàNội thamgiaphiêntòa: ÔngVũVănThế- Kiểmsát viên.Ngày 31/3/2023, tại Trụ sởTòa án nhândânhuyệnĐôngAnh, ThànhphốHà Nội xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 245/2022/TLST–DS ngày 12tháng 12 năm2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”theo Quyết địnhđưa vụ án ra xét xửsố: 11/2023/QĐXXST-DSngày 27/02/2023 và Quyết địnhhoãnphiêntoàsố12/2023/QĐST-DSngày15/3/2023, giữacácđươngsự:Nguyênđơn: QuỹtíndụngnhândânxãLH.(Gọi tắt làQuỹtíndụng)Địachỉ: ThônHH, xãLH, huyệnĐôngAnh, ThànhphốHàNội.Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Đ- Chủ tịch Hội đồng quảntrị. ÔngĐcómặt tại phiêntòa.Bị đơn: 1. BàDươngThanhTh, sinhnăm1981.2. ÔngTrịnhXuânC, sinhnăm1978.Đềucóđịachỉ: ThônHL, xãLH, huyệnĐôngAnh, ThànhphốHàNội.BàTh, ôngCvắngmặt tại phiêntòa.NỘIDUNGVỤÁN:* Theo đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án, người đại diệnthamgiatốtụngtheouỷquyềncuảnguyênđơntrìnhbày:Căn cứ vào giấy đề nghị vay vốn của bà Dương Thanh Th ngày03/7/2019, mục đích bổ sung vốn buôn bán gas, Giámđốc Quỹ tín dụng và bàDương Thanh Th đã ký Hợp đồng tín dụng số 564/HĐTDngày 04/7/2019. Sau

## Page 2

khi ký Hợp đồng tín dụng, bà Dương Thanh Th đã nhận nợtheo Hợp đồng tíndụngsố2019-1-00564ngày04/7/2019cụthểnhưsau:- Sốtiềnnhậnnợ: 50.000.000đồng.- Mụcđíchvay: Bổsungvốnbuônbángas.- Thời hạnchovay: 6tháng.- Lịchtrảnợgốc, lãi: 04/01/2020.- Lãi suất chovay: 1%/tháng.- Lãi suất quáhạntại thời điểmvay: 1,50%/tháng.Ông Trịnh Xuân C là chồng bà Dương Thanh Th đã cùng ký vào Hợpđồngtíndụngvới tưcáchlàngười cùngvaycuảkhoảnvay.Hình thức đảmbảo cho khoản vay bằng thu nhập từbuôn bán gasvàcáckhoản thu nhập khác. Người cùng vay phải có trách nhiệmtrả nợ thay bên BtrongtrườnghợpbênBkhôngcònkhảnăngtrảnợvaychobênA.Theo Hợp đồng tín dụng số 564/HĐTDđã ký, bà Dương Thanh Th phảithanh toán nợ gốc, lãi vào ngày 04/01/2020. Quá trình thực hiện Hợp đồng bàTh đã không thực hiện đúng theo camkết trongHợpđồngtíndụngđãký. Ngày23/6/2020 Quỹ tín dụng đã có thông báo số 03/TB-QTDvề việc khởi kiện raTòa đối với thànhviênvayvốnvàngười cùngvay. ÔngTrịnhXuânC(chồngbàTh) đãnhậnthôngbáonhưngvẫnkhôngthanhtoánnợchoQuỹtíndụng.Tính đếnngày18/10/2022tổnggốcvàlãi bàDươngThanhThnợQuỹtíndụng là 78.499.000 đồng, trong đó nợ gốc là 50.000.000 đồng, nợ lãi là28.499.000 đồng (lãi trong hạn là 3.067.000 đồng, lãi quá hạn là 25.432.000đồng).Quỹ tín dụng đã nhiềulầnđônđốcbàThtrảnợnhưnggiađìnhbàThđềukhôngcóýthứctrảnợ.Kể từ ngày quyết định hoặc bản án có hiệu lực pháp luật mà bà DươngThanh Th và ông Trịnh Xuân Ckhông thực hiện nghĩa vụ trả hết các khoản nợvà lãi phát sinh thì Quỹ tín dụng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án tiếnhànhxửlýtheophápluật đểthuhồi trảnợchoQuỹtíndụng.*Đồngbị đơnbàDươngThanhThvàôngTrịnhXuânC:Đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần đến Tòa ánnhưngbàThvàôngCđềuvắng mặt tại các buổi làmviệc tại Tòa án. Tòa án đã nhiềulầnđếntốngđạt vănbản tố tụng và ghi ý kiến của bà Th và ông C, tuy nhiên bà Th và ông Cđềuvắngmặt, khôngcónhànênkhôngthểlấyđượclời khai cuảbàThvàôngC.Tại phiêntòa:* Người đại diệnthamgiatốtụngtheouỷquyềncuảnguyênđơnvẫngiữnguyên quan điểm, yêu cầu khởi kiện. Xác định tính đến thời điểmxét xửngày31/3/2023 bà Dương Thanh Th và ông Trịnh Xuân C còn nợ Quỹ tín dụng sốtiền nợ gốc là 49.966.000 đồng, số tiền nợlãi trong hạn là 3.075.068 đồng, sốtiềnnợlãi quáhạnlà29.534.932đồng.* Các đồng bị đơn đều vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến trìnhbày.
2

## Page 3

* Đại diện Viện Kiểmsát nhândânhuyệnĐôngAnhphát biểuquanđiểmvề việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩmphán, Hội đồng xét xử, Thư ký là đã tuân theo đúng quy định của pháp luật,không vi phạmnghiêmtrọng thủ tục tố tụng. Nguyên đơn chấp hành tốt phápluật. Bị đơnchưachấphànhtốt phápluật.Quan điểmcủa Đại diệnViệnkiểmsát nhândânhuyệnĐôngAnhvềviệcgiải quyết vụán:- CăncứĐiều26, 35, 39Bộluật tốtụngdânsự.- CăncứĐiều299, 325, 357, 463, 465, 466, 470Bộluật dânsự.- CăncứLuật cáctổchứctíndụng.- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộiđồng Thẩmphán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số qui địnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm.- Căn cứNghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30/12/2016cuảUỷbanThườngvụQuốcHội.Đề nghị Hội đồng xét xửchấp nhận yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụngnhân dân xã LHđối với bà Dương Thanh Thhoan và ông Trịnh Xuân C. Buộcbà Th và ông Cphải trảnợsốtiềnnợgốcvàtiềnlãi phát sinhtheoqui địnhđếnkhi bàToanvàôngCtrảhết sốtiềnnêutrênchoQuỹtíndụngxãLH.- Về án phí: Bị đơnphải chịuánphí cógiángạchtheoqui địnhcuảphápluật. NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩmtra tạiphiên tòa và căn cứvào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xửnhậnđịnh:[1] Vềtốtụng:- Về thẩmquyền: Nguyên đơn Quỹtíndụngkhởi kiệnvềviệcTranhchấpHợp đồng tín dụng, mụcđíchsửdụngtiềnvaylàđểbổsungvốnbuônbángacánhân, theo cung cấp của Phòng Tài chính – Kế hoạch huyện Đông Anh thìPhòng Tài chính – Kế hoạch huyện Đông Anh không cấp Giấy chứng nhậnĐăng ký kinh doanh với ngànhnghềkinhdoanhgaschobàDươngThanhThvàông Trịnh Xuân C, nên xác định đây là tranh chấp về dân sựthuộc thẩmquyềncủa Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tốtụngdânsự. Cácđồngbị đơn đều cưtrú tại địa bànhuyệnĐôngAnh. Dođó, thẩmquyềngiải quyết vụán thuộc về Tòa án nhân dân huyện Đông Anh theo quy định tại ĐiểmaKhoản1Điều35; ĐiểmaKhoản1Điều39Bộluật tốtụngdânsự.- Về xác định người thamgia tố tụng: Quỹ tín dụng là người khởi kiện,căn cứtheo khoản 2 Điều 68 Bộ luật tố tụng dânsựxácđịnhlànguyênđơn. BàDương Thanh Th và ông Trịnh Xuân C là người bị kiện, căn cứ theo khoản 3Điều68Bộluật tốtụngdânsựxácđịnhlàbị đơn.- Về thủ tục xét xử vắng mặt đối với bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án,Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, Giấy triệu tập cho bịđơn. Tuy nhiên, bà Th và ông Cđều không có ý kiến gửi Tòa án, vắng mặt tạicác buổi tiến hành tố tụng. Phía bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứhai 3

## Page 4

nhưng đều vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do chính đáng. Do đó, Hộiđồng xét xửquyết định xét xửvắng mặt bị đơntheothủtụcchungtại Điều 227Bộluật tốtụngdânsự.[2] Về tính hợp pháp của Hợp đồng tín dụng số 564/HĐTD ngày04/7/2019:- Vềchủthểgiaokết hợpđồng: Quỹtíndụnglàphápnhânđượcthànhlậphợp phápvàhoạt độngtrongcáclĩnhvựctheoGiấyphépthànhlậpvàhoạt độngQuỹ tín dụng nhân dân, trong đó có hoạt động cho vay. BàDươngThanhThvàông Trịnh Xuân Ccó đủ năng lực hành vi dân sựkhi thamgiakýkết hợpđồng.Vì vậy, Hợpđồnghợpphápvềchủthể.- Về hình thức: Hợp đồng được lập thành văn bản, các bên đã ký tên,đóngdấuxácnhậnnênHợpđồnghợpphápvềhìnhthức.- Về nội dung: Các thỏa thuận thể hiện trong các điều khoản của Hợpđồng không vi phạmđiều cấmcủa luật, không trái đạo đức xã hội; Cácbênxácđịnh hoàn toàn tựnguyện, không bị lừa dối, ép buộc, nênnội dungHợpđồnglàhợppháp.[3] Về nghĩa vụ trả gốc và lãi: Nhưđã phân tích ởtrên, nguyên đơn đãthực hiện đúng nghĩa vụ của bên cho vay theo theo Hợp đồng tín dụng số564/HĐTDngày 04/7/2019 là giải ngân cho bị đơn đầy đủ số tiền 50.000.000đồng theo Giấy nhận nợ và Giấy lĩnh tiền mặt ngày 04/7/2019. Cũng theo hợpđồng, phương thức trả nợcủa bị đơn phải trả nợgốcvàocuối kỳ, trảnợlãi theođịnh kỳ hoặc trả cùng với nợ gốc. Quá trình thực hiện Hợp đồng bị đơn đã viphạmnghĩa vụ trả nợ nên theo Điều 9, Điều 10 và Điều 12 của Hợp đồng tíndụng, nguyên đơncócăncứyêucầuhuỷbỏ, chấmdứt việcgiải ngân, thuhồi nợtrước hạn, chuyển các khoản nợ gốc sang quá hạn. Do vậy nên bị đơn phải cótráchnhiệmtrảnợgốcvàlãi chonguyênđơn.[4] Xét yêucầucuảnguyênđơn:Xét thấy, sự thỏa thuận về điều kiện thu hồi nợ, về tính lãi trong hạn, lãiquá hạn của các bênlàkhôngvi phạmphápluật. Dobị đơnđãvi phạmnghĩavụtrả nợnên yêu cầu của nguyên đơnbuộcbị đơntrảnợgốc, lãi tronghạn, lãi quáhạn là có căn cứcần được chấp nhận. Tiền lãi trong hạn nguyên đơn yêucầulà12,2%/năm, lãi quá hạn bằng 150%lãi trong hạn tính trên số tiền lãi trong hạnchưa trả đượctínhtheođúngthoảthuậncuảcácbêntrongHợpđồngtíndụngtạithời điểmký Hợp đồng và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hộiđồngxét xửchấpnhận.Nhưvậy, xác định số tiền bàDươngThanhThvàôngTrịnhXuânCphảitrảchoQuỹtíndụngtínhđếnhết ngày31/3/2023là:+Nợgốc: 49.966.000đồng.+Lãi tronghạn: 3.075.068đồng.+Lãi quáhạn: 29.534.932đồng.Tổngcộng82.576.000đồng(Támmươi hai triệu, nămtrămbảymươi sáunghìnđồng).
4

## Page 5

[5] Kể từngày 01/4/2023 bà Dương Thanh Th và ông Trịnh Xuân Ccònphải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toántheo mức lãi suất màcácbênthoảthuậntrongHợpđồngtíndụngsố564/HĐTDngày04/7/2019, chođếnkhi thanhtoánxongtoànbộkhoảnnợ.[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấpnhận toàn bộnênbị đơnphải chịuánphí dânsựsơthẩmđối với toànbộyêucầucủa nguyên đơn được chấp nhận. Bà Dương Thanh Th và ông Trịnh Xuân Cphải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là: 82.576.000 đồng x 5%= 4.128.800đồng. [7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản ántheoquyđịnhcuảphápluật.[8] Quan điểmcủa Đại diệnViệnKiểmsát nhândânhuyệnĐôngAnhvềđườnglối giải quyết vụánlàcócăncứ, phùhợpvới quyđịnhcuảphápluật.
Vì cáclẽtrên. QUYẾTĐỊNH Áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 227; Điều 271, Điều 273 Bộluật tốtụngdânsự.Áp dụng Điều 117; Điều 353; Điều 357; Điều 463; Điều 466 Bộ luật dânsự. ÁpdụngĐiều91, Điều95Luật cácTổchứctíndụng.Áp dụng Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hộiđồng thẩmphán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số qui địnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm.Áp dụng điểmđ khoản 1 Điều 12; điểmb khoản 1 Điều 24; khoản 2, 9Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mứcthu, nộp, quảnlývàsửdụngánphí lệphí Toàán. Điểmbkhoản1.3Điều1MụcII Danhmụcánphí, lệphí ToàánbanhànhkèmtheoNghị quyết 326.Xử:1. Chấp nhận yêucầukhởi kiệncuảQuỹtíndụngnhândânxãLHđối vớibàDươngThanhThvàôngTrịnhXuânC.2. BuộcbàDươngThanhThvàôngTrịnhXuânCcónghĩavụliênđới trảchoQuỹtíndụngnhândânxãLHsốtiềnnợtínhđếnngày31/3/2023là:+Nợgốc: 49.966.000đồng.+Lãi tronghạn: 3.075.068đồng.+Lãi quáhạn: 29.534.932đồng.Tổngcộng82.576.000đồng(Támmươi hai triệu, nămtrămbảymươi sáunghìnđồng).3. Kể từ ngày 01/4/2023 bà Dương Thanh Th và ông Trịnh Xuân Ccònphải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán 5

## Page 6

theo mức lãi suất màcácbênthoảthuậntrongHợpđồngtíndụngsố564/HĐTDngày04/7/2019chođếnkhi thanhtoánxongtoànbộkhoảnnợ.4. Ánphí sơthẩm:BàDươngThanhThvàôngTrịnhXuânCphải nộptiềnánphí dânsựsơthẩm là 4.128.800 đồng (Bốn triệu, một trăm hai mươi tám nghìn, támtrămđồng). Trảlại choQuỹtíndụngnhândânxãLHsốtiềntạmứngánphí đãnộplà1.762.000 đồng (Một triệu, bảy trămsáu mươi hai nghìnđồng) theoBiênlai số0047337ngày07/12/2022cuảChi cụcthi hànhándânsựhuyệnĐôngAnh.5. Trường hợp bảnán, quyết địnhđượcthi hànhtheoquyđịnhtại khoản2Điều 2 Luật Thi hành án dân sựthì người được thi hành án dân sự, người phảithi hành án dân sựcó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hànhán,tựnguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theoquyđịnhtại cácĐiều6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theoquyđịnhtại Điều30Luật thi hànhándânsự.6. Quỹ tín dụng nhân dân xã LHcó quyền làmđơn kháng cáo Bản ántrong thời hạn 15 ngày kể từngày tuyên án. Bà Dương Thanh Th và ông TrịnhXuân Ccó quyền làmđơn kháng cáo Bản án trong thời hạn 15ngàykểtừngàynhậnđượcBảnánhoặcBảnánđượcniêmyết theoqui địnhcuảphápluật.
Nơinhận:- TANDTP. HàNội;- VKSNDH.ĐôngAnh;- ChicụcTHAdânsựH.ĐôngAnh;- Cácđươngsự;- Lưuhồsơ;
TM.HỘIĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨMTHẨMPHÁN- CHỦTOẠPHIÊNTÒA PhạmThị ThuHuyền 6

## Page 7

## Page 8

8