Bản án số: 31/2023/HS-ST
N phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 31
Ngày: 02/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 31/2023/HS-ST Ngày 02-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hà Thẩm phán: Bà Vũ Thị Bích Diệp Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Xuân Long Bà Nguyễn Thị Vinh Ông Nguyễn Thanh Hải
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Tuấn Anh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thuận - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 03 năm 20 23, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 02 năm 2023 và thông báo thay đổi lịch xét xử số 458/TB -TA ngày 20/02/2023 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn N, sinh ngày X tháng Y năm 197Z tại H. Nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố H; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 7/12; giới tính:
Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn T và bà Bùi Thị V (đều đã chết); có vợ là Bùi ThịN và có 02 con; tiền án: Bản án số 37/2014/HSST ngày 29/8/2014, Tòa án nhân dân huyện A, thành phố H xử phạt 06 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy (n gày chấp hành xong hình phạt tù 11/4/2019); tiền sự : Không; tạm giữ từ ngày 07/10/2021 tạm giam ngày 15/10/2021; có mặt.
2. Tạ Thị C, sinh ngày X tháng Y năm 198X tại H; Nơi cư trú: Thôn C, xã Q,

## Page 2

huyện A, thành phố H ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 4/12; giới tính: Nữ;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Tạ Văn S (đã chết)
và bà Nguyễn Thị S ; có chồng là Nguyễn BáN và có 02 con; tiền án , tiền sự :
Không; Bắt tạm giam ngày 24/09/2022; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn N: Ông Nguyễn Văn C , luật sư - Văn phòng luật sư L thuộc đoàn luật sư thành phố H; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 16 giờ ngày 07/10/2021, tổ công tác của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Hải Phòng phối hợp cùng Phòng phòng chống tội phạm ma túy - Bộ Tư lệnh vùng Cảnh sát biển 1 và Công an xã Q , huyện A , thành phố Hải Phòng tiến hành kiểm tra chỗ ở của Nguyễn Văn N tại thôn C, xã Qu, huyện A, thành phố Hải Phòng do có biểu hiện nghi vấn phạm tội về ma túy. Quá trình kiểm tra, N thừa nhận là người sử dụng ma túy và tựn guyện giao nộp cho tổ công tác 01 túi nilon màu đen bên trong có 01 túi nilon kích thước 10x15cm, 03 túi nilon kích thước 5x7cm, 01 túi nilon kích thước 3x6cm bên trong đều chứa tinh thể màu trắng, 01 túi nilon kích thước 3x5cm bên trong chứa thảo mộc khô, 30 vỏ túi nilon, 02 chiếc cân điện tử; 01 ví màu đen bên trong có 01 túi nilon kích thước 7x10cm chứa 03 túi nilon có tinh thể màu trắng; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Mobell. Thời điểm kiểm tra tại nhà cuảN còn có 04 người gồm: Tạ Thị C; Vũ Văn Đ, sinh năm 197 X, nơi cư trú:
Thôn N, xã A, huyện A, thành phố H; Đỗ Thị T, sinh năm 199Y, nơi cư trú: thôn V, xã T, huyện V, thành phố H và Nguyễn Văn Đ, sinh năm 197V, nơi cư trú: Thôn C, xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối vớiN cùng vật chứng thu giữ.
Tại bản kết luận giám định số 566/KLGĐ -MT ngày 11/10/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Tinh thể màu trắng thu giữ cuảN là ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng là 1 67,75 gam; thảo mộc khô thu giữ là ma túy loại Cần sa có khối lượng 0,20 gam.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn N khai: Chiều ngày 02/10/2021, N nhặt được 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá ở khu vực ngoài đường cách nhà khoảng 500 mét nên mang vềnh à cất giấu. Đến chiều ngày 05/10/2021, N lại nhặt được 01 túi nilon màu đen bên trong có 05 túi nilon chứa tinh thể màu trắng, 01 túi chứa thảo mộc khô, 01 ví bên trong có 01 túi nilon chứa 03 túi nilon chứa tinh thể màu trắng, 02 cân điện tử, 30 vỏt úi nilon ở ngoài đường cách nhà khoảng 500 mét về phía Quốc lộ 10 và mang về nhà cất giấu. Do đã từng sử dụng nên N biết đây là ma túy đá, cần sa và mang về nhà cất giấu. Sau đóN lấy ra một ít ma túy đá cho vào bộ dụng cụ và sử dụng, số còn lạiN cất giấu trong ngăn kéo bàn ở phòng ngủ, chưa có mục đích sử dụng tiếp theo. Đối với Tạ ThịC là hàng xóm có quan hệ tình cảm với

## Page 3

N, Vũ Văn Đ, Đỗ Thị T, Nguyễn Văn Đ là người quen cuảN đến chơi và không biết việc N cất giữ trái phép chất ma túy.
Tại Cơ quan điều tra, Tạ ThịC khai nhận là hàng xóm và có quan hệ tình cảm vớiN nên thường xuyên sang nhà cuảN nên biết N có bán ma túy đá. Vì có quan hệ tình cảm vớiN nên C đã 02 lần giúp sức choN bán trái phép chất ma túy cho Bùi Công D, sinh năm 198T, nơi cư trú: thôn N, xã V, huyện V, thành phố H và Bùi Đức N (là em rể của D), sinh năm 198X, nơi cư trú: Thị trấn N, huyện N, tỉnh H.
Cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng đầu tháng 8/2021, khiN đi vắng vàC đang ở nhà của N, có Bùi Công D đi cùng một người nam giới khác ( C không biết tên, tuổi, địa chỉ)
đến nhà N. Khi gặp nhau, D tự giới thiệu là em của Bùi Đức N1 (theo N1 nói N1 là người hay mua ma túy của N). D nhờC khi nào D không liên lạc được vớiN để mua ma túy thì sẽ liên lạc vớiC để mua ma túy, C đồng ý. Ngày 21/8/2021 khiC đang cùng N ở tại nhà của N, D nhắn tin choC hỏi mua 01 gam ma túy đá. C nói choN biết vàN nói giá 01 gam ma túy đá là 450.000 đồng. C đã nhắn tin báo giá cho D.
Quá trình nhắn tin trao đổi với D, C nói lại với Ngiêm vàN đã đồng ý bán cho D giá 400.000 đồng/01 gam ma túy đá. Khoảng 15 phút sau, D gọi điện báo choC đã đến cổng. Khi này doN không có nhà nên C gọi điện thông báo choN đểN bán ma túy cho D. Khoảng 10 phút sau D nhắn tin báo choC biết D đã về đến nhà nên C biết D đã mua được ma túy của N.
Lần thứ hai: DoN bảoC có 02 lệnh ma túy đá ( C không biết là bao nhiêu gam) muốn bán đi nên khoảng 14 giờ 30 phút ngày 26/9/2021 C nhắn tin cho Bùi Đức N gạ bán cho Nam 02 lệnh ma túy đá doC đang cần tiền. N1 đồng ý mua nhưng N1 thống nhất vớiC chiều cùng ngày sẽ đến nhàN mua 01 gam ma túy đá để kiểm tra chất lượng. DoN bảoC hỏi N1 về chất lượng ma túy nên hồi 17 giờ 32 phút cùng ngàyC đã nhắn tin hỏi và được N1 trả lời đạt chất lượng. Sau này N1 có tiếp tục mua 02 lệnh ma túy hay không thìC không biết.
Ngoài ra, theoC khai vào khoảng 11 giờ ngày 07/10/2021, C còn nhìn thấy N bán ma túy đá cho một nam giới ( C không biết tên, tuổi, địa chỉ) tại nhà cuảN nhưng C không biết cụ thể số lượng ma túy, số tiền giao dịch.
Ghi lời khai của Bùi Công D, D khai nhận phù hợp với lời khai của C. Về lý do D biết và mua ma túy của N, theo D khai vào ngày 21/8/2021, D có nhu cầu mua ma túy giúp cho một người bạn tên V (hiện chưa xác định được lý lịch, địa chỉ) nên gọi điện thoại cho N1 nhưng người nghe điện thoại lại là Bùi Thị T, sinh năm 1994, nơi cư trú: Thôn Nhân Lễ, xã Vĩnh Long, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng (là em gái của D và là vợ của N1). D hỏiT về chỗ bán ma túy thì được T cho biết có lần nghe N1 nói lại là mua ma túy cuảC có bán ma túy. Sau đó D nhận được tin nhắn từ số thuê bao của N1 gửi cho D số điện thoại của C. D liên lạc vớiC để mua ma túy đá như lời khai của C. Khi đến nhà mà D từng gặp C ở thôn Câu Hạ B thì gặp một nam giới (hiện không xác định được tên, tuổi, địa chỉ) bán cho D 600.000 đồng ma túy đá. D không biết cụ thể khối lượng ma túy đá là bao nhiêu.

## Page 4

Bùi ThịT khai: T là em gái của D và là vợ của N1. Khi D gọi điện cho N1, do N1 đang bận việc riêng không nghe điện thoại được nên T nghe máy. D có hỏiT có biết chỗ nào bán ma túy không vàT có nói hình nhưC có bán ma túy vì có lần T nghe N1 nóiC có bán ma túy. D bảoT gửi cho D số điện thoại cuảC rồi tắt máy.
Lúc này N1 đã hết bận nên T nói lại cho N1 biết. T không nhắn số điện thoại cuảC cho D và cũng không biết N1 có nhắn số cuảC cho D hay không.
Ghi lời khai của Nguyễn Thị Phương, sinh năm 1994, nơi cư trú: thôn Câu Hạ B, xã Quang Trung, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng là con gái của N, Phương khaiN thỉnh thoảng có nhờ Phương chuyển, nhận tiền qua tài khoản ngân hàng của Phương, tuy nhiên Phương không biết là tiền gì. Phương có nghe một số người nói làN có bán ma túy.
Đỗ Thị T, Vũ Văn Đ và Nguyễn Văn Đ đều khai ngày 07/10/2021 đến nhà cuảN chơi và không biết, không tham gia việc mua bán trái phép chất ma túy cùng N.
Về vật chứng của vụ án: Đối với số ma túy cùng vỏ bao bì còn lại sau giám định, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá, 02 cân điện tử, 30 vỏ túi nilon, 01 ví, 03 chiếc điện thoại di động thu giữ cuảN và 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của C, chuyển Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
Tại Cáo trạng số 27/CT-VKS-P1 ngày 12 tháng 01 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn N về tội“Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 B ộ luật Hình s ự; bị cáo Tạ ThịC về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Đối với nam giới tên V là người nhờ Bùi Công D mua ma túy nhưng không rõ căn cước, lý lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng không có cơ sở để điều tra.
Đối với Bùi Công D thực hiện hành vi mua hộ cho V 600.000 đồng ma túy đá, do không thu giữ được số ma túy này và không chứng minh được việc hưởng lợi của D nên không có căn cứ để xử lý đối với D.
Đối với Bùi Đức N là người mua ma túy của N, C do đã chết vào ngày 28/01/2022 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng không xử lý.
Đối với Vũ Văn Đ qua kiểm tra nước tiểu phát hiện có dương tính với ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng đã ra Quyết định xử lý hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; Điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị

## Page 5

cáo Nguyễn Văn N 20 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy ; Phạt bổ sung hình phạt tiền bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.
Căn cứ điểm b kho ản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Tạ ThịC từ 08 năm đến 09 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Đề nghị tịch thu tiêu hủy số ma túy cùng vỏ bao bì còn lại sau giám định, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá, 02 cân điện tử, 30 vỏ túi nilon, 01 ví ; tịch thu sung quỹ Nhà nước 03 chiếc điện thoại di động thu giữ cuảN và 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của C.
Tại phiên tòa , các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát đã nêu, không có ý kiến gì về tội danh và khung hình phạt.
Tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn N không có ý kiến tranh luận về tội danh và khung hình phạt áp dụng đối vớ i bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáoN đã thành khẩn khai báo; bản thân bị cáo có thời gian phục vụ công an xã bán chuyên trách cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn với đề nghị của Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CUẢTÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật [2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn N và Tạ ThịC khai nhận hành vi phạm tội phù hợp nội dung cáo trạng, phù hợp với lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được xem xét công khai tại phiên tòa, đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Văn N đã 02 lần thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy. Trong đó lần thứ nhất vào ngày 21/8/2021 bán trái phép chất ma túy cho Bùi Công D và lần thứ hai vào ngày 26/9/2021 bán trái phép chất ma túy cho Bùi Đức N . Ngoài ra vào hồi 16 giờ 10 phút ngày 07/10/2021, Nguyễn Văn N còn cất giữ trái phép 167,75 gam Methamphetamine và 0,20 gam Cần sa tại chỗ ở thuộc thôn Câu Hạ B, xã Quang Trung, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng để nhằm mục đích mua bán thì bị Cơ quan Công an phát hiện, bắt quả tang.

## Page 6

Tạ ThịC đã giúp sức choN 02 lần bán trái phép chất ma túy. Trong đó lần thứ nhất vào ngày 21/8/2021 bán trái phép chất ma túy cho Bùi Công D và lần thứ hai vào ngày 26/9/2021 bán trái phép chất ma túy cho Bùi Đức N.
 Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn N thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự ;
Hành vi của bị cáo Tạ ThịC thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Việc truy tố của Viện kiểm sát thành phố Hải Phòng về tội danh cũng như điều luật áp dụng đối với từng bị cáo là đúng quy định pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước ta mà còn gây mất trị an ở địa phương và là nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn N đã 02 lần thực hiện hành vi phạm tội và có 01 tiền án về tội rất N trọng do cố ý chưa được xóa án tích nay tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội về tội đặc biệt N trọng do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm”, quy định tại các điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Bịc áoN có thời gian phục vụ Công an xã bán chuyên trách; khi cơ quan công an đến kiểm tra chỗ ở bị cáo đã tự giao nộp số ma túy đang cất giấu nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về vai trò và quyết định hình phạt chính: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn nên cần căn cứ Điều 58 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Văn N tàng trữ khối lượng ma túy lớn để bán lại cho người khác nên giữ vai trò cao nhất. Xét, bị cáoN phạm tội có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần áp dụng hình phạt tù theo đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.
Bị cáo Tạ ThịC vì có quan hệ tình cảm với bị cáoN nên đã tham gia đồng phạm giúp sức cho bị cáoN bán ma túy cho người khác .Vì vậy, vai trò của bị cáo C thấp hơn bị cáo N. Xét, bị cáoC nhân thân chưa có tiền án tiền sự, được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ nên cần phải áp dụng mức hình phạt theo đề nghị của Kiểm

## Page 7

sát viên là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáoN phạm tội có tính chất vụ lợi nên cần căn cứ khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự, phạt bổ sung bị cáo Nhình phạt tiền theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp . Bị cáoC giúp sức cho bị cáoN bán ma túy không vì vụ lợi nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy cùng vỏ bao bì còn lại sau giám định, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá, 02 cân điện tử, 30 vỏ túi nilon , 01 ví màu đen là đồ vật nhà nước cấm lưu hành hoặc không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự . Đối với 03 chiếc điện thoại di động thu giữ của N và 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của C; các bị cáo sử dụng để liên lạc khi thực hiện hành vi mua bán ma túy nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm g, h khoản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt:
Bị cáo Nguyễn Văn N 20 (hai mươi) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/10/2021.
Phạt bổ sung bị cáo số tiền 20.000.000 đồng.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt:
Bị cáo Tạ ThịC 08 (tám) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2022.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
+ Tịch thu, tiêu hủy 01 bì giấy niêm phong số 566MT/PC09 trên niêm phong có chữ ký của Đỗ Quang T , Vũ Thế Q , Nguyễn DuyT , Nguyễn Văn N, Phạm Hoàng H; 01 bì giấy niêm phong số 5 66MT-A/PC09 trên niêm phong có chữ ký của Đỗ Quang T , Vũ Thế Q, Nguyễn DuyT , Nguyễn Văn N, Phạm Hoàng H ; 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Vũ Thế Qu, Đào Bích H chứa phần còn lại của ống nhựa màu trắng gửi giám định sau khi tách dấu vết (dài 31,2cm đường kính 0,6cm); 01 chai nhựa cao khoảng 15 cm; 01 ống thủy tinh có bầu tròn ở một đầu;

## Page 8

02 chiếc cân điện tử màu đen ; 30 vỏ túi nilon kích thước 10cmx15cm; 30 vỏ túi nilon kích thước 5cmx7cm; 01 ví màu đen có khóa kéo.
+ Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu nokia màu vàng có số Imei : 357671/01/400418/5 bên trong có 01 sim có số ICCID:
8984048000041685641; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu ghi đen có số Imei: 358335083095867 bên trong có 01 sim có số ICCID:
8984048000065969963; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mobell màu vàng có số Imei 1: 810123600099719, số Imei 2: 810124600099719 bên trong có 01 sim có số ICCID: 8984020001117170729, 01 sim có số ICCID: 8984048841001967864; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu ghi có số Imei: 355878063173546 bên trong có 01 sim có số ICCID: 8984048000021655770; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đỏ có số Imei 1: 35565304392780, số Imei2:
355633044592789 bên trong có 01 sim số ICCID: 89840810008713613996.
(Vật chứng được lưu giữ theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 17/01/2023 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng)
- Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Công an thành phố Hải Phòng;
- Cục THADS thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Bị cáo;
- Phòng KTNV và THA;
- UBND xã (nơi BC cư trú);
- Lưu: VT, HS.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Mạnh Hà

## Page 9

9