Bản án số: 44/2018/HNGĐ-ST
Vụ án hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn Mai Thị Hậu G với bị đơn Mã Hồng O
Số: 44
Ngày: 10/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn Mai Thị Hậu G với bị đơn Mã Hồng O

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ TÂN UYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 44/2018/HNGĐ-ST Ngày: 10-5-2018.
Về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Bích Huế.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đào Văn Nô;
 2. Bà Huỳnh Thị Lượng.
Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thuyến – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Bồ Thị Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 62/2018/TLST-HNGĐ ngày 22/02/2018 về việc: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 04 tháng 4 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Mai Thị Hậu G, sinh năm 1975; địa chỉ thường trú: Ấp Ba Lân, xã Kế Thành, huyện K, tỉnh S, có mặt;
- Bị đơn: Ông Mã Hồng O , sinh năm 1973; địa chỉ thường Trú: Ấp Bình Định, xã Tân Thành, thành phố C, tỉnh M, vắng mặt;
Bà G và ông O cùng tạm trú tại địa chỉ: Tổ 6, khu phố An Thành, phường T, thị xãT U, tỉnh B D.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 28/11/2017, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Mai Thị Hậu G trình bày:
Bà Mai Thị Hậu G và ông Mã Hồng O chung sống với nhau từ năm 1992, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tân Thành, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau ngày 26/9/2016. Thời gian ngắn ban đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng sau đó thường xảy ra mâu thuẫ n, đỉnh điểm là đầu năm 2017 dẫn đến bà G phải sống ly thân với ông O. Nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm s ống, ông O không quan tâm chăm sóc vợ con và thường xuyên bỏ nhà đi . Vợ chồng đã có nhiều biện pháp để giải

## Page 2

2 quyết mâu thuẫn nhưng không được . Do mâu thuẫn ngày càng trầm trọng không thể hàn gắn, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Giang khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Mai Thị Hậu Gyêu cầu được ly hôn với ông Mã Hồng O.
- Về con chung: Vợ chồng c ó 03 con chung tên Mã Hồng D , sinh ngày 25/02/1992; Mã Hoàng L , sinh ngày 25/12/1993 và Mã Hoàng Đ , sinh ngày 03/8/2006. Khi ly hôn, bà Gyêu cầu được trực tiếp nuôi con chung tên Mã Hoàng Đ; không yêu cầu ông O phải cấp dưỡng nu ôi con chung. Cháu Mã Hồng D và cháu Mã Hoàng L đã trên 18 tuổi nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 - Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn ông Mã Hồng O được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải vào các ngày 12/3/2018 và ngày 04/4/2018 và triệu tập tham gia phiên tòa ngày 20/4/2018 và 10/5/2018 nhưng ông O vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà G.
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm tại phiên tòa sơ thẩm như sau:
Về thủ tục tố tụng: Quá trình tiến hành tố tụng và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng và người tham giat ố tụng đã chấp hành đúng trình tự , thủ tục theo qui định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị Hậu G về việc xin ly hôn với ông Mã Hồng O nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thẩm quyền: Nguyên đơn bà Mai Thị Hậu G khởi kiện ông Mã Hồng O về việc lý hô n, tranh chấp nuôi con, ông O có đăng ký tạm trú tại địa chỉ tổ 6, khu phố An Thành, phường T, thị xãT U, tỉnh B D nên căn cứ Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên.
[2]. Về việc vắng mặt bị đơn ông Mã Hồng O: Ông O đã được Tòa án triệu tập để tham gia phiên tòa ngày 20/4/2018 và 10/5/2018 , nhưng ông O vắng mặt không có l y do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt ông O.
[3]. Về quan hệ hôn n hân: Bà Mai Thị Hậu G và ông Mã Hồng O là những người đủ điều kiện kết hôn, chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện tìm hiểu từ năm 1992, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã xã Tân Thành, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau, theo Giấy chứng nhận kết hôn số 75/2016 ngày 26/9/2016, đây là hôn nhân hợp pháp.

## Page 3

3 [4]. Về mâu thuẫn vợ chồng: Bà G cho rằng quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên cãi vã nhau, ông O không quan tâm chăm sóc vợ con . Bà G với ông O đã ly thân hơn 01 năm . Vì mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Gyêu cầu được ly hôn với ông O. Ông O mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng ông O vẫn không đến, điều này cho thấy ông O hoàn toàn không có thiện chí để Tòa án hòa giải, vợ chồng đoàn tụ cùng nhau nuôi dạy con cái . Như vậy, có cơ sở xác định mâu thuẫn vợ chồng bà G với ông O là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà Gyêu cầu được ly hôn với ông O là có cơ sở chấp nhận.
[5]. Về con chung: Bà G và ông O có 03 con chung tên Mã Hồng D , sinh ngày 25/02/1992; Mã Hoàng L , sinh ngày 25/12/1993 và Mã Hoàng Đ , sinh ngày 03/8/2006. Khi ly hôn bà G yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung tên Mã Hoàng Đ; không yêu cầu ông O phải cấp dưỡng nuôi con chung. Cháu Mã Hồng D và cháu Mã Hoàng L đã trên 18 tuổi nên không yêu cầu Tòa án giải quyết ; tại biên bản lấy lời khai 04/4/2018 của cháu Mã Hoàng Đ khai khi cha mẹ ly hôn thì cháu Đ có nguyện vọng sống cùng với mẹ. Do đó, việc bà Gyêu cầu cầu được trực tiếp nuôi con là có căn cứ, phù hợp quy định tại Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6]. Về cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7]. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.
[8]. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9]. Về án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm: Nguyên đơn phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng:
- Các Điều 28, 35, 39, 92, 147, 227, 228, 266, 271, 273, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Các Điều 56, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Khoản 1 Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBT VQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Mai Thị Hậu G về việc xin ly hôn với bị đơn ông Mã Hồng O như sau:

## Page 4

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Mai Thị Hậu G được ly hôn với ông Mã Hồng O.
- Về con chung: Giao cháu Mã Hoàng Đ , sinh ngày 03/8/2006 cho bà Mai Thị Hậu G trực tiếp nuôi dưỡng, ông O không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Bà Mai Thị Hậu G và ông Mã Hồng O đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo quy định của pháp luật. Vì lợi ích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Nếu người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người được trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
- Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
2. Về án phí Hôn nhân và Gia đình sơ th ẩm: Bà Mai Thị Hậu G phải nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0013698, ngày 06/02/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên.
3. Về quyền kháng cáo: Bà Mai Thị Hậu G có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ; ông Mã Hồng O vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- Các đương sự
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THA Dân sự thị xã Tân Uyên;
- UBND xã Tân Thành, Tp. Cà Mau, tỉnh Cà Mau;
- Lưu: HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lê Thị Bích Huế