Bản án số: 194/2023/DS-PT
Tranh chấp QSD đất giữa Nguyễn Văn H với Đào Thị N
Số: 194
Ngày: 15/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 194/2023/DS-PT Ngày: 15/5/2023 “V/v tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lại tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Minh Đạt Các Thẩm phán: Ông Bùi Quang Sơn Ông Nguyễn Chí Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thi – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa : Bà Bà Nguyễn Thị Xa Riêng – Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 5 năm 2023, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố: 56/2023/TLPT-DS ngày 28 tháng 02 năm 2023 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lại tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 134/2022/DS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 133/2023/QĐ-PT ngày 21 tháng 3 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1 Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1948;
Địa chỉ: Ấp L, xã L, huyện G, tỉnh Bến Tre.
1.2 Ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1953;
Địa chỉ: khu phố 5, thị trấn B, huyện B, tỉnh Bến Tre.
1.3 Ông Võ Văn S, sinh năm 1937;
Địa chỉ: khu phố 2, thị trấn B, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn: Ông Trần Minh Th, sinh năm 1945, địa chỉ: ấp 4, xã N, thành phố B, tỉnh Bến Tre. (Có mặt)
2. Bị đơn: Bà Đào Thị N, sinh năm 1953;
Địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Huỳnh Minh T, sinh năm 1979, địa chỉ: Ấp 3, xã H, huyện G, tỉnh Bến Tre. (Có mặt)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Đào Anh L, sinh năm 1958;
Địa chỉ: Ấp N, xã M, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của ông L: Ông Hu ỳnh Minh T, sinh năm 1979, địa chỉ: Ấp 3, xã H, huyện G, tỉnh Bến Tre. (Có mặt)
3.2. Bà Phạm Thúy M, sinh năm 1983; (Vắng mặt)
Địa chỉ: ấp A, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre.
3.3. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1946; (Có đơn xin vắng mặt)
3.4. Chị Nguyễn Đăng C, sinh năm 1985; (Có đơn xin vắng mặt)
3.5. Anh Nguyễn Hiến Th, sinh năm 1988; (Vắng mặt)
3.6. Anh Nguyễn Khánh Th, sinh năm 1992; (Có đơn xin vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre.
 3.7. Ủy ban nhân dân huyện G, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn N – Chủ tịch UBND huyện G.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Hữu B – Chuyên viên Phòng Tài nguyên và môi trường huyện G. (Có đơn xin vắng mặt)
* Người kháng cáo:
1/ Ông Trần Minh Th là ngư ời đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Võ Văn S.
2/ Ông Đào Anh L là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm:
Theo đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, bản tự khai, biên bản hòa giải, biên bản đối chất, tại phiên tòa các nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 29/9/1990 , Ủy ban nhân dânh uyệnG ban hành Quy ết định số 62/QĐ-UB về việc thanh lý xí nghi ệp nước đá tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Ông Đào Phát M1, Bùi Văn M, Nguyễn Văn T, Nguyễn VănH và Nguyễn Văn R cùng góp vốn vàc ử ông H làm đại diện để mua xí nghi ệp nước đá. Các ông đến phòng Tài chính huy ệnG thỏa thuận giá cả và đi đến thống nhất cùng mua nhà máy nước đá và phần đất có nhà máy nước đá với giá 40.000.000 đồng, ông Nguyễn VănH là người đại diện cho bên mua (g ồm ông M1, ông M, ông R và ông H) có ký hợp đồng mua bán, biên bản bàn giao tài sản với Ủy ban nhân dân huyện G. Các biên bản, hợp đồng các nguyên đơn không có giữ do Ủy ban nhân dân huyệnG giữ; do Ủy ban nhân dân huy ệnG thu hồi lại bình bi ến thế và có

## Page 3

sửa chữa lại hợp đồng nên sau đó cũng không giao lại hợp đồng cho các ông. Số tiền 40.000.000 đồng mua đất và tiền mua nhà máy nước đá là của các ông cùng nhau góp vốn vào. Cụ thể: ông H là 25.500.000 đồng, ông S là 39.000.000 đồng, ông R 37.500.000 đồng, ông Đào Phát M 1 là 135.000.000 đ ồng. Sau khi mua xong ông H, ông M và ông R thống nhất giao cho ông Đào Anh L (anh của ông Đào Phát M1) đứng ra mua thi ết bị về sửa chữa máy móc đ ể hoạt động với chi phí 20.000.000 đồng vì ông L là người hiểu biết về máy móc. Sau đó các ông đã lấy tiền của chung để chi trả cho ông L.
Sau khi sửa chữa xong, đ ể hoạt động 4 ngư ời họp bàn b ổ sung vốn. Lúc này ông M 1 có hùn vốn (còn gi ữa ông L và ông M 1 giải quyết như thế nào về phần hùn trước đây của ông M1 thì các ông không rõ). T ừ đó, ông M1 là người trực tiếp làm ăn chung với các ông, ông L chỉ sửa chữa máy móc khi hư và được các ông trả tiền công. Sau khi không tham gia nữa, ông L không yêu cầu các ông trả lại phần hùn ban đầu.
Đến năm 1995, do ho ạt động không có hi ệu qu ả nên tập thể thống nhất chuyển sang hình thức khoán cho thành viên thời gian 01 năm, ai nhận khoán thì trả cho tập thể mỗi tháng 20.000.000 đ ồng. Ông H nhận khoán một thời gian nhưng vẫn thua l ỗ nên ngưng. Đến năm 1996, ông M đã sang như ợng cổ phần lại cho ông Võ Văn S và ông Nguy ễn Văn Đ. Sau này ông Đ sang như ợng lại cho ông S. Sau đó đến lượt ông R nhận khoán nhưng cũng hoạt động không hiệu quả nên ngưng. Trong thời gian này, ông L đã tự ý tháo g ỡ 01 hầm máy nư ớc đá, các c ổ đông thống nhất giá trị một hầm máy nư ớc bằng ½ tổng c ổ phần (tương đương ½ của 237.000.000 đ ồng) là 118.500.000 đồng. Sự việc này lúc đầu các cổ đông không đồng ý nhưng dom ột hầm nước đá đã b ị ông L tháo gỡ rồi nên các c ổ đông thống nhất khấu trừ giá trị của hầm nước đá này vào phần vốn góp của ông M1. Trong thời gian khoán lại cho các cổ đông là ông Nguyễn Văn R và Nguyễn Văn Th thì ông L lại tiếp tục tự ý tháo gỡ hầm máy nước đá thứ hai để xây dựng nhà máy xay xát lúa, các ông không đồng ý. Sau đó, nhà máy xay xát lúa ho ạt động cũng không có hi ệu quả nên ngưng. Việc ông L tháo gỡ hầm máy nước đá thứ hai sau khi họp cổ đông thì các cổ đông đã thống nhất giá trị hầm máy nư ớc đá này cũng bằng với hầm máy nư ớc đá thứ nhất là 118.500.000 đồng và trừ vào phần vốn hùn của ông M 1 và xem như phần vốn hùn ban đầu của ông M1 đã hết. Từ khi ngưng hoạt động đến nay tất cả đều từ bỏ không ai yêuc ầu chia vốn hùn và Ủy ban nhân dân xã B, Ủy ban nhân dân huyệnG cũng không yêuc ầu trả lại đất (thửa 97, t ờ bản đồ 26 tại xã B, huy ện G). Các nguyên đơn không yêu cầu gì về trách nhiệm của ông R và ông Th trong thời gian nhận khoán để cho ông L tự ý tháo gỡ hầm máy nước đá.
Lý do bà Đào ThịN ở trên đất: Sau khi mua nhà máy nư ớc đá, ông L nhờ bàN là chị ruột của ông L đến ở để quản lý và được các ông trả công chứ bàN

## Page 4

không có phần hùn và cũng không đư ợc chia lợi nhuận. Dot hời điểm mua tài sản chưa có quy định cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên các ông chưa làm thủ tục để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến nay vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận. Các ông khẳng định lúc mua các ông mua đất và tài sản trên đất. Do bàN đã tự ý ở trên đất này nên các ông yêuc ầu bàN di dời đi nơi khác, trả lại thửa đất qua đo đạc thực tế có diện tích 1.212,4m2 thuộc thửa 97, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và tài sản trên đất.
Ngoài ra, vào ngày 21/3/2022 các nguyên đơn có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu ông Đào Anh L trả lại cho các nguyên đơn s ố tiền sau khi khấu trừ hai hầm nước đá ông L đã tháo gỡ vào phần vốn hùn ban đầu thì ông L còn thiếu lại của các nguyên đơn là 102.000.000 đ ồng. Do đó, các nguyên đơn khởi kiện bổ sung yêuc ầu ông L trả số tiền gốc và yêuc ầu tính lãit ừ ngày 01/01/2001 đến ngày 01/01/2022, lãi suất 1%/tháng.
Theo bản tự khai, biên bản hòa gi ải và các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn (bà Đào Thị N), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (ông Đào Anh L) trình bày:
Vào năm 1990, ông L là ngư ời trực ti ếp hợp đồng mua đất và nhà máy nước đá ở xã B của Ủy ban nhân dân huy ệnG với giá 40.000.000 đ ồng. Hợp đồng mua bán do ông L trực tiếp ký kết với Ủy ban nhân dân huyện với tư cách cá nhân. Hợp đồng này do Ủy ban nhân dân huy ệnG giữ, ông L không có giữ.
Sau khi mua xong, ông L có rủ các ông sau đây cùng hùn vốn để nhà máy hoạt động, cụ thể: Ông M1 hùn 135.000.000 đồng, ông H hùn 25.500.000 đồng, ông R hùn 37.500.000 đồng và ông M hùn 39.000.000 đ ồng. Tuy nhiên, sau đó do cần thêm vốn hoạt động nên ông L có huy động các c ổ đông hùn ti ếp, cụ thể:
Ông M 1 hùn 45.000.000 đ ồng, ông M hùn 13.000.000 đ ồng, ông R hùn 7.500.000 đồng, ông Th hùn 5.000.000 đ ồng, ông H hùn 7.500.000 đ ồng. Sau đó, nhà máy ho ạt động và có đăng ký kinh doanh Doanh nghi ệp sản xuất nước đá do bà Đào Thị H (chị ông L) đứng tên. Lý do bà H đứng tên là do ông L bận trông coi một nhà máy khác ở xã M, huyệnG nên nhờ chị ruột là bà H đứng tên thay, bà H hoàn toàn không có phần hùn trong việc mua nhà máy và cũng không nhận tiền lợi nhuận từ việc kinh doanh của xí nghi ệp. Trong quá trình sản xuất kinh doanh, bà Đào ThịN là chị của ông L và ông M1 đã được ông L nhờ đến để trông coi, quản lý giúp và bàN được trả tiền công, còn lợi nhuận thu được từ hoạt động sản xuất kinh doanh thì các ông H, ông R, ông M và ông L chia nhau theo tỷ lệ phần hùn. Saum ột thời gian nhà máy nư ớc đá ho ạt động không có hiệu quả. Ông L có mua lại một hầm máy nước đá trị giá 50.000.000 đồng. Đến năm 1996, doanh nghiệp tự giải thể do hoạt động không hiệu quả, tất cả cổ đông đều không có ý ki ến gì v ề vấn đề này. Việc hầm máy nư ớc đá thứ hai bị mất không liên quan đến ông L vì thời gian này ông Th qu ản lý nhà máy vì đãnh ận

## Page 5

khoán. Tuy nhiên, ông L không yêu cầu gì đối với ông Nguyễn Văn Th v ề việc hầm máy nước đá thứ hai bị mất trong thời gian ông Th nhận khoán. Đến năm 1999, ông L chuyển sang ho ạt động nhà máy xay xát lúa , chi phí lắp đặt máy móc do ông L tự bỏ ra. Năm 2002, nhà máy xay xát ngưng hoạt động do thua lỗ, từ đó bàN ở trên phần đất này cho đến nay.
Sau khi mua đất và nhà máy nư ớc đá, ông L chưa đăng ký làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do thời điểm năm 1990 chưa có quy định được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vàt ừ đó đến nay ông L cứ nghĩ là cóch ị mình (bà N) ở trên đất quản lý tài sản nên không làm thủ tục để được cấp giấy chứng nhận. Từ trước đến nay, Ủy ban nhân dân xã B, Ủy ban nhân dân huyệnG cũng không yêu cầu gì với ông L về thửa đất 97, tờ bản đồ 26 này.
Hiện nay các nguyên đơn khởi kiện bàN phải trả lại thửa đất nêu trên thì bàN không đồng ý vì bàN cho rằng đây là tài sản của em bà là ông L, các nguyên đơn không có quyền yêu cầu bà giao trả lại đất. Đối với ông L thì ông L cũng không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn. Ngày 10/6/2022, ông L cũng có đơn yêuc ầu độc lập. Ông Lyêu cầu các nguyên đơn công nhận quyền s ử dụng hợp pháp cho ông L phần đất qua đo đạc thực t ế có diện tích 1.212,4m2 thuộc thửa 97, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre vì đây là tài sản của cá nhân ông L, ông L đã tự bỏ tiền ra mua nhà máy nư ớc đá và phần đất gắn li ền với nhà máy nư ớc đác ủa Ủy ban nhân dân huy ệnG với giá 40.000.000 đồng vào năm 1990. Đối với trường hợp của bàN và gia đình bà đang ở trên phần đất này thì ông L không có ý kiến gì, ông sẽ tự thỏa thuận với bà N.
Theo biên bản làm việc ngày 27/12/2021 bà Đào Thị H trình bày:
Bà là chị ruột của ông Đào Anh L, Đào Phát M1 và là em ruột của bà Đào Thị N. Vào khoảng năm 1990, ông L có mua của Ủy ban nhân dân huyệnG nhà máy sản xuất nước đá và phần đất gắn liền với nhà máy ở xã B, huyện G. Nguồn tiền mua hoàn toàn là ti ền riêng của ông L. Sau khi mua xong thì ông L có nhờ bà đứng tên đăng ký kinh doanh vì thời điểm này ông L cũng đang đứng tên 01 nhà máy nước đá ở chợM (xã M, huyện G), còn ông M1 thì cũng đang đứng tên 01 nhà máy sản xuất nước đá ở huyện B và theo phong thủy thì tuổi của bà phù hợp để đứng ra đăng ký kinh doanh. Do đó, ông L nhờ bà đứng tên đăng ký kinh doanh. Thực chất bà không có bất kỳ phần hùn nào vào vi ệc mua hay sản xuất của nhà máy nước đá này. Sau khi đăng ký kinh doanh thì bà có đến phụ ông L quản lý nhà máy được vài tháng. Tiền bán nước đá bà giao lại cho ông L.
Lúc này bà có thấy các ông Nguyễn VănH và Bùi Văn M có cùng tham gia trông coi, quản lý nhà máy, còn ông Nguy ễn Văn R chỉ có mặt tại các cuộc họp ở nhà máy nước đá. Theo bà đư ợc biết thì các ông này là bạn của ông L và có

## Page 6

phần hùn vốn với ông L để sản xuất nước đá, còn việc hùn bao nhiêu và chia lợi nhuận như thế nào thì bà không rõ. Thời điểm này, ông M 1 cũng có tham gia quản lý nhà máy cùng với ông L nhưng tiền mua nhà máy và đất là của riêng ông L. Khi ông L mua nhà máy nước đá này bàN cũng đến đây để phụ giúp ông L trông coi việc sản xuất của nhà máy.
Sau khi ho ạt động được một thời gian thì bà có nghe ông L nói nhà máy hoạt động không có hiệu quả nên ông L đã cho các ông H, ông R, ông M khoán lại, nhưng sau đó cũng vẫn không có hi ệu quả nên ngưng ho ạt động. Việc sau khi ngưng hoạt động các ông H, ông R, ông M và ông L giải quyết nhà máy như thế nào thì bà không rõ. Bà không ý kiến hay tranh chấp gì trong vụ án này.
Tại Biên bản làm vi ệc ngày 19/4/2021 ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là bà Phạm Thúy M2 trình bày:
Bà và ông Đào Phát M 1 kết hôn năm 2004, đến năm 2013 ông M 1 chết.
Lúc còn sống bà có nghe ông M 1 nói vào năm 1990, ông M 1 có hùn vốn với ông Nguyễn VănH và một số người bạn khác để mua nhà máy nước đá ở xã B, huyện G. Tuy nhiên, do kinh doanh thua lỗ nên đã ngưng ho ạt động. Việc hùn vốn cụ thể như thế nào thì bà không rõ. Đối với vụ kiện này thì bà không có ý kiến gì, bà không có bất kỳ tranh chấp, yêu cầu nào với các đương s ự trong vụ kiện.
Tại văn bản s ố 1962/UBND-NC ngày 03/6/2019 của U ỷ ban nhân dân huyệnG trình bày:
Phần đất có diện tích 1.253,2m2 thuộc thửa 97, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre, lo ại đất sản xuất kinh doanh do U ỷ ban nhân dân huy ện quản lý. Đến năm 1990, U ỷ ban nhân dân huy ện ban hành Quy ết định số 62/QĐ-UB ngày 29/9/1990 v ề việc thanh lý xí nghi ệp nư ớc đá thu ộc Công ty cung ứng hàng xuất khẩu của huyện. Ngày 03/10/1990, đại diện Ủy ban nhân dân huy ện gồm: Phòng Tài chính, Công ty cung ứng hàng xuất khẩu đã bàn giao toàn bộ tài sản của xí nghi ệp và phần diện tích đất 1.253,2m 2 cho ông Nguy ễn VănH là người đại diện bên mua tài sản. Qua tìm kiếm nhiều lần hồ sơ lưu trữ của Phòng Tài chính và K ế hoạch đến nay vẫn chưa tìm thấy hồ sơ thanh lý nhà máy xí nghiệp nước đá tại xã B vào thời điểm năm 1990.
Do hòa giải không thành nên Tòa án nhân dân huyệnG đã đưa vụ án ra xét xử.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 134/2022/DS-ST ngày 02 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huy ện G, tỉnh Bến Tre đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2005, khoản 1 Điều 2 Luật đất đai năm 1993, Điều 203 Luật đất đai năm 2013, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng

## Page 7

12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn gồm: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Võ Văn S. Buộc bà Đào Thị N, ông Đào Anh L giao trả cho ông H, ông S và ông R phần đất thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26, diện tích 484,6m2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất. Mục đích sử dụng đất: đất xây dựng trụ sở cơ quan. Đất có chiều dài các cạnh như sau: Cạnh 1-2 dài 33.05m; cạnh 2 -3 dài 14.60m; cạnh 3 -4 dài 33.17m; cạnh 4 –1 dài 14.67m.
(Có Hồ sơ đo đạc kèm theo)
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, ông S và ông R về việc buộc ông L phải trả số tiền 102.000.000 đồng và lãi suất 1%/tháng từ ngày 01/01/2001 đến ngày 01/01/2022.
- Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đào Anh L. Ông L được quản lý, sử dụng phần đất thuộc thửa 97b, tờ bản đồ 26, diện tích 727.8m 2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất. Mục đích sử dụng đất: đất xây dựng trụ sở cơ quan. Đất có chiều dài các cạnh như sau: Cạnh 1 -2 dài 33.17m; cạnh 2 -3 dài 32.54m; cạnh 3 -4 dài 6.73m; cạnh 4–5 dài 9.97m, cạnh 5-6 dài 34.83m; cạnh 6-7 dài 7.92m; cạnh 7 -8 dài 18.18m; cạnh 8-9 dài 7.93m; cạnh 9-10 dài 8.10m; cạnh 10-1 dài 9.40m. (Có Hồ sơ đo đạc kèm theo)
- Không chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông L về việc yêu cầu xác định phần diện tích đất 484.6m2 thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sử dụng của ông L.
- Buộc ông Đào Anh L có nghĩa vụ thanh toán giá trị chênh lệch về tài sản được nhận cho ông H, ông R và ông S với số tiền là 452.100.880 (Bốn trăm năm mươi hai triệu một trăm nghìn tám trăm tám mươi đồng).
Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như nội dung án tuyên.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phít ố tụng và quy ền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 05/12/2022, ông Trần Minh Th là ngư ời đại diện theo u ỷ quyền của nguyên đơn Nguy ễn Văn H, Nguyễn Văn R, Võ Văn S kháng cáo toàn b ộ bản án nêu trên, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Ngày 12/12/2022, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Đào Anh L kháng cáo toàn b ộ bản án để yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng không chấp nhận toàn bộ khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của ông.

## Page 8

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Đào Anh L vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của ông L.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Hội đồng xét x ử phúc thẩm và đương s ự đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các nguyên đơn; Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đào Anh L.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 134/2022/DS - ST ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Bến Tre, theo hướng:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn gồm ông Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R và Võ Văn S; Buộc bà Đào Thị N, ông Đào Anh L giao trả cho ông H, ông S, ông R phần đất thuộc thửa 97b tờ bản đồ số 26 diện tích 727.8m2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất. Mục đích sử dụng đất: Đất xây dựng trụ sở cơ quan.
- Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đào Anh L. Ông L được quản lý, sử dụng phần đất thuộc thửa 97a tờ bản đồ số 26 diện tích 484,6m 2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn b ộ tài sản trên đất.
- Buộc các nguyên đơn ông Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R và ông Võ Văn S có nghĩa vụ thanh toán giá trị chênh lệch phần diện tích 96m 2 cho ông L theo giá Hội đồng định giá.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, căn c ứ vào lời trình bàyc ủa các đương s ự tại phiên tòa , kết quả tranh luận, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, qua thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Xét nguồn gốc phần đất đang tranh chấp theo họa đồ hiện trạng sử dụng đất có diện tích là 1.212,4m2 thuộc thửa đất 97, tờ bản đồ 26, tọa lạc tại ấp K, xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre. Các nguyên đơn cho rằng tài sản này là tài sản chung của các cổ đông đã hùn vốn để mua lại từ Ủy ban nhân dân huy ện G, gồm tiền đất 40.000.000 đồng và tiền mua nhà máy nước đá đều là do các c ổ đông cùng nhau góp vốn vào. C ụ thể số tiền góp vốn như sau : ông H là 25.500.000 đ ồng, ông S là 39.000.000 đồng, ông R 37.500.000 đồng, ông Đào Phát M1 (đại diện

## Page 9

cho ông Đào Anh L) là 135.000.000 đ ồng. Sau một thời gian ho ạt động không có hiệu quả, ông Đào Anh L là anh của ông Đào Phát M 1 đã tự ý tháo gỡ hai hầm máy nư ớc đá, có giá trị 118.500.000 đồng/hầm, do đó ông L đã hết phần hùn. Ông L thì cho rằng phần đất là tài sản riêng của ông, chính ông là ngư ời trực tiếp ký hợp đồng mua lại phần đất và nhà máy với Ủy ban nhân dân huy ện G vào năm 1990 . Hội đồng xét x ử xét thấy: Vào năm 1990, Ủy ban nhân dân huyệnG đã thanh lý xí nghi ệp nư ớc đá theo Quyết định s ố 62/QĐ-UB ngày 29/9/1990. Biên bản bàn giao xí nghi ệp nước đá ngày 03/10/1990 thì đại diện bên nhận bàn giao (Bên mua) là Nguyễn Văn H, nội dung bàn giao bao gồm cả phần đất đai. Biên bản cuộc họp cơ sở nước đá ngày 16/8/1991 thì xác định các ông Đào Phát M 1, ông Bùi Văn M, ông Nguy ễn Văn R, ông Nguyễn VănH đã cùng nhau gốp vốn cùng kinh doanh. Tại biên bảnh ọp mặt c ổ đông ngày 24/6/2009 cóm ặt ông H, ông S, ông R và ông M 1 đã thống nhất về việc: Đại diện ký hợp đồng và giaonh ận đại diện cổ đông là ông Nguy ễn VănH ngày 10/10/1990 là ngày giaonh ận đất và tài sản này. Các cổ đông thống nhất cử 01 đại diện trong cổ đông đứng tên giấy quyền sử dụng diện tích đất là 1249,3 m 2 đất này (không t ự ý sản xuất, sang như ợng, nếu không đư ợc ¾ ngư ời trong c ổ đông đồng ý). Theo ý ki ến của ông Đào Phát M 1 tại biên bản làm vi ệc ngày 12/5/2009 thì ông M 1 không có phần hùn và không có quy ền lợi gì, ông chỉ là người làm công, ông chỉ đứng tên trong phần hoạt động thay cho ông L. Ngoài ra, tại Văn bản số 1962/UBND-NC ngày 03/6/2019 của Ủy ban nhân dân huyện Gcũng xác định Phòng Tài chính, Công ty cung ứng hàng xuất khẩu đã bàn giao toàn bộ tài sản của xí nghi ệp và phần diện tích đất 1.253,2m2 cho ông Nguy ễn VănH là người đại diện bên mua tài sản. Từ những căn cứ nêu trên có cơ sở xác định tài sản đang tranh chấp là tài sản chung của các ông H, ông R, ông S và ông L.
[2] Các nguyên đơn cho rằng ông L đã tự ý tháo gỡ 02 hầm nước đá tương đương với giá 118.500.000 đồng /hầm. Sau khi khấu trừ vào số tiền đã hùn thì ông L còn nợ là 102.000.000 đồng, do đó các nguyên đơn yêu cầu ông L phải trả lại số tiền này và yêu cầu tính lãi. Ông L cho rằng ông có mua lại một hầm máy nước đá và được các cổ đông thống nhất thỏa thuận với giá là 50.000.000 đồng.
Xét thấy, các nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ cho việc ông L tự ý tháo dỡ 02 hầm nước đá, trị giá mỗi hầm là 118.500.000 đồng, tổng giá trị của hai hầm nước đá là 237 .000.000 đồng. Tuy nhiên, người đại diện theo ủy quyền của ông L cũng thừa nhận có mua lại một hầm máy nước đá trị giá 50.000.000 đồng nên có căn cứ để xác định ông L đã mua lại một hầm máy nước đá trị giá 50.000.000 đồng và số tiền này được khấu trừ vàop hần vốn hùn ban đầu của ông M 1. Như vậy ông L vẫn còn phần vốn góp trong cổ đông là 85.000.000 đồng (tương ứng với 45,5%). Theo kết quả đo đạc , hiện tại gia đình

## Page 10

bàN (là chị ruột của ông L) đang ở trên thửa 97b , tờ bản đồ số 26, diện tích 727,8m2. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn buộc bà N, ông L giao trả cho ông H, ông S và ông R phần đất thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26, diện tích 484,6m 2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất ; Ông L được quản lý, sử dụng phần đất thuộc thửa 97b, tờ bản đồ 26, diện tích 727.8m 2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[3] Đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung của các nguyên đơn là yêu cầu ông L trả số tiền 102.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 01/01/2001 đến ngày 01/01/2022 với mức lãi suất 1%/tháng . Xét thấy: Như đã phân tích ở trên, các nguyên đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ cho việc ông L tự ý tháo dỡ 02 hầm nước đá, trị giá mỗi hầm là 118.500.000 đồng, trong khi ông L chỉ thừa nhận có mua lại 01 hầm nước đá giá trị là 50.000.000 đồng. Sau khi khấu trừ số tiền 50.000.000 đồng này vào phần vốn góp thì phần vốn góp ông L vẫn còn lại là 85.000.000 đồng. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bổ sung của các nguyên đơn là đúng quy định của pháp luật.
[4] Xét yêu cầu độc lập của ông L về việc yêu cầu Tòa án công nhận toàn bộ phần đất có diện tích là 1.212,4m2 thuộc thửa đất 97, tờ bản đồ 26, tọa lạc tại ấp K, xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre là tài sản riêng của ông, ông L cho rằng năm 1990, ông là người trực tiếp mua xí nghiệp nước đá của Ủy ban nhân dân huyện G với giá 40.000.000 đồng và đây là tiền riêng của ông chứ không phải số tiền của các cổ đông . Xét thấy, như đã phân tích và nhận định nêu trên thì vào năm 1990, ông H là người đại diện cho các cổ đông trực tiếp thỏa thuận với Ủy ban nhân dân huyệnG để mua xí nghiệp nước đá và thửa đất số 97, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và đây là tài sản chung của các cổ đông, chứ không phải là tài sản riêng của ông L. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông L về việc yêu cầu xác định phần diện tích đất 484.6m 2 thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sử dụng của ông L là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[5] Theo kết quả đo đạc thì thửa đất 97, tờ bản đồ 26 có diện tích 1.212,4m2. Ông L được quyền quản lý, sử dụng thửa đất 97b, tờ bản đồ 26, diện tích 727,8m 2 và toàn bộ tài sản trên đất. Ông H, ông R và ông S cùng được quyền quản lý, sử dụng thửa đất 97a, tờ bản đồ 26, diện tích 484,6m 2 và toàn bộ tài sản trên đất. Do có sự chênh lệch về giá trị của hai thửa đất 97a và 97b, thửa đất số 97b của ông L được nhận có giá trị lớn hơn phần tài sản tương ứng với tỷ lệ phần trăm vốn góp nên ông L phải có trách nhiệm thanh toán lại giá trị chênh lệch cho các ông H, ông R và ông S với số tiền là 452.100.880 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật.

## Page 11

 [6] Do các đương s ự kháng cáo nhưng không đưa ra đư ợc các tài l iệu, chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu kháng cáoc ủa mình là có căn c ứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của ông Trần Minh Th là người đại diện theo u ỷ quyền của các nguyên đơn là ông H, ông R, ông S và không chấp nhận nhận toàn b ộ kháng cáo của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Đào Anh L.
[7] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[8] Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên ông Nguyễn Văn H, ông Nguyễn Văn R, ông Võ Văn S và ông Đào Anh L phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Tuy nhiên, do ông H, ông R, ông S và ông L là người cao tuổi nên được miễn án phí.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Minh Th là ngư ời đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Võ Văn S.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Đào Anh L là người có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan.
Giữ nguyên Quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 134/2022/DS-ST ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Bến Tre.
Cụ thể tuyên:
Căn cứ vào Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2005, khoản 1 Điều 2 Luật đất đai năm 1993, Điều 203 Luật đất đai năm 2013, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn gồm: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn R, Võ Văn S. Buộc bà Đào Thị N, ông Đào Anh L giao trả cho ông H, ông S và ông R phần đất thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26, diện tích 484,6m2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất. Mục đích sử dụng đất: đất xây dựng trụ s ở cơ quan. Đất có chiều dài các cạnh như sau: Cạnh 1-2 dài 33.05m; cạnh 2 -3 dài 14.60m; cạnh 3 -4 dài 33.17m; cạnh 4 –1 dài 14.67m. (Có kèm theo Hồ sơ đo đạc)
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H, ông S và ông R về việc buộc ông L phải trả số tiền 10 2.000.000 đồng và lãi suất 1%/tháng từ ngày 01/01/2001 đến ngày 01/01/2022.

## Page 12

- Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đào Anh L. Ông L được quản lý, sử dụng phần đất thuộc thửa 97b, tờ bản đồ 26, diện tích 727.8m 2 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ tài sản trên đất. Mục đích sử dụng đất: đất xây dựng trụ sở cơ quan. Đất có chiều dài các cạnh như sau: Cạnh 1 -2 dài 33.17m; cạnh 2 -3 dài 32.54m; cạnh 3 -4 dài 6.73m; cạnh 4–5 dài 9.97m, cạnh 5-6 dài 34.83m; cạnh 6-7 dài 7.92m; cạnh 7 -8 dài 18.18m; cạnh 8-9 dài 7.93m; cạnh 9-10 dài 8.10m; cạnh 10-1 dài 9.40m. (Có kèm theo Hồ sơ đo đạc)
- Không chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông L về việc yêu cầu xác định phần diện tích đất 484.6m2 thuộc thửa 97a, tờ bản đồ 26 tại xã B, huyện G, tỉnh Bến Tre thuộc quyền sử dụng của ông L.
- Buộc ông Đào Anh L có nghĩa vụ thanh toán giá trị chênh lệch về tài sản được nhận cho ông H, ông R và ông S với số tiền là 452.100.880 (Bốn trăm năm mươi hai triệu, một trăm nghìn, tám trăm tám mươi đồng).
Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như nội dung án tuyên.
- Về chi phí tố tụng:
+ Buộc ông H, ông R, ông S phải chịu là 3.105.000 đồng (ba triệu , một trăm lẻ năm nghìn) đồng. Do ông H, ông R, ông S đã nộp tạm ứng nên được khấu trừ. Ông H, ông R, ông S đã nộp xong.
+ Buộc ông L phải trả cho ông H, ông R, ông S 2.540.000 (hai triệu, năm trăm bốn mươi nghìn) đồng.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông H, ông R, ông S và ông L được miễn nộp án phí.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông H, ông R, ông S và ông L được miễn nộp án phí.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền y êu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều

## Page 13

9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bến Tre ; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện G;
- Chi cục THADS huyện G;
- Phòng KTNV và THA; VP; (đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 Lê Minh Đạt