Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXXST- HS
Hoàng Thị Khánh L trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 19/2023/HSST
Ngày: 13/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản số: 19/2023/HS-ST Ngày: 13 - 4 - 2023.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chiều Ông Trần Việt Cường
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 15/2023/TLST- HS ngày 21 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXXST- HS ngày 29 tháng 3 năm 2023, đối với:
- Bị cáo: Hoàng Thị Khánh L, sinh năm 2003 tại huyện ĐP, Thành phố Hà Nội;
nơi ĐKHKTT: Cụm 2, xã TX, huyện ĐP, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Thôn QL, xã HTh, huyện PT, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Tuấn A con bà Lê Thị H; có chồng và có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự:
Không; tạm giữ, tạm giam: không; danh bản, chỉ bản số 030 do Công an huyện ĐP, Thành phố Hà Nội lập ngày 12/01/2023; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Anh Lê Tuấn Ngh, sinh năm 1993; địa chỉ: Cụm 4, xã TX, huyện ĐP, Thành phố Hà Nội; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11h00 phút ngày 08/12/2022, Hoàng Thị Khánh L điều khiển xe moto nhãn hiệu Honda Wave, BKS 29X3-519.41 đi từ nhà mẹ đẻ ở cụm 2, xã TX đến cụm 4, xã TX để tìm quán gội đầu. Khi đến khu vực đường đạc 7, cụm 4, xã TX, huyện ĐP không có quán gội đầu nào mở cửa nên L quay về. Trên đường về, L nhìn thấy có đám

## Page 2

2 cưới anh Lê Tuấn Ngh, ở số nhà 3, ngõ 119, đường Thống Nhất thuộc cụm 4, xã TX nên nảy sinh ý định vào nhà thăm dò để trộm cắp tài sản. L để xe ở ven đường làng gần cổng nhà anh Ngh, đi bộ vào nhà. Thấy không có ai để ý nên L tiếp tục đi vào bên trong, theo cầu thang đi lên tầng 2. Thấy trên tầng 2 không có ai, các phòng đều mở cửa, có một phòng trang trí bóng bay và hoa, L nghĩ đó là phòng cưới nên đi vào trong. Khi L mở ngăn kéo trên cùng bên phải bàn trang điểm kê cạnh giường ngủ chỗ đối diện cửa ra vào, thì thấy bên trong có nhiều phong bì dán kín, biết đó là phong bì có chứa tiền mừng đám cưới nên L đi sang phòng bên cạnh lấy một chiếc túi vải màu đen, kích thước khoảng 25x45cm, bỏ hết quần áo ở túi ra và quay lại phòng cưới lấy toàn bộ phong bì mừng cưới trong ngăn bàn cho vào túi rồi đi ra hành lang đợi khoảng 10 đến15 phút thấy không có ai thì L mới đi xuống dưới rồi lấy xe moto đi về nhà bố mẹ đẻ. Về đến nhà, L đi lên tầng 2 rồi bóc toàn bộ số phong bì đã trộm cắp được ra và đếm được tổng cộng có 52.000.000 đồng (năm mươi hai triệu đồng) trong đó có:
23.000.000 đồng (Hai mươi ba triệu đồng) loại tiền mệnh giá 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng); 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) loại tiền mệnh giá 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) và 19.000.000 đồng (mười chín triệu đồng) loại tiền mệnh giá 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng) và 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng). L bỏ toàn bộ số vỏ phong bì đã bóc vào chiếc túi vải màu đen rồi đem vứt ở thùng rác ven đường gần nhà. Sau đó, L mang số tiền trên về nhà chồng ở xã HTh, huyện PT và cất ở túi treo trong tủ quần áo ở phòng ngủ tầng hai. Vài ngày sau, L đổi những tờ tiền loại mệnh giá 50.000 đồng, 100.000 đồng, 200.000 đồng thành tiền 500.000 đồng để dễ quản lý mà không chi tiêu gì khác. L còn để thêm 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) tiền cá nhân vào chỗ tiền đã trộm cắp được để để dành.
Anh Lê Tuấn Ngh phát hiện thấy mất hết số phong bì mừng để trong ngăn kéo phòng cưới đã trình báo công an xã TX. Qua rà soát camera khu vực gần nhà anh Ngh, cơ quan điều tra đã xác định được Hoàng Thị Khánh L và triệu tập đến làm việc. Tiến hành khám xét tại nơi ở của Hoàng Thị Khánh L ở thôn QL, xã HTh, huyện PT, thu giữ được tại tủ quần áo của L số tiền 59.000.000 đồng (Năm mươi chín triệu đồng)
bao gồm 118 tờ tiền VNĐ có mệnh giá 500.000 đồng (gồm 52.000.000 đồng L trộm cắp được ở nhà anh Ngh và 7.000.000 đồng là tiền riêng của L); Một chiếc váy vải màu đen và một chiếc áo khoác dạng vải len màu hồng là trang phục L mặc vào hôm thực hiện hành vi trộm cắp.
Tại cơ quan điều tra Hoàng Thị Khánh L khai nhận: Khoảng 10 giờ 00 ngày 08/12/2022, L được em trai đón xuống nhà bố, mẹ đẻ ở xã TX chơi. Khi đến nơi, L muốn đi gội đầu ở quán nên đã mượn xe mô tô của bố đẻ và đi đến khu vực cụm 4 để tìm quán gội đầu. Do quán đóng cửa nên L quay xe về. Trên đường về, L nhìn thấy có đám cưới nên nảy sinh ý định đi vào để xem có sơ hở thì trộm cắp. Sau đó, L đã thực hiện hành vi trộm cắp như nêu trên. Toàn bộ số tiền L trộm cắp được L vẫn cất để dành cùng với tiền riêng của L, chưa sử dụng đồng nào.

## Page 3

3 Anh Lê Tuấn Ngh khai anh đã để khoảng 270 chiếc phong bì mừng cưới chưa bóc vào ngăn kéo bàn trang điểm trong phòng cưới của anh. Số tiền mừng theo anh ước tính khoảng 100.000.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 15/CT-VKS-ĐP ngày 17 tháng 3 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội truy tố Hoàng Thị Khánh L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai nhận trong quá trình điều tra. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại đã được cơ quan điều tra trao trả số tiền 52.000.000 đồng bị mất và được bị cáo bồi thường thêm 38.000.000 đồng, không yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội tại phiên tòa trình bày lời luận tội, giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố Hoàng Thị Khánh L về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173;
điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thửa thách từ 48 đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Vụ án thuộc thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử của các cơ quan tố tụng huyện ĐP, Thành phố Hà Nội. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP đã thực hiện trình tự tố tụng, nội dung ban hành các văn bản và quyết định tố tụng theo đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có đương sự nào khiếu nại về thủ tục tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng nên hành vi và quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát là đúng pháp luật.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Thị Khánh L đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 11h00 phút ngày 08/12/2022, Hoàng Thị Khánh L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển kiểm soát 29X3-519.41 của bố đẻ là Hoàng Tuấn Anh đi từ nhà ở cụm 2, xã TX đến khu vực cụm 4, xã TX, huyện ĐP, để tìm quán gội đầu. Khi đi, L mặc một chiếc váy vải màu đen bên trong và khoác một chiếc áo len màu hồng bên ngoài. Trên đường quay về ngang qua nơi đang tổ chức đám cưới của anh Lê Tuấn Ngh, L đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. L để xe ngoài ngõ và đi vào nhà anh Lê Tuấn Ngh, thấy không ai để ý thì tiếp tục đi lên tầng 2, vào

## Page 4

4 phòng cưới của anh Ngh. Sau khi quan sát thấy không có người, L đã lén lút chiếm đoạt 70 chiếc phong bì mừng cưới bên trong có tổng số tiền là 52.000.000 đồng (Năm mươi hai triệu đồng) của anh Ngh đang để trong ngăn kéo bàn trang điểm. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, bị cáo mang về cất giấu vào tủ quần áo trong phòng ngủ của bị cáo trên tầng 2 nơi bị cáo ở cùng bố, mẹ chồng tại thôn QL, xã HTh, huyện PT, Thành phố Hà Nội. Bị cáo chưa kịp sử dụng số tiền trên thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện ĐP phát hiện và thu giữ.
Mặc dù anh Lê Tuấn Ngh khai số tiền bên trong các phong bì anh bị mất là 100.000.000 đồng, nhưng ngoài lời khai trên anh Ngh không cung cấp được thêm tài liệu chứng minh. Hội đồng xét xử nhận thấy, bản thân anh Ngh thừa nhận, toàn bộ số phong bì bị mất anh Ngh vẫn chưa mở ra xem và cũng không có danh sách thống kê chính xác có bao nhiêu chiếc phong bì bị mất. Do đó, không có cơ sở để cho rằng số tiền anh Ngh bị mất là 100.000.000 đồng như anh Ngh trình bày. Vì vậy, căn cứ vào lời khai của bị cáo thừa nhận bị cáo đã đếm số phong bì lấy được là 70 chiếc, đã mở ra, tất cả các phong bì đều có tiền và đã thống kê cụ thể từng loại tiền trong các phong bì được tổng số 52.000.000 đồng. Vì vậy, cơ quan điều tra quy kết bị cáo đã chiếm đoạt của anh Ngh số tiền 52.000.000 đồng là có cơ sở tin cậy.
[3] Hành vi của Hoàng Thị Khánh L lén lút chiếm đoạt của anh Lê Tuấn Ngh số tiền 52.000.000 đồng (Năm mươi hai triệu đồng) đồng như nêu trên đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” qui định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
 [5] Đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; số tiền bị chiếm đoạt đã được thu hồi toàn bộ trả lại cho bị hại để khắc phục hậu quả, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo đang mang thai. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, là người lao động nhất

## Page 5

5 thời phạm tội lần đầu, bản thân cũng đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà có thể xử phạt tù đối với bị cáo nhưng cho bị cáo được chấp hành hình phạt dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo có thời gian chăm sóc con nhỏ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét bị cáo không có công việc ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng: Số tiền 52.000.000 đồng là tài sản trộm cắp, cơ quan điều tra đã trả lại anh Ngh; Số tiền 7.000.000 đồng, (01) một chiếc váy vải màu đen, (01) một chiếc áo khoác dạng vải len màu hồng là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan gì đến việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã lại cho bị cáo là đúng pháp luật.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Tuấn Ngh đã nhận lại số tiền bị cáo chiếm đoạt là 52.000.000 đồng và được bị cáo bồi thường thêm 38.000.000đồng, anh Ngh không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Thị Khánh L 24 (hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”.
Giao bị cáo Hoàng Thị Khánh L cho Ủy ban nhân dân xã HTh, huyện PT, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định

## Page 6

6 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Thị Khánh L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm
- Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện ĐP;
- CCTHADS huyện ĐP;
- UBND xã HTh, huyện PT, TP. Hà Nội
- Bị cáo, bị hại................;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Lê Thị Hà

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10