Bản án số: 36/2023/HS-ST
T.V.Đ trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 21/04/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 36/2023/HS-ST Ngày 21/04/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thu Phương Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hà 2. Bà Nguyễn Thị Lan Ka - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phượng - Kiểm sát viên. Ngày 21 tháng 04 năm 2023, Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến tại Điểm cầu trung tâm Phòng xét xử trực tuyến - Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Điểm cầu thành phần tại Phòng xét xử trực tuyến Trại tạm giam số I - Công an thành phố Hà Nội, vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2023/TLST-HS ngày 05 tháng 04 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 04 năm 2023 đối với bị cáo: Họ và tên: T.V.Đ; Sinh năm 1990; HKTT và nơi ở: Tổ dân phố X, thị trấn Y, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Bố là: T.V.V (đã chết); Mẹ là: N.T.T (đã chết); Vợ là: P.T.H (sinh năm 1990). * Tiền án, tiền sự: - Tại Bản án số 27/2008/HSST ngày 28/4/2008 của Tòa án nhân dân Thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đã xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 7/7/2008. - Tại Bản án số 90/2008/HSST ngày 28/11/2008 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang đã xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 24/6/2009.

## Page 2

- Tại Bản án số 57/2009/HSST ngày 16/9/2009 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang đã xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 05/4/2010. - Tại Bản án số 104/2010/HSST ngày 27/12/2010 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, Bắc Giang xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 17/10/2011. - Tại Bản án số 19/2013/HSST ngày 16/4/2013 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, Bắc Giang xử phạt 30 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, ra trại ngày 30/5/2015. - Tại Bản án số 120/2017/HSST ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. - Tại Bản án số 128/2017/HSST ngày 28/7/2017 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp 30 tháng tại Bản án số 120/2017/HSST ngày 09/6/2017 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, buộc T.V.Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 66 tháng tù, ra trại ngày 12/3/2022. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 13/12/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa) * Người bị hại: Chị N.T.Y.H, sinh năm 1992; Địa chỉ: Tổ dân phố số 1, phường Thành Công, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa) * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (Mcredit); Trụ sở: Tổ dân phố số 3, phường Cát Linh, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Đại diện theo ủy quyền: Ông T.A.Đ, sinh năm 1996; Địa chỉ: Tổ dân phố số 2, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 13/12/2022, T.V.Đ mang theo 01 thanh sắt phi 18, dài khoảng 40 cm, điều khiển xe máy Honda SH 125i màu đen, biển kiểm soát: 19F1-412.56 đi từ nhà tại thị trấn Y, Lạng Giang, Bắc Giang xuống khu vực nội thành Hà Nội, mục đích để trộm cắp tài sản. Trên đường đi, Đ đã tháo biển số xe để tránh bị người khác phát hiện. Đ đi đến khu vực tập thể Thành Công, phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội, đi quanh khu vực cầu thang A, nhà B, tập thể Thành Công. Quan sát xung quanh thấy vắng người qua lại nên Đ đi bộ vào bên trong, phát hiện thấy phòng

## Page 3

3 của chị N.T.Y.H có cửa khóa ngoài, trước cửa phòng có gắn camera. Đ dùng tay đẩy camera quay lên trên, sau đó dùng thanh sắt mang theo phá khóa vào phòng lục soát tìm tài sản. Tại đây, Đ thấy trên mặt bàn có 01 chiếc máy tính bảng Ipad, dưới gầm bàn có 01 chiếc ví nữ màu trắng, Đ cầm lên trên tay và đang tiếp tục lục soát thì bị Công an phường Thành Công bắt quả tang cùng vật chứng. Tại cơ quan điều tra, T.V.Đ khai nhận hành vi phạm tội. Vật chứng thu giữ: - 01 chiếc Ipad màu trắng, vỏ ốp màu đen (Imei: 013315003033880); - 01 ví nữ màu trắng, bên trong có 01 nhẫn kim loại màu vàng, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng; - 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp (đã bị hỏng); - Tiền Việt Nam: 60.000 đồng; - 01 chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56, số khung RLHJF9501NY145752, số máy JF95E-0160821; - 01 thanh sắt phi 18, dài khoảng 40 cm, có một đầu dẹt; - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu vàng (Imei 357766/07/847691/3 và 357767/67/847691/1). Tại bản kết luận định giá tài sản số 156/KLĐG-HĐĐGTS ngày 31/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Ba Đình kết luận: 01 máy tính bảng Apple Ipad 4 màu bạc đã qua sử dụng trị giá: 2.000.000 đồng; 01 chiếc ví nữ, giả da màu trắng đã qua sử dụng trị giá: 50.000 đồng; 01 chiếc nhẫn nữ, vàng 10K - 0,57 chỉ, mặt nhẫn có biểu tượng Chanel đã qua sử dụng trị giá: 1.207.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là: 3.257.000 đồng. Số tài sản trên đã được trao trả cho chị N.T.Y.H. Chị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác. Quá trình điều tra xác định được chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56 mà Đ sử dụng làm phương tiện đi trộm cắp tài sản, đăng ký xe đứng tên chị P.T.H (sinh năm 1990; Trú tại: Khu D, xã E, Hạ Hòa, Phú Thọ, vợ của Đ). Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh và triệu tập chị H làm rõ vấn đề liên quan đến chiếc xe nhưng chị H vắng mặt tại nơi cư trú, gia đình không biết nơi ở mới và không rõ thời điểm trở về nên cơ quan điều tra không lấy được lời khai của chị H. Ngày 18/01/2023, Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (Mcredit) có công văn số 15/2023/CV-Mcredit-TGĐ trình bày về việc chị P.T.H đã vay nợ tín dụng của Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (Mcredit) để mua chiếc xe trên. Đến thời điểm ngày 12/01/2023, tổng số tiền nợ chưa thanh toán là 66.574.300 đồng. Công ty Tài

## Page 4

4 chính TNHH MB Shinsei (Mcredit) đề nghị bàn giao chiếc xe máy Honda SH 125i, biển kiểm soát: 19F1-412.56 cho công ty để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của chị H. Tại Bản cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 23 tháng 03 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo T.V.Đ về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; Tại phiên tòa, T.V.Đ khai nhận hành vi phạm tội và xin được giảm nhẹ hình phạt. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình luận tội giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo T.V.Đ từ 36 - 42 tháng tù. Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Về vật chứng: + Tịch thu tiêu hủy 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu vàng (đã bị hỏng); 01 thanh sắt phi 18, dài khoảng 40 cm, có một đầu dẹt. + Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu vàng (Imei 357766/07/847691/3 và 357767/67/847691/1) và 01 chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ba Đình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản bắt quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 13/12/2022, tại khu vực gầm cầu thang A, nhà B, tập thể Thành Công, phường Thành Công, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, T.V.Đ đã có hành vi trộm cắp 01 máy tính bảng; 01 ví giả da; 01 chiếc nhẫn vàng 10K 0,57 chỉ và số tiền 60.000 đồng. Tài sản trộm cắp có tổng trị giá 3.317.000 đồng thuộc sở hữu của chị N.T.Y.H, đã được cơ quan điều tra trao trả lại cho người bị hại. Trước đó, tại bản án số 128/2017/HSST ngày 28/7/2017 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội đã xét xử bị cáo T.V.Đ về tội Trộm cắp tài sản và xác định bị

## Page 5

5 cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, đến nay vẫn chưa được xóa án tích. Vì vậy, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội. [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Nhân thân bị cáo đã có 07 tiền án, trong đó có 04 tiền án đã được xóa, chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị cơ quan pháp luật đưa ra xét xử, tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. [4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. [7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị N.T.Y.H đã nhận lại tài sản, không có ý kiến gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét. Xét yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (Mcredit) yêu cầu được nhận lại chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56, số khung RLHJF9501NY145752, số máy JF95E-0160821 để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ của chị Phạm Thị Hà, Hội đồng xét xử thấy: Chiếc xe máy nêu trên hiện chị P.T.H đang thế chấp để bảo đảm cho việc vay nợ tín dụng của Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei (Mcredit). Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei giữ giấy tờ, còn xe thì giao cho chị H được quản lý, sử dụng. Tại cơ quan điều tra, đại diện hợp pháp của Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei khai đến thời điểm ngày 12/01/2023, tổng số tiền nợ chị H chưa thanh toán là 66.574.300 đồng và đề nghị được thu hồi tài sản thế chấp, tuy nhiên trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa, ngoài lời khai thì Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei chỉ cung cấp được Hợp đồng tín dụng giữa hai bên, phía chị H vắng mặt, cơ quan điều tra không lấy được lời khai nên không có căn cứ xác định chị Hà vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Xét việc bị cáo lấy xe máy đi thực hiện hành vi trộm cắp, chị H không biết. Hiện chị H không có mặt tại địa phương nên không tham gia tố tụng trong vụ án, tuy

## Page 6

6 nhiên chị H và Đ đến nay vẫn là vợ chồng, bị cáo cũng là người quản lý hợp pháp chiếc xe do vậy cần trả lại xe máy nêu trên cho bị cáo (là người quản lý hợp pháp đối với tài sản) là phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Trường hợp chị H vi phạm nghĩa vụ dân sự đối với Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei thì Công ty Tài chính TNHH MB Shinsei căn cứ vào thỏa thuận trong Hợp đồng dân sự để thực hiện quyền khởi kiện vụ án dân sự thu hồi tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật. [8] Về vật chứng: + Tịch thu tiêu hủy 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu vàng (đã bị hỏng); 01 thanh sắt phi 18, dài khoảng 40 cm, có một đầu dẹt. + Trả lại cho bị cáo T.V.Đ 01 chiếc xe máy Honda SH 125i màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56, số khung RLHJF9501NY145752, số máy JF95E-0160821. + Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu vàng (Imei 357766/07/847691/3 và 357767/67/847691/1) không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo. [9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại và người liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố bị cáo T.V.Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” Căn cứ vào: - Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; - Điều 106; Điều 298; Điều 299; Điều 136; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; - Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội năm 2016: + Xử phạt T.V.Đ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13/12/2022. * Về vật chứng: - Tịch thu, tiêu hủy 01 ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu vàng (đã bị hỏng); 01 thanh sắt phi 18, dài khoảng 40 cm, có một đầu dẹt. - Trả lại cho bị cáo T.V.Đ 01 chiếc xe máy Honda SH màu đen biển kiểm soát: 19F1-412.56, số khung 145752, số máy 0160821 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A5 màu vàng, Imei 357766/07/847691/3; 357767/67/847691/1 (đã qua sử dụng).

## Page 7

7 Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình theo Biên bản giao, nhận vật chứng số 88 ngày 05/4/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình. Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án, người liên quan có quyền kháng cáo phần dân sự liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ./. Nơi nhận: - TAND.TP. Hà Nội; - VKSND quận Ba Đình; - Công an quận Ba Đình; - Chi cục THADS quận Ba Đình; - UBND xã nơi bị cáo cư trú; - Sở Tư pháp TP. Hà Nội; - Người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Thu Phương