Bản án số: 134/2024/HS- ST
Vũ Thị T môi giới mại dâm - phạm tội môi giới mại dâm
Số: 134
Ngày: 24/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. HẢI DƯƠNG - TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 134/2024/HS- ST Ngày: 24- 9 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG - TỈNH HẢI DƯƠNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tú.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Ngô Thị Thời.
2. Bà Nguyễn Thị Tiến
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Thiên, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Phạm Minh Việt- Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 117/2024/TLST- HS ngày 02 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 121/2024/QĐXXST- HS ngày 20 tháng 8 năm 2024; Thông báo thay đổi thời gian mở lại phiên tòa số 01/2024/TB-TA ngày 30 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:
Vũ Thị T, sinh năm 1988 tại tỉnh Ninh Bình; ĐKHKTT: Thôn Đồng Tâm 2, xã Sơn Hà, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình. Chỗ ở hiện nay: TK, phường TB, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG; nghề nghiê ̣p: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giớ i tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Tú (đã chết) và bà Vũ Thị Thái; chồng thứ nhất Nguyễn Trường Sơn (đã ly hôn), chồng thứ hai Vũ Tuấn Anh (đã ly hôn);
có 3 con; Tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; Bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/4/2024 đến nay (hiện đang bị tạm giam tại trại giam Công an tỉnh HẢI DƯƠNG). Có mặt.
Người làm chứng: Chị Đinh Thị Hương; chị Hoàng Thị Hiểu; anh Dương Văn Siêu; anh Hoàng Văn Quỳnh; anh Đoàn Văn Kiều; anh Bùi Văn Đôn.
 (Những người làm chứng vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 10/2023, Vũ ThịT được một người sử dụng tài khoản Facebook là Nguyễn Thanh Tùng (không biết nhân thân, lai lịch) cho làm người kiểm duyệt của nhóm “Phố đèn đỏ HẢI DƯƠNG” để kiểm duyệt cho người tham gia vào nhóm và các bài viết đăng trên nhóm. Nhóm được lập ra với mục đích để gái bán dâm đăng bài tìm khách có nhu cầu mua dâm.
T cùng với người sử dụng Facebook tên Tùng và người sử dụng tài khoản Nguyễn Quốc Cường

## Page 2

2 (không biết nhân thân, lai lịch) sẽ duyệt bài để đăng trên nhóm. T sử dụng diện thoại Pphone 11 Promax đăng nhập 02 tài kho ản Facebook là “P hượng Cherry” sử dụng số điện thoại 0973.887.412 để tự đăng thông tin lên nhóm để tìm khách mua dâm và “Cherry Phượng” sử dụng số điện thoại 0899.923.613 để kiểm duyệt bài đăng trong nhóm. Ngoài raT còn sử dụng số điện thoại 0973.887.412 đăng ký tài khoản tên “phượng cherry 1994” tham gia nhóm Telegram “Check rv HẢI DƯƠNG”, T khai được anh Nguyễn Duy Bắc, sinh năm 1990 tại Liên Mạc, huyện Thanh Hà, tỉnh HẢI DƯƠNG (là người điều hành nhóm, có tên tài khoản là “tư lệnh” cho tham gia nhóm để trao đổi mua bán dâm với khách trên nhóm.
Qua việc T quen biết anh Đoàn Văn Kiều (tên thường gọi là Hiếu), sinh năm 1977, tại Ái Quốc, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG. Chiều ngày 16/4/2024, anh Kiều hẹn T đi liên hoan, Trủ thêm các bạn (đều là gái bán dâm) là Hoàng Thị Hiểu (tên Facebook Khánh Ngọc”; Đinh Thị Hương (tên Facebook Trâm Anh” và Ánh (tên Facebook Na Na”. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, T cùng các bạn trên đến nhà hàng ẩm thực phố ở lô 473 Trường Chinh, phường Thanh Bình, thành phố HẢI DƯƠNG gặp anh Kiều cùng các bạn của anh là Hoàng Văn Quỳnh (tên gọi khác là Tâm), anh Dương Anh Siêu. Khi đang ăn anh Quỳnh đưa choT 2.500.000 đồng để mua dâm Hương. T cầm tiền đưa cho Hương bảo bán dâm cho Quỳnh, Hương đồng ý. Quỳnh đưa 500.000 đồng choT trả tiền công. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày Kiều, Quỳnh, Siêu rủ T, Hương, Hiểu và Ánh đi hát tai quán Karaoke Hoàng Kim tại lô 113.03.01 khu đô thị phía tây Nam Cường, đường Trường Chinh, phường TB, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG. Sau khi hát khoảng 30 phút, Siêu đưa choT 2.000.000 đồng để mua dâm Hiểu, T cầm tiền đưa cho Hiểu bảo Hiểu bán dâm cho Siêu, Hiểu đồng ý.
Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Ánh đi về, còn T, Hương, Hiểu, Kiều, Quỳnh và Siêu cùng đi đến khách sạn Trường An tại 179 Trần Nguyên Đán, phường Thanh Bình, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG thuê phòng để mua bán dâm. T và Kiều ở phòng 305, Quỳnh và Hương ở phòng 306, Siêu và Hiểu ở phòng 302. Tại phòng 3005, anh Kiều đưa 2.000.000 đồng choT để mua dâm. Đến khoảng 22 giờ 35 phút cùng ngày, khi T, Hương, Hiểu, Kiều, Quỳnh và Siêu đang mua bán dâm thì bị tổ công tác Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh HẢI DƯƠNG phối hợp với Công an phường Thanh Bình, thành phố HẢI DƯƠNG kiểm tra khách sạn Trường An, phát hiện bắt quả tang. Thu giữ vật chứng gồm: Tại các phòng 302, 305, 306 mỗi phòng 01 bao cao su đã qua sử dụng; T tự giao nộp số tiền 2.000.000 đồng là tiền mua dâm của Kiều, Hiểu tự giao nộp số tiền 2.000.000 đồng là tiền mua dâm của Siêu, Hương tự giao nộp số tiền 2.500.000 đồng là tiền mua dâm của Quỳnh; trước sự chứng kiến của anh Bùi Văn Đôn là quản lý của khách sạn Trường An. Không thu giữ được cuảT số tiền 500.000 đồng được hưởng từ việc trung gian mua bán dâm. Ngày 17/4/2024, T giao nộp 01 điện thoại iPhone 11 Promax;
Hương giao nộp 01 điện thoại Vivo Y21s màu nâu; Hiểu giao nộp 01 điện thoại iPhone Xs màu đen.
 Tại cáo trạng số 124/CT - VKSTPHẢI DƯƠNG ngày 02-8-2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố HẢI DƯƠNG truy tố bị cáo Vũ ThịT về tội "Môi giới mại dâm" theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự (BLHS);

## Page 3

3 Tại phiên tòa: Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, công nhận quyết định truy tố của VKSND thành phố HẢI DƯƠNG là đúng, đề nghị HĐXX xem xét xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất.
 VKSND thành phố HẢI DƯƠNG giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Tuyên bố bị cáo Vũ ThịT phạm tội "Môi giới mại dâm"; áp dụng điểm d khoản 2 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS; Xử phạt bị cáo Vũ ThịT từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù, thời hạn chấp hành thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 17/4/2024; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại IPhone 11 Promax; tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 7.000.000 đồng và Tịch thu tiêu hủy 03 bao cao su đã qua s ử dụng, 02 sim điện thoại số 0965.625.316 và 0899.923.613; Căn cứ khoản 5 Điều 9 và điểm đ khoản 2 Điều 53 Luật Viễn thông năm 2023 yêu cầu nhà mạng viễn thông Viettel và Mobi Phone thu hồi 02 số thuê bao viễn thông và tịch thu nộp ngân sách số tiền trong 02 tài khoản thuê bao trên (nếu có); Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố HẢI DƯƠNG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, biên bản giải trình dữ liệu, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hôi đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 16 tháng 4 năm 2024 tại nhà hàng ẩm thực tại 473 Trường Chinh, phường Thanh Bình, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG, Vũ ThịT làm trung gian dẫn dắt để anh Hoàng Văn Quỳnh mua dâm chị Đinh Thị Hương với số tiền 2.500.000 đồng, T được Quỳnh cho 500.000 đồng tiền môi giới. Khoảng 20 giờ cùng ngày tại quán Karaoke Hoàng Kim tại lô 113.03.01 đường Trường Chinh, phường TB, thành phố HẢI DƯƠNG T tiếp tục môi giới để anh Dương Văn Siêu mua dâm chị Hoàng Thị Hiếu với số tiền 2.000.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ 35 phút cùng này, tại các phòng 302, 305 và 306 của khách sạn Trường An tại 179 Trần Nguyên Đán, phường Thanh Bình, thành phố HẢI DƯƠNG, tỉnh HẢI DƯƠNG khi anh Quỳnh, anh Siêu, anh Kiều đang mua bán dâm với chị Hương, chị Hiểu vàT thì bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh HẢI DƯƠNG phối hợp với Công an phường Thanh Bình kiểm tra bắt quả tang thu giữ vật chứng.

## Page 4

4 [3] Bị cáo là ngườ i có đủ năng lực chịu trách nhiê ̣m hình sự, nhận thức được hành vi môi giới mại dâm thu lời bất chính là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đạo đức xâm phạm đến giá trị nhân phẩm của con người và còn là nguyên nhân lây truyền căn bện thế ký HIV và các bệnh nguy hiểm khác cho xã hội. Nhưng vì tư lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện điều đó thể hiện sự coi thường pháp, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Môi giới mại dâm" được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 BLHS. Tại phiên tòa, VKSND thành phố HẢI DƯƠNG rút điểm d Điều 328 BLHS là phù hợp.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, đồng thờ i xâm phạm đến thuần phong mỹ tục của dân tộc, nên cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.
[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.
[6] Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt và đấu tranh phòng ngừa chung.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 4 Điều 328 BLHS phạt bị cáo 15.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.
 [8] Về xử lý vật chứng: Số tiền 500.000 đồng Quỳnh đưa choT trả tiền công môi giới mại dâm, T chưa nộp và số tiền 6.500.000 đồng (T tự giao nộp 2.000.000 đồng, Hiểu tự giao nộp 2.000.000 đồng, Hương tự giao nộp số tiền 2.500.000 đồng ); là tiền do phạm tội mà có cần truy thu sung vào ngân sách Nhà nước; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax lắp sim số 0965.625.316, tại mặt lưng (có ốp điện thoại) có sim số seri: 8984.0480.009.0340.8178 là công cụ phạm tội cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước đối với điện thoại và cho tiêu hủy sim số 0965.625.316 và sim số seri: 8984.0480.009.0340.8178; 03 bao cao su đã qua sử dụng, cần tịch thu cho tiêu hủy. Cơ quan CSĐT Công an thành phố HẢI DƯƠNG đã trả 01 điện thoại Iphone XS Max màu đen cho chị Đinh Thị Hương và trả điện thoại Vivo Y21S màu nâu cho chị Hoàng Thị Hiểu là chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp.
 [9] Trong vụ án này, hành vi mua dâm của anh Hoàng Văn Quỳnh, anh Dương Văn Siêu, anh Đoàn Văn Kiều và hành vi bán dâm của chị Đinh Thị Hương, chị Hoàng Thị Hiểu, chị Vũ ThịT đã bị Công an thành phố HẢI DƯƠNG xử phạt hành chính là phù hợp.
 Anh Bùi Văn Đôn quản lý khách sạn Trường An nghi ngờ T, Hương, Hiểu, Kiều, Quỳnh và Siêu thuê phòng để mua bán dâm đã thông báo cho Công an phường Thanh Bình nên không có căn cứ xử lý.
 Chưa xác định được nhân thân lai lịch các đối tượng T khai có Facebook là NguyễnThanh Tùng và Nguyễn Quốc Cường; chưa xác định được anh Nguyễn Duy Bắc có liên quan đến nhóm “Check rv HẢI DƯƠNG” nên không có căn cứ xử lý.

## Page 5

5 [9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm đ khoản 2, khoản 4 Điều 328; điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS; Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS; Căn cứ khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố bị cáo Vũ ThịT phạm tội "Môi giới mại dâm". Xử phạt bị cáo Vũ ThịT 3 (ba) năm 9 (chín) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, ngày 17/4/2024.
2. Hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Vũ ThịT 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, số tiền 6.500.000 đồng, truy thu cuảT số tiền 500.000 đồng; Tịch thu cho tiêu hủy 03 bao cao su đã qua s ử dụng và sim s ố 0965.625.316; sim s ố seri:
8984.0480.009.0340.8178. Căn cứ khoản 5 Điều 9 và điểm đ khoản 2 Điều 53 Luật Viễn thông năm 2023, yêu cầu nhà mạng viễn thôngVietel và Mobi Phone thu hồi 02 số thuê bao viễn thông và tịch thu nộp ngân sách số tiền trong 02 tài khoản thuê bao trên nếu có.
 (Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố HẢI DƯƠNG và Chi cục thi hành án dân sự thành phố HẢI DƯƠNG ngày 16 tháng 8 năm 2024 )
4. Về án phí: Xử buộc bị cáo Vũ ThịT phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm ngày), kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh HẢI DƯƠNG;
- Sở Tư pháp tỉnh HẢI DƯƠNG;
-VKSND thành phố HẢI DƯƠNG;
- Cơ quan CSĐT, Cơ quan T.H.A. HS - Công an thành phố HẢI DƯƠNG;
- Chi cục THADS thành phố HẢI DƯƠNG;
- Hồ sơ nghiệp vụ- Công an thành phố HẢI DƯƠNG;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án;

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Tú

## Page 6

## Page 7

7