Bản án số: 02/2023/KDTM-ST
Tranh chấp cung ứng dịch vụ
Số: 02/2023/KDTMST
Ngày: 10/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cung ứng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp cung ứng dịch vụ

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ ĐIỆN B Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 02/2023/KDTM-ST Ngày 10/02/2023 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN B - TỈNH QUẢNG NAM Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Trung.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Tươi Ông Bùi Tấn Sinh.
- Thư ký phiên tòa: Đỗ Thị Ánh Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện B, tỉnh Quảng Nam.
- Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện B, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa có bà Đỗ Thị Thương - Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 01 năm 2023 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Điện B , tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 13/2022/TLST-KDTM ngày 28 tháng 10 năm 2022, về tranh chấp Vi phạm nghĩa vụ trả tiền trong giao dịch dân sự , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2022/QĐXXST-KDTM ngày 13 tháng 12 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2023/QĐST-KDTM, ngày 12 tháng 01 năm 2023 giữa các đương sự:
1/ Nguyên đơn: Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam; Địa chỉ 29 Tôn Đức Thắng, phường Bến Nghe, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh. Do bà Nguyễn Bạch T, Chức danh Chủ tịch hội đồng quản trị, người đại diện theo pháp luật.
Người đại diện theo ủy quyền Ông Huỳnh Văn Q, Sinh năm 1986; địa chỉ 292 đường 2/9, phường Hòa Cường B, quận Hải Ch, thành phố Đà Nẵng. “có mặt”.
 2. Bị đơn: Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim Vinh; Địa chỉ trụ sở: Khối Hà My Đông A, phường Điện Dương, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Do bà Nguyễn Kim V, Chức danh Giám đốc người đại diện theo pháp luật. “vắng mặt không có lý do”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 20/10/2022 của Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam và quá trình giải quyết vụ án ông Huỳnh Văn Q là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 03/01/2010 Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V và Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng đã ký kết hợp đồng số 30/10/HĐPCO ngày 03/01/2010 về việc Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng cung cấp dịch vụ kiểm soát côn trùng, chột tại Lebel Hà My Resort với tổng giá trị hợp đồng là 1.090.589.570 đồng, tuy nhiên hiện tại Hợp đồng bản chính bị thất lạc. Tổng giá trị thực hiện hợp đồng số tiền 1.090.589.570 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng Công

## Page 2

2 ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V đã thanh toán số tiền là 1.045.68 0.091 đồng, số tiền còn nợ là 44.909.479 đồng. Ngày 02/07/2021 Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có đơn xin gia hạn nợ số 02-07/GH/2021 xác nhận số công nợ 44.909.479 đồng. Tuy nhiên từ đó đến nay Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng liên tục nhắc nợ nhưng Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V chỉ hứa hẹn chứ không thanh toán. Nay Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam yêu cầu Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V phải thanh toán chi phí kiểm soát côn trùng, chuột tổng cộng số tiền 44.909.479 đồng.
Ngoài các yêu cầu trên, Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam không có ý kiến gì thêm.
Bị đơn, Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V , do bà Nguyễn Kim V , Chức danh Giám đốc người đại diện theo pháp luật. vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã tiến hành lập thủ tục cấp, tống đạt cho Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V theo quy định tại điều 178 của BLTTDS nhưng bà Nguyễn Kim V vẫn không đến Tòa án.
Đại diện VKSND thị xã Điện B phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý và Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của BLTTDS, việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn đảm bảo kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án. Bị đơn không chấp hành pháp luật, không đến Tòa án theo giấy triệu tập cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án.
Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam. Buộc Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có nghĩa vụ thanh toán chi phí kiểm soát côn trùng, chuột tổng cộng số tiền 44.909.479 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp trong vụ án theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam và bị đơn Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có lập hợp đồng 30/10/HĐPCO ngày 03/01/2010; các bên đều có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận, là quan hệ “Tranh chấp vi phạm nghĩa vụ trả tiền trong giao dịch dân sự” trong kinh doanh thương mại. Bị đơn có trụ sở tại Khối Hà My Đ A, phường Điện D, thị xã Điện B, tỉnh Quảng Nam. Theo quy định tại khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Điện B, tỉnh Quảng Nam.
Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam có văn bản ủy quyền hợp lệ cho ông Huỳnh Văn Q. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận tư cách đại diện theo ủy quyền của ông Huỳnh Văn Q.

## Page 3

3 Bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa. Tòa án đã tiến hành lập thủ tục cấp, tống đạt cho Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V và bà Nguyễn Kim V theo quy định tại điều 178 của BLTTDS nhưng bà Nguyễn Kim V vẫn không đến Tòa án. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung tranh chấp: Ngày 03/01/2010 Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng đã ký kết hợp đồng số 30/10/HĐPCO ngày 03/01/2010 về việc cung cấp dịch vụ kiểm soát côn trùng, chuột tại Lebel Hà My Resort với tổng giá trị hợp đồng là 1.090.589.570 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ kiểm soát côn trùng, chuột tại Lebel Hà My Resort giữa hai bên, bên Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V còn nợ số tiền 44.909.479 đồng . Qua nhiều lần Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng làm việc với Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V và bà Nguyễn Kim V để thống nhất phương án trả nợ nhưng không đạt được kết quả nay Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam yêu cầu buộc Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V thực hiện nghĩa vụ trả nợ số tiền tổng cộng 44.909.479 đồng cho Công ty theo đúng quy định của pháp luật.
Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Giữa Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam
- Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng và Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có lập hợp đồng 30/10/HĐPCO ngày 03/01/2010 về việc việc cung cấp dịch vụ kiểm soát côn trùng, chuột tại Lebel Hà My Resort , trong quá trình thực hiện hợp đồng phía Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V không thực hiện đúng nghĩa vụt hanh toán các khoản nợ tiền từ các hóa đơn, như vậy bên Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán giữa hai bên, đồng thời bên Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có văn bản xin gia hạn nợ lập ngày 02/7/2021. Do đó phía Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam - Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng hiện đúng theo quy định tại Điều 24, Điều 34 và Điều 43 Luật thương mại, Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V đã vi phạm Điều 50 Luật thương mại, theo các hóa đơn giá trị gia tăng số chứng từ 0001497, ngày 27/7/2020 số tiền 11.227.370 đồng ;
hóa đơn giá trị gia tăng số chứng từ 0001110, ngày 26/6/2020 số tiền 11.227.370 đồng; hóa đơn giá trị gia tăng số chứng từ 0000699, ngày 27/5/2020 số tiền 11.227.370 đồng; hóa đơn giá trị gia tăng số chứng từ 0000006, ngày 31/3/2020 số tiền 11.227.370 đồng; thì phía Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V đã xác định công nợ số tiền 44.909.479 đồng. Sau khi xác định công nợ thì phía Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam - Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng liên tục yêu cầu Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V thanh toán số tiền 44.909.479 đồng nhưng Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân

## Page 4

4 dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V không thanh toán. Việc bị đơn Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V đã xác định công nợ số tiền 44.909.479 đồng đối với Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam- Chi nhánh Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam tại thành phố Đà Nẵng như yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam thì đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
Do đó, có căn cứ xác định bị đơn còn nợ số tiền 44.909.479 đồng đối với Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần khử trùng Việt Nam, buộc bị đơn Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V thanh toán số tiền 44.909.479 đồng.
[3] Do đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V phải có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam tổng số tiền 44.909.479 đồng.
[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí KDTMST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 91, Điều 92, Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 24, Điều 50, Điều 55, Điều 74, Điều 85 của Luật Thương mại;
khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam. Buộc Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam tổng số tiền 44.909.479 đồng.
2. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án dân sự cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án dân sự còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Công ty TNHH Dịch vụ du lịch – Xây dựng dân dụng – Trang trí nội thất và Thương mại Kim V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
Hoàn trả cho Công ty cổ phần khử trùng Việt Nam số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001356 ngày 28/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện B , tỉnh Quảng Nam.
4. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 482 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 2 của Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều

## Page 5

5 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Nam; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Điện B;
- Chi cục THADS thị xã Điện B ;
- Các đương sự; (đã ký)
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Nam Trung