Bản án số: 64/2023/HS-PT
Huỳnh Văn H - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 64
Ngày: 18/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 64/2023/HS-PT Ngày 18-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Huy Cường.
 Các Thẩm phán: Ông Bùi Ngọc Thạch;
Ông Trương Văn Lộc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Huyền Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 5 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 42/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo Huỳnh VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 14 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương .
- Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh VănH , sinh năm 1978, tại tỉnh An Giang; nơi cư trú: phường L, thị xã T, tỉnh An Gia ng; nơi tạm trú: xã Thới T, huyệnH , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Đ (đã chết) và bà Châu Diệu K (đã chết); bị cáo có vợ tên La Thị Kim L, sinh năm 1981 (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 1999; tiền án, tiền sự : không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 04 tháng 7 năm 2022, bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 13 tháng 02 năm 2023 cho đến nay; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo : Bà Nguyễn Thị HàN , Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Hà N, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Huỳnh VănH có giấy phép lái xe hạng A1, C số 79007000xxxx do Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 05 tháng 3 năm 2019.
Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 01 tháng 3 năm 2022, H điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Isuzu màu trắng, biển số 50H-xxx.xx lưu thông trên Đại l ộ Bình Dương hướng từ ngã tư cầu Ô đến phường V, thành phốT , tỉnh Bình Dương . H điều khiển xe ô tô lưu thông đến đoạn thuộc phường L, thành phốT , tỉnh Bình Dương qua trạm thu phí L rồi H chuyển hướng rẽ phải để đi về hướng cầuP , do không chú ý quan sát đã va chạm vào xe mô tô nhãn hiệu Honda W ave RSX màu đỏ đen, biển số 61B1-xxx.xx do ông Lê Thành C điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước bên phải dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả ông C tử vong tại hiện trường.
Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 01 tháng 3 năm 2022 xác định:
hiện trường nơi xảy ra tai nạn là đoạn giao nhau giữa Đại lộ Bình Dương (Quốc lộ 13) rộng 23 mét, đường C rộng 11 mét và đường dẫn vào cầuP rộng 21 mét.
Đoạn giao nhau này được trải nhựa phẳng và không có vạch sơn, dãy phân cách cố định phân chia làn đường.
 Xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx dừng song song dãy phân cách đầu xe hướng về hướng cầu P, trục bánh trước bên phải cách mép chuẩn 3,2 mét và cách trụ đèn số là 10,9 mét; trục bánh sau bên phải cách mép chuẩn 2,7 mét.
Vị trí xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx ngã nghiêng bên trái nằm dưới gầm xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx, đầu xe hướng về trạm thu phí L. Trục bánh trước cách mép chuẩn 4,3 mét, trục bánh sau cách mép chuẩn là 4,6 mét và cách trục bánh trước bên trái xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx là 1,2 mét.
Vết cày của xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx dài 1,5 mét, điểm đầu vết cày cách mép chuẩn là 4,3 mét, điểm cuối vết cày trùng với gác chân trước bên trái của xe mô tô xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx.
Vết cày của xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx dài 11,6 mét, đầu vết cày nằm sau đuôi xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx, cách mép lề chuẩn là 4,2 mét, điểm cuối vết cày nằm ngang gác chân trước bên trái xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx.
Vết phanh dài 5,4 mét của hai bánh sau cùng bên phải xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx, đầu vết phanh cách mép chuẩn là 2,8 mét. Điểm cuối vết phanh cách ngay dưới bánh sau cùng xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx.
Vị trí nạn nhân nằm ngửa hai chân nằm giữa 02 trục sau bên phải của xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx, đầu nạn nhân cách mép chuẩn là 2,1 mét và cách trục bánh sau cùng bên phải xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx là 1,8 mét về phía bên phải.
Vị trí trụ đèn số 01 bên trong lề bên phải đường C , cách trục trước bên phải xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx là 10,9 mét.

## Page 3

3 Kết quả khám nghiệm phương tiện:
Xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx: Trục sắt màu đen dưới càn trước trầy bay bụi rải rác từ phải qua trái hướng xuống dưới; 04 bánh xe của hai trục sau bên phải dính máu và mô cơ thể; bánh bên ngoài trục thứ hai bên phải trầy bay bụi.
Xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx: Khung sườn xe cong về sau; toàn bộ phần đầu xe, tay lái, đèn bị bể và biến dạng hoàn toàn; toàn bộ ốp nhựa phía trước xe bị bể rời; cùm bánh trước bị bể; ốp phuột trước trái mài mòn; yên phía sau mài mòn dính bụi; ốp nhựa phía sau bên trái mài mòn; baga sau bên trái mài mòn; ốp ống xả mài mòn, móp; gác chân trước phải cong hướng xuống đất; đầu tay cầm phải mài mòn; dĩa thắng trước, niềng bánh trước mài mòn.
Tại biên bản khám nghiệm phương tiện ngày 01 tháng 3 năm 2022:
Xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx: Trục sắt màu đen dưới càn trước trầy bay bụi rải rác từ phải qua trái hướng xuống dưới; 04 bánh xe của hai trục sau bên phải dính máu và mô cơ thể; bánh bên ngoài trục thứ hai bên phải trầy bay bụi.
Xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx: Khung sườn xe cong về sau; toàn bộ phần đầu xe, tay lái, đèn bị bể và biến dạng hoàn toàn; toàn bộ ốp nhựa phía trước xe bị bể rời; cùm bánh trước bị bể; ốp phuột trước trái mài mòn; yên phía sau mài mòn dính bụi; ốp nhựa phía sau bên trái mài mòn; baga sau bên trái mài mòn; ốp ống xả mài mòn, móp; gác chân trước phải cong hướng xuống đất; đầu tay cầm phải mài mòn; dĩa thắng trước, niềng bánh trước mài mòn.
Tại Kết luận giám định số 115/KL-KTHS (GĐCH) ngày 29 tháng 4 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:
Dấu vết va chạm giữa hai phương tiện là: Dấu vết trượt xước, bám dính chất màu sáng (dạng bụi đất) ở mặt ngoài đầu cản trước xe ô tô tải biển số 50H- xxx.xx, có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước, mất bụi đất màu sáng ở mặt ngoài bên trái tay nắm sau yên xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx, có chiều từ sau về trước.
Các dấu vết trượt xước mất bụi, bám dính chất màu đen (dạng sơn) ở mặt trước thanh cản dưới đầu xe, mặt trước bên phải trục trước xe ô tô tải biển số 50H-xxx.xx, có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước, vỡ khuyết ốp nhựa màu đen, biến dạng các chi tiết đầu xe, cong ép cổ và bánh trước xe mô tô biển số 61B1-xxx.xx (khi xe mô tô đã đổ ngã bên phải trên mặt đường), có chiều từ sau về trước.
Vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện chiếu xuống mặt đường là khu vực phía trước đầu vết cày số 04 trên Sơ đồ hiện trường.
Tại Kết luận giám định pháp y tử thi số 217/GĐPY ngày 04 tháng 3 năm 2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận nạn nhân Lê Thành C như sau: Biến dạng ổ bụng, dập rách tạng; đứt các bó mạch thần kinh chậu, bẹn trái; gãy rời xương đùi; bể khung chậu hai bên. Nguyên nhân tử vong là do đa chấn thương (dập vỡ nội tạng ổ bụng, bể khung chậu, gãy xương đùi).

## Page 4

4 Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 14 tháng 02 năm 202 3 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh VănH 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 02 năm 2023.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22 tháng 02 năm 2023 bị cáo Huỳnh VănH có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Tội danh và điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và áp dụng đối với bị cáo Huỳnh VănH là có căn cứ, đúng người, đúng tội . Bị cáo điều khiển xe ô tô tải chuyển hướng nhưng không chú ý quan sát phía trước cùng chiều bên phải dẫn đến va chạm vào phương tiện giao thông khác, gây hậu quả nghiêm trọng là vi phạm Luật giao thông đường bộ . Do đó cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục bị cáo. Hình phạt 01 (một) năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là không nặng, tương xứng với hành vi của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh VănH trình bày: thống nhất với đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về tội danh đối với bị cáo H. Tuy nhiên, mong Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi , bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại và gia đình người bị hại đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, là lao động chính trong gia đình và có địa chỉ cư trú rõ ràng. Do đó, đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo , áp dụng các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 [2] Căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo đủ cơ sở kết luận : Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 01 tháng 3 năm 2022, tại đoạn thuộc phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương, khi qua trạm thu phí L, Huỳnh VănH điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Isuzu màu trắng, biển số 50H – xxx.xx chuyển hướng r ẽ phải để đi về hướng cầu Phú Long, do không chú ý quan sát đã va chạm vào xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen, biển số 61B1- xxx.xx do ông Lê Thành C điều khiển chạy phía trước cùng chiều. Hậu quả ông C tử vong tại hiện trường.
Hành vi của b ị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại tính mạng, tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 12, khoản 2 Điều 15 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008. Hành vi trên được thực hiện với lỗi vô ý nhưng lại gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật. Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Xét yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bị cáo có nhân thân tốt , sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã bồi thường thiệt hại, gia đình người bị hại có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm người bào chữa cho bị cáo cung cấp các tài liệu chứng minh anh ruột của bị cáo bị bệnh cần người chăm sóc và hiện nay bị cáo phải nuôi con (đã trưởng thành), các tài liệu này chỉ xác định hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, không được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Xét tính chất, mức độ và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo thì Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng mức hình phạt 01 (một) năm tù đối với bị cáo là không nặng.
Do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.
[5] Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo về việc chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
 [6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [7] Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326 /2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

## Page 6

6 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, kháng cáo của bị cáo Huỳnh VănH không được chấp nhận nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 14 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Huỳnh VănH về hình phạt như sau:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Tuyên bố bị cáo Huỳnh VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh VănH 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 02 năm 2023.
2. Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Huỳnh VănH phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ Giám đốc kiểm tra 1);
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương (2);
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (thay văn bản thông báo);
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án, ĐHN, 20.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
Cao Huy Cường