Bản án số: 18/2023/HS-ST
Bị cáo Lộc Văn Thiệu Vi phạm quy định về ĐKPTGTĐB - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 18/2023/HS-ST
Ngày: 21/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LỮ TỈNH HƯNG YÊN Bản án số: 18/2023/HS-ST Ngày: 21/4/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LỮ, TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đoàn Mạnh Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thành Đô
2. Bà Đào Thị Thanh Tuyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Mừng - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1 5/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 3 năm 202 3 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXX-HS ngày 07 tháng 4 năm 2023 đối với bị cáo:
Lộc Văn Th, sinh năm 1988 tại xã SH, huyện QS, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú:
Phố ĐT 1, xã TO, huyện BT, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái ;
Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 9/12 ; Con ông Lộc Văn V và bà Lương Thị D; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/12/2022 „ „có mặt tại phiên tòa‟ ‟ Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Đức Lăng - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên“có mặt”
Bị hại:
- Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1966; Địa chỉ : Thôn ĐD, xã ĐĐ, huyện PC , tỉnh Hưng Yên “vắng mặt”
- Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn DK, xã LX, huyện KM , tỉnh Hải Dương “vắng mặt”
- Công ty Cổ phần phát triển xây dựng và Thương mại 909, Chi nhánh Hưng Yên;
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Lưu Minh Đ, sinh năm 1978; Địa chỉ: đường NT, phường LL, thành phố HY, tỉnh Hưng Yên “vắng mặt”
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Bà ĐàoThị H, sinh năm 1971; Địa chỉ: Phố ĐT 1, xã TO, huyện BT , tỉnh Thanh Hóa “có mặt”
- Công ty Cổ phần Hải Dương; Địa chỉ: số 5/87, Vạn Mỹ, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng; Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1989;
Địa chỉ: Thôn DK, xã LX, huyện KM, tỉnh Hải Dương.
- Công ty TNHH khí công nghiệp MESSER Hải Phòng, Chi nhánh Hải Dương;
Địa chỉ: Xã Hiệp Sơn, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương; Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn DK, xã LX, huyện KM, tỉnh Hải Dương “vắng mặt”
Người làm chứng: Anh Nguyễn Đình S , sinh năm 1984; Địa chỉ: Phố KX, phường AS, thị xã KM, tỉnh Hải Dương “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ ngày 13/6/2022, bị cáo Lộc Văn Th điều khiển xe ô tô tải, biển kiểm soát 36H-037.64 từ huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa đi giao hàng tại tỉnh Hải Dương, trên xe chở bà Đào Thị H ngồi ở vị trí ghế phụ cabin. Trên đường đi, do buồn ngủ bị cáo điều khiển xe vào một trạm dừng chân ở tỉnh Hà Nam để nghỉ khoảng 30 phút rồi tiếp tục điều khiển xe ô tô đi tỉnh Hải Dương, còn bà H ngủ tại ghế phía sau trên cabin xe. Đến khoảng 5 giờ 00, bị cáo điều khiển xe ô tô trên Quôc lộ 38B đến đoạn thuộc địa phận thôn Nghĩa Chế, xã Dị Chế, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên đã lấn sang phần đường bên trái theo chiều đi của mình nên va chạm với xe ô tô đầu kéo biển số 15C-169.90, kéo theo xe bồn biển số 34R-005.05 do anh Nguyễn DuyT , sinh năm 1989 hộ khẩu thường trú tại thôn DK, xã LX, huyện KM, tỉnh Hải Dương điều khiển đi hướng ngược chiều . Sau đó, xe ô tô do bị cáo điều khiển tiếp tục va chạm với xe ô tô con 07 chỗ nhãn hiệu Innova biển số 89A-062.00 do ông Nguyễn Văn K , sinh năm 1966 hộ khẩu thường trú tại thôn ĐD, xã ĐĐ, huyện PC, tỉnh Hưng Yên điều khiển đi hướng ngược chiều , đẩy ô tô biển số 89A -062.00 va chạm vào lan can đường bên phải theo chiều thị trấn Vương đi thành phố Hưng Yên thì cả hai xe dừng lại. Hậu quả của vụ tai nạn: Ba phương tiện và lan can đường bị hư hỏng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường của đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường Quốc lộ 38B, được trải nhựa áp phan bằng phẳng, được chia làm hai chiều đường, mỗi chiều đường rộng 5,5m. Điểm mốc được xác định là cột mốc H7/31; Chiều đường làm chuẩn được xác định là chiều đường bên phải theo hướng từ huyện Tiên Lữ đi thành phố Hưng Yên. Tại hiện trường để lại 08 dấu vết, được đánh số từ 1 đến 8. Cụ thể: Ký hiệu số 1 l à vùng kính vỡ, kích thước (2,1x0,9)m, tâm vùng cách điểm mốc 49,8m, cách mép đường bên phải là 4,75m, cách đầu vết 2 là 6,65m; Kí hiệu số 2 là vết trượt lốp, kích thước (21.45x0,63)m, có chiều từ huyện Tiên Lữ đi thành phố Hưng Yên, đầu vết cách mép đường bên phải là 4,65m, cách đầu vết 3 là 1,85m; Kí hiệu số 3 là vết trượt lốp, kích thước

## Page 3

(18,5x0,63)m có chiều từ huyện Tiên Lữ đi thành phố Hưng Yên, đầu vết cách mép đường bên phải là 03m, cách tâm vết 4 là 26,25m; Ký hiệu số 4 là vùng nhựa vỡ, kích thước (8,5x3)m, tâm vùng cách mép đường bên phải là 3,6m, cách đầu vết 5 là 27,85m; Kí hiệu số 5 là vết trượt lốp, kích thước (25,2x0,2)m, có chiều từ thành phố Hưng Yên đi huyện Tiên Lữ, đầu vết cách mép đường bên phải là 4,8m, cách đầu vết 6 là 6,85m, cuối vết cách mép đường phía bên phải là 0,15m; Kí hiệu số 6 là vết trượt lốp, kích thước (14x0,2m), có chiều từ thành phố Hưng Yên đi huyện Tiên Lữ, đầu vết cách tâm vết 7 là 15,7m, cách mép đường bên phải là 6,5m, cuối vết cách mép đường bên phải là 1,8m; Kí hiệu số 7 là vùng dầu loang, kích thước (5,1x2,4)m, nằm giữa mép đường bên phải, tâm vùng cách mép đường bên phải là 1,35m; Kí hiệu số 8 là vùng nhựa và kính vỡ, kích thước (8,8x0,7)m, tâm vùng cách mép đường bên phải là 01m. Lan can đường bên phải theo chiều thị trấn Vương đi thành phố Hưng Yên bị đẩy cong dài 30m.
Kết quả khám nghiệm các phương tiện giao thông liên quan:
- Xe ô tô đầu kéo biển số: 15C -169.90 kéo theo xe bồn, biển số: 34R -005.05:
Xe ô tô đầu kéo biển số 15C -169.90: Tay gương chiếu hậu bên trái bị gãy hỏng, vỡ hết mặt gương, điểm cao nhất cách mặt đất 02m, điểm thấp nhất cách mặt đất 1,78m, thân gương bị quấn lại bằng dây cao su. Lốp phía ngoài ở hàng bánh cuối cùng, bên trái có nhãn hiệu AVFINE 295/75R22.5 mặt ngoài bị vỡ lốp, để lại một phần vỡ của lốp xe trên lazăng, mặt bên trong lốp còn lại có đường kính 75cm. La zăng có đường kính 60cm, bị đẩy cong từ ngoài vào trong, điểm gần nhất cách điểm đối xứng qua tâm là 47cm. Tại mặt ngoài của chắn bùn ở hàng bánh cuối cùng, bên trái người điều khiển có để lại vết trượt xước từ trước về sau có kích thước (33x20)cm, mép chắn bùn bằng kim loại bị đẩy từ trước về sau. Hệ thống điều khiển, hệ thống hãm, đèn, còi, gạt nước hoạt động bình thường. Sơmi rơ mooc biển số 34R- 005.05: Ốp kim loại màu trắng gắn bảo vệ giàn hóa hơi của xe bồn bị bật rời khỏi xe, bị cong vênh, có kích thước (217x57)cm, trên ốp kim loại có để lại vết trượt xước nham nhở màu đen, chiều từ trước về sau. Tại thanh bảo hiểm kim loại màu xanh thứ nhất giàn hóa hơi của bồn có kích thư ớc (52x50)cm, bị đẩy cong từ trước về sau, có vết mài mòn sơn, trượt xước, điểm cao nhất cách mặt đất 83cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 42cm.Tại thanh bảo hiểm kim loại màu xanh thứ hai giàn hóa hơi của bồn có kích thước (52x50)cm, bị đẩy cong từ trước về sau, có vết mài mòn sơn, trượt xước, điểm cao nhất cách mặt đất 75cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 42cm. Hộp đựng bình cứu hỏa ở phía bên trái người điều khiển bị bẹp méo để lại vết trượt xước mài mòn kim loại kích thước (26x14)cm, có chiều từ dưới lên trê n. Van điều tiết bóng hơi của bồn cách mặt đất 127cm, khóa van bị bật rời khỏi vị trí ban đầu. Tại mặt ngoài lazăng, bánh phía ngoài, hàng bánh thứ nhất bên trái người điều khiển bị đẩy cong từ ngoài vào trong, điểm gần nhất cách điểm đối xứng qua tâm là 5 0cm. Lốp xe bị bật rời khỏi lazăng. Lốp có nhãn hiệu Maxxis 11R22.5, đường kính 102cm, bị nứt vỡ kích thước (12x7)cm.
Lốp bánh trong hàng bánh thứ nhất bên trái người điều khiển nhãn hiệu Maxxis 11R22.5, đường kính 102cm bị nứt vỡ kích thước (22x12)cm. Gối đỡ mỏ nhíp

## Page 4

giữa cầu 1 và cầu 2 bên trái người điều khiển có để lại vết trượt xước bám cao su, chiều từ dưới lên trên, mặt ngoài bạc nhíp để lại vết mài mòn sơn có kích thước (9x4)cm. Thanh đỡ chắn bùn màu xanh ở hàng bánh thứ hai bên trái người điều khiển bị đẩy từ trước về sau, tấm chắn bùn bị vỡ, phần nhựa còn lại có kích thước (150x43)cm. Lốp bên ngoài hàng bánh thứ hai bên trái người điều khiển có nhãn hiệu Maxxis 11R22.5. Tại mặt ngoài lốp có để lại vết nứt vỡ 02cm và các vết lõm bay cao su, kích thước (3x1)cm và (3x2)cm. Trên talon lốp tại vành thứ 3 bị mài mòn kích thước 01cm bao trùm đường kính lốp. Thanh đỡ chắn bùn ở hàng bánh thứ ba bên trái người điều khiển nhãn hiệu Maxxis 11R22.5 má ngoài có vết rách dài 13cm, mặt ngoài để lại vết trượt xước, kích thước (70x1)cm. Trên talon lốp tại vành thứ ba bị mài mòn, kích thước 01cm bao trùm đường kính lốp.Tại thanh kim loại bảo vệ phía sau bên trái người điều khiển bị đẩy từ trước về sau một góc vuông cách mặt đất 120cm. Lốp bên trong hàng bánh thứ nhất bên phải người điều khiển có nhãn hiệu Maxxis 11R22.5 bị cào vỡ, rách cả vòng, đường kính phần không bị cào rách là 70cm.
- Xe ô tô biển số 89A-062.00: Mặt phía trước, hệ thống ba đờ sốc, ga lăng bảo vệ phần bên ngoài mặt trước bị bật rời để lộ phần sắt x i khung xe. Hệ thống đèn pha chiếu sáng của xe bị vỡ, đèn bên trái người điều khiển bị vỡ bị đẩy từ trước về sau, đèn pha bên phải bị vỡ bật rời khỏi vịt rí ban đầu. Vùng khoang máy phía trước bên trái người điều khiển bị bật rời khỏi vị trí ban đầu với khung sắt xi, chiều từ trước về sau, hệ thống két nước bị đẩy lùi cong vênh. Mặt ca bô bị biến dạng, móp méo có kích thước (135x78)cm bị đẩy lùi từ trước về sau, từ trái qua phải, cách mặt đất 01m. Lốp xe bên trái phía trước người điều khiển có nhãn hiệu Bridgestone bị vỡ nứt, kích thước (7x8)cm. Phần tai xe và hệ thống chắn bùn bên trái bị bóp méo gập từ trước về sau. Cánh cửa trước bên trái người điều khiển bị cong, biến dạng kích thước (1,5x1)m, không đóng mở được. Hệ thống gương chiếu hậu và gương cửa lái bị vỡ hoàn toàn. Trụ cửa trước, táp ni, trụ góc hình chữ A bên trái người điều khiển bị cong, vỡ gập chiều từ trái qua phải. Cánh cửa sau bên trái người điều khiển bị cong vênh kích thước (20x33)cm, không đóng cửa về vị trí bình thường được. Hệ thống tăng cường và điều khiển bên lái cửa trước bị bật rời khỏi vị trí ban đầu. Ba đờ sốc bên trái, phía sau xe bị bật rời để lại vết nứt vỡ kích thước (20x30)cm. Ba đờ sốc bên phải phía sau xe bị bật rời khỏi vị trí chốt hãm để lại dấu vết trượt xước, chiều hướng từ trước về sau, kích thước (50x6)cm.
Hệ thống kính chắn gió phía trước bị vỡ hoàn toàn, chiều hướng từ trước về sau, kích thước (130x93)cm. Hệ thống táp nô, đồng hồ báo bị bật rời, hư hỏng, chiều hướng từ trước về sau. Tai xe bên phải người điều khiển, lòng vè chắn bùn bị hư hỏng, rời khỏi vị trí chốt hãm ban đầu, bị lõm chiều từ trước về sau, từ ngoài vào trong, kích thước (57x1)cm. Lốp xe bên phải nhãn hiệu Bridgestone, bị vỡ kích thước (10x7)cm. Hệ thống trước cửa bên phải bị đẩy cong, không đóng mở đượ c, bị trượt xước từ trước về sau, mài mòn kim loại để lộ hệ thống bản lề. Hệ thống cửa sau bên phải để lại vết trượt xước, chiều từ trước về sau, từ ngoài vào trong, kích thước (80x30)cm. Ba bu lê bị thủng mài mòn kim loại kích thước (28x10)cm

## Page 5

bị thủng, có chiều từ ngoài vào trong. Lazăng bánh trước bên phải bị mài mòn có bám dính bột xi măng đá. Hệ thống trục bánh phía sau bên phải bị bật rời khỏi khung. Lốp sau bên phải bị vỡ kích thước (3x3,5)cm có nhãn hiệu Bridgestone. Hệ thống điều khiển, hệ thống hãm, đèn, còi, gạt nước đều bị hư hỏng.
- Xe ô tô tải, biển số: 36H - 037.64: Cụm ba đờ sốc phía trước bị móp méo xô từ trước về sau, kích thước (150x55)cm, nhựa ba đờ sốc bị bật rời khỏi chốt hãm bên lái, điểm thấp nhất cách mặt đất 90cm. Nắp ca bô bẹp móp, kích thước (125x70)cm dính các tạp chất màu trắng, để lại các vết trượt xước sơn, tâm vùng cách mặt đất 150cm. Cụm đèn pha bên lái bị vỡ biến dạng hoàn toàn, kích thước (50x55)cm, chiều hướng từ trước về sau, tâm vùng cách mặt đất 80cm. Ốp gió bên lái bị vỡ bật rời khỏi xe kích thước (80x35)cm. Cánh cửa bên lái bị bẹp móp, kích thước (103x83)cm chiều từ trước về sau, tâm cách mặt đất 1,6m, gần ốp gió để lại vết trượt xước đẩy cong kim loại chiều từ trước về sau. Cụm gương chiếu hậu bên lái kích thước (86x35)cm, bị cong vỡ đẩy gập từ trước về sau, gương chiếu hậu to bên lái có kích thước (42x20)cm bị vỡ một phần, gương chiếu hậu nhỏ bên lái bị bật rời khỏi cụm gương. Chân gương chiếu hậu bị vỡ, để lại vết trượt mài mòn kim loại, kích thước (5x6)cm có chiều từ trước về sau, cách mặt đất 190cm. Ốp cua lốp bên lái kích thước (96x20)cm bị đẩy chiều từ trước về sau. Góc trụ thùng trước bên lái có để lại vết trượt xước, kích thước (10x2)cm, có chiều từ trước về sau, cách mặt đất 112cm. Bình hơi có kích thước (28x23)c m có để lại vết chùi bụi bẩn, trên vết có ba vết trượt xước mài mòn kim loại, kích thước (18x10)cm, có bám dính chất màu xanh, tâm vùng cách mặt đất 85cm. Thùng đồ phía bên lái có kích thước (210x70x53)cm bị bẹp méo chiều từ trước về sau, từ ngoài vào tron g.
Chắn bùn bánh sau bên lái có kích thước (140x10)cm, bị bẹp móp từ trước về sau, kích thước (14x4)cm để lại vết bám dính màu đen, tâm cách mặt đất 1m. Mặt ngoài lốp ngoài hàng bánh sau cùng bên lái có để lại vết trượt lốp, kích thước (75x12)cm, tâm vết cách mặt đất 90cm. Cụm đèn hậu bên lái có kích thước (32x14)cm bị vỡ, giá đèn hậu và khung gắn biển kiểm soát bị đẩy cong chiều từ trước về sau. Cầu lốp phía trước bị gãy rời khỏi xe, mỗi bên còn lại hai thanh nhíp.
Trên mặt cả hai bên lốp đều có vết trượt mài mòn lốp. Lazăng bên lái có kích thước (58x58)cm, nắp bảo vệ lazăng có kích thước (35x35)cm bị trầy xước bẹp méo biến dạng không rõ hình, trên lazăng để lại vùng trượt xước không rõ chiều hướng, có bám dính chất màu đen. Mặt ngoài lốp bên lái nhãn hiệu LLVF06 10.00R20 để lại vết trượt lốp kích thước (75x25) cm. Hệ thống điều khiển, đèn bị hư hỏng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 31/KL -HĐĐGTS ngày 24 tháng 10 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Lữ kết lu ận:
Giá trị thiệt hại của xe ô tô, biển số 89A-062.00 là 154.540.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 32/KL -HĐĐGTS ngày 24 tháng 10 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Lữ kết luận:
Giá trị thiệt hại của đoạn lan can đường Quốc lộ 38B dài 30m bị cong vênh, đứt, nghiêng đổ, 09 trụ đỡ tôn sóng bị nghiêng đổ là 12.650.000 đồng.

## Page 6

Tại bản kết luận định giá tài sản số 38/KL -HĐĐGTS ngày 16 tháng 11 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Lữ kết luận:
Giá trị thiệt hại của xe ô tô đầu kéo, biển số: 15C -169.90 kéo theo sơmi rơ moóc, biển số: 34R-005.05 là 49.500.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 51/KL -HĐĐGTS ngày 01 tháng 3 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Lữ kết luận:
Giá trị thiệt hại của xe ô tô tải, biển số: 36H-037.64 là 38.670.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định số 4833/KL -KTHS ngày 19/9/2022 của Viện khoa học hình sự -Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp video gửi giám định; Nội dung tệp video có thể hiện xảy ra va chạm giao thông. Trong khoảng thời gian từ 05:10:49 đến 05:10:51 ngày 13/6/2022, một ô tô tải (ký hiệu X1) đã va chạm với một ô tô giống ô tô đầu kéo, kéo theo xe bồn (ký hiệu X2). Khu vực va chạm tại khu vực bên thành trái của X1 và khu vực bên thành trái của X2. Hai xe ô tô trên đi theo chiều hướng ngược chiều nhau. Va chạm trên phần đường của X2.
Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và x ử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ, quản lý: 01 xe ô tô tải, biển số 36H-037.64; 01 xe ô tô đầu kéo, biển số 15C -169.90 kéo theo xe bồn biển số 3 4R-005.05 và 01 xe ô tô, biển số 89A-062.00. Quá trình điều tra xác định: Xe ô tô tải biển số 36H-037.64 là tài sản của Lộc Văn Th ; Xe ô tô biển số 89A-062.00 là tài sản của ông Nguyễn Văn K ;
Xe ô tô đầu kéo biển số:15C-169.90 là tài sản của Công ty cổ phần Hải Dương; Xe bồn biển số 34R-005.05 là tài sản của Công ty TNHH khí CN Messer Hải Phòng chi nhánh Hải Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tiên Lữ đã trả lại các tài sản trên cho các chủ sở hữu.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện tác động gia đình bồi thường cho công ty cổ phần Hải Dương số tiền 17.950.000 đồng, bồi thường cho công ty TNHH khí công nghiệp Messer Hải Phòng chi nhánh Hải Dương số tiền 51.610.000 đồng và tự nguyện sửa chữa đoạn lan can đường 38B bị hư hỏng.
Đối với số tiền bồi thường cho ông Nguyễn Văn K, giữa bị cáo và ông K đã thỏa thuận vớinh au bị cáo bồi thường cho ông K số tiền 240.000.000 đồng , còn ông K sẽ giao lại cho bị cáo chiếc xe ô tô biển số 89A-062.00. Sau đó, bị cáo đã bán lại chiếc xe ô tô trên được số tiền 65.000.000 đồng. Như vậy số tiền thực tế Th đã bồi thường cho ông K là 175.000.000 đồng. Tổng số tiền Th đã bồi thường và khắc phục hậu quả của vụ tai nạn giao thông là 248.060.000 đồng, cao hơn so với giá trị thiệt hại tài sản theo các kết luận định giá tài sản là 31.370.000 đồng. Bị cáo Th và bà H đều xác định việc bồi thường cao hơn giá trị thiệt hại tài sản theo các Kết luận định giá tài sản nêu trên là hoàn toàn tự nguyện, không yêu cầu, đề nghị gì đối với số tiền chênh lệch đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho những bị hại.
Ông K, đại diện công ty cổ phần Hải Dương, đại diện công ty TNHH khí công nghiệp Messer Hải Phòng chi nhánh Hải Dương và đại diện Công ty cổ phần phát

## Page 7

triển xây dựng và thương mại 909 chi nhánh Hưng Yên đều cam kết không có khiếu kiện gì về trách nhiệm dân sự.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Bản cáo trạng số 14 /CT-VKS-TL ngày 23/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ truy tố bị cáo Lộc Văn Th về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo qu y định tại Điểm d Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa : Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo nhận thức được hậu quả do hành vi mà mình đã gây ra nên đã cùng gia đình khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho các bị hại, tổng số tiền là 248.060.000 đồng, cao hơn so với giá trị thiệt hại tài sản theo các kết luận định giá tài sản là 31.370.000 đồng. Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đào Thị H đều xác định việc bồi thường cao hơn là hoàn toàn tự nguyện, không yêu cầu, đề nghị gì đối với số tiền chênh lệch.
Người bị hại, người đại diện theo ủy quyền của bị hại , người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn K, anh Nguyễn Duy T, anh Lưu Minh Đ đều vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai tại cơ quan điều tra xác định đã nhận đủ tiền bồi thường, không đề nghị gì thêm. Ông K có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát luận tội và tranh luận: Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được Hội đồng xét xử thẩm tra công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Do đó, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm d Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 ; Điều 35 Bộ luật Hình sự; xử phạt tiền bị cáo từ 50.000.000đ đến 70.000.000đ . Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng đã giải quyết xong nên không xem xét giải quyết. Về án phí: Bị cáo được miễn án phí vì gia đình là hộ cận nghèo.
Người bào chữa cho bị cáo ông Phạm Đức Lăng - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên nhất trí với tội danh, điều luật, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị đối với bị cáo. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả; bị hại ông Nguyễn Văn K có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo. Do vậy, đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo để có cơ hội sửa chữa lỗi lầm và miễn án phí cho bị cáo.
Bị cáo Lộc Văn Th tự bào chữa: Nhất trí với cáo trạng truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ xác định bị cáo phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, đã tự nguyện bồi thường khắc

## Page 8

phục hậu quả cho các bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lữ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường; các biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; các kết luận định giá tài sản; lời khai của bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và vật chứng đã thu giữ.
Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05 giờ ngày 13/6/2022, tại Quốc lộ 38B đoạn thuộc địa phận xã Dị Chế, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Lộc Văn Th điều khiển xe ô tô tải biển số: 36H-037.64 hướng thành phố Hưng Yên đi thị trấn Vương, huyện Tiên Lữ, do không đi đúng phần đường bên phải theo chiều đi của mình đã va chạm với xe đầu kéo biển số 15C- 169.90 kéo theo xe bồn biển số 34R-005.05 do anh Nguyễn DuyT điều khiển đi hướng ngược chiều trên phần đường bên trái theo chiều đi của bị cáo. Sau đó, xe ô tô do bị cáo điều khiển tiếp tục va chạm với xe ô tô biển số 89A- 062.00 do ông Nguyễn Văn K điều khiển đi hướng ngược chiều , đẩy ô tô vào lan can đường bên phải theo chiều thị trấn Vương, huyện Tiên Lữ đi thành phố Hưng Yên.
Hậu quả: Xe đầu kéo, biển số: 15C -169.90, kéo theo xe bồn, biển số: 34R -005.05;
Xe ô tô, biển số: 89A-062.00 và lan can đường bị hư hỏng, tổng giá trị thiệt hại là 216.690.000 đồng.
Hành vi điều khiển xe không chú ý quan sát, không đi đúng làn đường quy định gây tai nạn giao thông của bị cáo đã vi phạm Khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ nên bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự . Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ truy tố bị cáo về tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan sai.
 [3]. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo làng uy hiểm cho xã hội, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, không tuân thủ các quy định của Luật giao thông

## Page 9

đường bộ, điều khiển xe không đi đúng phần đường bên phải theo chiều đi của mình đã va chạm làm hư hỏng các phương tiện tham gia giao thông là xe đầu kéo, kéo theo xe bồn do anh Nguyễn DuyT điều khiển, xe ô tô do ông Nguyễn Văn K điều khiển và đẩy xe ô tô vào lan can đường . Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại tài sản của người khác, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho mọi người khi tham gia giao thông. Vì vậy, cần phải xét xử bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung.
[4]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
 Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho các bị hại; gia đình thuộc hộ cận nghèo; bị hại ông Nguyễn Văn K có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Từ những phân tích và nhận định như trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , phạm tội với lỗi vô ý nên chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo và là bài học để bị cáo tu sửa bản thân như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm . Theo cung cấp của chính quyền địa phương và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo thu nhập thấp, hoàn cảnh gia đình khó khăn, không đảm nhiệm chức vụ liên quan đến hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Giữa bị cáo và bị hại; đại diện theo ủy quyền của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã tự thỏa thuận bồi thường xong không yêu cầu, đề nghị thêm. Xét đây là sự tự nguyện giữa bị cáo và bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không vi phạm điều cấm của luật và đạo đức xã hội . Đối với các ô tô bị tạm giữ cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[6]. Về án phí: Gia đình bị cáo là hộ cận nghèo nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định.

## Page 10

[7]. Luận tội và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điểm d Khoản 1 Điều 260 ; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 ;
Điều 35 Bộ luật Hình sự . Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Lộc Văn Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: Phạt tiền bị cáo Lộc Văn Th 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng chẵn).
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng : Đã được giải quyết xong nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Về án phí: Miễn án phí sơ thẩm hình sự cho bị cáo vì gia đình là hộ cận nghèo.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đào Thị H ; vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác. Báo cho bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để xét xử theo trình tự phúc thẩm.


Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- VKSND huyện Tiên Lữ;
- VKSND tỉnh Hưng Yên
- Chi cục THADS huyện Tiên Lữ;
- CA huyện Tiên Lữ;
- Phòng KTNV Tòa án tỉnh;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, hồ sơ THA.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


 Đoàn Mạnh Quang