Bản án số: 35/2023/HS-ST
Mai Văn M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 35
Ngày: 06/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 35/2023/HS-ST Ngày 06-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Nguyệt Thu;
2. Ông Nguyễn Thái Hòa.
- Thư ký phiên tòa: Nguyễn Thị Anh Thư – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa tham gia phiên tòa:
Bà Điểu Thị Hồng – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét xử công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 621/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 12 năm 20 22; theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử sơ thẩm số:
14/2023/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023 đối với:
- Bị cáo:
Mai Văn M, sinh năm: 1987 tại Thanh Hóa; cư trú tại: phường B, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 3/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Xuân Ch và bà Thiều Thị C, bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án:
- Ngày 15/7/2008, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa tuyên phạt 03 (ba)
năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 11/12/2009 (chưa được xóa án tích).
- Ngày 14/11/2010, b ị Tòa án nhân dân huy ện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 06 (sáu) năm tù v ề tội “Cướp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 24/6/2016 (chưa được xóa án tích).
- Ngày 21/02/2017, b ị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa tuyên phạt 01 (một) năm tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản” (giá trị tài sản trộm cắp dư ới 2.000.000 đồng). Chấp hành xong hình phạt ngày 15/7/2020 (chưa được xóa án tích).

## Page 2

Tiền sự: không.
Nhân thân:
- Tháng 06/2003, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai ra Quyết định đưa vào trư ờng Giáo dưỡng số 4, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.
- Ngày 29/5/2006, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai x ử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 25/11/2016, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị bắt tạm giữ từ ngày 03/8/2022 và chuyển tạm giam theo lệnh tạm giam số 809 ngày 10/8/2022 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra công an thành phố Biên Hòa.
Hiện bị can đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Biên Hòa; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Mai Hoàng Đ, sinh nă m: 1985; cư trút ại: khu phố 5, phường B, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Nội dung chính của vụ án:
Mai Văn M là đối tượng không có nghề nghiệp, để có tiền tiêu xài, M đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 03/8/2022, M đi bộ đến khu vực khu phố 5, phường An Bình, thành phố Biên Hòa để tìm ai có tài sản sơ hở sẽ trộm cắp. KhiM đi đến dãy nhà trọ số D5, tổ 8C, khu phố 5, phường An Bình, thành phố Biên Hòa thì phát hi ện trong phòng s ố 5 của dãy nhà trọ do anh Mai Hoàng Đ, sinh năm 1985, h ộ khẩu thường xã T, huy ện S, tỉnh Thanh Hóa đang thuê trọ, có 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 256Gb, màu vàng đang cắm sạc ở dưới nền phòng trọ, không có ngư ời trông coi (lúc này anh Đ đang rửa chén, mặt hướng vào trong) nên M lén lút đi vào lấy trộm điện thoại rồi đi ra ngoài. Lúc này, anh Đ phát hi ện M lấy trộm điện tho ạic ủa mình nên truy hô và cùng người dân đuổi theoM được khoảng 300 mét thì bắt giữ được M cùng tang vật giao công an phường An Bình lập hồ sơ, chuyển cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng của vụ án:
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 256Gb, màu vàng, s ố Imei 356774081710758 là tài sản của anh Mai Hoàng Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho anh Đ.
+ 01 (một) USB màu bạc, hiệu Kingston, dung lượng 4Gb, lưu giữ hình ảnh liên quan đến vụ án (lưu tại hồ sơ).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 358/KL – HĐĐGTS ngày 05/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Biên Hòa đã kết luận: “01 (một) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 8 Plus, 256Gb, màu vàng, s ố Imei 356774081710758 có giá trị tài sản định giá là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng)

## Page 3

- Về dân sự: Bị hại anh Mai Hoàng Đ đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường.
2. Truy tố:
Tại Cáo trạng số: 08/CT-VKSBH ngày 21/12/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truy tố:
- Mai Văn M, về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173, Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Mai Văn M từ 16 tháng đến 18 tháng tù.
+ Xử lý vật chứng theo quy định.
- Lời nói sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã mô tả, nhận thức được hành vi sai trái của mình và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tố tụng:
Trong suốt quá trình đi ều tra, truyt ố và xét xử, các hành vi, quy ết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Bị hại đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Tuy nhiên, lời khaic ủa họ đã đầy đủ và có trong h ồ sơ vụ án. Việc vắng mặt trên không ảnh hưởng đến việc xét xử; nên Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi bị truy tố và tội danh:
Tại phiên tòa cũng như quá trình đi ều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 12 gi ờ 20 phút ngày 03/8/2022, tại phòng trọ khu phố 5, phường B, thành phố BH, Mai Văn M có hành vi trộm cắp 01 (m ột) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 256Gb, màu vàng có giá trị 5.000.000 đồng (Năm tri ệu đồng)
của anh Mai Hoàng Đ thì bị cáoM bị phát hiện bắt quả tang và b ị điều tra, x ử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 4

- Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định bị cáo Mai Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Như vậy, bản Cáo trạng số 08/CT-VKSBH ngày 21 tháng 12 năm 2022 và kết luận của Kiểm sát viên của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truyt ố bị cáo Mai Văn M đề nghị truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài s ản”
theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt:
- Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác, là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống của người dân tại các khu dân cư . Bị cáo là người có sức khỏe, có khả năng lao động nhưng lại lười lao động; để có tiền tiêu xài mà không phải bỏ sức; bị cáo bất chấp quy định của pháp lu ật đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo đã nhi ều lần bị xử phạt về các tội xâm phạm sở hữu nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà còn tiếp tục phạm tội. Do đó, cần áp dụng mức án nghiêm đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tiền án về tội “Cướp tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản” nên thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Mai Văn M để đảm bảo sự nghiêm minh, khoan hồng của phát luật và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về vật chứng:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 256Gb, màu vàng, s ố Imei 356774081710758 là tài sản của anh Mai Hoàng Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho anh Đ là phù hợp với quy định của pháp luật.
+ 01 (m ột) USB màu b ạc, hiệu Kingston, dung lượng 4Gb, lưu gi ữ hình ảnh liên quan đến vụ án nên lưu tại hồ sơ.
 [5] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự: Anh Mai Hoàng Đ đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.
[6] Về án phí: Bị cáo Mai Văn M phải nộp 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

 [7] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa:
- Đối với phần trình bàyc ủa Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
- Phần trình bày của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã mô tả và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Mai Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Mai Văn M 01 (một) năm 04 (b ốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03 tháng 8 năm 2022.
2. Về án phí: Căn c ứ Điều 135 B ộ luật T ố tụng Hình s ự; Nghị quyết s ố:
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Mai Văn M phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mư ời lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm)
ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai;
- Cơ quan Thi hành án hình s ự – Công an thành phố Biên Hòa;
- Nhà tạm giữ – Công an thành phố Biên Hòa;
- ChiC ục Thi hành án dân s ự thành phố Biên Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng và Thẩm phán.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Lê Thị Nguyệt

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8