Bản án số: 44/2023/HS-ST
Tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 44
Ngày: 28/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 44/2023/HS-ST Ngày: 28-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Sinh.
Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Trương Thị Thu Cúc;
 - Bà Vòng Cảnh Mỹ Dung.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cẩm Thơ - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Hường - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2023; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 03 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Hoàng Văn D, sinh năm 1998, tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 6B, xã E , huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn: 6 /12; giới tính: Nam; d n tộc: Nùng; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH và bà D Thu V; bị cáo chưa có vợ con; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 11/6/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo Bản án số 38/2020/HSST; nhân thân: Ngày 23/10/2017, bị Tòa án nh n d nhuyện Ea H’leo, tỉnh Đắk Lắk áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 20 tháng, theo Quyết định số 52/2017/QĐ- TA; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/9/2022 cho đến nay; có mặt.
2. Họ và tên: Mộng Văn Th, sinh năm 2000; tại tỉnh Đắk Lắk; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 9, xãC , huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn: 02/12; giới tính: Nam; d n tộc: Nùng; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mộng Văn T (đã chết) và bà Hoàng Thị Th; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/9/2022 cho đến nay; có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Mộng Thị T, sinh

## Page 2

năm 1992; địa chỉ: Thôn 9, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
Người chứng kiến: Ông Nguyễn Văn B, ông Lê Văn T, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ ngày 16/9/2022, lực lượng Công an phường Chánh Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một tiến hành tuần tra trên tuyến đường liên khu, đoạn qua khu phố 7, phường Chánh Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì phát hiện Mộng Văn Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 47D1-410.80 chở Hoàng Văn D ngồi phía sau nhưng có biểu hiện nghi vấn nên lực lượng tuần tra yêu cầu Th dừng xe để kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện trong tay phải của D có 01 gói giấy được cột d y thun, bên trong có 01 gói nylon miệng kéo dính chứa chất màu trắng; đồng thời, Th và D khai nhận chất màu trắng trong gói nylon miệng kéo dính là ma túy, loại Heroine do D và Th mua của một người nam (hiện chưa xác định rõ họ tên và địa chỉ cư trú) tại khu vực xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh với giá 1.900.000 (một triệu, chín trăm ngàn) đồng để đem về sử dụng. Do đó, lực lượng Công an đưa D và Th về Công an phường Chánh Mỹ để tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy và thu giữ số vật chứng, gồm:
- 01 (một) gói giấy được cột d y thun, bên trong có 01 (một) gói nylon miệng kéo dính, bên trong gói nylon có chứa chất màu trắng.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A73, màu vàng đồng.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 47D1-410.80.
Cùng ngày 16/9/2022, Công an phường Chánh Mỹ đã chuyển hồ sơ, đối tượng Hoàng Văn D, Mộng Văn Th và số vật chứng đã thu giữ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.
Quá trình xác minh và điều tra, xác định: Hoàng Văn D và Mộng Văn Th là bạn quen biết, cùng thuê phòng trọ để sống tại địa chỉ đường NL10, khu Công nghiệp M, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương, đồng thời, D và Th đều là đối tượng nghiện ma túy. Khoảng 06 giờ ngày 16/9/2022, trong lúc D và Th đang ở phòng trọ, địa chỉ tại đường NL10, khu Công nghiệp M, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương thì D rủ Th đi mua ma túy về để cùng sử dụng, Th đồng ý. Khoảng 07 giờ cùng ngày 16/9/2022, Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 47D1-410.80 chở D đi về hướng huyện Củ Chi để tìm mua ma túy về sử dụng.
Trên đường đi, Th và D thống nhất sẽ mua ma túy loại Heroine với số tiền 1.900.000 (một triệu chín trăm ngàn) đồng. Tiếp đó, Th sử dụng điện thoại di động hiệu Oppo A32M, màu vàng đồng, có số thuê bao 0908.672.325 gọi điện thoại tới số thuê bao 0362.821.927 của một người nam (hiện chưa xác định rõ họ tên và địa chỉ cư trú) để hỏi mua ma túy loại Heroine thì người nam đồng ý nên hẹn D và Th tới

## Page 3

đường hẻm không tên, địa chỉ tại xã Bình Mỹ, huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh để giao ma túy. Khi tới nơi thì có một người nam đi ra và đưa cho D 01 (một)
gói giấy được cột d y thun, bên trong có 01 (một) gói nylon miệng kéo dính, bên trong gói nylon có chứa ma túy loại Heroine, đồng thời D đưa cho người nam số tiền 1.900.000 (một triệu, chín trăm ngàn) đồng rồi D lên xe để Th chở về Bình D.
Khi Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 47D1-410.80 chở D đi đến đường liên khu, đoạn qua khu phố 7, phường Chánh Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình D thì bị lực lượng tuần tra Công an phường Chánh Mỹ kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang.
Căn cứ Kết luận giám định số 435/GĐ-PC09 23/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình D, kết luận: Mẫu chất màu trắng trong 01 gói nylon miệng kéo dính là Heroine, khối lượng 1,8471 gam; khối lượng ma túy hoàn lại sau giám định là 1,7945 gam được niêm phong theo quy định. Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định, Viện kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án d n sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu, tiêu hủy.
Đối với đối tượng nam đã bán ma túy cho D và Th; do quá trình điều tra không xác định được họ tên và địa chỉ cư trú của người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và xử lý sau khi có đủ căn cứ.
Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A32M, màu vàng đồng, có số thuê bao 0908.672.325 thu giữ của Mộng Văn Th, quá trình điều tra xác định điện thoại trên Th sử dụng để liên hệ mua ma túy. Do đó, Viện kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án d n sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một xử lý theo quy định của pháp luật.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 47D1-410.80, quá trình điều tra xác định xe trên do chị Mộng ThịT (chị T là chị gái của Th)
đứng tên trên Giấy chứng nhận đăng ký xe. Ngày 16/9/2022, chị Tình cho Th mượn xe để đi công việc; Th sử dụng xe mô tô trên của chịT để đi mua ma túy chịT không biết. Do vậy, ngày 12/10/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã giao trả xe mô tô trên cho chịT theo Quyết định xử lý vật chứng số 79 ngày 12/10/2022. Hiện chịT không có yêu cầu gì khác.
Cáo trạng số 39/CT-VKSTDM ngày 07/3/2023 của Viện Kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Hoàng Văn D và Mộng Văn Th về tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về hình phạt:
+ Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h

## Page 4

khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn D mức hình phạt từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù.
+ Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mộng Văn Th mức hình phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
- Về vật chứng:
+ Tịch thu, tiêu hủy: 1,7945 gam ma túy, loại Heroine hoàn lại sau giám định.
+ Tịch thu nộp vàong n sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A32M màu vàng đồng do bị cáo Th sử dụng vào mục đích phạm tội.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình và không có ý kiến tranh luận; trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người chứng kiến, nội dung bản cáo trạng và diễn biến tại phiên tòa. Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 16/9/2022, tại tuyến đường liên khu, đoạn qua khu phố 7, phường Chánh Mỹ, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình D, các bị cáo Hoàng Văn D, Mộng Văn Th có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy có khối lượng 1,8471 gam, loại Heroine thì bị phát hiện và bắt quả tang. Nên hành vi mà các bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân d n thành phố Thủ Dầu Một truy tố các bị cáo với tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Hành vi của các bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã x m phạm đến công tác quản lý độc quyền của Nhà nước về kiểm soát, quản lý, sử dụng các chất ma túy, x m phạm đến tính mạng, sức khỏe con người, g y mất trật tự trị an tại địa phương. Hiện nay Nhà nước và các tổ chức xã hội ra sức tuyên

## Page 5

truyền cho mọi người biết về tác hại của ma túy và phòng chống các loại tội phạm về ma túy, các bị cáo biết rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử các bị cáo mức hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành công d n tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo D là người rủ rê và cùng bị cáo Th thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Th thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người thực hành, trực tiếp liên lạc và chở bị cáo D đi mua ma túy. Ngoài ra, bị cáo D còn cónh n th n xấu, từng bị Tòa án xét xử về hành vi trộm cắp tài sản và bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt bị cáo D cao hơn bị cáo Th.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hoàng Văn D đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hoàng Văn D và Mộng Văn Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nh n th n, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về vật chứng và biện pháp tư pháp:
+ Đối với 1,7945 gam Heroine là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.
+ Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo A32M màu vàng đồng, bị cáo Th sử dụng vào mục đích phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[8] Đối với đối tượng nam đã bán ma túy cho D và Th; do quá trình điều tra không xác định được họ tên và địa chỉ cư trú của người nam này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thủ Dầu Một tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và xử lý sau khi có đủ căn cứ là phù hợp.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 136, Điều 260 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn D và Mộng Văn Th phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 6

2. Về hình phạt:
2.1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/9/2022.
2.2. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mộng Văn Th 02 (hai)
năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/9/2022.
3. Về vật chứng của vụ án và biện pháp tư pháp: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu h ủy: 1,7945 gam H eroine, theo Kết luận giám định số 435/GĐ-PC09 23/9/202 2 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương và Biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại mẫu đối tượng giám định ngày 16/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương.
- Tịch thu sung vàong n sách Nhà nước: 01 điện thoại di động đã qua sử dụng hiệu Oppo A32M, màu vàng đồng, th n vỏ bị trầy xước nhiều, có sim bên trong (không kiểm tra chi tiết tình trạng hoạt động).
(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 049.23 ngày 10/02/2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một v à Công an thành phố Thủ Dầu Một).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Hoàng Văn D và Mộng Văn Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP





TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Duy inh

## Page 7

7