Bản án số: 42/2022/HS-ST
Nguyễn Duy H cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 42
Ngày: 10/08/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Lộc, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ LỘC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

 Bản án số: 42/2022/HS-ST Ngày 10 - 8 - 2022.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LỘC, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị XuânH Các Hội thẩm nhân dân: Bà Cái Diệu Trang và ông Ngô Đức Bi
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thể - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH tham gia phiên tòa: Ông Trần Đình Nam, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 8 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
34/2022/HSST, ngày 08/6/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
39/2022/QĐXXST-HS ngày 25/7/2022, đối với bị cáo:
Nguyễn Duy H; Tên gọi khác: Hòa; sinh ngày 24 tháng 7 năm 1978, tại tỉnh Thừa Thiên H; nơi cư trú: Thôn P, xã L, huyện P, tỉnh T; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: Lớp 01/12; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Nguyễn DuyP và bà Trần Thị T1; có vợ: Phan Thị Mỹ B và 04 người con; tiền án, tiền sự: Không có. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Kim Chiến , sinh năm 1966. Trú tại: Tổ dân phố Loan Lý, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Tôn Thất Q, sinh năm 1962. Trú tại: Tổ dân phố Lập An, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Có mặt.

## Page 2

2. Ông Lương A , sinh năm 1964. Trú tại : Tổ dân phố Lập An, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Vắng mặt.
3. Bà Đỗ Thị H 1, sinh năm 1960. Trú tại: Tổ dân phố Lập An, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Hữu T1, sinh năm 1986. Trú tại: Tổ dân phố Lập An, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Vắng mặt.
5. Ông Trần Thanh H 1, sinh năm 1965. Trú tại: Tổ dân phố An Cư Đông 1, thị trấn L, huyện P, tỉnh T. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 31/10/2021, Nguyễn Duy H đi đến nhà ông Tôn Thất Q để chơi trong tình trạng đã có sử dụng bia, rượu. Tại đây, bà Nguyễn Thị Kim Chiến cùng một số người khác đang ngồi chơi đánh bài tiến lên (không nhằm mục đích thắng thua bằng tiền hay hiện vật). H ngồi chơi một lúc, sau đó mượn điện thoại di động của bà Chiến để gọi cho con của mình . Khi H đang cầm điện thoại thì có người gọi đến máy điện thoại của bà Chiến nênH đưa điện thoại lại cho bà Chiến , người này nói với bà Chiến “ Làm gì mà nhá máy tôi hoài vậy?” . Bà Chiến tưởng H lấy máy điện thoại của mình để nhá máy cho người khác, nên đã dùng lời lẽ thô tục chưởi bới, xúc phạm đối với H. Vì bức xúc, H đã lấy 01 con dao (loại dao Thái Lan), dài 21,6cm dùng để gọt trái cây đang để trên bàn nhà ông Q rồi đi đến chỗ bà Chiến đang ngồi, bị cáo Hyêu cầu bà Chiến ngừng chưởi đồng thời dùng dao xỉa vào người bà Chiến nhưng không trúng. Lúc này, bà Chiến thấy H cầm dao nên dùng 02 tay đỡ thì bị dao cứa trúng vào mu bàn tay phải, hai cẳng tay và trán, gây thương tích. Sau khi được mọi người can ngăn, H đi về nhà, còn bà Chiến được đưa đi điều trị tại Trung tâm y tế huyện Phú Lộc, đến ngày 06/11/2022 thì ra viện.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y về tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 515 - 21/GĐHS ngày 09/12/2021 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Thừa ThiênH kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Nguyễn Thị Kim Chiến như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết sẹo phần mềm vùng trán dài 5cm: 6%.
Vết sẹo phần mềm cẳng tay phải dài 10cm: 2%.
Vết sẹo phần mềm mu bàn tay phải dài 7cm: 2%.
Vết sẹo phần mềm cẳng tay trái dài 8cm: 2%.
Vết biến đổi sắc tố da vùng cẳng tay hai bên: 2%.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chung là: 13%.

## Page 3

3 Quá trình điều tra đã thu giữ: 01 con dao (loại dao Thái Lan) dài 21,6cm, có cán bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, rộng 2cm; lưỡi bằng kim loại dài 11,1cm, chiều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 1,9cm.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Duy H đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền là 2.000.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 35/CT-VKSPL ngày 06/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH đã truy tố bị cáo Nguyễn Duy H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 54, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy H từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao (Loại dao Thái Lan) dài 21,6cm, có cán bằng nhựa màu vàng, dài 10,5cm, rộng 2 cm; lưỡi bằng kim loại dài 11,1cm, chiều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 1,9cm.
Ý kiến và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Duy H thừa nhận hành vi của mình như bản cáo trạng đã truy tố . Bị cáo xin lỗi bị hại vì đã gây ra thương tích cho bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo cơ hội cải tạo tại cộng đồng để trở thành công dân có ích cho xã hội.
Ý kiến bị hại: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu thêm. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng á n treo vì bản thân bị hại cũng có lỗi, đã dùng lời lẽ thô tục, xúc phạm bị cáo dẫn đến bị cáo bức xúc, hoàn cảnh gia đình bị cáo cũng khó khăn, mong Hội đồng xét xử quan tâm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự nên hợp pháp.
[2] Xét hành vi của bị cáo Nguyễn Duy H thấy rằng: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 31/10/2021, tại nhà của ông Tôn Thất Q ở tổ dân phố Lập An, thị trấn L, huyện P, tỉnh T, xuất phát từ việc bị hại có lời lẽ thô tục chưởi bới, xúc phạm bị cáo H nên Nguyễn Duy H đã dùng 01 con dao (loại dao Thái Lan), dài 21,6cm cứa trúng vào mu bàn tay phải, hai cẳng tay và trán của bà Nguyễn Thị Kim Chiến, làm bà Chiến bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 13%.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy H dùng dao là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho bị hại 13% đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định

## Page 4

4 tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH đã truy tố bị cáo H với tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ pháp luật.
[3] Xét các căn cứ quyết định hình phạt thấy rằng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Duy H là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.
 Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ : Đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại . Quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ngoài ra bị hại cũng có một phần lỗi khi đã sử dụng lời lẽ thô tục, chưới bới, xúc phạm bị cáo, hành vi trái pháp luật của bị hại dẫn đến bị cáo bức xúc tuy nhiên chưa đến mức tinh thần bị kích động mạnh nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền sự, tiền án.
[4] Xét các căn cứ quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo. Tuy nhiên, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, thương tích bị cáo gây ra cho bị hại chủ yếu ở phần mềm, không ảnh hưởng nhiều đến sức khỏe cũng như các chức năng trên cơ thể của bị hại, bị hại cũng có lỗi nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo đang cư trú giám sát , giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã thỏ a thuận bồi thường, tại phiên tòa bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao (loại dáo Thái Lan) dài 21,6cm, có cán bằng nhựa màu vàng dài 10,5cm, rộng 2cm; lưỡi bằng kim loại dài 11,1cm, chiều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 1,9cm, bị cáo H dùng vào việc phạm tội, ông Tôn Thất Q không yêu cầu nhận lại vì không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Duy H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

1. Tuyên bố bị cáoNg uyễn Duy H (tên gọi khác: Hòa) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt : B ị cáoNg uyễn Duy H 02 (Hai) năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (Bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Duy H cho Ủy ban nhân dân xã Lộc Tiến, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên xử: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 21,6cm, có cán bằng nhựa màu vàng dài 10,5cm, rộng 2cm; lưỡi bằng kim loại dài 11,1cm, chiều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 1,9cm. (Vật chứng này có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/6/2022 giữa Công an huyện Phú Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Lộc).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , xử buộc bị cáo Nguyễn Duy H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND, VKSND tỉnh TT-H; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Sở Tư pháp tỉnh TT-H;
- VKSND huyện Phú Lộc;
- Công an huyện Phú Lộc (02 bản);
- Chi cục THADS huyện Phú Lộc;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án,
- Lưu án văn. Phan Thị XuânH

## Page 7

## Page 8

## Page 9

Nguyễn Văn Hải; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 05 tháng 02 năm 1992, tại huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú: Thôn Đại Q, xã Tam Lộc, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam ; Nghề nghi ệp: Lái xe ô tô; Trình độ học vấn: 12 /12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam ; Con ô ng:
Nguyễn Kỳ (sinh năm: 1937) và bà Huỳnh Thị Vinh (sinh năm: 1954); Vợ: Trần Thị Mỹ Thái , sinh năm 1992; Con: Có một người con, sinh năm 2017.
 Tiền án, Tiền sự: Không có. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 17/4/2020 cho đến nay. Có mặt.
- Người đại diện theo pháp luật của bị hại (ông Võ Đại Tuấn đã chết):
+ Anh Võ Đại Hà. Địa chỉ: Thôn Thuận Hóa, xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H.....mặt.
+ Chị Võ Thị Kim Hồng. Địa chỉ: Phường Vĩ Dạ, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên H.
+ Anh Võ Đại Dũng, anh Võ Đại Trí, anh Võ Đại Hiệp, chị Võ Thị Út. Đều có địa chỉ: xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H......mặt.
+ Anh Võ Đại Hẳn. Địa chỉ: An Tây, Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
Chị Hồng, anh Dũng, anh Trí, anh Hiệp , chị Út, anh Hẳn ủy quyền cho anh Hà tham gia tố tụng (văn bản ủy quyền ngày 25/12/2019). Anh Hà.....mặt.
+ Anh Võ Đại Loan. Địa chỉ: Thôn Hòa Mỹ, xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H......mặt.
+ Chị Võ Thị Dung. Địa chỉ: Thôn Hòa Mỹ, xã Lộc Bổn , huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H........mặt.
- Bị đơn dân sự:

## Page 10

10 + Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải đông lạnh Hương Sen. Địa chỉ: Ngách 99/139, Đức Giang; Quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Tuấn Anh, chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Văn Chỉnh, sinh năm 1979. Địa chỉ:
Mái Đông, Tam Kỳ, Kim Thành, tỉnh Hải Dương (văn bản ủy quyền ngày 08/01/2020).ông Chỉnh........mặt.
- Người làm chứng: Ông Bùi Văn Chỉnh, sinh năm 1979. Địa chỉ: Mái Đông, Tam Kỳ, Kim Thành, tỉnh Hải Dương...........mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 19/12/2019, Nguyễn Văn Hải điều khiển xe ôtô 29C- 578.35 (xe do Công ty TNHH vận tải đông lạnh Hương Sen, ở thành phố Hà Nội đứng tên chủ sở hữu) lưu thông theo hướng Đà Nẵng – H. Khi đi đến Km 845+700 Quốc lộ 1 (thuộc địa phận xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H).
Đoạn đường này thẳng, phẳng; ở giữa có dải phân cách cố định phân chia mặt đường thành hai chiều xe chạy riêng biệt ngược chiều nhau. Phần đường dành cho các phương tiện lưu thông hướng Đà Nẵng - H rộng 9,3 mét; có biển cảnh báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên bên phải” Hải điều khiển xe ô tô chạy trên phần đường của xe cơ giới (làn đường sát dải phân cách cố định), với vận tốc 55km/h. Lúc này, Hải phát hiện, cách xe Hải điều khiển khoảng 20 mét có ông Võ Đại Tuấn (sinh năm 1936, trú tại: thôn Hòa Vang 2, xã Bổn, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H) điều khiển xe môtô không gắn biển kiểm soát (có giấy đăng ký xe biển kiểm soát 75F3 -7441 mang tên Trần Đại Dũng) – xe có dung tích xilanh trên 50cm3, nhưng không có giấy phép lái xe theo quy định, đang chuyển hướng qua đường, từ phần đường hướng H - Đà Nẵng sang phần đường hướng Đà Nẵng – H tại khoảng mở của dải phân cách cố định – nơi cho phép quay đầu xe. Do Hải điều khiển xe ôtô 29C - 578.35 không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi vào đoạn đường có biển báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên”, nên xe ôtô do Hải điều khiển đã va vào tay cầm lái bên phải của xe môtô do ông Tuấn điều khiển đang chuyển hướng qua đường gây tai nạn.
Hậu quả: Ông Võ Đại Tuấn bị thương, được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện TW H, sau đó tử vong; hai phương tiện bị hỏng nhẹ.

* Kết quả khám nghiệm hiện trường và dựng hiện trường (hướng H - Đà Nẵng) xác định:

Chọn hướng Đà Nẵng - H làm hướng khám nghiệm.
Chọn cột biển báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên bên phải”
làm mốc khám nghiệm; và mép trái vạch sơn trắng không liên tục làm mép chuẩn.

## Page 11

11 Trên hiện trường xe môtô (không gắn biển kiểm soát) đang trong tình trạng ngã nghiêng bên phải. Đầu xe quay về bên phải, đuôi xe quay về bên trái. Trục bánh trước và bánh sau lần lượt cách mép chuẩn là 0,4 và 2,04 mét.
Xe ôtô 29C -578.35 đang trong tình trạng đậu đỗ bên phải đường. Đầu xe hướng H, đuôi xe hướng Đà Nẵng. Bánh trước và bánh sau bên phải cách mét phải đường lần lượt là 0,3 và 0,4 mét. Trục bánh sau bên trái xe ôtô 29C -578.35 cách trục trước xe môtô (không gắn biển kiểm soát) là 43,2 mét.
Trên hiện trường vết phanh (1) là vết phanh đôi không liên tục, màu đen, gồm hai vết phanh đơn song song cách nhau 19 cm; điểm đầu cách mép chuẩn là 1,4 mét, cách cột biển báo “Cấm đi ngược chiều” hướng Đà Nẵng 9,1 mét; điểm cuối cách mép chuẩn là 1,6 mét. Dài 20 mét, rộng 0,495 mét. Song song và cách cách dấu vết phanh (1) 2,13 mét là dấu vết phanh (2), là vết phanh đôi không liên tục, màu đen, gồm hai vết phanh đơn song song cách nhau 21 cm. Điểm đầu cách mép chuẩn là 0,3 mét, điểm cuối cách mép chuẩn là 0,32 mét. Điểm đầu cách dấu vết (2)
cách điểm đầu dấu vết (1) là 15 mét, dài 4,3 mét, rộng 0,5 mét.
Đám vết cày xước (3) là tập hợp các vết cày xước đơn, không liên tục. Điểm đầu dấu vết (3) cách cách mép chuẩn là 1,54 mét, cách cột biểm báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên” và biển chỉ dẫn “Người đi bộ qua đường”
theo phương vuông góc lần lượt là 9 mét và 21 mét. Điểm cuối nằm dưới thân xe môtô (không gắn biển kiểm soát). Có chiều hướng từ đầu đến cuối, từ trái sang phải của hướng khám nghiệm.
Đám chất màu đỏ (4) (nghi máu) không rõ hình dạng. Trung tâm cách mép chuẩn là 0,8 mét. Cách trục bánh trước xe mô tô (không gắn biển kiểm soát) là 0,5 mét. Kích thước (0,3 x 0,45) mét.
Cách điểm đầu dấu vết (3) về hướng Đà Nẵng 43,1 mét là biển báo chỉ dẫn “Chổ quay đầu xe”. Cách điểm đầu dấu vết (3) về hướng Đà Nẵng 1,9 mét là điểm cuối dấu vết (1).


* Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông xác định:

- Xe ôtô 29C-578.35:

Bề mặt ngoài cửa lên xuống cabin có vết cà xước sơn, in hằn, bám chất màu đen, có chiều hướng từ trước ra sau, trong diện (0,56 x 0,04) mét. Điểm cao nhất cách mặt đất 0,99 mét, điểm thấp nhất cách mặt đất 0,6 mét. Điểm đầu cách cản trước là 0,32 mét.
Mặt ngoài của thùng xe bên trái có vết chùi bụi, trầy xước bám chất màu đen, trong diện (1,59 x 0,08 ) mét, có chiều hướng từ trước ra sau. Điểm cao nhất cách mặt đất 1,1 mét. Điểm đầu dấu vết cách mặt trước thùng xe theo phương vuông góc là 1,8 cm.

- Xe môtô không gắn biển kiểm soát - có giấy đăng ký xe 75F3-7441 mang tên Trần Đại Dũng:

## Page 12

12 Gương chiếu hậu bên phải vỡ hỏng; mặt ngoài vỏ tay cầm lái bên phải trầy xước, mòn cao su, có chiều hướng từ sau đến trước, cao cách mặt đất 0,98 mét, kích thước (4 x 4) cm; Mặt ngoài tay cầm lái bên phải trầy xước, mòn cao su, kích thước (3 x 4) cm, có chiều hướng từ trái sang phải; mặt ngoài tay phanh bên phải trầy xước, mòn kim loại, kích thước (1 x 1) cm; Giỏ đựng hàng phía trước trầy xước, mòn kim loại, biến dạng theo chiều từ trước về sau; Gác để chân phía trước bên phải trầy xước, mòn kim loại theo chiều từ trước ra sau, kích thước (3 x 3) cm;
Mặt ngoài chân phanh bên phải trầy xước, mòn kim loại theo chiều từ trước ra sau, kích thước (3 x 0,5) cm; Mặt ngoài đuôi ống xả hơi trầy xước, mòn kim loại theo chiều từ trước ra sau, kích thước (2,5 x 0,7) cm.


 Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số: 298 -19/TT ngày 17/01/2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên H, kết luận xác định nguyên nhân chết của ông Võ Đại Tuấn: Chấn thương sọ não nặng do tai nạn giao thông.

 Ngày 08/01/2020 Trung tâm đăng kiểm x e cơ giới Sở giao thông vận tải tỉnh Thừa ThiênH đã có văn bản số 06/ĐK -2020 về việc trả lời kết quả giám định tình trạng an toàn kỷ thuật và xác định tốc độ của xe ôtô 29C -578.35 qua thiết bị giám sát hành trình lắp của xe, cụ thể: Hệ thống phanh, hệt hống lái hiệu lực đảm bảo yêu cầu; Hệ thống đèn còi đạt yêu cầu; Căn cứ vào dữ liệu của thiết bị giám sát hành trình lắp của xe, ghi nhận số liệu vận tốc của xe ôtô 29C -578.35 trong khoảng thời gian từ 12 giờ 55 phút đến 13 giờ 25 phút ngày 19/12/2019. Vận tốc của xe lớn nhất đạt 55km/giờ lúc 13 giờ 05 phút.

 Tại bản kết luận số: 96/HĐĐG ngày 18/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên H, kết luận tổng giá trị thiệt hại của các phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, tổng cộng 2.140.000 đồng. Trong đó, xe ôtô 29C- 578.35 thiệt hại: 1.000.000 đồng; xe mô tô (không gắn biển kiểm soát), thiệt hại: 1.140.000 đồng.
Vật chứng thu giữ gồm: Xe ôtô 29C - 578.35 (kèm theo bản sao giấy chứng nhận đăng ký của xe ôtô 29C - 578.35); Giấy chứng nhận kiểm định của xe ôtô 29C- 578.35 số 8852634 cấp ngày 01/7/2019; Giấy phép lái xe ôtô hạng C số:
490147002827 mang tên Nguyễn Văn Hải, do Sở giao thông vận tải tỉnh Quảng Nam cấp ngày 22/4/2019; Xe môtô không gắn biển kiểm soát (kèm theo giấy đăng ký xe môtô 75F3-7441 mang tên Trần Đại Dũng).

 Về xử lý vật chứng: Ngày 25/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe ôtô 29C- 578.35 (kèm theo giấy chứng nhận kiểm định của xe ôtô 29C - 578.35) và xe môtô không gắn biển kiểm soát (kèm theo giấy đăng ký xe mô tô 75F3 -7441 mang tên Trần Đại Dũng) cho chủ sở hữu và người quản lý hợp pháp.
 Về trách nhiệm dân sự: anh Bùi Văn Chỉnh đại diện theo ủy quyền của bị đơn dân sự và b ị can Nguyễn Văn Hải đã cùng với đại diện hợp pháp của người bị hại đã thỏa thuận thống nhất bồi thường với tổng số tiền là 40.000.000 đồng. Trong đó:
bị cáo Nguyễn Văn Hải bồi thường 20.000.000 đồng; anh Bùi Văn Chỉnh bồi

## Page 13

13 thường 20.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận đủ số tiền nêu trên, không có yêu cầu gì thêm và đã có giấy bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 Tại Cáo trạng số 32 /CT-VKSPL ngày 12/8/2020, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa ThiênH truy tố Nguyễn Văn Hải về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc giữ nguyên quyết định truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 2 60; các điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015; đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hải từ .....năm.... tháng đến ..........năm..... tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ.....năm....
tháng đến ... năm...... tháng.
Bị cáo Nguyễn Văn Hải khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã xác định, đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Người đại diện của bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo vành ững người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt bị đơn dân sự, người đại diện hợp pháp của bị hại, , người làm chứng. Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử công bố lời khai người vắng mặt tại phiên tòa nên việc xét xử vụ án đảm bảo quy định của pháp luật.
[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hải đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đã có cơ sở để kết luận:
Vụ tai nạn giao thông xảy ra vào lúc khoảng 13 giờ 30 phút ngày 19/12/2019, tại Km 845 +700 Quốc lộ 1 (đoạn đường qua xã Lộc Bổn, huyện Phú Lộc , tỉnh Thừa Thiên H), bị cáo Nguyễn Văn Hải điều khiển xe ôtô 29C - 578.35 lưu thông theo hướng Đà Nẵng – H. Khi đi đến vị trí trên đã va vào xe môtô (không gắn biển kiểm soát - có giấy đăng ký xe 75F3-7441 mang tên Trần Đại Dũng) loại xe có dung tích

## Page 14

14 xilanh trên 50 cm 3 do ông Võ Đại Tuấn điều khiển đang chuyển hướng xe từ phần đường hướng H - Đà Nẵng sang phần đường hướng Đà Nẵng – H, gây tai nạn. Hậu quả ông Võ Đại Tuấn chết , xe ôtô 29C - 578.35 và xe mô tô xe 75F3 -7441, bị hư hỏng, tổng thiệt hại về tài sản là: 2.140.000đồng.
Trong vụ án này, lỗi chính là do bị cáo điều khiển xe ôtô 29C - 578.35 không chấp hành báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi vào đoạn đường có biển cảnh báo nguy hiểm “Giao nhau với đường không ưu tiên” và ở nơi đường giao nhau (cho phép quay đầu xe), đã phạm vào khoản 1 Điều 11, Điều 12 Luật giao thông đường bộ; khoản 1, khoản 3 Điều 5 Thông tư số: 31/2019/TT -BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ , nên đã gây tai nạn, làm ông Võ Đại Tuấn chết và gây thiệt hại về tài sản là: 2.140.000đồng. Do đó, Nguyễn Văn Hải phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trên của mình.
Ông Võ Đại Tuấn cũng có một phần lỗi khi điều khiển xe môtô, loại xe có dung tích xi lanh trên 50 cm 3 nhưng không có giấy phép lái xe theo quy định, chuyển hướng qua đường thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã phạm vào khoản 9 Điều 8 và Điều 15 Luật giaot hông đường bộ; khoản 2 Điều 5 Thông tư số: 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ, nên đây cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn và hậu quả nêu trên.
 [3.] Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng làm chết một người, thiệt hại tài sản của người khác 2.140.000đồng đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi vi phạm của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác, xâm phạm trật tự, an toàn công cộng nên cần xét xử theo quy định của pháp luật. Do vây, bản cáo trạng số 32/CT-VKSPL, ngày 12/8/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc truy tố bị cáo Nguyễn Văn Hải về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, và người bị hại cũng có một phần lỗi . Bị cáo có thời gian phục vụ trong Quân đội nhân dân Việt Nam (Năm 2011-2013, đi nghĩa vụ quân sự tại Binh chủng Phòng không không quân đóng tại thành phố Đà Nẵng, năm 2012 được Trung đoàn 984, tặng danh hiệu "C hiến sỹ tiên tiến tiến") . Hiện bị cáo đang thờ cúng bà mẹ

## Page 15

15 Việt Nam anh hùng Nguyễn Thị Bược. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[7]. Xét căn cứ quyết định hình phạt, thấy rằng: Căn cứ vào tính chất lỗi, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[8] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, các bên đã thỏa thuận giải quyết xong . Người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với thiệt hại của xe ôtô 29C- 578.35 và xe mô tô (có không gắn biển kiểm soát - có giấy đăng ký xe 75F3 -7441 mang tên Trần Đại Dũng) các bên tự khắc phục, sửa chữa, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hải phải bồi thường. Tại phiên tòa không có ai yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10]. Về xử lý vật chứng: Ngày 25/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe ôtô 29C- 578.35 (kèm theo giấy chứng nhận kiểm định) và xe mô tô (kèm theo giấy đăng ký xe mô tô 75F3-7441 mang tên Trần Đại Dũng) cho chủ sở hữu và người quản lý hợp pháp.
Tại phiên tòa không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với ông Trần Đại Dũng là người đứng tên chủ sở hữu trong giấy chứng nhận đăng ký xe môtô 75F3-7441. Quá trình điều tra xác định ông Võ Đại Tuấn đã mua chiếc xe này của ông Dũng vào năm 2005, nên không có cơ sở để xử lý đối với ông Dũng về hành vi giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ là đúng quy định của pháp luật.
[11]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Hải phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Hải phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

## Page 16

16 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Hải....... năm ........ tháng tù cho hưởng án tr eo, thời gi an thử thách là ....... năm......... tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 18/9/2020). Giao bị cáo Nguyễn Văn Hải cho Ủy ban nhân dân xã Tam Lộc, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2020.
Đối với Giấy phép lái xe ôtô hạng C số: 490147002827 mang tên Nguyễn Văn Hải, do Sở giao thông vận tải tỉnh Quảng Nam cấp ngày 22/4/2019. Nếu bị cáo Hải có yêu cầu thì làm đơn xin nhận lại . (Theo biên bản giao, nhận vật chứng số 29/BBVC- CTHADS, ngày 12/8/2020 giữa Cơ quan Công an huyện Phú Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Lộc).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Nguyễn Văn Hải phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh TT-H; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh TT-H;
- Sở Tư pháp tỉnh TT-H;
- VKSND huyện Phú Lộc;
- Công an huyện Phú Lộc (02 bản);
- Chi cục THADS huyện Phú Lộc;
- Bị cáo; bị hại; bị đơn đân sự;
- Lưu hồ sơ thi hành án hình sự; Phan Sang

## Page 17

## Page 18

18