Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2023/QĐXXST-HS
Trương Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 95
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Lài.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Thảo - Giáo viên hưu trí;
2. Ông Huỳnh S Tây – Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nhâm Hoàng Long - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số :
59/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 4 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 26/2023/QĐST-HS ngày 18 tháng 4 năm 2023, đối với bị cáo:
Trương Văn H, sinh ngày 05/7/2001, tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: ấp B, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 5/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam; không rõ tên cha và mẹ là bà Lê Thị H; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/11/2022 cho đến nay. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Nguyễn Hoàng Y; Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương; có đơn xin vắng mặt.
Bị hại:
- Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1983; địa chỉ: Khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Trương Hoài B, sinh năm 2000; địa chỉ: Tổ 5, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
Bản án số: 95/2023/HS-ST Ngày: 24-4-2023

## Page 2

- Ông Lương Văn T, sinh năm 1990; địa chỉ: Nhà trọ Nguyễn Đức Tuệ, khu phố 1, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 2001; địa chỉ: Phòng 12, nhà trọ C, khu phố Ô, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Lê Văn S, sinh năm 1988; địa chỉ: Nhà trọ B, khu phố 1, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Bà Lý Thị Ngọc H, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ 1, khu phố Ô, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; có đơn xin vắng mặt;
- Bà Trương Thị T, sinh năm 1990; địa chỉ: Nhà trọ H, tổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1982; địa chỉ: Số 6/33A khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1990; địa chỉ: Khu phố Ô, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Nguyễn Thành A, sinh năm 1988; địa chỉ: Khu phố 8, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Hà Văn O, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ 4, khu phố 8, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Hoàng Văn T, sinh năm 1992; địa chỉ: Khu phố Ô, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Lê Văn D, sinh năm 1975; địa chỉ: Khu phố P, phường P, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt;
- Ông Trần V, sinh năm 1995; địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng;
vắng mặt;
- Ông Sơn Thanh S, sinh năm 1993; địa chỉ: Ấp C, xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh; vắng mặt;
- Ông Nguyễn Văn Thái H, sinh năm 1999; địa chỉ: Ấp K, xã V, huyện A, tỉnh Kiên Giang; vắng mặt;
- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 2000; thường trú: Ấp B2, xã C, huyện V, tỉnh Bạc Liêu; tạm trú: Nhà trọ N, khu phố B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần V, Nguyễn Văn Thái H2, Sơn Thanh S, Trương Văn H, Nguyễn Văn T và đối tượng tên T2 (không rõ lai lịch) có mối quan hệ là bạn với nhau. V, H2, H, T tạm trú tại khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp, còn S tạm trú tại khu phố 5, phường Uyên Hưng, Trung (không rõ lai lịch) tạm trú tại khu phố Khánh Lộc, phường Khánh Bình. Trong thời gian đi chơi chung với nhau V, H2, S, T và H

## Page 3

thường xuyên tụ tập bàn bạc cùng nhau đi tìm tài sản có giá trị của người khác không người trông coi ho ặc để sơ hở trên địa bàn thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương để lén lút chiếm đoạt mang bán hoặc cầm cố lấy tiền tiêu xài. Tài sản chiếm đoạt được là xe mô tô thì V là người mang đi tiêu thụ, tài sản chiếm đoạt được là điện thoại di động thì H là người mang đi cầm cố tại các tiệm cầm đồ trên địa bàn thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên. Sau khi bán hoặc cầm cố các tài sản chiếm đoạt được có ti ền thì V là người cất giữ tiền cho cả nhóm và mua ma túy tổng hợp (ma túy đá) đ ể cùng nhau sử dụng tại phòng trọ của V và phòng trọ của T2. Cụ thể V, H2, S, T và H đã thực hiện các vụ trộm cắp tài sản như sau:
Vụ thứ nhất:
Khoảng 01 giờ 00 ngày 17/6/2018, H vàT đi bộ từ ngã tư khu phố Ông Đông về hướng chợ Tân Hiệp tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi để lén lút chiếm đoạt. Khi H vàT đi đến kiốt của ông Nguyễn Văn Đ thuê tại chợ Tân Hiệp để bán hàng thì nhìn thấy kiốt không khóa cửa nênH liền lẻn vào bên trong kiốt tìm tài sản lấy trộm, còn T đứng bên ngoài cách khoảng 02 mét cảnh giới. Khi vào bên trong, H quan sát xung quanh nhìn thấy ông Đ đang nằm ngủ bên cạnh phía trên đầu có để một điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A71 màu trắng phía sau có ốp lưng đen. H liền dùng tay phải lấy trộm điện thoại rồi bỏ vào túi quần bên phải đi ra chỗ vị tríT đang đứng cảnh giới và nói vớiT “đi lẹ lên”, nghe vậyT biết được là H đã lấy trộm được tài sản nên T liền đi theo sau H, cả hai cùng nhau đi về phòng trọ của V. Trên đường đi bộ về phòng trọ của V thì H có nói vớiT là “tao mới lấy được điện thoại di động bỏ trong túi”, nghe vậyT nhìn túi quần của H thấy có một cái điện thoại trong túi quần. Đến khoảng 04 giờ sáng cùng ngày, H vàT đi đến phòng trọ của V thì H lấy điện thoại di động chiếm đoạt được đưa cho V xem. Sau khi V xem và kiểm tra điện thoại thì nói với H là “mày đem đi chạy lại chương trình đi” H đồng ý rồi cả ba đi ngủ. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, H lấy điện thoại di động chiếm đoạt được của ông Đông đi đến tiệm điện thoại (không nhớ tên) ở khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp chạy lại chương trình. Sau đó, H đem điện thoại di động này đến tiệm điện thoại di động Sài Gòn Anh Duy thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp do ông Hoàng Văn T3 làm chủ để cầm cố cho ông T3 với số tiền 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng). Sau đó, H đi về phòng của V và nói cho V vàT biết đã cầm cố được điện thoại, H đưa cho V số tiền 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng)
để sử dụng chung cho cả nhóm, còn lại số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) H giữ để tiêu xài cá nhân.
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã ti ến hành thu gi ữ: 01 (Một) thoại di động nhãn hiệu Oppo A71, màu trắng phía sau có ốp lưng đen, số Imel 1: 867760032701113, số Imel 2: 867760032701105.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 157/KLTS-TTHS ngày 12/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A71, màu trắng có ốp lưng màu đen, số Imel 1: 867760032701113, số Imel 2: 86776003270 1105

## Page 4

có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 4.540.000 đồng (Bốn triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng). Ngày 15/8/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên đã ra quy ết định xử lý vật chứng số 135 và trả lại điện thoại trên cho Nguyễn Văn Đ, ông Đ không có yêu cầu gì khác.
Vụ thứ hai:
Khoảng 01 giờ 00 ngày 18/6/2018, H2, H, S và V đang ở phòng trọ của S tại khu nhà trọ Chú Út ở khu phố 5, phường Uyên Hưng. Lúc này, H rủ H2 đi tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi lén lút chi ếm đoạt, H2 đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô biển số 64K5 – 8710 của S chở H2 đi lòng vòng tìm những khu nhà trọ không khóa cửa cổng đi vào dãy trọ tìm tài sản để lấy trộm. Khi đi đến khu nhà trọ của chị Nguyễn ThịT ở tổ 5, khu phố 5, phường Uyên Hưng, thì H và H2 nhìn thấy khu nhà trọ không khóa cửa cổng nênH dừng xe lại và dựng xe trước dãy nhà trọ rồi cả hai cùng nhau đi vào bên trong tìm tài sản để lấy trộm. Khi đi vào trong dãy nhà trọ cách cổng khoảng 20 mét thì H và H2 nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Majesty màu đỏ biển số 51Y4 – 3881 của ông Trương Hoài B đang dựng trước phòng trọ số 03 của khu nhà trọ nênH kêu H2 đi ra ngoài dãy nhà trọ để cảnh giới, cònH thì đi lại vị trí chiếc xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 rồi dùng tay đẩy chiếc xe mô tô này ra ngoàic ổng nơi H2 đang chờ. Sau đó, H2 điều khiển xe mô tô bi ển số 64K5 – 8710 cònH điều khiển xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 vừa lấy trộm được chạy về phòng trọ của S để cất giấu rồi cả hai đi ngủ. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, H và H2 thức dậy thì gặp V và V hỏi H và H2 xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 ở đâu mà có thì H trả lời là “hôm qua mới làm được”. Nghe vậy, V hiểu đây là tài sản lấy trộm được nên V kêu H2 và H cùng đem chiếc xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 đi bán lấy tiền tiêu xài thì cả nhóm đồng ý. Sau đó, V điều khiển xe mô tô biển số 64K5 – 8710 chở H2, cònH điều khiển xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 đi đến khu dân cư Kim Thanh thuộc khu phố Long Bình, phường Khánh Bình gặp người bạn của V tên là T4 (chưa rõ lai lịch) bán chiếc xe mô tô biển số 51Y4 – 3881 với số tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) rồi V giữ số tiền này đ ể chi tiêu sinh ho ạt choc ả nhóm và mua ma túy đá s ử dụng.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 219/KLTS-TTHS ngày 31/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Majesty màu đỏ có số khung 001974, số máy 000671, biển số 51Y4 – 3881 có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 3.300.000 đồng (Ba triệu ba trăm nghìn đồng).
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên tiến hành thu hồi vật chứng là xe mô tô nhãn hiệu Majesty màu đỏ có số khung 001974, số máy 000671, biển số 51Y4 – 3881 nhưng không có kết quả. Ông Trương Hoài Byêu cầu V, H và H2 bồi thường số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), Trương VănH đã bồi thường cho ông Bảo số tiền 3.000.000 đồng, ông Bảo không có yêu cầu gì thêm.

## Page 5

Vụ thứ ba:
Khoảng 12 gi ờ 00 ngày 22/6/2018, H đi bộ từ ngã tư khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp đến địa bàn phường Hội Nghĩa để tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi lén lút chi ếm đoạt. Khi đi đến dãy nhà trọ Nguyễn Đức Tuệ thuộc khu phố 1, phường Hội Nghĩa thì H nhìn thấy dãy nhà trọ không khóa cửa cổng nênH đi vào quan sát xem có phòng trọ nào không khóa cửa để vào lấy trộm tài sản. Khi đi đến phòng trọ số 15 do ông Lương Văn T6 thuê ở thì H nhìn thấy phòng trọ không khóa cửa, bên trong không có người nên H đi vào bên trong phòng thì phát hiện trên nệm để dưới nền phòng trọ một điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A83 màu hồng của ông T6. Thấy vậy, H dùng tay phải lấy điện thoại di động này bỏ vào túi quần đang mặc rồi đi bộ về phòng trọ của V. Sau khi về đến phòng trọ của V, do không thấy V nênH đem điện thoại di động Oppo A83 vừa mới lấy trộm được đi đến tiệm điện thoại di động Sài Gòn Anh Duy thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp do ông Hoàng Văn T7 làm chủ để cầm cố cho ông T7 với số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) rồi sử dụng số tiền này tiêu xài cá nhân.
Công an phường Tân Hiệp, thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã ti ến hành thu gi ữ: 01 (M ột) thoại di động nhãn hiệu Oppo A83 màu hồng, số Imel 1: 867609038480794, số Imel 2: 867609038480786.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 157/KLTS-TTHS ngày 12/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A83 màu hồng, số Imel 1: 867609038480794, số Imel 2: 867609038480786 có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 3.780.000 đồng (Ba triệu bảy trăm tám mươi nghìn đ ồng). Ngày 15/8/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 129 và trả lại điện thoại nêu trên cho Lương Văn T8, ông T8 không có yêu cầu gì khác.
Vụ thứ tư:
Khoảng 02 giờ 00 ngày 24/6/2018, H đi bộ lòng vòng từ phòng trọ đến các khu vực trên địa bàn phư ờng Tân Hi ệp để tìm tài sản của người khác đ ể sơ hở hoặc không người trông coi lén lút chiếm đoạt. Khi đi đến dãy nhà trọ Văn Minh thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp thì H nhìn thấy dãy nhà trọ không khóa cửa cổng nênH đi vào quan sát xem có phòng trọ nào không khoác ửa để vào lấy trộm tài sản. Khi đi đến phòng trọ số 10A do ông Nguyễn Văn K thuê ở thì H nhìn thấy phòng trọ cửa khép hờ nên dùng tay đẩy nhẹ cửa và đi vào bên trong phòng thì nhìn thấy ông K đang nằm ngủ, gần kế trên đầu có đ ể 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A57 màu đen nênH lén lút bước nhẹ đến vị trí để điện thoại di động rồi dùng tay phải cầm lấy cái điện thoại bỏ vào túi quần phải đang mặc rồi đi ra khỏi phòng trọ. Sau đó, H tắt nguồn điện thoại rồi đi về phòng trọ của H ngủ. Đến khoảng 08 gi ờ cùng ngày, H đem điện thoại di động Oppo A57 lấy trộm được đi đến tiệm điện thoại di động Sài Gòn Anh Duy thu ộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp do ông Hoàng Văn T làm chủ để cầm cố cho ông T với số tiền 1.700.000 đồng (Một triệu bảy trăm nghìn đồng) rồi sử dụng số tiền này tiêu xài cá nhân.

## Page 6

Ngày 06/7/2018, Công an phường Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã tiến hành thu giữ: 01 (Một) thoại di động nhãn hiệu Oppo A57 màu đen, Imel 1: 86776 0082701113, số Imel 2: 867760082701105.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 156/KLTS-TTHS ngày 12/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Tân Uyên kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A57 màu đen, Imel 1: 86776 0082701113, số Imel 2: 867760082701105 có giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 3.300.000đ (Ba triệu ba trăm nghìn đồng). Ngày 15/8/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 134 và trả lại đi ện tho ại nêu trên cho Nguy ễn Văn K, ông K không có yêuc ầu gì khác.
Vụ thứ năm:
Khoảng 00 giờ 00 ngày 02/7/2018, H điều khiển xe Wave màu đen bi ển số 64K5 – 8710 chở H2, còn V điều khiển xe mô tô kiểu dáng Dream màu đen không biển số chở S đi từ phòng trọ của V ở khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp đi về hướng phường Hội Nghĩa đ ể tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi lén lút chi ếm đoạt. Khi cả nhóm đi đến gần khu vực chợ Quang Vinh 2 thuộc khu phố 1, phường Hội Nghĩa thì S ra ám hiệu cho H và H2 rẽ vào hướng bên trong chợ Quang Vinh 2, còn V thì chở S đi lòng vòng trên địa bàn phường Hội Nghĩa để tìm tài sản lấy trộm. Khi H chở H2 chạy vào chợ Quang Vinh 2 rồi chạy ngang dãy nhà trọ Bùi Tự Đức thuộc khu phố 1, phường Hội Nghĩa thì nhìn thấy dãy nhà trọ này không khoác ửa cổng nên dừng xe lại. Sau đó, H2 đứng bên ngoài cảnh giới cònH đi vào bên trong dãy nhà trọ tìm tài sản để lấy trộm. Khi vào bên trong dãy tr ọ, H nhìn thấy phòng trọ số 61 của ông Lê Văn Sĩ thuê ở cửa phòng trọ không khóa và ông Sĩ đang nằm ngủ kế bên có để 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo i71 màu đen đang cắm sạc pin và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đen biển số 67C2 – 1415 (bên trong cốp xe có Giấy chứng nhận đăng ký xe). Thấy vậy, H lén lút đi vào bên trong phòng của ông Sĩ rồi dùng tay phải lấy điện thoại Vivo i71 màu đen b ỏ vào túi quần đang mặc cất giấu rồi tiếp tục dùng tay đẩy chiếc xe mô tô bi ển số 67C2 – 1415 của ông Sĩ ra khỏi phòng trọ. Cùng lúc này do H2 đứng bên ngoài chờ lâu không thấy H đi ra nên H2 đi vào bên trong dãy trọ thì nhìn thấy H đang dẫn chiếc xe mô tô biển số 67C2 – 1415 nên H2 đi vào phụ giúp H dẫn chiếc xe này ra khỏi dãy phòng trọ. Sau đó, H2 điều khiển xe Wave màu đen biển số 64K5 – 8710, cònH điều khiển xe mô tô bi ển số 67C2 – 1415 chạy về phòng trọ của S cất giấu. Khi về đến phòng trọ thì V và S nhìn thấy chiếc xe mô tô biển số 67C2 – 1415 thì V và S biết H2 và H vừa lấy trộm được xe mô tô, riêng điện thoại di động Vivo i71 màu đen mà H lấy trộm được của ông Sĩ cất giấu trong túi quần nên H2, V và S không biết, sau đóc ả nhóm đi ngủ. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, H đem điện thoại di động Vivo i71 màu đen lấy trộm được đi đến tiệm điện thoại di động Sài Gòn Anh Duy thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp do ông Hoàng Văn T làm chủ để cầm cố cho ông Tuấn với số tiền 2.400.000 đồng (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng) rồi sử dụng số tiền này tiêu xài cá nhân. Còn xe mô tô màu đen biển số 67C2 – 1415 cả nhóm để sử dụng đến ngày 03/7/2018 thì V mang xe này cùng

## Page 7

Giấy chứng nH đăng ký xe mô tô bi ển số 67C2 – 1415 đến tiệm cầm đồ Thịnh Vượng ở khu phố Long Bình, phường Khánh Bình do ông Nguyễn Văn Vượng làm chủ để cầm cố. Sau khi xem Giấy chứng nH xe mô tô và xe mô tô biển số số 67C2 – 1415 do V mang đến cầm thì ông Vượng đồng ý nhận cầm xe với số tiền 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đ ồng). Sau khi cầm xe xong, V mang tiền cầm xe về đưa cho Trung số tiền 1.400.000 đồng (Một triệu bốn trăm nghìn đồng) để mua ma túy cho cả nhóm sử dụng, số tiền còn lại V giữ để chi tiêu sinh hoạt cho cả nhóm.
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã ti ến hành thu gi ữ: 01 (Một) thoại di động nhãn hiệu nhãn hiệu Vivo i71 màu đen.
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã tiến hành thu giữ: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đen, số khung 152FMH461739, s ố máy HPN88B461739 biển số 67C2 – 1415 .
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 158/KLTS-TTHS ngày 12/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên kết luận: Điện thoại di động nhãn hiệu Vivo i71 màu đen và xe mô tô nhãn hi ệu Sirius màu đen, số khung 152FMH461739, s ố máy HPN88B461739 biển số 67C2 – 1415 có tổng giá trị tài sản tại thời điểm chiếm đoạt là 7.590.000đ (Bảy triệu năm trăm chín mươi nghìn đồng). Ngày 15/8/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 131 trả lại điện thoại và xe mô tô bi ển số 67C2 – 1415 cùng Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô nêu trên cho ông Lê Văn Sĩ, ông Sĩ không có yêu cầu gì khác.
Vụ thứ sáu:
Khoảng 02 giờ 00 ngày 05/7/2018, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Longin màu xanh ki ểu dáng Dream, s ố máy 1P50FMG310721697 s ố khung FJ1003517020, không biển số chở H đi từ phòng trọ ở khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp đi về hướng phường Uyên Hưng để tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi lén lút chiếm đoạt. Khi đi đến dãy nhà trọ Chín Bùng thuộc khu phố 6, phường Uyên Hưng thì V nhìn thấy dãy nhà trọ không đóng cửa cổng nên dừng xe lại. Sau đó, V đứng bên ngoài cảnh giới cho H đi bộ vào bên trong dãy nhà trọ tìm tài sản lấy trộm. Khi H vào bên trong dãy nhà trọ thì nhìn thấy trước phòng trọ số 39 của chị Trương Thị Tre thuê để ở có dựng 01 (Một)
chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Kawasaki Max biển số 68HU – 2985 không có ngư ời trông coi nênH lén lút đi đến rồi dùng tay đẩy xe mô tô đi ra trước cửa cổng dãy nhà trọ nơi V đang đứng chờ. Sau đó, H bứt dây ổ khóa xe mô tô biển số 68HU – 2985 vừa lấy trộm được để khởi động máy xe và đi ều khiển xe này còn V điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Longin màu xanh, kiểu dáng Dream không có bi ển số rồi cả hai chạy về phòng trọ của Trung cất giấu sử dụng làm phương tiện đi lại.
Ngày 06/7/2018, Công an phường Khánh Bình, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã tiến hành thu giữ: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Longin

## Page 8

màu xanh ki ểu dáng Dream, s ố máy 1P50FMG310721697 s ố khung FJ1003517020, không biển số và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Kawasaki Max, số khung RNGKCB1VH 91002689, s ố máy VUNYGB9FMXD -002689, bi ển s ố 68HU – 2985.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 160/KLTS-TTHS ngày 13/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên kết lu ận: Xe mô tô hi ệu Kawasaki Max, s ố khung RNGKCB1VH 91002689, s ố máy VUNYGB9FMXD-002689, biển số 68HU – 2985 có giá trị tại thời điểm chiếm đoạt là 4.00 0.000đ (Bốn triệu đồng). Ngày 15/8/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 132 trả lại xe mô tô biển số 68HU – 2985 nêu trên cho bà Trương Thị T, bàT không có yêu cầu gì khác.
Như vậy, Trương VănH cùng đồng phạm đã trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp 04 (Bốn) điện thoại di động và 03 (Ba) xe mô tô với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 26.510.000 đồng (Hai mươi sáu triệu năm trăm mười nghìn đồng).
Tại Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 0554/ĐT/2018 ngày 18/7/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai, kết luận: Độ tuổi của Trương VănH là 17 tuổi (+/- 06 tháng) kể từ ngày giám định 13/7/2018.
Quá trình điều tra Trần V, Nguyễn Văn Thái H2, S Thanh S và Nguyễn Văn T, Trương VănH còn khainH đã thực hiện các vụ chiếm đoạt tài sản sau:
Vụ thứ nhất:
Khoảng 13 giờ ngày 02/07/2018, V điều khiển xe mô tô biển số 67C2 – 1415 là xe mô tô trộm cắp của ông Lê Văn Sĩ chở H ngồi phía sau đi từ hướng ngã tư đường lô 49 thuộc ấp 1, phường Hội nghĩa về hướng vòng xoay Kim Hằng thuộc phường Khánh Bình . Khi V điều khiển xech ạy được khoảng 500 mét thì nhìn thấy một người phụ nữ đi bộ ở lề đường bên trái đang nghe điện thoại, thấy vậy V nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản này nên V nói cho H biết để cùng tham gia thì H đồng ý. Ngay lúc này, V điều khiển xe quay lại và chạy sang lề đường bên trái, áp sát người phụ nữ đang đi bộ đang nghe điện thoại rồi H dùng tay phải giật điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu trắng vàng của người phụ nữ này sau đó V điều khiển xe mô tôch ở H tẩu thoát v ề phòng trọ ở khu phố Ông Đông, phường Tân Hi ệp. Đến ngày 03/07/2018 V mang điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO F5 màu trắng vàng đem đến tiệm cầm đồ Hồng Anh ở tổ 4, khu phố 8, phường Uyên Hưng do ông Hà Văn O làm chủ để cầm cố lấy số tiền 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đãt iến hành thu gi ữ: 01 (Một) điện thoại di động nhãn OPPO F5 màu trắng.
Ngày 21/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố)
Tân Uyên tiến hành đến Công an phường Uyên Hưng xác minh về việc vào ngày 02/7/2018 trên địa bàn phường Uyên Hưng có ai đến trình báo sự việc cướp giật tài sản là điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 màu trắng hay không. Kết quả xác minh: Qua rà soát tại sổ trực ban Công an phư ờng Uyên Hưng thì vào ngày

## Page 9

02/7/2018 không có ai đến công an phư ờng Uyên Hưng trình báo sự việc trên.
Đến ngày 03/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố)
Tân Uyên đã ra thông báo gửi đến Đài Truyền Thanh thị xã (nay là thành ph ố)
Tân Uyên và các công ty trên địa bàn phường Tân Hiệp, phường Uyên Hưng và phường Hội Nghĩa biết để truy tìm người bị hại nhưng đến nay vẫn chưa xác định được bị hại. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên tiếp tục điều tra xác minh làm rõ xử lý sau.
Vụ thứ hai:
Khoảng 23 giờ (không nhớ ngày cụ thể) khoảng đầu tháng 06/2018, H rủ H2 đi lòng vòng trên địa bàn Tân Uyên để tìm tài sản của người khác để sơ hở hoặc không người trông coi để lén lút chiếm đoạt thì H2 đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô kiểu dáng Dream không rõ biển số của S chở H2 đi từ phòng trọ của S chạy đến khu dân cư Phúc Đạt thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp tìm những dãy trọ không khóa cổng tìm tài sản lấy trộm. Khi H điều khiển xe đến một dãy trọ nằm trong khu dân cư Phúc Đạt, không có cửa cổng thì H dừng xe lại rồi H nói với H2 “mày ở ngoài chờ tao” nghe H nói vậy H2 đồng ý. Sau đó, H đi vào bên trong dãy trọ thì nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Longin, không rõ biển số màu nâu, s ố máy 1P50FMG310721697; s ố khung FJ1003517020, không ngư ời trông coi đang dựng trước cửa phòng trọ nênH đi lại đẩy chiếc xe mô tô này đi ra trước dãy trọ nơi H2 đang đứng chờ. Sau đó, H2 điều khiển xe mô tô ki ểu dáng Dream không rõ biển số của S, cònH điều khiển xe mô tô có đặc điểm nêu trên vừa mới lấy trộm được đem về phòng trọ của S thuộc khu phố 5, phường Uyên Hưng để cất giấu chiếc xe này. Khi v ề đến phòng trọ thì H đem chiếc xe mô tô vừa lấy trộm được đem vào phòng trọ của S cất giấu, tại thời điểm này có V và S đang ngủ ở phòng trọ, sau đó H và H2 cũng ngủ tại đây. Đến sáng hôm sau, V nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Longin mà H và H2 trộm cắp được nên hỏi H2 và H “chiếc xe này ở đâu ra vậy”, H trả lời “chiếc xe này mời làm được hồi tối”, khi nghe H nói vậy thì V biết được đây là tài sản lấy trộm được nên nói với H2 và H “chiếc xe này còn ngon nên để lại sử dụng” thì H2 và H đồng ý. Sau đó, cả nhóm sử dụng chiếc xe mô tô này làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản.
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã tiến hành thu giữ: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Longin, không rõ bi ển s ố màu nâu, s ố máy 1P50FMG310721697; s ố khung FJ1003517020.
Ngày 11/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố)
Tân Uyên tiến hành đến Công an phường Tân Hiệp xác minh về việc vào khoảng đầu tháng 06/2018 đến ngày 06/7/2018 trên địa bàn khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp có ai đến trình báo sự việc Trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô nhãn hiệu Longin, không rõ bi ển s ố, màu nâu, s ố máy 1P50FMG310721697; s ố khung FJ10035 17020. Kết quả xác minh như sau: Qua rà soát tại sổ trực ban Công an phường Tân Hiệp thì vào khoảng đầu tháng 06/2018 đến ngày 06/7/2018 không có ai đến công an phường Tân Hiệp trình báo sự việc trên. Đến ngày 13/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ra thông báo đến Đài Truyền Thanh thị xã Tân Uyên và khu dân cư Phúc Đạt biết để truy tìm ngư ời bị hại

## Page 10

nhưng đến nay vẫn chưa xác định được bị hại. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên tiếp tục điều tra xác minh làm rõ xử lý sau.
Vụ thứ ba:
Khoảng 02 giờ ngày 01/7/2018, H rủ H2 đi lòng vòng trên địa bàn Tân Uyên để tìm tài sản của người khác đ ể sơ hở hoặc không ngư ời trông coi đ ể lén lút chiếm đoạt thì H2 đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô kiểu dáng Dream không rõ biển số của S chở H2 đi từ phòng trọ của Trung ở khu phố Khánh Lộc chạy đến dãy nhà trọ của ông Bùi Xuân Toán thu ộc khu phố Khánh Lộc, phường Khánh Bình cách phòng trọ của Trung kho ảng hơn 02 km thì nhìn thấy dãy trọ không khóa cổng nênH dừng xe lại rồi H và H2 đi vào bên trong phòng trọ số 03 thì nhìn thấy cửa sổ không khóa nênH đi lại nhìn vào bên trong thì thấy 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo F1S đang đ ể dưới sàn phòng tr ọ, kế bên có một người đàn ông đang nằm ngủ. Thấy vậy, H đi lấy một khúc cây gỗ dài khoảng 01 mét rồi dùng tay phải đưa khúc cây gõ này vào trong cửa sổ rồi dùng cây gỗ đẩy điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S ra ngoài cánh cửa nhưng không được, thấy vậy H2 nói với H “để tao làm cho” nghe H2 nói vậy H đồng ý rồi đưa khúc gỗ cho H2 đẩy điện thoại ra. Khoảng 05 phút sau thì H2 đẩy được điện thoại ra đến cánh cửa rồi H dùng tay lấy cái điện thoại bỏ vào túi quần rồi cả hai điều khiển xe về phòng trọ ngủ. Sau đó, H đem điện thoại di động Oppo F1S vừa mới lấy trộm được đi đến tiệm điện thoại di động Sài Gòn Anh Duy thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp do ông Hoàng Văn Tuấn làm chủ để cầm cố cho ông Tuấn với số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) rồi sử dụng số tiền này tiêu xài cá nhân.
Ngày 06/7/2018, Công an phư ờng Tân Hiệp, thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã ti ến hành thu gi ữ: 01 (Một) thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S.
Ngày 21/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố)
Tân Uyên tiến hành đến nhà trọ Bùi Xuân T xác minh người bị mất trộm tại phòng trọ số 03 kết quả như sau: Người đàn ông thuê ở tại phòng trọ số 03 có tên là Phát (không rõ lai lịch) không đến Công an phường Khánh Bình trình báo sự việc trộm cắp tài sản là điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S và đã bỏ phòng trọ, không rõ đi đâu, làm gì. Đến ngày 22/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành ph ố) Tân Uyên ra thông báo đến Đài truy ền thanh thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên và Đài truy ền thanh phư ờng Khánh Bình bi ết để truy tìm người bị hại nhưng đến nay vẫn chưa xác định được bị hại. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên sẽ tiếp tục điều tra xác minh làm rõ xử lý sau.
Quá trình đi ều tra, Công an phư ờng Khánh Bình đã tiến hành thu gi ữ: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu wave màu đen biển số 64K5 – 8710. Xe này do ông Lê Văn Dân đứng tên đăng kých ủ sở hữu, ông Dân khai đã bán xe này cho ngư ời thanh niên (không rõ tên địa chỉ) vào năm 2016 với giá 7.000.000 đồng (Bảy triệu

## Page 11

đồng) nhưng chưa làm thủ tục sang tên theo quy định và ông Dân không có y ều cầu gì. S khai xe này của người thanh niên (không rõ tên địa chỉ) vào tháng 5/2018 với giá 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) nhưng không làm gi ấy mua bán xe, S cùng đồng phạm sử dụng xe này làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản.
Đối với hành vi của Trần V, Nguyễn Văn Thái H2, S Thanh S, Nguyễn Văn T, vật chứng trong vụ án, trách nhiệm dân sự đã xử lý và giải quyết tại Bản án sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Ngày 23/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố)
Tân Uyên ra Quyết định khởi tố vụ án số 172. Ngày 23/7/2018 ra quyết định khởi tố bị can số 301 đối với Trương Văn H. Do không xác định được Trương VănH đang ở đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết tạm đình chỉ điều tra bị can số 01 ngày 04/10/2018. Đồng thời ra Quyết định truy nã số đối với Trương Văn
H. Đến ngày 28/11/2022, Trương VănH ra đầu thú tại Công an huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Ngày 28/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên ra quyết định phục hồi điều tra bị can đối với Trương Văn H.
Bản Cáo trạng số 85/CT-VKSTU ngày 06/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trương VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và Chương XII của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
+ Về trách nhiệm hình s ự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 90, Điều 91 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trương VănH từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
+ Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: Đã được xử lý theo Bản án sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Người bào chữa cho bị cáo bà Nguyễn Hoàng Y vắng mặt tại phiên tòa nhưng có trình bày: Thống nhất nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên về việc truy tố bị cáo. Thống nhất mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, trình đ ộ H2 vấn thấp (5/12), khả năng nH thức pháp luật còn hạn chế, theo nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm

## Page 12

tội, việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội.
Bị cáo tuổi còn trẻ, tương lai còn dài, bị cáo đãnH thức được hành vi của mình là trái pháp luật, ăn năn hối cải và cam kết không tái phạm. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam nói chung cũng như pháp lu ật về xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi nói riêng.
Bị cáo Trương VănH khainH toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cơ hội sửa chữa lỗi lầm để trở thành công dân tốt.
NH ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trương VănH tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án , phù hợp với lời khai của bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng. Do đó, có đủ căn cứ kết luận:
Trong thời gian từ ngày 17/6/2018 đến ngày 05/7/2018 Trương VănH cùng đồng phạm đã lén lút thực hiện 06 vụ chiếm đoạt: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A71 màu trắng có ốp lưng màu đen của ông Nguyễn Văn Đông, 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Majesty màu đỏ biển số 51Y4 – 3881 của ông Trương Hoài Bảo, 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A83 màu hồng của ông Lương Văn T, 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A57 màu đen của ông Nguyễn Văn Kiệt, 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Vivo i71 màu đen và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu đen biển số 67C2 – 1415 của ông Lê Văn Sĩ, 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Kawasaki Max biển số 68HU – 2985 của bà Trương ThịT với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 26.510.000 đồng (Hai mươi sáu triệu năm trăm mười nghìn đồng).
Do đó, hành vi của bị cáo Trương VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

## Page 13

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nH thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì động cơ tư lợi, đã xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Sau khi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho vi ệc điều tra, giải quyết vụ án. Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Về vai trò: Trong vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm.
[6] Về hành vi của đồng phạm, trách nhiệm dân sự đã được xử lý tại Bản án sơ thẩm số Bản án sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại thời điểm phạm tội, bị cáo có công việc là đi làm thuê phụ quán ăn nhưng đến khi hết giờ làm bị cáo tụ tập với các bị cáo Nguyễn Văn Thái H2, Sơn Thanh S, Nguyễn Văn T, Trần V tham gia các v ị Trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu xài và s ử dụng ma tú y. Do đó, b ị cáo Trương VănH bị áp dụng tình tiết “Phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục hậu quả làT tiết giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự theo điểm b, s kho ản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự.
[9] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.
[10] Lời trình bày của người bào chữa cho bị cáo là có căn cứ chấp nhận.
[11] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: Đã được xử lý theo Bản án sơ thẩm số 03/2019/HS-ST ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
 [12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trương VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về hình phạt:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58, Điều 90, 91 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trương VănH 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/11/2022.
2. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 14

Bị cáo Trương VănH phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai.

Nơi nH:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Công an thị xã (nay là thành phố) Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
- Chic ục THADS thị xã (nay là thànhthànhphố) Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Kim Lài