Bản án số: 216/2023/HS-PT
NGUYỄN THỊ KIM C VÀ ĐỒNG PHẠM - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 216/2023/HS-PT
Ngày: 18/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 216/2023/HS-PT Ngày: 18 - 4 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình Các Thẩm phán: Ông Phạm Trí Tuấn Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cƣờng, Thƣ ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12 vàn gày 18 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 122/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê Thị T. Do có kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2023/HS-ST ngày 04/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:
1. Nguyễn Thị Kim C, sinh năm 1980 tại tỉnh Tiền Giang; nơi cƣ trú: ấp P, xã V, huyện G, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1945 và bà Lê Thị Kim H, sinh năm 1946; chồng thứ nhất:
Nguyễn Tấn T1, sinh năm 1977, đã ly hôn; chồng thứ hai: Đặng Tấn K, sinh năm 1982. có 02 ngƣời con: lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/6/2022 đến nay (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim C: Luật sƣ Võ Thanh V - Công ty Luật TNHH MTV Thanh V, thuộc Đoàn Luật sƣ tỉnh Tiền Giang ( có mặt).

## Page 2

2. Lê Thị T, sinh năm 1962 tại tỉnh Tiền Giang; nơi cƣ trú: ấp A, xã V, huyện G, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 04/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Kh, sinh năm 1917 (chết) và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1922 (chết); chồng: không có;
bị cáo có 01 ngƣời con sinh năm 1987, hiện đang định cƣ tại Hàn Quốc; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/6/2022 đến nay (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sƣ Nguyễn Thế TH - Công ty Luật TNHH Milan, thuộc Đoàn Luật sƣ Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Thị Kiều M1, sinh năm 1982 (xin vắng mặt).
Nơi cƣ trú: Ấp P , xã T2, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
2. Nguy ễn Hoàng K1 , sinh năm 1981 ( có mặt khi xét x ử, vắng mặt khi tuyên án).
HKTT: ấp T3, xã S, huyện C1, tỉnh Tiền Giang.
Nơi ở hiện tại: 74/10 Châu Văn G, phƣờng 4, thành phố A, tỉnh Long An.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Bà Hồ Thị Ngọc C2, sinh năm 1947, cƣ trú: ấp Ninh Q , xã Long B , huyện G, tỉnh Tiền Giang có 04 thửa đất gồm: Thửa đất s ố 436, tờ bản đồ số 23 tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây theo Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 115909 số vào sổ CH08147 do UBND huyện Gò Công Tây cấp ngày 06/5 /2015; Thửa đất số 59, tờ bản đồ số 18 tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây theo Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 115906 số vào sổ CH08144 do UBND huyện Gò Công Tây cấp ngày 06/5/2015;
Thửa đất số 239, tờ bản đồ số 22 tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây theo Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 11590 7 số vào sổ CH081 45 do UBND huyện Gò Công Tây cấp ngày 06 /5/2015 và 01 thửa đất khoảng 2.300 mét vuông tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang.
Do biết Nguyễn Thị Kim C làm môi giới bất động sản, có thể giúp làm thủ tục tách thửa đất nên ngày 11/9/2020, bà Hồ Thị Ngọc C2 ký hợp đồng ủy quyền choC tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Hoàng K1, trụ sở: Nguyễn Văn Côn, khu phố 3, thị trấn Vĩnh Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang (số công chứng 004404, quyển số 09/TP/CC-SCC/HĐGD) với nội dung xin đăng ký trích lục, đóng thuế, lên thổ cƣ, tách thửa đất cho con, cháu trong gia đình , với số tiền công thỏa thuận là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Theo lời khai cuảC

## Page 3

3 do làm ăn thua lỗ, cần tiền trả nợ nên nảy sinh ý định lừa đảo đểc hiếm đoạt tài sản ngƣời khác nên sau khi có đƣợc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 04 thửa đất trên từ bà C2, C không thực hiện việc tách thửa nhƣ thỏa thuận mà nhờ bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1962, cƣ trú: ấp P, xã V, huyện G, tỉnh Tiền Giang tìm giúp C ngƣời có khuôn mặt giống bà Hồ Thị Ngọc C2 thì bà Y kêuC gặp bà Lê ThịT vì bàT có khuôn mặt hơi giống bà C2. C đã liên hệ và gặp bà Lê ThịT nhờ đóng giả Hồ Thị Ngọc C2 để ra ký hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất thì bàT đồng ý, C đƣa giấy chứng minh nhân dân của bà C2 để bàT học thuộc, rồi cùng nhau thực hiện 02 vụ lừa đảo để chiếm đoạt tiền của ngƣời khác, C trả công cho bàT là 15.000.000 đồng. Cụ thể nhƣ sau:
*Vụ Thứ nhất:
Sau khi đã thỏa thuận với bà Lê ThịT về việc đóng giả bà C2, ngày 07/10/2020 Nguyễn Thị Kim C gặp và nói dối với chị Phan Thị Ngọc Huyền, là cháu nội bà C2 bị tai nạn giao thông cần tiền gấp, muốn thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 436, tờ bản đồ số 23 tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây theo Giấy CNQSDĐ quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CA 115909 số vào sổ CH08147 do UBND huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 06/5 /2015 để vay số tiền là 350.000.000 đồng, lãi suất là 03%/tháng, thời hạn 03 tháng, nếu không trả vốn và lãi vay thì Huyền đƣợc nộp hồ sơ sang tên. Do có quen biết, tin tƣởng C nên Huyền đồng ý. Vào ngày 09/10/2020, C cùng với Lê ThịT đến Văn phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 . Tại đây, Nguyễn Thị Kim C đã nộp hồ sơ cho Nguyễn Thị Kiều M1, là nhân viên phòng công chứng, doC thƣờng xuyên đến văn phòng để công chứng giấy tờ liên quan đết đất đai nên M1 tin tƣởng chỉ kiểm tra hồ sơ trên giấy tờ nhƣng không đối chiếu hình ảnh trên giấy chứng minh nhân dân của bà Hồ Thị Ngọc C2 và ngƣời đến công chứng là Lê Thị T đóng giả bà C2.
Do chị Huyền và bàT ở cùng xã gần nhau nên C sợ chị Huyền biết mặt bà T không phải là bà C2 nên C nói với M1 là chị Huyền có việc bận nên không đến đƣợc, chị Huyền sẽ đến ký vào hợp đồng sau. M1 soạn thảo Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng thửa đất số 436, tờ bản đồ số 23 tọa lạc tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang với diện tích là 4400,6 m2 giữa Hồ Thị Ngọc C2 và chị Phan Thị Ngọc Huyền xong thì M1 đƣa cho bà Lê ThịT (đóng giả bà C2) xem và ký tên “C2” vào Hợp đồng, C trả công cho bàT số tiền là 5.000.000 đồng. Đến chiều cùng ngày, C và Huyền đến Văn phòng công chứng gặp M1 để chị Huyền ký tên vào hợp đồng. M1 chuyển hồ sơ, Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng thửa đất trên đến công chứng viên Nguyễn Hoàng K1. Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 không kiểm tra, đối chiếu hồ sơ, không có mặt đầy đủ của ngƣời yêu cầu công chứng theo quy định

## Page 4

4 mà ký tên vào từng trang của Hợp đồng và lời chứng đã đƣợc đánh máy sẵn rồi chuyển giao cho bộ phận kế toán, bộ phận trả hồ sơ. Hợp đồng chuyển nhƣợng đã hoàn thành C trực tiếp nhận số tiền 350.000.000 đồng từ chị Huyền và đƣa cho bàT 5.000.000 đồng.
Do thấyC chƣa làm đƣợc thủ tục sang tên cho các con, cháu nên bà C2 đòi lại giấy quyền sử dụng thửa đất số 436, tờ bản đồ số 23. Ngày 28 /11/2020, C liên lạc với Huyền xin mƣợn lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với lý do là con của bà C2 ở nƣớc ngoài về muốn xem lại sổ. Tin lờiC nên Huyền giao lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho C. Đến tháng 12/2020 sau nhiều lần đòi lại nhƣng C không trả lại nên chị Huyền tìm đến nhà bà C2 thì mới phát hiện ngƣời ký tên hợp đồng chuyển nhƣợng không phải là bà C2 mà do Lê ThịT ký tên nên Huyền đã làm đơn tố cáoC về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
*Vụ thứ hai:
Ngày 19/10/2020, Nguyễn Thị Kim C gặp và nói dối với chi Liêu Ngọc Dung, sinh năm 1966, cƣ trú: số 7/10A, Đinh Bộ Lĩnh, phƣờng 8, thành phố M1 Tho, tỉnh Tiền Giang là bà C2 cần tiền gấp nên muốn thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số 239 tờ bản đồ số 22 tại ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây với diện tích đất là 3548, 6 m2 để vay số tiền 250.000.000 đồng, lãi suất là 04%/ tháng nên Dung đồng ý.
Ngày 21/10/2020 C thông qua mạng xã hội Zalo chụp, gửi hình ảnh, thông tin của bà Hồ Thị Ngọc C2 và chị Liêu Ngọc Dung cho Nguyễn Thị Kiều M1 nhờ soạn thảo trƣớc Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất giữa bà C2 và Liêu Ngọc Dung. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, C cùng với bà Lê ThịT và chị Dung đến Văn phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1, đƣa hồ sơ bản gốc cho Kiều M1, do tin tƣởng C nên M1 chỉ kiểm tra hồ sơ nhƣng không đối chiếu hình ảnh trong giấy chứng minh nhân nhân của Hồ Thị Ngọc C2 và ngƣời đến công chứng là Lê ThịT đóng giả bà C2.
Sau khi soạn thảo Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng thửa đất xong thì M1 đƣa cho bà Lê ThịT (đóng giả bà C2) xem và ký tên “C2” vào Hợp đồng và chị Dung cũng đã ký vào. Sau khi đã đƣợc hai bên ký, M1 chuyển hồ sơ trên đến công chứng viên Nguyễn Hoàng K1. Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 không kiểm tra, đối chiếu hồ sơ, không kiểm tra hình ảnh trong giấy chứng minh nhân dân với ngƣời yêu cầu công chứng mà ký tên vào từng trang của Hợp đồng và lời chứng đã đƣợc đánh máy sẵn rồi chuyển giao cho bộ phận kế toán, bộ phận trả hồ sơ. Hợp đồng chuyển nhƣợng đã hoàn thành. Bà Lê ThịT trực tiếp nhận số tiền 250.000.000 đồng từ chị Dung sau đó bàT đƣa lại cho C. C trả công cho bàT số tiền là 10.000.000 đồng Đến tháng 12/2020, C gặp chị Dung xin mƣợn lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với lý do là con của bà C2 ở nƣớc ngoài về muốn xem lại. Do nghi

## Page 5

5 ngờC lừa dối nên không đƣa Giấy chứng nhận quyền sử đất choC mà tự mình đi tìm hiểu thì phát hiện ngƣời ký tên chuyển nhƣợng không phải là bà C2 mà là bàT doC thuê mƣớn đóng giả nên Dung nên đã làm đơn tố cáoC về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
*Tài liệu thu giữ, xử lý gồm:
- 01 (một) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất bản chính, thửa đất số 239, tờ bản đồ số 22, diện tích 3548,6m2, tên Hồ Thị Ngọc C2. Số CMND số:
310158862, địa chỉ: ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang (do Nguyễn Thị Kim C giao nộp, đã trả lại cho bà Hồ Thị Ngọc C2 ngày 21/10/2021).
- 01 (một) Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất bản chính, Số:
005060, thửa đất số 436, tờ bản đồ số 23, địa chỉ: ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, diện tích 4400,6 m 2 bên chuyển nhƣợng:
Hồ Thị Ngọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng: Phan Thị Ngọc Huyền, công chứng ngày 09/10/2020) do Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 - Văn Phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 ký (do Văn phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 cung cấp).
- 01 (một) Hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất bản chính, Số:
005254, thửa đất số 239, tờ bản đồ số 22, địa chỉ: ấp Ninh Quới, xã Long Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, diện tích 3548,6m 2 bên chuyển nhƣợ ng:
Hồ Thị Ngọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng: Liêu Ngọc Dung, công chứng ngày 21/10/2020) do Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 - Văn Phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 ký (do Văn phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 cung cấp).
*Tại bản kết luận giám định số 210/ KL-KTHS(Đ2) ngày 03/3/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận:
- Chữ viết họ tên “Hồ Thị Ngọc C2” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A1 (01 (một) “HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƢỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT”, Số: 005060, bên chuyển nhƣợng: HồT hị Ngọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng:
Phan Thị Ngọc Huyền, công chứng ngày 09/10/2020) và kí hiệu A2 (01 (một)
“HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƢỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT”, Số: 005254, bên chuyển nhƣợng: Hồ Thị Ngọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng: Liêu Ngọc Dung, công chứng ngà y 20/10/2020) so với chữ viết mang tên “Lê Thị T” trên các tài liệu mẫu ký hiệu M1 đến M3 gồm: 01 (một) “BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI”, ghi ngày 24/02/2021, kí hiệu M1; 01 (một) “BẢN TƢỜNG TRÌNH”, đứng tên Lê Thị T, ghi ngày 10 tháng 5 năm 2021, kí hiệu M2 và 01 (một) Bảng chữ viết có nội dung bắt đầu và kết thúc bằng các từ : “Tôi là Lê Thị T, sanh năm 1962…- Hồ Thị Ngọc C2: ngày 10 -5-2021; Lê Thị T”, ký hiệu M3 là do cùng một ngƣời viết ra.

## Page 6

6 *Tại bản kết luận giám định số 731/GĐ -KTHS(Đ2) ngày 09/8/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận:
- Chữ ký dạng chữ viết “ C2” dƣới “BÊN A” (trang 4) trên các tài liệu cần giám định ký hiệu A1 (01 (một) “HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƢỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT”, Số: 005060, bên chuyển nhƣợng (Bên A): Hồ ThịN gọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng (Bên B): Phan Thị Ngọc Huyền, công chứng ngày 09/10/2020 (gồm 5 trang) và A2 (01 (một) “HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƢỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT”, Số: 005254, bên chuyển nhƣợng (Bên A): Hồ Thị Ngọc C2, bên nhận chuyển nhƣợng (Bên B): Liêu Ngọc Dung, công chứng ngày 20/10/2020 (gồm 5 trang) so với chữ ký dạng chữ viết “Cam”, mang tên Hồ Thị Ngọc cầm trên các tài liệu mẫu ký hiệu M1 đến M5 (gồm: 01 (một) “HỢP ĐỒNG ỦY QUYỀN, THUÊ MƢỚN”, ghi ngày 27 tháng 8 năm 2020 (kí hiệu M1); 01 (một) “GIẤY BIÊN NHẬN TIỀN”, bên giao tiền: “Hồ Thị Ngọc C2, bên nhận tiền: “ Nguyễn Thị Kim C”, ghi ngày 27 tháng 8 năm 2020 (kí hiệu M2); 01 (một) “HỢP ĐỒNG ỦY QUYỀN”, bên ủy quyền: “Hồ Thị Ngọc C2”, bên đƣợc ủy quyền: “Nguyễn Thị Kim C”, công chứng ngày 11 tháng 09 năm 2020 (Gồm 04 trang), (kí hiệu M3); 01 (một) “ĐƠN TỐ CÁO HÀNH VI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN” CỦA NGƢỜI KHÁC”, GHI NGÀY 18 THÁNG 01 NĂM 2021 (kí hiệu M4) và 01 (một) “BIÊN BẢN GHI LỜI KHAI”, ghi ngày 28 tháng 01 năm 2021 (kí hiệu M5) không phải do cùng một ngƣời ký ra.
* Về trách nhiệm dân sự: Chị Liêu Ngọc Dung yêu cầu bị cáo C, T và Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 phải bồi thƣờng số tiền 250.000.000 đồng. Bị cáo C đã khắc phục 35.000.000 đồng, ngày 05/10/2022 Nguyễn Hoàng K1 đã khắc phục bồi thƣờng cho chị dung 215.000.000 đồng.
- Chị Phan Thị Ngọc Huyền yêu cầu bị cáo C, T và Công chứng viên Nguyễn Hoàng K1 phải bồi thƣờng số tiền 350.000.000 đồng. Ngày 23/9/2022 Nguyễn Hoàng K1 đã thực hiện bồi thƣờng xong.
Tại bản cáo trạng số 54/CT -VKSTG-P2 ngày 26 tháng 10 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2023/HS-ST ngày 04/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 7

7 Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim C 08 (tám) năm tù . Thời hạn tù đƣợc tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/6/2022.
Xử phạt bị cáo Lê ThịT 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù đƣợc tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/6/2022.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Cùng ngày 17/01/2023, bị cáo Nguyễn Thị Kim C và bị cáo Lê Thị T, có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 13/01/2023, Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ -VKSTG-P2 đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, tăng hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê Thị T.
Ngày 06/02/2023, bị cáo Nguyễn Thị Kim C có đơn xin rút kháng cáo.
Ngày 20/3/2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Thông báo số 12/2023/TB-TA về việc rút kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim C.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT thừa nhận hành vi phạm tội nhƣ bản án sơ thẩm đã nêu.
Bị cáo Lê ThịT chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt do bị cáo là ngƣời cao tuổi; sức khỏe yếu, đang mắc bệnh tim; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Đồng thời, bị cáo không đồng ý với kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Ngƣời bào chữa cho bị cáo Lê ThịT là Luật sƣ Nguyễn Thế TH phát biểu ý kiến: khi bị cáoC gặp bị cáoT để nhờT đóng giả bà C2 ký hợp đồng công chứng thì chỉ nói vớiT là bà C2 đang bị bệnh rất cần tiền chữa bệnh , mà không có bàn bạc, thỏa thuận về tiền công. Bị cáoT một phần xuất phát từ lòng thƣơng ngƣời, một phần do học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế nên mới đồng ý giúp C dẫn đến việc phạm tội. Nếu không có bị cáoT thì bị cáoC có thể nhờ ngƣời khác giả bà C2 ký công chứng nên vai trò của bị cáoT là thứ yếu. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đ ã đƣợc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng, bị cáoT còn có tình tiết giảm nhẹ khác nhƣ có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đơn chiếc; bị cáo là ngƣời cao tuổi , mắc bệnh hiểm nghèo, trong trại giam không có khả năng điều trị; hậu quả đã đƣợc khắc phục hoàn toàn nên tính nguy hiểm cho

## Page 8

8 xã hội không còn đáng kể . Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thị T, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim C xác định việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện. Đồng thời, thống nhất với tội danh và hình phạt mà bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo nên yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngƣời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim C là Luật sƣ Võ Thanh V phát biểu: thống nhất với tội danh mà bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử đối với bị cáo C. Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt; chƣa có tiền án, tiền sự; đã khắc phục bồi thƣờng một phần hậu quả nên mức án 08 năm tù mà bản án của Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, tƣơng xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với tội danh và hình phạt của bị cáo C.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hoàng K1 không có ý kiến tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Trƣớc khi mở phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Kim C đã có đơn rút kháng cáo . Việc rút kháng cáo của bị cáoC là tự nguyện nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo C.
Về kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang:
Tòa án cấp sơ thẩm nhận định vai trò của các bị cáo chƣa phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ chƣa tƣơng xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi do các bị cáo thực hiện, từ đó áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáoC 08 năm tù và bị cáoT 03 năm tù là không phù hợp nên kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là có căn cứ.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo T, nhƣ phân tích trên, kháng cáo của bị cáo Lê ThịT là không có cơ sở.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, không chấp nhận kháng cáo xin giảm

## Page 9

9 nhẹ hình phạt của bị cáo T, sửa bản án sơ thẩm, tăng nặng hình phạt cho các bị cáo, tuyên phạt bị cáoC mức án từ 13 đến 14 năm tù, bị cáoT từ 12 năm đến 12 năm 6 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Kim C có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo. Xét thấy, việc rút kháng cáo của bị cáoC là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút kháng cáo và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim C nhƣ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ chấp nhận.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT đã thừa nhận hành vi phạm tội nhƣ bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định nhƣ sau:
[2.1] Do thiếu nợ nhiều ngƣời không có khả năng trả nên sau khi nhận đƣợc ủy quyền cùng 04 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Hồ Thị Ngọc C2 để tách thửa đất thì Nguyễn Thị Kim C đã nhờ Lê ThịT đóng giả làm bà Hồ Thị Ngọc C2 để ký hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất qua đó chiếm đoạt tiền của ngƣời khác. Cụ thể: Vào các ngày 09/10/2020 và 21/10/2020 tại Văn phòng công chứng Nguyễn Hoàng K1 , trụ sở: Đƣờng Nguyễn Văn Côn, khu phố 3, thị trấn Vĩnh Bình, huyệnG ò Công Tây tỉnh Tiền Giang, dƣới sự hƣớng dẫn của C, T đã giả bà C2 ký vào hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất số : 005060, đối với thửa đất số 436, tờ bản đồ số 23, diện tích 4400,6m2 cho chị Phan Thị Ngọc Huyền để chiếm đoạt số tiền 350.000.00 0 đồng; và ký vào hợp đồng chuyển nhƣợng quyền sử dụng đất s ố: 005254, đối với thửa đất số 239, tờ bản đồ số 22, diện tích 3548,6m 2 cho chị Liêu Ngọc Dung để chiếm đoạt số tiền 250.000.000 đồng. Tổng số tiền chiếm đoạt là 600.000.000 đồng, bị cáoC trực tiếp chiếm giữ 585.000.000 đồng, trả tiền thuê cho bị cáoT 15.000.000 đồng.
[2.2] Với hành vi nêu trên, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi , bổ sung 2017)
là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 10

10 [3] Xét kháng nghị của Vi ện trƣ ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Ti ền Giang.
[3.1] Khi lƣợng hình, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xác định các bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo nhƣ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; sau khi phạm tội, các bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả; có nhân thân tốt, chƣa có tiền án tiền sự;
phạm tội lần đầu ; các bị hại đã làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo ; riêng bị cáoT còn có thêm tình tiết là ngƣời cao tuổi và đang bị bệnh, có hoàn cảnh gia đình thật sự neo đơn, khó khăn, cha mẹ đã chết, trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật hạn chế, dễ bị lôi kéo ; đƣợc quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo để xử phạt bị cáoC 08 năm tù và bị cáoT 03 năm tù.
[3.2] Tuy nhiên, giữa các bị cáo có sự tính toán, chuẩn bị từ trƣớc trong việc thực hiện tội phạm nhằm qua mặt Văn phòng công chứng và bị hại , từ đó chiếm đoạt số tiền rất lớn chỉ trong một khoảng thời gian ngắn, gây hậu quả rất nghiêm trọng nên hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại đƣợc pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phƣơng. Do đó, mức hình phạt tù đối với bị cáoC và bị cáoT mà bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử nêu trên là nhẹ, chƣa tƣơng xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi do các bị cáo thực hiện , chƣa đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung nên cần tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo. Vì vậy, kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là có căn cứ chấp nhận một phần.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Thị T.
Nhƣ nhận định tại mục [3.2], bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo T 03 năm tù là nhẹ nên không có cơ s ở chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[5] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê ThịT cũng nhƣ đề nghị của ngƣời bào chữa, chấp nhận nhận một phần kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT nhƣ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở chấp nhận một phần.

## Page 11

11 [6] Ngoài ra, về lý lịch của bị cáo C, theo lý lịch bị can (BL 149) và phần thẩm tra công khai tại phiên tòa phúc thẩm, có cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Thị Kim C có chồng thứ nhất tên Nguyễn Tấn T1, sinh năm 1977, đã ly hôn; chồng thứ hai tên là Đặng Tấn K, sinh năm 1982. Tuy nhiên, tại phần lý lịch của bị cáo C của Bản án sơ thẩm lại ghi chồng thứ nhất của bị cáo tên Nguyễn Tiến T 1, và chồng thứ hai tên Đặng Tiến K , là chƣa đúng nên cần sửa lại cho đúng với lý lịch tƣ pháp của bị cáo.
[7] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Lê ThịT phải chịu theo quy định pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thị T; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trƣởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang . Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2023/HS-ST ngày 04/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang về hình phạt đối với các bị cáo.
Tuyên xử:
[1] Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim C 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù đƣợc tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/6/2022.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê ThịT 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù đƣợc tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 16/6/2022.
Tiếp tục giam bị cáo các bị cáo Nguyễn Thị Kim C và Lê ThịT để đảm bảo thi hành án.
[2] Căn cứ Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 12

12 Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim C.
[3] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Lê ThịT phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Công an tỉnh Tiền Giang;
- Sở tƣ pháp tỉnh Tiền Giang;
- Cục THA DS tỉnh Tiền Giang;
- TTG Công an tỉnh Tiền Giang;
Để tống đạt cho bị cáo;
- Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Lƣu hồ sơ vụ án (1), VP (5). 20b. (PPC).

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)
(2)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


 Phan Nhựt Bình