Bản án số: 23/2023/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Đổng Thị Hằng C và bà Dương Thị Ái L
Số: 23/2023/DS-PT
Ngày: 20/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Đổng Thị Hằng C và bà Dương Thị Ái L

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN Bản án số: 23/2023/DS-PT Ngày: 20-4-2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Dịu Các Thẩm phán: Bà Ngô Thị Trang Ông Hàng Lâm Viên
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hải Thu - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa:
Ông Ngô Văn Nghị - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 4 năm 202 3, tại Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thu ận xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 65/2022/TLPT-DS ngày 06 tháng 1 2 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
 Do bản án dân s ự sơ thẩm số 33/2022/DS-ST ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Ninh Thuận bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 25/2023/QĐ-PT ngày 29 tháng 3 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 19/2023/QĐ-PT ngày 13 tháng 4 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đồng Thị Hằng C, sinh năm: 1971;
Địa chỉ: Thôn I, xã T, huyện P, tỉnh Ninh Thuận.
Đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông NĐD, sinh năm: 19 88 (theo Văn bản ủy quyền ngày 09/02/2023).
Địa chỉ: Thôn Q 3, xã M, huyện N, tỉnh Ninh Thuận.

## Page 2

2. Bị đơn: Bà Dương Thị Ái L, sinh năm: 1971.
Địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện P, tỉnh Ninh Thuận.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông NLQ, sinh năm: 1970.
Địa chỉ: Thôn I, xã T, huyện P, tỉnh Ninh Thuận
4. Người h ng c o: Bà Dương Thị Ái L là bị đơn trong vụ án.
(Tất cả các đương s ự có mặt tại phiên tòa , riêng ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan ông NLQ vắng mặt tại)
NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện ngày 15/12/2020, biên bản lấy lời khai vàt ại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, nguyên đơn bà Đồng Thị Hằng C trình bày:
Bà và bà Dương Thị Ái L là bạn học, bà cho bà L vay tiền từ năm 2015 đến năm 2016, tổng cộng là 7 lần, lãi suất của tất cả các lần vay là 6%/tháng. Các lần vay cụ thể như sau:
Lần 1: Ngày 20/5/2015, bà cho bà L vay 80.000.000đ, hai bên có viết giấy tờ về việc vay nợ, bà là người trực tiếp viết giấy vay tiền, sau khi vi ết xong thì bà L có đọc lại và ký vào gi ấy tờ vay. Ngày 20/6/2016 , bà L đã trả số tiền trả lãi là 4.800.000đ.
Lần 2: Ngày 20/6/2015, bà L vay của bà 20.000.000đ, việc vay 20.000.000đ này hai bên không làm giấy tờ riêng biệt mà thống nhất gom tổng số tiền vay lần 1 và số tiền vay lần 2 này thành 01 lần là 100.000.000đ và ghi vào sổ theo dõi nợ của bà, bà là người trực tiếp viết số tiền nợ và bà L có ký xác nhận số nợ vay này. Bà L đã trả cho bà số tiền lãi là 6 tháng, mỗi tháng 6.000.000đ tổng là 36.000.000đ.
Lần 3: Ngày 26/6/2015 , bà L vay 100.000.000đ. Khi cho vay , hai bên cũng không làm gi ấy tờ riêng biệt màch ỉ ghi vào s ổ theo dõi, bà L ký xác nhận phía dưới số 100.000.000đ trong sổ, bà là người trực tiếp viết số nợ vào sổ và bà L có đọc lại s ố nợ này. S ố tiền này bà L đã trả được 6 tháng ti ền lãi tức đến ngày 26/12/2015. Tổng số tiền lãi bà L đã trả là 36.000.000đ.
Lần 4: Ngày 26/8/2015, bà L có vay của bà 250.000.000đ, do số tiền lần này lớn nên bà L có đề nghị bà là để bà L trực tiếp viết giấy vay tiền cho bà và bà L có cam kết nếu không trả được tiền thì bà sẽ được lấy ruộng của bà L để trừ nợ. Đối với số tiền này bà L có nói với bà là bà L vay 15 ngày là bà L sẽ trả nên ngày

## Page 3

3 08/9/2015 bà L mang trả cho bà số tiền là 250.000.000đ gốc và lãi là 12.000.000đ, như vậy đối với số tiền 250.000.000đ này bà L đã trả lãi và gốc cho bà hết rồi.
Lần 5: Ngày 12/11/2015 , bà L vay của bà 245.000.000đ, hai bên có thống nhất bà L sẽ tự viết s ố tiền vay 245.000.000đ vàom ặt sauc uảt ờ giấy vay 250.000.000đ của lần 4, lần này bà L tự viết và tự ký tên. Đối với số tiền vay này, bà L chưa trả lãi được tháng nào, lý do là vì em bà L chuẩn bị đi Mỹ nên cho bà L hoãn trả lãi 1-2 tháng và bà đồng ý với đề nghị này của bà L.
Lần 6: Ngày 10/ 01/2016, bà L vay của bà 189.000.000đ, riêng lần vay này thì bà không tính lãi mà hai bên thỏa thuận 189.000.000đ này tương đương với 70 tấn lúa và thỏa thuận cụ thể cứ 4 tháng thì bà L sẽ trả cho bà là 07 tấn lúa giá là 2.700.000đ/kg cho đến khi trừ hết số nợ 189.000.000đ. Việc vay 189.000.000đ này bà L có vi ết giay vay ti ền cho bà nhưng bà L không ký. Trên thực t ế, bà L đã không trả lúa cho bà, lúc này bà L không chịu gặp bà, bà có gặp mẹ bà L (là bà A1, không biết rõ họ tên) để nói chuyện và mẹ bà L đồng ý trả nợ thay cho bà L. Mẹ bà L đã thay bà L trả 08 tấn lúa cho bà tương đương với số tiền là 21.600.000đ, khi bà A1 trả lúa cho bà thì có bà A1 và cháu bà A1 tên X biết việc bà A1 trả lúa cho bà thay cho bà L.
Lần 7: Sau khinh ận lúa của mẹ bà L xong thì bà L có điện thoại năn nỉ bà cho bà L mượn tiền để bà L lo cho em điM ỹ, bà lúc này không có ti ền nên bà có giới thiệu bà L đến nhà bà A2 bán phân thu ốc mà bà quen để bà L vay tiền, tuy nhiên bà A2 không đồng ý cho bà L vay mà bà A2 chỉ cho bà vay, còn bà muốn cho ai vay thì vay . Sau đó, ngày 03/2/2016, bà có chở bà L đến nhà bà A2 và bà A2 cho bà vay 330.000.000đ, do khi đó trong túi bà còn 3.000.000đ nên bà góp vào s ố tiền 330.000.000đ đ ể đưa cho L, như vậy lần thứ 7 này bà giao 333.000.000đ cho L ngayt ại nhà bà A2. Số tiền 333.000.000đ bà yêu cầu L viết giấyt ờ cho bà và bà yêuc ầu vi ết theo thỏa thu ận trả nợ từng đợt đó là vi ết là 250.000.000đ, 100.000.000đ, 100.000.000đ. L là ngư ời trực ti ếp vi ết vào gi ấy nhưng không ký.
Tổng số tiền bà L vay của bà là 967.000.000đ, tổng số tiền lãi bà L đã trả cho bà là 130.000.000đ và 08 tấn lúa trị giá 21.600.000đ.
Tất cả các lần bà cho bà L vay và bà L trả lãi cho bà đều không có ngư ời làm chứng, các lần bà L trả lãi cho bà đều không làm bất cứ giấy tờ gì về việc trả lãi.
Bà khởi kiện bà Lyêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau:

## Page 4

4 Yêu cầu bà L phải trả cho bà số tiền nợ gốc là 967.000.000đ.
Yêu cầu bà L phải trả lãi cho bà theo lãi suất ngân hàng từ khi bà L vay cho đến ngày 30 /6/2022 đối với s ố tiền n ợ gốc là 778.000.000đ (967.000.000đ - 189.000.000đ không yêu cầu tính lãi = 778.000.0000đ)
Đối với số tiền lãi bà L đã trả cho bà, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm - phúc thẩm, bị đơn bà L trình bày:
Bà với bàC là bạn bè, bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà C. Bà xác định bà có vay ti ền của bàC , tuy nhiên s ố tiền bà vay bàC không phải là 967.000.000đ mà là 245.000.000đ. Cụ thể các lần bà vay bàC như sau:
Lần 1: Ngày 26/6/2015, bà vay của bàC là 100.000.000đ, vay có làm giấy tờ bằng cách bàC viết vào trong sổ ghi nợ và bà ký vào sổ này, lãi suất là 6%/tháng, đã trả được 4 tháng 15 ngày là 27.000.000 đ, việc trả lãi giữa bà và bàC không có người làm chứng nhưng bàC có ghi vào trong s ổ theo dõi của bà C, tuy nhiên bà không ký vào mục trả lãi này.
Lần 2: Ngày 26/8/2016, bà vay của bàC 250.000.000đ, lần vay này bà và bà C có làm giấy tờ vay, bà là người trực tiếp viết giấy vay và bà có ký tên vào giấy tờ vay này, lãi suất là 6%/tháng. Ngày 8/9/2015, bà đã trả cả gốc và lãi của khoản vay này cho bà C. Khi trả cho bàC khoản tiền này thì bà có ghi vàom ặt sauc ủa tờ giấy vay ti ền là “đã trả đủ 250 triệu”, còn ti ền lãi là 12.000.000đ thì bàC ghi trong sổ của bà C.
Lần 3: Ngày 12/11/2015 , bà vayc ủa bàC 145.000.000đ, lãi su ất là 6%/tháng, lần vay này bà vàC thống nhất gộp lần vay 1 và lần vay 3 vào làm một và bà là người trực tiếp ghi dòng chữ “L lấyC 250.000.000đ”, đối với số tiền này bà đã trả được 24 tháng tiền lãi cho bàC (tức đến ngày 12/11/2017) tổng tiền lãi là 352.800.000đ, việc trả lãi này không làm gi ấy tờ riêng mà chỉ ghi vào sổ theo dõi của bà C. Đến tháng 12/2017, do khó khăn v ề việc trả nợ nên bà và bàC có thỏa thuận giảm ti ền lãi cho bà, mỗi tháng bà phải trả cho b à C là 3.000.000đ/tháng/tổng số tiền vay 245.000.000đ và với số tiền lãim ới này bà đã trả cho bàC được 26 tháng (t ức từ ngày 12/11/2017 đến ngày 12/3/2020), tổng số tiền lãi bà đã trả cho bàC là 78.000.000đ. Đối với số tiền lãi bà đã thanh toán cho bàC vượt quá lãi su ất quy định, bà đề nghị giải quyết khấu trừ vào số tiền gốc bà đã nợ của bà C. Ngoài 03 lần vay tiền của bàC ra, bà không vay tiền bàC thêm lần nào nữa.

## Page 5

5 Đối với số tiền vay lần 02, bà và bàC đã thanh toán xong c ả gốc và lãi nên bà không yêu cầu Tòa án giải quyết phần lãi của số tiền vay lần 02 này.
Bà không yêu cầu Tòa án tổ chức phiên đối chất giữa bà và bà C, bà đề nghị Tòa án căn c ứ vào lời khai và các chứng cứ của hai bên để giải quyết. Đối với số tiền lãi bà đã trả cho bàC vượt quy định của pháp luật thì bà yêu cầu khấu trừ vào số tiền gốc.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 13/12/2022, ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông NLQ trình bày:
Bà Đồng Thị Hằng C là vợ ông, việc bàC cho bà L vay mượn như thế nào thì ông không biết, số tiền bàC cho bà L vay là tiền riêng của bà C.
Tại bản án sơ thẩm s ố 33/2022/DS-ST ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Ninh Thuận quyết định:
Áp dụng: Khoản 3 Điều 26, điểm a, khoản 1 Điều 35, điểm a, khoản 1 Điều 39, Điều 92, Đi ều 47, kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 228, Đi ều 271, Đi ều 273, Đi ều 483 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự 2005; Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; điểm c Điều 2, Điều 9 Nghị quyết 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Quyết định 2868/QĐ-NHNN ngày 29/10/2010 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đồng Thị Hằng C.
Buộc bà Dương Thị Ái L phải trả cho bà Đồng Thị Hằng C số tiền nợ gốc của các lần là: 53.513.250 đ + 70.750.000đ + 221.112.500 đ + 189.000.000 đ + 333.000.000đ = 867.375.750 đồng và ti ền lãic ủa các lần là: 46.957.876đ + 62.083.125đ + 191.538.703đ + 284.715.000đ = 585.294.700 đồng. Tổng cộng bà Dương Thị Ái L phải trả cho bà Đồng Thị Hằng C tiền nợ gốc 867.375.750đ + 585.294.700đ lãi, tổng là: 1.452.670.450 đồng.
Không chấp nhận yêuc ầu của bàC trả số tiền gốc vượt theo cách tính của Hội đồng xét xử với số tiền là: 99.624.250 đồng (cách tính: ti ền gốc bàC yêu cầu bà L trả 967.000.000đ - 867.375.750đ tiền gốc được Tòa án chấp nhận).
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, lãi suất chậm thi hành án, quyền, nghĩa vụ của các bên thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.

## Page 6

6 Ngày 28/10/2022, bị đơn bà Dương Thị Ái L kháng cáo bản án sơ thẩm số 33/2022/DS-ST ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huy ện P. Nội dung kháng cáo: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 33/2022/DS-ST ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện P.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Hội đồng xét x ử, Thư ký vành ững người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự từ khi Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý vụ án cho đến thời điểm xét xử tại phiên tòa hôm nay.
Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Dương Thị Ái L.
Giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] V ề thủ tục t ố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Đồng Thị Hằng C không rút đơn khởi kiện. Bị đơn bà Dương Thị Ái L không rút kháng cáo nhưng thay đổi nội dung kháng cáo từ yêu cầu hủy bản án sơ thẩm sang yêuc ầu sửa bản án sơ thẩm, cụ thể: Bà L không đồng ý trả cho bàC số tiền 1.452.670.450đ, mà chỉ đồng ý trả nợ gốc là 245.000.000đ và lãi suất của số nợ 245.000.000đ theo lãi suất ngân hàng từ tháng 4/2020 cho đến nay. Xét, đơn kháng cáo của bà L là hợp lệ và việc thay đổi nội dung kháng cáo không vư ợt quá phạm vi kháng cáo ban đầu nên được xem xét, giải quyết.
[2] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ pháp lu ật cần gi ải quy ết “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Dương Thị Ái L không đồng ý trả cho bà Đồng Thị Hằng C số tiền 1.452.670.450đ bao gồm nợ gốc và lãi, nhận thấy:
[3.1] Tại biên bản lấy lời khai ngày 20/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận, bà Dương Thị Ái L xác nhận: Vào năm 2015 - 2016, bà L có vay tiền của bà Đồng Thị Hằng C tổng cộng 03 lần, lãi suất vaym ỗi lần là 6%/tháng với tổng s ố tiền vay là 495.000.000đ, trong đó s ố tiền vay lần 2 ngày 26/8/2016 là 250.000.000đ bà L đã trả đủ, chỉ còn nợ số tiền vay lần 1 là 100.000.000đ và s ố tiền vay lần 3 là 145.000.000đ, tổng: 245.000.000đ cùng với lãi của số tiền này là bà chưa trả cho bà C. Đối chiếu với lời khai của bà C, thấy rằng: các đương sự đều

## Page 7

7 thống nhất về số tiền vay lần 2 là 250.000.000đ ngày 26/8/2016 đã trả đủ và không yêu cầu giải quyết số tiền này.
Bà L xác định số tiền vay 245.000.000đ chưa trả, riêng đối với số tiền vay các lần còn lại tổng là 722.000.000đ, bà L không thừa nhận có vay của bà C.
[3.2] Quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa, bà L xác nhận chữ ký và chữ viết tại các giấy nhận nợ (BL 63, 64, 65) làc ủa bà, tuy nhiên bà L cho rằng số tiền ghi trong các giấy nhận nợ này là số tiền bà L vay của các ông/bà A3, A4 và A5 chứ không phải vay của bàC như bàC đã trình bày, sở dĩ bàC có các giấy nhận nợ của các ông/bà A3, A4, A5 là vì bàC đã tự ý lấy cuốn sổ ghi nợ của bà và xé các trang gi ấy này ra để nộp cho Tòa án. Xét lời trình bày này của bà L, thấy rằng: Tại các biên bản lấy lời khai ngày 10 và ngày 17/02/2023, các ông/bà A3, A4 thừa nhận có cho bà L vay tiền và lời khai của những người này về số tiền vay, thời điểm vay phù hợp với lời khai của bà L. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù, lời khaic ủa các ông/ bà A3, A4 trùng khớp với lời khaic ủa bà L, nhưng các ông/bà này cũng xác nhận việc vayn ợ giữa các bên không lập giấy tờ và cũng không biết bà L có ghi chép các khoản nợ của các ông/bà vào cuốn sổ nào hay không, ngoài lời khaic ủa ông A4, bà A3 ra, bà L không còn chứng cứ nào khác để chứng minh rằng số tiền 967.000.000đ không phải là ti ền bà L nợ bà C, cũng như bàC đã lấy trộm sổ ghi chép nợ của bà và tự ý xé các giấy nhận nợ giữa bà và ông A4, bà A3 để làm chứng cứ vay nợ giữa bà và bà C. Do đó, lời khai của các ông/bà A4, A3 chưa đủ căn cứ để xác định số tiền vay đư ợc ghit ại các gi ấy nhận nợ (BL 63, 64, 65) là vayc ủa ông A4, bà A3 chứ không phải vay của bà C.
Riêng bà A5 có lời khai xác định bà không vay bà L tiền, cũng như bà L không vay tiền của bà (BL 34), như vậy lờic ủa bà L về việc bà có vay ti ền của bà A5 là không có cơ sở để chấp nhận.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà L và bàC đều xác nhận từ sau năm 2016, gi ữa hai bà đều không phát sinh kho ản vay nào nữa và từ năm 2015 đến nay bà L chưa trả cho bàC bất cứ khoản nợ gốc nào, như vậy, căn cứ vào giấy nhận nợ lập ngày 17/9/2019 - bản photo (BL 147) do chính bà L viết và xuất trình cho Tòa án tại giai đoạn phúc thẩm thì s ố tiền mà bà L còn n ợ bàC tính đến ngày 17/9/2019 là 986.000.000đ. Do đó, lời trình bàyc ủa bà L về việc bà chỉ nợ bàC số tiền 245.000.000đ là không có cơ sở để chấp nhận.
Như v ậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà L còn gốc bàC số tiền 967.000.000đ và số tiền lãi bà L đã trả cho bàC là 130.000.000đ là có căn cứ.

## Page 8

8 [3.3] Đối với yêu cầu tính lãi su ất của nguyên đơn nhận thấy: BàC và bà L đều thừa nhận lãi su ất hai bên thỏa thuận là 6%/ tháng đối với tất cả số tiền vay, như vậy lãi suất mà bàC cho bà L vay đã vượt quá các quy định của pháp luật nên số tiền lãi của bà L phải được tính lại cho phù hợp về lãi suất.
Đối với số tiền lãi bàC khai bà L trả cho bà được 130.000.000đ tiền lãi còn phía bà L thì cho rằng bà L đã trả được cho bàC tổng số tiền lãi là 457.000.000đ.
Xét thấy, việc bà L cho rằng đã trả được cho bàC 457.000.000đ tiền lãi nhưng không xu ất trình đư ợc chứng c ứ chứng minh nênH ội đồng xét x ử không chấp nhận ý kiến này của bà L.
Theo Quyết định số 2868/QĐ của Ngân hàng nhà nước ngày 29/10/2010 thì mức lãi suất cơ bản do ngân hàng công bố là 9%/năm.
 BàC cho bà L vay ti ền bắt đầut ừ tháng 5/2015 và lần vay cuối cùng là tháng 2/2016, giao dịch vay tiền giữa hai bên vẫn đang được thực hiện nhưng các bên thỏa thu ận lãic ủa các kho ản vay là 6%/tháng tương ứng với 72%/năm là không phù hợp với quy định của Bộ luật dân s ự 2015 nên vi ệc giải quyết vụ án được áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự 2005 để giải quyết vụ án.
Xét cách ợp đồng vay tài sản đều thỏa thuận lãi su ất 06%/tháng tương ứng với 72%/năm là vi phạm quy định tại Điều 476 Bộ luật Dân sự 2005 cụ thể: Điều 476 Bộ luật Dân s ự 2005 quy định mức lãi su ất các bên thỏa thuận không đư ợc vượt quá 150% lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tại thời điểm vay, tức là không vư ợt quá 150% x 09%/năm = 13,5%/năm. Do đó, s ố tiền lãi đã trả vượt quá quy định sẽ được tính lại và khấu từ vào tiền nợ gốc vào thời điểm trả lại.
Cụ thể được tính lại như sau:
- Lần 1: Ngày 20 /5/2015 số tiền vay 80.000.000 đồng, lãi suất 6%/tháng đã trả lãi được 01 tháng là 4.800.000đ.
Số tiền lãi theo quy định của pháp lu ật là (80.000.000đ x 1.125%/tháng = 900.000đ. Số tiền lãi trả vượt quá là: 4.800.000.000đ - 900.000đ = 3.900.000đ. Số tiền này được khấu trừ vào tiền gốc tại thời điểm trả lãi. Như v ậy, số tiền nợ gốc lần 1 sau khi được khấu trừ phần lãi vượt quá còn lại là: 80.000.000đ - 3.900.000đ = 76.100.000đ.
- Lần 2: Ngày 20/6/2015 số tiền vay 20.000.000đ + số tiền vay lần 1 sau khi khấu trừ lãi là 76.100.000đ = 96.100.000đ , lãi suất 6%/tháng, đã trả lại được 06 tháng là 36.000.000đ (tính từ ngày 20/6/2015 cho đến 20/12/2015).

## Page 9

9 Số tiền lãi theo quy định của pháp luật là: 96.100.000đ x 1.125%/tháng x 6 tháng = 6. 468.750đ. Số tiền trả lãi vượt quy định của pháp lu ật là 36.000.000đ - 6.460.750đ = 29.513.250đ. Số tiền nợ gốc sau khi khấu trừ tiền lãi vượt quá còn lại là: 96.100.000đ - 29.513.250 đồng = 66.586.750đ (1). Cấp sơ thẩm thực hiện đúng nhưng sai sót khi tính toán dẫn tới phép tính là 53.513.250đ là chưa phù h ợp, cần phải sửa lại cho chính xác.
- Lần 3: Ngày 26 /6/2015 số tiền vay 100.000.000đ, lãi suất 6%/tháng đã trả lãi được 6 tháng là 36.000.000đ.
Số tiền lãi theo quy định của pháp luật là: 100.000.000đ x 1.125%/tháng x 6 tháng = 6.750.000đ . Số tiền trả lãi vượt quy định của pháp lu ật là 36.000.000đ - 6.750.000đ = 29.250.000đ. Số tiền nợ gốc sau khi khấu trừ tiền lãi vượt quá còn lại là: 100.000.000đ - 29.250.000đ = 70.750.000đ (2), phù hợp với cách tính của cấp sơ thẩm.
- Lần 4: Ngày 08/9/2015 bà L trả cho bàC số tiền 250.000.000đ gồm nợ gốc và lãi. Các bên đã thực hiện xong nghĩa vụ của hợp đồng, tính đến ngày khởi kiện thời hiệu khởi kiện đã hết nên Tòa án không xem xét lại khoản vay này.
- Lần 5: Ngày 12/11/2015 số tiền vay 245.000.000đ, lãi suất 6%/tháng đã trả lãi được 2 tháng là 29.400.000đ.
Số tiền lãi theo quy định của pháp luật là: 245.000.000đ x 1.125%/tháng x 2 tháng = 5.512.500đ . Số tiền trả lãi vượt quy định của pháp lu ật là 29.400.000đ - 5.512.500đ= 23.887.500đ. Số tiền nợ gốc sau khi khấu trừ tiền lãi vượt quá còn lại là: 245.000.000đ - 23.887.500đ = 221.112.500đ (3), phù hợp với cách tính của cấp sơ thẩm.
- Lần 6: Ngày 10/01/2016 số tiền vay 189.000.000 đồng để bán 70 tấn lúa, bàC khai mẹ bà L đong lúa cho bàC 3 lần được 08 tấn. Nay bàC yêu cầu bà L trả 189.000.000 đồng nợ gốc, không yêu cầu tính lãi. Xét việc có đủ căn cứ xác định bàC có giao cho bà L 189.000.000đ (4), nhưng bà L không chứng minh được đã trả cho bàC nên cấp sơ thẩm buộc trả lại số tiền này là đúng. Đối với việc bàC khai mẹ bà L có giao cho bàC 08 tấn lúa thì nếu giữa mẹ bà L và bàC có tranh chấp thì giải quyết bằng vụ kiện khác.
- Lần 7: Ngày 03/02/2016 số tiền vay 333.000.000đ (5) bà L chưa trả lãi cho bàC lần nào.
 Như vậy, tổng số tiền gốc của bàC sau khi đư ợc trừ phần lãi trả vượt quá quy định của pháp luật, số tiền nợ gốc bà L còn nợ là: (1) + (2) + (3) + (4) + (5) =

## Page 10

10 66.586.750đ + 70.750.000đ + 221.112.500đ + 189.000.000đ + 333.000.000đ = 880.449.250đ làm tròn thành 880.449.000đ.
[3.4] Xét yêu cầu tính lãi đối với các khoản tiền còn nợ đến ngày 30/6/2022 theo lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước được tính như sau:
BàC chỉ yêu cầu lãi tính theo tháng từ khi không trả lãi cho đến hết tháng 6 năm 2022, nếu có dư ngày lẻ thì bà không yêu cầu số ngày lẻ. Đây là sự tự nguyện của bà C, có lợi cho bị đơn nên được chấp nhận. Xét hợp đồng vay đều thỏa thuận lãi suất thỏa thuận là 06%/tháng không phù hợp với quy định tại Điều 476 Bộ luật Dân sự 2005, do đó việc bàC yêu cầu tính lãi chỉ được áp dụng mức 150% lãi suất của Ngân hàng Nhà nước để tính lãi, cụ thể:
- Đối với số tiền nợ gốc 66.586.750 đ (khoản tiền gốc của lần 1 và lần 2 sau khi khấu trừ), đã trả lãi được đến ngày 20/12/2015. T ừ ngày 20/12/2015 đến ngày 30/6/2022 là 6 năm 06 tháng 10 ngày, bàC chỉ yêu cầu 06 năm 06 tháng. Số tiền lãi chậm trả được tính như sau: 66.586.750đ x 9%/năm x 06 năm 06 tháng x 150% = 58.430.000đ (đã làm tròn số).
- Đối với số tiền nợ gốc lần 3: 70.750.000đ (vay ngày 26/6/2015) t ừ ngày 26/12/2015 chưa trả lãi. Tính đến ngày 30/6/2022 là 06 năm 06 tháng 4 ngày, bàC chỉ yêu cầu 06 năm 06 tháng. Cách tính: 70.750.000đ x 9%/năm x 6 năm 06 tháng x 150% = 62.083.000đ (Đã làm tròn số).
- Đối với số tiền nợ gốc lần 5 vay ngày 12/11/2015, sau khi được khấu từ lãi vượt quá, số tiền gốc còn lại là 221.112.500đ, số tiền này từ ngày 12/01/2016 đến ngày 30/6/2022 là 06 năm 05 tháng 18 ngày , bàC chỉ yêu cầu 06 năm 05 tháng .
Cách tính: 221.112.500đ x 9%/năm x 06 năm 05 tháng x 150% = 191.538.700đ (đã làm tròn số).
- Đối với s ố tiền n ợ gốc ngày 10 /01/2016 là 189.000.000đ, tính đến ngày 30/6/2022 là 06 năm 05 tháng 20 ngày. BàC không yêuc ầu tính lãi nên cấp sơ thẩm không xem xét là phù hợp.
Đối với s ố tiền n ợ gốc 333.000.000đ ngày 03/02/2016, tính đến ngày 30/6/2022 là 06 năm 04 tháng 27 ngày , bàC chỉ yêu cầu 06 năm 04 tháng . Cách tính: 333.000.000đ x 9%/năm x 06 năm 04 tháng x 150% = 248.715.000đ.
Tổng cộng lãi sất phải trả cho các lần vay tính đến ngày 30/6/2022 theo yêu cầuc ủa bàC là: 58.430.000đ + 62.083.000đ + 191.538.700đ + 248.7 15.000đ = 560.766.700đ, tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm bàC chỉ yêu cầu bà L phải trả cho bà 400.000.000đ tiền lãi. Xét thấy, việc bàC yêu cầu bà L trả 400.000.000đ lãi trên

## Page 11

11 tổng số tiền vay là có lợi cho bà L nên Hội đồng xét x ử chấp nhận sự tự nguyện này của bà C.
[4] Từ những phân tích, đánh giách ứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn b ộ nội dung kháng cáoc ủa bà L, không chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Sửa án sơ thẩm theo hướng buộc bà Dương Thị Ái L phải trả cho bà Đồng Thị Hằng Châu s ố tiền nợ gốc là 880.449.000đ và 400.000.000đ tiền lãi. Tổng cộng: 1.280.449.000đ.
 [5] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên bà L không phải chịu 300.000đ án phí dân sự phúc thẩm.
Án phí sơ thẩm được xác định lại như sau:
BàC phảich ịu 4.327.500đ án phí dân s ự sơ thẩm đối với phần n ợ gốc 86.551.000đ không được chấp nhận. Cách tính: (967.000.000đ - 880.449.000đ) x 5% = 4.327.500đ (làm tròn số)
Bà L phải chịu 50.413.000đ án phí dân s ự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho bàC là 1.280.449.000đ. Cách tính: [36.000.000đ + (480.449.000đ x 3%)] = 50.413.000đ (làm tròn số).
Quá trình gi ải quyết vụ án, bà L có đơn xin gi ảm án phí do đi ều kiện khó khăn có xác nhận của UBND xã T, tuy nhiên xét thấy bà L không thuộc trường hợp được giảm án phí theo quy định tại Điều 13 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu giảm án phí của bà L.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.
Bác toàn bộ kháng cáo của bà Dương Thị Ái L.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm 33/2022/DS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Ninh Thuận.
Áp dụng các điều 471, 474, 476, 477 Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 2 và Điều 9 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Quy ết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/10/2010 của Ngân hàng nhà nư ớc Vi ệt Nam ; Các điều 13, 26, 29 Nghị quyết s ố

## Page 12

12 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đồng Thị Hằng C đối với bà Dương Thị Ái L về việc yêu cầu bà Dương Thị Ái L phải trả cho bà số tiền vay 967.000.000đ và tiền lãi theo lãi suất cơ bản của nhà nước trên số tiền vay.
2. Buộc bà Dương Thị Ái L phải trả cho bà Đồng Thị Hằng C số tiền 1.280.449.000đ.
3. Về chi phí giám đ ịnh: Bà Dương Thị Ái L phải chịu 4.200.000đ chi phí giám định. Buộc bà L phải hoàn trả cho bà Đồng Thị Hằng C số tiền 4.200.000đ chi phí giám định mà bàC đã nộp tạm ứng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành n (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành n) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Về án phí:
Bà Đổng Thị Hằng C phải chịu 4.327.500đ án phí dân s ự sơ thẩm đối với yêu cầu không được chấp nhận nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 24.225.000đ theo Biên lai thu ti ền s ố 0025408 ngày 22 /12/2020 và 15.500.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0025552 ngày 12/4/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện P. Hoàn trả cho bà Đồng Thị Hằng C số tiền 35.397.500đ.
Bà Dương Thị Ái L phải chịu 50.413.000đ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của bà Đồng Thị Hằng C được chấp nhận.
Bà Dương Thị Ái L không phảich ịu 300.000đ án phí dân s ự phúc th ẩm.
Hoàn trả cho bà L 300.000đ tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu ti ền s ố 0002767 ngày 28/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện P. Bà L đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
Người được thi hành n và người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành n theo quy định tạic c điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật thi hành án dân s ự;
thời hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 13

13 Án xử phúc thẩm công khai, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 20/4/2023).
Nơi nhận:
- Đương sự (3);
- VKSND tỉnh Ninh Thuận (1);
- TAND huyện P (1);
- Chi cục THADS huyện P (1);
- Phòng KTNV&THA (1);
- Lưu hồ sơ, án văn, HC-TP (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký và đóng dấu)


Trần Thị Dịu