Bản án số: 199/2023/HS-PT
Đỗ Anh A - phạm tội giết người
Số: 199
Ngày: 13/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 199/2023/HS-PT Ngày: 13 - 4 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn Ông Phạm Công Mười
- Thư ký phiên tòa: Ông Thới Ngọc Bắc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 911/2022/TLPT- HS ngày 16 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Đỗ Anh A do có kháng cáo của bị cáo Đỗ Anh A đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS- ST ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh TN.
- Bị cáo có kháng cáo: Đỗ Anh A (tên gọi khác: Lửa), sinh năm 1992, nơi sinh tỉnh TN; nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: khu phố HB, phường HN, thành phố TN, tỉnh TN; nghề nghiệp: thợ điện; trình độ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: Cao Đài; qu ốc tịch: Việt Nam; cha: Đỗ Thanh B, sinh năm 1961; mẹ: Nguyễn Ngọc C, sinh năm 1972; vợ: Trần Thị Thu Đ, sinh năm 1996, đã ly hôn ; con: có 02 ngư ời, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: không có; Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04-6-2022 đến nay;
(bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo: Luật sư Trần Thị Thúy Hằng – thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
(Trong vụ án còn có 03 bị hại nhưng không liên quan đến kháng cáo, không có kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Đỗ Anh A và bị hại Trần Thị Thu Đ kết hôn năm 2015; Ngày 02/6/2022, Tòa án nhân dân thành phố TN ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn giữa Hùng và Thảo. Sau khi ly hôn, Anh A vẫn ghen tuông không muốn Thảo có người đàn ông khác.
Khoảng 07 giờ 20 phút, ngày 04/6/2022, Đỗ Anh A điều khiển xe môtô biển số 67L3-4332 chở theo thùng đồ nghề sửa điện đi làm. Khi đi ngang qua phòng trọ của Trần Thị Thu Đ tại khu phố Hiệp Thạnh, phường HN, thành phố TN, tỉnh TN, thấy phòng trọ khóa trái, Hùng bi ết Thảo có trong phòng nên dừng xe vào kêu cửa nhưng Thảo không m ở cửa, Hùng nghing ờ Thảo đang ngủ với người khác nên mở thùng đựng đồ nghề lấy 01 cây búa cán bằng gỗ dài 18,3cm, đường kính 3,4cm, phần đầu búa bằng kim loại hình trụ rộng 3,5cm, dài 9cm, đường kính 3,5cm, trọng lượng 810 gam, đến đập bể cửa kính, đập ổ khóa cửa bung ra. Hùng cầm búa trên tay phải đi lên gác thì phát hiện Nguyễn Hoàng Anh nằm trên giường trong phòng trọ cùng Thảo không mặc quần áo, Hùng tức giận, bước lên giường đè lên người Hoàng Anh tay phải cầm búa đánh vào đầu Hoàng Anh thì trúng trần nhà của phòng trọ làm tấm la phong cùng cây búa rơi xuống sàn nhà, Hùng nhặt búa đánh tiếp vào đầu, vào mặt và vào người Hoàng Anh. Chị Thảo đến can ngăn, la làng, Hùng dùng búa đập bể tấm gương trên bàn trang điểm và bóp cổ chị Thảo rồi tiếp tục đập bể 01 điện thoại nhãn hi ệu Iphone 6s Plus màu bạc và 01 đi ện thoại nhãn hiệu Nokia model TA-1017 màu đen của chị Thảo khi thấy chị Thảo lấy điện thoại. Lúc này, anh Đỗ Anh Tuấn là chủ khu nhà trọ nghe la nên báo tin cho Công an phường HN đến mời Hùng về trụ sở làm việc và đưa Hoàng Anh đến Bệnh viên đa khoa TN cấp cứu điều trị, đến ngày 10/6/2022 xuất viện.
* Kết luận giám định pháp y thương tích s ố 176/2022/TgT ngày 04/7/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh TN, đối với Nguyễn Hoàng Anh kết luận: 01 vết sẹo thái dương trái, kích thư ớc 2,5 x 0,3cm lành có tóc che; 01 vết sẹo mổ từ trán - thái dương – chẩm trái, kích thước 20 x 0,2cm lành có tóc che; 01 vết sẹo dẫn lưu đỉnh trái, kích thước 0,5 x 0,5cm lành có tóc che; Ổ khuyết sọ đỉnh trái đáy chắc, đường kính 5 x 7cm. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hoàng Anh do thương tích gây nên hiện tại là 29% (hai mươi chín phần trăm).
* Tại Kết luận giám định số 728/KL-KTHS ngày 08/7/2022 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh TN, kết luận: Mẫu (1), (2), (3) là máu, thu ộc máu người, nhóm máu A, cùng nhóm với nhóm máu của Nguyễn Hoàng Anh.

## Page 3

* Tại Kết luận định giá tài sản số 38/KL-HĐĐGTS ngày 10/6/2022 của Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự - UBND thành phố TN, kết luận: 01 tấm gương trên bàn trang đi ểm, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu b ạc; 01 điện thoại nhãn hi ệu Nokia model TA -11017 màu đen; 01 tấm kính cửa trong suốt, loại 04 li, kích thước (70 x 110)cm; 01 ổ khóa chữ U, 4 mã số màu đỏ, đen;
01 tấm la phông trần nhà hiệu DURA flex kích thư ớc (60 x 60)cm; Tổng trị giá tài sản thiệt hại 3.590.000 đồng.
* Kết quả thu giữ vật chứng: có bảng thống kê kèm theo.
* Về bồi thường thiệt hại: Bị hại Nguyễn Hoàng Anh yêuc ầu bị can bồi thường chi phí đi ều trị, tổn thất tinh thần, giá trị điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu bạc với tổng số tiền 227.000.000 đồng, bị can chưa bồi thường. Chị Trần Thị Thu Đ và anh Đỗ Anh Tuấn không yêu cầu bồi thường về tài sản bị thiệt hại.
Đỗ Anh A trong quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự từ 2013-2015.
Tại Cáo trạng số: 31/CT-VKS-P2 ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TN đã truy tố các bị cáo về tội “Giết người” và “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh TN, quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh A phạm tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản”
- Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38;
15; 57 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Anh A 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”
- Căn cứ khoản 1 Đi ều 178, đi ểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đỗ Anh A 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”
- Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Đỗ Anh A phải chấp hành hình phạt của 02 tội 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04-6-2022 Ngoài ra, Án sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp , xử lý vật chứng, lãi suất chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 15/11/2022, b ị cáo Đỗ Anh A có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;

## Page 4

- Quan điểm bào chữa của Luật sư: Đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ là bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về mặt tinh thần do giữa bị cáo và chị Thảo mới ly hôn được 02 ngày, để giảm nhẹ 01 phần hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án sơ thẩm, do bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Anh A đã thừa nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã xét xử, thể hiện: Anh A và chị Trần Thị Thu Đ là vợ chồng, đã ly hôn tháng 6 năm 2022; Do bị cáo không muốn chị Thảo có người đàn ông khác nên hay ghen tuông. Sáng ngày 04/6/2022, Anh A đến nhà trọ chị Thảo dùng búa đập bể kiếng cửa để vào phòng trọ, lúc này thấy Nguyễn Hoàng Anh đang nằm trên giường cùng chị Thảo không mặc quần áo, Hùng liền dùng búa đập nhiều cái vào đầu, mặt, tay chân bị hại Hoàng Anh; Ngoài ra, Anh A còn dùng búa đập 01 tấm gương trên bàn trang điểm, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6s Plus màu bạc;
01 điện thoại nhãn hiệu Nokia model TA-11017 màu đen; 01 tấm kính cửa trong suốt, loại 04 li, kích thước (70 x 110)cm; 01 ổ khóa chữ U, 4 mã số màu đỏ, đen;
01 tấm la phông trần nhà hiệu DURA flex kích thước (60 x 60)cm;
Theo Kết luận giám định pháp y thương tích đối với bị hại Nguyễn Hoàng Anh có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 29%; Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố TN, kết luận: Tổng trị giá tài sản thiệt hại 3.590.000 đồng.
Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh TN đã tuyên bố bị cáo Đỗ Anh A phạm 02 tội, tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Anh A, thấy rằng:
Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cùng lúc phạm 02 tội; Vì ghen tuông, ích kỷ mà bị cáo đã dùng búa là hung khí nguy hiểm tấn công vào vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể, có thể dẫn đến chết người; việc bị hại không chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo chẳng những đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của các bị hại mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

## Page 5

Án sơ thẩm đã xem xét đến các tình ti ết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn thành nghĩa vụ quân sự; áp dụng Điều 15, 57 khi quyết định hình phạt về trường hợp phạm tội chưa đạt đối với bị cáo do hậu quả chết người chưa xảy ra là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, mức hình phạt 12 năm tù cho bị cáo về tội “Giết người” là nặng.
Bởi lẽ, theo Điều 57 Bộ luật hình sự quy định: mức hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt chỉ bằng ¾, án sơ thẩm xử phạt 12 năm tù tương đương 18 năm tù là chưa phù hợp với hậu quả do hành vi phạm tội gây ra ; vì bị hại chỉ bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 29% . Do đó, cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ 01 phần hình phạt cho bị cáo về tội “Giết người”. Riêng mức hình phạt 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” là phù hợp.
[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo không phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
[4]. Các phần khác của bản án sơ thẩm về các biện pháp tư pháp, án phí, thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đỗ Anh A. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 56/2022/HS-ST ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh TN về hình phạt của tội “Giết người”.
2. Tuyên xử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh A phạm tội “Giết người” và tội “Hủy hoại tài sản”.
- Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38;
15; 57 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đỗ Anh A 11 (mười một) năm tù về tội “Giết người”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đỗ Anh A 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt: buộc bị cáo Đỗ Anh A phải chấp hành hình phạt của 02 tội là 11 (mười một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04-6-2022.

## Page 6

3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Anh A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh TN;
- VKSND tỉnh TN;
- Cục THADS tỉnh TN;
- Công an tỉnh TN;
- Sở Tư pháp tỉnh TN;
- Trại tạm giam tỉnh TN;
- Trại tạm giam tỉnh TN;
(Tống đạt cho bị cáo)
- Lưu: HS, VP, 17bTNB.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Chung Văn Kết