Bản án số: 47/2023/HS-ST
Dương Quốc Khánh và Lê Văn Thìn - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 47
Ngày: 30/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 47/2023/HS-ST Ngày 30-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Thu Hương Ông Phạm Văn Sóng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 32/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Dương Quốc K , sinh ngày 02 tháng 9 năm 1984 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố CT, thị trấn MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp:
Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn L và bà Đỗ Thị L1; có vợ là Nguyễn ThịT (đã ly hôn) và 03 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2006/HSST ngày 11/01/2006 của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên xử phạt 30 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (chưa xóa án tích) ; bị bắt quả tang ngày 29/9/2022, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 30/9/2022 đến ngày 06/10/2022 chuyển tạm giam. Có mặt.
2. Lê Văn T, sinh ngày 14 tháng 01 năm 1988 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố HT, thị trấn MĐ, huyện ThuỷN guyên, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn M và bà Lê ThịN ;
có vợ là Vũ ThịP và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 08/4/2020 bị Công an huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt hành chính về hành vi khai thác khoáng sản mà không có giấy phép khai thác khoáng sản của cơ quan nhà

## Page 2

nước có thẩm quyền, với hình thức phạt tiền: 15.000.000 đồng (đã được xóa); bị bắt quả tang ngày 29/9/2022, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 30/9/2022 đến ngày 06/10/2022 chuyển tạm giam. Có mặt.
- Người làm chứng: Anh Vũ Xuân S, anh Vũ Xuân T1, anh Đoàn Anh D, anh Trịnh Văn D1, chị Vũ Thúy H, chị Lô Thị Thanh B1, chị Hoàng Thị D, chị Phạm Thị N, anh Hồ Xuân T2, chị Vũ Thị H2. Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 29/9/2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy công an huyện Thủy Nguyên kết hợp với Công an xã Minh Tân làm nhiệm vụ, phát hiện tại phòng hát số 06 quán Karaoke Bảo Nhi thuộc thôn 10 xã Minh Tân, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng một nhóm đối tượng có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy gồm : Dương Quốc K, Lê Văn T; Vũ Xuân S, sinh năm 1988; Đoàn Anh D , sinh năm 1990 ; Trịnh Văn D1 , sinh năm 1984 ; Vũ Xuân T1 , sinh năm 1989, đều ở: thị trấn MĐ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng ; Vũ Thúy H, sinh năm 1993 ở số 445, Tôn Đức Thắng, xã An Đồng, huyện An Dương, Hải Phòng; Lô Thị Thanh B1 , sinh năm 2003 ở thôn Phúc Tiến, xã Châu Tiến, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An; Hoàng Thị D , sinh năm 1997 ở xã Quỳnh Liên, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An; Phạm ThịN sinh năm 1997, ở thôn Xuân Đông, xã Ngũ Phúc, huyện Kiến Thụy, Hải Phòng.
Vật chứng thu giữ: Tại mặt bàn trong phòng hát 01 đĩa sứ, trong lòng đĩa chứa tinh thể màu trắng ; tại nền phòng hát 02 vỏ túi nilon bám dính tinh thể màu trắng; 01 thẻ nhựa màu vàng và 01 tẩu cuốn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000đồng được cố định bằng 03 vỏ đầu lọc thuốc lá , đều bám dính tinh thể màu trắng (nghi chất ma túy). Tạm giữ của K 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone gắn sim số 0967.456.858, 01 xe mô tô biển kiểm soát 15G1.372.57; tạm giữ cuảT 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone gắn sim số 0889.348.398, 01 xe mô tô biển kiểm soát 16R1 - 4043. Thời điểm Cơ quan Công an kiểm tra tại quán còn có đối tượng Hồ Xuân T2, sinh năm 1991 ở thôn 10, xã Minh Tân, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng (là quản lý quán). Tổ công tác đã đưa các đối tượng trên cùng vật chứng về trụ sở Công an xã Minh Tân lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang.
Tiến hành test nước tiểu của các đối tượng cho kết quả: trong thành phần nước tiểu của các đối tượng K, T, Sơn, Trịnh Văn D1, Đoàn Anh D, Diện, Nguyên đều dương tính với các chất ma túy MDMA và Ketamine; Tiến dương tính với chất ma túy MDMA, Ketamine, Heroine; Hằng dương tính với chất ma túy Ketamine ;
Bình và Thương âm tính với các chất ma túy.

## Page 3

Tại bản Kết luận giám định số 512 ngày 04/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Tinh thể màu trắng được thu gom trong lòng đĩa sứ có khối lượng 0,03gam, là ma túy loại Ketamine; tinh thể bám dính trên đĩa sứ, thẻ nhựa, vỏ túi nilon và tẩu tự cuốn là ma túy loại Ketamine, đều không đủ điều kiện xác định khối lượng ma túy.
Tại Cơ quan điều tra, Dương Quốc K, Lê Văn T khai: Khoảng 10 giờ ngày 29/9/2022, sau khi ăn sáng xong K rủ Sơn và Đoàn Anh D đến quán Karaoke Bảo Nhi hát, đồng thời K gọi điện cho chị Vũ Thị H2 , sinh năm 1991 (quản lý quán Bảo Nhi) đặt phòng và nhân viên phục vụ hát. Trên đường đến quán, K gọi điện choT nhờ mua hộ 05 viên thuốc lắc và 0 2 gam ma túy Ketamine mang đến quán Bảo Nhi, K trả tiền sau, T đồng ý. Sau đó, T sang đường tàu nội thành Hải Phòng mua của một người phụ nữ không quen biết 05 năm viên thuốc lắc với giá 300.000đồng/01 viên và 02 gam Ketamine với giá 1.300.000đ ồng/01 gam hết tổng số tiền 4.100.000đ ồng. Mua được ma túy , T đi về đến khu vực bưu điện thị trấn MĐ thì gặp Vũ Xuân T1 . Trủ Tiến đi chơi cùng nhưng không nói cho Tiến biết việc mang ma túy cho K.
Khi K, Sơn, Đoàn D đến quán Karaoke thì đượcH bố trí hát tại phòng số 06 cùng 03 nhân viên nữ là Vũ Thúy H, Lô Thị Thanh B1 và Hoàng Thị D. Trong lúc đang hát, K nhận được điện thoại của Trịnh Văn D1 , K đã rủ Trịnh Văn D1 đến quán Bảo Nhi để sử dụng ma túy cùng mình . Một lúc sau Trịnh Văn D1 đến quán và được bố trí thêm nhân viên nữ phục vụ là Phạm Thị N. Sau đó, K đi xuống khu vực bếp ăn của quán lấy 01 chiếc đĩa sứ mang lên phòng hát để trên bàn. K tiếp tục ra ngoài đón T. Tại khu vực sảnh quán, K gặp T đang đứng cùng Tiến . T đưa cho K 05 viên thuốc lắc và 02 túi Ketamine. K rủ T, Tiến lên phòng hát và sử dụng ma túy cùng nhóm K. Khi lên phòng, K lấy thuốc lắc chia cho mỗi người một nửa viên uống với Cocacola , riêng Bình từ chối không sử dụng . K cũng sử dụng một nửa viên. Sau khi sử dụng thuốc lắc được một lúc, K tiếp tục lấy đĩa sứ trên bàn đổ túi ketamine ra đĩa rồi dùng tờ tiền mệnh 20.000đồng trong túi mình cuộn thành tẩu cuốn. K bảo Nguyên lấy cho K mượn 01 chiếc thẻ nhựa. Nguyên đi ra ngoài lấy một thẻ nhựa và đưa lại cho K. K cầm thẻ nhựa xào, kẻ Ketamine thành nhiều đường thẳng rồi mời tất cả những người trong phòng mỗi người hai đường, bản thân K sử dụng bốn đường, riêng Bình từ chối không sử dụng. Sau đó, K đặt đĩa sứ chứa ma túy Ketamine xuống bàn để ai muốn dùng thì tự lấy sử dụng. Cả nhóm nằm nghe nhạc đến 16 giờ cùng ngày thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện, thu giữ cùng vật chứng như trên.
Các đối tượng Vũ Xuân S , Đoàn Anh D , Trịnh Văn D1 , Vũ Xuân T1 , Vũ Thúy H, Lô Thị Thanh B1 , Hoàng Thị D, Phạm ThịN khai phù hợp với lời khai của K, T như nội dung nêu trên. Sơn, Đoàn Dũng, Trịnh Dũng, Tiến, Hằng, Bình,

## Page 4

Diện, Nguyên không biết việc K, T bàn bạc tổ chức sử dụng ma túy và không tham gia đóng góp hay giúp sức cho việc tổ chức sử dụng ma túy trên.
Tại Cơ quan điều tra, anh Hồ Xuân T2 và chị Vũ Thị H2 (quản lý quán Bảo Nhi) đều khai: Sáng ngày 29/9/2022, anh Thương có việc đi ra ngoài nên không ở quán. Khi K gọi điện đặt phòng hát, chị Hoài đã bố trí phòng hát số 06 cùng nhân viên nữ phục vụ bấm bài cho nhóm K. Do chị Hoài đang nuôi con nhỏ (sinh ngày 19/9/2022) nên sau khi bố trí xong, chị Hoài quay lại phòng mình chăm con. Chị Hoài không biết việc nhóm K sử dụng ma túy trong phòng hát.
Tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 24 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên truy tố các bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Ngoài ra, bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T đều khai: Khi bị cáo Dương Quốc K điện thoại cho Lê Văn T nhờT mua hộ ma túy, K có nói vớiT là mua để mang đến quán Karaoke Bảo Nhi để sử dụng. Bị cáo Lê Văn T thừa nhận biết việc bị cáo K nhờ mua với lượng ma túy (05 viên thuốc lắc) và 02 gam ma túy Ketamine là cho nhiều người sử dụng. Các bị cáo đều nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên truy tố các bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng, không bị oan, sai.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T như nội dung bản Cáo trạng đã nê u và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm h khoản 1 Điều 52 ; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Quốc K từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm 06 tháng tù.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 07 năm đến 08 năm tù.
- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tịch thu tiêu hủy:
+ Phong bì niêm phong số 512MT/PC09 (bên trong có 01 vỏ túi nilon, kích thước 2,5x2,5cm và 1,5x2,5cm theo kết luận giám định số 512/KL -KTHS(MT)
ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng).

## Page 5

+ Hộp niêm phong số 512MT -A/PC09 (bên trong có 02 vỏ túi nilon; 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng, kích thước: 20x25cm; 01 thẻ nhựa màu vàng, 03 vỏ đầu lọc thuốc lá cố định tại ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng theo Kết luận giám định số 12/KL-KTHS(MT) ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng).
Tịch thu sung quỹ Nhà nước:
+ 01 ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng.
+ 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng đen đã qua sử dụng, bên trong có 01 sim điện thoại số 0967.456.858 thu của Dương Quốc K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám đen, đã qua sử dụng bên trong có 01 sim điện thoại số 0889.348.398 thu của Lê Văn T.
Các b ị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên , phần nói lời sau cùng các bị cáo đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, Kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở kết luận các bị cáo có hành vi như sau : Khoảng 10 giờ ngày 29/9/2022, Dương Quốc K rủ Vũ Xuân S, Đoàn Anh D đến quán Karaoke Bảo Nhi thuộc thôn 10 xã Minh Tân, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng để hát. Dương Quốc K đã điện thoại nhờ Lê Văn T mua hộ 05 viên thuốc lắc và 02 gam ma túy Ketamine để mang đến quán Karaoke Bảo Nhi để sử dụng. Lê Văn T biết việc Dương Quốc K mua ma túy về để sử dụng nên đồng ý mua hộ K. T đã sang khu vực đường tàu ở nội thành Hải Phòng mua ma túy của một ngườip hụ nữ không quen biết lượng ma túy nêu trên với giá 4.100.000 đồng, đưa lại ma túy cho Dương Văn K tại quán Karaoke Bảo Nhi . Tại quán Karaoke Bảo Nhi, Dương Quốc K đã mời các đối tượng Vũ Xuân S, Đoàn Anh D, Trịnh Văn D1, Vũ Xuân T1, Vũ Thúy H, Lô Thị Thanh B1, Hoàng Thị D, Phạm ThịN sử dụng ma túy. Các đối tượng đã sử dụng, riêng có Lô

## Page 6

Thị Thanh B1 từ chối sử dụng . Kết quả test nước tiểu của các đối tượng thì K, T, Sơn, Trịnh Văn D1 , Đoàn Anh D , Diện, Nguyên đều dương tính với các chất ma túy MDMA và Ketamine; Tiến dương tính với chất ma túy MDMA, Ketamine và Heroin; Hằng dương tính với chất ma túy Ketamine . Chính vì Dương Quốc K và Lê Văn T cùng chung ý chí đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Dương Quốc K , Lê Văn T đồng phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo Điều 255 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố và kết luận là có căn cứ và đúng pháp luật.
- Về tình tiết định khung hình phạt:
[3] Bị cáo Lê Văn T biết việc bị cáo Dương Quốc K nhờ mua ma túy để tổ chức cho nhiều người sử dụng nhưng bị cáo vẫn đồng ý. Bị cáo Dương Quốc K dùng số ma túy mà bị cáo Lê Văn T mua về để mời nhiều người sử dụng. Do đó, bị cáo Dương Quốc K, bị cáo Lê Văn T bị xét xử tình tiết định khung hình phạt quy định theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự: “Đối với 02 người trở lên” là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[4] Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy. Ma túy là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội.
Các loại tội phạm về ma túy đang có chiều hướng gia tăng, gây lo lắng và bức xúc trong nhân dân. Do vậy, đối với hành vip hạm tội của các bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.
- Về vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5] Về vai trò: Đây là vụ án có đồng phạm nên cần phân hóa vai trò để đánh giá về hình phạt. Bị cáo Dương Quốc K là người khởi xướng, chi trả toàn bộ chi phí tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, phân công bị cáo Lê Văn T đi mua ma túy, rủ Sơn, Đoàn Anh D, Trịnh Văn D1, Tiến và thuê nhân viên nữ cùng tham gia sử dụng trái phép chất ma túy; trực tiếp chia, xào kẻ ma túy để cả nhóm sử dụng.
Do đó, bị cáo Dương Quốc K giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo Lê Văn T là người giúp sức cho bịc áo K: T trực tiếp đi mua ma túy và mang ma túy về cho K để K mời các đối tượng sử dụng. Do đó, bị cáo Lê Văn T có vai trò thấp hơn bị cáo Dương Quốc K.
[6] Về nhân thân: Bị cáo Dương Quốc K đã có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích; bị cáo Lê Văn T có một tiền sự mặc dù đã được xóa nhưng tính đến thời điểm phạm tội lần này chưa được 6 tháng. Chính vì vậy, các bị cáo Dương Quốc K, Lê Văn T đều có nhân thân không tốt.
[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương Quốc K đã bị kết án về tội ít nghiêm trọng, chưa được xóa án tích, mà lần thực hiện hành vi phạm tội này của bị cáo Dương Quốc K thuộc tội phạm rất nghiêm trọng. Do đó, bị cáo Dương Quốc K phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại

## Page 7

điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: “Tái phạm”. Bị cáo Lê Văn T không có tình tiết tăng trách nhiệm hình sự.
[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Dương Quốc K, Lê Văn T sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên cần áp dụng khi xem xét, quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
- Về hình phạt:
[9] Từ phân tích nêu trên, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, bị cáo Dương Quốc K là người có vai trò cao hơn bị cáo Lê Văn T , bị cáo K lại có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên mức hình phạt của bị cáo Dương Quốc K cao hơn so với bị cáo Lê Văn T.
[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị phạt tiền với mức phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 500 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc mà công việc nhất định từ 01 đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản . Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, bị cáo Dương Quốc K đang nuôi 3 con nhỏ, bố mẹ đều đã chết và đã ly hôn vợ, bị cáo Lê Văn T và vợ đang sống ly thân, có 3 con nhỏ, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là phù hợp.
- Về vật chứng:
[11] Cơ quan điều tra thu giữ:
[11.1] Phong bì niêm phong số 512MT/PC09 (bên trong có 01 vỏ túi nilon, kích thước 2,5x2,5cm và 1,5x2,5cm theo kết luận giám định số 512/KL - KTHS(MT) ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng). Xét thấy: Đây là số ma túy còn lại sau giám định, là vật cấm lưu hành, sử dụng trái phép nên cần tịch thu tiêu hủy.
[11.2] Hộp niêm phong số 512MT-A/PC09 (bên trong có 02 vỏ túi nilon; 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng, kích thước: 20x25cm; 01 thẻ nhựa màu vàng, 01 ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng được cố định bằng 03 vỏ đầu lọc thuốc lá theo Kết luận giám định số 12/KL -KTHS(MT) ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòn g). Xét thấy: 02 vỏ túi nilon không còn giá trị sử dụng; 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng, kích thước: 20x25cm;
01 thẻ nhựa màu vàng đều được sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy; 01 ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; 03 vỏ đầu lọc thuốc lá cố định tại ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

[11.3] 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng đen đã qua sử dụng, bên trong có 01 sim điện thoại số 0967.456.858 thu của Dương Quốc K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám đen, đã qua sử dụng bên trong có 01 sim điện thoại số 0889.348.398 thu của Lê Văn T. Bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T đều sử dụng điện thoại vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Về án phí:
[12] Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
- Về các nội dung khác:
[13] Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 15G1.372.57 tạm giữ của K và xe mô tô biển kiểm soát 16R1- 4043 tạm giữ của T: Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là của chị Tạ Thị Hồng Hà, sinh năm 1978 và anh Lê văn Nghĩa, sinh năm 1981 đều ở thị trấn MĐ, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng. Chị Hà và anh Nghĩa cho K, T mượn xe đi lại nhưng không biết việc K, T sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản trên cho chị Hà và anh Nghĩa.
[14] Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Văn T ở khu vực đường tàu nội thành Hải Phòng, quá trình điều tra không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên không có cơ sở xử lý.
[15] Đối với Phạm ThịN có hành vi lấy thẻ nhựa cho K xào kẻ Ketamine. Quá trình điều tra xác định, Nguyên chỉ là nhân viên được K thuê phục vụ bấm bài và sử dụng ma túy được trả công. Việc tổ chức sử dụng ma túy, Nguyên không được bàn bạc trước. Mặc dù Nguyên có một số hành vi giúp sức cho việc sử dụng trái phép chất ma túy nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể nên không cấu thành tội phạm hình sự. Các đối tượng Vũ Xuân S , Đoàn Anh D , Trịnh Văn D1, Vũ Xuân T1, Vũ Thúy H, Hoàng Thị D có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Công an huyện Thủy Nguyên đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với các đối tượng trên.
[16] Đối với các anh Hồ Xuân Triều (là chủ quán Karaoke Bảo Nhi ), Hồ Xuân T2, Vũ Thị H2 (quản lý quán). Quá trình điều tra xác định Triều, Thương, Hoài không biết việc các đối tượng sử dụng ma túy tại phòng hát nên Cơ quan điều tra không xử lý về hành vi Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy, đồng thời đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Triều về hành vi để xảy ra việc sử dụng ma túy tại quán của mình.
[17] Hội đồng xét xử xét thấy việc xử lý như trên của Cơ quan cảnh sát điều tra là phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

1. Về hình phạt 1.1. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Dương Quốc K 08 (Tám)
năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất mat úy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính ngày 29/9/2022.
1.2. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Văn T 07 (Bảy) năm tù về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính ngày 29/9/2022.
2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ Phong bì niêm phong số 512MT/PC09 (bên trong có 01 vỏ túi nilon, kích thước 2,5x2,5cm và 1,5x2,5cm theo kết lu ận giám định số 512/KL -KTHS(MT)
ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng).
+ Hộp niêm phong số 512MT -A/PC09 (bên trong có 02 vỏ túi nilon; 01 đĩa sứ hình bầu dục màu trắng, kích thước: 20x25cm; 01 thẻ nhựa màu vàng, 03 vỏ đầu lọc thuốc lá cố định tại ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng theo Kết luận giám định số 12/KL-KTHS(MT) ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng).
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước:
+ 01 ống cuộn bằng tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng.
+ 01 Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng đen đã qua sử dụng, bên trong có 01 sim điện thoại số 0967.456.858 thu của Dương Quốc K và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám đen, đã qua sử dụng bên trong có 01 sim điện thoại số 0889.348.398 thu của Lê Văn T.
(Toàn bộ vật chứng có đặc điểm như tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21 tháng 02 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên).
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Dương Quốc K và Lê Văn T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận

## Page 10

thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Thủy Nguyên;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Sở tư pháp thành phố Hải Phòng;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: VT; hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Vũ Thị Hằng

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vũ Thị Hằng

## Page 12

## Page 13

Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

## Page 14

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1 - TAND tối cao;
- Phòng KTNV và THA TAND huyện Thủy Nguyên;
- Trại tạm giam Công an huyện Thủy Nguyên;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an huyện Thủy Nguyên;
- Cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên;
- Sở tư pháp huyện Thủy Nguyên;
- Bị cáo;
- Cơ quan thi hành án hình sự huyện Thủy Nguyên;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: HS; THS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Xuân Tuyến Phiếu gửi bảo đảm bản án hình sự sơ thẩm số 88 ngày 14/7/2022 (Phùng Hoài Ngọc – TK Hằng)
 - TAND cấp cao tại Hà Nội; địa chỉ: Số 1, Phạm Văn Bạch, phường Yên Hòa,C ầu Giấy, Hà Nội ; RG 186 302 241 VN
 - VKSND cấp cao tại Hà Nội; địa chỉ: Số 9, Phạm Văn Bạch, phường Yên Hòa,C ầu Giấy, Hà Nội ; RG 186 302 238 VN
 - Vụ Giám đốc kiểm tra 1 - TAND tối cao; địa chỉ: Số 48 Lý Thường Kiệt, Ba Đình, Hà Nội. RG 186 302 255 VN