Bản án số: 64/2023/HS-PT
Vo L V - phạm tội giết người
Số: 64
Ngày: 15/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 64/2023/HS-PT Ngày 15 - 02 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Vân Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tửu Bà Huỳnh Thanh Duyên Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 868/2022/TLPT- HS ngày 11 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Vo L V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 497/2022/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Vo L V, tên gọi khác: Vo Viet L, L Viet Vo; sinh năm 1962 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 34/29/8/3 khu phố 3, phường An Phú Đông, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: không; dân tộc:
kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Iceland; con VõP và bà ê ThịT đều đ chết ; có vợ B i Thị H đ ly hôn và 03 con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2007; tiền án, ti ền s ự: không. Bị bắt tạm giam ngày 29/01/2021 (có mặt).
Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Thị Quế A thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Vo L V (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vo L V (tên Việt Nam là Võ Vi ệt L ) sinh ra lớn lên ở Việt Nam. Năm 1986, L qua Iceland sinh sống và nhập quốc tịch: Iceland, đến tháng 12/2019, L

## Page 2

từ Iceland về Việt Nam chung sống như vợ chồng với chị Nguyễn Thanh Kim T, tại nhà số 34/29/08/3 Tổ 44 khu phố 3, phường An Phú Đông, Quận 12 cùng với gia đình T (gồm: bà Nguyễn Thị Kim L, chị Nguyễn Thanh Kim Y; anh Nguyễn Thanh B).
Khoảng 19 giờ ngày 28/08/2020, Vo L V đang nói chuyện với hàng xóm là Vũ KhắcH về việc nghi ngờ Nguyễn Thanh B lấy trộm điện thoại của L. Lúc này, bà Nguyễn Thị Kim L nghe thấy nên nói Vo L V là chuyện trong nhà mà kể hàng xóm, thì Vo L V và bà Nguyễn Thị Kim L cãi nhau. Chị Nguyễn Thanh Kim T, anh Nguyễn Thanh B đi đến nói chuyện và xảy ra xô xát với Vo L V, rồi đuổi Vo L V ra khỏi nhà. Sau khi lấy giấy tờ tùy thân, quần áo thì Vo L V nhờ anh Đoàn Đức Trường Anh D chở đến khách sạn Nhật Vy địa chỉ 72/4, đường Phan Đăng ưu, Phường 5, quận Phú Nhuận thuê phòng để nghỉ.
Đến khoảng 04 giờ ngày 29/8/2020, Vo L V đi ra khỏi khách sạn thuê xe ôm (không rõ lai lịch đi đến nhà chịT để nói cho Trang biết thương tích mà gia đình Trang đ gây ra cho Vo L V. Trên đường đi, Vo L V bực tức chuyện Vo L V chu cấp cho gia đình chịT nhưng lại bị đánh và đuổi đi nên khi nhìn thấy chai nhựa đựng nước của người chạy xe ôm thì Vo L V nảy sinh ý định d ng xăng đốt nhà chị T. Vo L V đ xin chai nhựa đựng nước của người lái xe, mua 6.000 đồng tiền xăng không nhớ vị trí trạm xăng đ mua đựng vào trong chainh ựa đem đến trước cửa nhà chị T. Tại đây, Vo L V tạt xăng vào 01 cửa kéo không sử dụng (nhà có 01 cửa chính dạng 02 cánh m ở và 01 cửa kéo bằng sắt; hai cửa ngăn cách nhau bức tường gạch khoảng 30 cm) vàn ền xi măng phía trước cửa chính của gia đình chịT rồi châm lửa đốt. Sau khi đốt, Vo L V bỏ chạy ra hướng đầu hẻm và ném bỏ chai nhựa tại khu vực đầu hẻm vào nhà chị T.
Trong nhà lúc này có chị Nguyễn Thanh Kim T, bà Nguyễn Thị Kim oan và chị Nguyễn Thanh Kim Y . ChịT đang nằm chơi game ở trong phòng ngủ, nhìn qua hình ảnh camera thấy người đàn ông nhìn giống Vo L V) tạt chất lỏng phía trước nhà, sau đó lửa b ng cháy. Đồng thời bà Nguyễn Thị Kim nằm ở ngoài phòng khách thấy lửa bốc cháy ở phía trước cửa nên tri hô “cháy, cháy”.
ChịT và bà L lấy nước tạt vào đám cháy để dập lửa, sau khoảng 05 phút thì dập xong lửa. Sau đó chị Nguyễn Thanh Kim T đến Công an phường An Phú Đông, Quận 12 trình báo vụ việc.
Đến khoảng 14 giờ ngày 29/8/2020, Vo L V gọi điện thoại hẹn gặp T và nhờ chịT mang quần áo cho Vo L V đến ng tư Phan Xích L - Phan Đăng ưu, quận Phú Nhuận. Khi Vo L V đến gặp chịT thì bị Công an Quận 12 mời về trụ sở làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, Vo L V khai nhận diễn biến sự việc như trên. Vo L V không biết người xe ôm chở Vo L V là ai; Vo L V không biết đường đi nên không xác định được trạm xăng nơi Vo L V mua xăng. Khi đến nhà của chịT thì thấy trong nhà có ánh sáng t ừ phòng của chịT vẫn còn sáng. Vo L V cho rằng chịT vẫn còn thức và đ d ng chai đựng xăng tạt vào vị trí cửa xếp bằng sắt không sử dụng và bậc thềm xi măng rồi đốt.

## Page 3

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 497/2022/HSST ngày 30 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm l khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54;
khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Vo L V (tên gọi khác: Vo Viet L, L Viet Vo) 07 ả năm tù về tội iết ngư i . Thi hạn tù tính từ ngày 29/01/2021.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề hình phạt đối với các b ị cáo khác, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/10/2022 bị cáo Vo L V kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ngày 12/10/2022 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 59/KN-VKS-P2 kháng nghị về phần tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm. Đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Vo L Việt về tội “Đe dọa giết người” và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm.
Bị cáo Vo L V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo cho rằng bản thân không có ý định giết bị hại, bị cáo chỉ muốn đe dọa bị hại do quá tức giận vì bản thân bị đánh đến ngất xỉu, bị cáo cũng chỉ mua một chai xăng nhỏ đựng trong chai nước suối nhỏ không có khả năng gây chết người. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thay đổi tội danh để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo tranh luận đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có ý định giết người, lỗi một phần do bị hại, lượng xăng bị cáo mua chỉ 6.000 đồng, thời gian cháy chỉ 30 giây không thể gây chết người, bị cáo sức khỏe yếu nhiều bệnh tật, khắc phục bị hại số tiền 10.000.000 đồng nên đề nghị thay đổi tội danh bị cáo sang tội “De dọa giết người” và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh rút toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Xét thấy, Tòa án sơ thẩm đ xét xử bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng người đúng tội. Bị cáo kháng cáo không có tình tiết mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Vo L V (Võ Việt L) và quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 4

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đ nêu. ời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Do bực tức về việc bị gia đình chị Nguyễn Thanh Kim T đánh, đuổi ra khỏi nhà nên khoảng 04 giờ sáng ngày 29/8/2020, bị cáo Vo L V đ có hành vi lén lút tạt xăng là chất dễ cháy vào cửa nhà 34/29/8/3 khu phố 3, phường An Phú Đông, Quận 12, bên trong có bà Nguyễn Thị Kim L, chị Nguyễn Thanh Kim T, chị Nguyễn Thanh Kim Y đang sinh sống. Vị trí bị cáo tạt xăng là cửa phụ của căn nhà, cửa xếp bằng sắt, sau cửa là kệ giày dép, chổi, vật liệu dễ cháy, nhà bếp trong đó có bình ga , nơi bị cáo tạt xăng cách vị trí bình ga khoảng 1,5m do trước đây bị cáo từng ở chung nhà nên biết vị trí các vật dụng, đồ đạc trong nhà . Sau khi tạt xăng, bị cáo đ châm lửa đốt rồi rời khỏi hiện trường mà không có hành động hay lời nói nào thể hiện cho phía bị hại biết. Do lúc này, chịT đang nằm chơi game ở trong phòng ngủ, nhìn qua hình ảnh camera thấy người đàn ông nhìn giống bị cáo) tạt chất lỏng phía trước nhà rồi lửa b ng cháy. Đồng thời, bà Nguyễn Thị Kim nằm ở ngoài phòng khách thấy lửa bốc cháy ở phía trước cửa nên tri hô “cháy, cháy”. ChịT và bà L lấy nước tạt vào đám cháy để dập lửa. Cửa chính của căn nhà có các vết cháy xém r m cửa đ được dập tắt.
Cửa phụ của căn nhà các vật dụng bị cháy gồm: chổi, kệ dép bằng nhựa đặt ngay tại cửa.
Bị cáo Vo L V có hành vi lén lút tạt xăng là chất dễ cháy vào cửa nhà của các bị hại gần nơi có bình ga, những vật dụng dễ cháy và châm lửa đốt vào khoảng hơn 04 giờ sáng ngày 29/8/2020. Mặc dù bi ết trong nhà có ba người khác có thể đang ngủ, những người này không có đủ điều kiện để nhận thức kịp thời có hỏa hoạn để kịp thời di tản. Trước và sau khi tạt xăng và đốt nhà của bị hại, bị cáo rời khỏi hiện trường mà không có hành động hay lời nói nào thể hiện cho phía bị hại biết. Sau sự việc trên xảy ra, bị hại có hỏi bị cáo nhưng bị cáo không thừa nhận hành vi của mình. Mặc dù, bị cáo cho rằng hành vi tạt xăng đốt nhà của mình nhằm mục đích h dọa các b ị hại chứ không có ý gi ết người nhưng xét hành vi tạt xăng vào nhà bị hại và châm lửa đốt của bị cáo đ thực hiện và hoàn thành, nếu không được phát hiện ngăn chặn kịp thời thì có thể gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về người và tài sản. Bị cáo khai không mong muốn có hậu quả chết người xảy ra nhưng sau khi thực hiện hành vi, bị cáo nhanh chóng rời khỏi hiện trường không thông báo cho bị hại biết việc mình vừa làm để có thể khắc phục hậu quả một cách sớm nhất thể hiện bị cáo có ý thức để mặc cho hậu quả chết người có thể xảy ra. Việc bị hại phát hiện và ngăn chặn kịp thời là nằm ngoài mong muốn cũng như dự liệu của bị cáo.
Hành vi của bị cáo không còn nằm ở việc “đe dọa” mà đ được thực hiện nên không phạm vào tội “Đe dọa giết người” mà đủ yếu tố cấu thành tội “ iết người” bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Do đó, Tòa án sơ thẩm xét xử bị cáo Vo L Việt về tội “ iết người” quy định tại điểm l khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 5

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đ xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội nên Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm theo quy định pháp luật nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung, góp phần đấu tranh chống loại tội phạm này trong tình hình hi ện nay.
[3] Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đ xem xét các tình tiết như: ăn năn hối cải; nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; bị cáo đ lớn tuổi; đ hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền 10.000.000 đồng; được bị hại b i nại xin giảm nhẹ hình phạt theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đồng thời, áp dụng thêm quy định tại khoản 1 Điều 54 và khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt khi lượng hình để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin thay đổi tội danh và giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo nhưng không có tình tiết gì mới để Hội đồng xét xử xem xét.
Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh rút toàn bộ quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 [5] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Vo L V phải chịu 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356, Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 59/KN-VKS-P2 ngày 12/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Vo L V (tên gọi khác: Vo Viet L, L Viet Vo).
Giữ nguyên Bản án sơ thẩm như sau:
Căn cứ khoản 3 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm l khoản 1 Điều 123; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54;
khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt Vo L V (tên gọi khác: Vo Viet L, L Viet Vo) 07 bảy năm t về tội “ iết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 29/01/2021.
2. Án phí phúc thẩm: Bị cáo Vo L V phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

3. Các Quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- Công an TP. Hồ Chí Minh;
- Sở tư pháp TP. Hồ Chí Minh;
- Cục THADS TP. Hồ Chí Minh;
- ưu hồ sơ vụ án. 16b (MTTT).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trần Thị Huyền Vân