Bản án số:74/2023/HS-ST
Mụa bán ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 74
Ngày: 18/04/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số:74/2023/HS-ST Ngày: 18/04/2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Các hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Đức Minh và ông Nguyễn Văn Khanh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thu Hà - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê- Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 04 năm 2023, Tòa án nhân dân quận Long Biên, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 66/2023/TLST- HS ngày 28/03/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66 /2023/QĐXXST- HS ngày 03/04/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hồ Xuân D, sinh năm 2003, HKTT: Tổ X phường T, thành phố T, tỉnh Tuyên Quang; Chỗ ở: Không cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Con ông:
Hồ SỹC (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị Thu T, có 01 con sinh năm 2021 Theo danh chỉ bản số 024 ngày 31/12/2022 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự (Có mặt tại phiên tòa)
 NỘI D VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và di ễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Hồi 14 giờ 40’ ngày 21/12/2022, tổ công tác Công an phường Đức Giang làm nhiệm vụ tại trước số nhà 294 đường Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội phát hiện 01 nam giới và 01 nữ giới đang đỗ xe máy BKS: 36B2-83412 có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác tiến hành kiểm tra, tại chỗ hai đối tượng khai nhận họ và tên là Hồ Xuân D và Nguyễn Văn Kiên là xe ôm công nghệ. Quá trình kiểm tra D khai nhận đang đi giao ma túy. Lực lượng công a n đã lập biên bản đưa D về trụ sở Công an phường Đức Giang để làm rõ. Tại trụ sở, D tự nguyện lấy từ trong quần lót phía trước đang mặc ra giao nộp 01 túi ni lông bên trong chứa 15 viên nén màu đỏ hình tròn và 01 túi ni lông chứa tinh thể màu trắng. D khai nhận với cơ quan công an đó là ma túy của D đang đi giao cho một người tên Tuấn.
 Tang vật thu giữ:
- 01 túi nilong bên trong chứa 15 viên nén màu đỏ hình tròn và 01 túi nilong bên trong chứa tinh thể màu trắng
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh đã qua sử dụng bị vỡ màn hình
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng đã qua sử dụng bị vỡ màn hình
- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, đen, bạc SK: 3917LY271142, SM: 3A39E1609515, BKS: 36B7-834.12 đã qua sử dụng
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu trắng Kết luận giám định số 8715/KL-KTHS của Phòng KTHS - CATP Hà Nội kết luận: 15 viên nén màu đỏ hình tròn bên trong 01 túi ni lông là ma túy loại Methamphetamine, có tổng khối lượng: 1,180 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng: 0,270 gam.
Tại cơ quan điều tra Hồ Xuân D khai nhận: Khoảng 7 giờ 00 ngày 21/12/2022, D nhận được cuộc gọi điện thoại của Tuấn (là bạn xã hội của D, không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể) qua ứng dụng tin nhắn facebook với nội dung Tuấn nhờ D mua cho Tuấn 15 viên ma túy “hồng phiến” và 300.000 đồng ma túy đá. D và Tuấn thống nhất với nhau ma túy “hồng phiến” là 70.000 đồng/1 viên (15 viên sẽ là 1.050.000 đồng), Tuấn sẽ phải trả cho D số tiền mua ma túy là 1.350.000 đồng và 300.000 đồng tiền công D đi mua và mang ma túy giao cho Tuấn. Tổng cộng số tiền mà Tuấn phải trả cho D là 1.650.000 đồng. Đến khoảng 12 giờ 00 cùng ngày, D một mình đi xe ôm đến khu vực Mậu Lương, Kiến Hưng, Hà Đông, Hà Nội để tìm mua ma túy. Tại đây, D gặp và mua của một người đàn ông không quen biết 01 túi ma tuýt ổng hợp “hồng

## Page 3

3 phiến” và 01 túi ma túy đá với giá 1.350.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, D cất vào trong quần lót phía trước đang mặc rồi đi xe ôm đến gửi con của D cho mẹ đẻ là Nguyễn Thị ThuT , SN: 1975, HKTT: ngõ 54 Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội. Sau khi gửi con, D đi bộ ra đầu ngõ 54 Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa rồi đặt xe ôm công nghệ đến địa chỉ 294 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội. Khi xe ôm do anh Nguyễn Văn Kiên đến, D lên xe rồi anh Kiên chở D đến trước số 294 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội thì D xuống xe. Khi D đang đợi Tuấn thì bị cơ quan Công an kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra, D khai bản thân đang cất giấu ma túy trong người để đi giao, cơ quan công an đã lập biên bản rồi đưa D về trụ sở làm rõ. Tại trụ sở Công an phường Đức Giang, D tự nguyện lấy từ trong quần lót đang mặc ra giao nộp 01 túi ni lông bên trong chứa 15 viên nén màu đỏ hình tròn và 01 túi ni lông chứa tinh thể màu trắng. D khai nhận với cơ quan công an đó là ma túy của D đang đi giao cho một người tên Tuấn.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho Hồ Xuân D tại khu vực Mậu Lương, Kiến Hưng, Hà Đông do D khai mua lần đầu, không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể. Vì vậy, cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với đối tượng tên Tuấn mua ma túy của Hồ Xuân D, D khai Tuấn sinh năm 2002 nhà ở ngõ 26 phố Hà Huy Tập, thị trấn Yên Viên, Gia Lâm, Hà Nội. Quá trình điều tra xác định trên địa bàn thị trấn Yên Viên, Gia Lâm, Hà Nội không có ngõ 26 phố Hà Huy Tập. Xác minh tại địa chỉ số nhà 26 phố Hà Huy Tập, thị trấn Yên Viên, Gia Lâm, Hà Nội không có người nào tên Tuấn có thông tin nêu trên. Vì vậy, cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, đen, bạc SK:
3917LY271142, SM: 3A39E1609515, BKS: 36B7 -834.12 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu trắng đã qua sử dụng tạm giữ của Nguyễn Văn Kiên.
Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên đăng ký chính chủ tên Nguyễn Văn Kiên.
Tra cứu xe máy không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên, anh Kiên khai mua với giá 18.000.000 đồng và đăng ký chính chủ chiếc xe máy trên ngày 18/9/2020, anh Kiên sử dụng chiếc xe máy trên làm phương tiện đi lại và làm dịch vụ lái xe ôm công nghệ. Đến ngày 21/12/2022, Hồ Xuân D đặt 01 chuyến xe ôm công nghệ từ địa chỉ số 54 Đê La Thành, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội đi đến địa chỉ số 294 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội trên App Bee điện thoại, anh Kiên là xe ôm

## Page 4

4 công nghệ nhận chuyến xe này trên App. Khi anh Kiên sử dụng xe máy BKS: 36B7- 834.12 chở D đến số 294 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội thì bị cơ quan công an kiểm tra bắt quả tang Hồ Xuân D có hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Việc D mua bán trái phép chất ma túy và đặt xe để đi giao ma túy anh Kiên không biết. Vì vậy cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý đối với Nguyễn Văn Kiên. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu trắng đã qua sử dụng quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng số 33/XLVC ngày 15/3/2023 trao trả: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, đen, bạc SK:
3917LY271142, SM: 3A39E1609515, BKS: 36B7 -834.12 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A03 màu trắng đã qua sử dụng cho anh Nguyễn Văn Kiên.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh đã qua sử dụng bị vỡ màn hình và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng đã qua sử dụng bị vỡ màn hình tạm giữ của Hồ Xuân D. Quá trình điều tra xác định 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh không liên quan đến vụ án. Hồ Xuân D khai sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng để liên lạc qua ứng dụng Facebook mua bán ma túy với Tuấn nhưng khi nhắn xong D đã xóa hết tin nhắn liên lạc với Tuấn. Đối với 1,450 gam ma túy Methamphetamine là tang vật của vụ án.
Tại bản cáo trạng số 64/CT- VKS-LB ngày 23/03/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Hồ Xuân D về hành vi “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Hồ Xuân D thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát duy trì công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội đề nghị như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Hồ Xuân D mức án từ 32 đến 36 tháng tù

## Page 5

* Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp nên miễn hình phạt tiền
* Xử lý tang vật: Tịch thu tiêu hủy tang vật là 1,450 gam Methamphetamine Tịch thu sung Ngân sách nhà nước 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Realme màu xanh

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Xét lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Xuân D tại phiên tòa phù hợp với lời khai ban đầu của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, người liên quan, vật chứng thu giữ, phù hợp với bản kết luận giám định cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 14 giờ 40’ ngày 21/12 /2022, tại khu vực trước cửa số nhà 294 đường Ngô Gia Tự, phường Đức Giang , quận Long Biên, TP. Hà Nội, tổ công tác Công an phường Đức Giang đã bắt quả tang Hồ Xuân D có hành vi tàng trữ trái phép 1,450 gam Methamphetamine với mục đích bán cho đối tượng nghiện hút để kiếm lời.
Hành vi của bị cáo Hồ Xuân D đã phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Hồ Xuân D với tội danh “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với con người và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, nhưng do hám lời và thỏa mãn nhu cầu của mình nên đã lao sâu vào con đường phạm tội. Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

## Page 6

6 Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xử thấy tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo không có chồng và đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi do đó được hưởng tính tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo.
* Về x ử lý vật chứng: Đối với 1,450 gam Methamphetamine là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng, bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy với Tuấn cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước Đối với và 01 điện thoại di động Realme màu xanh không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo
* Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật Đại diện Viện kiểm sát đề nghị á p dụng mức hình phạt tù có thời hạn, không áp dụng hình phạt bổ sung và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hồ Xuân D phạm tội : “ Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điếm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.
- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt Hồ Xuân D 30 (Ba mươi ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/12/2022.
VÒ h×nh ph¹t bæ sung: Miễn hình phạt tiền bị cáo Hồ Xuân D Về xử lý vật chứng : Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong ngoài có ghi khối lượng 1,230 gam Methamphetamine (Khối lượng ban đầu 1,450 gam Methamphetamine, PC09 thu mẫu 0,220 gam Methamphetamine để giám định)

## Page 7

7 Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi màu trắng, bị vỡ màn hình Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Realme màu xanh, bị vỡ màn hình Hiện vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 27/03/2023 Về án phí: Bị cáo Hồ Xuân D phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Bị cáo.
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa




 Trần Tự Hiếu