Bản án số: 67/2022/HS-ST
cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 67
Ngày: 15/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 67/2022/HS-ST Ngày 15-11-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HỆN YÊN DŨNG, TỈNH BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Thị Anh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thái.
 Bà Nguyễn Thị Tin.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lương Thị Nhẫn , Thư ký Tòa án nhân dân Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Yên Dũng tham gia phiên tòa : Ông Trần Văn Mạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 67/2022/HSST ngày 07 tháng 10 năm 2022 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2022/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
1.Họ và tên: Thân VănH , sinh năm 199 7 tại Hện Yên Dũng , tỉnh Bắc Giang; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang;
nghề nghiệp: Kỹ sư nông nghiệp; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Thân VănH và bà Thân Thị Q; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện tại ngoại. (có mặt tại phiên tòa).
- Bị hại: Anh Lương Quang T, sinh năm 1996; trú tại: Thôn T, xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt).
 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn T, xã Đ, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt).

## Page 2

2 + Anh Thân Văn H, sinh năm 1971; địa chỉ: Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. (có mặt).
- Người làm chứng: Chị Trần Thị M, sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn B, xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng hơn 21 giờ ngày 24/6/2022, Thân Văn H, sinh năm 1997; Thân Mạnh D, sinh năm 1994; Thân Khương D, sinh năm 2002 cùng trú tại Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng ngồi uống nước ở quán trà tranh của chị Trần ThịM , sinh năm 1992 ở cùng Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng. Đến khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, thì có Nguyễn Văn Q, sinh năm 1998 ở thôn T, xã Đ, thành phố Bắc Gi ang đi xe mô tô 98G1- 093.82, là xe mô tô của Lương Quang T, sinh năm 1996 ở Thôn T, xã T, Hện Yên Dũng chởT ngồi sau đến vào quán ngồi uống nước. Do có mâu thuẫn từ trước, nên khi nhìn thấyT vào trong quán, giữa H vàT xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại dẫn đến xô sát dùng chân tay không đánh nhau. ThấyT bỏ chạy, H cầm 01 ghế nhựa đuổi đánh T sau đó nhặt 01 viên gạch ở bờ đường ném T nhưng không trúng, viên gạch rơi xuống đường bị vỡ làm đôi. H cầm một nửa viên gạch đi đến xe mô tô 98G1- 093.82 cuảT đang dựng trước cửa quán nước dùng chân đạp 01 cái vào xe mô tô làm xe mô tô đổ ra đường. Khi mọi người dựng xe mô tô lên thì H cầm nửa viên gạch đập 01 cái vào mặt kính bảo vệ của cụm đồng hồ công tơ mét của xe, sau đó về nhà lấy 01 con dao, dạng dao nhọn dài 28cm, quay lại quán tìm đuổ i đánh nhưng do anh T đã bỏ chạy, nênH dùng dao chém 01 cái vào mặt bên phải tay xách phía sau yên xe 98G1- 093.82 sau đó đi về.
Hậu quả: Mặt kính bảo vệ cụm đồng hồ bị gãy, vỡ rời ra khỏi vị trí ban đầu, kích thước (13,5x15) cm; ốp nhựa màu đen bao quanh cụm đồng hồ công tơ mét bị vỡ; kim đo xăng bị hỏng không hoạt động dẫn đến cụm đồng hồ công tơ mét hỏng hoàn toàn (cụm đồng hồ công tơ mét được cấu tạo liền khối bởi các bản mạch điện tử gồm các bộ phận: kim đo tốc độ, kim đo xăng, kim đo nhiệt độn ước, đồng hồ điện tử và đèn báo xi nhan); mặt trên bên phải tay xách phía sau yên xe có vết chém kích thước sâu 0,5cm, rộng 0,2cm, dài 1,5cm.
Ngày 25/6/2022, anh Lương Quang T có đơn đề nghị giải quyết việcH hủy hoại tài sản.

## Page 3

3 Ngày 25/6/2022, Lương Quang T giao nộp xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe SH 125i màu trắng, biển kiểm soát 98G1- 093.82 trong tình trạng không có gương chiếu hậu, vỡ mặt kính cụm đồng hồ công tơ mét.
Ngày 28/6/2022, H nộp về cơ quan điều tra 01 nửa viên gạch đỏ bị vỡ, kích thước rộng 10cm, dài 10cm, dầy 5cm, là viên gạch H dùng đập mặt kính bảo vệ cụm đồng hồ xe của anh T.
Ngày 07 tháng 7 năm 2022, Thân VănH nộp về Cơ quan điều tra 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, một đầu nhọn, H khai là con dao H dùng chém vào mặt bên phải tay xách phía sau yên xe anh T.
Tại kết luận định giá tài sản số 51 ngày 12/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hện Yên Dũng định giá: 01 ốp nhựa bao quanh cụm đồng hồ công tơ mét giá 200.000 đồng ; 01 cụm đồng hồ công tơ mét giá 3.200.000 đồng ; khắc phục, sửa chữa vết chém kích thước (sâu 0,5 x rộng 0,2 x dài 1,5)cm mặt trên bên phải tay xách phía sau yên xe giá 150.000đ. Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng là 3.550.000 đồng.
Quá trình điều tra, T khai bị H đánh gây thương tích, tuy nhiên T không đi khám và điều trị ở đâu, nên không có căn cứ giải quyết.
Tại Bản Cáo trạng số 62/CT -VKSYD ngày 01/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Thân VănH về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo H khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh, điều, khoản trên là đúng, không oan.
Bị cáo nhận thức hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Thân Văn Hiệp khai: Anh là bố đẻ của bị cáo Thân Văn H, sau khi anh nghe đượcH bị đánh tại quán nước tiệm trà Chanh, ở Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang thì anh cóc ầm 01 con dao sang, mục đích là đ ể phòng thân. Con dao này làc ủa gia đình anh, nay anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Còn về hình phạt của bị cáo H, anh xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm.
Hội đồng xét x ử công bố lời khaic ủa những người tham giat ố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, bị cáo, anh Hiệp không có ý kiến gì.

## Page 4

4 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hện Yên Dũng sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án vẫn giữ nguyên quyết định như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b,i,s khoản 1 Điều 5 1, Điều 65 BLHS xử phạt: Bị cáo Thân VănH 07 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 14 tháng đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
 -Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
 Tịch thu tiêu hủy 01 nửa viên gạch đỏ, kích thước rộng 10cm, dài 10cm, dầy 5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, có lưỡi sắc và một đầu nhọn.
 -Về án phí : Bị cáo Thân VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra công an Hện Yên Dũng , Điều tra viên , Viện kiểm sát nhân dân Hện Yên Dũng , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, qu yết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa hôm nay người bị hại là anh Lương Quang T, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Q, người làm chứng là chị Trần Thị M vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 292 , Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ.
 [2]. Xét về tội danh:
Xét về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Có đủ cơ sở kết luận: Hồi 21 giờ 40 phút ngày 24/6/2022, tại trước cửa quán trà tranh 1992 ở

## Page 5

5 Thôn L, xã T, Hện Yên Dũng. Do có mâu thuẫn với nhau từ trước, nên khi Thân Văn H gặp Lương Quang T, sinh năm 1996 trú tại Thôn T, xã T, Hện Yên Dũng đã xảy ra xô sát dẫn đến đánh nhau. H cầm 01 ghế nhựa đuổi đánh T sau đó nhặt 01 viên gạch ở bờ đường ném T nhưng không trúng, viên gạch rơi xuống đường bị vỡ làm đôi. H cầm một nửa viên gạch kích thước (10 x 10 x 5)cm đi đến xe mô tô 98G1 - 093.82 cuảT đang dựng trước cửa quán đập 01 cái vào mặt kính bảo vệ của cụm đồng hồ công tơ mét và dùng 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, một đầu nhọn chém 01 cái vào mặt bên phải tay xách phía sau yên xe T. Hậu quả làm cụm đồng hồ công tơ mét hỏng hoàn toàn thiệt hại 3.400.000 đồn g; chi phí khắc phục vết chém mặt trên bên phải tay xách phía sau yên xe là 150.000 đồng. Tổng thiệt hại là 3.550.000 đồng.
Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Thân VănH phạm “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự . Cáo trạng số 62/CT-VKS ngày 01/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang truy tố đối với Thân VănH là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Trong vụ án này, đối với Lương Quang T và Nguyễn Văn Q có hành vi dùng tay chân đánh H gây thương tích “Bầm tím ở vùng dưới cằm trái, kích thước (5,2x2,4) cm và bầm tím dưới mắt phải”. Kết quả giám định thương tích H là 0%, ngày 09/9/2022, Công an Hện Yên Dũng đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T và Quang.
Quá trình điều tra, T khai bị H đánh gây thương tích, tuy nhiên T không đi khám và điều trị ở đâu, nên không có căn cứ giải quyết.
[3]. Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân. B ị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, thể hiện sự coi thường pháp luật.
Do vậy, cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội này.
[4]. Xét về nhân thân bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy:
- Về nhân thân: Bị cáo Thân VănH có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Thân VănH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

## Page 6

 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bồi thường khắc phục hậu quả, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cưt rú rõ ràng, phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. D o vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết buộc phải cách ly bị cáo khỏi xã hộ i mà cho cải tạo tại địa phương, có thời gian thử thách cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành con người tốt.
[6]. Về hình phạt bổ sung:
Do bị cáo hiện nay không có công ăn việc làm ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 nửa viên gạch đỏ, kích thước rộng 10cm, dài 10cm, dầy 5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, có lưỡi sắc và một đầu nhọn là công cụ, phương tiện để thực hiện tội phạm cần tịch thu tiêu hủy.
 [8]. Về trách nhiệm dân sự:
Ngày 15/8/2022, H đã bồi thường choT 3.550.000 đồng, anh T đã nhận đủ tiền không yêu cầu bồi thường gì khác. Ngày 10/9/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho T.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[10]. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, để Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b,i,s khoản 1 Điều 5 1, Điều 65, Điều 47, Điều 50 BLHS; Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng dân sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

## Page 7

7 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 2. Xử phạt: Bị cáo Thân VănH 07 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 14 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15/11/2022).
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, Hện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án tre o thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tò a án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Về xử lý vật chứng:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 nửa viên gạch đỏ, kích thước rộng 10cm, dài 10cm, dầy 5cm; 01 con dao bằng kim loại dài 28cm, có lưỡi sắc và một đầu nhọn.
 4. Về án phí: Bị cáo Thân VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND Hện Yên Dũng;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Công an Hện Yên Dũng;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Chi cục THADS Hện Yên Dũng;
- Bị cáo;
-Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Thị Anh