Bản án số: 97/2023/HNGĐ-ST
ly hôn
Số: 97
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: án hôn nhân

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH Đ Bản án số: 97/2023/HNGĐ-ST Ngày: 24/4/2023 Về việc: “Tranh chấp ly hôn”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B – TỈNH Đ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị B.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Kim C
 2. Bà Nguyễn Thị NgọcH
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc B – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: - Ông Phạm Huy T- Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 2996/2022/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2023/QĐXXST- HNGĐ ngày 28 tháng 02 năm 2023. Quyết định hoãn phiên tòa số 110/2023/QĐST-HNGĐ ngày 24/3/2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Cao Tiến D, sinh năm 1976 . Hộ khẩu thường trú: Thôn 1, xã T, huyện B, Thành phố H.
- Bị đơn: Bà Đinh Thị T, sinh năm 1983 Hộ khẩu thường trú: tổ 36, khu phố 4C, phường T, thành phố B, tỉnh Đ. (Ông D, bàT vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 05/8/2022, bản tự khai nguyên đơn ông Cao Tiến D trình bày:
Ông và bà Đinh ThịT tự nguyện kết hôn năm 2015, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, Thành phố H. Trong quá trình chung sống, ông Cao Tiến D và bà Đinh ThịT không có tiếng nói chung, ông không còn tình cảm với bà T, bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp và hiện nay đã sống ly thân.

## Page 2

Nay ông Cao Tiến D thấy không thể tiếp tục chung sống với bà T, mục đích hôn nhân không đạt được, ông làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với bà T.
Về con chung: Ông và bàT có 01 (một) con chung là cháu Cao Ngọc A, sinh ngày 09/8/2016. Ly hôn ông D đồng ý giao A cho bàT chăm sóc, nuôi dưỡng, dạy dỗ. Ông D tự nguyện cấp dưỡng nuôi con hàng tháng 3.000.000 đồng/ tháng.
Về tài sản chung: Đương s ự khai tự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án xem xét gi ải quyết.
Về nợ chung: Đương sự khai không có, không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
* Bị đơn bà Đinh ThịT trình bày: BàT vắng mặt nên không có lời trình bày.
* Ý ki ến của Kiểm sát viên: V ề việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn kể từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đúng quy định, bị đơn chưa chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn ông Cao Tiến D đối với bị đơn bà Đinh Thị T. Về con chung: giao cháu CaoNg ọc A, sinh ngày 09/8/2016 cho bà Đinh ThịT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng vì từ trước đến ngày xét xử cháu A chung sống với mẹ, được mẹ chăm sóc, nuôi dưỡng theo biên bản xác minh ngày 10/02/2023 tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố B, tỉnh Đ. Ông Cao Tiến D cấp dưỡng nuôi con chung hàng tháng 3.000.000 đồng/tháng đến khi cháu A trưởng thành và có khả năng lao động. Về tài sản chung: Đương s ự khai tự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án xem xét giải quyết. Về nợ chung: Đương sự khai không có, không yêuc ầu Tòa án xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền: bị đơn bà Đinh Thị T, hiện trú tại: Tổ 36, khu phố 4C, phường T, thành phố B, tỉnh Đ, hiện nay bàT vẫn cư trú tại Tổ 36, khu phố 4C, phường T, thành phố B, tỉnh Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố B.
[2] Về thủ tục tố tụng: ông Cao Tiến D có đơn xin vắng mặt, bàT đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án mở phiên tòa xét xử là đúng quy định.
[3]Về quan hệ hôn nhân:

## Page 3

Ông D và bàT kết hôn trên cơ s ở tự nguyện năm 2015, đư ợc Ủy ban nhân dân xãT , huyện B, Thành phố H cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 05 tháng 8 năm 2015 nên đư ợc xác nhận là hôn nhân hợp pháp.
Xét thấy, mâu thuẫn giữa ông D và bàT là có thật, bàT được Tòa án triệu tập đến Tòa án nhưng vắng mặt, thể hiện sự bỏ mặc, không quan tâm đến việc hàn gắn cùng ông D. Tòa án đã thuyết phục nhưng ông D cương quyết xin ly hôn, vì cho rằng không còn tình cảm với bà T, vợ chồng nhiều lần hàn gắn nhưng không có kết quả. Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy tình cảm vợ chồng giữa ông D và bàT đã rạn nứt, mục đích hôn nhân không đạt, yêu cầu xin ly hôn của ông D là có cơ sở, nên chấp nhận.
- Về con chung: Ông Cao Tiến D và bà Đinh ThịT có 01 (một) con chung là cháu Cao Ngọc A, sinh ngày 09/8/2016. Ly hôn ông D đồng ý giao A cho bàT chăm sóc, nuôi dưỡng.
Ông D tự nguyện cấp dưỡng nuôi con hàng 3.000.000 đồng/ tháng đến ngày cháu A trưởng thành và có khả năng lao động.
Tại biên bản xác minh ngày 10/02/2023 của Ủy ban nhân dân phường T, thành phố B, tỉnh Đ cháu Cao Ngọc A, sinh ngày 09/8/2016 được bà Đinh ThịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, dạy dỗ từ trước đó cho đến ngày xét xử, nên tiếp tục giao cháu Cao Ngọc A cho bà T chăm sóc, nuôi dưỡng và dạy dỗ là phù hợp.
-Về tài sản chung: Nguyên đơn khait ự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.
Không có ý kiến của bàT về nội dung này, nên tách ra gi ải quyết bằng vụ án khác khi các bên có đơn yêu cầu.
-Về nợ chung: Nguyên đơn khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Không có ý kiến của bàT về nội dung này, nên tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có đơn yêu cầu.
 Ông D phải chịu án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm và ấn phíc ấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 28; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 1 Điều 228; Điều 266, 271, 273; kho ản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Áp dụng cá Điều 51,56,57, 58, 71, 81,82,83,84,110 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 v ề án phí, l ệ phí Tòa án và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.
Chấp nhận yêu cầu “Ly hôn” của ông Cao Tiến D với bị đơn bà Đinh Thị T.


Tuyên xử:

## Page 4

Về quan hệ hôn nhân: ông Cao Tiến D được ly hôn với bà Đinh Thị T.
 Về con chung: Ông Cao Tiến D và bà Đinh ThịT có 01 (một) con chung là cháu Cao Ngọc A, sinh ngày 09/8/2016. Ly hôn ông D đồng ý giao An cho bàT chăm sóc, nuôi dưỡng.
Ông D tự nguyện cấp dưỡng nuôi con hàng 3.000.000 đồng/ tháng đến ngày cháu A trưởng thành và có khả năng lao động kể từ ngày 24/4/2023.
Ông Cao Tiến D không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Bà Đinh ThịT trực tiếp nuôi con không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì quyền lợi của con, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo pháp luật quy định.
-Về tài sản chung: Nguyên đơn khait ự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.
Không có ý kiến của bàT về nội dung này, nên tách ra gi ải quyết bằng vụ án khác khi các bên có đơn yêu cầu.
-Về nợ chung: Nguyên đơn khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Không có ý kiến của bàT về nội dung này, nên tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có đơn yêu cầu.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về án phí: ông Cao Tiến D phải chịu 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí cấp dưỡng nuôi con chung. Số tiền tạm ứng án phí300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B theo biên lai thu số 0004763 ngày 04/11/2022. Ông Cao Tiến D còn phải nộp số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)
án phí cấp dưỡng nuôi con chung.
Về kháng cáo: Ông Cao Tiến D và bà Đinh ThịT được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP B (2);
- THADS TP B (1);
- TAND tỉnh Đ(1);
- UBND T, huyện B, Tp H(1);
- Đương sự (2);
- Lưu hồ sơ vụ án (1). Phạm Thị B

## Page 5

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ BIÊN HÒA Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI

 Biên Hòa, ngày 04 tháng 11 năm 2021


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA


Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Phạm Thị Bảy.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Thiều Thị Phi Loan Ông Trần Văn Chánh Căn cứ vào Điều 264 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 04 tháng 11 năm 2021, tại phòng nghị án, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tiến hành nghị án đối với vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số :

## Page 6

441/2021/TLST-HNGĐ ngày 12 tháng 3 năm 2021 về việc “Ly hôn”, giữa nguyên đơn bà Đoàn Thị Thanh Thúy và bị đơn ông Lâm Hoàng Vương.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử thảo luận và quyết định về những vấn đề phải giải quyết trong vụ án như sau:
1.Về quan hệ pháp luật:
* Ý kiến của HTND Trần Văn Chánh:
Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp ly hôn”.
* Ý kiến của HTND Thiều Thị Phi Loan và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Thống nhất với ý kiến của HTND Trần Văn Chánh.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 1.Về áp dụng pháp luật:
* Ý kiến của HTND Trần Văn Chánh:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 228; Điều 266, 271, 273; khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng các Điều 56, 81, 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Áp dụng các Đi ều 6; kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết.
 * Ý kiến của HTND Thiều Thị Phi Loan và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Thống nhất với ý kiến của HTND Trần Văn Chánh.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 Về các yêu cầu của đương sự:
* Ý kiến của HTND Trần Văn Chánh:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đoàn Thị Thanh Thúy về việc “Tranh chấp ly hôn”.
- Về quan hệ hôn nhân: bà Đoàn Thị Thanh Thúy được ly hôn với ông Lâm Hoàng Vương.

## Page 7

- Về con chung: bà Đoàn Thị Thanh Thúy và ông Lâm Hoàng Vương có 02 (hai)
con chung là Lâm Gia B ảo, sinh ngày 30/8/2009 và cháu Lâm Thành Đ ạt, sinh ngày 05/12/2010. Ly hôn bà Thúy yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng 02 (hai) con chung. Các cháu Bảo và Đạt cũng có nguy ện vọng chung sống cùng với bà Thúy nen giao 02 (hai) cháu Lâm Gia B ảo, sinh ngày 30/8/2009 và cháu Lâm Thành Đ ạt, sinh ngày 05/12/2010 cho bà Thúy nuôi dư ỡng là phù h ợp, bà Thúy không yêu cầu ông Vương cấp dưỡng nuôi con, nên tạm thời ông Vương không cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung, về nợ chung: Không có ý ki ến ông Vương v ề phần này nên tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi các bên có yêu cầu.
* Ý kiến của HTND Thiều Thị Phi Loan và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Thống nhất với ý kiến của HTND Trần Văn Chánh.
Kết quả biểu quyết: 3/3 1.Về án phí:
* Ý kiến của HTND Trần Văn Chánh:
Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 6; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 v ề án phí, lệ phí Tòa án và Danh mục án phí, l ệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết. Bà Thúy phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn.
- Bà Đoàn Thị Thanh Thúy phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) án phí Hôn nhân gia đình sơ th ẩm. Được trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng)
tạm ứng án phí bà Thúy đã nộp theo biên lai thu s ố 0000253 ngày 05/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Chị Thúy đã nộp đủ án phí.
* Ý kiến của HTND Thiều Thị Phi Loan và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Thống nhất với ý kiến của HTND Trần Văn Chánh.
Kết quả biểu quyết: 3/3
5. Về quyền kháng cáo:
* Ý kiến của HTND Trần Văn Chánh:
Nguyên đơn bà Đoàn Thị Thanh Thúy và bị đơn ông Lâm Hoàng Vương đều vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.
* Ý kiến của HTND Thiều Thị Phi Loan và Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Thống nhất với ý kiến của HTND Trần Văn Chánh.
Kết quả biểu quyết: 3/3 Các thành viên Hội đồng xét xử đã tự đọc lại biên bản, công nhận là đúng và ký xác nhận.

## Page 8

Biên bản kết thúc vào lúc 15 giờ 45 phút cùng ngày.
 Các thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa