Bản án số: 79/2023/HS-PT
Đặng Thanh T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 79/2023/HS-PT
Ngày: 27/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 79/2023/HS-PT Ngày: 27/3/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh Các thẩm phán: Ông Phạm Tồn Ông Phạm Việt Cường
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 461/2022/TLPT-HS ngày 17 tháng 10 năm 2022 đối với ị cáo Đặng Thanh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Do có kháng cáo của b ị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm s ố 37/2022/HSST ngày 05/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Bị cáo bị kháng cáo:
Đặng Thanh T, sinh ngày: 28/9/1987 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi ĐKHKTT: tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở hiện nay: tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; nghề nghiệp: Kinh doanh;
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đặng Thanh T và à Đỗ Thị T; Vợ: Nguyễn Thị H; con: Có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 02/11/2021, ị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự, sau đó chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu điều tra.
Bị cáo đang ị tạm giam trong vụ án khác- Có mặt tại phiên tòa
- Người bàoch ữa cho b ị cáo: Bà Bùi Thị A – Luật sư Văn phòng luật sưT thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Ngãi; địa chỉ: tỉnh Quảng Ngãi; có mặt.

## Page 2

- Bị hại: Bà Hoàng Thị Thu H, sinh năm: 1979; trú tại: thành phố Đà Nẵng; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông BùiN H, Luật sư Công ty luật TNHH MTV X; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh - có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1992; trú tại: tỉnh Thanh Hóa.
2. Ông Đặng Thanh T, sinh năm: 1955; trú tại: Thôn P, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
3. Ông Phạm Tấn C, sinh năm: 1974; trú tại: Thôn A, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
4. Bà Đặng Thị Thu T, sinh năm: 1994; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
5. Ông Nguyễn Quốc V, sinh năm: 1984; trú tại: Thôn A, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
6. Ông Nguyễn N C, sinh năm: 1962; trú tại: huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
7. Bà Trần Thị Tuyết N, sinh năm: 1978; trú tại: tỉnh Bình Phước.
8. Bà Nguyễn ThịN A, sinh năm: 1989; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
9. Ông Đỗ Thành V, sinh năm: 1987; trú tại: Thôn Lệ T, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
10. Ông Nguyễn Sinh T, sinh năm: 1985; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
11. Ông Huỳnh Văn D, sinh năm: 1984 và à Nguyễn ThịN N; cùng trú tại:
Số tỉnh Quảng Ngãi.
12. Ông Phạm N D, sinh năm: 1985; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
13. Bà Võ Thị Bích V, sinh năm: 1984; trú tại: huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
14. Bà Trần Thị T, sinh năm: 1969; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
15. Bà V Thị C, sinh năm: 1971; trú tại: huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
16. Ông Hoàng Đức T, sinh năm: 1977; trú tại: Thành phố Hồ Chí Minh.
17. Bà Huỳnh Thị D, sinh năm: 1994; trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
18. Ông Tống N T, sinh năm: 1992 và à Nguyễn Thị M, sinh năm: 1991;
cùng trú: xã B, huyện B, Quảng Ngãi.
19. Ông Phạm Trùng D, sinh năm: 1990 và à Tăng Thị T, sinh năm: 1991;
cùng trú tại: tỉnh Quảng Ngãi.
20. Ông Đặng L, sinh năm: 1978; trú tại: Thôn P, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.

## Page 3

21. Ông Đặng Thanh C, sinh năm: 1980; trú tại: Thôn P, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi.
- Người kháng cáo: Bị hại Bà Hoàng Thị Thu H NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
1. Ngày 15/6/2018, Đặng Thanh T thành lập Công ty TNHH MTV Đ, địa chỉ:
thôn P, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi, được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Ngãi cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 4300819090, ngành nghề kinh doanh: Bán uôn phế liệu, phế thải kim loại, cho thuê xe có động cơ, vốn điều lệ:
1.500.000.000 đồng; Đặng Thanh T là chủ sở hữu Công ty và là Giám đốc - Người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Trong thời gian này, T đang làm việc tại Phòng An toàn Công ty cổ phần thép H nên không làm Giám đốc Công ty được. Ngày 07/8/2018, T làm thủ tục chuyển cho ông Phạm Tấn C (anh vợ của T) làm Giám đốc, nhờ ông C làm Giám đốc với mục đích đại diện ký các giấy tờ, hợp đồng của Công ty theo chỉ đạo của T.
Đến ngày 18/9/2018, Tiến đổi tên Công ty TNHH MTV Đ thành Công ty TNHH MTV Thiên P. Ngày 15/10/2019, T làm thủ tục thay đổi người đại diện pháp luật của Công ty TNHH MTV Thiên P từ ông Phạm Tấn C sang à Hoàng Thị Thu
H. Ngày 30/10/2019, T làm thủ tục thay đổi người đại diện pháp luật của Công ty TNHH MTV Thiên P từ à Hoàng Thị Thu H sang Đặng Thanh T.
Công ty TNHH MTV Thiên P sử dụng tài khoản số 024976840001 tại Ngân hàng L (L), Chi nhánh D để giao dịch.
Ngày 01/7/2020, T làm thủ tục đổi tên Công ty TNHH MTV Thiên P thành Công ty TNHH MTV Đ, vốn điều lệ: 9.900.000.000 đồng.
2. Hành vi sai phạm Đặng Thanh T có quen iết với Hoàng Thị Thu H thông qua việc cùng kinh doanh xử lý gỗ Palett cho Công ty cổ phần thép H D.
Tháng 6/2019, T nói với à H rằng mình có mối quan hệ quen biết với lãnh đạo Công ty cổ phần thép H D và đang thực hiện hợp đồng cắt, chế biến thép phế liệu tại khu liên hiệp sản xuất gang thép H thuộc xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi. T đề nghị à H hợp tác thành lập Công ty để gom và xử lý các loại gỗ Palett cho Công ty cổ phần thép H D với vốn điều l ệ 9.000.000.000 đồng, mỗi ên góp vốn 4.500.000.000. Sau đó, à H chuyển trước choT số tiền 490.000.000 để cùng thành lập Công ty TNHH Môi trường Xanh C do Đặng Thanh T làm Giám đốc đại diện theo pháp luật, T và à H thỏa thuận à H sẽ tiếp tục góp số tiền 4.000.000.000 đồng vào Công ty TNHH Môi trường Xanh C vào ngày 15/8/2019.

## Page 4

Đầu tháng 8/2019, vì cần tiền trả nợ nhân công, nợ vật liệu, nợ cá nhân nên T đưa ra thông tin gian dối với à H rằng T đã ký được hợp đồng án sắt phế liệu cho Công ty cổ phần thép H D với khối lượng 7.000 tấn, đơn giá 8.400.000 đồng/tấn và hiện còn thiếu 7.800.000.000 đồng để mua thêm sắt phế liệu án cho Công ty cổ phần thép H D, T nói à H góp vốn chung vớiT là 7.800.000.000 đồng để cùng mua sắt phế liệu án cho Công ty cổ phần thép H D kiếm lời chia nhau.
Ngoài việc đưa ra thông tin như trên thìT đã làm giả 01 hợp đồng mua án số 01.19/HPDQ-C ngày 15/5/2019 với nội dung Công ty TNHH MTV Thiên P án cho Công ty cổ phần thép H D 7.000.000 kg sắt phế liệu trị giá 64.680.000.000 đồng, sau đóT scan con dấu và chữ ký của ông Mai VănH - Giám đốc và con dấu đỏ tròn của Công ty cổ phần thép H D cùng chữ ký ông Phạm Tấn C - Giám đốc và con dấu đỏ tròn Công ty TNHH MTV Thiên P từ Hợp đồng cắt sắt phế liệu trước đó (trước đó Công ty TNHH MTV Thiên P có ký hợp đồng cắt sắt phế liệu với Công ty CP thép H D). Sau đó dán chữ ký, con dấu của 02 Giám đốc và 02 Công ty nói trên vào Hợp đồng mua án sắt phế liệu số 01.19/HPDQ “C” ngày 15/5/2019. Thực tế Công ty TNHH MTV Thiên P không ký được hợp đồng nào để án sắt phế liệu cho Công ty CP thép H D.
Sau khi làm hợp đồng giả trên máy tính, T dùng điện thoại di động chụp hình ảnh hợp đồng được làm giả và gửi từ zalo cuảT (số điện thoại 0969129729, hiện nay T không còn sử dụng s ố điện tho ại này) sang zalo của à H (số điện tho ại 0943170522). T nói với à H lợi nhuận thu được sẽ rất cao vì giá sắt phế liệu mua vào chỉ dao động 6.500.000 đồng - 6.800.000 đồng/tấn. T nói với à H góp số tiền 7.800.000.000 đồng để mua đủ hàng án cho Công ty cổ phần thép H D và ngày 15/8/2019, T sẽ chuyển trả 3.800.000.000 đồng còn 4.000.000.000 đồng T sẽ thay à H nộp vào Công ty TNHH Môi trường Xanh C là phần vốn góp của à H đã thỏa thuận trước đó với T. Bà H tin tưởng lờiT nói là thật và nghĩ rằng Công ty TNHH MTV Thiên P đã ký được hợp đồng mua bán sắt phế liệu với Công ty cổ phần thép H D nên ngày 05/8/2019, à H chuyển vào tài khoản cuảT mở tại Ngân hàng V D số tiền 2.500.000.000 đồng; ngày 08/8/2019, à H nhờ ông Hoàng Đức T (anh ruột của bà H) ti ếp tục chuy ển vào tài khoản cuảT mở tại Ngân hàng V D số tiền 5.300.000.000 đồng. Tổng cộng à H đã chuyển choT số tiền 7.800.000.000 đồng.
Qua làm việc với Công ty cổ phần thép H D xác định: Công ty cổ phần thép H D không phát sinh quan hệ mua án sắt phế liệu và không ký hợp đồng mua án sắt phế liệu nào với Công ty TNHH MTV Thiên P như nội dung hợp đồng mua án sắt phế liệu số 01.19/HPDQ THIENPHUOC HOA ngày 15/5/2019.
Sau khi nhận được số tiền 7.800.000.000 đồng của à H, T sử dụng số tiền này để trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi à H chuyển tiền choT thì à H nghi ngờ Công ty TNHH MTV Thiên P không ký được Hợp đồng mua án sắt phế liệu với Công ty cổ phần thép H D nên à yêu cầuT trả lại số tiền 7.800.000.000 đồng nhưng T không trả và viện lý do là

## Page 5

vẫn đang thực hiện việc mua án sắt phế liệu, đồng thời Công ty cổ phần thép H D chưa thanh toán tiền cho T. Sau đó, à H nhiều lần yêu cầuT cho xem sổ sách kế toán và đối chiếu công nợ với Công ty cổ phần thép H D thìT đã chuyển trả cho àH số tiền 1.000.000.000 đồng Ngày 19/9/2019, T viết giấy cam kết hoàn trả số tiền 6.800.000.000 đồng cho à H như sau: Ngày 05/10/2019 trả 4.000.000.000đồng, ngày 20/10/2019 trả 2.800.000.000 đồng. Tuy nhiên, ngày 05/10/2019, T không trả tiền cho à H theo thỏa thuận và nói với à H là sẽ đưa à H làm Giám đốc là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Môi trường Xanh C và Giám đốc là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Thiên P từ ngày 14/10/2019 để à H tiến hành đổi hiểu công nợ với Công ty cổ phần thép H D, khi Công ty cổ phần thép H D chuyển tiền vào tài khoản của Công ty TNHH MTV Thiên P thì à H được quyền rút sử dụng để trừ bớt số tiền T đã chiếm đoạt. Sau đó, à H đã kiểm tra sổ sách kế toán và đối chiếu công nợ thì phát hiện Công ty TNHH MTV Thiên P không có hợp đồng nào cung cấp thép phế liệu cho Công ty cổ phần thép H D nhưT đã nói. Đồng thời, trong tài khoản của Công ty TNHH Môi Trường Xanh C cũng không có số tiền góp vốn của à H là 4.500.000.000 đồng. Bà H chỉ được quản lý Công ty TNHH MTV Thiên P và tài khoản Ngân hàng của Công ty trong thời gian t ừ ngày 17/10/2019 đến ngày 29/10/2019, sau đóT lấy danh nghĩa chủ sở hữu Công ty TNHH MTV Thiên P thay đổi số điện thoại nhận thông áo số dư iến động của tài khoản Công ty TNHH Thiên P, đồng thờiT đến Sở Kế hoạch đầu tư tỉnh Quảng ngãi làm thủ tục thay đổi Giám đốc là người đại diện pháp luật của Công ty TNHH MTV Thiên P từ Hoàng Thị Thu H sang Đặng Thanh T và thay đổi con dấu của công ty. Sau đóT làm thủ tục rút số tiền 105.000.000 đồng trong tài khoản của Công ty TNHH MTV Thiên P để sử dụng cá nhân.
Bà H nhiều lần yêu cầuT trả lại số tiền 6.800.000.000 đồng nhưng T không trả, sau đó chuyển vào tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu làm ăn, à H không liên lạc được với T, không iết T làm gì ở đâu nên đã làm đơn gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của T.
Đối với hợp đồng mua án số 01.19/HPDQ-C ngày 15/5/2014 về việc mua án sắt phế liệu giữa Công ty cổ phần thép H D và Công ty TNHH MTV Thiên P.
Ngày 24/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Ngãi có quyết định số 117/QĐ-CSKT trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi giám định chữ ký của ông Mai Văn H, Phạm Tấn C và hình dấu tròn màu đỏ trong hợp đồng mua án số 01.19/HPDQ-C ngày 15/5/2019 được lưu trong USB màu trắng (do bà Hoàng Thị Thu H cung cấp) là chữ ký, con dấu đóng trực tiếp hay scan.
Ngày 30/6/2022, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi có Công văn số 308/CV-PC09 trả lời “Đối tư ợng giám định qua file ảnh, qua saoch ụp lại bằng điện thoại di động nên không thể tiến hành giám định xác định chữ ký trên tài

## Page 6

liệu được ký trực tiếp hay scan, cũng như hình dấu tròn trên tài li ệu được đóng trực tiếp hay được scan”.
Do hợp đồng mua án số 01.19/HPDQ-C ngày 15/5/2019 Đặng Thanh T làm giả trên máy tính sau đó chụp hình và gửi qua zalo cho à Hoàng Thị Thu H, Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được bản chính của hợp đồng giả này nên không có căn cứ xử lý đối với Đặng Thanh T về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức hoặc tội sử dụng tài liệu, con dấu giả của cơ quan, tổ chức.
Đối với số tiền 490.000.000 đồng à H chuyển cho Đặng Thanh T để góp vốn thành lập Công ty TNHH Môi trường Xanh C Số tiền 490.000.000 đồng này, Đặng Thanh T không nộp vào tài khoản của Công ty TNHH Môi trường Xanh C nhưng T sử dụng phục vụ cho hoạt động của TNHH Môi trường Xanh C như thuê xe chở và chi phí xăng xe, thuê nhân công, thuê ãi và đã chở thành phẩm ( rác thải phế liệu) đến Công ty của à H ở Khu công nghiệp L, quận L, thành phố Đà Nẵng để đốt lò. Sau đó, Công ty TNHH Môi trường Xanh C được Công ty cổ phần vận tải và thương mại Nam Tiến thanh toán tiền vận chuyển và xử lý gỗ thải số tiền 564.979.800 đồng thì khi làm giám đốc à H rút số tiền này ra chi phí cho hoạt động của Công ty TNHH Môi trường Xanh C và Công ty TNHH MTV Thiên P. Hiện nay, Đặng Thanh T với à H chưa tính toán các khoản chi phí cho công ty TNHH Môi trường Xanh C cũng như phần lợi nhuận của công ty.
Do đó, xác định Đặng Thanh T không có hành vi chiếm đoạt đối với số tiền nói trên Đối với số tiền 7.800.000.000 đồng mà Đặng Thanh T đã chiếm đoạt T sử dụng số tiền này để trả nợ và chuyển khoản cho những người sau:
Chuyển khoản cho à Trần Thị Tuyết N số tiền 1.170.000.000 đồng để trả nợ cho à N; chuyển vào tài khoản của à Tăng ThịT số tiền 150.000.000 đồng để trả nợ cho ông Phạm Trùng D đối với khoản nợT đã cầm cố xe ô tô để vay của ông D 200.000.000 đồng; chuyển vào tài khoản của à Nguyễn Thị My số tiền 25.000.000 đồng để trả cho Tăng N T (chồng của My) khoản chi phí ông T vào thành phố Hồ Chí Minh điều khiển xe ô tô cuảT mới mua về Quảng Ngãi; chuyển khoản cho à V Thị C 1.500.000.000 đồng để trả nợ cá nhân của T; chuyển khoản cho Nguyễn Tấn Đê Li số tiền 790.000.000 đồng để thanh toán khoản tiền mua xe ô tô cho cá nhân T;
chuyển vào tài khoản của Huỳnh Thị D số tiền 254.400.000 đồng để trả tiền trước đây mua sắt phế liệu cho à Trần ThịT và ông Nguyễn N Nam; chuyển khoản cho Nguyễn Quốc V số tiền 8.000.000 đồng để thanh toán khoản tiền V đứng tên mua xe ô tô giúp T; chuyển vào tài khoản Hồ Thị D Kiều số tiền 5.000.000 đồng để cho vợ chồng Nguyễn ThịN A đi chữa bệnh; chuyển khoản cho Nguy ễn N C số tiền 9.000.000 đồng và chuyển khoản cho Đỗ Thành V 100.000.000 đồng để trả nợ cá nhân. Chuyển vào tài khoản Nguyễn ThịN N tổng cộng số tiền 2.640.000.000 đồng để trả lại khoản tiền góp vốn trước đó của Phạm N D, Đặng Thanh H, Nguyễn Sinh T, Huỳnh Văn D.

## Page 7

Ngoài ra, Đặng Thanh T trình ày các ông Phạm Tấn C, Đặng Thanh C, Đặng L, anh Lang (không rõ họ tên, địa chỉ) là tổ trưởng các tổ, đội quản lý nhân công cắt sắt phế liệu cho T. T đã đưa cho những người này tổng cộng số tiền 1.000.000.000 đồng để trả nợ nhân công nhưng không có tài liệu chứng minh.
3. Biện pháp ngăn chặn, trưng cầu giám định, kê iên tài sản, thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu Ngày 01/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Đặng Thanh T. Tuy nhiên, trong ngày 02/11/2021, Đặng Thanh T đã ị Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phú Mỹ khởi tố bị can, bắt tạm giam về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 4 Điều 174 BLHS, sau đó chuyển cho Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu điều tra. Hiện nay bị can Đặng Thanh T đang ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Ngày 07/3/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi có văn bản số 184/CSKT đề nghị Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về việc chuyển vụ án Đặng Thanh T can tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” để nhập vụ án nhưng ngày 12/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có văn ản số 480/CSKT từ chối nhập vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi tiếp tục thụ lý, điều tra vụ án theo thẩm quyền.
Cơ quan CSĐT đã tiến hành kê biên của Đặng Thanh T:
+ Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 109, tờ bản đồ số 103, loại đất: đất nông thôn, diện tích đất: 121m2 tại xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 910924 do S ở Tài nguyên và Môi trường cấp cho Đặng Thanh T và Nguyễn Thị H ngày 25/01/2017. Thửa đất này đang được Đặng Thanh T và Nguyễn Thị H thể chấp vay số tiền 200.000.000 đồng của Ngân hàng S, Chi nhánh tỉnh Quảng Ngãi, PGD B.
+ Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 189, tờ bản đồ số 41, loại đất: đất trồng cây hàng năm khác, diện tích đất: 372 m 2 tại xã B, huyện B tỉnh Quảng Ngãi theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số cc 640195 do UBND huyện B cấp cho Đặng Thanh T và Nguyễn Chí L ngày 14/12/2015.
Tại B nánh nh s s thẩm s 37/2022/HSST ngày 05/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng Ngãi đã uyt đ nh:
Tuyên ố bị cáo Đặng Thanh T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Thanh T 13 (mười ba) năm tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị bắt đi thi hành án.

## Page 8

Về phần dân sự: Buộc bị cáo Đặng Thanh T trả lại cho người bị hại Hoàng Thị Thu H số tiền 6.800.000.000 đồng.
 Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về lãi chậm thi hành án, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Ngày 19/9/2022, ị hại à Hoàng Thị Thu H kháng cáo, đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm; với các yêu cầu như sau:
 - Tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T.
- Ông Phạm Tấn C (anh vợ của T) là Giám đốc Công ty TNHH MTV Thiên P nhiều lần trao đổi với à H là Công ty TNHH MTV Thiên P có ký kết hợp đồng mua án sắt phế liệu với Công ty cổ phần thép H D, Công ty TNHH MTV Thiên P đã cung cấp hàng và chưa nhận tiền nên cần phải xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C.
- Bị cáo chiếm đoạt 6.800.000.000 đồng của chị Hoàng Thị Thu H và dùng tiền này trả nợ cho những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử truy thu lại toàn ộ số tiền này từ những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để trả cho à Hoàng Thị Thu H.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 - Bị hại à Hoàng Thị Thu H giữ nguyên kháng cáo về trách nhiệm dân sự của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; rút kháng cáo về tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T và xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về giải quyết vụ án như sau:
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị hại à Hoàng Thị Thu H về tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T và xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C.
Về phần trách nhiệm dân sự: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của à Hoàng Thị Thu H và giữ y ản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Lời khai nhận tội của ị cáo Đặng Thanh T tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của ị hại nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Mặc dù, không có giao dịch mua án với cho Công ty cổ phần thép H D nhưng ị cáo đã có những hành vi, thủ đoạn gian dối với ị hại Hoàng Thị Thu H, như: Nói với ị hại Hoàng Thị Thu H Công ty của ị cáo thiếu tiền mua sắt phế liệu để cung cấp cho Công ty cổ phần thép H D và đề nghị à H góp vốn chung với ị cáo số tiền 7.800.000.000 đồng để mua và để tạo lòng tin của à H, ị

## Page 9

cáo soạn thảo hợp đồng giả số 01.19/HPDQ-C ngày 15/5/2019, với nội dung: Công ty TNHH MTV Thiên P án cho Công ty cổ phần thép H D và gửi qua zalo cho à H.
Bà H tin tưởng, đã chuyển tiền cho ị cáo 02 lần với tổng số tiền 7.800.000.000 đồng và ị cáo chiếm đoạt toàn ộ số tiền trên để tiêu xài và trả nợ cá nhân.
Hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Thanh T bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tàị sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Về kháng cáo của bị hại Hoàng Thị Thu H:
[2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Hoàng Thị Thu H rút kháng cáo về tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T và rút kháng cáo về yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C. HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy việc rút yêu cầu của bị hại là tự nguyện và không trái pháp luật nên HĐXX đình chỉ xét xử phúc về phần kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo Đặng Thanh T và về xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C theo quy định của khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự [2.2] Về phần dân sự:
Sau khi chiếm đoạt của bị hại Hoàng Thị Thu H vào ngày 5/8/2019 (số tiền 2.500.000.000 đồng) và ngày 08/8/2019 (số tiền 5.300.000.000 đồng); Đặng Thanh T chuyển khoản cho nhi ều người và rút tiền mặt để tiêu xài. Qua kết quả sao kê tài khoản số 024976840001 của Công ty TNHH MTV Thiên P mở tại Ngân hàng L và tài khoản số 0571000022314 cuảT mở tại Ngân hàng V D; xác định sau khinh ận chuyển khoản của bị hại Hoàng Thị Thu H, bị cáo Đặng Thanh T đã chuyển vào tài khoản của các cá nhân như sau:
- Đặng Thanh T chuyển khoản vào tài khoản số 31410000486838 của à Trần Thị Tuyết N mở tại Ngân hàng BIDV, số tiền 1.170.000.000 đồng vào ngaỳ 08/8/2019:
Đặng Thanh T đã nộp s ố tiền 1.170.000.000 đồng vào tài khoản của s ố 024976840001 của Công ty TNHH MTV Thiên P mở tại Ngân hàng L vào ngày 08/8/2019 và cùng ngày 08/8/2019, T Chuyển khoản cho à Trần Thị Tuyết N số tiền 1.170.000.000 đồng, với nội dung: chuyển trả lại tiền cho Trần Thị Tuyết N (BL 496). BàN thừa nhận đã nhận số tiền 1.170.000.000 đồng vào ngày 08/8/2019 và cho rằng đây là số tiền à N đã góp vốn vào Công ty TNHH MTV Thiên P. Tuy nhiên, ngoài lời khai của à N về việc hai ên có lập hợp đồng góp vốn thì không có tài liệu, chứng cứ thể hiện việc hai ên có lập hợp đồng góp vốn và à N đã nộp số tiền 1.170.000.000 đồng vào Công ty TNHH MTV Thiên P. Hơn nữa, đây là số tiền góp vốn kinh doanh nhưng à N khai chỉ góp vào hơn một tháng thì à N rút số tiền này ra là ất hợp lý: “Sau đó hơn một tháng …tôi đã nhận lại tiền góp vốn”.
- Đặng Thanh T đã dùng tài khoản số 0571000022314 cuảT mở tại Ngân hàng V D chuyển tiền cho những người sau đây:

## Page 10

+ Chuyển vào tài khoản số 0271001084870 của à Tăng ThịT mở tại Ngân hàng V, số tiền 150.000.000 đồng, vào ngày 06/8/2019 (BL 794). Ông Phạm Trùng D (chồng bà Tăng Thị T) thừa nhận đã dùng số tài khoản trên của à T để nhận số tiền 150.000.000 đồng nhưng ông D cho rằng đây là số tiền T trả nợ cho ông D về việc T cầm cố xe ô tô cho ông D để vay số tiền 200.000.000 đồng vào tháng 7/2019 nhưng Ông Phạm Trùng D không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc T cầm cố xe ô tô vay tiền.
- Chuyển vào tài khoản số của à V ThịC mở tại Ngân hàng V, số tiền 1.500.000.000 đồng, vào ngày 6/8/2019 (BL 830); à V ThịC thừa nhận đã dùng số tài khoản trên của à C để nhận số tiền 1.500.000.000 đồng và cho rằng đây là số tiền T vay của à C vào tháng 7/2019 nhưng à V ThịC không có tài liệu, chứng cứ chứng minh bị cáoT vay số tiền trên.
- Chuyển vào tài khoản số 0571000031865 của ông Đỗ Thành V mở tại Ngân hàng V, số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 09/8/21019. Ông Đỗ Thành V thừa nhận đã nhận số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 09/8/2019 và cho rằng đây là khoản tiền T mượn tiền của ông V nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh b ị cáoT mượn số tiền trên của ông V.
- Chuyển vào tài khoản số 0271000325666 của ông Phạm N D mở tại Ngân hàng V D, số tiền 1.353.000.000 đồng vào ngày 08/8/2019. Ông Phạm N D thừa nhận đã nhận số tiền 1.353. .000.000 đồng vào ngày 08/8/2019 và cho rằng đây là khoản tiền ông D góp vốn và tiền lãi mua sắt phế liệu với T; chứng minh cho vi ệc góp vốn, ông D xuất trình 02 hợp đồng và 03 giấy mượn tiền đứng tên T nhưng 02 hợp đồng này không có liên quan việc góp vốn, 03 giấy mượn tiền đứng tên T không thể hiện việc góp vốn. Đồng thời, 03 giấy mượn tiền này đều có thời gian hẹn trả tiền vàT chưa trả tiền mượn đúng thời gian đã hẹn nhưng ông D vẫn choT tiếp tục mượn tiền nhiều lần sau là không phù hợp.
- Chuyển vào tài khoản số 0271000067128 của ông Nguyễn Sinh T mở tại Ngân hàng V D, số tiền 345.000.000 đồng vào ngày 09/8/2019. Ông T thừa nhận đã nhận số tiền 345.000.000 đồng vào ngày 09/8/2019 và cho rằng đây là khoản tiền ông T góp vốn và tiền lãi mua sắt phế liệu vớiT nhưng ông T không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh việc góp vốn với bị cáo T.
- Chuyển vào tài khoản số 0271001055140 của à Nguyễn ThịN N (vợ Huỳnh Văn D) mở tại Ngân hàng V D, số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 06/8/2019. Ông Huỳnh Văn D thừa nhận đã nhận số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 06/8/2019 và cho rằng đây là khoản tiền góp vốn mua sắt phế liệu với T; chứng minh cho việc góp vốn, ông D xuất trình 03 giấy mượn tiền đứng tên T nhưng 03 giấy mượn tiền không thể hiện vi ệc góp vốn. Đồng th ời, trong 03 gi ấy mượn ti ền, có 01 giấy ngày 23/7/2019 đứng tên người khác (T mượn của Bùi Minh T) và 03 giấy mượn tiền này đều có thời gian hẹn trả tiền vàT chưa trả tiền mượn đúng thời gian đã hẹn nhưng

## Page 11

ông V vẫn cho V tiếp tục mượn tiền nhiều lần sau là không phù hợp (ông D khai hiện nayT còn nợ ông D 1.950.000.000 đồng).
Như vậy, thông qua lời khai của bị cáo Đặng Thanh T cùng lời khai thừa nhận của những người được ị cáo Đặng Thanh T chuyển khoản; kết quả sao kê tài khoản và căn cứ vào sao kê tài khoản thể hiện: trong khoản thời gian ị cáo Đặng Thanh T nhận tiền của ị hại Hoàng Thị Thu H và chuyển khoản cho à Trần Thị Tuyết N, ông Phạm Trùng D (chồng bà Tăng Thị T), à V Thị C, ông Nguyễn Tấn Đê Li, ông Đỗ Thành V, ông Phạm N D, ông Nguyễn Sinh T và ông Huỳnh Văn D (chồng bà Nguyễn ThịN N) từ ngày 05/8/2019 đến ngày 08/8/2019, tài khoản của bị cáo Đặng Thanh T không có nguồn tiền lớn nào khác chuyển đến tài khoản của T; đã cho thấy bị cáo Đặng Thanh T đã sử dụng số tiền chiếm đoạt của ị hại Hoàng Thị Thu H để chuyển khoản cho những người nêu trên và mặc dù những người nêu trên không iết số tiền này do phạm tội mà có nhưng đây là số tiền mà bị cáo Đặng Thanh T chiếm đoạt của ị hại Hoàng Thị Thu H nên cần phải truy thu lại để trả lại cho chủ sở hữu là à Hoàng Thị Thu H theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự:
“Điều 47. T ch thu vật, tiền tr c tip liên uan đ n tội phạm
1. …
2. Đối với vật, tiền bị người phạm tội chiếm đoạt hoặc sử dụng trái phép, thì không tịch thu mà trả lại cho chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp.”
Vì vậy, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo về trách nhiệm dân sự của à Hoàng Thị Thu H.
Đối với những người có liên quan đến số tiền mà ị cáo Đặng Thanh T chuyển khoản, giao tiền mặt như Kết luận điều tra, cáo trạng và ản án sơ thẩm xác định như các ông, à: Huỳnh Thị D, à Trần Thị T, ông Nguyễn N Nam, Nguyễn Thị My, Tăng N T (chồng của My), Nguyễn Tấn Đê Li (T mua xe ô tô ) Nguyễn Quốc V, Hồ Thị D Kiều, Nguyễn N C, Phạm Tấn C, Đặng Thanh C, Đặng L; không có tài liệu chứng minh và không đủ cơ sở để cho rằng đây là số tiền chiếm đoạt của bị hại H trong vụ án này.
[2.3] Từ các nhận định nêu trên, HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của à Hoàng Thị Thu H về trách nhiệm dân sự.
Do chấp nhận một phần kháng cáo nên à H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
[3] Các quyết định khác còn lại của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 12

 1/ Căn cứ khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo tăng hình phạt và kháng cáo về xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Tấn C vủa bị hại Hoàng Thị Thu H.
2/ Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm d khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; chấp nhận một phần kháng cáo của à Hoàng Thị Thu H và sửa một phần bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự.
Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
1/ Xử phạt: Bị cáo Đặng Thanh T 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị bắt đi thi hành án.
2/ Buộc bị cáo Đặng Thanh T phải có nghĩa vụ bồi thường cho người bị hại Hoàng Thị Thu H số tiền 6.800.000.000 đồng (Sáu tỷ tám trăm triệu đồng).
Truy thu số tiền 1.170.000.000 đồng (một tỷ một trăm bảy chục triệu) của à Trần Thị Tuyết N; số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm chục tri ệu) của ông Phạm Trùng D (chồng bà Tăng Thị T); số tiền 1.500.000.000 đồng (một tỷ năm trăm triệu) của à V Thị C; số tiền 100.000.000 đồng (một trăm tri ệu) của ông Đỗ Thành V; số tiền 1.353.000.000 đồng (một tỷ ba trăm năm mươi ba tri ệu) của ông Phạm N D; số tiền 345.000.000 đồng (ba trăm bốn mươi lăm tri ệu) của ông Nguyễn Sinh T;
số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm tri ệu) của ông Huỳnh Văn D (vợ là Nguyễn ThịN
N) để trả cho bị hại Hoàng Thị Thu H – Số tiền truy thu được khấu trừ vào tiền bồi thường của bị cáo Đặng Thanh T (6.800.000.000 đồng).
 3/ Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm về biện pháp cưỡng chế, về lãi chậm thi hành án, về quyền và nghĩa vụ thi hành án, về án phí sơ thẩm không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bà Hoàng Thị Thu H không phải chịu án phí phúc thẩm.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



Lê Phước Thanh