Bản án số: 07/2023/DS-ST
Tranh chấp đất
Số: 07
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 07/2023/DS-ST Ngày 13-01-2023 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đình Hưởng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Thanh Cần;
Ông Huỳnh Sơn Tây.
- Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Trọng Nam - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Trinh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 11 và 13 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 122/2021/TLST-DS ngày 09/11/2021 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2022/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 12 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông PhúnH ằng V, sinh năm 194 9 và bà Lương A M, sinh năm 1954; Cùng địach ỉ: Thửa đất s ố 527, t ờ bản đ ồ số 19 tại khu phố H, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguy ễn Duy P, sinh năm 1989; địa chỉ: Tổ 1, khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ngày 31/12/2021). Có mặt Bị đơn: Ông Lê Hữu L, sinh năm 1967; địa chỉ: Tổ 7, khu phố H, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1970; địa chỉ: Tổ 7, khu phố H, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Có mặt
2. Bà Lê Thị L O, sinh năm 1993; địa chỉ: Tổ 7, khu phố H, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt
3. Ông Lê Hữu L, sinh năm 2001; địa chỉ: Tổ 7, khu phố H, phường T, thị

## Page 2

2 xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án và lời trình bày tại phiên tòa của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Nguyên đơn ông PhúnH ằng V và bà Lương A M là chủ sử dụng đất đối với thửa đất 527 t ờ bản đồ số 19, tại phường Tân Vĩnh Hi ệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Phần đất của nguyên đơn có cạnh hướng Đông giáp đường ĐT 746, cạnh hướng Bắc giáp đư ờng nhựa do U ỷ ban nhân dân (UBND) phường Tân Vĩnh Hiệp quản lý, cạnh hướng Tây và cạnh hướng Nam giáp thửa 399 của ông Lê Hữu L.
Nguồng ốc đất là do nguyên đơn nhận chuy ển như ợng của bà Nguy ễn Ngọc Em. Vi ệc chuyển nhượng đã thực hiện đúng trình t ự thủ tục và nguyên đơn đã được UBND thị xã Tân Uyên cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất trên. Việc chuyển nhượng không đo đạc thực tế do chuyển nhượng nguyên thửa. Quá trình sử dụng đất không ai tranh ch ấp. Tuy nhiên, năm 2020, nguyên đơn đo đạc lại đất thì thi ếu khoảng 30m2. Thửa đất của nguyên đơn có 02 mặt giáp đư ờng và 02 mặt giáp thửa đất của ông Lê Hữu L.
Do đó, nguyên đơn khởi kiện bị đơn ông Lê Hữu Lyêu cầu trả lại diện tích đất khoảng 30m2 thuộc thửa 527 tờ bản đồ số 19 tại phường Tân Vĩnh Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Nguyên đơn cho rằng bị đơn lấn chiếm đất của nguyên đơn do di ện tích đất sử dụng thực tế không đủ so với diện tích đất được cấp theo giấy chứng nhận.
Sau khi có kết quả đo đạc diện tích đất tranh chấp và tại phiên tòa ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định lại diện tích đất tranh chấp là 8,4m2.
Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu của nguyên đơn là gi ấy chứng nhận được cấp lần đầu, qua nhiều chủ và lần cuối cho nguyên đơn đều thể hiện diện tích thửa 527 là 131m2, đồng thời việc cấp GCNQSDĐ đối với thửa 527 và 399 không qua đo đạc nên không có căn c ứ xác định phần tranh chấp 8,4m2 thuộc thửa 399 của bị đơn.
Bị đơn ông Lê Hữu L trình bày:
Về nguồn gốc đất thửa 399 tờ bản đồ số 19 là do ông Lê Văn Mõng và bà Nguyễn Thị Rùng (là cha mẹ của ông L) nhận thừa kế của cha mẹ bà Rùng (cụ Nguyễn Văn Khinh vàc ụ Nguyễn Thị Tình). Thời điểm đó là trước năm 1975, không có đăng ký kê khai, không có gi ấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, ông Mõng và bà Rùng chết để lại cho ông Lê Hữu L và ông Lê Hữu Phước quản lý s ử dụng và đăng ký kê khai xin cấp GCNQSDĐ. Ông Lê Hữu L được cấp GCNQSDĐ đối với thửa 399 và ông Lê Hữu Phước được cấp GCNQSDĐ đối với thửa 527.

## Page 3

3 Sau khi đư ợc cấp GCNQSDĐ, thửa đất 527 của ông Phư ớc đã chuy ển nhượng nguyên thửa cho ông Phan Văn Trai; ông Trai chuy ển nhượng nguyên thửa cho bà Nguy ễn Ngọc Em, bà Em chuy ển như ợng nguyên thửa cho v ợ chồng ông Phún Hằng V, bà Lương A M.
Quá trình s ử dụng đ ất: Ông L có tách thửa chuy ển như ợng cho ông Nguyễn Văn Ngào 161m2, chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị L Trang 21 m2 và bị nhà nước thu hồi, mở rộng đường ĐT 746 diện tích 183m2.
Ông L sử dụng đất ổn định, có ranh đất rõ ràng t ừ thời điểm được cấp GCNQSDĐ. Sau khi đư ợc cấp GCNQSDĐ, ông L và ông Phư ớc đã xác định ranh bằng hàng móng gạch do ông L xây, hiện nay hàng móng gạch đã bị vùi lấp đất, không nhìn thấy nhưng vẫn còn tồn tại.
Đối với yêuc ầu khởi kiện của ông PhúnH ằng V và bà Lương A M thì ông L không đồng ý vì ông L sử dụng đất ổn định, có nguồn gốc rõ ràng do cha mẹ để lại. Việc bàM và ông V khởi kiện cho rằng ông L lấn chiếm đất là không có căn cứ.
Phòng TNMT thị xã Tân Uyên (đại diện UBND thị xã Tân Uyên) cung cấp thông tin cho Tòa án như sau:
Đối với thửa 527: Việc cấp GCNQSDĐ lần đầu được thực hiện đúng trình tự, thủ tục nhưng không có đo đạc thực tế. Quá trình biến động đối với thửa đất thực hiện đúng trình tự, thủ tục nhưng không đo đạc thực tế do các bên chuy ển nhượng nguyên thửa.
Đối với thửa 399: Thời điểm cấp giấy chứng nhận lần đầu cho hộ ông Lê Hữu L được thực hiện đúng trình tự thủ tục, căn cứ vào bản đồ địa chính, không đo đạc thực tế. Năm 2003, hộ ông L tách một phần thửa 399 di ện tích 161m 2 chuyển nhượng cho ông Nguy ễn Văn Ngào. Vi ệc tách thửa chuyển nhượng và cấp GCNQSDĐ cho ông Ngào đư ợc thực hiện đúng trình t ự thủ tục, có đo đạc thực tế đối với phần đất được tách thửa. Năm 2008, hộ ông Lê Hữu L tiếp tục đo một phần thửa 399 di ện tích 21m 2 để chuyển như ợng cho bà Nguy ễn Thị L Trang. Việc chuyển nhượng được thực hiện đúng trình tự, thủ tục, nhưng chỉ đo đạc đối với phần đất đư ợc tách. Năm 2011, UBND thị xã Tân Uyên căn c ứ Quyết định 8702/QĐ-UBND ngày 28/12/2011 của UBND thị xã Tân Uyên thu hồi 183m 2 đất của hộ ông Lê Hữu L và thu hồi 111m 2 của bà Nguy ễn Thị L Trang để thực hiện dự án nâng cấp mở rộng đường ĐT746.
Việc sai Lch diện tích đất theo giấy chứng nhận và kết quả đo đạc thực tế là do khic ấp giấy chứng nhận đối với thửa 527 và thửa 399 căn c ứ vào bản đồ địa chính, không đo đạc thực t ế còn hi ện nay khi đo v ẽ thực t ế thì đư ợc các đương sự xác định ranh.
UBND thị xã Tân Uyên không có cơ s ở xác định chiều dài các cạnh thửa đất 527 và thửa đất 399 theo yêuc ầu của Tòa án do gi ấy chứng nhận được cấp căn cứ vào bản đồ địa chính, không đo đạc thực tế.

## Page 4

4 Đường ĐT746 đo ạn tiếp giáp thửa 527 và thửa 399 đư ợc nâng c ấp, mở rộng vào năm 2011. Vi ệc thực hiện dự án nâng c ấp, mở rộng đường ĐT746 có tiến hành thu hồi một phần đất diện tích 183m 2 đất thuộc thửa 399 của hộ ông Lê Hữu L và thu hồi 111m2 thuộc thửa 1059 của bà Nguyễn Thị L Trang; thửa đất 527 của ông Phún Hằng V, bà Lương A M không nằm trong phần quy hoạch nên không bị thu hồi. Việc thu hồi đất để thực hiện dự án đã được cập nhật trên GCNQSDĐ của đương sự.
Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L và chị Lê Thị L O, anh Lê Hữu Luân:
Thống nhất ý kiến của ông Lê Hữu L, không có yêu cầu độc lập.
UBND phường Tân Vĩnh Hi ệp, thị xã Tân Uyên cung cấp thông tin cho Tòa án như sau:
Con đư ờng đất (nay là đư ờng nh ựa) ti ếp giáp vớic ạnh hư ớng Bắc của thửa đất 527 do UBND phường Tân Vĩnh Hiệp quản lý.
Con đư ờng nhựa đư ợc nâng cấp bê tông nhựa tuy ến đư ờng gi ao thông nông thôn t ừ đường ĐT 746 đến nhà bà Nguy ễn Thị Tám, khu phố Hóa Nhựt khoảng năm 2018 với phương châm Nhà nư ớc và nhân dân cùng làm, nhà nư ớc đầu tư kinh phí, người dân hiến đất và tài sản trên đất để thi công, nâng cấp con đường nhựa. Từ khi cấp giấy chứng nhận lần đầu đến nay đối với thửa 527 con đường có được nâng cấp từ đường đất lên đường nhựa nóng, chỉ nâng cấp theo hiện trạng đã thể hiện, không có thu hồi đất.
Hồ sơ nâng cấp con đư ờng nhựa này đã không còn do cháy kho lưu trữ ngày 04/11/2022 nên không thể cung cấp cho Tòa án.
 Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
- Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên thụ lý giải quyết vụ án đúng thẩm quyền và trình tự thủ tục luật định. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện không có căn cứ do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn cho rằng bị đơn lấn chiếm đất, yêu cầu buộc bị đơn trả lại diện tích đất lấn

## Page 5

5 chiếm nên quan hệ tranh chấp được xác định là “tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Đất tranh chấp có v ị trí tại thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương theo Điều 26, khoản 1 Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa.
Họ đã có lời khai trong hồ sơ và có đơn xin vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Xét về nguồn gốc đất: Về nguồn gốc đất thửa 399 và thửa 527 tờ bản đồ số 19 đều do cha mẹ của ông Lê Hữu L khai phá, sử dụng và để lại cho con là ông Lê Hữu L và ông Lê Hữu Phước. Ông Lê Hữu L đăng ký kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa 399 và ông Lê Hữu Phước đăng ký kê khai đối với thửa 527.
[4] Quá trình quản lý sử dụng đất đối với thửa 399 của bị đơn: Năm 2003, hộ ông L tách một phần thửa 399 di ện tích 161m 2 chuyển như ợng cho ông Nguyễn Văn Ngào. Vi ệc tách thửa chuyển nhượng và cấp GCNQSDĐ cho ông Ngào được thực hiện đúng trình t ự thủ tục, có đo đạc thực tế đối với phần đất được tách thửa. Năm 2008, hộ ông Lê Hữu L tiếp tục đo một phần thửa 399 diện tích 21m2 để chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị L Trang. Việc chuyển nhượng được thực hiện đúng trình t ự, thủ tục, nhưng chỉ đo đạc đối với phần đất được tách. Năm 2011, UBND thị xã Tân Uyên căn c ứ Quyết định 8702/QĐ-UBND ngày 28/12/2011 của UBND thị xã Tân Uyên thu hồi 183m2 đất của hộ ông Lê Hữu L và thu hồi 111m 2 đất của bà Nguy ễn Thị L Trang để thực hiện d ự án nâng cấp mở rộng đường ĐT746. Mặc dù quá trình cấp GCNQSDĐ cho ông L không đo đạc thực tế nhưng đã qua các lần cập nhật biến động, tách thửa chuyển nhượng và Nhà nước thu hồi đều có đo đạc đối với phần đất đã chuyển nhượng và hình thể thửa đất không thay đổi so với GCNQSDĐ hiện hành của ông L.
[5] Quá trình s ử dụng đất của thửa 527 của nguyên đơn : Năm 2012, nguyên đơn nhận chuy ển như ợng quy ền s ử dụng thửa đất 527. Sau khinh ận chuyển nhượng, nguyên đơn xây dựng nhà vào năm 2013 và s ử dụng cho đến khi phát sinh tranh chấp.
[6] Quá trình, quản lý, s ử dụng phần đất tranh chấp: Phần đất tranh chấp nguyên đơn xác định có di ện tích 8,4m 2. Theo trình bàyc ủa các đương s ự, qua xem xét thẩm định, tại chỗ có căn cứ xác định nguyên đơn không có lịch sử sử dụng, thực tế bị đơn mới là người quản lý, sử dụng.
[7] V ề căn c ứ khởi ki ện của nguyên đơn: Nguyên đơn cho rằng GCNQSDĐ các lần cấp đổi đều thể hiện diện tích của thửa 527 là 131m2 để cho rằng bị đơn lấn chiếm là không có căn cứ bởi lẽ: Khi cấp GCNQSDĐ không qua đo đạc thực tế; Diện tích đo đạc thửa 399 của bị đơn cũng thiếu so với diện tích được cấp ghi trong gi ấy chứng nhận; nguyên đơn không chứng minh đư ợc có lịch sử sử dụng phần đất tranh ch ấp; mặt khác nguyên đơn cho rằng đất tranh

## Page 6

6 chấp của mình nhưng thời điểm xem xét thẩm định lần đầu không xác định được ranh mốc, sau đó xác định ranh mốc có sự chênh Lch lớn về diện tích theo đơn khởi kiện và đo đạc thực tế. Tại phiên tòa b ị đơn xác định phía dư ới mặt đất, giáp với móng nhàc ủa nguyên đơn có lớp móng gạch là ranh gi ới cũ trước đây và đề nghị Hội đồng xét xử xuống đất để thẩm định bổ sung, trường hợp đào lớp đất b ề mặt mà không thấy hàng móng này thì b ị đơn chấp nhận yêuc ầuc ủa nguyên đơn tuy nhiên ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn không đồng ý, cho thấy nguyên đơn khởi kiện nhưng không t ự tin vào căn c ứ khởi kiện của mình.
[8] Từ phân tích, nhận định như trên xét thấy nguyên đơn khởi kiện nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh, lý lẽ, lập luận đưa ra không có căn cứ, không thuyết phục. Do đó không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[9] Về chi phít ố tụng: Yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu chi phí tố tụng.
[10] Về án phí dân s ự sơ th ẩm: Do yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí , tuy nhiên các nguyên đơn đều trên 60 tuổi, có đơn xin miễn án phí nên thuộc trường hợp được miễn án phí quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều: 26, 35, 147, 157, 158, 165, 166, 227, 228, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Căn cứ Điều 163, 164, 165, 166, 189 của Bộ luật Dân sự;
 Căn cứ khoản 5 Điều 166 của Luật Đất đai năm 2013;
Căn cứ khoản Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và L phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông PhúnH ằng V, bà Lương A M đối với bị đơn ông Lê Hữu L về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
2. Về chi phít ố tụng: Nguyên đơn phải chịu 4.003.089 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá (Đã thực hiện xong).
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Nguyên đơn ông Phún Hằng V và bà Lương A M được miễn tiền án phí dân s ự sơ thẩm.

## Page 7

7 Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01) ;
- VKSND thị xã Tân Uyên (01) ;
- Các đương sự (06);
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Lưu VT, HS (02).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trần Đình Hưởng