Bản án số: 77/2023/HSST
cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 77/2023/HSST
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 77/2023/HSST Ngày: 01-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền Các Hội thẩm Nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Chi
2. Bà Nguyễn Hương Thủy
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang – Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa:
+ Tại điểm cầu trung tâm: Ông Lê Phong – Kiểm sát viên + Tại điểm cầu thành phần: Ông Đặng Văn Quý - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 3 năm 2023, Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2023/HSST ngày 17 tháng 01 năm 2023 theo hình thức trực tuyến, gồm 02 điểm cầu: Điểm cầu trung tâm đặt tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Thủ Đức, điểm cầu thành phần đặt tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thủ Đức; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo.
Trần Hoài N; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 20/6/2001 tại tỉnh Sóc Trăng; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp K, xã F, huyện J, tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: 47/7 đường J, khu phố K, phường H, thành phố Thủ Đức Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 06/12; Nghề nghiệp: Không; Họ tên cha: Trần Phương T, sinh năm: 1973; Họ tên mẹ: Trần Thị T, sinh năm: 1972; Anh chị em ruột có 04 người, lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2013; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án số 24//2018/HSST ngày 13/3/2018, của Tòa án Nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”
chấp hành án tại Trại giam Bố Lá đến ngày 23/5/2018 chấp hành xong hình phạt tù; Bản án số 27//2019/HSST ngày 01/4/2019, của Tòa án Nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 01 năm 06 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản” chấp hành án tại Trại giam Long Hòa đến ngày 28/4/2020 chấp hành xong hình phạt tù. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/10/2022 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thủ Đức. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
Chị Trương Thị Ánh N, sinh năm 1981 (vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: 198/13E J, phường I, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Phạm Thanh D, sinh năm 1989 (vắng mặt)
Địa chỉ: 667/42A H, phường M, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Anh Trần Đức T, sinh năm 1979 (vắng mặt)
Địa chỉ: 243 G, phường K, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh 3/ Anh Dương Hồng P, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: 26 đường H, phường H, thành phố Thủ Đức 4/ Huỳnh Văn T, sinh năm 1986 (vắng mặt)
Địa chỉ: 449 G, khu phố Y, phường H, thành phố Thủ Đức 5/ Anh Đặng Hoàng Đ, sinh năm 1997 (vắng mặt)
Địa chỉ: 24/1G đường H, khu phố K, phường G, Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 Pt ngày 05/10/2022, anh Phạm Thanh D điều khiển xe ô tô Lexus RX350 biển số: 51A -937.64 chở chị Trương Thị Ánh N và anh Trần Đức T (anh T là chồng chịN ) đi xuống địa bàn phường Long Bình. thành phố Thủ Đức để tìm quán ăn. Do điều khiển xe đi lạc vào bên trong khu Công Nghệ Cao (đoạn dường D2 -D7-N5) nên anh D dừng xe để tìm, xác định hướng đi ra đường Lê Văn Việt. Lúc này có Trần Hoài N, Dương Hồng P (tý bò), Huỳnh Văn T và tên K (chưa rõ lai lịch) đang đi tìm vị trí để câu cá rô ở hồ nước hai bên đường D2, cùng lúc có anh Võ NgọcH cũng đi bộ tập thể dục trên đường D2 (anh H có quen biết vớiP ). Vì nhìn thấy hai nam thanh niên có biểu hiện bất thường (biến thái) đang đứng trong lùm cây bên đường, anh H sợ nên nói vớiP nghe, sau đó P,T,N,K đi lại đuổi hai tên biến thái đi, sau khi hai tên biến thái lên xe gắn máy chạy ra khỏi đường D2. Lúc này, N và K nhìn thấy xe ô tô gần cuối đường D2 song song đường D7 và nối ngang với đường N5, N và K nói là “có biến thái bên trong xe” nên N và K chạy xe gắn máy đến cùng lúc anh D cũng lùi xe để lách ra giữa đường N2, do bất ngờ phanh xe nên N , K bị ngã. N đứng dậy chạy bộ rồi dùng tay bám vào kiếng chắn gió (bên tài xế) anh D vẫn chạy xe một đoạn thìN buông tay ra thì bị ngã xuống đường. Vì nóng giận doN bị ngã xe nên N kêu K dùng xe gắn máy kiểu Sirius chởN đuổi theo xe ô tô do anh D cầm lái. Khi đến trước cổng nhà máy xử lý nước thải Khu Công Nghệ Cao, địa chỉ đường D2B (thuộc khu phố Chân Pc Cẩm, phường Long Thạnh Mỹ, thành phố Thủ Đức thì N và K chạy vượt lên chặn đầu xe ô tô. Sau đó, N nhảy xuống xe rồi nhặt bên đường 01 khúc cây hình chữ “L” cầm trên tay đe dọa yêu cầu anh D xuống xe nói chuyện nhưng anh D không xuống xe, N dùng khúc cây trên chèn vào bảnh trái phía trước của xe ô tô với mục đích không cho xe di chuyển. Trong khi, P vàT đang đứng ở đường D2 nói chuyện với anh H, chờ lâu (khoảng 15 Pt) không thấy N và K quay lại nên P, T đi trên một xe gắn máy chạy lại chỗ N, K và xe ô tô bị

## Page 3

N chặn lại. T ngồi trên xe gắn máy đứng bên lề đường, P đi lại cùng với N, Kyều cầu anh D xuống xe nói chuyện giải quyết.
Anh Đặng Hoàng Đ là bảo vệ khu công nghệ cao đến và yêu cầu 02 bên vào lề đường giải quyết thì anh D bấm hạ kính cửa trước bên trái xuống thìN bất ngờ dùng 02 tay nắm mép trên của kính rồi kéo mạnh về phía ngườiN làm kính bị vỡ, gãy (nhưng không đứt rời do có lớp keo và dán phim cách nhiệt). Lúc này, N, K cùng 02 thanh niên đến la hét đe dọa, yêu cầu anh D xuống xe để giải quyết nhưng anh D kiên quyết không xuống và gọi điện cho Công an phường Long Thạnh Mỹ trình báo. Sau đó, Công an phường Long Thạnh Mỹ, thành phố Thủ Đức đến và mờiN cùng những người đi trên xe ô tô về làm việc, còn K và 02 nam thanh niên đã bỏ đi khỏi hiện trường.
Kết luận định giá tài sản số 127/KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận 01 kính cửa chắn gió bên hông cửa trái, phía trước tại vị trí tài xế xe ô tô Lexus RX350 biển số: 51A-937.64 trị giá 7.954.000 đồng (Bảy triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn đồng).
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) khúc gỗ hình chữ “L” khô, đường kính 05cm, chưa xác định Tg lượng;
- 01 (một) ô tô nhãn hiệu Lexus màu đen, biển số 51A-937.64 đã bể kính chắn gió bên cửa trước bên trái.
Phần trách nhiệm dân sự:
- Chị Trương Thị Ánh N đã nhận lại tài sản, tự khắc phục thiệt hại và không yêu cầu bồi thường.
Cáo trạng số 68/CT-VKSTP.TĐ ngày 16/01/2023 của Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần HoàiN về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức luận tội bị cáo như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần HoàiN từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù.
Đối với vật chứng của vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) khúc gỗ hình chữ “L” khô, đường kính 05cm.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy được hành vi của mình là sai trái, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thủ Đức, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trần HoàiN tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác của vụ án có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 17 giờ 30 Pt ngày 05/10/2022, Trần HoàiN đã có hành vi dùng 02 tay nắm mép trên cửa kính chắn gió phía trước, bên trái xe ô tô nhãn hiệu Lexus màu đen, biển số 51A-937.64 do chị Trương Thị Ánh N sở hữu, rồi kéo mạnh làm kính bị vỡ, gãy trên đường D2B thuộc khu phố Chân Pc Cẩm, phường Long Thạnh M ỹ, thành phố Thủ Đức. Kết luận định giá tài sản số 127/KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức kết luận 01 kính cửa chắn gió bên hông cửa trái, phía trước tại vị trí tài xế xe ô tô Lexus RX350 biển số: 51A -937.64 trị giá 7.954.000 đồng (Bảy triệu chín trăm năm mươi bốn ngàn đồng). Đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần HoàiN đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đó, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Trần HoàiN về tội danh và khung hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Bị cáo Trần HoàiN biết rõ việc làm hư hỏng tài sản của người khác là sai trái vi phạm pháp luật nhưng bị cáo bất chấp, cố ý thực hiện. Hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản do bị cáo Trần HoàiN thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của cáN được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến cuộc sống bình thường của người dân xung quanh. Tuy nhiên, cũng xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trần HoàiN thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, khi quyết định hình phạt, căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, cần áp dụng khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định khung hình phạt phải áp dụng, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, Nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức tại phiên tòa là phù hợp tính chất, mức độ phạm tội, Nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Đối với Dương Hồng P, Huỳnh Văn T và thanh niên tên K (chưa rõ lai lịch)
có mặt tại hiện trường la hét để anh D xuống xe giải quyết nhưng không giúp sức

## Page 5

cho bị cáoN làm hư hỏng tài sản nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ.
 [4] Xử lý vật chứng:
- 01 (một) ô tô nhãn hiệu Lexus màu đen, biển số 51A-937.64 đã bể kính chắn gió bên cửa trước bên trái, ngày 10/5/2022 Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả cho chị Trương Thị Ánh N là phù hợp quy định pháp luật.
Áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) khúc gỗ hình chữ “L” khô, đường kính 05cm là công cụ mà bị cáo dùng vào việc phạm tội không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Chị Trương Thị Ánh N là bị hại trong vụ án không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Trần HoàiN phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Trần HoàiN 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2022.
3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) khúc gỗ hình chữ “L” khô, đường kính 05cm.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 33/QĐ -VKS ngày 11/01/203 của Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Thủ Đức và Biên bản giao nhận vật chứng số 2023/ ngày 13/01/2023 giữa Công an thành phố Thủ Đức và Chi cục Thi hành ánhân dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).
4. Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Trần HoàiN phải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

## Page 6

Nơi nhận:
- Tòa án NDTP.HCM;
- VKSND TP. Thủ Đức;
- Công an TP. Thủ Đức;
- Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Thu Hiền