Bản án số: 24/2023/HS-ST
Vụ án về Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 24
Ngày: 06/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LÂM THAO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 24/2023/HS-ST Ngày 06 tháng 4 năm 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM THAO, TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thủy Ông Nguyễn Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao , tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Đặng Nguyễn Hải Ninh – Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 4 năm 2023, tạit rụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Th ao, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2023/TLST- HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
26/2022/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Thị P; tên gọi khác: Không; sinh ngày 25/5/1986 tại huyện T, tỉnh T; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Số 08, ngõ 20, đường K, phường K, quận T, thành phố H; nghề nghiệp: Cán bộ ủy ban Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam; bị cáo là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, sinh hoạt Đảng tại Chi bộ Văn phòng, thuộc Đảng bộ Cơ quan Ủy bản MTTQ thành phố Hà Nội. Bị cáo đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo quyết định số 65 -QĐ/UBKTĐUK ngày 21/3/2023 của Ủy ban kiểm tra Đảng ủy khối các cơ quan thành phố H; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Hùng C và bà: Trần Thị Q; có chồng: Đỗ Văn Đ; con có 03 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tam gia m; bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Đỗ Văn Đ, sinh năm 1981 và Lê Thị P, sinh năm 1986 là v ợ chồng, đều đăng ký hộ khẩu thường trú tại số nhà 8, ngõ 20, đường K, phường K, quận T, thành phố H.
Lê ThịP làm việc tại Ủy ban Mặt trận tổ quốc thành phố H, thường xuyên sinh sống tại nơi đăng ký thường trú, còn Đỗ Văn Đ là lao động tự do tại tỉnh Vĩnh Phúc, Đ có 01 căn nhà cấp 4 tại tổ dân phố 3, khu Đ , phường T , thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc nhưng Đít khi sống tại đây, Đ thường ở luôn tại nơi làm việc thuộc phường T , thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc. P nhiều lần đề nghị Đ về H sống với mình và con trai tuy nhiên Đ không đồng ý. Khoảng đầu tháng 11/2022, trong một lần đi xem bói, thầy bói nói vớiP nếu muốn “trấn áp”, muốn chồng nghe lời mình thì phải nuôi 0 1 con rắn Hổ chúa để “trị” được Đỗ Văn Đ vì Đ “tuổi gà”. Khoảng hơn hai tuần sau, P sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook “Thanh lý phá dỡ” đăng nhập trên điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, điện thoại gắn sim thuê bao số 0973250586 tìm kiếm thông tin, P tìm được 01 người đăng bán rắn Hổ chúa với giá 10.000.000 đồng, qua ứng dụng Messenger từ tài khoản “Thanh lý phá dỡ”, P liên hệ, được người này mang đến nhà tại tổ dân phố 3, khu Đạm Nội, phường Tiền Châu, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giao cho 01 bao tải xác rắn bên trong là 01 con rắn Hổ chúa, P trả người này 10.000.000 đồng tiền mặt rồi mang rắn thả vào 01 bể cạn có kích thước 3,95x0,1x1,56 mét, có nắp che kín, bể xây tại phía sau nhà ở gia đình. Chiếc bao tảiP vứt bỏ vào thùng rác công cộng. P không xác định được đặc điểm, kích thước của con rắn này khi mua vì sau khi muaP đã thả luôn vào bể được xây kín. Lo sợ Đ phát hiện, P đã xóa mọi thông tin trao đổi với người bán rắn trên điện thoại, P không xác định được đặc điểm của người này, do việc giao dịch diễn ra nhanh và người này đeo khẩu trang.
Sau khi tìm hiểu trên mạng internet thấy Rắn Hổ chú a là loài rất nguy hiểm, không cần thức ăn, nước uống vẫn có thể sống trong thời gian dài, nếu bị loài rắn này tấn công sẽ nguy hiểm đến tính mạng nên P nảy sinh ý định bán. Cuối tháng 11/2022, P tiếp tục sử dụng điện thoại di động Iphone 8 Plus đăng nhập tài khoản facebook “Thanh lý phá dỡ” rao bán con rắn trên. Đến ngày 02/12/2022 tài khoản facebook “Nguyễn Minh A” liên hệ, trao đổi, thỏa thuận sẽ mua con rắn cuảP sau khi đã giết mổ và ngâm rượu với giá 31.000.000 đồng và hẹn sẽ mua bán với nhau tại địa bàn huyện L, tỉnh Phú Thọ. Chủ tài khoản facebook “Nguyễn Minh A ” đã chuyển số tiền đặt cọc là 5.000.000 đồng vào số tài khoản 10404281814 cuảP mở tại ngân hàng Viettinbank. Ngày 03/12/2022 là ngày thứ bảy, P được nghỉ làm nên đưa con trai về nhà tại tổ dân phố 3, khu Đ, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc. P nhờ Đỗ Văn Đ bắt, giết và mổ rắn để ngâm rượu đem bán cho khách. Khi Đ hỏi đây là loại rắn gì, nuôi từ bao giờ thìP nói là rắn Hổ mang Phì, P mới mua trên mạng, nuôi cho hợp phong thủy với hai vợ chồng nhưng sợ nó xổng ra tấn công người nên cần bán đi. Lo sợ rắn sẽ cắn, nguy hiểm cho Đ nên P dặn Đ phải giết chết rắn ở dưới bể cạn xong mới được đem lên. Sau đó, Đ lấy một đoạn gậy tre màu vàng dài 2,51m, một đầu được gắn đoạn kim loại gấp làm hai dài 43cm, trên thân thanh kim loại được đấu nối với đoạn dây điện màu đỏ dài 4,10m, dây điện buộc chạy dọc theo thân đoạn gỗ tre bởi các mối bằng băng dính màu đen (là dụng cụ để bắt (kích)cá, Đ nhặt được mang về cất tại nhà). Đ mang đoạn gậy tre này lại gần bể cạn, đấu nối với ổ điện, hé mở nắp

## Page 3

đậy, luồn gậy vào bên trong bể chích điện một lúc trúng con rắn, khi thấy con rắn không cử động, nghĩ rằng rắn đã chết, Đ dùng gậy tre móc, lôi rắn lên trên miệng bể rồi tìm kiếm cách thức mổ rắn trên mạng internet. Đ dùng chiếc kéo kim loại dài khoảng 17,7cm, chuôi bằng nhựa, mổ rắn, bỏ sạch ruột, P đi tìm mua 01 bình thủy tinh cao 63cm, chu vi đường tròn ở vị trí rộng nhất là 33cm tại hàng bán hàng tạp hóa (hiện P không xác định được mua ở địa chỉ nào doP ít sống tại khu vực này) mang về, Đ đặt con rắn vào bình, đổ rượu trắng có sẵn ở nhà ngâm và đậy nắp, bọc nilon kín nắp bình. P cùng Đ đặt bình thủy tinh này vào 01 thùng bìa cát tông màu vàng, kích thước 33,5cm x 33,5cm x 61cm. Sau đó, Lê ThịP bắt 01 xe taxi ở ven đường cùng Đ và con nhỏ 02 tuổi từ phường T , thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc mang theo thùng cát tông chứa bình rượu ngâm rắn đến địa bàn tỉnh Phú Thọ. Do không muốn chồng biết việc mình đi bán rắn Hổ chúa cho người khác nên khi đi đến đoạn đường thuộc thành phố V, Lê ThịP bảo Đ và con nhỏ quay về còn P tiếp tục đón chiếc taxi biển số 19A- 106.75 do anh Vũ Hồng H, sinh năm 1986, trú tại khu 2, xãT , thành phố V, tỉnh Phú Thọ điều khiển và chở thùng bìa cát tông có bình rượu rắn Hổ Chúa đi đến địa bàn huyện L. P cho người có tài khoản facebook “Nguyễn Minh A ” số điện thoại cuảP là 0973250586, người này sử dụng tài khoản mạng xã hội zalo có tên “A A” kết bạn với tài khoản zalo được lập từ số điện thoại 0973250586 cuảP và gửi định vị qua zalo để P tìm vị trị gặp, giao hàng. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, khi xe ô tô biển kiểm soát 19A- 106.75 đi đến đoạn đường thuộc khu 15, xãC , huyện L thì gặp tổ công tác của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao phối hợp cùng đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Lâm Thao làm nhiệm vụ, nghi vấn yêu cầu dừng xe. Khi bị kiểm tra, Lê ThịP đã tự nguyện khai nhận hành vi đang mang bình rượu ngâm rắn Hổ chúa giao cho khách hàng ở huyện Lâm Thao. Tổ công tác đã lập biên bản sự việc, tạm giữ, mời Kiểm lâm viên Hạt kiểm lâm Phú Lâm, tỉnh Phú Thọ tham gia niêm phong bình thủy tinh chứa cá thể rắn theo quy định rồi đặt vào chiếc thùng cat tông màu vàng nói trên, tạm giữ của Lê ThịP 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu trắng, số Imei 356768085933952, gắn sim thuê bao 0973250586, tạm giữ của Vũ Hồng H 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA MORNING, màu sơn trắng, biển số 19A -106.75, số máy G4LAFP122890, số khung RNYTB51M5FC067200, 01 chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19019518 do Công an tỉnh Phú Thọ cấp ngày 20/5/2022 cho chủ xe là Vũ Hồng H, 01 giấy phép lái xe số 250184009810 do Sở giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 18/7/2018 cho Vũ Hồng H, 01 gi ấy kiểm định số 0778305 do Trung tâm đăng kiểm Phú Hưng cấp ngày 20/6/2022 đối với xe ô tô biển số 19A – 106.75, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 0469250 ngày 04/5/2022 do công ty bảo hiểm hàng không Bình Dương đối với xe ô tô biển kiểm soát 19A – 106.75.
Ngày 04/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao tiến hành xác định hiện trường nơi xảy ra vụ việc, khám xét khẩn cấp nhà ở của Đỗ Văn Đ tại tổ dân phố 3, khu Đ, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, khi khám xét đã thu giữ 01

## Page 4

chiếc kéo bằng kim loại dài 17,7cm, 01 đoạn gậy gỗ tre màu vàng dài 2,51 mét tại sân nhà, đây là công cụ Đỗ Văn Đ sử dụng để bắt, giết cá thể rắn nói trên.
Ngày 05/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao trưng cầu Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật giám định động vật hoang dã đối với cá thể rắn thu giữ của Lê Thị P. Cùng ngày, Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật có Kết luận giám định số 1837/STTNSV kết luận: 01 (một) cá thể động vật trong lọ thủy tinh là loài Rắn Hổ chúa có tên khoa học là Ophiophagus hanash. Loài Rắn Hổ chúa có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ -CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ. Loài Rắn Hồ chúa có tên trong nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ -CP ngày 22/9/2021 của Chính phủ.
Sau khi có kết quả giám định, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao đã giao bình thủy tinh chứa cá thể rắn nói trên cho Bảo tàng thiên nhiên Việt Nam thuộc Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam để quản lý và sử dụng theo quy định của Nhà nước.
Trên cơ sở rà soát giao dịch qua tài khoản của Lê ThịP được mở tại ngân hàng Vietttinbank, Cơ quan điều tra đã xác định số tài khoản của người đã chuyển 5.000.000 đồng là tài khoản số 0110198499999 mở tại ngân hàng Quân đội chi nhánh tỉnh Phú Thọ, chủ tài khoản mang tên Hà Trường Giang, sinh năm 1984 trú tại khu 10, xã Tiên Kiên, huyện Lâm Thao . Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao đã triệu tập đối với Hà Trường Giang, tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao, Hà Trường Giang trình bày: Giang là chủ cửa hàng mua, bán, sửa chữa điện thoại, dịch vụ chuyển tiền qua ứng dụng của ngân hàng cài đặt trên thiết bị di động thông minh, số tài khoản 0110198499999 là của Giang, ngày 02/12/2022, Giang có chuyển giúp 01 người nam giới không quen biết số tiền 5.000.000 đồng. Do cửa hàng đông khách nên Giang không xác định được đặc điểm của người này . Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao sử dụng công cụ “tìm kiếm” trên ứng dụng zalo tìm kiếm số điện thoại 0976073868 của Nguyễn Trường Giang, kết quả cho thấy tài khoản zalo được lập từ số điện thoại trên không có thông tin trùng khớp với tài khoản zalo “A A”.
Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao đã xác minh tại Công an xã Cao Xá thông tin về người có tên “Nguyễn Minh A”, “A A” qua tra cứu trên hệ thống cơ sở dữ liệu dân cư quốc gia xác định không có thông tin về người này.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao, Lê ThịP đã khai nhận hành vi vi phạm của mình như nêu trên. P khẳng định Đỗ Văn Đ và Vũ Hồng H đều không biết việc làm vi phạm pháp luật của mình doP nói với Đ cá thể rắn nhốt dưới bể cạn là Hổ mang phì, toàn bộ nội dung trao đổi, mua bán làP tự thực hiện, khi anh H hỏiP mang theo gì lên xe taxi, P chỉ trả lời là “bình rượu”, anh H cũng không hỏi thêm gì khác.

## Page 5

Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, Đỗ Văn Đ khai không biết việc làm cuảP là vi phạm pháp luật, do Đ không thường xuyên sinh sống tại căn nhà này, ngày 03/12/2022 khiP nhờ bắt, giết, mổ rắn, P nói với Đ đây là rắn Hổ mang phì. Đ chưa từng nuôi rắn, cũng không am hiểu về các loài rắn nên không biết cá thể rắn P đã nuôi là rắn Hổ chúa. Chỉ khi hành vi cuảP bị Cơ quan Công an phát hiện, Đ mới biết P đã thỏa thuận, trao đổi bán rắn Hổ chúa cho một người ở địa bàn huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao, anh Vũ Hồng H trình bày: Anh H là người làm nghề lái xe taxi, khiP mang theo 01 thùng cát tông bắt xe đến địa bàn huyện Lâm Thao, anh H có hỏiP bên trong thùng đựng gì thìP có nói đây là bình rượu, anh H không biết P đã mang theo bình rượu ngâm rắn Hổ chúa.
Ngày 05/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô biển kiểm soát 19A – 106.75 cùng các giấy tờ liên quan đã tạm giữ cho Vũ Hồng H.
Về tài sản của bị cáo : Qua xác minh của Cơ quan điều tra xác định bị cáo Lê ThịP không có tài sản chung, riêng gì có giá trị song trước thời điểm mở phiên tòa bị cáo cung cấp tài liệu, chứng cứ thể hiện bị cáo đã được bố mẹ cho 30 0.000.000đ, đây là tài sản riêng của bị cáo.
Cáo trạng số: 08/CT -VKSLT ngày 02 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Lê ThịP về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Hình sự . Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 244; Điều 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố bị cáo Lê ThịP phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
- Xử phạt bị cáo Lê ThịP 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng) để nộp vào Ngân sách Nhà nước.
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lê Thị P.
2. Về xử lý vật chứng: điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước của bị cáo Lê ThịP 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus màu trắng, điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng.
Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại số 0973250586 của bị cáo P, 01 thùng bìa cát tông màu vàng, kích thư ớc 33,5cmx33,5cmx61cm; 01 chi ếc kéo bằng kim lo ại màu trắng, tay cầm bọc nhựa màu đỏ, dài 17,7cm; 01 đoạn gỗ tre màu vàng dài 2,51m, một đầu được gắn đoạn kim loại gập đôi dài 43cm, trên thân đoạn kim loại được đấu nối với đoạn dây điện màu đỏ, vàng dài 4,10m. Dây đi ện được buộc chạy dọc theo thân đoạn gỗ tre bởi các mối buộc bằng băng dính màu đen.

## Page 6

Thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) của bị cáo Lê Thị P.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lê ThịP phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Thao, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật t ố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Lê ThịP đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Giữa tháng 11/2022, bị cáo đã mua 01 con rắn Hổ Chúa là loại động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ của một người không xác định được thông tin lai lịch mang về nuôi tại nhà ở gia đình thuộc tổ dân phố 3, khu Đam Nội, phường Tiền Châu, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc.
Sau đó, bị cáo đã nhờ chồng là Đỗ Văn Đ giết, mổ, ngâm rượu mang đến địa bàn huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ bán cho một người nam giới bị cáo không xác định được tên, tuổi, địa chỉ. Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 03/12/2022, khi bị cáo đang tìm gặp người này thì bị tổ công tác của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao kiểm tra, phát hiện tại khu 15, xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản sự việc, biên bản khám xét; kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận:
Hành vi của Lê ThịP đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm", quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 244 Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam.
Điều 244 Bộ luật hình sự quy định:
1. Người nào vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ; động vật nguy cấp, quý hiếm thuộc Nhóm IB hoặc thuộc Phụ lục I của Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp, thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 500.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng hoặc bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

## Page 7

a) Săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ;
…”
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm, xâm phạm đến sự bền vững của môi trường sinh thái, gây ra những hậu quả nghiêm trọng khác cho đời sống xã hội . Bị cáo biết hành vi săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý thể hiện sự coi thường pháp luật . Vì vậy, cần phải đưa ra xét xử và có mức hình phạt tương xứng mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê ThịP không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bố đẻ của bị cáo được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì và Huy chương quân kỳ quyết t hắng, bản thân bị cáo hiện đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hơn nữa, bị cáo có công việc, thu nhập ổn định và có khoản tiền riêng là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).
Do vậy, áp dụng hình phạt có tính chất kinh tế là hình phạt tiền theo quy định tại Điều 35 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáoP là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung:
Do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo Lê ThịP nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
 Đối với số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) bị cáo bị cáo đã nhận từ người mua rắn không biết tên, địa chỉ. Đây là số tiền bị cáo có được do hành vi phạm tội mà có, nhưng bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết nên cần phải thu lại của bị cáo Lê ThịP để nộp vào ngân sách Nhà nước.
Về xử lý vật chứng:
 Đối với 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu KIA MO RNING, màu sơn trắng số máy G4LAFP 122890, số khung RNYTB51M5FC067200, biển số 19A-106.75, xe cũ đã qua sử dụng; 01 (một) chứng nhận đăng ký xe ô tô số 19019518, do công an tỉnh Phú Thọ cấp ngày 20/5/2022 cho tên chủ xe Vũ Hồng H; 01 (một) giấy phép lái xe số 250184009810, do sở giao thông vận tải tỉnh Phú Thọ cấp ngày 18/7/2018 cho Vũ Hồng

## Page 8

H; 01 (một) giấy kiểm định số 0778305 do trung tâm đăng kiểm P cấp ngày 20/6/2022 đối với phương tiện xe ô tô biển số 19A-106.75; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện của chủ xe ô tô số 0469250 ngày 04/5/2022, do công ty bảo hiểm hàng không Bình Dương cấp đối với xe ô tô biển số 19A -106.75. Do anh Vũ Hồng H không biết hành vi vi phạm pháp luật của P. Ngày 05/12/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Thao đã trả lại tài sản và giấy tờ nói trên cho anh Vũ Hồng H là phù hợp.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus màu trắng, điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng của bị cáo Lê Thị P, bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội mà có nên cần tịch thu nộp vào Ngân sách Nhà nước là phù hợp.
Đối với 01 sim điện thoại số 0973250586 của bị cáo P, 01 thùng bìa cát tông màu vàng, kích thư ớc 33,5cmx33,5cmx61cm; 01 chi ếc kéo bằng kim lo ại màu tr ắng, tay cầm bọc nhựa màu đỏ, dài 17,7cm; 01 đoạn gỗ tre màu vàng dài 2,51m, một đầu được gắn đoạn kim loại gập đôi dài 43cm, trên thân đoạn kim loại được đấu nối với đoạn dây điện màu đỏ, vàng dài 4,10m. Dây điện được buộc chạy dọc theo thân đoạn gỗ tre bởi các mối buộc bằng bang dính màu đen mà bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi vi phạm đồng thời không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
Đối với ngườiP khai đặt mua rắn cuảP có tên “Nguyễn Minh A ”, “A A” qua tra cứu trên hệ thống cơ sở dữ liệu dân cư quốc gia xác định không có thông tin về người này. Nên cơ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao không có cơ sở để xử lý là phù hợp.
Đối với Đỗ Văn Đ do không biết việc làm cuảP là vi phạm pháp luật, hơn nữa Đ không thường xuyên sinh sống tại căn nhà này, ngày 03/12/2022 khiP nhờ bắt, giết, mổ rắn, P nói với Đ đây là rắn Hổ mang phì, Đ chưa từng nuôi rắn, cũng không am hiểu về các loài rắn nên không biết cá thể rắn P đã nuôi là rắn Hổ chúa nên không đặt ra giải quyết là phù hợp.
Đối với anh Vũ Hồng H là người làm nghề lái xe taxi, khiP mang theo 01 thùng cát tông bắt xe đến địa bàn huyện Lâm Thao, anh H có hỏiP bên trong thùng đựng gì thìP có nói đây là bình rượu, anh H không biết P đã mang theo bình rượu ngâm rắn Hổ chúa nên không đặt ra xem xét, giải quyết là phù hợp.
 [3] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244; Điều 35; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106;
khoản 2 Điều 136 ; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1

## Page 9

Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Lê ThịP phạm tội “ Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
- Xử phạt bị cáo Lê ThịP 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng) để nộp vào Ngân sách Nhà nước.
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lê Thị P.
2. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước của bị cáo Lê ThịP 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus màu trắng, điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng.
Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại số 0973250586 của bị cáo P, 01 thùng bìa cát tông màu vàng, kích thư ớc 33,5cmx33,5cmx61cm; 01 chi ếc kéo bằng kim lo ại màu trắng, tay cầm bọc nhựa màu đỏ, dài 17,7cm; 01 đoạn gỗ tre màu vàng dài 2,51m, một đầu được gắn đoạn kim loại gập đôi dài 43cm, trên thân đoạn kim loại được đấu nối với đoạn dây điện màu đỏ, vàng dài 4,10m. Dây đi ện được buộc chạy dọc theo thân đoạn gỗ tre bởi các mối buộc bằng bang dính màu đen (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/3/2023 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Thao và công an huyện Lâm Thao)
Thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) của bị cáo Lê Thị P.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Lê ThịP phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 4. Về quyền kháng cáo: B ị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Phú Thọ; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Lâm Thao;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Công an huyện Lâm Thao;
- Chi cục THADS huyện Lâm Thao;
- Đảng ủy khối các cơ quan TP. Hà Nội;
- Bị cáo; Lê Thu Trang
- Lưu HSVA, văn phòng.

## Page 10

10