Bản án số: 257/2023/HS-PT
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 257
Ngày: 27/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 257/2023/HS-PT Ngày 27 – 4 – 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Nguyễn Văn Tửu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Duy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19 và 27 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 645/2022/TLPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo Lê Văn T.
Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 351/2022/HS- ST ngày 05 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Văn T (tên gọi khác: không có), giới tính: nam; sinh ngày 18/3/ 1978 tại Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: 266/65 đường T, Phường 4, Quận 4, Thành phố H; nghề nghiệp: không có; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C (chết) và bà Nguyễn ThịT ;
hoàn cảnh gia đình: có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2010; tiền sự: không có;
Tiền án: Ngày 31/01/2013 bị Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Nhân thân: Ngày 13/12/2000 bị Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù về tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 08/4/2019 (có mặt).
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Lê Văn T:
+ Luật sư Đỗ Hải B - Văn phòng Luật sư Q, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

## Page 2

+ Luật sư Hoàng Văn M - Văn phòng Luật sư H , thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ ngày 06/4/2019, tại Chung cư số 1 đường T, Phường 1, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, Công an phát hiện và bắt quả tang Mạch Chí X, thu giữ trong túi quần của X 07 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có tổng khối lượng 20,6797gram, loại Methamphetamine. Tiến hành khám xét nơi ở của Mạch Chí X tại số C7B/55/5B Đường P, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh thu giữ tại phòng ngủ lầu 1: 06 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 274,12 gram, loại Methamphetamine; Mạch Chí X khai số ma túy trên mua của Lê Văn T để bán lại cho người nghiện.
Vào lúc 13 giờ ngày 07/4/2019 tại chân cầu Kênh Tẻ, Phường 3, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, Công an bắt quả tang Đào Khương Đ ngồi sau xe gắn máy do Lữ Văn T điều khiển, khi thấy Công an Đ ném 01 gói nylon chứa tinh thể không màu xuống đất, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 29,4628 gram, loại Methamphetamine.
Đào Khương Đ và Lữ Văn T khai nhận: Khoảng đầu tháng 3/2019, Lữ Văn T được một người tên S (không rõ lai lịch) giới thiệu số điện thoại của Đào Khương Đ và cho biết Đ bán ma túy đá, cần mua thì liên lạc. Khoảng trưa ngày 07/4/2019, Lữ Văn T đến nhà Đào Khương Đ thử ma túy rồi đặt mua 01 hộp ma túy đá khoảng 10 gram với giá 4.000.000 đồng để sử dụng. Do không có đủ số ma túy để giao cho Lữ Văn T, nên Đ đã dẫn Lữ Văn T đến địa chỉ 266/65 Đường T, Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh gặp Lê Văn T để mua ma túy. Tại đây, Lữ Văn T đưa cho Đào Khương Đ 4.000.000 đồng tiền mua 10 gram ma túy, còn Đào Khương Đ bỏ thêm 8.000.000 đồng để mua 02 hộp khoảng 20 gram ma túy của Lê Văn T. Trên đường Lữ Văn T chở Đ ra về đến cầu Kênh Tẻ thì bị phát hiện bắt quả tang.
Mở rộng điều tra vụ án, vào lúc 23 giờ ngày 07/4/2019 Công an đã tiến hành khám xét nơi ở của Lê Văn T tại số 266/65 đường T, Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh thu giữ:
- Tại chân cầu thang trước cửa phòng cuảT thu giữ 01 túi vải màu xanh, bên trong có:
+ 03 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 83,2244 gram, loại Ketamine;
+ 12 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 348,1168 gram, loại Methamphetamine;
+ 07 viên nén hình tròn màu đỏ, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 0,7078 gram, loại Methamphetamine;

## Page 3

+ 02 gói nylon chứa chất bột màu trắng, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 3,6674 gram, loại Heroine;
+ 34 viên nén hình tròn màu xanh, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 10,2508 gram, loại MDMA;
+ 09 viên nén hình tròn màu cam, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 2,7248 gram, loại MDMA;
+ 01 gói chất bột màu trắng, 234 viên nén hình đầu lâu, 65 viên nén hình tròn màu nâu, 29 viên nén hình tròn màu đỏ, 13 viên nén hình tam giác màu xanh lá…qua giám định không tìm thấy thành phần ma túy thường gặp;
- Thu tại khoảng trống vách tường giữa hai căn nhà 266/65 đường T và 266/65A Đường T, Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh một túi nylon màu vàng in chữ GUANYINWAN bên trong có 01 bịch nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 1.000,28 gram, loại Methamphetamine.
Số ma túy thu giữ của Mạch Chí X, Đào Khương Đ, Lữ Văn T, Lê Văn T đã được giám định tại bản Kết luận giám định số 867/KLGĐ -H, số 873/KLGĐ -H ngày 12/4/2019 và số 872/KLGĐ -H ngày 16/4/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại cơ quan điều tra Mạch Chí X khai nhận:
Vào khoảng cuối tháng 3/2019, Tâm Bi (không rõ lai lịch) điện thoại cho X báo có ma túy đá bán với giá rẻ và rủ X cùng đến địa chỉ 266/65 Đường T, Phường 4, Quận 4 gặp Lê Văn T mua ma túy. Ngoài Lê Văn T còn có 01 người tên Pon, Pon lấy gói nylon màu vàng in chữ GUANYIWANG bên trong có chứa ma túy đá (khoảng 900 gram) cho X xem và báo giá là 300.000.000 đồng. Mạch Chí X nói Tâm Bi ở lại nhà Lê Văn T đợi, còn X đến khu vực chợ Hòa Bình, Quận 5 gặp H (không rõ lai lịch) lấy 155 .000.000 đồng là tiềnH cùng hùn để mua ma túy, đồng thời về chỗ ở lấy thêm 145.000.000 đồng rồi quay lại đưa cho Tâm Bi giữ và dặn khi nào X đem ma túy về đến nhà an toàn thì mới giao tiền. Sau khi nhận ma túy từ Lê Văn T, do lúc này ở nhàT có mặt Bùi Bích C nên Xyêu cầuT cho Châu cùng đi với X về nhà để bảo đảm an toàn. Sau khi mua được ma túy, X dùng cân điện tử chia ma túy thành 02 gói, mỗi gói là 450 gram. Khoảng 08 giờ cùng ngày thì H đến lấy 01 gói 450 gram, số ma túy còn lại X chia thành nhiều gói nhỏ để bán lại nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện thu giữ.
Lê Văn T khai phù hợp với lời khai của Mạch Chí X, Đào Khương Đ và Lữ Văn T, cụ thể:
Khoảng đầu tháng 3/2019, Lê Văn T gặp Pon (không rõ lai lịch) và được Pon rủ bán ma túy. Cả hai thống nhất: Pon sẽ tìm nguồn ma túy và bỏ tiền ra mua rồi đưa Lê Văn T cất giữ đểT bán lại cho người nghiện, lúc nào có khách mua ma túy thì Pon dẫn qua nhàT hoặc Pon gọi điện thọa i choT biết để bán, mỗi ngày Pon sẽ choT từ 500.000 đồng đến 800.000 đồng. Đến cuối tháng 3/2019, Pon đến nhà Lê Văn T đưa 01 gói có in chữ GUANYIWANG bên trong là ma túy đểT cất giấu.
Sau đó, Pon dẫn Mạch Chí X và Tâm Bi đến nhà Lê Văn T nóiT lấy gói ma túy cất giấu trước đó đưa cho X xem. Sau khi xem, Mạch Chí X đồng ý mua số ma túy này

## Page 4

với giá 300.000.000 đồng. Sau đó, Mạch Chí X đi lấy tiền còn Tâm Bi ở lại nhàT đợi, một lúc sau X quay lại đưa 300.000.000 đồng cho Tâm Bi giữ, còn X nhận ma túy rồi yêu cầuT cho Bùi Bích C đi cùng để bảo đảm an toàn. Sau khi X về đến nhà, thì Tâm Bi đã đưa cho Lê Văn T số tiền 300.000.000 đồng như đã thỏa thuận.
Số tiền bán ma túy 300.000.000 đồng, Lê Văn T đã đưa lại cho Pon và được Pon cho 800.000 đồng.
Đến khoảng 24 giờ ngày 06/4/2019, khi Pon đem 01 gói nylon màu vàng, bên trong có chứa ma túy đến nhà Lê Văn T thìT dẫn Pon đến chân cầu thang để cất giấu. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 07/4/2019, Pon tiếp tục quay lại và đưa cho T 01 túi vải màu xanh bên trong có chứa ma túy. Lúc 12 giờ cùng ngày , Lê Văn T đã lấy 01 gói ma túy bán cho Đào Khương Đ với giá 12.000.000 đồng. Đến khoảng 13 giờ Pon đến nhà và đưa cho Lê Văn T 01 gói nylon chứa 200 viên nén, T để số viên nén này trong phòng ngủ, khi Công an khám xét và thu giữ toàn bộ số ma túy như đã nêu ở trên.
Sau đó Lê Văn T phản cung chỉ thừa nhận việc bán ma túy cho Mạch Chí X, không thừa nhận việc bán ma túy cho Đào Khương Đ và Lữ Văn T , cũng như không thừa nhận việc giúp Pon bán ma túy.
Đối với Bùi Bích C, Cơ quan điều tra không chứng minh được Châu có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm giúp sức cho Lê Văn T trong vụ án này, hiện Châu đang bị Công an Quận 4 bắt và khởi tố trong vụ án khác.
Ngày 20/02/2020 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử và tuyên án đối với các bị cáo, cụ thể: Lê Văn T (tử hình); Mạch Chí X (18 năm tù);
Đào Khương Đ (08 năm tù); Lữ Văn T (07 năm tù).
Ngày 14/01/2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm, hủy một phần bản án liên quan đến Lê Văn T với lý do Lê Văn T có đơn tố giác đối tượng Pon là người đưa ma túy choT nhưng cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không cung cấp kết quả giải quyết đơn tố giác tội phạm của T.
Kết quả xác minh đơn tố giác tội phạm của Lê Văn T như sau: Đối tượng Pon có tên thật là Lê Viết P (sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú: Thôn Kế Sung, xã Phú Diên, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế). T khai số ma túy bị thu giữ là doP giao choT vào ngày 06/4/2019. Tuy nhiên, ngày 02/4/2019, P đã bị bắt về tội “Đánh bạc”. Mạch Chí X có tới nhàT mua ma túy và tiếp xúc vớiP nhưng tiến hành nhận dạng thì X không nhận dạng được P. Tiến hành lấy lời khai, đối chất giữa Lê Viết P và Lê Văn T, P chỉ thừa nhận có quen biết vớiT tại một điểm đá gà gần nhà T, P có đến nhàT sử dụng ma túy và trả choT mỗi lần từ 200.000 đồng – 300.000 đồng. Tuy nhiên, P không thừa nhận đưa ma túy choT bán, P không liên quan đến số ma túy bị thu giữ tại nhà T.
Do ngoài lời khai của Lê Văn T, không có chứng cứ nào khác quy buộc Lê Viết P đã thực hiện hành vi phạm tội như tố giác cuảT nên ngày 28/8/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định không khởi tố vụ án số 550 -01 do không có sự việc phạm tội theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 5

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 351/2022/HS-ST ngày 05 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Lê Văn T tử hình. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/4/2019.
Buộc bị cáoT nộp số tiền 50.000.000 đồng để tịch thu Ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 8/8/2022, bị cáo Lê Văn T kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ vụ án, vì bị cáo chỉ là người giúp sức cho đối tượng tên “Pon”.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê Văn T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phát biểu:
Qua xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát có đủ căn cứ xác định , Tòa sơ thẩm tuyên buộc bị cáo phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ Luật hình sự là có căn cứ. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, không thành khẩn khai báo, do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo phát biểu tranh luận:
Luật sư Đỗ Hải B nêu quan điểm: Tòa sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” là có căn cứ. Tuy nhiên Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại số ma túy thu giữ tại khoảng trống vách tường giữa hai căn nhà 266/65 và 266/65A Đường T, Phường 4, Quận 4, không thể kết luận được là của bị cáo Lê Văn T, vì hẻm đó không ở trong nhà của bị cáo Lê Văn T, ai cũng có thể bỏ ma túy vào đó, nên cần phải xem xét lại có đúng là ma túy của Lê Văn T tàng trữ không.
Đồng thời mặc dù những lời khai ban đầu bị cáo thừa nhận do đối tượng tên Pon cất dấu nhưng những lời khai này không có sự tham gia của luật sư bàoc hữa nên không có giá trị pháp lý vì thế phải áp dụng nguyên tắc suy đoán có lợi cho bị cáo.
Do đó Luật sư B đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Văn T.
Luật sư Hoàng Văn M thống nhất quan điểm bào chữa của Luật sư Bình và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt tù có thời hạn.
Lời nói sau cùng , bị cáo Lê Văn T mong muốn được Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo vì bị cáo chỉ là người giúp sức cho Pon.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn T đúng về hình thức, nội dung và được nộp trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
[2] Xét đơn kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Quá trình điều tra trong giai đoạn đầu bị cáo Lê Văn T đều khai nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên sau khi phản cung Lê Văn T cho rằng không quen biết và mua bán ma túy với Mạch Chí X, Đào Khương Đ, Lữ Văn T; còn đối với số ma túy bị thu giữ tại nhà số 266/65 Đường T, Phường 4, Quận 4 là do đối tượng Pon đến chơi và để lại. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo lại cho rằng Pon thuê trọ tại nhà bị cáo nên cất giấu ma túy tại đây , bị cáo chỉ có một lần được Pon nhờ lấy 01 bịch ma túy đựng trong túi trà từ chuồng gà đưa cho Pon để Pon bán cho Mạch Chí X với giá 300.000.000 đồng và được Pon cho 800.000 đồng. Quá trình điều tra bị cáo đã hợp tác tích cực với cơ quan điều tra khai ra Pon nhưng cơ quan điều tra không đấu tranh làm rõ.
Xét thấy, mặc dù bị cáo nhiều lần thay đổi lời khai. Tuy nhiên, xuyên suốt quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm ngày 20/02/2020, Mạch Chí X , Đào Khương Đ, Lữ Văn T đều khẳng định trực tiếp mua ma túy từ bị cáo. Lời khai này phù hợp với kết quả nhận dạng bằng hình ảnh ngày 09/4/2019, các đối tượng trên đều nhận dạng được Lê Văn T là người đã bán ma túy cho mình. Các chứng cứ trên cũng phù hợp với lời khai ban đầu của Lê Văn T thể hiện tại các bút lục số 230, 232, 233, 234, 235, 236,237, 240, 241, 242, 243, 244 đều có các chữ viết của Lê Văn T thể hiện đã được đọc lại các bản cung này.
Đối với lời khai cho rằng toàn bộ số ma túy thu giữ tại nhà bị cáo có địa chỉ 266/65 Đường T, phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 07/4/2 019 là của một đối tượng tên Pon gửi bán cho khách vào khoảng 24 giờ ngày 06/4 và 05 giờ ngày 07/4/2019 cũng như lời bào chữa của vị luật sư cho rằng số ma túy thu giữ tại khoảng trống vách tường giữa hai căn nhà 266/65 và 266/65A Đường T , Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh không đủ cơ sở để khẳng định đó là ma túy liên quan đến bị cáo.
Hội đồng xét xử nhận thấy, tại biên bản khám xét lúc 23 giờ 00 ngày 07/4/2019 tại nhà số 266/65 Đường T, phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh (bút lục 107) và các biên bản tự khai (đã được giám định chữ viết, chữ ký theo Kết luận giám định số 2949/KL -KTHS ngày 26/5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự công an thành phố Hồ Chí Minh) cũng như các biên bản lấy lời khai tại cơ quan điều tra bị cáo Lê Văn T đều thể hiện ngoài số ma túy thu giữ trong nhà bị cáo còn có số ma túy thu giữ tại khoảng trống vách tường giữa hai căn nhà 266/65 và 266/65A Đường T liên quan đến bị cáo nhằm mục đích bán cho người khác, nhưng cho rằng số ma túy nêu trên là do đối tượng tên Pon mang đến. Tuy nhiên căn cứ và kết quả xác minh đơn tố giác tội phạm của Lê Văn T xác định: Đối tượng Pon có tên thật là Lê Viết P (sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú: Thôn K , xã P, huyện P, tỉnh T). Ngày 02/4/2019, P đã bị bắt về tội “Đánh bạc”. Kết quả xác minh phù hợp với Lệnh tạm giam số 572 – 10 ngày 11 tháng 4 năm 2019 của Cơ quan CSĐT công an Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó không có căn cứ xác định số ma túy bị thu giữ vào khoảng 23 giờ 00 ngày 07/4/2019 là do Pon giao choT vào ngày 06/4/2019.

## Page 7

Đồng thời Mạch Chí X khai có tới nhàT mua ma túy và tiếp xúc với Pon nhưng tiến hành nhận dạng thì X không nhận dạng được Pon, do đó cũng không có căn cứ xác định đối tượng tên Pon chính là Lê Viết P. Ngoài ra khi tiến hành lấy lời khai, đối chất giữa Lê Viết P và Lê Văn T, P chỉ thừa nhận có quen biết vớiT tại một điểm đá gà gần nhà T, P có đến nhàT sử dụng ma túy và trả choT mỗi lần từ 200.000 đồng – 300.000 đồng.
 Do đó Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự với trọng lượng ngoài số ma túy đã bán cho Mạch Chí X, Đào Khương Đ, Lữ Văn T, thì Lê Văn T còn cất giấu nhiều loại ma túy tại nơi ở để bán lại, gồm: 1.349,2244g Methamphetamine; 83,2244g Ketamine; 3,6674g Heroine; 12,9756g MDMA; số ma túy đã bán cho Mạch Chí X 294,7997g Methamphetamine là có căn cứ. Vì thế quan điểm bào chữa của các Luật sư đề nghị xem xét lại số lượng ma túy thu giữ tại khoảng trống vách tường giữa hai căn nhà 266/65 Đường T và 266/65A Đường T, Phường 4, Quận 4 không được chấp nhận.
Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội. Bị cáo tham gia mua bán ma túy, khi bị bắt quả tang và qua khám xét thu giữ số lượng lớn ma túy, với tổng cộng 1.773,3543 gram. Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù cũng về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, mới chấp hành xong hình phạt lại tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.
Tại phiên tòa, bị cáo khai báo không thành khẩn, không thể hiện ăn năn hối cải, nên khó có khả năng cải tạo và không cung cấp thêm được chứng cứ gì mới cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó yêu cầu kháng cáo của bị cáo cũng như quan điểm bào chữa của Luật sư không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định tại Điều 135, 136 Bộ luật Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[1] Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Lê Văn T . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 351/2022/HS-ST ngày 05 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt: Lê Văn T tử hình.

## Page 8

Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Buộc bị cáo Lê Văn T nộp số tiền 50.000.000 đồng để tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Lê Văn T được quyền gửi đơn xin Chủ tịch nước ân giảm án tử hình.
[2] Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 đồng.
[4] Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THADS TP.HCM;
- Sở tư pháp TP.HCM;
- Trại tạm giam CA TP.HCM (2);
(Để t/đ cho bị cáo)
- Lưu (6). HS (2) 16b (Án 36)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


Lê Thành Long