Bản án số: 752/2022/HNGĐ-ST
D-B
Số: 752
Ngày: 31/05/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: LH

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 752/2022/HNGĐ-ST Ngày: 31/5/2022 V/v Ly hôn


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Quách Thanh Bình Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Tất Năm
 2. Ông Huỳnh Thái Ngân
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thư Thái Bình - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đào Thị Xuân Hồng - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 112/2021/TLST-HNGĐ ngày 19/4/2021 về tranh chấp “Ly hôn” , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1733/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 04/5/2022, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Hồng D, sinh năm: 1984 (vắng mặt).
HKTT: đường Đ, Phường N, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tạm trú: đường T, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Burrows Jr Marvin Th, sinh năm: 1962 (vắng mặt).
Quốc tịch: Hoa Kỳ (American)
 Địa chỉ: USA.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 24/3/2021 và bản tự khai , nguyên đơn – bà Lâm Thị Hồng D trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và bị đơn tự nguyện đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 62/2017 do Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 14/6/2017. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được 01 tháng tại Việt Nam thì bị đơn quay về Hoa Kỳ. Hai người vẫn thường xuyên liên lạc. Tuy nhiên do khác biệt về ngôn ngữ, văn hóa, x a cách địa lý khiến hai người không chia sẻ được với nhau về quan niệm sống.
Bị đơn thường nhắn tin với lời lẽ xúc phạm, ghen tuông vô cớ, vợ chồng khác

## Page 2

2 biệt về ngôn ngữ, văn hóa nên dẫn đến mâu thuẫn thường xuyên. Đến tháng 3/2020 thì bị đơn không liên lạc với bà nữa . Nhận thấy tình cảm không còn , không có khả năng hàn gắn, đoàn tụ nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với bị đơn.
Về việc nuôi con: Không có.
Về chia tài sản: Không có.
Về nợ: Không có.
Tại phiên tòa sơ thẩm,
* Nguyên đơn có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt.
* Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Đồng thời bị đơn cũng không có văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và bị đơn vắng mặt dù đã được tống đạt hợp lệ nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là đúng theo quy định của pháp luật.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn:
+ Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn được ly hôn với bị đơn.
+ Về việc nuôi con: Không có.
+ Về chia tài sản và nợ chung: Không có.
+ Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí 300.000 đồng theo luật định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa , Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng:

- Ngày 24/3/2021, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với bị đơn. Bị đơn hiện đang cư trú tại Hoa Kỳ, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28; khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt . Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên căn cứ vào khoản 2 Điều 227; Điều 228 ; Điều 238; điểm c khoản 5 Điều 477 Bộ luật Tố tụng dân sự

## Page 3

3 năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.
[2] Về áp dụng pháp luật nội dung:
- Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 62/2017 do Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 14/6/2017 , nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp . Nguyên đơn cho rằng vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn do khác biệt về ngôn ngữ, văn hóa, ngoài ra do khoảng cách địa lý vợ chồng không liên lạc với nhau nên không còn tình cảm, không có khả năng đoàn tụ. Về phía bị đơn Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp theo đúng thủ tục luật định nhưng bị đơn cũng không có văn bản trả lời về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn. Do đó, có cơ sở xác định nguyên đơn và bị đơn đã không còn tình cảm với nhau, không quan tâm chăm sóc, giúp đỡ nhau, vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 19, Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc xin ly hôn với bị đơn.
- Về việc nuôi con: Không có.
- Về chia tài sản: Không có.
- Về nợ: Không có.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án . Nguyên đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu ly hôn là 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 37, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 , Điều 238, khoản 1 Điều 273, điểm c khoản 5 Điều 477 và khoản 3 Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 ;
Căn cứ Điều 19, Điều 51, Điều 56, Điều 57 và Điều 127 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 4

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Hồng D.
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Lâm Thị Hồng D được ly hôn với ông Burrows Jr Marvin Th.
- Về việc nuôi con: Không có.
- Về chia tài sản: Không có.
- Về nợ: Không có.

2. Bà Lâm Thị Hồng D phải nộp án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí mà bà Lâm Thị Hồng D đã nộp theo biên lai số AA/2019/0093930 ngày 13/4/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Lâm Thị Hồng D đã nộp đủ án phí.

3. Bà Lâm Thị Hồng D có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn là 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ; ông Burrows Jr Marvin Th có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.



Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- TAND Cấp cao tại Tp. HCM;
- VKSND Tp. HCM ;
- VKSND cấp cao tại Tp. HCM;
- Cục THADS Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. HCM;
- UBND Q. Phú Nhuận, Tp. HCM;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ (20).

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Quách Thanh Bình

## Page 5

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.




THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Nguyễn Tất Năm Huỳnh Thái Ngân THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Quách Thanh Bình