Bản án số: 91/2023/HS-PT
Lê Bá S - phạm tội đánh bạc
Số: 91
Ngày: 05/05/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 91/2023/HS-PT Ngày: 05-5-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thủy;
 Các thẩm phán: Bà Lê Thị Dung;
 Bà Lê Thị Hiệu.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi – Thư ký Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa.
 - Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Hà – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 48/2023/TLPT-HS ngày 20 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Lê Bá S do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2023/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Nông Cống.
- Bị cáo kháng cáo: Lê Bá S , sinh ngày 20 tháng 5 năm 1974 tại xã Hoằng Thành, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nơi ĐKNKTT: Thôn Y, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã V, huyện C , tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Bá Tòng (đã chết) và bà Chu Thị Ất (đã chết); có vợ là Nguyễn Thị Tuyết và 02 con; Tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ: ngày 23/9/2022; tạm giam: ngày 02/10/2022; thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Bảo Lĩnh: ngày 10/11/2022; bị cáo tại ngoại; có mặt.
 Có 07 bị cáo không kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 08 giờ ngày 23/9/2022, Lê Bá S dùng điện thoại di động của mình có số thuê bao 0866 826 345 gọi cho Trịnh Duy Reo, Lê Huy Tuấn, Lương Duy Bàng, Trần Văn Ngọc, Cao Chí Linh và Hoàng Văn Sơn rủ đến nhà Sỹ để đánh bạc và được những người này đồng ý. Reo, Bàng, Tuấn đến nhà Sỹ trước ngồi vào bàn uống nước tại phòng khách, uống nước một lúc thì Reo, Bàng, Tuấn,

## Page 2

Sỹ sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 cây do Sỹ chuẩn bị sẵn đánh bạc bằng hình thức bài phỏm. Do không có tiền để đánh bạc nên Tuấn hỏi Sỹ vay tiền, Sỹ cho Tuấn vay số tiền 2.000.000 đồng. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày thì Nguyễn Thế Hoàng mang thức ăn cho Sỹ, do bận nấu cơm nên Sỹ nói với Hoàng ngồi thay vào vị trí của mình đánh bạc với Reo, Bàng, Tuấn thì Hoàng đồng ý. Reo, Hoàng, Tuấn, Bàng đánh bạc được một lúc thì có Hoàng Văn Sơn, Trần Văn Ngọc, Cao Chí Linh, Lương Thế Sơn, Nguyễn Văn Hiền sinh năm 1995, Nguyễn Văn Tính sinh năm 1975 cùng trú tại Thôn Y, xã T, huyện N và Cao Văn Vịnh lần lượt đến nhà Sỹ.
Reo, Bàng, Tuấn, Hoàng đánh bạc đến 13 giờ cùng ngày thì thấy đông người ồn ào nên Reo, Hoàng đứng dậy ra về. Cao Chí Linh hỏi Sỹ vay tiền để đánh bạc, do không còn tiền nên Sỹ hỏi Reo để vay tiền, Reo còn số tiền 2.800.000đ đưa cả cho Sỹ, Sỹ đưa cho Linh vay 2.800.000đ, Linh đưa cho Vịnh 1.000.000đ để đánh bạc.
Khi Reo, Hoàng về thì Sỹ và Linh vào thay vị trí của Hoàng và Reo tiếp tục đánh bạc cùng Bàng, Tuấn. Còn Ngọc, Hoàng Văn Sơn, Vịnh và Lương Thế Sơn ngồi đánh bạc vớinh au bằng hình thức bài phỏm tại phản gỗ bên cạnh bàn uống nước, bài do Sỹ chuẩn bị sẵn. Hình thức đánh bạc của các bị cáo là đánh phỏm, gồm 04 người chơi một chiếu, dùng bộ bài tú lơ khơ 52 cây, người về nhất là người được chia bài và được chia 10 lá bài, những người còn lại được chia 09 lá bài, người chia bài là người đánh đầu tiên từ trái qua phải và ván tiếp theo thì đánh vòng ngược lại, người tiếp theo không ăn được lá bài của người trước thì bốc bài nọc dưới chiếu rồi đánh cho người tiếp theo, tiếp tục đánh như vậy cho đến khi mỗi người được đánh đủ 04 lá bài, không tính lá bài bị ăn thì kết thúc ván bài sau đó hạ phỏm và tính điểm: Những cây đồng chất từ 03 lá bài trở lên gọi là “sảnh”, “Phỏm” là ba lá bài cùng số thứ tự hoặc có số thứ tự liền kề đồng chất, người có 03 phỏm thì gọi là “ù”, khi hạ bài được tính điểm, ai ít điểm nhất thì thắng, ai cao điểm nhất thì bét, không có phỏm nào thì gọi là “móm”, điểm về nhì thì mất 50.000 đồng, về ba mất 100.000 đồng, điểm bét mất 150.000 đồng, “móm” không có phỏm thì thua mất 200.000 đồng, bị ăn cây “chốt hạ” là cây bài cuối cùng thì thua mất 300.000 đồng, nếu “ù” thì những người còn lại trong ván bài mất 300.000 đồng, người về nhất hoặc ù thì được ăn cả số tiền của các con bạc. Trước khi đánh bạc thì các bị cáo tự quy ước nếu có ai đánh bạc được “ù” thì cắt ra số tiền 50.000 đồng đưa cho Sỹ để trả tiền phục vụ thuốc, nước cho những người đánh bạc. Trong quá trình đánh bạc thì có Tuấn, Linh mỗi người “ù” một ván nên khi trả tiền thì Sỹ chỉ đưa cho Tuấn và Linh mỗi người số tiền 250.000 đồng, tức là Sỹ đã cắt và lấy mỗi ván ù số tiền 50.000 đồng. Các đối tượng đánh bạc đến 14 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an huyện Nông Cống phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ tại 02 chiếu bạc là 02 bộ bài tú lơ khơ, thu giữ trên người các đối tượng: Lê Bá S số tiền 2.800.000 đồng, Lê Huy Tuấn số tiền 4.800.000 đồng, Cao Chí Linh số tiền 1.800.000 đồng, Lương Duy Bàng: Không thu giữ được gì, Hoàng Văn Sơn số tiền 2.050.000 đồng, Lương Thế Sơn số tiền 1. 800.000 đồng,

## Page 3

Trần Văn Ngọc số tiền 11.200.000 đồng, Cao Văn Vịnh số tiền 2.500.000 đồng, Nguyễn Văn Hiền số tiền 1.000.000 đồng. Tổng số tiền thu giữ là 27.950.000 đồng.
Đến ngày 25/9/2022 nhận thức được hành vi của mình nên Trịnh Duy Reo và Nguyễn Thế Hoàng đã đến Công an huyện Nông Cống đầu thú và khai nhận hành vi đánh bạc của mình.
Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận số tiền dùng để đánh bạc như sau:
Trần Văn Ngọc có số tiền 11.000.000 đồng, Lê Huy Tuấn có số tiền 3.600.000 đồng (trong đó vay của Sỹ số tiền 2.000.000 đồng), Trịnh Duy Reo có số tiền 200.000 đồng, Cao Văn Vịnh số tiền 2.450.000 đồng (trong đó vay của Reo 1.000.000 đồng), Cao Chí Linh có số tiền 2.000.000 đồng (vay của Reo 1.800.000 đồng), Hoàng Văn Sơn số tiền 1.950.000 đồng, Lương Thế Sơn số tiền 1.600.000 đồng, Lê Bá S có số tiền 600.000 đồng, Lương Duy Bàng có số tiền 600.000 đồng, Nguyễn Thế Hoàng có số tiền 400.000 đồng Tại bản kết luận giám định số 3417/KL -KTHS ngày 05/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa , kết luận 98 tờ tiền Việt Nam gửi giám định là tiền thật.
Vật chứng:
- 02 bộ bài tú lơ khơ, mỗi bộ 52 cây đã qua sử dụng;
- Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 27.950.000 đồng;
- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samsung Galaxy A10s, màu đen số seri R9Am802312J gắn sim số 0866 826 345 và 0917 816 234 của Lê Bá S;
- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Oppo, màu vàng gắn sim số 0868 025 625 của Hoàng Văn Sơn.
- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samsung, mà u xanh gắn sim số 0869 201 232 của Lê Huy Tuấn.
- 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Realme, màu xám gắn sim số 0943 471 569 của Lê Duy Bàng.
- 01 điện thoại di động bàn phím nổi, nhãn hiệu Nokia, màu đen gắn sim số 0963 941 559 của Cao Chí Linh.
- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo, màu đen gắn sim Viettel của Trần Văn Ngọc.
Đối với anh Nguyễn Văn Tính và anh Nguyễn Văn Hiền có mặt tại nhà Lê Bá S trong thời gian các bị can đánh bạc nhưng quá trình điều tra xác định anh Tính và anh Hiền chỉ ngồi xem các bị cáo đánh bạc, không tham gia đánh bạc nên không có căn cứ để xử lý đối với anh Tính, anh Hiền.
Bản án số 02/2023/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:

## Page 4

1. Căn cứ: khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tuyên bố các bị cáo Lê Bá S, Trịnh Duy Reo, Cao Văn Vịnh, Trần Văn Ngọc, Lê Huy Tuấn, Cao Chí Linh, Hoàng Văn Sơn, Lương Thế Sơn, Lương Duy Bàng và Nguyễn Thế Hoàng, phạm tội "Đánh bạc".
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Bá S, phạm tội "Tổ chức đánh bạc" .
 2. Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 322;
Điều 17; khoản 2 Điề u 35; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55;
Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Bá S.
Xử phạt: Lê Bá S 15 (mười lăm) tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc và 09 (chín) tháng tù về tội Đánh bạc. Tổng hợp hình phạt chung là 24 (hai mươi bốn)
tháng tù, được trừ 01 tháng 19 ngày tạm giữ, tạm giam, bị cáo còn phải chấp hành 22 tháng 11 ngày tù (hai mươi hai tháng mười một ngày tù), thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Xử phạt bổ sung Lê Bá S 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
Bản án còn xử phạt các bị cáo Trịnh Duy Reo 07 tháng tù, Cao Văn Vịnh 03 tháng tù, Trần Văn Ngọc 09 tháng tù cho hưởng án treo , Lê Huy Tuấn 08 tháng tù cho hưởng án treo , Cao Chí Linh 25.000.000 đồng, Hoàng Văn Sơn 25.000.000 đồng, Lương Thế Sơn 25.000.000 đồng, Lương Duy Bàng 07 tháng tù cho hưởng án treo và Nguyễn Thế Hoàng 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn phạt tiền đối với các bị cáo, tuyên xử lý vật chứng, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong các ngày 13, 16, 17/01/2023, các bị cáo Trịnh Duy Reo, Lê Bá S, Cao Văn Vịnh kháng cáo. Theo đó các bị cáo Sỹ và Vịnh đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo ; bị cáo Reo xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong các ngày 14, 20/02/2023, các bị cáo Trịnh Duy Reo, Cao Văn Vịnh có đơn xin rút toàn bộ nội dung kháng cáo Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Bá S giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo; sửa quyết định bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo từ 01 đến 03 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và từ 01 đến 03 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lê Bá S kháng cáo trong thời hạn quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 5

[2]. Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm , Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:
Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 23/9/2022 tại nhà ở của Lê Bá S ở Thôn Đ, xã V, huyện C, tỉnh Thanh Hóa. Lê Bá S đã có hành vi tổc hức 02 chiếu bạc cho các bị cáo Trịnh Duy Reo, Cao Văn Vịnh, Trần Văn Ngọc, Lê Huy Tuấn, Cao Chí Linh, Hoàng Văn Sơn, Lương Thế Sơn, Lương Duy Bàng và Nguyễn Thế Hoàng và trực tiếp đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài phỏm được thua bằng tiền, với tổng số tiền dùng đánh bạc là 26.950.000 đồng.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Lê Bá S phạm tội "Tổ chức đánh bạc” và tội "Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322; khoản 1 Điều 321 BLHS là đúng người, đúng tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội , đồng ý với tội danh mà bản án sơ thẩm đ ã tuyên và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an chung. Khi quyết định hình phạt án sơ thẩm đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có bố, mẹ đẻ là người có công với cách mạng được tặng thưởng các danh hiệu cao quý ; căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS . Do đó cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo hai tội 24 tháng tù là phù hợp.
Bị cáo xin được hưởng án treo: Xét thấy, bị cáo Lê Bá S phạm 02 tội, trong đó có một tội nghiêm trọng nên không đủ điều kiện được hưởng án treo. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo.
Tại giai đoạn phúc thẩm: B ị cáo có tình tiết giảm nhẹ TNHS mới theo khoản 2 Điều 51 BLHS đó là: bị cáo đang thờ cúng liệt sỹ Lê Bá Toàn là bác ruột bị cáo;
UBND xã Yên Thọ, huyện Như Thanh cấp Giấy chứng nhận cá nhân có thành tích trong công tác phòng chống dịch covid – 19; bố đẻ bị cáo được tặng Huy hiệu 40 năm tuổi Đảng ; mẹ bị cáo được tặng kỷ niệm chương Chiến sĩ Trường Sơn nên thống nhất với quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo, sửa quyết định của bản án đối với bị cáo .
[4]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
[5]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lê Bá S được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí HSPT. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

## Page 6

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 3 55; điểm c khoản 1 Điều 357 của BLTTHS. Điểm d khoản 2 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Bá S . Sửa quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 02/2023/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa về giảm một phần hình phạt cho bị cáo Lê Bá S, không cho bị cáo Sỹ được hưởng án treo.
Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 322;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Bá S 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc ”
và 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án .
Nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 23/9/2022 đến ngày 10/11/2022.
Xử phạt bổ sung Lê Bá S 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
2. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí: Bị cáo Lê Bá S không phải án phí hình sự phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa (P7);
- TAND, VKS, THA huyện Nông Cống;
- Bị cáo;
- Bộ phận HCTP;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu Tòa HS.
 Lê Thị Thủy