Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXX-PT
Phăn Văn Hờ - Nguyễn Thanh Minh
Số: 76
Ngày: 24/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: không chấp nhận kháng cáo

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quyên Các Thẩm phán: Ông Dương Lê Bửu Thiện và ông Trần Nam Phương
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Ông Phùng Đức Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 127/2022/TLPT-DS ngày 09 tháng 11 năm 2022, về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản ”.
Do bản án sơ thẩm số 34/2022/DS-ST ngày 24/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXX-PT ngày 03/02/2023; thông báo dời lịch số 112/TB – TA ngày 27/02/2023 và 251/TB – TA ngày 06/4/2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn:
1. Ông Phan Văn H, sinh năm 1958. (vắng mặt).
2. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm: 1958. (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Khu phố S, thị trấn L, huyện C, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo ủy quyền của ông H, bà N: Bà Hoàng Thị Thanh H1, sinh năm: 1985, địa chỉ: ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt).
Bị đơn:
1. Ông Nguyễn Thanh M, sinh năm: 1972. (vắng mặt).
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 76/2023/DS-PT Ngày: 24-4-2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

2. Bà Nguyễn Thị X, sinh năm: 1973. (vắng mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp 8 (nay là ấp C), xã N, huyện C, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện theo ủy quyền của ông M, bà X: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1973 – văn bản ủy quyền ngày 27/8/2022. (có mặt)
Địa chỉ: 103/34 hẻm 103 Thích Quảng Đức, khu phố 4, phường X, thành phố L, tỉnh Đồng Nai.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện , bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện nguyên đơn Bà Hoàng Thị Thanh H1 diện trình bày: Ông H, bàN chuyên bán gạo, cám, thức ăn chăn nuôi gia súc, gia cầm tại khu phố S, thị trấn L, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Do có quen biết với nhau nên ông bà có tạo điều kiện cho ông M, bà X bằng việc bán cám bằng hình thức “gối đầu”, tức ông M, bà X lấy cám trước đến khi bán heo thì ông M, bà X sẽ thanh toán tiền cho ông bà. Việc mua bán cám giữa các bên không lập hợp đồng, khi nào ông M, bà X mua cám thì ông bà sẽ ghi vào sổ nợ của mình. Mỗi lần ông M, bà X mua cám sẽ gọi điện thoại để ông bà cho xe chở cám vào trang trại. Sau khi giao cám thì có khi 03 ngày hoặc có khi 02 tuần ông M, bà X mang tiền thanh toán cho ông bà. Tuy nhiên, đến cuối năm 2019, ông M, bà X không mua cám của ông bà nữa, nên các bên có thỏa thuận hàng tháng sẽ thanh toán dần số tiền nợ. Tính đến tháng 05/2022 tổng số tiền mua cám mà vợ chồng ông M bà X còn nợ của ông bà là 513.575.000 đồng, từ đó cho đến nay ông M, bà X không thanh toán số tiền trên cho ông bà. Nay vợ chồng ông bà yêu cầu vợ chồng ông M , bà X thanh toán số tiền nợ gốc là 513.575.000 đồng, không yêu cầu thanh toán tiền lãi.
- Tại các biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải, bị đơn trình bày: Cách đây khoảng 10 năm, vợ chồng ông bà bắt đầu nuôi heo, khi nuôi heo thì mua cám của ông Phan VănH và bà Nguyễn Thị N. Lúc đầu chỉ nuôi 4 con heo nái, nên khi mua cám thì thanh toán tiền liền, không có nợ. Cách đây khoảng 7 năm, lúc đó ông bà nuôi khoảng 20 con heo, nên không thể có tiền trả một lần, do đó, ông bà với ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN thỏa thuận thanh toán tiền cám bằng phương thức gối đầu, tức là lúc đầu lấy cám thiếu tiền, sau khi bán heo sẽ thanh toán tiền. Cách đây khoảng 02 năm ông H, bàN thông báo không thể bán cám thiếu tiền cho ông bà, nên nói với ông bà là muốn lấy cám ở đâu thì lấy, còn số tiền nợ cám thì ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN cho thanh toán từ từ. Lúc

## Page 3

3 này, số tiền ông bà còn thiếu của ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN khoảng 834.000.000 đồng. Sau khi chốt nợ, trong thời gian khoảng 02 năm thì ông bà đã thanh toán cho ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN một phần số tiền nợ trên, do thanh toán nhiều đợt nên số tiền thanh toán và thời gian thanh toán cụ thể ông bà không nhớ rõ, chỉ nhớ từ đó cho đến nay ông bà đã thanh toán cho ông H, bàN khoảng hơn một nữa tiền nợ. Ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN trình bày ông bà còn thiếu số tiền 513.575.000 đồng, và yêu cầu thanh toán số tiền này, thì ông bà đồng ý. Tuy nhiên, ông bà không có khả năng thanh toán một lần, nên đề nghị ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN cho ông bà thanh toán dần số tiền này, nhưng thời gian cụ thể thanh toán hết số tiền này thì ông bà không xác định được.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông bà thay đổi lời khai, ông bà trình bày đã thanh toán cho ông H, bàN 06 lần, trong đó 04 lần thanh toán mỗi lần 50.000.000 đồng, 02 lần thanh toán mỗi lần 100.000.000 đồng, tổng cộng số tiền thanh toán cho ông H, bàN là 400.000.000 đồng, ông bà chỉ còn thiếu của ông H, bàN số tiền khoảng 434.000.000 đồng. Ông bà chỉ đồng ý thanh toán cho ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN số tiền 434.000.000 đồng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền của ông M, bà X trình bày ông M, bà X không mua bán cám, không nợ tiền cám của ông H, bàN nên không đồng ý thanh toán bất kỳ khoản tiền nào.
Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2022/DSST ngày 24/8 /2022 của Tòa án nhân dân huyện C đã xét xử:
Căn cứ: Khoản 3, Điều 26; Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39; Điều 91;
Điều 92; Điều 147; Điều 227; khoản 1, Điều 228; Điều 235; Điều 264; Điều 266;
Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, 430, 440, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN đối với bị đơn ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X về việc “tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.

## Page 4

4 Buộc ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X phải liên đới thanh toán cho ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN số tiền 513.575.000 đồng (năm trăm mười ba triệu, năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 05/9/2022, bà Nguyễn Thị X và ông Nguyễn Thanh M có đơn kháng cáo đề nghị đình chỉ vụ án, trường hợp Tòa án vẫn đưa ra xét xử thì hủy bản án sơ thẩm hoặc sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác đơn khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn không phải chịu tiền án phí.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử tại phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa và Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các đương sự tham gia phiên tòa đảm bảo đúng thủ tục, quyền, nghĩa vụ theo quy định.
Về nội dung kháng cáo:
Theo kháng cáo của bị đơn thì cấp sơ thẩm xét xử không dựa trên chứng cứ để giải quyết vụ án, các lần hòa giải, làm việc tại cấp sơ thẩm là không đúng bản chất sự việc. Thẩm phán tự thêm nội dung, bị đơn không được đọc và do bị hối thúc ép ký biên bản nên có sự việc bị đơn đồng ý nhận nợ.
Xét thấy: căn cứ các buổi làm việc tại Tòa án (BL 25, 38) ông M thừa nhận có nợ tiền cám của nguyên đơn số tiền 513.575.000 đồng, ông sẽ thanh toán từ từ.
Tại buổi hòa giải ngày 23/5/2022 (BL 44), ông M, bà X đều thừa nhận có mua bán cám với ông H, bàN và còn nợ lại tiền cám với số tiền tổng cộng 513.575.000 đồng và xin được thanh toán trả dần 20.000.000 đồng 1 năm, phía dưới biên bản ông M, bà X, bà Hoa (đại diện nguyên đơn) có chữ ký, chữ viết tên.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền mua cám còn thiếu là 513.575.000 đồng. Bị đơn chỉ đồng ý thanh toán cho nguyên đơn số tiền cám chưa thanh toán là 434.000.000 đồng. Các bên đều xác định việc mua bán cám, thiếu tiền cám đều không có giấy tờ. Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận khi nào bị đơn thanh toán tiền còn thiếu thì nguyên đơn sẽ ghi vào sổ ghi chép việc mua bán cám của nguyên đơn. Xét thấy, nguyên đơn khởi kiện mặc dù không có tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc chốt nợ giữa hai bên, nhưng quá

## Page 5

5 trình giải quyết ở Tòa án cấp sơ thẩm, bản thân bị đơn ông M, bà X đều thừa nhận, đồng ý có khoản nợ tiền cám là 513.575.000 đồng.
Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của bị đơn về việc không đồng ý thanh toán cho nguyên đơn số tiền 513.575.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị X, ông Nguyễn Thanh M làm trong hạn luật định, đóng tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, thông báo dời lịch cho các đương sự, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn làm đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự đưa ra xét xử vắng mặt đối với họ.
[2] Thẩm quyền giải quyết, quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách đương sự Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng.
[3] Xét nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X như sau:
Theo kháng cáo của bị đơn thì cấp sơ thẩm xét xử không dựa trên chứng cứ để giải quyết vụ án, các lần hòa giải, làm việc tại cấp sơ thẩm là không đúng bản chất sự việc. Thẩm phán tự thêm nội dung, bị đơn không được đọc và do bị hối thúc ép ký biên bản nên có sự việc bị đơn đồng ý nhận nợ.
Căn cứ các biên bản lấy lời khai 14/4/2022 (bút lục 25), biên bản hòa giải ngày 04/5/2022 (bút lục 38) ông M thừa nhận có nợ tiền cám của nguyên đơn số tiền 513.575.000 đồng, ông sẽ thanh toán từ từ. Trong đơn xin xét xử vắng mặt (bút lục 33) bà Nguyễn Thị X tự ghi thống nhất với lời khai của ông M và không có ý kiến gì. Tại buổi hòa giải ngày 23/5/2022 (bút lục 44), ông M, bà X đều thừa nhận có mua bán cám với ông H, bàN và còn nợ lại tiền cám với số tiền tổng cộng 513.575.000 đồng và xin được thanh toán trả dần 20.000.000 đồng 1 năm.
Như vậy, ông M, bà X là người đã trưởng thành, có đủ năng lực hành vi dân sự để chịu trách nhiệm với những gì mình trình bày và ký xác nhận tại Tòa án. Qúa trình Tòa án làm việc, ông M, bà X có rất nhiều lời trình bày, tại nhiều buổi làm

## Page 6

6 việc khác nhau, ông bà đều thừa nhận việc mua bán cám, thiếu tiền cám và trả nợ tiền cám nhưng không có giấy tờ cũng như việc ông bà xác nhận còn nợ nguyên đơn tổng số tiền 513.575.000 đồng.
Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, ông M, bà X chỉ đồng ý thanh toán cho nguyên đơn số tiền cám chưa thanh toán là 434.000.000 đồng vì cho rằng bị đơn đã thanh toán được tiền nợ 400.000.000 đồng nhưng không có giấy tờ chứng minh, nguyên đơn không thừa nhận. Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền của bị đơn không thừa nhận có việc mua bán cám, cũng như việc bị đơn nợ tiền cám của nguyên đơn. Xét thấy, các bên đều xác định việc mua bán cám, thiếu tiền cám đều không có giấy tờ. Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận khi nào bị đơn thanh toán tiền còn thiếu thì nguyên đơn sẽ ghi vào sổ ghi chép việc mua bán cám của nguyên đơn. Nguyên đơn khởi kiện mặc dù không có tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc chốt nợ giữa hai bên, nhưng quá trình giải quyết ở tòa án cấp sơ thẩm, bản thân bị đơn ông M, bà X đều thừa nhận, đồng ý có khoản nợ tiền cám là 513.575.000 đồng. Do đó, căn cứ vào Điều 92, Điều 94, Điều 95 Bộ luật tố tụng dân sự, có đủ cơ sở khẳng định ông M , bà X nợ nguyên đơn số tiền cám 513.575.000 đồng.
Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của bị đơn về việc không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận. Do đó, bác toàn bộ đơn kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí:
[4.1] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X phải chịu 24.543.000 đồng (hai mươi bốn triệu, năm trăm bốn mươi ba nghìn đồng)
tiền án phí dân sự sơ thẩm.
[4.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Đơn kháng cáo của ông M, bà X không được chấp nhận nên ông bà phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[5] Xét quan điểm của Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 7

7 Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 34/2022/DSST ngày 24/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Đồng Nai.
Căn cứ Khoản 3, Điều 26; Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39; Điều 91;
Điều 92; Điều 94, Điều 95, Điều 147; Điều 235; Điều 264; Điều 266; Điều 271 , Điều 273, khoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, 430, 440, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26; Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN đối với bị đơn ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Buộc ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X phải liên đới thanh toán cho ông Phan VănH và bà Nguyễn ThịN số tiền 513.575.000 đồng (năm trăm mười ba triệu, năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).
2. Về án phí:
2.1 Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Thanh M, bà Nguyễn Thị X phải chịu 24.543.000 đồng (hai mươi bốn triệu, năm trăm bốn mươi ba nghìn đồng)
tiền án phí dân sự sơ thẩm.
2.2 Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Thanh M , bà Nguyễn Thị X phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng án phí dân sự phúc thẩm), trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) bà X đã nộp tại biên lai thu số 1464 ngày 08/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
3. Về thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, người phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

## Page 8

8 hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- TAND huyện C;
- Chi cục THADS C;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Quyên