Bản án số: 230/2023/HSPT
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 232/2023/HSPT
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 230/2023/HSPT Ngày 12/4/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Xuân Trọng;
Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu Hà;
 Bà Lê Thị Mai.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nhật Phong, Thư ký Tòa án nhân nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Văn Biểu, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 12 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 100/2022/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Trần N7 D và Vi Văn H1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 513/2022/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố H.
* o n o
1. Trần N7 D, sinh năm 1988, tại tỉnh N; Nơi ĐKNKTT: 17/22/166 Đ, phường C, TP. N, N; Chỗ ở trước khi phạm tội: P2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, Thành phố H; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Trần N7 Q (đã chết), con bà: Lê Thị Thanh V (sinh năm 1966); Vợ: Phùng ThuýT (sinh năm 1999), có 01 con sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: 02 tiền án.
- Bản án số 90/2017/HS-ST ngày 10/11/2017 Tòa án nhân dân Tỉnh N xử phạt 06 tháng t ù về tội Cố ý gây thương tích. (đã nộp án phí, chưa nộp tiền bồi thường, chưa được xóa án tích).
- Bản án số 06/2022/HS-ST ngày 18/01/2022 Tòa án nhân dân Tỉnh N xử phạt 17 năm tù, hình phạt bổ sung bằng tiền: 20.000.000đồng về tộ i Mua bán trái phép chất ma túy (Chưa chấp hành án).

## Page 2

Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/10/2021. Hiện tạm giam tại trại giam số 1 – Công an thành phố H; Có mặt tại phiên tòa.
2. Vi Văn H1, sinh năm 1994, tại tỉnh C2; Nơi ĐKHKTT: Xóm Đ1, xã T1, huyện H2, tỉnh C2; Chỗ ở trước khi phạm tội: P2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, thành phố H; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; Con ông: Vi Văn P (đã chết), con bà: Dương Thị T2 (sinh năm 1974); Vợ: Khoảng Thị L (sinh năm 1995), có 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/10/2021. Hiện bị tạm giam tại trại giam số 1 – Công an thành phố H; Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho các bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Nguyễn Đình T3 – Công ty luật TNHH N1 thuộc Đoàn luật sư thành phố H; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN
I. Qua tài liệu tron ồ sơ vụ n và qu trìn xét ỏi, tranh luận tạip iên tòa, nội dun vụ n đượ t m tắt n ư sau Hồi 7h30 ngày 23/10/2021, Tổ công tác Công an phường N2 phối hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an Quận T4 và Công an phường Y, quận C1 làm nhiệm vụ tại Hà Nộiầm B2 tòa nhà G, thuộc phường Y, quận C1, thành phố H phát hiện Trần N7 D và Nguyễn Đức A sinh năm 1991, trú tại 23 ngõ 66 N3, phường P1, quận B, thành phố H đang đứng gần cốp sau của xe ôtô nhãn hiệu V1 màu đen BKS 18A-239.69 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, D tự nguyện lấy từ cốp sau của xe 01 thùng carton bên ngoài ghi chữ người nhận “anh tuấn SĐT 0589332438 văn phòng B1 M” bên trong có 02 gói nilon màu đen kích thước (10x19)cm, bên ngoài dán băng dính, bên trong chứa tinh thể màu trắng và 01 gói nilon màu đen kích thước (15x15)cm bên ngoài dán băng dính, bên trong chứa tinh thể màu trắng.
Tại chỗ, D khai nhận số tinh thể màu trắng trên là ma túy “ke” và “đá” nhận hộ Vi Văn H1 là người ở cùng D tại phòng 2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, thành phố H. Ngoài ra còn tạm giữ của Trần N7 D 04 điện thoại di động, 01 xe ôtô BKS 18A-239.69.
- Tổ công tác đã kiểm tra phòng 2308 tòa nhà G số 2 P2, phường Y, quận C1, thành phố H, cụ thể:
+ Kiểm tra phòng ngủ số 1: có Lê Thị Bé N4 . Thu giữ tại tủ đầu giường bên phải có 01 mảnh giấy bạc bên trong có 04 viên nén màu hồng và 01 viên nén màu xanh;
+ Kiểm tra phòng ngủ số 2: có Vi Văn H1. Thu giữ trên bàn đầu giường có 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng, 01 đĩa sứ, 01 thẻ nhựa màu xanh, 01 tẩu hút tự tạo bằng tờ tiền 500.000 đồng đều dính chất bột màu trắng;

## Page 3

+ Kiểm trap hòng ngủ số 3: có Lê T5. Thu giữ trên mặt bàn hướng bên phải từ cửa vào 01 hộp chữ nhật màu vàng có chữ “ V2” bên trong có 01 túi nilon chứa 08 viên nén và 01 mảnh viên nén có một mặt màu hồng, một mặt màu tím.
Ngoài ra còn tạm giữ 04 điện thoại di động và 18.000.000 đồng.
* T i Kết luận giám định số 7665/KLGĐ-PC09 ngày 31/10/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố H đ kết luận đối với tang vật thu giữ của Trần N7 D (BL 139):
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilon màu đen bên ngoài dán băng dính là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 978,306 gam.
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilon màu đen, bên ngoài dán băng dính là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 961,097 gam.
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 gói nilon màu đen, bên ngoài dán băng dính là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 985,235 gam.
* T i Kết luận giám định số 7668/KLGĐ-PC09 ngày 31/10/2021 , Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố H đ kết luận đối với tang vật thu giữ của Vi Văn H1 (BL 287):
- 04 (bốn) viên nén màu hồng đều là ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng: 0,377 gam.
- 01 (một) viên nén màu xanh là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,115 gam.
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng: 4,132 gam.
- 01 đĩa sứ, 01 thẻ nhựa màu xanh và 01 tẩu hút bằng tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) đều dính ma túy loại Ketamine.
- 08 viên nén và 01 mảnh viên nén có một mặt màu hồng, một mặt màu tím đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 3,591 gam.
II. Tại ơ quan điều tra, Trần N7 D và Vi Văn H1 ain ận :
Khoảng tháng 8/2021, qua quan hệ xã hội D quen Vi Văn H1, sử dụng số điện thoại 0395853330 và Nguyễn Duy L1 , sinh năm 1990, trú tại xóm 11, xã N5, huyện N6, tỉnh N, sử dụng số điện thoại 0945883092. Đến đầu tháng 10/2021, D và H1 đến thuê nhà tại phòng 2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, thành phố H và bàn cùng nhau mua ma túy để bán kiếm lời. D nói chuyện với L1 để nhờ L1 tìm mối mua ma túy, L1 nói biết một người tên N7 có quen biết với người bán ma tú y ở S. Sau đó D, H1, L1 bàn nhau sẽ mua 02kg ma túy loại Ketamine và 01kg ma túy đá để bán kiếm lời, tiền lãi sẽ chia đều cho cả ba người. Tối ngày 14/10/2021, Vi Văn H1 điều khiển xe ôtô BKS 18A-239.69 của D chở L1 đi đón người phụ nữ tên N7 (khoảng 30 tu ổi, tại khu vực Gia L1,

## Page 4

thành phố H) sau đó cả 3 đi lên S để tìm người bán ma túy. Đến khoảng 9h ngày 15/10/2021 theo chỉ dẫn của N7, H1 lái xe đi đến khu vực huyện M1, S (cụ thể chỗ nào H1 không nhớ). Tại đây, H1 ngồi trên xe chờ còn L1 và N7 đi vào trong một nhà gần đó, khoảng 3 tiếng sau L1 và N7 đi ra bảo H1 chở đi về. Khi về đến H, L1 nói với H1, D giá 02kg ma túy Ketamine là 700.000.000 đồng, giá 01kg ma túy đá là 150.000.000 đồng, sẽ phải trả trước 600.000.000đồng, còn lại sẽ nợ 250.000.000 đồng khi nào bán được sẽ trả sau. H1 là người ứng trước tiền mua ma túy. D và H1 bàn nhau sẽ chia đôi tiền mua ma túy, mỗi người 425.000.000 đồng. Nếu bán được 01kg Ketamine sẽ thu về 500.000.000đồng và được hưởng lợi 150.000.000đồng; 01kg ma túy đá sẽ thu về 220.0 00.000 đồng được hưởng lợi 70.000.000 đồng. Số tiền 370.000.000 đồng hưởng lợi sẽ trả tiền mua ma túy còn nợ và còn lại sẽ chia ba cho D, H1, L1. Chiều ngày 18/10/2021 L1 nhắn tin cho H1 qua ứng dụng Telegram thông tin số tài khoản, bảo H1 gửi 600.000.000 đồng tiền mua ma túy, chia làm hai lần gửi. H1 nhờ em trai là Vi Văn H3 chuyển tiền hộ H1 vào số tài khoản do L1 gửi và báo lại D là đã gửi tiền. Ngày 22/10/2021, L1 nhắn tin cho D bảo sáng ngày 23/10/2021 ma túy sẽ được chuyển về bến xe M. Sáng ngày 23/10/2021, D nhận được điện thoại thông báo đến Văn phòng nhà xe B1 gần bến xeM để nhận bưu kiện gửi tới. D thông qua ứng dụng “ H4” thuê anh Nguyễn Đức A là nhân viên giao nhận hàng chuyển phát nhanh đến nhận và mang về hầm B2 tòa nhà G cho D. Khi A đến, D mở cốp xe BKS 18A-239.69 để cất giấu ma túy thì bị Cơ quan Công an kiểm tra bắt giữ.
Tiến hành cho Trần Ngọc D và Vi Văn H1 nhận dạng Nguyễn Duy L1. D và H1 đều nhận dạng được L1. Kiểm tra điện thoại của D có lưu số của L1 là “L1 e 0945883092”. Qua xác minh số điện thoại 0945883092 chưa đăng ký thuê bao chính chủ. D khai L1 sử dụng tài khoản fa cebook “T6”. Kiểm tra ứng dụng Facebook tài khoản tên “T6” có nhiều nội dung tin nhắn liên quan đến mua bán ma túy.
Ngày 05/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Duy L1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Qua xác minh tại địa phương , L1 mới chấp hành cải tạo xong bản án về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, mới trở về địa phương từ tháng 9/2021. Giữa tháng 10/2021, L1 đã đưa vợ con đi khỏi nhà, hiện gia đình không liên lạc được với L1. Do L1 không có mặt tại địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Lệnh truy nã số 32 ngày 23/6/2022 đối với Nguyễn Duy L1 . Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 54 ngày 13/9/2022, tách hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị can Nguyễn Duy L1 để tiếp tục điều tra, xử lý sau.
Đối với số ma túy thu giữ tại P2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, thành phố H, Vi Văn H1 khai: Căn hộ này do H1 thuê từ đầ u tháng 10/2021 với giá 20.000.000đồng/tháng để ở cùng D. Do D không có tiền nên H1 ứng tiền ra trả

## Page 5

trước. Số ma túy thu tại căn hộ trên là ma túy của H1, mua qua mạng xã hội Telegram của một người không quen biết với giá 10.000.000 đồng gồm Ketamin, thuốc lắc và hồng phiến. H1 mang về để tại bàn ở phòng khách với mục đích để sử dụng. H1 chủ yếu sử dụng Ketamin, thỉnh thoảng có sử dụng hồng phiến và thuốc lắc. Việc H1 mua và để ma túy tại bàn phòng khách của căn hộ P2308 Trần N7 D có biết và khi D lấy ma túy để sử dụng H1 biết nhưng H1 không có ý kiến gì. Ngày 20/10/2021 , H1 cho Lê T5 và Lê Thị Bé N4 ở nhờ.
Tối ngày 20/10/2021, H1 lấy một ít Ketamine để tại bàn phòng khách sau đó đổ ra đĩa sứ, H1 lấy bật lửa hơ nóng đĩa sứ v à lấy thẻ cứng kẻ thành các đường để sử dụng và đưa cho T5, N4 cùng sử dụng. Đến đêm ngày 22 rạng sáng ngày 23/10/2021, H1 lấy đĩa sứ vẫn còn Ketamine đã sử dụng trước đó để sử dụng nốt, T5, N4 sử dụng như thế nào thì H1 không biết. Đến sáng ngày 23/10/202 1 thì bị Cơ quan Công an kiểm tra bắt giữ. Về nguồn gốc chiếc đĩa sứ H1 lấy tại tủ bếp, còn thẻ cứng là thẻ gửi xe của tòa nhà H1 lấy trên bàn phòng khách, tờ tiền 500.000 đồng cuốn tẩu sử dụng ma túy là của H1.
Trần Ngọc D khai phù hợp với lời khai của Vi Văn H1 về nguồn gốc số ma túy thu giữ trong căn hộ 2308 là của Vi Văn H1 mua về để sử dụng. D ở tại phòng ngủ số 3 (phòng trong cùng) H1 ở tại phòng số 2 (phòng ở giữa). D có lấy hồng phiến từ phòng khách mang vào phòng số 3 để sử dụng, còn thừa D để lại trong phòng ngủ số 3. Tối ngày 20/10/2021 , D ngủ tại phòng ngủ số 1 (phòng đầu tiên), số ma túy D mang từ phòng số 3 sang phòng số 1 sử dụng, còn thừa D để lại phòng số 1. Tất cả số ma túy tại phòng số 3 và phòng số 1 là của Vi Văn H1, D lấy từ phòng khách mang về sử dụng. Khi D lấy ma túy sử dụng H1 có biết nhưng không nói gì. D không phải đóng góp gì cho H1 khi sử dụng ma túy của H1. Việc H1 cho T5, N4 sử dụng ma túy hay không thì D không biết. Qua xét nghiệm D dương tính với chất ma túy Methamphetamine.
III. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 513/20 22/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân dân thành phố H đã quyết định:
- Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Tuyên bố bị cáo Vi Văn H1 phạm các tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”; “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 40; Điều 56; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Trần N7 D tử hình. Tổng hợp hình phạt của Bản án số 06/2022/HS -ST ngày 18/01/2022 Tòa án nhân dân tỉnh N xử phạt 17 năm tù, hình phạt bổ sung bằng tiền:
20.000.000 đồng. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là tử hình, hình phạt bổ sung bằng tiền: 20.000.000 đồng. Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Ngọc D để đảm bảo thi hành án.
- Áp dụng: điểm h khoản 4 Điều 251; điểm n khoản 2 Điều 249; điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 40; Điều 55 Bộ luật

## Page 6

Hình sự. Xử phạt: Vi Văn H1 tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; 05 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” ; 07 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Vi Văn H1 để đảm bảo thi hành án.
IV. Tạip iên toàp tẩm :
1. Bị cáo Trần Ngọc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, không kêu oan, lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
2. Bị cáo Vi Văn H1 không thừa nhận hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” như nội dung bản cáo trạng đã truy tố , bị cáo khai không bàn bạc mua bán trái phép chất ma túy với bị cáo D và đối tượng L1. Lời khai nhận tội ban đầu tại Cơ quan điều tra bị báo khai do bị ép cung, bị cáo chỉ thừa nhận về các tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự là đúng n gười, đúng tội, bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
3. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội:
Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo H1 về hành vi Mua bán trái phép chất ma túy, thấy rằng tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của các bị cáo.
4. Quan điểm của Luật sư bào chữa cho các bị cáo:
4.1. Quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc D: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Trần Ngọc D theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải , số lượng ma túy bị thu giữ và chưa bị phát tán, điều kiện phạm tội khi bị cáo bị bệnh, trong hoàn cảnh túng quẫn nên phạm tội ; bị cáo có ông bà ngoại có Huân, Huy chương kháng chiến Hạng Nhất và Hạng Nhì, có thân nhân là liệt sĩ, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có con nhỏ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
4.2. Quan điểm bào chữa cho bị cáo Vi Văn H1: Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo H1 đã thay đổi lời khai so với lời khai ban đầu trong quá trình điều tra, l ý do bị cáo cho rằng thay đổi lời khai vì ở giai đoạn đầu , bị cáo bị ép cung . Mặt khác, ngoài lời khai của D cho rằng H1 bàn bạc, mua bán ma túy với D và L1 thì không có chứng cứ vật chất nào

## Page 7

khác, L1 đang bỏ trốn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lời khai của D về việc H1 mua bán ma túy với D và L1.
5. Tranh luận với quan điểm của luật sư bào chữa cho các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tai Hà Nội tham dự phiên tòa có quan điểm :
Đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy” của bị cáo H1: Số ma túy bị thu giữ là có thật, những lời khai ban đầu sau khi sự việc xảy ra tại Cơ quan Cảnh sát điều tra H1 đều khai đã bàn bạc về việc mua ma túy với D và L1, xuyên suốt quá trình điều tra D đã khai nhận hành vi phạm tội của 2 bị cáo, D và H1 đều thừa nhận D không có mâu thuẫn gì với H1 nên lời khai của D là khách quan.
Trong quá trình điều tra, Viện kiểm sát cũng đã lấy lời khai của bị cáo nên có đủ cơ sở khẳng định bị cáo H1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ”;
“Tàng trữ trái phép chất ma túy” và việc truy tố các bị cáo Trần Ngọc D, Vi Văn H1 về tội “Mua bán trái phép chất mat úy” là có căn cứ . Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã kết luận.
NHẬN ĐỊNH ỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Pân tí tín ợp p p ủa àn vi, quyết đ n tố tụn Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo D và bị cáo D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại phiên tòa, bị cáo H1 cho rằng quá trình lấy lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận T4 bị Điều tra viên ép cung để khai không đúng sự thật về hành vi mua bán tráip hép chất ma túy của bị cáo. Tuy N4, ngoài lời khai của bị cáo thì không có căn cứ thể hiện bị cáo bị ép cung. Quá trình điều tra , bị cáo được gặp Luật sư nhưng trong suốt quá trình điều tra cho đến trước khi xét xử, Luật sư bào chữa cho bị cáo H1 cũng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng hay có khiếu nại về việc bị cáo H1 bị ép cung, dùng nhục hình nên không có căn cứ chấp nhận lời khai của bị cáo H1. Vì vậy có căn căn cứ khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Hàn vip ạm tội Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vi Văn H1 không thừa nhận đã bàn bạc về việc mua bán trái phép chất ma túy với D và L1. Đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ”, Vi Văn H1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại phiên tòa, bị cáo Trần Ngọc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và khai nhận về việc cùng mua bán trái phép chất ma túy với Vi Văn

## Page 8

H1, bị cáo D và H1 đều khẳng định D và H1 không có mâu thuẫn gì với nhau, lời khai của Trần N7 D tại phiên tòa, phù hợp với lời kha i của bị cáo D tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai ban đầu của bị cáo Vi Văn H1 tại các bút lục 295, 296, các bút lục từ 299 đến 302, bút lục 305, 306, 309, 310, 316, 317, H1 đều khai đã bàn bạc về việc mua bán ma túy với D và L1. Xuyên suốt quá trình điều tra, bị cáo D đã khai nhận hành vi phạm tội của 2 bị cáo, D và H1 đều thừa nhận D không có mâu thuẫn gì với H1 nên lời khai của D là khách quan, lời khai ban đầu của H1 và lời khai của D phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:
Hồi 07h30 ngày 23/10/2021 , Tổ công tác Công an phường N2 phối hợp với ĐộiC ảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an Quận T4 và Công an phường Y - C1 làm nhiệm vụ tại Hà Nội ầm B2 tòa nhà G, thuộc phường Y, quận C1, thành phố H phát hiện bắt quả tang Trần Ngọc D đang nhận 978,306 gam Methamphetamine và 1.946,332 gam Ketamine mục đích để Trần Ngọc D, Vi Văn H1 và Nguyễn Duy L1 bán kiếm lời.
Kết quả khám xét chỗ ở của Vi Văn H1 Cơ quan điều tra thu giữ 0,492gam Methamphetamie; 3,591gam MDMA và 4,132gam Ketamine H1 tàng trữ để sử dụng. Ngoài ra, H1 còn cung cấp ma túy cho Trần Ngọc D, Lê T5 và Lê Thị Bé N4 cùng sử dụng.
Trên cơ sở lời khai của các bị cáo Trần Ngọc D và Vi Văn Hải có đủ cơ sở kết luận khoảng tháng 8/2021, qua quan hệ xã hội D quen Vi Văn H1 và Nguyễn Duy L1 (sinh năm 1990, trú tại xóm 11, xã N5, huyện N6, tỉnh N sử dụng số điện thoại 0945883092). Đến đầu tháng 10/2021 D, H1 đến thuê nhà tại phòng 2308 tòa nhà G, phường Y, quận C1, thành phố H. Sau đó D, H1 bàn nhau mua ma túy. D nói chuyện với L1 để nhờ L1 tìm mối mua ma túy, L1 nói biết một người tên N7 có quen biết với người bán ma túy ở S. Sau đó D, H1, L1 bàn nhau sẽ mua 02kg ma túy loại Ketamine và 01kg ma túy đá để bán kiếm lời, tiền lãi sẽ chia đều cho cả ba người. Tối ngày 14/10/2021, Vi Văn H1 điều khiển xe ôtô BKS 18A -239.69 của D chở L1 đi đón người phụ nữ tên N7 (khoảng 30 tuổi, tại khu vực Gia Lâm , thành phố H) sau đó cả 3 đi lên S để tìm người bán ma túy. Đến khoảng 9h ngày 15/10/2021 theo chỉ dẫn của N7, H1 lái xe đi đến khu vực huyện M1, S (cụ thể chỗ nào H1 không nhớ). Tại đây, H1 ngồi trên xe chờ còn L1 và N7 đi vào trong một nhà gần đó, khoảng 3 tiếng sau L1 và N7 đi ra bảo H1 chở đi về. Khi về đến H, L1 nói với H1, D giá 02kg ma túy Ketamine là 700.000.000 đồng, giá 01kg ma túy đá là 150.000.000 đồng, sẽ phải trả trước 600.000.000 đồng, còn lại sẽ nợ 250.000.000 đồng khi nào bán được sẽ trả sa u.
H1 là người ứng trước tiền mua ma túy. D và H1 bàn nhau sẽ chia đôi tiền mua ma túy, mỗi người 425.000.000 đồng. Nếu bán được 01kg Ketamine sẽ thu về 500.000.000đồng và được hưởng lợi 150.000.000đồng; 01kg ma túy đá sẽ thu về 220.000.000 đồng được hưởng lợi 70.000.000 đồng. Số tiền 370.000.000 đồng hưởng lợi sẽ trả tiền mua ma túy còn nợ và còn lại sẽ chia ba cho D, H1, L1.

## Page 9

Chiều ngày 18/10/2021 , L1 nhắn tin cho H1 qua ứng dụng Telegram thông tin số tài khoản, bảo H1 gửi 600.000.000 đồng tiền mua ma túy, chia làm hai lần gửi. H1 nhờ em trai là Vi Văn H3 chuyển tiền hộ H1 vào số tài khoản do L1 gửi và báo lại D là đã gửi tiền. Ngày 22/10/2021, L1 nhắn tin cho D bảo sáng ngày 23/10/2021 ma túy sẽ được chuyển về bến xe M. Sáng ngày 23/10/2021, D nhận được điện thoại thông báo đến Văn phòng nhà xe B1 gần bến xeM để nhận bưu kiện gửi tới. D thông qua ứng dụng “ H4” thuê anh Nguyễn Đức A là nhân viên giao nhận hàng chuyển phát nhanh đến nhận và mang về hầm B2 tòa nhà G cho
D. Khi A đến, D mở cốp xe BKS 18A-239.69 để cất giấu ma túy thì bị Cơ quan Công an kiểm tra bắt giữ.
[3]. Về tội dan Bị cáo Trần Ngọc D phải chịu trách nhiệm về hành vi mua bán trái phép 978,306 gam Methamphetamine; 1.946,332 gam Ketamine.
Bị cáo Vi Văn H1 chịu trách nhiệm về hành vi đồng phạm với Trần Ngọc D về hành vi mua bán trái phép 978,306 gam Methamphetamine và 1.946,332 gam Ketamine. Ngoài ra, H1 còn phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tàng trữ 0,492gam Methamphetamie; 3,591gam MDMA và 4,132gam Ketamine để sử dụng.
Đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, cáo trạng truy tố Vi Văn H1 theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự về hành vi tổ chức cho D sử dụng trái phép chất ma túy. Căn cứ vào lời khai của các bị cáo Vi Văn H1, Trần N7 D và lời khai của Lê T5 và Lê Thị Bé N4 tại các bút lục 186, 201, 321, 324, 373, 375, 376, 381, 383, 392 - 397 thể hiện: Tối ngày 20/10/2021, H1 lấy một ít Ketamine để tại bàn phòng khách sau đó đổ ra đĩa sứ, H1 lấy bật lửa hơ nóng đĩa sứ và lấy thẻ cứng kẻ thành các đường để sử dụng và đưa cho Lê T5 và Lê Thị Bé N4 cùng sử dụng. Lê T5 và Lê Thị Bé N4 khai: Quá trình ở nhà H1, được H1 cho sử dụng ma túy 02 lần. Lần đầu và o đêm ngày 20 rạng sáng ngày 21/10/2021, H1 là người chuẩn bị ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy và xào Ketamine cho T5, N4 sử dụng. Lần hai là ngày 22 rạng sáng ngày 23/10/2021, H1 cũng là người đưa ma túy cho T5, N4 sử dụng và không phải đóng góp gì. Vì vậy, có cơ sở khẳng định, Vi Văn H1 tổ chức cho Trần Ngọc D, Lê T5 và Lê Thị Bé N4 sử dụng trái phép chất ma túy tại nhàc ủa H1. Căn cứ khoản 2 Đìều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự “Giới hạn của việc xét xử” thì Hội đồng xét xử xét xử H1 theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự “Đối với 2 người trở lên” là phù hợp với quy định của pháp luật.
- Hành vi của bị cáo Trần Ngọc D đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
- Hành vi của bị cáo Vi Văn H1 đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251, tội “Tàng trữ trái phép chất ma

## Page 10

túy” theo quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
[4]. Xét tín ất, mứ độ àn vip ạm tội ủa o :
Hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Ngọc D và bị cáo Vi Văn H1 là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và nguy cơ tiềm ẩn các loại tội phạm khác.
- Bị cáo Trần Ngọc D cũng đã 01 lần bị xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”. Sau khi phạm tội này, lại tiếp tục bị xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đều chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học để tự giáo dục, cải tạo mà lại tiếp tục phạm tội. Khối lượng mua bán ma tuýc ủa bị cáo là đặc biệt lớn (978,306 gam Methamphetamine và 1.946,332 gam Ketamine)
thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự nên cần có mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo.
- Bị cáo Vi Văn H1 mặc dù chưa có tiền án, ti ền sự, tuy N4 bị cáo thực hiện nhiều loại hành vi phạm tội, bị xét xử về 03 tội phạm về ma túy. Bị cáo đồng phạm với bị cáo Trần Ngọc D về việc mua bán số lượng ma túy đặc biệt lớn, tại phiên tòa bị cáo quanh co, chối tội về hành vi mua bán trái phép chất ma túy, không thừa nhận hành vi phạm tội như lời khai ban đầu của chính bị cáo tại cơ quan điều tra nên cũng cần có mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo.
Bị cáo Vi Văn H1 tàng trữ 0,492 gam Methamphetamie; 3,591 gam MDMA và 4,132 gam Ketamine để sử dụng. Hành vi phạm tội của bị cáo Vi Văn H1 cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ” quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Vi Văn H1 còn có hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” cho Trần Ngọc D, Lê T5 và Lê Thị BéN 4 cùng sử dụng ma túy. Hành vi của bị cáo cấu thành tội phạm quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
[5]. Về tìn tiết iảm n ẹ, tăn nặn tr niệm ìn sự và nhân tân nườip ạm tội :
- Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Ngọc D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình có thân nhân được tặng thưởng huân, huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Đây là những tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét, cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vi Văn H1 không thừa nhận hành vi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” nhưng với tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo” tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật

## Page 11

Hình sự, bị cáo Vi Văn H1 nhân thân chưa có tiền án, tiền sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Tình tiết tăng nặng: Tại Bản án số 06/2022/HSST ngày 18/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh N xét xử bị cáo Trần Ngọc D 17 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”. Bị cáo đã bị kết án, chưa đi chấp hành án lại phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, b ị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, lần xét xử này phải tổng hợp với hình phạt 17 năm tù của bản án trên buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.
 [6]. Các tình tiết mà Luật sư bào chữa cho các bị cáo nêu ra tại phiên tòa phúc thẩm đều là những tình tiết đã được xem xét tại phiên tòa sơ thẩm. Trong quá trình giải quyết vụ án theo trình phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, không đưa ra thêm được những chứng cứ tình tiết đặc biệt nào mới để xem xét.
Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa , không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, QUYẾT ĐỊNH:
I. Không chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Ngọc D và Vi Văn Hải; giữ nguyên quyết định tại Bản án hình sự sơ thẩm số 513/2022/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố H, cụ thể:
1. Tuyên bố bị cáo Trần Ngọc D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Tuyên bố bị cáo Vi Văn H1 phạm các tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”; “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
3. Áp dụng: điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 40; Điều 56; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt: Trần Ngọc D tử hình. Tổng hợp hình phạt của Bản án số 06/2022/HS-ST ngày 18/01/2022 Tòa án nhân dân tỉnh N xử phạt 17 năm tù, hình phạt bổ sung bằng tiền: 20.000.000 đồng. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là tử hình, hình phạt bổ sung bằng tiền: 20.000.000 đồng. Tiếp tục tạm giam bị cáo Trần Ngọc D để đảm bảo thi hành án.
4. Áp dụng: điểm h khoản 4 Điều 251; điểm n khoản 2 Điều 249; điểm b

## Page 12

khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 40; Điều 55 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt: Vi Văn H1 tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” , 05 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 07 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả ba tội là tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Vi Văn H1 để đảm bảo thi hành án.
II. Án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/ 12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Các b ị cáo Trần Ngọc D và Vi Văn H1 , mỗi bị cáo phải chịu 20 0.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
III. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố H có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Trần Ngọc D và bị cáo Vi Văn H1 có quyền làm đơn gửi lên Chủ tịch nước xin ân giảm án tử hình.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- Tòa án nhân dân thành phố H;
- Công an thành phố H;
- CQTHAHS thành phố H;
- CQTHADS thành phố H;
- Trại tạm giam số 1 - Công an TP H;
- Các bị cáo (qua trại TG);
- Lưu VT, HCTP, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ý)



Bùi Xuân Trọng