Bản án số: 20/2023/HS-ST
Lê Bảo Nguyện - Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 20/2023/HS-ST
Ngày: 18/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 20/2023/HS-ST Ngày: 18-4-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Minh Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Văn Công.
2. Bà Nguyễn Thị Thùy Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Phúc; Cán b ộ Tòa án nhân dân huy ện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đơn Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Văn Hậu, Kiểm sát viên.
Ngày 18/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đơn D ương, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 19/2023/HSST ngày 03/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2023/QĐXXST-HS ngày 06/4/2023, đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Bảo Ng; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1989 tại thành phố Đà Nẵng; Hộ khẩu thường trú: Tổ 37, phường TK, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Nhân viên bán xăng, dầu; Con ông Lê H, sinh năm 1960 (chết năm 2023) và con bà Lê Thị N, sinh năm 1962. Hiện ở Tổ 37, TK, Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng;
Chị ruột: Có 01 người, sinh sinh năm 1986. Bị cáo là con út trong gia đình; Vợ, con:
Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đơn Dương từ ngày 20/12/2022 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Ông Trịnh Xuân H; Sinh năm: 1984; Địa chỉ: Thôn D B, xã LX, huyện Đơn Dương, Lâm Đồng. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Lê Thị Th; sinh năm: 1989; Địa chỉ: thôn Ka Đô cũ, xã Ka Đô, huy ện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
2. Bà Lê Thị N1; sinh năm: 1962; Địa chỉ: Số nhà 79/1A, Tổ 37, phường TK, Quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Chị Nguyễn Thị Thanh Thảo; sinh năm: 1999; Địa chỉ: Thôn LX 2, xã LX, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
2. Chị Phan Thị Yến Trang; sinh năm: 1993; Địa chỉ: Cửa hàng đi ện thoại Thành Viên, xã Ka Đô, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 22/11/2022, ông Trịnh XuânH ở Thôn D B, LX, Đơn Dương thuê Lê BảoNg bán xăng dầu cho ông H tại cây xăng dầu mang tên “Song Anh” ở thôn LX 2, LX, Đơn Dương, cây xăng dầu do ông H làm chủ. Theo thỏa thuận giữa ông H vàNg thì vào lúc 18 giờ hàng ngày, Ng có trách nhiệm ghi vào sổ số lít xăng, dầu và và số tiền bán xăng, dầu sau đóNg giao sổ sách và số tiền bán xăng, dầu trong ngày cho ông
H. Sáng ngày 13/12/2022 ông H đưa choNg 1.800.000đ đểNg thanh toán tiền thừa (thối tiền) lại cho khách. Trong lúc bán xăng, dầu cho khách thìNg nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền bán hàng để cá độ bóng đá qua mạng. Vì vậyNg đã lấy 3.000.000đ tiền bán xăng, dầu nhờ chị Nguyễn Thị Thanh Thảo (đối diện cây xăng) chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 230.998.337, mở tại VP Bank Đà Nẵng mang tên Lê Bảo Ng đểNg cá độ bóng đá. Sau khi cá độ bóng đá thua hết số tiền trên thìNg đã nhiều lần lấy tiền bán xăng, dầu (tổng cộng 07 lần) nhờ chị Thảo chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng cuảNg đểNg tiếp tục cá độ bóng đá. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Ng đã sử dụng hết số tiền 37.700.000đ cá độ bóng đá và thua hết số tiền trên. Số tiền còn lại 6.915.000đ (số tiền bán xăng, dầu còn lại trong ngày) không đủ để trả cho ông H nên Ng nảy sinh ý định bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiền bán xăng dầu nên Ng cầm theo số tiền 6.915.000đ và lấy 01 xe BS: 49F1 – 08026, nhãn hiệu SYM của ông H bỏ trốn.
Trên đường điNg vào cửa hàng điện thoại “Thành Viên” ở xã Ka Đô nhờ chuyển vào tài khoản cuảNg số tiền 5.000.000đ để tiếp tục cá độ bóng đá và thua hết số tiền trên.
Số tiền còn lại 1.915.000đ Ng sử dụng tiêu xài cá nhân.
Tổng số tiền bán xăng, dầu màNg chiếm đoạt của ông H là 44.615.000đ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 61/2022/KL/HĐĐGTS ngày 26/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đơn Dương, kết luận: 01 xe mô tô 01 xe BS: 49F1–08026, nhãn hiệu SYM màNg chiếm đoạt có giá trị 1.650.000đ.
Như vậy tổng tài sản màNg chiếm đoạt của ông Trịnh XuânH là 46.265.000đ.
Cáo trạng số 21/CT-VKSĐD ngày 31/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đơn Dương truy tố bị cáo Lê BảoNg về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê BảoNg phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê BảoNg từ 15 đến 18 tháng tù.
Bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận: Bị cáo được ông H thuê bán xăng dầu cho ông H tại cây xăng dầu mang tên “Song Anh” ở thôn LX 2, LX, Đơn Dương từ ngày 22/11/2022. Theo thỏa thuận giữa ông H vàNg thì vào lúc 18 giờ hàng ngày, Ng có trách nhiệm ghi vào sổ số lít xăng, dầu và và số tiền bán xăng, dầu sau đó Ng giao sổ sách và số tiền bán xăng, dầu trong ngày cho ông H. Ngày 13/12/2022 ông H đưa choNg 1.800.000đ đểNg thanh toán tiền thừa (thối tiền) lại cho khách, trong lúc bán xăng, dầu cho khách thìNg nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền bán hàng để cá độ bóng đá qua mạng. Ng đã nhiều lần lấy tiền bán xăng, dầu (07 lần) nhờ chị Thảo chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng cuảNg đểNg cá độ bóng đá. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Ng đã sử dụng hết số tiền 37.700.000đ cá độ bóng đá và thua hết số tiền trên. Số tiền còn lại 6.915.000đ (số tiền bán xăng, dầu còn lại trong ngày) không đủ để trả cho ông H nên Ng nảy sinh ý định bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiền bán xăng dầu nên Ng cầm theo số tiền 6.915.000đ và lấy 01 xe BS: 49F1 –08026, nhãn hiệu SYM của ông H bỏ trốn. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại ông Trịnh XuânH xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Đơn Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội:
Vào ngày 13/12/2022, tại thôn LX 2, xã LX, Đơn Dương, Lê BảoNg sau khi thu tiền bán xăng dầu của khách hàng, khi đến thời hạn quy định không trả tiền cho ông Trịnh XuânH mà chiếm đoạt số tiền 44.615.000đ của ông H và 01 xe mô tô trị giá 1.650.000đ để tiêu xài cá nhân rồi bỏ trốn.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác

## Page 4

4 có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi chiếm đoạt số tiền bán xăng dầu và 01 chiếc xe mô tô nêu trên của Lê BảoNg đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Đánh giá tính chất vụ án: Xét tính chất, mức độ do hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáoNg biết việc lợi dụng sự tin tưởng của ông Trịnh XuânH không thực hiện việc trả lại tiền bán xăng, dầu hàng ngày mà chi ếm đoạt, sử dụng vàom ục đích cá đ ộ bóng đá là vi phạm pháp luật.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình; có ông nội Lê Giáo là liệt sĩ nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.
[5] Về quyết định hình phạt: Bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, số tiền chiếm đoạt tương đối lớn. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo, đồng thời nhằm đảm bảo đấu tranh và phòng ngừa chung.
[6] Về vật chứng:
- 01 ví da nam, màu đen, 01 thẻ căn cước công dân mang tên Lê Bảo Ng, Cơ quan điều tra đã tra lại cho Ng. 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14, màu đen xám; 01 cuốn sổ giấy bên trong có ghi chép số lít xăng dầu bán trong ngày; 01 cuốn sổ giấy bên trong có ghi các thông tin và chữ ký của khách hàng mua nợ xăng, dầu. Quá trình điều tra xác định tài sản trên là của ông Trịnh Xuân H, Cơ quan điều tra đã tra lại cho ông H là thỏa đáng.
- Đối với 01 chiếc xe 49F1 - 8026 đứng tên Lê Thị Th (bà Th đã giao cho ông H sử dụng), cơ quan điều tra đã trả lại cho ông H. Quá trình điều tra bà Th không có yêu cầu gì, tại phiên tòa bà Th vắng mặt. Nếu sau này bà Th có tranh chấp thì sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Sam Sung A12, màu đen có gắn 01 sim s ố 0799396962. Đây là điện thoại của Ng, không liên quan đến việc phạm tội nên tuyên trả lại cho Ng.

## Page 5

5 [7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại số tiền 44.615.000đ, sau khinh ận tiền bồi thường bị hại Trịnh XuânH không có yêu cầu, đề nghị gì thêm nên không xem xét.
[8] Đối với hành vi cá độ bóng đá trên mạng của Ng, Cơ quan điều tra tách ra xử lý sau là thỏa đáng.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê BảoNg phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê BảoNg 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 20/12/2022.
2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên trả lại cho Lê BảoNg 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung A12, màu đen có gắn 01 sim số 0799396962. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/4/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đơn Dương.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Lê BảoNg phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, bà Lê Thị N1 có quyền kháng cáo. Bà Lê Thị Th vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Đơn Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- Công an huyện Đơn Dương;
- Thi hành án dân sự huyện Đơn Dương;
- Bị cáo; Bị hại; Người có quyền và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS; THA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Minh Dũng