Bản án số: 25/2023/HNGĐ-ST
Nguyễn Thị Mộng T - Phạm Hoài P
Số: 25
Ngày: 07/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Bến Tre, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN TRE TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 25/2023/HNGĐ-ST Ngày: 07/4/2023 V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN TRE – TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Thanh Như Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Hổ Ông Lê Anh Giàu -Thƣ ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hoa Hạ - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Lại Đức Trung - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số:
48/2023/TLST-HNGĐ ngày 14 tháng 02 năm 2023 về việc “ Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn ” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số : 23/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Mộng T, sinh năm 1992;
Thường trú: số A ấp B, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
Cư trú: số Bấp P, xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Ông Phạm Hoài P, sinh năm 1986;
 Cư trú: số A ấp B, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
(Tất cả có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 31/01/2023, bản tự khai, cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mộng T trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: bà và chồng bà là ông Phạm HoàiP đăng ký kết hôn vào ngày 16/6/2010 tại Ủy ban nhân dân xã S, thành phố B , tỉnh Bến Tre . Hôn nhân do tự nguyện tìm hiểu. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng sau đó vợ chồng

## Page 2

thường xuyên bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung. Ngoài ra, quá trình chung sống, ông P thường xuyên nhậu nhẹt, đánh vợ, không quan tâm đến gia đình. Mặc dù mẹ chồng biết sự việc này nhưng cũng không quan tâm, không có ý kiến gì. Sau khi nhậu về thì ông P có hành vi đánh, đuổi bà ra khỏi nhà. Sự việc nghiêm trọng này xảy ra cách đây khoảng 04 tháng. Do đây là chuyện nội bộ gia đình, bà không muốn người ngoài biết nên không báo với chính quyền địa phương. Bà nhiều lần khuyên bảo nhưng ông P vẫn không thay đổi, vẫn nhậu nhẹt như trước. Về kinh tế gia đình, thì cách đây 5, 6 tháng, mỗi tháng ông P đưa cho bà mỗi tháng khoảng 04 triệu đồng để chi tiêu sinh hoạt trong gia đình nhưng thời gian gần đây thì ông P không đưa tiền cho bà nữa, mọi chi tiêu sinh hoạt trong gia đình đều do bà gánh vác. Đến tháng 01/2023, bà về nhà mẹ ruột ở Huyện C sinh sống, nguyên nhân do ông P tiếp tục nhậu nhẹt, đòi đốt quần áo của bà. Vợ chồng đã ly thân từ tháng 01/2023 đến nay. Trong thời gian ly thân thì mỗi người có cuộc sống riêng, không ai quan tâm đến ai. Nay, bà xác định không còn tình cảm với ông P, bà yêu cầu ly hôn với ông P.
Về con chung: bà và ông P có với nhau 01 con chung tên Phạm Hoài K , sinh ngày 28/10/2010, hiện đang sống chung với ông P. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu để con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, bà tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền 01 triệu đồng.
Về tài sản chung, nợ chung: không có.
Theo biên bản lấy lời khai ngày 17/3/2023 cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, bị đơn ông Phạm HoàiP trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: ông thống nhất lời trình bày của vợ ông là bà Nguyễn Thị Mộng T về thời gian, địa điểm đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng sinh sống tại số A ấp B, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre . Để phát triển kinh t ế gia đình, ông làm hồ xây dựng còn vợ thì ở nhà chăn nuôi. Ông thừa nhận trong quá trình chung sống, ông có đi nhậu nhẹt, về nhà la mắng vợ, có lần nhậu về đánh trúng tay vợ nhưng đây chỉ là mâu thuẫn nhỏ. Vào tháng 01/2023, bàT bỏ nhà, về Huyện C sinh sống (đây là nhà cha mẹ ruột của vợ). Lúc này ông có qua bên Huyện C để năn nỉ vợ trở về và hứa sẽ thay đổi, không nhậu nhẹt, la mắng vợ nhưng bàT không đồng ý quay về. Cách đây 06 tháng, ông bị lao ph ổi, phải điều trị nên không có tiền đưa cho vợ, ông mới đi làm lại từ sau Tết đến nay. Nay, ông xác định còn thương bàT nên không đồng ý ly hôn với bà T.
Về con chung: ông và bàT có với nhau 01 con chung tên Phạm Hoài K , sinh ngày 28/10/2010, hiện đang sống chung với ông. Từ khi bàT bỏ về Huyện Csinh sống thì con chung do mẹ ông và ông chăm sóc, nuôi dưỡng, vài ngày thì bàT về thăm con một lần. Trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT thì ông yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, ông đồng ý bàT cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền 01 triệu đồng.

## Page 3

Về tài sản chung, nợ chung: không có.
Căn cước công dân của ông số 083086003789 được Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp 07/7/2022. Theo căn cước nêu trên, nơi thường trú của ông là ấp B, xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre là không đúng, ông đang thường trú và cư trú tại số A ấp B, xã S, thành phố B , tỉnh Bến Tre. Do bận công việc nên chưa làm thủ tục đổi căn cước cho đúng địa chỉ nêu trên.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bà Nguyễn Thị Mộng T trình bày: giữa bà và ông P không thể hàn gắn tình cảm, bà đã cho ông P nhiều cơ hội để thay đổi nhưng ông P vẫn không thay đổi. Vợ chồng đã có thời gian ly thân, thời gian ly thân mạnh ai nấy sống. Do đó, đề nghị Tòa á n cho bà được ly hôn với ông P . Về con chung, hiện nay con chung do ông P trực tiếp nuôi dưỡng, cháu cũng có nguyện vọng sống chung với cha nên đề nghị Tòa án giao con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, bà tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền 0 1 triệu đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Bà và ông P không có tài sản chung và nợ chung. Ngoài ra, bà không còn yêu cầu nào khác.
Ông Phạm HoàiP trình bày: Ông thừa nhận giữa ông và bàT có mâu thuẫn nhưng chỉ là mâu thuẫn nhỏ, vợ chồng có thể hàn gắn tình cảm. Từ khi bàT chuyển về Huyện C sinh sống thì ông đã thay đổi, không còn nhậu nhẹt như trước nữa. Nay, ông xác định còn thương bàT nên không đồng ý ly hôn. Hiện nay, con chung đang do ông trực tiếp nuôi dưỡng, con chung có nguyện vọng sống chung với ông. Do đó, trường hợp Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT thì ông yêu cầu trực tiếp nuôi con, ông đồng ý bàT cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền 01 triệu đồng. Ông và bàT không có tài sản chung và nợ chung. Ngoài ra, ông không còn yêu cầu nào khác.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa xét xử đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục được pháp luật quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: căn cứ điều 51 , 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T; Về con chung, giao con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng, bàT có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng với số tiền 0 1 triệu đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi; Về tài sản chung, nợ chung các đương sự đều khai không có nên không xem xét.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự và phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Về quan hệ pháp luật: căn cứ đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Mộng T đề ngày 31/01/2023 (BL03) cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn.
Về thẩm quyền giải quyết vụ án: tranh chấp ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn đây là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 điều 28 Bộ luật T ố tụng dân sự. Căn cứ khoản 3 điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài, vì vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện. Bị đơn ông Phạm HoàiP có nơi cư trú tại xã S, thành phố B, tỉnh Bến Tre . Đối chiếu điểm a khoản 1 điều 35 và điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre có thẩm quyền giải quyết vụ án.
[2] Về quan hệ hôn nhân: bàT và ông P đăng ký kết hôn vào ngày 16/6/2010 tại Ủy ban nhân dân xã S, thành phố B , tỉnh Bến Tre . Việc đăng ký kết hôn giữa bàT và ông P là hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc, đã tuân thủ đúng theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ.
Tại đơn khởi kiện đề ngày 31/01/2023 (BL03) và Bản tự khai ngày 01/03/2023 (BL 23), bàT trình bày hiện nay vợ chồng chung sống không hạnh phúc, nguyên nhân là do ông Phay nhậu nhẹt , đánh vợ và không quan tâm gia đình . Tại biên bản lấy lời khai ngày 17/03/2023 (BL 30) và Biên bản hòa giải ngày 17/3/2023 (BL 33 - BL 35)
cũng như tại phiên tòa, ông P thừa nhận trong quá trình chung sống, vợ chồng ông có mẫu thuẫn, dẫn đến cãi nhau nguyên nhân là do ông nhậu nhẹt, vào tháng 01/2023, bàT bỏ về Huyện Csinh sống. Hội đồng xét xử xét thấy : mâu thuẫn vợ chồng giữa bàT và ông P thực tế có xảy ra, nguyên nhân chính là do bà T, ông P bất đồng quan điểm sống.
Tại phiên tòa, ông P thừa nhận ông đã áp dụng các biện pháp hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không có kết quả. Đồng thời, bàT và ông P trình bày thống nhất vợ chồng đã ly thân từ tháng 01/2023 đến nay. Từ các tài liệu chứng cứ trên, căn cứ Điều 5 1 Luật Hôn nhân và Gia đình, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bàT và ông P đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàT là phù hợp. BàT và ông P không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn nên không xem xét.

## Page 5

[3] Về con chung: xét thấy, quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà T và ông P thống nhất để con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng. BàT và ông P đều trình bày hiện nay con chung đang sống chung với ông P , do ông P trực tiếp nuôi dưỡng, ông P có nghề nghiệp ổn định, tạm thời bàT chưa có việc làm. Xét điều kiện thực tế và sự thỏa thuận của các đương sự , cần chấp nhận giao con chung cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về mức cấp dưỡng nuôi con, các đương sự thống nhất sau khi ly hôn bàT cấp dưỡng nuôi con chung với số tiền 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi là phù hợp nên ghi nhận.
[4] Về tài sản chung: bàT và ông P khai không có nên không xem xét.
[5] Về các vấn đề khác : bàT và ông P khai không có nợ chung nên không xem xét.
[6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[7] Về án phí: căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bàT phải chịu án phí ly hôn với số tiền 300.000 đồng và phải chịu án phí cấp dưỡng với số tiền 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ:
- Các điều 51, 56, 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a kho ản 1 Điều 39, khoản 4 điều 147 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mộng T về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn” với bị đơn ông Phạm Hoài P, cụ thể:
- Về quan hệ hôn nhân: bà Nguyễn Thị Mộng T được ly hôn với ông Phạm Hoài P.
Về mức cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: bà Nguyễn Thị Mộng T và ông Phạm HoàiP không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.
- Về con chung: giao cháu Phạm Hoài K , sinh ngày 28/10/2010 cho ông Phạm HoàiP trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng. Bà Nguyễn Thị Mộng T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng với số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

## Page 6

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chưa thành niên, không ai có quyền ngăn cản. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lợi dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấy đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hay mức cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung: bà Nguyễn Thị Mộng T và ông Phạm HoàiP khai không có nên không xem xét.
- Về các vấn đề khác: bà Nguyễn Thị Mộng T và ông Phạm HoàiP khai không có nợ chung nên không xem xét.
2. Án phí:
Bà Nguyễn Thị Mộng T có nghĩa vụ chịu đồng án phí ly hôn với số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0002585 ngày 10/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre.
Bà Nguyễn Thị Mộng T có nghĩa vụ chịu án phí cấp dưỡng với số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.
3. Bà Nguyễn Thị Mộng T và ông Phạm HoàiP có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Bến Tre (1b);
- TAND tỉnh Bến Tre (1b);
- CCTHADS thành phố Bến Tre (1b);
- UBND xã S, thành phố B (1b);
- Các đương sự (2b);
- Lưu hồ sơ, VP (3b).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký, đóng dấu)


Huỳnh Thị Thanh Nhƣ