Bản án số: 25/2023/HS-ST
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25/2023/HS-ST
Ngày: 21/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT-TP. HÀ NỘI _________________________ Bản án số: 25/2023/HS-ST Ngày: 21/3/2023 CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _______________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THẤT, THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Ninh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Mai;
Ông Đặng Văn Tần.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đình Sáng, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Thủy Tiên - Kiểm sát V.
Ngày 21 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn A, sinh ngày 02 tháng 8 năm 2004 tại huyện Thạch Thất, TP.
Hà Nội; Nơi cư trú: Tổ dân phố Chi Quan, thị trấn Liên Quan, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 6/12; Giới tính:
Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con bà Nguyễn Thị Qu; Vợ, con: Chưa có ; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Quyết định số 02/2020/QĐ-TA ngày 09/01/2020, Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với bị cáo trong thời hạn 18 tháng về hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo chấp hành xong vào ngày 23/5/2021; Bị tạm giam, tạm giữ từ ngày 06/11/2022 đến nay tại Trại tạm giam số 01 – Công an Thành phố Hà Nội. Có mặt.
Bị hại:
1. Anh Lại Hữu B, sinh năm 1998 (Vắng mặt)
Địa chỉ: TDP S, thị trấn Liên Q, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
2. Đình Đào V xã Tân Xã, huyện Thạch Thất Địa chỉ: Thôn Mục Yên 1, xã Tân Xã, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.

## Page 2

2 Người đại diện hợp pháp: Ông Hoàng Văn Ng, sinh năm 1953 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Mục Yên 1, xã Tân Xã, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
3. Chùa Bảo Sơn Tự xã Lại Thường, huyện Thạch Thất Địa chỉ: Thôn Lại Thượng, xã Lại Thường, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp: Bà Vương Thị Đ, sinh năm 1956 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Lại Thượng, xã Lại Thường, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
4. Đền Mỹ Tự xã Tân Xã, huyện Thạch Thất Địa chỉ: Thôn Kim Bông, xã Tân Xã, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1952 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Kim Bông, xã Tân Xã, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
5. Chùa Long Cảnh xã Kim Quan, huyện Thạch Thất Địa chỉ: Thôn Làng Kim 1, xã Kim Quan, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1969 (Vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Làng Kim 1, xã Kim Quan, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội.
Người làm chứng:
- Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1987 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Yên Nội, xã Đồng Quang, huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Nguyễn Văn A là đối tượng lang thang, không nghề nghiệp, cần tiền tiêu sài cá nhân nên đã thực hiện 05 (năm) vụ trộm cắp tài sản tại thôn 2- xã Thạch Hòa và các đình, đền, chùa trên địa bàn các xã Tân Xã, Lại Th ượng, Kim Quan thuộc huyện Thạch Thất từ ngày 05/10/2022 đến ngày 04/11/2022, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Ngày 04/10/2022, Nguyễn Văn A đến quán internet “Tuấn Game”, ở thôn 2, xã Thạch H, huyện Thạch Thất, TP Hà Nội do Đ Minh Tuấn (SN 1992, trú tại: thôn 5, xã Thạch H, huyện Thạch Thất) làm chủ để chơi game.
Khoảng 01 giờ 25 phút, ngày 05/10/2022, anh Lại Hữu B (SN 1998, trú tại: TDP Săn, TT Liên Quan, huyện Thạch Thất, TP Hà Nội) điều khiển xe máy Honda Vision màu đỏ - đen - bạc, BKS 29V5-090.00, bên trong cốp xe có 01 chiếc điện thoại di động Samsung A205S và số tiền 14.500.000 đồng đến quán “Tuấn Game”
chơi game và ngồi tại máy đối diện với Nguyễn Văn A. Khoảng 04 giờ 50 phút cùng ngày, Nguyễn Văn A quan sát thấy anh B nằm ngủ trên ghế của quán và để chìa khóa xe máy trên bàn, Anh lấy chiếc chìa khóa xe máy đi ra sân quán mở khóa chiếc xe máy BKS 29V5 -090.00 điều khiển theo hướng Đại lộ Thăng Long.
Khi đến khu vực cầu vượt địa phận xã Ngọc Mỹ, huyện Quốc Oai, TP . Hà Nội, Anh dừng xe mở cốp xe thì thấy bên trong có 01 chiếc điện thoại di động và 01 tập

## Page 3

3 tiền Việt Nam đồng, Anh đếm được số tiền đó là 14.500.000 đồng (toàn bộ các tờ tiền đều có mệnh giá 500.000đ), kiểm tra chiếc điện thoại thì có mật khẩu màn hình không mở được nên Anh ném bỏ ở ven đường. Sau đó, Anh điều khiển chiếc xe máy BKS 29V5 -090.00 đến nhà anh Nguyễn VănH (SN 1987, trú tại: thôn Yên Nội, xã Đồng Quang, huyện Quốc Oai). Khi đến nơi Anh lấy lý do mẹ bị ốm nằm viện nên vay của anh Hòa số tiền 5.000.000 đồng để đi taxi ra trông mẹ và gửi chiếc xe máy trên ở nhà anh H. Toàn bộ số tiền trên Anh đã tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ 2: Khoảng 22 giờ ngày 19/10/2022, Nguyễn Văn A đi bộ một mình đến đình Đào V thuộc thôn Mục Uyên 1 - Tân Xã - Thạch Thất - Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi quan sát không thấy ai trông giữ nên Anh nhảy vào trong sân rồi tìm nhặt 01 con dao phay, 01 búa đinh, 01 con dao xây ở sân đình rồi cạy cửa vào. Khi vào trong Anh thấy 01 hòm công đức bằng kính đặt ở chân bàn thờ, Anh lấy dao cạy tấm kính của hòm công đức và lấy toàn bộ số tiền bên trong, đếm được số tiền là 960.000 đồng (chín trăm S mươi nghìn đồng) rồi bỏ trốn. Số tiền trên Nguyễn Văn A đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ 3: Khoảng 22 giờ ngày 20/10/2022, Nguyễn Văn A đi bộ một mình đến chùa Bảo Sơn Tự thuộc thôn Lại Thượng - xã Lại Thượng - Thạch Thất - Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi quan sát không thấy ai trông giữ nên Anh tìm nhặt 01 chiếc búa, 01 chiếc kéo sắt, 01 con dao ở sân chùa. Sau đó Anh cạy cửa chính nhà tam bả o của chùa để đi vào thì thấy 01 hòm công đức bằng gỗ ở bên phải bàn thờ (hướng từ ngoài nhìn vào), Anh dùng dao, kéo, búa cạy nắp hòm công đức và lấy hết các tờ tiền mệnh giá từ 5.000 đồng trở lên. Anh đếm số tiền lấy được là 670.000 đồng (S trăm bảy mươi nghìn đồng) rồi bỏ trốn. Số tiền trên Nguyễn Văn A đã tiêu sài cá nhân hết.
Vụ thứ 4: Khoảng 22 giờ ngày 29/10/2022, Nguyễn Văn A đi bộ một mình đến đền Mỹ Tự thuộc thôn Kim Bông - xã Tân Xã - Thạch Thất - Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi không thấy ai trông giữ, Nguyễn Văn A trèo qua cổng phụ vào sân đền rồi tìm dụng cụ để cạy cửa. Anh nhặt 01 gậy tre ở sân đền rồi cạy phá song cửa khiến 02 song cửa bung ra rồi Anh mở cửa đền. Sau đó Anh lấy 02 con dao trong bếp của ngôi đền rồi đi lên đền chính. Lúc này Anh thấy 01 hòm công đức bằng kính ở bên trái bàn thờ, 01 két sắt của hãng Việt Tiệp kích thước 50x50x100 cm, nặng 120 kg bên phải bàn thờ. Anh dùng 02 con dao cạy chiếc hòm công đức bằng kính và lấy hết tiền bên trong, Anh tiếp tục dùng 02 con dao cạy phá chiếc két sắt khiến chiếc két bị hỏng và lấy hết số tiền trong két. Anh đếm được tổng số tiền là 3.600.000 đồng (Ba triệu S trăm nghìn đồng) rồi bỏ trốn. Số tiền trên Nguyễn Văn A đã tiêu sài cá nhân hết.

## Page 4

4 Vụ thứ 5: Khoảng 22 giờ ngày 04/11/2022, Nguyễn Văn A đi bộ một mình đến chùa Long Cảnh thuộc thôn Làng Kim 1 - xã Kim Quan - Thạch Thất - Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đến nơi quan sát không thấy người nên Anh trèo tường bao sát cổng chùa vào trong sân, Anh tìm nhặt 01 chiếc dao xâ y, 01 chiếc bàn xoa xây dựng. Sau đó Anh đi đến nhà Tứ Ân thì thấy 01 hòm công đức bằng gỗ đặt phía trước bàn thờ, Anh liền bê hòm công đức ra sân cạnh ghế đá rồi dùng bàn xoa và dao xây cạy nắp hòm công đức và lấy hết tiền bên trong. Sau đó Anh dùng dao cạy cửa phụ vào nhà tam bảo của chùa, Anh thấy 03 hòm công đức bằng gỗ đặt phía trước 03 bàn thờ trong tam bảo, Anh lần lượt cạy nắp các hòm công đức và lấy hết tiền bên trong. Sau đó Anh ra sân và đếm thì được tổng số tiền 2.630.000 đồng (Hai triệu S trăm ba mươi nghìn đồng) rồi bỏ trốn. Số tiền trên Nguyễn Văn A đã tiêu sài cá nhân, còn lại số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).
Ngày 06/11/2022, Nguyễn Văn A đến cơ quan Công an để đầu thú.
Tang vật thu giữ:
- 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu H onda, số loại: Vision, màu: đỏ - đen - bạc, dung tích 108cm 3, số khung: 186134, số máy: JF33E0186197, BKS 29V5 - 090.00, đã qua sử dụng do Nguyễn VănH tự nguyện giao nộp.
- 03 (ba) hình ảnh trích xuất từ camera tại quán “Tuấn game” thuộc thôn 2 - Thạch Hòa – Thạch Thất – Hà Nội.
- 02 (hai) hình ảnh do anh Nguyễn Văn Hòa chụp Nguyễn Văn A đứng cạnh chiếc xe máy Honda Vision BKS 29V5-090.00 ngày 06/10/2022.
- 01 con dao dạng dao phay dài 40 cm, bản rộng nhất 6,2 cm có một lưỡi sắc, chuôi và thân dao đều bằng kim loại đã qua sử dụng.
- 01 chiếc búa đinh dài 28 cm bằng kim loại, chuôi bằng kim loại đã qua sử dụng.
- 01 con dao xây dựng bằng kim loại, dài 30 cm, chuôi bằng gỗ đã qua sử dụng
- 01 chiếc búa đinh bằng kim loại, cán búa bằng gỗ dài 24 cm, đã qua sử dụng
- 01 chiếc kéo bằng kim loại dài 21 cm, đầu kéo bị gãy mũi, cán kéo sơn màu xanh đã qua sử dụng
- 01 con dao dạng dao phay dài 34 cm, bản rộng nhất dài 9 cm, có một lưỡi sắc, chuôi dao và thân dao bằng kim loại đã qua sử dụng.
- 01 chiếc gậy tre kích thước 12x120 cm đã qua sử dụng.
- 01 con dao dạng dao phay bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 40 cm, bản rộng nhất 7 cm, có một lưỡi sắc đã qua sử dụng
- 01 con dao dạng dao phay bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 34 cm, có một lưỡi sắc, bản rộng nhất 8,5 cm đã qua sử dụng.

## Page 5

- 01 (một) chiếc két sắt loại cơ, bên ngoài có ghi tên hãng Việt Tiệp, kích thước 70x50x40 cm, có thân màu xanh, cánh màu vàng, nặng 120kg đã bị hủy hoại.
- 01 đoạn video trích xuất từ camera của đền Mỹ Tự ghi lại hình ảnh trước cửa đền.
- 01 chiếc bàn xoa xây dựng bằng nhựa, màu vàng dài 30 cm, rộng 12 cm đã qua sử dụng.
- 01 con dao xây dựng bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 30 cm, phần chuôi dài 11 cm, có một lưỡi, bản rộng nhất 8,5 cm đã qua sử dụng.
- Số tiền 300.000 đồng thu giữ trên người của bị can Văn A.
- 01 đoạn video trích xuất từ camera của chùa Long Cảnh ghi lại hình ảnh trước sân chùa.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 74/KL -HĐĐG ngày 14/11/2022 của Hội đồng Định giá tài sản trong TTHS huyện Thạch Thất kết luận: Giá trị còn lại đến thời điểm ngày 05/10/2022 của 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ - bạc - đen, BKS: 29V5 -090.00, số khung: 186134, số máy:
JF33EO186197 đã qua sử dụng, mua cũ năm 2014, đăng ký lần đầu ngày 25/9/2012 là 13.300.000 đồng (Mười ba triệu ba trăm nghìn đồng), 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A205S màu đen, đã qua sử dụng, mua cũ năm 2020 là 1.130.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).
Tổng giá trị của 01 chiếc xe máy và 01 chiếc điện thoại trên là 14.430.000 đồng (Mười bốn triệu bốn trăm ba mươi nghìn đồng).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL – HĐĐG ngày 03/01/2023 của Hội đồng định giá trong TTHS huyện Thạch Thất, kết luận: 01 (một) chiếc két sắt loại cơ, bên ngoài có ghi tên hãng Việt Tiệp, kích thước 70x50x40 cm, có thân màu xanh, cánh màu vàng, nặng 120kg, mua mới năm 2020 với giá 1.700.000 đồng, đã qua sử dụng tính đến thời điểm ngày 29/10/2022 có giá trị là 1.130.000 đồng (một triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).
Xử lý vật chứng:
- 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, số loại: Vision, màu: đỏ - đen - bạc, dung tích 108cm3, số khung: 186134, số máy: JF33E0186197, BKS 29V5 - 090.00 đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của anh Lại Hữu B.
- 01 con dao dạng dao phay dài 40 cm, bản rộng nhất 6,2 cm có một lưỡi sắc, chuôi và thân dao đều bằng kim loại 01 chiếc búa đinh dài 28 cm bằng kim loại, chuôi bằng kim loại, 01 con dao xây dựng bằng kim loại, dài 30 cm, chuôi bằng gỗ đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của đình Đào V. Cơ quan điều tra trao trả cho ông Hoàng Văn Ng là người trông nom của đình Đào V.

## Page 6

- 01 chiếc búa đinh bằng kim loại, cán búa bằng gỗ dài 24 cm, 01 chiếc kéo bằng kim loại dài 21 cm, đầu kéo bị gãy mũi, cán kéo sơn màu xanh, 01 con dao dạng dao phay dài 34 cm, bản rộng nhất dài 9 cm, có một lưỡi sắc, chuôi dao và thân dao bằng kim loại đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của chùa Bảo Sơn Tự.
Cơ quan điều tra trao trả cho bà Nguyễn Thị Hợi là người trông nom của chùa Bảo Sơn Tự.
- 01 chiếc gậy tre kích thước 12x120 cm, 01 con dao dạng dao phay bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 40 cm, bản rộng nhất 7 cm, có một lưỡi sắc, 01 con dao dạng dao phay bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 34 cm, có một lưỡi sắc, bản rộng nhất 8,5 cm đã qua sử dụng, 01 (một) chiếc két sắt loại cơ, bên ngo ài có ghi tên hãng Việt Tiệp, kích thước 70x50x40 cm, có thân màu xanh, cánh màu vàng, nặng 120kg đã bị hủy hoại là tài sản hợp pháp của đền Mỹ Tự. Cơ quan điều tra trao trả cho ông Nguyễn Văn Ng là người trông nom của đền Mỹ Tự.
- 01 chiếc bàn xoa xây dựng bằng nhựa, màu vàng dài 30 cm, rộng 12 cm, 01 con dao xây dựng bằng kim loại, chuôi bằng gỗ dài 30 cm, phần chuôi dài 11 cm, có một lưỡi, bản rộng nhất 8,5 cm đã qua sử dụng và số tiền 300.000 đồng thu giữ trên người bị can Văn A là tài sản hợp pháp của chùa Long Cảnh. Cơ quan điều tra trao trả cho bà Nguyễn Thị S là trụ trì của chùa Long Cảnh.
Về dân sự:
+ Anh Lại Hữu Byêu cầu Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền 14.500.000 đồng đã lấy trộm và 1.500.000 đồng (là số tiền tương ứng với chiếc điện thoại bị mất). Tổng số tiền là 16.000.000 đồng.
+ Đối với đình Đào V do ông Hoàng Văn Ng quản lý yêu cầu Nguyễn Văn A trả lại số tiền 960.000 đồng đã trộm cắp.
+ Đối với chùa Bảo Sơn Tự do bà Vương Thị Đ quản lý yêu cầu Nguyễn Văn A trả lại số tiền 670.000 đồng đã trộm cắp.
+ Đối với đền Mỹ Tự do ông Nguyễn Văn Ng quản lý yêu cầu Nguyễn Văn A trả lại số tiền 3.600.000 đồng đã trộm cắp và đền bù chiếc két bị hư hỏng.
+ Đối với chùa Long Cảnh do bà Nguyễn Thị S trụ trì yêu cầu Nguyễn Văn A trả lại số tiền 2.630.000 đồng đã trộm cắp.
Đối với Nguyễn VănH là người cho Nguyễn Văn A gửi chiếc xe máy Vision BKS 29V5-090.00. Do anh Hòa không biết đó là tài sản do Nguyễn Văn A phạm tội mà có. Khi biết chiếc xe máy Visi on trên là tài sản phạm tội mà có, anh H đã giao nộp cho cơ quan Công an. Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh H về hành vi “chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Đối với hành vi hủy hoại chiếc két sắt trị giá 1.130.000 đồng tại đền Mỹ Tự của Nguyễn Văn A. Tuy nhiên giá trị chiếc két sắt bị hủy hoại là dưới 2.000.000

## Page 7

7 đồng nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự Nguyễn Văn A về tội “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điều 178 BLHS và đã xử phạt vi phạm hành chính.
Bản cáo trạng số 09/CT-VKSTT ngày 17/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Văn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữNg quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/11/2022.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạch Thất, Điều tra V, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thất, Kiểm sát V trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên t òa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu đã thu thập trong hồ sơ, tang vật của vụ án và lời khai người bị hại, người làm chứng.
Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Ngày 05/10/2022, tại quán internet “Tuấn Game” thuộc thôn 2, xã Thạch H, huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội, bị cáo Nguyễn Văn A có hành vi lén lút trộm cắp tài sản của anh Lại Hữu B (SN 1998, trú tại: TDP Săn, thị trấn Liên Quan, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội) gồm 01 chiếc xe máy Honda Vision, BKS 29V5 - 090.00 trị giá 13.300.000 đồng, bên trong cốp xe có 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A205S trị giá 1.130.000 đồng và số tiền 14.500.000 đồng. Tổng số tài sản là 28.930.000đ (Hai mươi tám triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng).
Ngoài ra bị cáo Nguyễn Văn A còn thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn huyện Thạch Thất: Ngày 19/10/2022, trộm cắp 960.000đ (Chín trăm S mươi nghìn đồng) tại đình Đào V thuộc thôn Mục Uyên 1 - Tân Xã; Ngày 20/10/2022, trộm cắp 670.000đ (S trăm bảy mươi nghìn đồng) tại chùa Bảo Sơn

## Page 8

8 Tự thuộc thôn Lại Thượng - Lại Thượng; Ngày 29/10/2022 , trộm cắp 3.600.000đ (Ba triệu S trăm nghìn đồng) tại đền Mỹ Tự thuộc thôn Kim Bông - Tân Xã và ngày 04/11/2022, trộm cắp 2.630.000đ (Hai triệu S trăm ba mươi nghìn đồng) tại chùa Long Cảnh thuộc thôn Làng Kim 1- Kim Quan.
Như vậy, bị cáo Nguyễn Văn A đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản, tổng số tiền trộm cắp là 36.790.000đ (Ba mươi S triệu bảy trăm chín mươi nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản ” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Nguyễn Văn A đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản, trong đó có 03 vụ tài sản trên 2.000.000 đồng và 02 vụ tài sản dưới 2.000.000 đồng nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Phạm tội hai lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Nguyễn Văn A đến cơ quan Công an để đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của BLHS 2015.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm vào quyền sở hữu của công dân, của cơ sở tôn giáo , gây mất trật tự an toàn xã hội, làm mất ổn định an ninh trật t ự địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân, nên cần có hình phạt nghiêm khắc nhằm cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe nói chung và giáo dục bị cáo nói riêng.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, công việc không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
[6.1] Người bị hại là anh Lại Hữu Byêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 14.500.000đ đã lấy trộm và 1.500.000đ (là số tiền tương ứng với chiếc điện thoại bị mất). Tổng số tiền là 16.000.000đ (Mười S triệu đồng).
Xét yêu cầu của bị hại và lời khai nhận của bị cáo, HĐXX thấy có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền 14.500.000đ, là số tiền trong xe máy mà bị cáo đã lấy trộm của anh B.
Đối với yêu cầu bồi thường số tiền 1.500.000đ là số tiền ứng với chiếc điện thoại bị mất. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 74/KL -HĐĐG ngày 14/11/2022 của Hội đồng Định giá tài sản trong TTHS huyện Thạch Thất kết luận: Giá trị còn

## Page 9

9 lại chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A205S màu đen, đã qua sử dụng là 1.130.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi nghìn đồng). Khoản tiền bị hại Byêu cầu vượt quá số tiền nêu trên không được HĐXX chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 48 BLHS, cần buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền: 14.500.000đ + 1.130.000đ = 15.630.000đ (Mười lăm triệu S trăm ba mươi nghìn đồng) cho anh Lại Hữu B.
[6.2] Người đại diện hợp pháp của đình Đào V là ông Hoàng Văn Ngyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 960.000đ (Chín trăm S mươi nghìn đồng) đã trộm cắp. Căn cứ vào Điều 48 BLHS cần buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền này cho đình Đào V.
[6.3] Người đại diện hợp pháp của chùa Bảo Sơn Tự là bà Vương Thị Đyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 670.000đ (S trăm bảy mươi nghìn đồng) đã trộm cắp.
Căn cứ vào Điều 48 BLHS cần buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền này cho chùa Bảo Sơn Tự.
[6.4] Người đại diện hợp pháp của đền Mỹ Tự là ông Nguyễn Văn Ngyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.600.000đ đã trộm cắp và đền bù chiếc két bị hư hỏng.
Xét yêu cầu của bị hại và lời khai nhận của bị cáo, HĐXX thấy có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường số tiền 3.600.000đ, là số tiền bị cáo đã trộm được của đền Mỹ Tự.
Đối với yêu cầu đền bùc hiếc két do bị cáo làm hư hỏng: Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL – HĐĐG ngày 03/01/2023 của Hội đồng định giá trong TTHS huyện Thạch Thất, kết luận: 01 (một) chiếc két sắt loại cơ, bên ngoài có ghi tên hãng Việt Tiệp, kích thước 70x50x40 cm, cót hân màu xanh, cánh màu vàng, nặng 120kg, đã qua sử dụng có giá trị là 1.130.000 đồng (một triệu một trăm ba mươi nghìn đồng).
Căn cứ vào Điều 48 BLHS cần buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền: 3.600.000đ + 1.130.000đ = 4.730.000đ (Bốn triệu bảyt răm ba mươi nghìn đồng) cho đền Mỹ Tự.
[6.5] Người đại diện hợp pháp của chùa Long Cảnh là bà Nguyễn Thị Syêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.630.000đ (Hai triệu S trăm ba mươi nghìn đồng) đã trộm cắp.
Xét yêu cầu của bị hại, và căn cứ Quyết định xử lý vật chứng số 11 ngày 02/02/2023 của Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thạch Thất, số tiền 300.000 đồng thu giữ trên người bị cáo đã được Cơ quan cảnh sát điều tra trao trả cho bà Nguyễn Thị S là trụ trì của chùa Long Cảnh. Do đó, căn cứ vào Điều 48 BLHS cần buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải trả lại số tiền : 2.630.000đ – 300.000đ =

## Page 10

10 2.330.000đ (Hai triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng) cho chùa Long Cảnh. Khoản tiền người đại diện hợp pháp của chùa Long Cảnh yêu cầu vượt quá số tiền nêu trên không được HĐXX chấp nhận.
Do đó, tổng số tiền bị cáo Nguyễn Văn A phải bồi thường cho các bị hại là:
15.630.000đ + 960.000đ + 670.000đ + 4.730.000đ + 2. 330.000đ = 2 4.320.000đ (Hai mươi tư triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng).
[7] Về vật chứng:
Đối với 01 đoạn video trích xuất từ camera của đền Mỹ Tự ; 01 đoạn video trích xuất từ camera của chùa Long Cảnh và 03 hình ảnh trích xuất từ camera tại quán “Tuấn game” thuộc thôn 2 , xã Thạch Hòa, huyện Thạch Thất, Tp. Hà Nội;
02 hình ảnh do anh Nguyễn Văn Hòa chụp Nguyễn Văn A đứng cạnh chiếc xe máy Honda Vision BKS 29V5 -090.00 ngày 06/10/2022 là các nguồn chứng cứ quan trọng cần được bảo lưu cùng hồ sơ vụ án.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/11/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự:
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lại Hữu B số tiền 15.630.000đ (Mười lăm triệu S trăm ba mươi nghìn đồng).
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho đình Đào V số tiền 960.000đ (Chín trăm S mươi nghìn đồng).
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho chùa Bảo Sơn Tự số tiền 670.000đ ( S trăm bảy mươi nghìn đồng).
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho đền Mỹ Tự số tiền 4.730.000đ (Bốn triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng).
- Buộc bị cáo phải bồi thường cho chùa Long Cảnh số tiền 2. 330.000đ (Hai triệu ba trăm ba mươi nghìn đồng).

## Page 11

11 Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án cũng phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn chậm phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của luật thi hành án dân sự.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 , Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm và 1.216.000đ (Một triệu hai trăm mười S nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về Quyền kháng cáo : Áp dụng các điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Công an huyện Thạch Thất
- VKSND huyện Thạch Thất;
- Chi cục THA dân sự huyện Thạch Thất;
- TAND Thành phố Hà Nội;
- UBND thị trấn Liên Quan, TP. Hà Nội;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Tạ Thị Ninh

## Page 12

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

13