Bản án số: 81/2018/HSST
LDTNCDTS - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 81/2018/HSST
Ngày: 06/04/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 81/2018/HSST Ngày: 06/4/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông Nguyễn Đình Đạt .
2. Bà Nguyễn Thị Kim Phượng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Vân - Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 06/4/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội.Tòa án nhân dân quận Long Biên – Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 77/2018/HSST ngày 12/3 /2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
74/2018/QĐXXST-HS ngày 19/3/2018 đối với bị cáo:
Hä vµ tªn: Vò Ngäc L - Sinh n¨m: 1995 ; HKTT: §, §, Nam Trùc, Nam §Þnh ; Chç ë: Kh«ng cè ®Þnh ; Quèc tÞch: ViÖt Nam ; D©n téc: Kinh ; T«n gi¸o:
Kh«ng ; V¨n hãa: 12/12 ; NghÒ nghiÖp: Lao ®éng tù do ; Con ông: Vò Ngäc L - sinh năm: 1970 ; Con bà: NguyÔn ThÞ L - sinh năm: 1970.Gia ®×nh cã 2 anh em, bị cáo là con thứ hai .Tiền án, tiền sự: Không.
BÞ cáo bÞ bắt gi÷ ngµy 10/01/2018.(có mặt)
 Người bị hại : Anh Vò Ngäc T - sinh n¨m 1995; HKTT: D, § - Nam Trùc - Nam §Þnh (Vắng mặt)

## Page 2

Người có quyền lợi ,nghĩa vụ liên quan: Ông Vò Ngäc L1 - sinh năm: 1970 ;
HKTT: D, § - Nam Trùc - Nam §Þnh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngµy 24/4/2017, C«ng an phường Thượng Thanh, quËn L Biªn nhËn ® ược ®¬n tr×nh b¸o cña anh Vò Ngäc T vÒ viÖc : S¸ng ngµy 06/4/2017 anh cho Vò Ngäc L mượn 01 xe m¸y nh·n hiÖu Honda Airblade BKS: 18K1 - 275.83, hÑn ngµy 07/4/2017 tr¶ nhưng sau ®ã L kh«ng mang xe tr¶ như tháa thuËn mµ mang ®i cÇm cè. Anh T ®· liªn l¹c b»ng ®iÖn tho¹i víi L , L hÑn ngµy 24/4/2017 sÏ mang xe vÒ tr¶ nhưng ®Õn hÑn còng kh«ng thÊy L mang xe tr¶ nªn anh TuÊn ®· lµm ®¬n tr×nh b¸o c«ng an.
Qu¸ tr×nh ®iÒu tra ®· lµm râ: Khoảng 9h ngày 06/4/2017, Vũ Ngọc L gọi điện thoại cho anh Vũ Ngọc T để mượn xe máy đi có việc. Anh T đồng ý và hẹn L 10h cùng ngày đến sân Tennis trong trường Cao đẳng Đường sắt ở phường Thượng Thanh, Long Biên để nhận xe. Khi L đến sân tennis, do xe máy anh Tuấn đang cho anh Võ Thế Nam – sinh năm: 1997, HKTT: khối 10, thị trấn Phố Châu, Hương Sơn, Hà Tĩnh mượn nên anh Tuấn đã gọi điện để anh Nam mang xe về trả.
Khoảng 11h30‟ cùng ngày, anh Tuấn giao cho L chìa khóa xe vàc hiếc xe Honda Airblade BKS: 18K1- 275.83. Lấy lý do sợ công an kiểm tra, L mượn cả đăng kí xe của anh Tuấn, anh Tuấn đồng ý và giao đăng kí xe cho L . (Việc anh Tuấn giao xe và giấy tờ xe cho L có anh Nam chứng kiến).
Sau khi nhận xe cùng giấy tờ từ anh Tuấn, L điều khiển xe máy đi giải quyết việc riêng. Khoảng 14h cùng ngày, L nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy của anh Tuấn nên đã mang xe đến Cửa hàng cầm đồ Hải Hằng ở số 364A đường Láng, phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội (do anh Trịnh Viết Hải –sinh năm:
1971, HKTT: Quảng Bị, Chương Mỹ, Hà Nội là chủ) cầm cố lấy 20.000.000 đồng.
Khoảng 17h ngày 07/4/2017, L gọi điện thoại cho anh Tuấn báo đã cầm cố chiếc xe máy và ngày 08/4/2017 tại sân tennis L đã đưa cho anh Tuấn “Giấy biên nhận

## Page 3

cầm đồ” của cửa hàng cầm đồ Hải Hằng. Anh Tuấn đã nhiều lần liên lạc với L yêu cầu L mang xe về trả nhưng L đã tắt máy điện thoại, vì vậy anh Tuấn đã làm đơn trình báo đến cơ quan công an như nội dung trên.
T¹i b¶n kÕt luËn ®Þnh gi¸ tµi s¶n sè : 79 ngµy 14/8/2017 cña Héi ®ång ®Þnh gi¸ tµi s¶n trong tè tông h×nh sù quËn L Biªn kÕt luËn: 01 xe m¸y nh·n hiÖu Honda Airblade BKS: 18K1-275.83, sè m¸y : JF46E-7093444, sè khung RLHJF4617EZ465226 ®· qua sö dông trÞ gi¸ 25.000.000đồng. (Bút lục: 31).
Căn cứ vào tài liệu điều tra, Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên đã yêu cầu anh Trịnh Viết Hải đến trụ sở để làm việc. Anh Hải khai: Ngày 06/4/2017 anh đã nhận cầm cố chiếc xe Honda Airblade BKS: 18K1 -275.83 với giá 20.000.000 đồng. Kèm theo xe là gi ấy đăng kí xe mang tên Vũ Ngọc Tuấn và 01 CMTND của người cầm xe mang tên Vũ Ngọc L . Ngày 10/5/2017, anh Hải đã tự nguyện giao nộp xe cùng giấy tờ có liên quan cho cơ quan công an. Xét thấy khi nhËn cÇm cè chiÕc xe cña L , anh H¶i kh«ng nhËn thøc ®ưîc ®©y lµ tài sản do ph¹m téi mµ cã, do vËy C¬ quan ®iÒu tra kh«ng ®Æt vÊn ®Ò xö lý h×nh sù víi anh H¶i .
Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Trịnh Viết Hải về hành vi “ Cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác mà không có gi ấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang tài sản đi cầm cố” qui định tại điểm e khoản 2 điều 11 Nghị định 167/2013/CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ với mức phạt tiền là 3.500.000 đồng. (BL: 114)
Sau khi chiếm đoạt xe máy của anh Tuấn, Vũ Ngọc L đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định truy nã. Ngày 10/01/2018, Công an huyện Đông Anh - Thành phố Hà Nội đã bắt giữ được L , sau đó bàn giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên.
T¹i c¬ quan ®iÒu tra, Vò Ngäc L khai nhËn toµn bé hµnh vi ph¹m téi cña m×nh như néi dung nªu trªn. Lêi khai cña L phï hîp víi lêi khai cña bÞ h¹i vµ nh÷ng người liªn quan..

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 79/2018/CT-VKS ngày 12/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đãtruy tốVũ Ngọc L về tội: „„Lạm dụng tín nhiệm chiế đoạt tài sản‟‟ theo điểm b khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự 1999.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đưa ra các tài liệu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo,các tình tiết tăng nặng ,giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo , đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Về hình phạt : Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự 1999; điểm s,điểm i Khoản 1 Điều 51 ; điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 xử phạt bị cáo với mức án từ 10 tháng đến 15 tháng tù.
Về tang vật: Trả lại bị cáo 01 chứng mịnh thư nhân dân số 163421010 mang tên Vũ Ngọc L .
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tò a hôm nay, bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2]. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phi ên tòa là thống nhất với nhau và phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 11h30‟ ngày 06/4/2017, tại khu vực sân Tennis trong trường Cao đẳng Đường sắt thuộc phường Thượng Thanh, Long Biên , Hà Nội, Vò Ngäc L

## Page 5

mưîn anh V ũ Ngọc T 01 xe máy Honda Airblade BKS: 18K1 -275.83 ®· qua sö dông trị giá 25.000.000đ, sau ®ã L có hành vi mang xe ®i cÇm cè lấy tiền tiêu sài cá nhân hết dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.
Hµnh vi cña Vũ Ngọc L lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ , đủ dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”. Téi danh vµ h×nh ph¹t quy ®Þnh t¹i điểm b khoản 1 điều 140 Bộ luật hình sự 1999.
Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội:Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theoquy ®Þnh t¹iđiểm b khoản 1 điều 140 Bé luËt h×nh sù1999 là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: T ¹i c¬ quan ®iÒu tra, t¹i phiªn tßa, bÞ c¸o ®· thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi c¶i ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù theo điểm s, điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự 2015 .
Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cân nhắc tính chất mức độ hành vi phạm tội , nhân thân, các tình tiết tăng nặng ,giảm nhẹ đã phân tích nêu trên. Xét thấy bị cáo sau khi phạm tội đã bỏ trốn , bị bắt theo lệnh truy nã gây khó khăn cho quá trình điều tra vụ án . Tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 25.000.000 đồng nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời hạn nhất định đảm bảo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm . Tuy nhiên do bị cáo có nhiều tình tiết tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên khi lượng hình cần áp dụng mức thấp của khung hình phạt đối với bÞ c¸o là phù hợp pháp luật .
[3].VÒ h×nh ph¹t bæ sung: theo khoản 5 điều 140 BLHS quy định “ người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10. 000.000 đồng đến 100.000.000 đồng , tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản …” nhưng do bị cáo kh«ng cã nghÒ nghiÖp , thu nhập ổn định nên không ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung đối với bị cáo.

## Page 6

[4].Về tang vật: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên ra Quyết định xử lý vật chứn g, trao trả cho anh Vũ Ngọc T là chủ sở hữu chiếc xe Honda Airblade BKS: 18K1 -275.83 cùng giấy tờ xe . Anh T không có yêu cầu gì khác nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết . Trả lại bị cáo 01 chứng mịnh thư nhân dân số 163421010 mang tên Vũ Ngọc L là phù hợp điều 106 BLTTHS.
 Đối với Trịnh Viết Hải ,khi nhËn cÇm cè chiÕc xe cña L , anh H¶i kh«ng nhËn thøc ® ưîc ®©y lµ tài sản do ph¹m téi mµ cã, do vËy C¬ quan ®iÒu tra kh«ng ®Æt vÊn ®Ò xö lý h×nh sù víi anh H¶i. Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Trịnh Viết Hải về hành vi “ Cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác m à không có giấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang tài sản đi cầm cố” qui định tại điểm e khoản 2 điều 11 Nghị định 167/2013/CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ với mức phạt tiền là 3.500.000 đồng là phù hợp pháp luật. (BL: 114)
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.
BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ H×nh sù s¬ thÈm theo điÒu 135,136 cña Bé luËt tè tông h×nh sù.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyªn bè BÞ c¸o Vũ Ngọc L ph¹m téi: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
2. Áp dụng điểm b khoản 1 điều 140 BLHS 1999 ; điểm s, điểm i Khoản 1 Điều 51 ; điều 38 của Bộ luật hình sự 2015;
 Xử phạt: Vũ Ngọc L 08 ( Tám ) th¸ng tï. Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy b¾t 10/01/2018.
3. Tang vật: Áp dụng điều 106 BLTTHS 2015. Trả lại bị cáo 01 chứng minh thư nhân dân số 163421010 mang tên Vũ Ngọc L (Hiện có tại Chi cục Thi hành án quận Long Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29/3/2018)

## Page 7

4. ¸n phÝ: ¸p dông điÒu 135, điều136 Bé luËt tè tông h×nh sù ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
BÞ c¸o ph¶i nép 200.000® ( Hai trăm nghìn đồng chẵn ) ¸n phÝ H×nh sù s¬ thÈm.
 5. Quyền kháng cáo: Căn cứ §iÒu 331, 333 Bé luËt Tè tông H×nh sù 2015.
 Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.



Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- CA quận Long Biên;
- VKSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- THAHS;
- Bị cáo.
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẦM PHÁ – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Nguyệt