Bản án số: 357/2022/HS-ST
Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 357
Ngày: 20/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 357/2022/HS-ST Ngày 20 tháng 12 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Hà – Bà Phan Kim Hoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến M – Cán bộ tòa án
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Nguyên – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân TP Vinh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 367/2022/TLST- HS ngày 28/11/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 478 /2022/QĐXXST- HS ngày 08/12/2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vi Văn M, sinh ngày 10/7/1997 tại huyện Quỳ Hợp,tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Bản H, xã Châu H, huyện Quỳ H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái;
giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông: Vi Văn T (chết), và bà Lữ Thị K, sinh năm 1972, Vợ là Trương Thị K, sinh năm 2001 (đã ly hôn), Con có 01 con sinh năm 2018, Anh chị em ruột: có 03 người bị cáo là con thứ hai trong gia đình.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 30/8/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An, xử phạt 15 tháng tù về " Tội trộm cắp tài sản " và 15 tháng tù về " Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ", hình phạt chung là 30 tháng tù (chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/4/2021).
Nhân thân: Bản án số 446/2014/HSST ngày 28/11/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội " Cướp tài sản "(chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/10/2015). Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 15/2019/QĐ-TA ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, thời gian 24 tháng.
Bị cáo bị giam giữ từ ngày 20/9/2022 đến nay – có mặt.

## Page 2

Người bị hại:
- Chị Phùng Thị H - sinh năm 1978. Trú tại: Khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, TP Vinh, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt)
- Anh Bùi Văn Bìn – sinh năm 2003. Trú tại: Bản Kẻ Nâm, xã Châu M, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An (vắng mặt)
- Anh Lê Văn M, sinh năm 1992. Trú tại: xóm 2, x ã Thanh Tùng, huyện Thanh CM, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt)
- Chị Ngô Thị PM M – sinh năm 2004. Trú tại: xóm 9, x ã NghiC ông, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Chị Hoàng Thị M, sinh năm 1990. Trú tại: khối 15, phư ờng Bến Thủy, TP Vinh, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt)
- Anh Nguyễn Đình Huy, sinh năm 1985. Trú tại: khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, TP Vinh ( vắng mặt)
- Anh Bùi Văn Thịnh, sinh năm 1994. Trú tại: khối 7, phường Bến Thủy, TP Vinh, tỉnh Nghệ An ( vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 10/9/2022, do không có tiền tiêu xài, Vi Văn M nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản của người khác. M đi bộ từ phòng trọ của mình ở số 3, ngõ 35, đường Nguyễn Thị Ngọc Oanh , phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đến các dãy trọ trên địa bàn thành phố Vinh để trộm cắp tà i sản. Khoảng 16 giờ cùng ngày, M đi qua hành lang dãy trọ ở s ố 30, đư ờng Yên To àn 2, thuộc khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, M nhìn thấy 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, màu đỏ, biển số 37K 9 6825 của chị Phùng ThịM (sinh ngày 01/01/1978, trú tại khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh)
dựng ở dọc hành lang dãy trọ không có người trông coi. M lén lút đi lại gần chiếc xe, dùng tay phải giật đứt sợi dây điện nối giữaM ắc quy và nút đề, sau đó đấu hai dây này với nhau rồi nổ máy, điều khiển xe mô tô tẩu thoát. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, M đi xe mô tô của chịM đến cơ sở thu mua phế liệu ở số 34, đường Nguyễn Du, khối 15, phường Bến Thủy, thành phố Vinh. M dựng xe mô tô trước quán, đi vào gặp chị Hoàng Thị M, chủ cơ sở mua thu mua phế liệu hỏi: "Chị có mua xe lấy sắt vụn không?". ChịM đồng ý và hỏi M:
"Vì sao lại bán xe, xe có giấy tờ gì không?". M trả lời: "Xe này là của em, giấy tờ đã mất từ lâu, do xe hư hỏng nhiều, không dùng đến nữa nên đem đi bán phế liệu". M bán xe mô tô cho chịM lấy 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) tiêu xài cá nhân hết. (Khi mua xe mô tô, chịM không biết rõ đó là tài sản doM trộm cắp mà có . Ngày 20/9/2022, chị Hoàng ThịM tự nguyện giao nộp chiếc

## Page 3

3 xe mô tô nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh để xử lý theo quy định của pháp luật.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 332/KL -ĐGTS ngày 26/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Vinh kết luận: "01 (một)
xe máy nhãn hiệu Honda Wave Anpha, màu đỏ , biển kiểm soát 37K9 - 6825.
Số máy: C09E- 0370277; Số khung: HC09003Y - 370173 đã qua sử dụng. Có giá trị trên địa bàn thành phố Vinh tại thời điểm ngày 10/9/2022 là 4.300.000 đồng (bốn triệu ba trăm nghìn đồng)".
Ngày 26/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh đã trả lại tài sản cho chị Phùng Thị M. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ hai: Vào khoảng 10 giờ ngày 12/9/2022, khi đang ở phòng trọ của mình tại số 3, ngõ 35, đường Nguyễn Thị Ngọc Oanh , phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh. Do không có tiền tiêu xài, M nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản của người khác. M đi ra bãi xe nơi mình thuê trọ, M nhìn thấy 01 (một)
chiếc xe mô tô nhãn hiệu Jamoto, màu nâu, biển số 37Z4 1321, xe không khóa cổ của anh Bùi Văn M (sinh ngày 04/7/2003, trú tại bản Kẻ Nâm, xã Châu M, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An) không có người trông coi. M lén lút đi lại gần chiếc xe, dùng tay phả i giật đứt sợi dây điện nối giữaM ắc quy và nút đề, sau đó đấu hai dây này với nhau rồi nổ máy nhưng không nổ được. M kiểm tra thấy xe hết xăng nên dắt xe đi ra ngoài dãy trọ tẩu thoát. Khoảng 11 giờ cùng ngày, M dắt xe mô tô của anh M đến cơ sở thu mua phế liệu ở tổ 5A, đường Yên Toàn 2, khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh. Tại đây, M gặp anh Nguyễn Đình Huy , chủ cơ sở thu mua mua phế liệu hỏi: " Anh có mua xe lấy sắt vụn không?" . Anh Huy hỏi M: "Xe có giấy tờ gì không?". M trả lời:
"Xe này là của em, giấy tờ đăng ký xe bỏ ở quê, do xe bị hư hỏng n ặng, không sửa chữa được nên đem đi bán phế liệu". M bán xe mô tô của anh M cho anh Huy lấy 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) tiêu xài cá nhân hết. (Khi mua xe mô tô , anh Huy không biết rõ đó là tài sản doM trộm cắp mà có) . Ngày 20/9/2022, anh Huy tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô nêu trên cho Công an phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh để xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại Kết luận định giá tài sản số 332/KL -ĐGTS ngày 26/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Vinh kết luận: "01 (một)
xe máy nhãnh iệu Jamoto, màu nâu, biển kiểm soát 37Z4 - 1321. Số máy:
MG3-5A1A2521; Số khung: 9PD - 5A0A2521 đã qua sử dụng. Có giá trị trên địa bàn thành phố Vinh tại thời điểm ngà y 12/9/2022 là 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng)".
Ngày 26/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh đã trả lại tài sản cho anh Bùi Văn M. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ ba: Vào khoảng 6 giờ 30 phút ngày 14/9/2022, khi đang ở phòng trọ của mình tại số 3, ngõ 35, đường Nguyễn Thị Ngọc Oanh , phường Hà Huy

## Page 4

4 Tập, thành phố Vinh. Do không có tiền tiêu xài, M nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản của người khác . M đi dọc dãy trọ nơi mình thuê trọ . Khi đi qua phòng trọ của anh Lê Văn M (sinh ngày 15/5/1992, trú tại xóm 2, xã Thanh Tùng, huyện Thanh CM, tỉnh Nghệ An), M nhìn thấy ổ khóa phòng trọ bị hỏng. M lén lút dùng tay phải giật M làm ổ khóa bung ra, M mở cửa đi vào phòng trọ của anh M. M nhìn thấy trong phòng trọ có 01 (một) chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Dtpbike S6, màu đen, không có biển số. Do không tìm được chìa khóa xe, M dùng tay phải giật đứt sợi dây điện nối giữaM ắc quy và nút đề, sau đó đấu hai dây này với nhau để nổ máy. M dắt xe đạp điện ra ngoài hành lang dãy trọ, khóa cửa phòng trọ anh M rồi điều khiển xe tẩu thoát. Khoảng 8 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến khu vực cách cơ sở thu mua phế liệu của anh Nguyễn Đình Huy ở tổ 5A, đường Yên Toàn 2, khối Yên Toàn, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh khoảng 100 mét, M dắt xe đạp điện đi vào gặp anh Huy. M hỏi anh Huy: "Anh mua xe ny được mấy?". Anh Huy hỏi lạiM nhiều lần: "Xe này là của ai?". M trả lời: "Xe ny của vợ em, do bị hưM ắc quy, không sửa được nữa nên đem đi bán phế liệu". M bán xe đạp điện của anh M cho anh Huy lấy 550.000 đồng (năm trăm năm mươi nghìn đồng) tiêu xài cá nhân hết. (Khi mua xe đạp điện, anh Huy không biết rõ đó là tài sản doM trộm cắp mà có) . Ngày 20/9/2022, anh Huy tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô nêu trên cho Công an phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh để xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại Kết luận định giá tài sản số 332/KL -ĐGTS ngày 26/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Vinh kết luận: "01 (một)
xe đạp điện nhãn hiệu Dt pbike S6, màu đen, không biển số. Số khung:
48V450W1090621; Số máy: RNKYHDG UMGDE 90621 đã qua sử dụng. Có giá trị trên địa bàn thành phố Vinh tại thời điểm ngày 14/9/2022 là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng)".
Ngày 26/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh đã trả lại tài sản cho anh Lê Văn M. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ tư: Vào khoảng 6 giờ 30 phút ngày 19/9/2022, khi đang ở phòng trọ của mình tại số 3, ngõ 35, đường Nguyễn Thị Ngọc Oanh, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh . M nhìn ra dọc hành lang dãy trọ thấy 01 (một) chiếc xe máy điện nhãn hiệu Momentum 133S, màu đỏ đen, không có biển số của chị Ngô Thị PM M (sinh ngày 17/4/2004, trú tại xóm 9, xã Nghi Công Nam, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) không có người trông coi. M nảy sinh ý định trộm cắp xe máy điện của chịM đem bán lấy tiền tiêu xài. M lén lút đi lại gần chiếc xe, dùng tay phải giật đứt sợi dây điện nối giữaM ắc quy và nút đề, sau đó đấu hai dây này với nhau rồi nổ máy tẩu thoát. Khoảng 8 giờ cùng ngày, M điều khiển xe đi đến khu vực cách quán mua bán, sửa chữa xe đạp điện của anh Bùi Văn Thịnh ở số 75, đường Phong Đình Cảng, phường Bến Thủy, thành phố Vinh khoảng 100 mét, M dắt xe máy điện đi vào gặp anh T hịnh. M hỏi anh Thịnh: "Anh có mua xe cũ này không?" . Anh Thịnh hỏi lạiM nhiều lần: "Xe

## Page 5

5 này là của ai, có chắc chắn là xe của em không?". M trả lời: "Xe này là của em, xe bị hư hỏng nặng không sử dụng được nữa nên bán lấy tiền để về quê". M bán xe máy điện của chịM cho anh Thịnh lấy 700 .000 đồng (bảy trăm nghìn đồng) tiêu xài cá nhân hết. (Khi mua xe máy điện, anh Thịnh không biết rõ đó là tài sản doM trộm cắp màc ó). Ngày 20/9/2022, anh Thịnh tự nguyện giao nộp chiếc xe máy điện nêu trên cho Công an phường Hà Huy Tập , thành phố Vinh để xử lý theo quy định của pháp luật Tại Kết luận định giá tài sản số 332/KL-ĐGTS ngày 26/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Vinh kết luận: " 01 (một)
xe máy điện nhãn hiệu Momentum 133S, màu đỏ đen, không biển số. Số máy:
MSAPA15929000002; Số khung: 65362150881912 đã qua sử dụng. Có giá trị trên địa bàn thành phố Vinh tại thời điểm ngà y 19/9/2022 là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng)".
 Tại cơ qu an điều tra, Vi Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại bản cáo trạng số 374/VKS-HS ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố bịc áo Vi Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự .
 Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vi Văn M từ 15 – 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
 Về dân sự: Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại nên miễn xét.
 Bị cáo không có ý kiến bào chữa và tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng [1.1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếun ại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Xét hành vi phạm tội: Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người liên quan, người làm chứng phù hợp với nội dung bản cáo trạng, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ

## Page 6

6 ngày 10/9/2022 đến ngày 19/9/2022, trên địa bàn thành phố Vinh , tỉnh Nghệ An, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu tài sản, Vi Văn M đã thực hiện 04 (bốn)
vụ trộm cắp tài sản, có tổng trị giá là 9.900.000 đồng (chín triệu chín trăm nghìn đồng), gồm: Ngày 10/9/2022, trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Anpha, màu đỏ, biển số 37K 9 6825, trị giá 4.300.000 đồng (bốn triệu ba trăm nghìn đồng) của chị Phùng Thị M; ngày 12/9/2022, trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Jamoto, màu nâu, biển số 37Z4 1321 , trị giá 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng) của anh Bùi Văn M; ngày 14/9/2022, trộm cắp chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Dtpbike S6, màu đen , trị giá 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) của anh Lê Văn M; ngày 19/9/2022, trộm cắp chiếc xe máy điện nhãn hiệu Momentum 133S, màu đỏ đen, trị giá 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) của chị Ngô Thị PM M. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân TP Vinh truy tố bị cáo Vi Văn M về tội “Trộm cắp tái sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tội phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm trật tự an toàn xã hội . Bị cáo phạm tội nhiều lần, có tiền án chưa được xóa án tích thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân xấu nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức bản thân kém, coi thường pháp luật vì vậy, cần xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo r a khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì trong quá trình đi ều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi phạm tội ra đầ u thú, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, vì vậy xử phạt bị cáo trong khung hình phạt theo đề nghị của Viện kiểm sát TP Vinh là phù hợp.
[2.3] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại nên miễn xét.
 Trong vụ án này, đèi víi hµnh vi cña chị Hoàng Thị M, anh Nguyễn Đình Huy và anh Bùi Văn Thịnh, là những người đã mua tài sản do Vi Văn M đem bán. Qu¸ trình điều tra xác định, khi mua tài sản, chị M, anh Huy và anh Thịnh không biết rõ đó là tài sản doM trộm cắp mà có nªn không phạm tội.
[3] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Vi Văn M 18 (mười t ám)
tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày 20/9/2022.
Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

## Page 7

7 thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vi Văn M phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ vào các điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , người bị hại , người liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.


Nơi nhận T.M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDTP Vinh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Nghệ An
- Chi cục THADSTP Vinh;
- Công an TP Vinh;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Bị cáo;
- Người bị hại; Nguyễn Thị Hằng
- Lưu HS vụ án.

## Page 8

## Page 9

9