Bản án số: 57/2023/HS - ST
Bị cáo Trần Tiến G bị xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 57
Ngày: 25/04/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI -------- Bản án số: 57/2023/HS - ST Ngày: 25/4/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Phương Các Hội thẩm nhân dân : 1. Ông Nguyễn Văn Diệm
2. Ông Phạm Thế Ngọc Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Mai Thị Phượng - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì , thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2023/HS- ST ngày 05/4/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2023/QĐXXST - HS ngày 10/4/2023 đối với:
Bị cáo: Trần Tiến Gi , sinh năm 1989; HKTT và chỗ ở: Thôn Chiền, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: Cử nhân; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Tiến Đồng và bà Nguyễn Thị Quý; có vợ là Nguyễn Thị Mai và 02 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không – Danh chỉ bản số 86 do Công an huyện Thanh Trì lập ngày 13/01/2023; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt;
Bị hại: Công ty TNHH giao hàng Flex Speed; trụ sở: Tầng 20, Saigon Centre, Tháp 2, 67 Lê Lợi, phường Bến Nghé, Quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Đức Thịnh; Chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Vũ Đức Thịnh: Ông Dương Hoài Nam, sinh năm 1973; chức vụ: Trưởng phòng An ninh Công ty TNHH giao hàng Flex Speed (theo Giấy ủy quyền số 1020 ngày 20/10/2022); có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do điện thoại cũ của mình bị hỏng nên Trần Tiến Gi đã nảy sinh ý định đặt mua điện thoại trên sàn thương mại điện tử Lazada sau đó đánh tráo sản phẩm để nhằm chiếm đoạt tài sản.
Theo đó, ngày 20/9/2022, Giang đạt mua trên mạng 01 mô hình điện thoại bằng nhựa, không sử dụng được, kiểu dáng giống hệt điện thoại Iphone, được để trong 01 vỏ hộp điện thoại, bên ngoài có in chữ Iphone 13 Pro Max, dung lượng 128gb với giá 500.000 đồng.
Ngày 22/9/2023, Giang đặt mua 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max dung lượng 512gb, màu xanh dương, tình trạng mới 100% của Công ty TNHH giao hàng Flex Speed trên sàn thương mại điện tử Lazada với giá 33.990.000 đồng, thanh toán bằng thẻ tín dụng ngân hàng với tổng số tiền là 34.003.800 đồng (bao gồm cả phí vận chuyển).
Trưa ngày 23/9/2022, tại cổng Công ty phân lân nung chảy Văn Điển, xã Tam Hiệp, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội, anh Phan Mạnh Hùng (sinh năm 1999; HKTT: xã Vĩnh Quỳnh, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) là nhân viên giao hàng của Lazada đã giao cho Giang chiếc điện thoại Iphone 13 Pro Max được đóng gói trong hộp carton, bên ngoài có dán băng dính niêm phong, thông tin đơn hàng.
Khoảng 06 giờ sáng ngày 24/9/2023, tại nhà Giang ở thôn Chiền, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Giang mở gói hàng trên, dùng điện thoại Samsung Galaxy Note 20 Ultra của mình quay lại toàn bộ quá trình mở gói hàng. Sau khi mở gói hàng, Giang đã lấy ra 01 hộp điện thoại Iphone 13 Pro Max màu xanh d ương, dung lư ợng 512gb bỏ ra ngoài, đồng thời Giang lấy hộp điện thoại mô hình Iphone 13 Pro Max 128gb đã chuẩn bị từ trước để vào trong và tiếp tục quay video cho đến khi kết thúc việc mở gói hàng. Sau đó, Giang dùng phần mềm cắt chỉnh sửa video trên máy tính laptop để cắt bỏ đoạn Giang đánh tráo sản phẩm. Sau khi chỉnh sửa xong, Giang truy cập vào Lazada để khiếu nại với lý do

## Page 3

bị giao sai sản phẩm nhằm mục đích để Lazada giao lại đúng sản phẩm mình đã đặt hoặc chuyển hoàn lại số tiền mà Giang đã mua hàng. Ngày 26/9/2022, Giang đã giao lại gói hàng đã đánh tráo sản phẩm cho nhân viên giao hàng của Lazada tại địa điểm Giang nhận hàng cổng Công ty phân lân nung chảy Văn Điển, xã Tam Hiệp, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
Ngày 15/11/2022, anh Dương Hoài Nam (sinh năm 1973, HKTT: Xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) – là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH giao hàng Flex Speed gửi đơn trình báo đến Công an huyện Thanh Trì tố giác Trần Tiến Gi về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chiếc điện thoại nêu trên và giao nộp:
- 01 USB nhãn hiệu Kingston bên trong có chứa 03 video ghi lại: Quy trình đóng gói hàng (lưu tên 01); ghi lại lúc kiểm tra hàng, mở hộp Iphone 13 Pro Max hoàn trả (lưu tên 02); ghi lại hình ảnh Giang mở hộp hàng do Giang tự quay (lưu tên 03);
- 01 hộp carton đóng gói hàng;
- 01 điện thoại Iphone màu xanh dương bằng nhựa;
- 01 vỏ hộp có ghi chữ Iphone 13 Pro Max, dung lượng 128gb.
Quá trình điều tra Trần Tiến Gi khai nhận hành vi phạm tội của mình, giao nộp 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, dung lượng 512gb màu xanh dương, đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 172 ngày 23/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Trì kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, 512gb, màu sierablue, mới 100% có giá trị 30.900.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 172/KLĐG ngày 23/12/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Trì kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, 512gb, màu sierablue, mới 100% có giá trị 30.900.000 đồng.
Ngày 06/3/2023, anh Dương Hoài Nam có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với Trần Tiến Gi. Về dân sự: Công ty đã được bị cáo xin lỗi, bồi thường nên không có yêu cầu gì khác. Đối với số tiền 34.003.800 đồng Trần Tiến Gi đã thanh toán mua điện thoại Iphone 13 Pro Max, hai bên đã hoàn thành việc mua bán, công ty không còn liên quan đến chiếc điện thoại này.
Bản cáo trạng số 44/CT - VKSTT ngày 30/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì đã truy tố bị cáo Trần Tiến Gi về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Tại phiên tòa:
* Bị cáo Trần Tiến Gi thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu, thừa nhận tội danh bị truy tố là đúng. Bị cáo trình bày do thường xuyên xem các clip trên mạng xã hội tiktok, facebook nên bị cáo thử làm theo. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có 02 con còn nhỏ, bố bị cáo bị bệnh tim, thường xuyên phải điều trị tại bệnh viện, bị cáo là lao động chính trong gia đình, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo cơ hội cải tạo ngoài xã hội, sửa chữa sai lầm của mình, trở thành công dân có ích.
* Bị hại Công ty TNHH giao hàng Flex Speed có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và có ý kiến: Không có yêu cầu gì về dân sự, giữ nguyên lời khai đã trình bày tại cơ quan điều tra và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 12 đến 14 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 28 tháng thử thách.
- Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Về dân sự: Bị hại là Công ty TNHH giao hàng Flex Speed không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không xem xét giải quyết.
- Về vật chứng: 01 USB lưu giữ hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Tịch thu tiêu hủy: 01 hộp carton đóng gói hàng, 01 điện thoại Iphone màu xanh dương bằng nhựa, 01 v ỏ hộp có ghi chữ Iphone 13 Pro Max, dung lượng 128gb. Trả lại bị cáo 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, dung lượng 512gb màu xanh dương, đã qua sử dụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Trì, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật T ố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phi ên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến

## Page 5

hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, phù hợp vật chứng thu được, Kết luận giám định, Kết luận định giá tài sản, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 20/9/2022 đến ngày 26/9/2022, Trần Tiến Gi đã có hành vi gian dối, dùng thủ đoạn đặt mua điện thoại Iphone 13 Pro Max 512gb trên sàn thương mại điện tử Lazada (Công ty TNHH giao hàng Flex Speed), đã thanh toán toàn bộ tiền hàng bằng hình thức chuyển khoản, sau khi nhận hàng thì thực hiện việc đánh tráo sản phẩm bằng mô hình nhựa, quay lại video quá trình mở hàng, sau đó thực hiện việc khiếu nại trên sàn thương mại điện tử về việc giao sai sản phẩm, mục đích để sàn thương mại điện tử phải giao lại đúng sản phẩm đã đặt hoặc hoàn lại tiền đã chuyển khoản mua hàng. Tài sản là điện thoại Iphone 13 Pro Max 512gb có giá trị 30.900.000 đồng.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bằng thủ đoạn gian dối, có sự chuẩn bị từ trước để thực hiện hành vi phạm tội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, tổ chức được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng tới uy tín của doanh nghiệp kinh doanh, làm ảnh hưởng xấu tới hoạt động kinh doanh nói chung trên sàn thương mại điện tử. Do đó, với bị cáo cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự.
Khi quyết định hình phạt, cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị khai báo thành khẩn, có thái độ ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thiệt hại chưa xảy ra. Bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là lao động chính trong gia đình. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng. Hội đồng xét xử thấy cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 6

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là Công ty TNHH giao hàng Flex Speed chưa bị thiệt hại về tài sản, đã được bị cáo xin lỗi, không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5] Về vật chứng: 01 USB lưu giữ hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án. Đối với 01 hộp carton đóng gói hàng, 01 điện thoại Iphone màu xanh dương bằng nhựa, 01 vỏ hộp có ghi chữ Iphone 13 Pro Max, dung lượng 128gb không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc điện thoại Iphone 13 Pro Max, dung lượng 512gb màu xanh dương, đã qua sử dụng, xét thấy bị cáo đã hoàn thành giao dịch mua bán, thanh toán tiền cho Công ty TNHH giao hàng Flex Speed, công tyc ũng xác nhận hai bên đã hoàn thành giao dịch mua bán, tài sản thuộc sở hữu của bị cáo từ thời điểm thanh toán, nhận hàng. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại trên.
Đối với chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 20 Ultra và máy tính laptop bị cáo dùng để quay và chỉnh sửa video, quá trình điều tra cơ quan điều tra không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xử lý.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo , bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Tiến Gi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 17 4; điểm b, h, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Trần Tiến Gi 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trần Tiến Gi về Ủy ban nhân dân xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp

## Page 7

hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật Hình sự.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Lưu hồ sơ vụ án: 01 USB lưu giữ hình ảnh liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo (bút lục 50).
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 hộp carton đóng gói hàng;
+ 01 vỏ hộp điện thoại Iphone 13 Pro Max, dung lượng 128gb có IMEI/MEID: 353997895545523;
+ 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 13Pro Max màu xanh dương (bằng nhựa);
Trả lại bị cáo: 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max , màu xanh dương (SIERRABLUE), dung lượng 512gb, IMEI: 357569692990495, đã qua sử dụng.
Tang vật hiện đang lưu giữ tại Kho Tang vật - Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/3/2023
4. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Án xử công khai, sơ thẩm, có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại. Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng

## Page 8

mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân H. Thanh Trì, TP Hà Nội;
- Công an huyện Thanh Trì, TP Hà Nội;
- Cơ quan thi hành án hình sự H.Thanh Trì, Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự H.Thanh Trì, Hà Nội;
- Bị cáo, Hồ sơ; Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Hồng Phương