Bản án số: 08/2023/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 08
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GIỒNG RIỀNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 08/2023/HSST Ngày: 01-3- 2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIỒNG RIỀNG, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Hương Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Chí Bền
 2. Bà Nguyễn Thị Cẩm Bình
- Thư ký phiên t òa: Bà Võ Thị Mỹ Nhan – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoài Khnh - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công Khi vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
65/2022/HSST ngày 15 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2023/QĐST – HS ngày 13 tháng 01 năm 2023, đối với bị cáo:
Le Van L, sinh năm: 1983; tại huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa:
01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Phạm Thị M; có vợ tên Cao Thị Kim C ; có 01 con sinh năm 2007; tiền án: có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 sáu tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 12/02/2020, đã chấp hành xong hình phạt vào ngày 08/10/2020, chưa được xóa án tích ; Ti ền sự: không; Bị bắt tạm giữ từ ngày 20 tháng 10 năm 2022 đến ngày 23 tháng 10 năm 2022 chuyển sang tạm giam cho đến nay. Bị cáo có mặt.
- Người bị hại:
1. Anh Huynh Minh Đ, sinh năm: 1997; địa chỉ: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
2. Anh Cao Hoang T , sinh năm: 19 97; địa chỉ: ấp HH, xã HLi, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1. Anh Le Minh Kh, sinh năm: 1994; địa chỉ: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
2. Chị Nguyễn Thị Hồng G , sinh năm: 1976; địa chỉ: KP 6, TT GR, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt)
3. Anh Nguyễn Hồng L, sinh năm: 1985; địa chỉ: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG (vắng mặt).
4. Anh Le Văn Ch, sinh năm: 1988; địa chỉ: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
5. Ông Le Van T1, sinh năm: 1965; địa chỉ: ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 25 tháng 12 năm 2021, bị cáo cùng với Le Minh Kh rủ nhau đi tìm tài sản để lấy trộm. Bị cáo và Kh đi bộ dọc trên tuyến lộ giao thông nông thôn đến khu vực nhà ông Huynh Minh Đ thuộc ấp KX, xã NT, huyện GR, tỉnh KG. Lúc này khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 26 tháng 12 năm 2021, Kh ngồi bên ngoài canh đường, bị cáo đột nhập vào bên trong nhà anh Đ bằng đường cửa sau đi đến giường ngủ của anh Đ lén lút lấy trộm 02 (hai) điện thoại di động nhãnh iệu Samsung loại máy A8+ và A10 . Sau đó, cả hai đi về nhà ngủ.
Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo và Kh chở nhau ra tiệm điện thoại di động “Ngọc Huệ” tại KP 6, TT GR, huyện GR, tỉnh KG bán 02 (hai) chiếc điện thoại lấy trộm của anh Đ được 2.200.000 đồng cho chị Nguyễn Thị Hồng G rồi dùng số tiền vào việc chi xài cá nhân. Vài ngày sau vụ việc L và Kh lấy trộm điện thoại bị anh Đ phát hiện, Kh trở lại tiệm điện thoại của chị Ghỏi chuộc lại được một chiếc điện thoại Samsung A8+ với giá 1.500.000 đồng mang trả lại cho anh Đ, chiếc còn lại do chị G đã bán mất nên L và Kh đã ra tiền bồi thường cho anh Đ 3.000.000 đồng. Vụ việc sau đó được anh Đ đến cơ quan công an trình báo.
Ngoài ra, khoảng 19 giờ 00 phút ngày 27 tháng 12 năm 2021, bị cáo và Kh tiếp tục rủ nhau đi tìm gà bắt trộm. Kh đồng ý và chạy xuồng máy mượn của anh Nguyễn Hồng L chở bị cáo đến khu vực nhà ông Cao Hoàng Tư cư ngụ ấp HH, xã HLi, huyện GR, tỉnh KG . Kh đứng canh đường, L đột nhập vào nhà ông T ư lấy trộm 07 (bảy) con gà trống đá được để trong 07 (bảy) bao tải của anh Cao Hoang T (con ông Tư) mang ra ngoài thì bị anh Tiển phát hiện truy hô, L và Kh mang gà bỏ chạy thì bị lực lượng công an cùng người dân xung quanh vay bắt cùng tang vật.
 Vật chứng trong vụ án thu giữ đƣợc:
- 07 (bảy) con gà trống còn sống gồm:
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu xanh đỏ.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,9kg, lông màu đỏ.

## Page 3

+ 01 (một) con gà trống nặng 2,3kg, lông màu xanh đỏ.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,3kg, lông màu xanh.
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu đỏ.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,5kg, lông màu đỏ.
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu đen.
- 07 (bảy) cái bao hiệu Được Mùa, màu trắng, do công ty trách nhiệm hữu hạng một thành viên Toàn Phát sản xuất. Được mua vào tháng 11 năm 2021.
- 01 (một) máy nổ chạy bằng xăng hiệu Hinota HT212, 7.0H P, màu đen, bình xăng màu cam, đã qua sử dụng.
- 01 (một) xuồng máy bằng Composite có kích thước 3,9 x 0,8m, mặt ngoài màu xanh, mặt trong màu trắng, đã qua sử dụng.
* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 02/TĐG -CT/HĐĐG ngày 04/01/2021 của Hội đồng định giá huyện Giồng Riềng kết luận:
- 01 (một) điện thoại Samsung A8+ màu vàng, đã qua sử dụng.
13.090.000 đồng x 60% = 7.854.000 đồng
- 01 (một) điện thoại Samsung A10 màu đỏ, đã qua sử dụng.
3.000.000 đồng x 50% = 1.500.000 đồng Tổng Cộng: 9.354.000 đồng (Chín triệu ba trăm năm mươi bốn ngàn đồng).
* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 09/TĐG -CT/HĐĐG ngày 22/02/2022 của Hội đồng định giá huyện Giồng Riềng kết luận:
- 07 (bảy) con gà trống còn sống với cân nặng như sau:
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu xanh đỏ.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 03kg = 360.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,9kg, lông màu đỏ.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 2,9kg = 348.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,3kg, lông màu xanh đỏ.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 2,3kg = 276.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,3kg, lông màu xanh.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 2,3kg = 276.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu đỏ.

## Page 4

Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 03kg = 360.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 2,5kg, lông màu đỏ.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 2,5kg = 300.000 đồng.
+ 01 (một) con gà trống nặng 03kg, lông màu đen.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
120.000 đồng/kg x 03kg = 360.000 đồng.
- 07 (bảy) cái bao hiệu Được Mùa, màu trắng, do công ty trách nhiệm hữu hạng một thành viên Toàn Phát sản xuất. Được mua vào tháng 11 năm 2021.
Theo giá thị trường thời điểm hiện tại:
7.000 đồng/cái x 07 cái = 49.000 đồng.
Tổng Cộng: 2.329.000 đồng (Hai triệu ba trăm hai mươi chín ngàn đồng)
Tại bản cáo trạng số 69/CT- VKS ngày 30 tháng 11 năm 202 3 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang đã truy tố:
Bị cáo Le Van L về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên Tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Le Van L Kiểm sát viên lu ận tội căn c ứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng khoản 1 Đi ều 173, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Le Van L từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý tại bản án hình sự sơ thẩm số 72/2022/HSST ngày 27/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng nên đề nghị không xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại xác định đã nhận lại số tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên đề nghị miễn xét.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Giồng Riềng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy

## Page 5

định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo:
Vào khoảng 22 giờ, ngày 25/12/2021, bị cáo Le Van L rủ Le Minh Kh tìm tài sản để lấy trộm bán tiêu xài cho mục đích cá nhân . Đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 26/12/2021 bị cáo cùng với Kh đi đến nhà anh Huynh Minh Đ ở ấp Kinh Xuôi, xã Ngọc Thành, bị cáo đột nhập vào nhà anh Đ còn Kh đứng ở ngoài canh đường, bị cáo lấy trộm của anh Đ gồm 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu samsung A8 + A10 có tổng giá trị được định giá là 9.354.000 đồng mang bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến ngày 27/12/2021, bị cáo tiếp tục đột nhập vào nhà ông Cao Hoàng Tư ngụ ấp Hòa Hiệp, xã Hòa Lợi, huyện Giồng Riềng lấy trộm 07 con gà trống đá còn sống được để trong 07 bao tải đựng lúa có tổng giá trị thành tiền được định giá là 2.329.000 đồng của anh Cao Hoang T (con ông T ư) thì b ị anh Tiển phát hiện truy h ô được mọi người xung quanh bắt giữ cùng tang vật và giao cho Cơ quan công an xử lý.
Lời Khi nhận của bị cáo tại phiên Tòa cho thấy phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Giồng Riềng đã thu thập được.
Đối chiếu hành vi trên của bị cáo với quy định của Bộ luật Hình sự, có căn cứ xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giồng Riềng truy tố bị cáo Le Van L về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Bị cáo L là người có Đ đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của anh Đ và anh Tiển , làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự xã hội ở địa phương và gây hoang mang lo sợ trong quần chúng nhân dân. Bị cáo cũng nhận thức được rằng tài sản hợp pháp của người khác là bất khả xâm phạm được mọi người tôn trọng và pháp luật bảo vệ. Nhưng vì bản tính chây lười lao động, muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động cực khổ nên bị cáo lợ i dụng sự sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản, đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm tài sản nhưng bị anh Tiển phát hiện truy hô và bị bắt giữ cùng tang vật của vụ án nên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng cho bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm thể hiện tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội nhưng cần thể hiện sự khoan hồng của Đảng và Nhà nước ta.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội:
[3.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội và thực hiện hành vi phạm tội hai lần

## Page 6

nên bị cáo có hai tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g , h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
[3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn Khi báo và đã tác động gia đình bồi thường cho phía bị hại anh Đ nên đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trên.
 [3.3] Nhân thân của người phạm tội: Bị cáo có nhân thân không tốt.
Từ những phân tích trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
[3.4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng nhưng xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo đang gặp khó khăn về kinh tế nên miễn giảm hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[4] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại không yêu cầu nên miễn xét.

 [5] Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14, buộc bị cáo L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173 , điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 của Bộ luật Hình sự; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.
1. Tuyên bố: Bị cáo Le Van L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Le Van L 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 20/10/2022.
2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 3. Về án phí : Buộc bị cáo Le Van L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
Báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định là 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (Ngày 01/3/2023). Những người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được tính kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Tỉnh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- VKSND huyện;
- Nhà tạm giữ CA huyện GR;
- Cơ quan cảnh sát điều tra huyện;
- Chi cục Thi hành án DS huyện;
- UBND xã;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người liên quan; Nguyễn Thị Cẩm Hƣơng
- Lưu.