Bản án số: 06/2023/HS-ST
bị cáo Trần Thái Hòa - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 06
Ngày: 14/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN UMT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

 Bản án số: 06/2023/HS-ST Ngày: 14.3.2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN UMT, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Tấn Lợi Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Hoàng Khởi
2. Ông Phạm Hoàng Kiệt Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Tú Nguyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Đó - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 3 N 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện UMT , tỉnh Kiên Giang. Tòa án nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang Thành mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 01/2023/TLST-HS ngày 11 tháng 01 N 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2023/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 N 2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn MD, sinh ngày 09/7/1990 Nơi sinh: huyện Vĩnh Thuận (nay huyện UMT), tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp VT, xã VH huyện UMT, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp buôn bán; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc kinh; giới tính nam; quốc tịch Việt Nam;
Con ông Nguyễn V Y, sinh N 1964 và bà NgôT U, sinh N 1965;
Vợ Trần T H, sinh N 1987; con 02 người lớn nhất sinh N 2016 và nhỏ nhất sinh N 2021 Tiền án: không

## Page 2

2 Tiền sự: 01 tiền s ự ngày 21/4/2022 b ị Công an huyện UMT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ v ề hành vi đánh b ạc, bị cáo đãn ộp xong ngày 21/4/2022;
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt).
2. Họ và tên: Nguyễn M B, sinh ngày 12/7/1996 Nơi sinh: huyện Vĩnh Thuận (nay huyện UMT), tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp VT, xã VH huyện UMT, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp làm ru ộng; trình đ ộ học v ấn: 10/12; dân tộc kinh; gi ới tính nam;
quốc tịch Việt Nam;
Con ông Nguyễn V Y, sinh N 1964 và bà NgôT U, sinh N 1965;
Vợ Đặng DN T, sinh N 1998; con 01 người sinh N 2019 Tiền án: không Tiền sự: 01 tiền sự ngày 21/4/2022 bị Công an huyện UMT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 9.000.000đ về hành vi Tổ chức đánh bạc và đánh bạc, bị cáo chưa nộp phạt;
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt)
3. Họ và tên: Trần Th H, sinh ngày 15/7/2000 Nơi sinh: huyện Vĩnh Thuận (nay huyện UMT), tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp VT, xã VH huyện UMT, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc kinh; giới tính nam; quốc tịch Việt Nam;
Con ông Trần Ng P, sinh N 1975 và bà Võ T T, sinh N 1977;
Vợ Lê Thị My, sinh N 2004; con 01 người sinh N 2022 Tiền án: Không, có nhân thân xấu ngày 21/11/2017 b ị Tòa án nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ về tội Cố ý gây thương tích, đã được xóa án tích.
Tiền sự: không Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt)
4. Họ và tên: Huỳnh C T, sinh ngày 24/02/2003 Nơi sinh: huyện Vĩnh Thuận (nay huyện UMT), tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp VT, xã VH huyện UMT, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc kinh; giới tính nam; quốc tịch Việt Nam;
Con ông Huỳnh V N, sinh N 1978 và bà Thị Kim N, sinh N 1980;

## Page 3

3 Vợ: chưa, Con: chưa.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt).
5. Họ và tên: Võ Th T, sinh ngày 27/7/2003 Nơi sinh: huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp Cây B , xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình đ ộ học vấn: 5/12; dân tộc kinh; gi ới tính nam;
quốc tịch Việt Nam;
Con ông Võ Thanh D, sinh N 1972 và bà Trần Thị Đ, sinh N 1967;
Vợ: chưa; Con: chưa.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 1/ Huỳnh Văn N, sinh N 1999 vắng mặt.
2/ Phan Thị H, sinh N 1968 có mặt Đồng cư trú: Ấp Vĩnh Th, xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.
* Người làm chứng:
 1/ Kha Văn Ng, sinh N 2002 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp Ba Đ, xã Vĩnh Bình B, huyện Vĩnh Th, tỉnh Kiên Giang 2/ Phạm DL, sinh N 2000 vắng mặt 3/ Huỳnh Chí C, sinh ngày 08/9/2004 vắng mặt Đồng cư trú: Ấp Hòa Th, xã Vĩnh Bình N, huyện Vĩnh Th, tỉnh Kiên Giang 4/ Trần Anh Th sinh ngày 29/02/2004 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp Cây B , xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang 5/ Trần Hoàng Tr, sinh ngày 15/11/2005 có mặt 6/ Phan Văn T, sinh N 1987 có mặt 7/ NgôT U, sinh N 1965 có mặt Đồng cư trú: Ấp VT, xã VH huyện UMT, tỉnh Kiên Giang 8/ Sơn Minh T, sinh ngày 29/7/2005 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp Minh T A, xã Minh Thuận, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang 9/ Trần Đào Duy Kh, sinh N 2001 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp Vĩnh Th , xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang 10/ Phạm Văn Trung H, sinh N 2003 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp Bời Lời A, xã Vĩnh Bình N, huyện Vĩnh Th, tỉnh Kiên Giang 11/ Huỳnh Tấn Nh, sinh ngày 03/11/2005 vắng mặt

## Page 4

4 Nơi cư trú: Ấp Đặng Văn D , xã Thạnh Yhuyện UMT, tỉnh Kiên Giang 12/ Phan Thị Nh, sinh N 1995 vắng mặt 13/ Nguyễn Thị Lệ M, sinh N 1997 có mặt 14/ Phan Văn V, sinh N 1975 vắng mặt 15/ Phan Thị P, sinh N 1966 vắng mặt 16/ Nguyễn Văn Th, sinh N 1978 vắng mặt 17/ Nguyễn Thị Yến Nh, sinh N 1990 vắng mặt 18/ DThị Đ sinh N 1963 vắng mặt Đồng cư trú: Ấp Vĩnh Th, xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Văn N (tên thường gọi làN Cu) và Nguyễn M B là bạn bè quen biết nhau từ trước. Do có mâu thu ẫn với nhau, N nhiều lần gọi điện thoại rủ B đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn. Vào khoảng 14 giờ ngày 05/8/2022, N chạy xe mô tô đi đến nhà của B để rủ B đánh nhau. Khi đến nhà B thì B không có nhà, Ngặp bà NgôT U là mẹ của B.
N dùng lẽ đe dọa bà Ú Lúc đó, bà Ú nói choN biết B không có nhà nên N chạy xe về.
Sau đó, bà Ú đi tìm B thì gặp B đang ở tại nhà của Huỳnh C T. Bà Ú vào la rầy B và nói với B làm gì mà Huỳnh Văn N đi lại nhà đe dọa bà Ú Sau đó, bà Ú và B về nhà, rồi B điều khiển xe mô tô mang bi ển kiểm soát 68 S8-9046 đi đến nhà anh ru ột của B là Nguyễn MD thì gặp Dvà Phan Văn T. B nói cho D, T biết sự việc Huỳnh Văn N tìm đến nhà rủ B đánh nhau và dùng lời lẽ đe dọa đòi cắt cổ mẹ của B.
Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, N biết B đang ở tại nhà của D nên kêu Sơn Minh T điều khiển xe mô tôch ở N đến nhà của D. Khi đi thìT mang theo 02 con dao Thái Lan cán màu vàng. Đến nhà D, T dừng xe ngoài lộ, thấy D và B đang ở trong nhà. N kêuT đưa cho 02 con dao. Lúc đó, N ném 01 con dao vào nhà D rồi rủ D đánh tay đôi với nhau. D nhặt lấy con dao cuảN ném qua, còn B thì cầm một cây chỉa từ trong nhà cùng D đi ra lộ để đánh nhau vớiN thì được Nguyễn Minh L đến can ngăn. D, B dừng lại và đem hung khí vào nhà không ai đánh ai. Sau đó, T điều khiển xe mô tôch ở N về nhà.
Khi về nhà, N tiếp tục điện cho B thách thức rủ B và D đến nhàN để đánh nhau. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, B điện thoại cho Trần Th H rủ Hòa đến nhà D tham gia uống rượu bia. Sau đó, Hòa đi ều khiển xe mô tô đến nhà Tình đ ể rủ Tình cùng đi lại nhà D.
Khi Hòa đến nhà Tình thì Tình nói cho Hòa bi ết sự việc Huỳnh Văn N đến nhà B dùng lời lẽ đe dọa mẹ của B. Khi biết được sự việc, Hòa điều khiển xe chở Tình đi về nhà của

## Page 5

5 Hòa lấy 04 ống tuýp sắt đầu có gắn lưỡi dao (thường gọi là dao phóng lợn) đem lại nhà của D, rồi Hòa và Tình vào u ống rượu bia cùng với D, B, T. Đến khoảng 20 gi ờ cùng ngày, Võ Th T, Trần Anh ThTrần Hoàng Tr đến nhà của Dchơi. Tình điện thoại rủ thêm Kha Văn Ng đến nhà Dtham giam uống rượu bia. Sau đó, Kha Văn Ng cùng Phạm DL, Huỳnh ChíC điều khiển xe mô tô đến nhà D. Lúc này, nhà Dcó D, B, Tình, Hòa, Tâm, Thủ, T, Trí, Nghĩ, Công và Linh. Trong lúc u ống rượu bia, B nói chom ọi người biết việc Huỳnh Văn N nhiều lần điện thoại thách thức rủ B đánh nhau vàN đã đến nhà B dùng lời nói đe d ọa, đòic ắt cổ mẹ B. Đến khoảng 21 gi ờ cùng ngày, N tiếp tục điện thoại cho B, B nghe máy vàm ở loa ngoài cho D, Tình, Hòa, Tâm, Th ủ, T, Trí, Nghĩ, Công và Linh nghe. Huỳnh Văn N nói với B “Tao qua nhà mày, đòi chém và cắt cổ ông bà già mày, sao mày không dám qua nhà tao”. NgheN nói như vậy, B tắt máy điện thoại thì Dnói: “Nó thách thức r ủ mình thì mình s ợ gì mà không đến ki ếm nó”. Dvà B rủ Tình, Hòa, Tâm, Thủ, T, Trí, Nghĩ, Công và Linh đem hung khi đến nhàN để đánh nhau vớiN theo lời thách thức của N. Tất cả đồng ý đi cùng Dvà B đến nhà N. Dlấy cây dao phóng lợn do Tình và Hòa đem đến lên xe mô tô nhãn hi ệu Wave mang biển kiểm soát 68S8-9046 do B điều khiển chở Dđi trước. Tình và Hoàm ỗi người cầm một cây dao phóng lợn lên xe mô tô nhãn hi ệu Vario mang bi ển ki ểm soát 68N 1-353.06 do Nghĩ điều khiển. Tâm mang con daot ự chế dài 48cm có lư ỡi bằng kim lo ại màu trắng lấy trong nhà của D. Công mang theo cây dao phóng lợn do Tình và Hòa mang đến lên xe mô tô nhãn hi ệu Sonic mang bi ển kiểm soát 68N1 -343.15 do Linh đi ều khiển. Trí lấy con dao tự chế dài 76cm có lưỡi bằng kim loại màu đen trong nhàc ủa D, cùng T lên xe mô tô nhãn hi ệu Sirius do Thủ điều khiển chạy theo phía sau Dvà B. B điều khiển xe chở Dđi về nhà B gần đó lấy thêm 01 cây súng hơi, loại súng bắn đạn bi, mang theo. Sau đó, tất cả điều khiển xe mang theo hung khí đi đến nhà Huỳnh Văn N ở Ấp Vĩnh Th, xã Vĩnh H, huyện UMT, tỉnh Kiên Giang. Khi đi gần đến còn cách nhàN khoảng 100 mét thì mọi người dừng xe l ại, lúc này kho ảng 21 gi ờ 40 phÚ cùng ngày. B xuống xec ầm cây súng hơi, Dcầm cây dao phóng lợn, còn Tình cầm cây dao phóng lợn, Hòa cầm cây dao phóng lợn, Tâm cầm dao tự chế cùng đi bộ lại nhà N. Dvà B đi trước, còn Hòa, Tình và Tâm đi theo phía sau Dvà B. Còn lại Trí, T, Thủ, Nghĩ, Linh, Công đứng ngay chỗ đỗ xe không đi theo.
Lúc này, N đang ngồi uống bia trong nhà cùng với Trần Đào Duy Kh , Sơn Minh T, Phạm Văn Trung H , Huỳnh Tấn Nh. Còn bà Phan Thị H (mẹ của N), Phan ThịNh (chị của N), Nguyễn Thị LệM (vợ của N) và cháu Huỳnh Gia Khánh (con của N) cũng đang ở trong nhà. Khi nghe Tg xe mô tôc ủa nhóm người D, B đến thì N, T, Hiếu đi ra

## Page 6

6 cửa nhìn thì thấy D, B, Hòa, Tình, Tâm trên tay cóc ầm hung khí đi lại. N chạy vào nhà la lên “Tụi nó kéo đến rồi”. Bà Hồng hốt hoảng chạy về phía bên tiệm tạp hóa lẫn tránh, còn Phan Thị Nh, Nguyễn Thị Lệ M, Huỳnh Gia Khánh vào phòng lẫn tránh. Khi thấy D, B, Hòa, Tình, Tâm cầm hung khí đi b ộ lại, T, Hiếu và Nhị lấy vỏ chai bia uống hết ném về phía D, B, Hòa, Tình, Tâm để ngăn cản nhóm của Dđi lại, nhưng không trúng ai.
Sau đó, T, Hiếu, Nhị chạy vào nhàN lẫn tránh, kéo đóng cửa nhà l ại. Lúc này, Dcầm dao phóng lợn chạy đến phóng vào nhàN và la hét chửi thề. B cầm súng hơich ạy đến bắn nhiều phát vào nhà N. Hòa cầm dao phóng lợn chạy đến đâm vào vách nhàN nhiều nhát, làm cho vách nhà bị thủng nhiều lỗ và phóng dao phóng lợn vào nhà N. Tâm cầm dao tự chế chạy đến quơ qua, quơ lại và la hét ngay trước nhà N. Sau khi thấy mọi người trong nhàN lẫn tránh hết, D, B, Hòa, Tình, Tâm quay lại nơi đỗ xe cùng với Trí, T, Thủ, Nghĩ, Linh, Công lên xe đi về nhà. Lúc này, Huỳnh Văn N thấy vùng hông phải và bàn tay phải của mình bị thương tích rách da chảy máu.
Trên đường đi về đến đoạn thuộc Ấp Cây B , xã Vĩnh H, huyện UMT, Nguyễn M B phát hiện có lực lượng công an nên B đã ném bỏ cây súng hơi xuống kênh.
Tại Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 621/TgT ngày 28 tháng 10 N 2022 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Kiên Giang, kết luận đối với Huỳnh Văn N như sau:
“IV. PHẦN KẾT LUẬN
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo phần mềm vùng hông phải và bàn tay phải.
- Chấn thương phần mềm vùng hạ sườn trái và cánh tay trái. Hi ện tại không thấy dấu vết thương tích.
2. T ỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại là: 02% (Hai phần trăm).
3. Vật gây thương tích: Vật tày có góc cạnh; cạnh
4. Về cơ chế hình thành thương tích:
- Thương tích vùng hông phải do vật tày có góc; cạnh tác động theo hư ớng từ trước ra sau so với trục giải phẫu cơ thể.
- Thương tích bàn tay phải do vật tày có góc; cạnh tác động theo hướng từ sau ra trước so với trục giải phẫu cơ thể.
- Chấn thương phần mềm vùng hạ sườn trái và cánh tay trái hi ện không còn thấy dấu vết thương tích nên không có cơ sở kết luận vật gây ra thương tích./.”
(BÚ lục số: 71 – 73)

## Page 7

7 Tại bản kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 05 tháng 12 N 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện UMT kết luận:
- 01 (một) cửa nhôm, loại cửa kéo Đài Loan, nhãn hiệu Windoor Hưng Hồng Phát có kích thư ớc rộng 1,6 mét, cao 2,5 mét, đư ợc muam ới vào tháng 12/2021 với giá 10.000.000 đồng, đưa vào sử dụng. Ngày 05/8/2022 bị người khác đâm thủng rách 04 lỗ trên lá cửa, trong đó có 02 lỗ có kích thước dài 8cm và 02 lỗ có kích thước dài 7cm. Tài sản bị hư hỏng, sửa chữa lại có giá trị là 200.000 đồng.
- 01 (một) vách nhà dừng bằng tôn kẽm sóng tròn, có kích thước dài 2,4 mét, nơi cao nhất là 2,9 mét, nơi thấp nhất là 1,5 mét. Ngày 05/8/2022 b ị người khác đâm thủng rách 12 l ỗ, lỗ có kích thư ớc nhỏ nhất dài 7cm, lớn nhất dài 27cm. Tài sản bị hư hỏng, sửa chữa lại có giá trị là 270.000 đồng.
- 01 (một) vách nhà dừng bằng tôn AZ070, sóng la phông, có kích thư ớc cao 2,5 mét, ngang 2,25 mét. Ngày 05/8/2022 b ị người khác đâm thủng rách 01 l ỗ, có kích thước dài 10cm. Tài sản bị hư hỏng, sửa chữa lại có giá trị là 50.000 đồng.
- 01 (một) vách nhà (vách phòng ngủ) dừng bằng tôn AZ070, có kích thư ớc cao 2,4 mét, ngang 1,8 mét. Ngày 05/8/2022 b ị người khác đâm thủng rách 01 l ỗ, có kích thước dài 7cm. Tài sản bị hư hỏng, sửa chữa lại có giá trị là 50.000 đồng Tổng 04 tài sản bị hư hỏng, sửa chữa lại tại thời điểm bị xâm hại ngày 05/8/2022 có giá trị là 570.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,5m, một đầu có gắn lưỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm.
- 01 (một) con daot ự chế có tổng chiều dài 76cm, phần cán dài 26cm, phần lưỡi bằng kim loại màu đen dài 50cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất 07cm.
- 01 (một) con dao tự chế có tổng chiều dài 48cm, phần cán dài 13,5cm, phần lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 34,5cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 06cm.
- 01 (một) cây chỉa 03 mũi có phần cán bằng ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,8m, mũi chỉa gồm 03 mũi, mỗi mũi chỉa dài 35cm.
- 01 (một) thanh sắt phi 21 chiều dài 3,05m, có một đầu đã được cắt nhọn.
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chi ều dài 2,5m, một đầu có gắn lưỡi dao, lưỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm, mũi dao nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 3m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,83m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,89m, một đầu được cắt nhọn.

## Page 8

- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,93m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,94m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,96m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,97m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,987m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,986m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,038m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,06m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,14m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,198m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,28m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,3m, một đầu được cắt nhọn.
- 04 (bốn) tấm ảnh có kích thước 20cm x 11cm.
- 01 (một) đoạn video có thời lượng 33 giây.
 Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKSUMT ngày 03/01/2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang đã truy tố các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm b kho ản 2 Điều 318 điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 35 Bộ luật hình sựN 2015, sửa đổi, bổ sung N 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn MD 30 triệu đồng.
Xử phạt bị cáo Nguyễn M B 30 triệu đồng Xử phạt bị cáo Trần Th H 30 triệu đồng Xử phạt bị cáo Huỳnh C T 20 triệu đồng Xử phạt bị cáo Võ Th T 20 triệu đồng.
Về trách nhiệm dân sự:
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị Hyêu cầu các bị can Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T thỏa thuận bồi thường thiệt hại về tài sản gồm vách nhà, cửa nhà bị thiệt hại với số tiền là 12.000.000 đồng; Huỳnh Văn Nyêu cầu bồi thường tiền điều trị thương tích, ti ền công lao động với tổng số tiền là 5.059.621 đồng.
Về biện pháp tư pháp:

## Page 9

9 Áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự, khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy vật chứng:
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chi ều dài 1,5m, đầu có gắn lư ỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm.
- 01 (một) con daot ự chế có tổng chiều dài 76cm, phần cán dài 26cm, phần lưỡi bằng kim loại màu đen dài 50cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất 07cm.
- 01 (một) con dao tự chế có tổng chiều dài 48cm, phần cán dài 13,5cm, phần lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 34,5cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 06cm.
- 01 (một) cây chỉa 03 mũi có phần cán bằng ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,8m, mũi chỉa gồm 03 mũi, mỗi mũi chỉa dài 35cm.
- 01 (một) thanh sắt phi 21 chiều dài 3,05m, có một đầu đã được cắt nhọn.
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chi ều dài 2,5m, đầu có gắn lưỡi dao, lư ỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm, mũi dao nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 3m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,83m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,89m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,93m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,94m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,96m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,97m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,987m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,986m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,038m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,06m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,14m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,198m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,28m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,3m, một đầu được cắt nhọn.
Đối với 01 (m ột) đoạn video có thời lượng 33 giây và 04 (b ốn) tấm ảnh có kích thước 20cm x 11cm, được lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án.
Đối với cây súng hơi mà b ị can Nguyễn M B khai đã ném b ỏ xuống kênh, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không gặp.
Tại phiên tòa:

## Page 10

10 Các bị cáo thừa nhận T bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT đã truy tố.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Tại phần nói lời sau cùng, các bị cáo trình bày: Xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện UMT, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác không có người nào có ý ki ến và khi ếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan Thành tố tụng, người Thành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi bị truy tố của các bị cáo: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa qua kết quả thẩm vấn, lời khai bị cáo, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ thể hiện:
Vào kho ảng hơn 21 gi ờ 40 phÚ ngày 05/8/2022 tại Ấp Vĩnh Th, xã Vĩnh H , huyện UMT , tỉnh Kiên Giang, do có mâu thu ẫn t ừ trước nên Nguyễn MD dùng dao phóng lợn, ống tuýp sắt phóng vào nhà Huỳnh Văn N , vừa phóng vừa chửi thề, la hét lớn Tg; Nguyễn M B đã dùng súng hơi, lo ại súng bắn đạn bi, bắn vào nhà N, vừa bắn vừa la hét; Trần Th H cầm dao phóng lợn đâm vào cửa nhàN nhiều cái, làm cho lá tôn trên cửa bị thủng; Huỳnh C T cầm dao phóng lợn phóng vào nhàN và dùng ống tuýp sắt đầu đư ợc cắt nhọn đâm vào vách nhàc uảN nhiều nhát làm cho tôn vách nhà b ị thủng nhiều lỗ; Võ Th T cầm dao tự chế quơ qua lại và la hét. Hành vi của Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T đã gây náo đ ộng, mất an ninh trật tự, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an T xã hội.
Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận. Các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T về tội “Gây rối

## Page 11

11 trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung N 2017.
 [3] V ề tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, Hội đồng xét x ử nhận thấy:
Xuất phát từ những mâu thuẫn nhỏ nhặt xảy ra hằng ngày giữa nhóm của Huỳnh Văn N và nhóm Nguyễn MD, đáng lẽ ra các bị cáo phải biết kiềm chế, tìm phương pháp giải quyết thích hợp, hoặc trình báo với chính quyền địa phương mới phải, nhưng ở đây các bị cáo không làm th ế, mà ngư ợc lại quy động lực lượng, sử dụng hung khí nguy hiểm, để tìm cách tấn công vào nhau, gây thương tích cho nhau, gâym ất trật tự trị an ở địa phương, làm uyên náo cả khu vực. Việc các bị cáo dùng dao phóng lợn là hung khí nguy hiểm đâm, ném, dùng súng t ự chế bắn vào nhà ngư ời khác cộng với việc la hét , làm cho người dân trong khu vực nơm nớp lo sợ, làm ảnh hưởng đến đời sống nhân dân ở quanh khu vực ở Vĩnh Thành và trực ti ếp làm ảnh hư ởng đến uy tín, hi ệu lực của Chính quyền địa phương. Các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện với lỗi cố ý.
Do đó, cần xử các bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và hậu quả hành vi phạm tội, để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành một công dân tốt sống có ích cho xã hội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời có tác dụng phòng ngừa chung trong xã hội.
Trong vụ án này các b ị cáo đồng phạm giản đơn không cót ổ chức, bị cáo Dvới vai trò là người khởi xướng, các bị cáo còn lại với vai trò tương đối ngang nhau. Nhưng bị cáo D, B đã bị xử phạt hành chính, bị cáo Hòa đã bị xử 18 tháng cải tạo không giam giữ vàoN 2017, bị cáo Tình, Tâm mới phạm tội lần đầu.
Đối với Kha Văn Ng , Phạm DL, Huỳnh ChíC , Trần Anh ThTr ần Hoàng Tr và Phan Văn T không tham gia gây rối trật tự công cộng nên không xử lý.
Đối với thương tích vùng hông phải và bàn tay phải của Huỳnh Văn N: Qua điều tra, Huỳnh Văn N khai do b ị Nguyễn MD dùng dao phóng lợn phóng trúng, Nguyễn MD khai nhận có dùng dao phóng lợn phóng vào nhà Huỳnh Văn N nhưng không trúng ai. Qua các tài li ệu chứng cứ đã thu thập chưa đ ủ căn cứ xác định nguyên nhân gây ra thương tích cho Huỳnh Văn N, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau [4] Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

## Page 12

- Về tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các bị cáo không có tình ti ết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. các bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả. Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng điểm b,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo. Bị cáo Dvà bị cáo B là anh em ru ột cùng phạm tội, hoàn cảnh 02 bị cáo khó khăn phải nuôi v ợ và con còn nh ỏ, khi phạm tội một phần do kích động tinh thần dop hía Huỳnh Văn N có hành vi và lời nói đòic ắt cổ bà Hồng là mẹ của hai bị cáo, đồng thời Huỳnh Văn N có lời lẽ thách thức đánh nhau. Đây là tình ti ết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Các bị cáo nhất thời phạm tội, nghĩ nên không cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo cũng đủ nghiêm.
 [5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát huyện UMT về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo là hợp lý Hội đồng xét xử chấp nhận.
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử ghi nhận và xem xét khi nghị án.
 [6] Về các vấn đề khác:
Về biện pháp tư pháp:
Áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự, khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 03/QĐ- VKSUMT ngày 03/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.
Đối với 01 (m ột) đoạn video có thời lượng 33 giây và 04 (b ốn) tấm ảnh có kích thước 20cm x 11cm, được lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án.
Đối với cây súng hơi mà b ị can Nguyễn M B khai đã ném b ỏ xuống kênh, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không gặp.
Về trách nhiệm dân sự:
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị Hyêu cầu các bị can Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T bồi thường thiệt hại về tài sản gồm vách nhà, cửa nhà b ị thiệt hại với số tiền là 20.000.000 đ ồng; Huỳnh Văn N yêu cầu bồi thư ờng ti ền đi ều trị thương tích, ti ền công lao động vớit ổng s ố tiền là 10.000.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy: Theo kết luận định giá tài sản số 34/KL-HĐĐGTS ngày 05/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện UMT tổng thiệt hại là 570.000 đồng. tại phiên tòa các bị cáo và người liên quan bà Hồng thống nhất bồi

## Page 13

13 thường cho bà Hồng 12.000.000 đồng nghĩ nên ghinh ận là đúng theo quy định tại các Điều 584; 585 và Điều 587 Bộ luật dân sự 2015.
Đối với yêuc ầu bồi thường tiền chi phí đi ều trị thương tích, công lao động cho Huỳnh Văn N do chưa có căn c ứ bị cáo nào gây thương tích cho Huỳnh Văn N, nhưng có cơ sở để khẳng định rằng các bị cáo đã dùng hung khí nguy hi ểm ném vào Nhà Trần Văn Ngây thương tích cho N, cho nên các b ị cáo phải có nghĩa v ụ liên đới bồi thường choN là đúng quy định tại Điều 587 và Điều 590 BLDS 2015. Trần Văn N vào viện lúc 22 giờ 30 phÚ ngày 05/8/2022 ra vi ện lúc 16 gi ờ 30 ngày 08/8/2022 là 04 ngày s ố tiền thuốc điều trị theo hóa đơn bán hàng s ố 00001669 ngày 08/8/2022 của Trung tâm y tế huyện UMT số tiền là 797.121 đ ồng,tiền xe đic ấp cứu và ra vi ện 400.000 đ ồng. Tiền mất thunh ập 04 ngàym ỗi ngày 250.000 đồng = 1.000.000 đ ồng, tiền người nuôi bệnh 04 ngàym ỗi ngày 250.000 đồng = 1.000.000 đ ồng, ti ền tổn thất tinh thần tối đa 50 tháng lương tối thiểu tương đương t ỷ lệ thương tích 80%. Huỳnh Văn N theo kết luận giám định thương tích s ố: 621/TgT ngày 28 tháng 10 N 2022 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Kiên Giang, thương tích 02% tương đương 1,25 tháng lương tối thiểu = 1.862.500 đồng. Tổng cộng: 5.059.621 đồng. Tuy nhiên tại phiên tòa chị Nguyễn Thị Lệ M vợ của Huỳnh Văn N cũng thống nhất yêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí đi ều trị thương tích cho Huỳnh Văn N là 5.059.621 đồng nghĩ nên ghi nhận là hợp lý.
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B , Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.
2. Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318 điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và Điều 35 của Bộ luật hình sựN 2015, sửa đổi, bổ sung N 2017.
Xử phạt: Buộc bị cáo Nguyễn MD phải nộp số tiền 40.000.000 đồng ( Bốn mươi lăm triệu đồng chẳn) để sung quỹ Nhà nước.
Xử phạt: Buộc bị cáo Nguyễn Văn B phải nộp số tiền 30.000.000 đồng ( ba mươi triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.
Xử phạt: Buộc bị cáo Huỳnh C T phải nộp số tiền 20.000.000 đồng.( Hai mươi triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.
Xử phạt: Buộc bị cáo Võ Th T phải nộp số tiền 20.000.000 đồng.( Hai mươi tri ệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.

## Page 14

14 Xử phạt: Buộc bị cáo Trần Th H phải nộp số tiền 30.000.000 đồng.( ba mươi triệu đồng) để sung quỹ Nhà nước.
3. Về biện pháp tư pháp:
Áp dụng khoản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình s ự, khoản 2 Đi ều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:
Tịch thu tiêu hủy vật chứng:
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chi ều dài 1,5m, đầu có gắn lư ỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm.
- 01 (một) con daot ự chế có tổng chiều dài 76cm, phần cán dài 26cm, phần lưỡi bằng kim loại màu đen dài 50cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất 07cm.
- 01 (một) con dao tự chế có tổng chiều dài 48cm, phần cán dài 13,5cm, phần lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 34,5cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 06cm.
- 01 (một) cây chỉa 03 mũi có phần cán bằng ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,8m, mũi chỉa gồm 03 mũi, mỗi mũi chỉa dài 35cm.
- 01 (một) thanh sắt phi 21 chiều dài 3,05m, có một đầu đã được cắt nhọn.
- 02 (hai) ống tuýp sắt phi 21, chi ều dài 2,5m, đầu có gắn lưỡi dao, lư ỡi dao dài 18cm, chiều ngang lưỡi dao nơi lớn nhất là 6,2cm, mũi dao nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 3m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,83m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,89m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,93m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,94m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,96m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,97m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,987m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 1,986m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,038m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,06m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,14m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,198m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,28m, một đầu được cắt nhọn.
- 01 (một) ống tuýp sắt phi 21, chiều dài 2,3m, một đầu được cắt nhọn.
Theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 03/QĐ-VKSUMT ngày 03/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện UMT, tỉnh Kiên Giang.

## Page 15

15 Đối với 01 (m ột) đoạn video có thời lượng 33 giây và 04 (b ốn) tấm ảnh có kích thước 20cm x 11cm, được lưu giữ kèm theo hồ sơ vụ án.
Đối với cây súng hơi mà bị can Nguyễn M B khai đã ném bỏ xuống kênh, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không gặp.
Về trách nhiệm dân sự:
Buộc: Ghi nhận sự tự nguyện của các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T và người liên quan bà Phan Thị H, có trách nhi ệm bồi thường về tài sản gồm vách nhà, cửa nhà b ị thiệt hại cho bà Phan Thị H với số tiền là 12.000.000 đồng ( Mười hai triệu đồng) cụ thể mỗi bị cáo bồi thường: 2.400.000 đồng.
Các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B , Trần Th H , Huỳnh C T và Võ Th T có trách nhiệm bồi thường chi phí đi ều trị thương tích, tiền mất thunh ập, tổn thất tinh thần cho Huỳnh Văn N với số tiền là 5.059.621 đồng. cụ thể mỗi bị cáo bồi thường 1.011.924 đồng. Mỗi bị cáo bồi thường tổng cộng: 3.411.924 đồng. Mỗi bị cáo đã tạm nộp ở Chi cục thi hành án dân s ự huyện UMT 2.000.000 đồng, theo phiếu thu s ố 0002514 ngày 13/3/2023, phiếu thu số 0002509 ngày 06/02/2023, phi ếu thu số 0002515, Phiếu thu số 0002516, phiếu thu số 0002517, phiếu thu số 0002518, phiếu thu số 0002519 cùng ngày 14/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện UMT, các bị cáo được khấu trừ. Mỗi bị cáo phải bồi thường thêm cho số tiền 1.411.924 đồng. Mỗi bị cáo thường cho Huỳnh Văn N số tiền 11.924 đồng ( Mười một ngàn chín trăm hai mươi bốn đồng) cho bà Phan Thị H 1.400.000 đồng.( Một triệu bốn trăm ngàn đồng chẳn).
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật, bà Phan Thị H và Huỳnh Văn N có đơn yêu cầu Thi hành án mà các b ị cáo chưa thi hành ho ặc thi hành chưa dứt điểm số tiền trên , thì phải chịu thêm ti ền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Đi ều 357 BLDS 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
5. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 6, 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội. Các bị cáo Nguyễn MD, Nguyễn M B, Trần Th H, Huỳnh C T và Võ Th T, mỗi b ị cáo phảin ộp án phí hình s ự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) và 300.000 đồng án phí dân sự giá ngạch.
6. Quyền kháng cáo: B ị cáo, người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 “Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc

## Page 16

16 cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Đi ều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
 TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện UMT;
- Cơ quan điều tra Công an huyện UMT;
- Nhà tạm giữ Công an huyện UMT;
- Trại tạm giam;
- Sở tư pháp; Nguyễn Tấn Lợi
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện UMT;
- Lưu.

















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 17

Nguyễn Hoàng Khởi, Phạm Hoàng Kiệt Nguyễn Tấn Lợi




























 TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện UMT;

## Page 18

- Cơ quan điều tra Công an huyện UMT;
- Nhà tạm giữ Công an huyện UMT;
- Trại tạm giam;
- Sở tư pháp; Nguyễn Tấn Lợi
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện UMT;
- Lưu.