Bản án số: 11/2023/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 30/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN PHƢỚC TỈNH QUẢNG NAM ––––––––––––––– Bản án số: 11/2023/HS-ST Ngày 30 - 3 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN PHƢỚC, TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tuyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Sơn Cước, Ông Nguyễn Lương Xu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Ph ước, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Tấn Thiện - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2023 , tại trụ sởT òa án nhân dân huyện Tiên Ph ước, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự s ơ thẩm thụ l ý số:
09/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trần Đức T , tên gọi khác: không có. Sinh ngày 17 tháng 5 năm 2002 tại:
huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam. Nơi đăng k ý hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: không có; trình độ học vấn: 7 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Trần Đức T (đã mất) và bà Nguyễn Thị D (sinh năm 1976);
bị cáo là con thứ hai trong gia đình có 03 chị em; bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân:
+ Ngày 22/5/2018, bị Công an xã Tiên Châu x ử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo v ề hành vi “Đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa”;
+ Ngày 08/5/2019, b ị Công an huy ện Tiên Phư ớc xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc

## Page 2

đĩa”, đã chấp hành xong ngày 19/6/2019.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 06/5/2022; có mặt tại phiên tòa.
2. Huỳnh Văn Đ, tên gọi khác: không có. Sinh ngày 20 tháng 5 năm 1978 tại: huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Khối phố T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: sửa xe;
trình độ học vấn: 8 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Huỳnh Văn G, sinh năm: 1952 và bà Cao Thị T, sinh năm: 1954.
Vợ: Phan Thị T, sinh năm: 1980, có 03 người con, con lớn nhất sinh năm: 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2021. Bị cáo có 06 anh, chị, em; bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 21/11/2019 , bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước , tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”. Chấp hành xong ngày 31/8/2021.
Nhân thân:
- Ngày 29/6/2016, bị Công an huyện Tiên Phước , tỉnh Quảng Nam xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc trái phép theo Quyết định xử phạt hành chính số 86/QĐ-XPHC. Chấp hành xong ngày 12/12/2016.
- Ngày 15/12/2022, bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước xử 15 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/10/2022. Có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Văn N, tên gọi khác: không có. Sinh ngày 14 tháng 10 năm 1985 tại:
huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam . Nơi tạm trú: thôn A (nay là khối phố T), thị trấn T, huyệnH , tỉnh Quảng Nam . Nghề nghiệp: không có; trình độ học vấn: 7/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Trần Văn Đ, sinh năm: 1955 và bà Nguyễn Thị L , sinh năm:
1963. Vợ: Đỗ Thị Kiều D , sinh năm: 1987, có 04 người con: con lớn nhất sinh năm: 2007, con nhỏ nhất sinh năm: 2016. Bị cáo có 06 anh, chị, em; bị cáo là con thứ 02 trong gia đình.
Tiền án: Không có.
Tiền sự: Ngày 13/04/2021, bị Công an xã Sông Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”, ngày 14/4/2021 Trần Văn N đã nộp xong tiền phạt.
Nhân thân:
- Ngày 04/9/2003, bị Tòa á n nhân dân huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam

## Page 3

xử phạt 12 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 23/2003/HS- ST.
- Ngày 18/12/2007, bị Tòa án nhân dân huyện CưMgar, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo Bản án số 70/2007/HS-ST.
- Ngày 02/8/2012, bị Ủy ban nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh theo Quyết định số 283/QĐ -UBND về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
- Ngày 24/5/2022, bị Tòa án nhân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Ngày 15/12/2022, bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước xử 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Hiện nay Trần Văn N đang chấp hành án về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Trần Văn N, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam (đồng thời là bị cáo trong vụ án). Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
01. Anh Hồ Văn P, sinh năm 1982, địa chỉ: Thôn H, xãT , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
02. Anh Trần Văn T , sinh năm 1992, địa chỉ: Thôn, xãT , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
03. Chị Trịnh Thị H, sinh năm 1983, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
04. Chị Đoàn Thị T, sinh năm 1991, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
05. Anh Hồ Văn T, sinh năm 1985, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
06. Anh Hồ Quang T, sinh năm 1986, địa chỉ: Thôn H, xãT , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
07. Anh Hồ Văn T, sinh năm 1991, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
08. Chị Bùi Thị L, sinh năm 1981, địa chỉ: Thôn H, xãT , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
09. Anh Mai Kim P, sinh năm 1994, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
10. Chị Hồ Thị H, sinh năm 1998, địa chỉ: Thôn 5, xãT , huyện T, tỉnh

## Page 4

Quảng Nam.
Đều vắng mặt.
- Người làm chứng:
01. Anh Phạm Quang Đ , sinh năm 1999, địach ỉ: Thôn A , thị trấn T , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
02. Ông Trịnh T, sinh năm 1968, địa chỉ: Thôn H, xãT , huyện T, tỉnh Quảng Nam.
03. Anh Trần Văn T, sinh năm 1992, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam (đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án).
04. Anh Mai Kim P, sinh năm 1994, địa chỉ: Thôn H, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam (đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án).
Đều vắng mặt; riêng anh Phạm Quang Đ có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 17 giờ ngày 03 tháng 8 năm 2021 tại khu vực cầu Suối Trảy Nhỏ thuộc thôn Hội Lâm, xã Tiên Châu, huyện Tiên Phước tiếp giáp với nhà ông Hồ Văn T có nhiều người dân tụ tập để đánh bắt cá, trong đó có ông Hồ Văn T, Trần Văn N, bà Đoàn Thị T, ông Hồ Văn T, ông Hồ Quang T, bà Bùi Thị L, ông Trịnh T, bà Trịnh Thị H và Huỳnh Văn Đ, ông Mai Kim P, Trần Đức T.
Sau khi đánh bắt cá và ăn nhậu xong thì Huỳnh Văn Đ, Trần Văn N, Hồ Văn T, Đoàn ThịT đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được, thua bằng tiền tại khu vực gần gốc cây nhãn nhà Hồ Văn T (cây nhãn nằm liền kề với nhà dưới nhà của Hồ Văn T). Mặc dù bản thân Huỳnh Văn Đ đang có tiền án về tội đánh bạc chưa được xóa án tích (ngày 21/11/2019, Huỳnh Văn Đ bị TAND huyện Tiên Phước xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ và phạt bổ sung số tiền 10.000.000 đồng về tội Đánh bạc theo Bản án số 38/2019/HS -ST, Đ chấp hành xong bản án vào ngày 31/8/2021) và Trần Văn N có tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hiệu được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính (ngày 13/4/2021, Trần Văn N đã bị Công an xã Sông Trà, huyện Hiệp Đức xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép với số tiền 1.000.000 đồng;
Nam đã chấp hành xong quyết định xử phạt ngày 14/4/2021) nhưng Đ vàN vẫn tham gia đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được, thua bằng tiền.
Khi đánh bạc, Huỳnh Văn Đ sử dụng số tiền đem theo để đánh bạc (Đ khai số tiền này khoảng 150.000 đồng đến 200.000 đồng) và Đ là người trực tiếp xóc cái cho Trần Văn N, Hồ Văn T, Đoàn ThịT đánh bạc. Mỗi ván Đ xóc cái thì

## Page 5

số tiền người chơi đặt cược trên chiếu bạc khoảng từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng, tổng số tiền đặt cược và tiền của người tham gia đánh bạc mang theo để đánh bạc trong mỗi ván đều dưới 5.00.000đ (năm triệu đồng). Huỳnh Văn Đ và những người tham gia chơi đánh bạc được khoảng 30 phút thì di chuyển vị trí đánh bạc vào khu vực bên trong nhà dưới của Hồ Văn T, khi đó đổi sang Trần Đức T là người xóc cái còn Đ không tham gia đánh bạc nữa.
Tại nhà dưới của Hồ Văn T , Trần Đức T xóc cái cho Trần Văn N , Hồ Quang T, Trịnh Thị H, Hồ Văn P, Trần Văn T chơi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được, thua bằng tiền, tổng số tiền đặt cược và tiền của người tham gia đánh bạc mang theo để đánh bạc trong mỗi ván đều dưới 5.00.000 đồng (năm triệu đồng). Khi đánh bạc tại đây, Trần Văn N đặt cược một ván với số tiền 20.000 đồng, kết quảN thua, sau đóN tiếp tục đặt cược một ván với số tiền 20.000 đồng kết quảN tiếp tục thua. Lúc này, N nghi ngờ Trần Đức T đánh bạc gian lận nên nói với T: “Mi chơi đàng hoàng lại đi!”. Sau đó, T tiếp tục xóc cái ván tiếp theo thìN tiếp tục nghi ngờT chơi gian lận nên N không đặt cược nữa mà dùng chân đá văng chén đĩa trên sòng bạc rồi bỏ đi ra khu vực phía trước nhà Hồ Văn T; những người còn lại lúc đó cũng nghỉ không tổ chức chơi đánh bạc nữa.
Lúc này, Trần Đức T lấy xe mô tô của Mai Kim P điều khiển đi về nhà của Trung lấy một con dao (T khai con dao này cuảT , dao dài khoảng từ 60cm đến 80cm, cán bằng gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu trắng, có vỏ bọc bên ngoài)
rồi điều khiển xe mô tô quay lại đoạn đường trước nhà Hồ Văn T. Tại đây, T nói “Thằng N đâu rồi?” thì Trần Văn N lúc đó cũng đang đứng ở đoạn đường trước nhà Hồ Văn T liền nói: “Tao N đây, có gì không T”, ngay khi đóT bước xuống xe, tay trái cầm con dao đi đến cách Trần Văn N khoảng 1,5m thì Trần Đức T dùng tay phải rút con dao ra khỏi vỏ rồi chém từ trái sang phải, từ dưới lên trên trúng vào mặt sau bắp tay phải cuảN . Sau đó, T chém thêm một nhát nữa về hướng Trần Văn N nhưng N né tránh được, trong lúc né tránh thìN bị trượt chân té xuống bờ mương phía trước nhà Hồ Văn T . Lúc này, Trần Văn N bò lên và ngồi dựa lưng vào cửa cổng nhà Hồ Văn T thì Trung tiếp tục xông đến dùng dao chém một cái về hướng Trần Văn N, ngay khi đó Nam đưa tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào phần cổ tay trái gây thương tích. Thời điểm này, Trần Văn T (em ruột của Trần Văn N) nhìn thấy Trung chém Nam nên Trần Văn T dùng cây đánh vào người của Trần Đức T để ngăn cản Trần Đức T tiếp tục chém Trần Văn N thì bị Trần Đức T quay lại dùng dao rượt đuổi nên Trần Văn T bỏ chạy.
Lúc này một số người dân vào can ngăn, tước đoạt con dao của Trần Đức T, còn Trần Văn N bị thương nên được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Nam cấp cứu, điều trị, đến ngày 20/8/2021 thì xuất viện.

## Page 6

Tại Bản kết luận giám định thương tích số 319/GĐTT.21 ngày 24/8/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận thương tích của Trần Văn N là 29% đồng thời đề nghị giám định bổ sung để đánh giá lại một số chức năng. Tại Bản kết luận giám định bổ sung thương tích số 418/GĐTT.21 ngày 21/10/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam mô tả và kết luận thương tích của Trần Văn N như sau:
- Thƣơng tích chi tiết: Mặt sau và mặt ngoài đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái có vết rách da và cơ đã lành sẹo dài 9,2 cm, rộng 0,1cm. Hướng từ sau ra trước, từ dưới lên trên, từ trái sang phải. Tiếp đầu trong vết thương này về phía trên có vết mổ đã lành sẹo dài 4,3 cm, rộng 0,1 cm. Tiếp ở giữa về phía dưới vết thương này có vết mổ đã lành sẹo dài 3,8 cm, rộng 0,1 cm. Tê bì dọc mặt sau và dọc mặt trước ngoài đoạn 1/3 dư ới cẳng tay trái. Vận động sấp, ngửa cẳng bàn tay trái được bình thường; dạng, khép ngón cái, đối chiếu ngón cái với các ngón khác bàn tay trái được bình thường. Mất cảm giác ngón I bàn tay trái. Vận động gấp khớp đốt 1, 2 ngón I được, gấp khớp bàn ngón I bàn tay trái còn hạn chế.
Mặt sau ngoài đoạn 1/3 giữa và dưới cánh tay phải có vết rách da, cơ và vết mổ đã lành sẹo tạo thành hình chữ Z, cạnh dưới ngoài vết mổ dài 3,5 cm, rộng 0,1 cm; cạnh giữa vết rách da và cơ dài 9 cm, rộng 0,1 cm; cạnh trên trong vết mổ dài 4cm, rộng 0,1cm. Hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ phải sang trái. Vận động gấp, duỗi khuỷu tay phải được bình thường.
- Kết luận giám định: Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên bệnh nhân là các vết rách da, cơ và vết mổ như đã nêu ở trên. Vết thương mặt sau và mặt ngoài đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái gây đứt bó mạch thần kinh quay, thần kinh giữa, gân dạng dài, duỗi ngắn, duỗi dài ngón tay, duỗi các ngón, duỗi cổ tay quay dài ngắn, cánh tay quay, gân gấp cổ tay quay, gấp các ngón, gãy hở xương quay trái đã được phẫu thuật vi phẫu nối các mạch máu, thần kinh, khâu phục hồi tổn thương gân duỗi tạm ổn.
Hiện tại bệnh nhân còn tê bì dọc mặt sau và dọc mặt trước ngoài đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái. Mất cảm giác ngón I bàn tay trái. Vận động gấp khớp đốt 1, 2 ngón I được, gấp khớp bàn ngón I bàn tay trái còn hạn chế.
Tỷ lệ thương tích 29% (hai mươi chín phần trăm).
* Quá trình điều tra xác định: Trịnh Thị H khai mang theo 50.000 đồng để chơi đánh bạc. Hòa đánh năm ván, mỗi ván 10.000 đồng, đánh có ván thắng, ván thua, kết qu ả thắng đư ợc 30.000 đ ồng. Trần Văn T khai mang theo 100.000 đồng đ ể chơi đánh b ạc. Tây tham gia đánh bạc ba ván, mỗi ván đặt cư ợc t ừ 20.000 đồng đến 50.000 đ ồng, đánh thua 02 ván, thắng một ván, kết quả thua tổng cộng 20.000 đ ồng. Hồ Văn P khai mang theo 10.000 đồng để chơi đánh

## Page 7

bạc. Phúc đặt cược một ván thì thua. Đoàn ThịT được Trần Văn N cho 10.000 đồng để chơi đánh bạc. Khi tham gia đánh bạc chị nhờ chị Trịnh Thị H coi bài giúp, sau đó xuống suối bắt cá nên không rõ thắng, thua thế nào. Hồ Văn T khai đem theo 30.000 đồng đ ể chơi đánh b ạc. To ản tham gia đặt cư ợc một ván 30.000 đồng thì thua. Hồ Quang T khai đem theo 30.000 đồng để chơi đánh bạc.
Kết qu ả bị thua hết số tiền 30.000 đ ồng. Trần Văn N khai đem theo 200.000 đồng tham gia đánh b ạc. Kết quả tại sòng bạc gần cây nhãn đánh thua 70.000 đồng, sau đó di chuy ển vào bên trong nhà, ti ếp tục đánh thua 40.000 đồng. Số tiền còn lại hiện nay đã tiêu xài h ết. Trần Đức T khai đem theo khoảng 300.000 đồng đến 400.000 đồng đ ể đánh b ạc; do thời gian đã lâu nên không nhớ rõ thắng, thua thế nào. Số tiền còn lại hiện nay đã tiêu xài hết.
Tại bản Cáo trạng số: 49/CTr -VKSTP ngày 22 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Ph ước, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Trần Đức T về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 ); các bị cáo Huỳnh Văn Đ , Trần Văn N về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015(Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo theo nhưC áo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Trần Đức T từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm 06 tháng tù ; áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ và bị cáo Trần Văn N, mỗi bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù. Và áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) tổng hợp hình phạt của bản án trước ( bản án số 48/2022/HSST ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước) đã có hiệu lực pháp luật buộc Huỳnh Văn Đ, Trần Văn N chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án.
 Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 8

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qu á trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn Đ khai nhận như sau: Vào chiều tối ngày 03/8/2021, sau khi bắt cá về ăn nhậu, tại khu vực gốc cây nhãn nhà ông Hồ Văn T thuộc thônH ội Lâm, xã Tiên Châu, huy ện Tiên Phư ớc, bị cáo có tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức xóc đĩa nhi ều ván với một số người khác (trong đó b ị cáo biết mặt Trần Văn N và một người nữ là Đoàn Thị T). Số tiền trên chi ếu bạc mỗi ván đều dưới 5.000.000 đ ồng. Bị cáo đem theo 150.000 đồng đến 200.000 đồng để đánh bạc, bị cáo là người xóc cái. Khi nghe có Công a n đến thì b ị cáo dừng lại và đi bắt cá. Khi thực hi ện hành vi này, Huỳnh Văn Đ đã bị kết án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích Bị cáo Trần Văn N khai nhận: Vào chiều tối ngày 03/8/2021 , tại khu vực gốc cây nhãn và tại nhà bếp của ông Hồ Văn T thuộc thônH ội Lâm, xã Tiên Châu, huyện Tiên Phước, bị cáo có tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức xóc đĩa nhi ều ván với một số người khác (trong đó b ị cáo biết mặt Trần Văn T , Huỳnh Văn Đ , Trần Đức T, Hồ Văn Trung, Hồ Văn P, Trịnh Thị H). Số tiền trên chi ếu bạc mỗi ván đều dưới 5.000.000 đ ồng. Tại khu vực gốc cây nhãn, Huỳnh Văn Đ là người xóc cái, tại khu vực nhà b ếp, Trần Đức T là người xóc cái. B ị cáo đem theo 200.000 đồng để đánh bạc. Do nghing ờ Trần Đức T gian lận nên bị cáo đá chén đĩa, không chơi nữa. Sau đó, Trần Đức T về nhà ở thôn Thanh Bôi, xã Tiên Châu lấy một con dao rồi dùng da o đó chém b ị cáo hai nhát gây thương tích với tỷ lệ 29%. Bị cáo nhập viện điều trị từ ngày 03/8/2021 đến 20/8/2021. Khi thực hiện hành vi này, Trần Văn N đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép”, chưa hết thời hiệu được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.
Bị cáo Trần Đức T khai nhận: Vào chi ều tối ngày 03/8/2021, tại khu vực nhà bếp của ông Hồ Văn T thuộc thônH ội Lâm, xã Tiên Châu, huy ện Tiên Phước, bị cáo có tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức xóc đĩa nhiều ván với một số người khác (trong đó bị cáo biết mặt Trần Văn N). Số tiền trên chiếu bạc mỗi ván đều dưới 5.000.000 đồng. Bị cáo đem theo 300.000 đồng đến 400.000 đồng để đánh bạc, bị cáo xóc cái từ 3 đến 4 ván. Sau đó, Trần Văn N nghi ngờ bị cáo gian lận trong vi ệc xóc cái nên đã đá chén đ ĩa, có lời lẽ xúc phạm bị cáo. Khi v ề nhà ở thôn Thanh Bôi, nhớ lại chuyện đó, bực tức nên b ị cáo đem theo con dao (dài khoảng từ 60cm đến 80cm, cán bằng gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu trắng, có vỏ bọc bên ngoài) quay lại đoạn đường trước nhà

## Page 9

Hồ Văn T . Bị cáo dùng dao chém từ trái sang phải, từ dưới lên trên trúng vào mặt sau bắp tay phải của Trần Văn N . Khi Nam bị trượt chân té xuống bờ mương và ngồi dậy thì bị cáo tiếp tục xông đến dùng dao chém một cái về hướng Trần Văn N, ngay khi đó Nam đưa tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào phần cổ tay trái gây thương tích. Thương tích của Trần Văn N do bị cáo gây ra.
 [3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra cũng như phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để khẳng định : Vì một mâu thuẫn nhỏ trong việc đánh bạc mà Trần Đức T dùng dao gây thương tích cho người khác với tỷ lệ 29%; hành vi của bị cáo có các tình tiết “ dùng hung khí nguy hiểm” và “ có tính chất côn đồ ” được quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) nên đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Còn hành vi các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Trần Văn N đánh bạc bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa với số tiền dưới 5.000.000 đồng nhưng khi thực hiện hành vi này, Huỳnh Văn Đ đã bị kết án về tội “Đánh bạc”, Trần Văn N bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái pháp; v ì vậy, hành vi của các bị cáo nêu trên phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Phước đã điều tra để xác định người khởi xướng, rủ rê đánh bạc nhưng không xác định được. Khi đánh bạc, Huỳnh Văn Đ, Trần Đức T là người xóc cái.
[4].Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng đã truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Ph ước, tỉnh Quảng Nam tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Mọi hành vi đánh bạc được thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích được thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép đều bị xem là hành vi trái pháp luật và bị nghiêm cấm.
Đánh bạc là một trong những nguyên nhân gây ra các loại tội phạm khác; xuất phát từ mâu thuẫn trong việc đánh bạc, Trần Đức T đã có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm; gây tác động tiêu cực đến đời sống xã hội.
 [6]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và chuẩn bị xét xử, Trần Đức T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra, bị cáo bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm

## Page 10

2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Các bị cáo Huỳnh Văn Đ và Trần Văn N , mặc dù đã bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị kết án về hành vi “ Đánh bạc”
nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện thái độ không ăn năn hối cải nhưng trong quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "người phạm tội thành khẩn khai báo" theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Ngoài ra, gia đình Huỳnh Văn Đ có công với cách m ạng, có hoàn cảnh khó khăn ( được chính quyền địa phương xác nh ận); Trần Văn N có vợ là người khuyết tật, con còn nhỏ, điều kiện kinh t ế gia đình khó khăn . Do vậy, Huỳnh Văn Đ , Trần Văn N được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Các bị cáo có nhân thân không tốt , đã nhiều lần bị xử phạt hành chính, bị kết án nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội . Đối với hành vi đánh bạc này, khi bị phát hiện và trong quá trình điều tra thì vào đêm 15/02/2022, các bị cáo Huỳnh Văn Đ , Trần Văn N lại cùng một số đối tượng khác tham gia đánh bạc thắng thua bằng ti ền tại nhà Lê Văn Thi ở thôn Hội Lâm, xã Tiên Châu, huyện Tiên Phước. Còn trong tối ngày 03/8/2021, khi có tin Công an đi ki ểm tra, Trần Văn N không dừng lại mà còn vào nhà bếp ông Hồ Văn T tiếp tục đánh bạc. Như vậy, thể hiện ý thức bất chấp pháp luật của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có điều kiện được giáo dục, cải tạo thành công dân tốt; đồng thời, cũng nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Xét thấy các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Trần Văn N có hoàn cảnh gia đình khó khăn, số tiền dùng vào việc đánh bạc không lớn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều trị, b ị hại Trần Văn N đã chi phí số tiền tổng cộng 33.932.364 đồng, gồm: Tiền viện phí (1.100.000 đồng + 6.433.881 đồng); tiền giám định và chụp X -quang: 1.235.000 đồng; tiền xét nghiệm Covid cho người nuôi: 239.500 đồng; tiền công lao động trong 17 ngày của người nuôi: 5.100.000 đồng; tiền ăn của bị hại trong những ngày nằm viện :
4.250.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm: 9.000.000 đồng; tiền bồi dưỡng sau khi xuất viện: 6.000.000 đồng. Tại phiên tòa, Trần Văn Nyêu cầu bị cáo Trần Đức T bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền tổng cộng là 33.930.000 đồng (Ba mươi ba triệu chín trăm ba mươi ngàn đồng). Trần Đức T chấp nhận toàn bộ yêu cầu này. Xét thấy, tại phiên tòa, Trần Đức T và Trần Văn N thỏa thuận được với nhau về vấn đề dân sự trong vụ án; sự thỏa thuận này là có cơ sở , tự nguyện và đúng pháp luật, cần áp dụng Điều 246 Bộ luật Tố tụng dân sự ghi nhận sự thỏa thuận này.
Trong giai đoạn điều tra, Trần Đức T đã bồi thường cho Trần Văn N số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Số tiền còn lại Trần Đức T phải bồi thường cho

## Page 11

Trần Văn N là 30.930.000 đồng (Ba mươi triệu chín trăm ba mươi ngàn đồng).
[8]. Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là con dao mà Trần Đức T dùng để chém Trần Văn Ngây thương tích, trong quá trình can ngăn s ự việc, một số người dân (không rõ nhân thân, lai l ịch) lấy con dao này, đối với vật chứng là chén, dĩa, con v ị, quá trình đi ều tra không xác định được người chuẩn bị những công cụ này và không xác định những công cụ này ở đâu sau khi kết thúc việc đánh bạc; đã tổ chức truy tìm nhưng không được.
Trong quá trình đi ều tra, các đối tượng liên quan không xác định cụ thể được số tiền thắng, thuach ỉ xác định được số tiền dùng vào vi ệc đánh b ạc. Vì vậy, cần truy thu số tiền của bị cáo và các đối tượng tham gia đánh bạc để nộp vào ngân sách Nhà nư ớc, c ụ thể như sau: truy thuc ủa Huỳnh Văn Đ số tiền 150.000 đồng ( Một trăm năm mươi ngàn đ ồng), Trần Văn N số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đ ồng), Trịnh Thị H số tiền 50.000 đồng (Năm mươi ngàn đồng), Trần Văn T số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đ ồng), Hồ Văn P số tiền 10.000 đồng (Mười ngàn đ ồng), Hồ Văn T số tiền 30.000 đồng (Ba mươi ngàn đồng), Hồ Quang T số tiền 30.000 đồng (Ba mươi ngàn đồng), Trần Đức T số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước.
[9]. Về án phí: Các bị cáo Trần Đức T, Huỳnh Văn Đ , Trần Văn N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Trần Đức T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, trong vụ án này, đối với Đoàn ThịT , Hồ Văn P , Hồ Văn T , Hồ Quang T, Trần Văn T, Trần Đức T , Trịnh Thị Hoa đã có hành vi đánh bạc trái phép vào ngày 03/8/2021, xét thấy những người này chưa có ti ền án, tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép và số tiền sử dụng để đánh bạc, số tiền trên chiếu bạc mỗi lần đánh đều dưới 5.000.000 đồng nên chưa đ ủ mức truyc ứu trách nhi ệm hình sự. Đối với Hồ Văn T khai nhận khi thấy người khác đánh bạc tại nhà mình thì đã yêu cầu những người chơi đánh bạc giải tán; Trịnh T, Bùi Thị L khai nhận không tham gia đánh b ạc; bản thân Hồ Văn T, Trịnh T, Bùi Thị L chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép. Vì vậy, Cơ quan điều tra tách hành vi của những người này ra đ ể đề nghị cơ quan Công an có thẩm quyền xem xét, xác minh, xử phạt vi phạm hành chính đối với những người này theo quy định của pháp luật.
Đối với Trần Văn T có hành vi dùng cây đánh vào ngư ời Trần Đức T khi xảy ra s ự việc Trần Đức T dùng dao chém Trần Văn N , xét thấy hành vic ủa Trần Văn T nhằm mục đích ngăn cản Trần Đức T tiếp tục gây thương tích cho Trần Văn N và chưa gây ra thương tích gì cho Trần Đức T nên hành vi này không vi phạm pháp lu ật. Vì v ậy, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Tiên Phước không xem xét xử lý hoặc đề nghị xử lý Trần Văn T về hành vi này.
Đối với việc Trần Đức T khai nhận có hành vi xô xát, đánh nhau với người khác tại thôn Thanh Bôi, xã Tiên Châu, huy ện Tiên Phước vào ngày 30/4/2022,

## Page 12

hiện nay vụ việc này đang đư ợc Công an xã Tiên Châu, huy ện Tiên Phước xác minh, giải quyết theo thẩm quyền.
Việc xử lý như trên là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Đức T phạm tội “Cố ý gây thương tích”; các bị cáo Huỳnh Văn Đ, Trần Văn N phạm tội "Đánh bạc".
- Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 , các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017): xử phạt bị cáo Trần Đức T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 06/5/2022).
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) : xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Đ 01 (Một) năm tù.
Áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017): Tổng hợp hình phạt 01 năm tùc ủa bản án này với hình phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “ Đánh bạc” tại bản án số 48/2022/HSST ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam (Theo quyết định thi hành án hình phạt tù số 02/2023/QĐ-CA ngày 18/01/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước ), buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 21/10/2022).
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) : xử phạt bị cáo Trần Văn N 01 (Một) năm tù.
Áp dụng Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017): Tổng hợp hình phạt 01 (Một) năm tù của bản án này với hình phạt 01 năm 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ” và tội “ Đánh bạc ” tại bản án số 48/2022/HSST ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam (Theo quyết định thi hành án hình phạt tù số 03/2023/QĐ-CA ngày 18/01/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước ), buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành bản án này và được trừ đi thời gian đãch ấp hành hình phạt tại bản án số 48/2022/HSST ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước.
(Theo quyết định thi hành án hình phạt tù số 03/2023/QĐ-CA ngày 18/01/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước thì thời hạn chấp hành hình phạt tù của bản án số 48/2022/HSST ngày 15/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước tính từ ngày thi hành bản án số 48/2022/HSST ngày

## Page 13

15/12/2022 trừ đi thời gian đã chấp hành hình phạt tại bản án số 14/2022/HSST ngày 24/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước.
Theo quyết định thi hành án hình phạt tù số 26/2022/QĐ-CA ngày 27/6/2022 của Chánh án Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước thời hạn chấp hành hình phạt tù của bản án số 14/2022/HSST ngày 24/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Tiên Phước được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Theo biên bản ngư ời b ị kết án hình phạt tù trình di ện thi hành án ngày 07/7/2022 của Cơ quan Thi hành án hình s ự Công an huy ện Tiên Phư ớc thì Trần Văn N bị bắt đi thi hành án ngày 07/7/2022).
* Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 246 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự, Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử: Ghi nhận sự thỏa thuận của Trần Văn N và Trần Đức T, cụ thể như sau: Bị cáo Trần Đức T có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại Trần Văn N với số tiền 33.930.000 đồng (Ba mươi ba triệu chín trăm ba mươi ngàn đồng ), Trần Đức T đã bồi thường được 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Số tiền còn lại Trần Đức T phải bồi thường cho Trần Văn N là 30.930.000 đồng (Ba mươi triệu chín trăm ba mươi ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và Trần Văn N có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong các khoản tiền phải bồi thường nêu trên, hàng tháng Trần Đức T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
* Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xử: Truy thuc ủa bị cáo Huỳnh Văn Đ số tiền 150.000 đồng (Một trăm năm mươi ngàn đồng), Trần Văn N số tiền 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng), Trịnh Thị H số tiền 50.000 đồng (Năm mươi ngàn đ ồng), Trần Văn T số tiền 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng), Hồ Văn P số tiền 10.000 đồng (Mười ngàn đồng), Hồ Văn T số tiền 30.000 đồng (Ba mươi ngàn đồng), Hồ Quang T số tiền 30.000 đồng (Ba mươi ngàn đ ồng), Trần Đức T số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước.
* Về án phí sơ thẩm : Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, xử: các bị cáo Trần Đức T , Huỳnh Văn Đ , Trần Văn N ; mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Trần Đức T chịu 1.546.500 đồng (Một triệu năm trăm bốn mươi sáu ngàn năm trăm đồng)
án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án (30/3/2023). Riêng người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quy ền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết

## Page 14

bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT TANDTC,
- TAND tỉnh Quảng Nam,
- VKSND tỉnh Quảng Nam,
- Cơ quan CSĐT CA h.Tiên Phước,
- VKSND h.Tiên Phước,
- Chi cục THADS h.Tiên Phước,
- Phòng PV 06 CA Q.Nam,
- Phòng HSNV Sở tư pháp Q Nam,
- Người tham gia TT,
- Lưu hồ sơ vụ án,
- Lưu án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


Nguyễn Thị Thanh Tuyên

















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 15

15