Bản án số: 23/2023/HS-ST
Trần Quang Huy - Vận chuyển hàng cấm - phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 23/2023/HS-ST
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 23/2023/HS-ST Ngày 31 tháng 3 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM DƯƠNG, TỈNH VĨNH PHÚC

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thảo Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Đình La
 - Bà Hoàng Thị Hanh
 - Thư ký phiên tòa : Bà Khổng Phương Thùy , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phan Anh, Kiểm sát viên.
 Ngày 31 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 18/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2023, đối với bị cáo:
 Trần Quang H , sinh ngày 16/12/2002, tại xã KX, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn HT, xã KX, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi ở hiện nay: Thôn HT, xã KX, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Tr, sinh năm 1981 và bà Lê Thị L sinh năm 1982; vợ là Nguyễn Kim O, sinh năm 2002; con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Văn Tr, sinh năm 1981;
nơi cư trú: Thôn HT1, xã KX, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
 Người chứng kiến: Ông Đoàn Ngọc Th; nơi cư trú: Thôn Ngọc Thạch 1, xã An Hòa, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đư ợc tóm tắt như sau: Khoảng 18 gi ờ 00 phút ngày 21/12/2022, Trần Quang H điều khi ển xe ô tô KIA CERATO 2.0 AT màu đen , biển ki ểm soát 30G- 438.24 đi từ nhà đến khu vực chợ Vàng thuộc thôn Vàng, xã Hoàng Đan, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc để mua đồ dùng cá nhân. Khi H đang đi trên đường, cách nhà kho ảng 500 m thì cóm ột người nam gi ới không biết tên, địa chỉ vẫy xe H dừng lại. Sau đó, người nam giới thuê H chở 07 hộp pháo nổ đến khu vực vòng xuyến xã An Hòa, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc để giao cho người nhận pháo với số tiền công vận chuyển là 1.000.000 đồng. H đồng ý. Sau đó, người nam giới lấy 01 bọc túi nilon màu đen, bên trong có 07 khối pháo, loại pháo nổ có ghi chữ nước ngoài, mở cửa phía sau xe ô tô và đặt lên ghế xe, đồng thời cho H số điện thoại của người nhận pháo có 03 số cuối là “410” để Huy liên lạc. Quá trình vận chuyển pháo, H sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone7 Plus màu trắng, bên trong có lắp sim số 0965.125.369 của Huy gọi điện đến số điện thoại có 03 số cuối là “410” thì có 01 người nam giới không biết tên, địa chỉ nghe máy và hẹnH đến khu vực cách vòng xuyến An Hòa thuộc thôn Ngọc Thạch 1, xã An Hòa, huy ện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc để nhận pháo. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, H đi đến khu vực cách vòng xuyến An Hòa thu ộc thôn Ngọc Thạch 1, xã An Hòa, huy ện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc khoảng 500m về hướng cầu Bì La thì dừng lại ven đường. Sau đó, H cầm bọc túi nilon đựng pháo nổ xuống cất giấu gần gốc cây trên vỉa hè đường rồi lên xe ngồi đợi người nhận pháo đến thì lực lượng Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đến kiểm tra. Do thấy bị phát hiện, H tăng ga phóng xe ô tô b ỏ chạy về hướng cầu Bì La. Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Tam Dương , tỉnh Vĩnh Phúc đã lập biên bản sự việc và thu gi ữ tại vị trí gần gốc cây trên vỉa hè đường đi cạnh vị trí H đỗ xe ô tô 01 bọc túi nilon màu đen , bên trong có 07 khối hộp, bên ngoài đều bọc bằng giấy màu, in chữ nước ngoài, bên trong có 49 vật hình trụ, vỏ giấy màu nâu được liên kết với nhau, được niêm phong trong 01 hộp giấy catton ký hi ệu M1. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, H đến Công an huy ện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đầu thú và giaon ộp chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30G- 438.24 cùng giấy tờ xe và điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu trắng, bên trong có lắp sim số 0965.125.369.
Ngày 21/12/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Tam Dương , tỉnh Vĩnh Phúc ra quyết định trưng cầu giám định số 05/QĐ-ĐCSKT-MT trưng cầu giám định đối với mẫu vật được niêm phong ký hiệu là M1.
Tại Kết luận giám định s ố 3760/KLGĐ ngày 26/12/2022 của Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: 07 khối hộp của mẫu gửi giám

## Page 3

định ký hiệu M1 đều là pháo, loại pháo nổ (Pháo hoa nổ), có tổng khối lượng là 11,583 kg (Mười một phảy năm tám ba kilôgam, không kể hộp giấy catton niêm phong).
 Số mẫu còn lại của mẫu ký hiệu M1 sau khi giám định được hoàn lại cơ quan trưng cầu, cụ thể mẫu ký hiệu M1 là 6,749kg.
Ngày 10/01/2023, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quyết định trưng cầu giám định số 15/GĐ-ĐCSKT-MT trưng cầu giám định dữ liệu điện tử đối với chiếc điện thoại của Trần Quang H giao nộp.
Ngày 21/01/2023, Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Thông báo từ chối giám định số 04/TCGĐ-KTHS với lý do:“Không có đủ năng lực, điều kiện cần thiết cho việc thực hiện giám định vì kết quả nghiên cứu cho thấy: Không thi ết lập được kết nối giữa các thi ết bị trích xuất dữ liệu với điện thoại di động gửi giám định do điện thoại được khóa bảo mật màn hình, không trích xuất được dữ liệu bỏ qua khóa.”
 Tại Cáo trạng số 20/CT-VKSTD ngày 10/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Trần Quang H về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng .
Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cá o Trần Quang H phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 191; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Quang H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp , thu nhập ổn định, không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015; về vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 6,749kg mẫu pháo hoàn trả sau giám định; tịch thu, bán phát mại nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 7Plus của Huy.
 Bị cáo Trần Quang H không bào chữa, không tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

 [1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc , kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ngườich ứng kiến không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Trần Quang H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo Trần Quang H tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy , có đủ chứng cứ khách quan để kết luận: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 21/12/2022, tại khu vực cách vòng xuyến An Hòa 500m về hướng cầu Bì La thuộc địa phận thôn Ngọc Thạch 1, xã An Hòa, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện bắt quả tang Trần Quang H có hành vi vận chuyển trái phép 07 hộp pháo hoa nổ loại 49 quả, có tổng khối lượng là 11,583kg cho một người nam giới không rõ tên, địa chỉ. Bị phát hiện Huy điều khiển xe ô tô bỏ chạy , đến 22 giờ 30 phút cùng ngày Huy ra đầu thú . Cơ quan điều tra đã tạm giữ toàn bộ vật chứng có liên quan theo quy định.
 Căn cứ theo Công văn số 340/TANDTC -PC ngày 22/12/2017 của Tòa án nhân dân tối cao về việc xử lý hành vi tàng trữ, vận chuyển, buôn bán “pháo hoa nổ” trong nội địa, hành vi của Trần Quang H đã cấu thành tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Điều 191 Bộ luật Hình sự quy định:
 “1. Người nào … vận chuyển hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 239, 244, 246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…
 c) Pháo nổ từ 06 kilôgam đến dưới 40 kilôgam;”

## Page 5

 Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là trật tự quản lý việc tàng trữ, vận chuyển, sản xuất buôn bán loại hàng hóa mà Nhà nước quy định là hàng cấm. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại của pháo nổ và biết vận chuyển pháo nổ là vi phạm pháp luật nhưng do hám lợi bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm.
 [3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã ra đầu thú nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải lên một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết áp dụng hình phạt tù ở trong khung đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, như vậy cũng đã đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.
 [4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 , bị cáo có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 50.000.000đồng. Tuy nhiên theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, xác định bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định , không có tài sản gì . Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5]. Trong v ụ án này, có người nam gi ới mà Huy khai là ngư ời thuê Huy vận chuy ển pháon ổ ngày 21/12/2022 . Quá trình đi ều tra do không xác định được danh tính cụ thể của người này nên không đề cập xử lý trong vụ án.
[6]. Đối với người nam gi ới mà Huy khai là người nhận pháon ổ do Huy vận chuyển. Quá trình đi ều tra Huy khainh ận, khi bị phát hiện, Huy tăng ga lái xe ô tô bỏ chạy và đã xóa s ố điện thoại của người nhận pháo nên chỉ nhớ 3 số cuối của số điện thoại là “410”, không rõ tên, địa chỉ của người nhận pháo. Cơ quan điều tra đã ti ến hành giám định đối với chiếc điện thoại thu gi ữ của Huy nhưng Huy khai nhận không nhớ mật khẩu đăng nhập điện thoại nên không trích xuất được dữ liệu liên quan đến số điện thoại của người nam giới nhận pháo. Cơ quan điều tra đã có công văn gửi Tập đoàn viễn thông Quân đội Viettel để trích xuất cu ộc gọi đến và cu ộc gọi đi đối với s ố thuê bao 0965.125.369 của Huy

## Page 6

trong thời điểm Huy vận chuyển pháo nổ nhưng không có văn bản trả lời nên cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ xử lý sau.
 [7]. Về xử lý vật chứng:
 - Số pháo còn lại của mẫu ký hiệu M1 là 6,749kg sau khi giám định, xác định đây là hàng cấm nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 đi ện thoại Iphone 7Plus của Huy, quá trình đi ều tra xác định Huy dùng đ ể liên lạc với người nam giới có 03 s ố cuối của s ố điện tho ại là “410” để hẹn địa điểm nhận pháo nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 xe ô tô KIA CERATO 2.0AT màu đen , biển kiểm soát 30G- 438.24 là phương ti ện Huy dùng đ ể thực hi ện hành vi vận chuyển pháo. Quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô này là xe của ông Trần Văn Tr (bố đẻ của Huy). Ngày 21/12/2022, Huy hỏi mượn xe ô tôc ủa ông Trưởng để đi mua đ ồ dùng cá nhân. Ông Trưởng không biết Huy sử dụng xe ô tô này để vận chuyển pháo nổ nên cơ quan đi ều tra không đ ề cập xử lý. Quá trình đi ều tra, c ơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cùng toàn bộ giấy tờ xe cho ông Trưởng là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [8]. Về án phí: Bị cáo Trần Quang H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Quang H phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.
 2. Về hình phạt:
 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 191; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ;
khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Trần Quang H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Trần Quang H cho Ủy ban nhân dân xã KX, huyện VT, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên thì thực hiện theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
 3. Xử lý vật chứng:
 Căn cứ khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 3.1. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số pháo mẫu trả sau giám định gồm M1 là 6,749kg.
 3.2. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7Plus lắp sim thuê bao 0965.125.369.
 (đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 16/3/2023).
 4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí tòa án, bị cáo Trần Quang H phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo:
 Căn cứ Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
- TAND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Tam Dương;
- Công an huyện Tam Dương;
- Cơ quan thi hành án hình sự;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Tam Dương;
- Lưu HS,bộ phận theo dõi THAHS,văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thanh Thảo

## Page 8

Hội thẩm nhân dân




Hoàng Minh Giám Kiều Thị Thắng Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thanh Thảo