Bản án số: 59/2022/HS-PT
L H P về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 59
Ngày: 21/11/2022
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 59/2022/HS-PT Ngày: 21 – 11 - 2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Tân.
Các Thẩm phán: Ông Phạm Trường Thọ;
 Bà Huỳnh Thị Kiều Duyên.
- Thư ký phiên tòa : ông Trần Kiến Toàn – Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa : ông Huỳnh Minh Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 118/2022/HSPT, ngày 24 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo L H P do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2022/HS-ST, ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long.
Bị cáo có kháng cáo:
 L H P, sinh năm 1985, tại Vĩnh Long. Nơi cư trú: ấp 8, xãT L, huyện T, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông L V T và bà B K H; có vợ là N T D P và 02 con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: không.
Hiện bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: ông Lê Hồng Đức, Luật sư của Văn phòng luật sư Ngọc Sơn, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Vĩnh Long, bào chữa cho bị cáo L H P - có mặt.
Đối với những người tham gia tố tụng khác, cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 02/01/2022 , sau khi đã uống bia tại phường 8 thành phố V , L H P điều khiển xe môtô biển kiểm soát 64G1 - 028.01 lưu thông trên quốc lộ 53, sau đó rẽ vào tỉnh lộ 909 hướng quốc lộ 53 – Tam Bình để về nhà tại ấp 8, xãT L, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
Khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày, P điều khiển xe đến đoạn Km12 + 800 thuộc ấp Thông Quan, xãP Đ, huyện L , tỉnh Vĩnh Long với vận tốc khoảng 50km/h cách lề phải khoảng 2m50 thìP phát hiện phía trước cùng chiều khoảng 25 – 30 mét , có ông N V C đang dẫn xe đạp đi qua đường từ lề phải sang lề trái hướng xeP đang lưu thông. P nghĩ điều khiển xe tránh sang trái sẽ vượt qua khỏi ông C , P vẫn điều khiển xe với tốc độ bình thường, không giảm tốc độ, không phanh, không tín hiệu đèn, còi khi xe cuảP chạy đến thì ông C vẫn tiếp tục đi qua lộ, nên xe cuảP đã va chạm vào người ông C dẫn đến tai nạn. Hậu quả ông C bị thương, được đưa đi cấp cứu và đi ều trị tại Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ, đến ngày 03/01/2022 thì tử vong.
Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 02/2022/ TTh ngày 10/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Long kết luận: nguyên nhân tử vong của ông N V C là do chấn thương sọ não.
Kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong khí thở do Cơ quan Cảnh sát giao thông - Công an huyện L thực hiện đối với L H P lúc 16 giờ 30 phút ngày 02/01/2022 là 0,716 miligam/01 lít khí thở.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng không có vạch kẻ phân chia chiều xe chạy. Hiện trường đo vẽ vào lề phải theo hướng quốc lộ 53 – Tam Bình, chiều rộng mặt đường nơi xảy ra tai nạn là 5m50, điểm va chạm đo vào lề là 4m24.
Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám phương tiện và các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan cảnh sát điều tra thu thập được , xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông là do L H P điều khiển xe không nhường đường cho người đi bộ, vi phạm khoản 4 Điều 11 của Luật Giao thông đường bộ.
Công ty bảo hiểm PVI – Bảo hiểm PVI Cửu Long đã chi trả tiền bảo hiểm cho L H P số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng).
Về trách nhiệm dân sự: L H P đã thỏa thuận và bồi thường xong cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 100.000.000đ ( một trăm triệu đồng), đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho L H P.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2022/HS- ST, ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:

## Page 3

Tuyên bố bị cáo L H P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo L H P 03 (ba) năm tù.
 Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn xử l ý về bồi thường thiệt hại, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 26/9/2022, bị cáo L H P có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên, bị cáo và luật sư trình bày như sau:
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung vụ án, nên cấp sơ thẩm xét xử là không oan sai cho bị cáo, tại cấp phúc thẩm bổ sung một phần kháng cáo là vừa xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, xét kháng cáo của bị cáo còn trong hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm, xét đơn kháng cáo của bị cáo thấy rằng bị cáo được các tình tiết giảm theo các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điếu 51 của Bộ luật Hình sự, xét mức án phạt 03 năm tù đối với bị cáo là quá nghiêm khắc. Do đó, đề nghi Hội đồng xét xử chấp nhận một phần đơn kháng cáo, để áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260, các điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 5 4 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù. Đồng thời, không chấp nhận việc bị cáo xin hưởng án treo. Do được chấp nhận một phần kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo trình bày: sau khi đi dự tiệc có uống vài lon bia rồi từ phường 8, thành phố Vĩnh Long về nhà, khi bị cáo chạy xe đến đoạn đường ấp Thông Quan, xã Phú Đức, huyện Long Hồ bị cáo cho xe vượt qua xe tải thì phát hiện bị hại đang dẫn xe đạp qua đường, bị cáo nghĩ vượt qua được nên không giảm tốc độ sau đó va chạm với bị hại làm bị hại tử vong. Bị cáo rất hối hận, ăn năn hối cải bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo vì bị cáo là lao động chính và hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Luật sư Lê Hồng Đức trình bày luận cứ bào chữa cho bị cá o: Luật sư thống nhất với quan điểm của Kiểm sát viên về đường lối xử lý đối với bị cáo. Trong vụ án này, bị hại dẫn xe đạp qua đường không đảm bảo an toàn nên bị hại cũng một

## Page 4

phần lỗi, cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết này làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thiếu sót. Bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất và cho hưởng án treo.
Bị cáo nói lời sau cùng : hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính nên xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo để lo cho các con còn nhỏ dạy.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo L H P khai nhận: sau khi uống bia xong trên đường về nhà thì vào khoảng 15 giờ 15 phút ngày 02/01/2022, bị cáo điều khiển xe mô tô đến đoạn Km12 + 800 thuộc ấp Thông Quan, xãP Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Long với vận tốc khoảng 50km/h va chạm vào ông N V C đang dẫn xe đạp đi qua đường từ lề phải sang lề trái dẫn đến tai nạn. H quả làm ông C bị thương, được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đa khoa trung ương Cần Thơ, đến ngày 03/01/2022 thì tử vong; nồng độ cồn trong khí thở của bị cáo là 0,716 miligam/01 lít khí thở. Do đó, việc cấp sơ thẩm quy kết bị cáo L H P, phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 [2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, sau khi uống bia tại phường 8, thành phố Vĩnh Long, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 64G1 - 028.01 để về nhà; mặc dù, phía trước có ông C đang dẫn xe đạp đi qua đường; lẽ ra, trong trường hợp này bị cáo phải giảm tốc độ xe đến mức không còn nguy hiểm hoặc dừng hẳn xe lại; do xử lý tình huống kém, nên bị cáo vẫn tiếp tục chạy với vận tốc bình thường, không giảm tốc độ, không phanh, không sử dụng đèn tín hiệu, còi báo nên xe của bị cáo đã va chạm làm ông C té ngã rồi tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 4 Điều 11 của Luật Giao thông đường bộ gây hậu quả là bị hại tử vong, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại không gì bù đắp được. Tình hình tai nạn giao thông hiện nay xảy ra càng ngày càng phức tạp có chiều hướng không giảm, do không chấp hành nghiêm luật giao thông, thể hiện ý thức xem thường pháp luật trong đó có bị cáo, cho nên cần bắt bị cáo chấp hành hình phạt nhằm giáo dục, cải tạo đối với bị cáo; đồng thời, còn răn đe những trường hợp tương tự có thể xảy ra, nhằm góp phần tích cực đấu tranh phòng chống tội phạm xảy ra ở địa phương.
 [3] Khi quyết định hình phạt Tòa án sơ thẩm đã có xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện; bị cáo thành khẩn khai

## Page 5

báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại xong về vật chất theo yêu cầu của gia đình bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại . Xét mức hình phạt 0 3 (ba) năm tù cấp sơ thẩm đã áp dụng có phần nặng . Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt, còn xin hưởng án treo thì không được chấp nhận.
 [4] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận một phần đơn kháng cáo, để giảm hình phạt cho bị cáo là có cơ sở.
Đối với lời bào chữa của Luật sư chỉ chấp nhận các tình tiết giảm nhẹ, riêng việc Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị hại có lỗi là không có cơ sở, rồi đề nghị cho bị cáo hưởng treo không căn cứ, nên không được chấp nhận.
 [5] Về án phí: do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tuyên chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo L H P và sửa hình phạt Bản án sơ thẩm số: 49/2022/HS-ST, ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Vĩnh Long.
2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo L H P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

Nơi nhận:
- TANDTC: 01;
- TANDCC: 01;
- VKSNDCC: 01;
- VKSND TVL: 01;
- VKSND H.LH 01;
- TAND H.LH 02;
- CQTHADS H.LH : 01;
- CQTHAHS H.LH: 01;
- TG, BC: 02;
- PHỒ SƠ-CAVL: 01
- STP: 01;
- UBND xãT L: 01;
- TNV+P KTNV:02;
- Lưu: 04 .

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Đã ký


 Lê Thành Tân