Bản án số: 01/2023 /DS -ST
Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP SG và T
Số: 01
Ngày: 27/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP SG và T tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUYÊN HẢI TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 01/2023 /DS -ST Ngày: 27 -3-2023 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUYÊN HẢI, TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Truyền Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hà Văn Quen
 2. Bà Nguyễn Thị Thu
 - Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Khánh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.
 Ngày 27 tháng 3 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh xét x ử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án thụ lý s ố:
114/2022/TLST-DS ngày 20 tháng 10 năm 2022 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 11/2023/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T; trụ sở: số 266-268 đường M, phường N, quận P, Tp.Q.
+ Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Đức Thạch D, chức vụ:
Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn T + Người đại diện theo u ỷ quyền: Ông Trần Đa R , chức vụ: Phó phòng – Phòng giao dịch N; trú tại: Khóm M, thị trấn N, huyện P, tỉnh Q; có mặt.
- Bị đơn: Bà Lê Thị Ánh T sinh năm 1986; Hộ khẩu thường trú: ấp M, xã N, thị xã P, tỉnh Q; tạm trú: khóm M, phường N, thị xã P, tỉnh Q, vắng mặt.
- Người hỗ trợ tổ chức phiên tòa trực tuyến tại điểm cầu trung tâm: Ông Nguyễn Vĩnh Lâm, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.
 - Người hỗ trợ tổ chức phiên tòa trực tuyến tại điểm cầu thành phần: Ông Chung Hữu Toàn, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Trong đơn khởi kiện ngày 04/10/2022 và lời khait ại phiên tòa đại diện nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn T là ông Trần Đa R trình bày:
Ngày 25/8/2016 bà Lê Thị Ánh T có ký với Ngân hàng TMCP Sài Gòn T hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng 15.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất 2,5%/tháng. Sau khi ký hợp đồng bàT thực hiện các giao dịch với tổng cộng số tiền 45.150.000 đồng với mức lãi su ất trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi su ất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau.
Trong quá trình s ử dụng thẻ từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bàT đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 50.538.754 đồng (chi ti ết các lần thanh toán trong bảng sao kê đính kèm). Qua nhi ều lần làm việc, nhắc nhỡ nhưng bàT không có thiện chí trả nợ, do đó bàT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Đến ngày 30/6/2022 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bàT và chuyển toàn bộ dư nợ bà T còn thiếu sang nợ quá hạn. Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ là 17.400.721 đồng thành nợ gốc và áp dụng mức lãi suất quá hạn. Tính đến ngày 30/9/2022 bà T còn nợ Ngân hàng g ồm: nợ gốc 17.400.721 đ ồng, nợ lãi quá hạn 2.116.920 đồng.
Nay Ngân hàng TMCP Sài Gòn Tyêu cầu bàT trả số số tiền gốc 17.400.721 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày 27/3/2023 là 6.212.700 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng kể từ ngày 28/3/2023 đến khi bàT trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T.
Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ và hòa giải nhiều lần, nhưng bàT vẫn vắng mặt không có lý do. Tòa án đã lập biên bản không tiến hành hòa giải được và thông báo kết quả phiên họp cho bàT được biết. Tuy nhiên bàT không có ý kiến;
không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án và cũng không cung cấp bản tự khai cho Tòa án.Tại phiên tòa được mở lần thứ hai, tuy nhiên bàT đều vắng mặt.
Tòa án không có tiến hành thu thập, tài liệu chứng cứ nên vụ án không thuộc trường hợp phải có Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến, yêu cầu của đương sự; kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP Sài Gòn T khởi kiện yêu cầu bà Tuyết trả tiền mở thẻ tín dụng còn nợ; bị đơn bàT có địa chỉ cư trú ấp M, xã N, thị xã P. Căn cứ Điều 26, 35 và Điều 39

## Page 3

của Bộ luật Tố tụng dân sự thì tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải có thẩm quyền giải quyết.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Theo giấy đề nghị kim hợp đồng giữa Ngân hàng TMCP Sài Gòn T ký kết với bà Tuyết thể hiện địa chỉ của bàT là tại ấp M, xã N, thị xã P, tỉnh Q. Hiện nay bà Tuy ết đã thay đổi nơi cư cú, nhưng không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới của bàT ở đâu là thuộc trường hợp bị đơn bàT c ố tình giấu địa chỉ. Tòa án đã niêm y ết hợp lệ các văn bản tố tụng hợp lệ 02 lần, nhưng bàT đều vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Đi ều 228 B ộ luật tố tụng dân s ự và điểm a kho ản 2 Đi ều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiến hành xét xử vắng mặt bà T.
[3] Xét yêu cầu khởi hiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T, Hội đồng xét xử xét thấy: trên cơ sở xem xét, đánh giá toàn diện các chứng cứ nguyên đơn cung cấp như Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 25/8/2016 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Sài Gòn T – Chi nhánh Trà Vinh - Phòng giao dịch N với bàT và lời trình bày trong quá trình gi ải quy ết v ụ án đã thể hiện: Ngày 25/8/2016 Ngân hàng TMCP Sài Gòn T Chi nhánh Trà Vinh - Phòng giao dịch N đã ký hợp đồng với bà T. Theo hợp đồng s ử dụng thẻ tín dụng với s ố tiền 15.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, tiền lãi 2.5%/tháng, lãi quá hạn bằng 150% lãi su ất được công bố. Trong quá trình thực hiện hợp đồng bàT đã không thực hiện theo thỏa thuận của hợp đồng nên đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ của bàT là 17.400.721 đồng thành nợ gốc và áp dụng mức lãi su ất quá h ạn. Đến ngày Tòa án xét xử ngày 27/3/2023 hiện bàT còn nợ số tiền vốn gốc 17.400.721 đồng, lãi suất quá hạn tính đến ngày 27/3/2023 là 6.212.700 đồng, tổng cộng vốn và lãi là: 23.613.421 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bàT nhưng đều vắng mặt, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và bản tự khai cho Tòa án nên xem như là chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Từ cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T.
 [4] Về tính lãi phát sinh: Kể từ ngày 28/3/2023, bàT còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng ngày 25/8/2016 cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà bàT phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T.
 [5] Về án phí: nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn T không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đãn ộp 488.000 đồng theo lai thu số 0009866 ngày 14/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duyên Hải. Bị đơn bàT phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm được tính như sau: 23.613.421 đồng x 5 % = 1.180.671 đồng.

## Page 4

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các Điều 280, 463, 466, 470 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010.
Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T
- Buộc bà Lê Thị Ánh T trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T tiền vốn nợ gốc 17.400.721 đồng và ti ền lãi quá hạn là: 6.212.700 đ ồng. Tổng cộng là 23.613.421 đồng.
Kể từ ngày 28/3/2023, bàT còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng ngày 25/8/2016 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín d ụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà bàT phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP Sài Gòn T.
2. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Buộc bà Lê Thị Ánh T phải chịu 1.180.671 đồng án phí dân sự sơ thẩm. .
Ngân hàng TMCP Sài Gòn T không phải chịu án phí. Hoàn trả Ngân hàng TMCP Sài Gòn T tiền tạm ứng án phí là 488.000 đồng theo lai thu s ố 0009866 ngày 14/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duyên Hải.
3. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Trường hợp, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Trà Vinh;
- VKSND TX. Duyên Hải;
- THADS TX. Duyên Hải;
- Đương sự;
- Lưu: hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)

 Nguyễn Thanh Truyền