Bản án số: 33/2023/DS-PT
P + T1
Số: 33
Ngày: 13/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: P kiện T1

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2023/DS-PT Ngày: 13-3-2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên Tòa: Ông Phạm Trường Thọ Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Ngọc Dung Ông Nguyễn Văn Trường
- Thư ký phiên T2: Ông Nguyễn P Thành - Thư ký Tòa án, Tòa án án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên Tòa:
Bà Trần Ngọc Bích - Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 3 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 02/2023/TLPT-DS ngày 12 tháng 01 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 106/2022/ DS -ST ngày 2 1 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện LH, tỉnh Vĩnh Long bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 23/2023/QĐ-PT ngày 10 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ông Hồ Ngọc P, sinh năm 1966 – Chủ hộ kinh doanh H ồ Ngọc P; địa chỉ số 185/13, ấp AH, xã AB, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long. (Có mặt)
 Bị đơn: 1/ Bà Trần Thị Đ, sinh năm 1976 2/Ông Trần Văn T1 (Trần Văn T2), sinh năm 1983 Cùng địa chỉ: ấp PT, xã ĐP, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Anh Võ Tấn T3, sinh năm 1992; địa

## Page 2

chỉ: số 341/81, ấp PĐ, xã PP, huyện CL, tỉnh Bến Tre. (văn bản ủy quyền ngày 8/8/2022 – Có mặt).
 Người làm chứng:
 1 Ông Nguyễn Thanh V, sinh năm 1967 địa chỉ ấp AH, xã AB, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long. (Vắng mặt)
 2 Chị Hồ Thị Thùy Dương, sinh năm 1992 địa chỉ ấp AH, xã AB, huyện LH, tỉnh Vĩnh Long. (Vắng mặt)
Người kháng cáo: bị đơn, ông Trần Văn T1 và bà Trần Thị Đ NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 28/3/2022 v à trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ông Hồ Ngọc P trình bày:
Ông P là Chủ hộ kinh doanh thức ăn nuôi cá Hồ Ngọc P, có bán thức ăn cho bà Trần Thị Đ và ông Trần Văn T1 đã nhiều năm. Khi nhân viên của ông P giao hàng, phía bà Đ, ông T1 kiểm tra và ký nhận; sau khi bán cá hai bên sẽ tính toán nợ và thanh toán. Nếu bà Đ và ông T1 có gửi trả tiền trước thì bên bán sẽ ra phiếu thu. Quá trình mua bán, phía bị đơn có ký tên nhận nợ ông P như sau:
-Hóa đơn ngày 05/5/2019 ghi nhận: Ngày 17/4/2019 nợ 6.975.000 đồng, nợ cũ là 271.343.000 đồng.
-Hóa đơn ngày 02/8/2019 ghi nhận: Từ ngày 28/6/2019 đến ngày 27/7/2019 nợ 46.035.000 đồng, nợ cũ là 378.791.000 đồng.
 Tổng nợ 02 hóa đơn là: 703.144.000 đồng Bị đơn đã trả nợ cho nguyên đơn như sau:
- Hóa đơn ngày 05/5/2019 ghi nhận: Ngày 05/5/2019 trả 100.000.000 đồng (phiếu thu ngày 7/5/2019 nguyên đơn giao bị đơn giữ); Ngày 09/5/2019 trả số tiền 50.000.000 đồng.
- Hóa đơn ngày 02/8/2019 ghinh ận: Ngày 02/8/2019 trả 200 tri ệu đồng (thực t ế trừ tiền bán c á là 210.894.000 đồng, Hóa đơn ghing ày 02/8/2019 trả 200.000.000đ là vì khi tính toán nợ phía bị đơn nhận lại số tiền lẻ là 10.894.000 đồng).
Tổng cộng bị đơn đã trả cho nguyên đơn là 360.894.000 đồng.
Khấu trừ thì bị đơn còn n ợ lại nguy ên đơn s ố tiền: 703.144.000 đồng – 360.894.000đ = 342.250.000 đồng.

## Page 3

Mỗi lần thu tiền đều có phiếu thu giao chong ười trả tiền, những phiếu thu gốc nguyên đơn đã bị thất lạc do hai bên tất nợ nên nguyên đơn chỉ giữ lại hóa đơn cuối cùng mà các bên thống nhất nợ với nhau, số tiền 100 triệu đồng nguyên đơn nhận ngày 05/5 là do ông Nguyễn Thanh V là người phụ trách giao thức ăn của nguyên đơn nhận từ ông T1 về giao lại cho nguyên đơn nói bị đơn gửi trả, ngày nhận tiền ngày 05/5/2019 đến ngày 07/5/2019 thì con gái nguyên đơn tên Hồ Thị Thùy Dương mới ra phi ếu thu đưa ông V gửi lại cho b ị đơn nên ghing ày 07/5/2019 chứ ngày 5/5 và 7/5 chỉ trả số tiền 100 triệu đồng. Còn ngày bắt cá thì nguyên đơn không nhớ chỉ nhớ trước ngày tất nợ 02/8/2019 nên mới ghi vào hóa đơn là ngày tất nợ là 02/8/2019. Hóa đơn ghi tiền cá không ngày tháng là hóa đơn của cửa hàng nguyên đơn sau khing ười muac á là anh Thi giaot ờ giấy ghi s ố lượng cá và tiền cá thì nguyên đơn mới ghi vào hóa đơn của mình giao cho bị đơn biết tiền cá bao nhiêu. Hóa đơn ngày 02/8/2019 số tiền trả 200 triệu đồng là tiền bán cá của bị đơn mà nguyên đơn nhận trừ tiền thức ăn khi tính toán nợ thì có trả lại tiền lẻ cho bị đơn là 10.894.000 đồng nên ghi chẳn 200 triệu đồng, giao số tiền 10.894.000 đồng lại cho b ị đơn không có lập biên nhận nên nguy ên đơn thống nhất trừ cho bị đơn số tiền là 210.894.000 đồng.
Sau khi tất nợ thì nguyên đơn nhiều lần yêu cầu bị đơn trả nợ thì bị đơn đều thừa nhận số tiền nợ thức ăn như hai bên đã tính toán phía bị đơn không có ý kiến là nguyên đơn tính sai số tiền nợ gì hết và bị đơn thừa nhận đây là nợ chung của bà Đ và ông T1 nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông T1 và bà Đ cùng trả số tiền nợ thức ăn nuôi cá 342.250.000đồng và tiền lãi tính từ 02/8/2019 đến xét xử sơ thẩm với lãi suất 10%/năm.
* Ý kiến trình bày của bị đơn bà Trần Thị Đ:
Bà Đ xác định việc bà và chồng là ông Trần Văn T1 (tên thường gọi Trần Văn T2) có mua thức ăn nuôi cá của ông P, hình thức mua bán giao nhận hàng đúng như ông P trình bày. Do dịch bệnh làm ăn thua l ỗ không có tiền trả tiền thức ăn nên ông P nửa chừng không cung cấp thức ăn nuôi cá nữa dẫn đến cá chết, cá nhỏ không bán được. Bị đơn thừa nhận còn nợ tiền thức ăn của ông P nhưng số nợ không bằng số nợ ông Pyêu cầu, còn số tiền nợ bao nhiêu thì bà Đ không nhớ do lâu quá, ông P trước giờ không có kêu tính toán nợ gì hết chỉ có bán c á xong thì bà có lên trả tiền tính to án n ợ thôi. Còn hai hóa đơn ngày 05/5/2019 và ngày 02/8/2019 đúng là chữ ký tên ghi h ọ tên của bà và chồng bà nhưng hóa đơn không phải giấy nhận nợ. Khi trả tiền tại cửa hàng thì chỉ đưa cho người bán ghi s ổ không ra phi ếu thu (tr ả ngày 5/5/2019 s ố tiền 100 triệu, ngày

## Page 4

09/5/2019 trả 50 tri ệu, ngày 02/8/2019 trả 200 tri ệu trả tạic ửa hàng không c ó phiếu thu), phiếu thu ngày 07/5/2019 do bà Đ trả tiền cho chị Dương tại bến phà AB nên chị Dương ra phiếu thu vì trả ngoài cửa hàng. Còn hóa đơn ghi tiền cá thì bị đơn không nhớ ngày tháng năm nhưng cá đã bắt trước khi hai bên tất nợ (ngày 02/8/2019). Hai khoản tiền này thì nguyên đơn chưa khấu trừ trong hóa đơn tất nợ ngày 5/5/2019 và ngày 02/8/2019 cho bị đơn.
Bị đơn thừanh ận s ố tiền thức ăn n ợ nguyên đơn tổng cộng hai hóa đơn ngày 05/5/2019 và ngày 02/8/2019 là 703.144.000 đồng nhưng đã trả như sau:
-Hóa đơn ngày 5/5/2019 g ồm: Ngày 5/5/2019 l à 100.000.000 đồng; Ngày 09/5/2019 là 50.000.000 đồng -Hóa đơn ngày 2/8/2019: Ngày 2/8/2019 trả 200.000.000 đồng, tiền c á 210.894.000 đồng, ngày 7/5/2019 là 100.000.000 đồng.
Tổng cộng bị đơn trả là 660.894.000 đồng; khấu trừ: 703.144.000 đồng – 660.894.000 đồng, bị đơn đồng ý trả số nợ còn 42.250.000 đồng và lãi suất theo quy định ngày bắt đầu tính tháng 8/2019 cho đến ngày xét xử.
 *Ý kiến của người làm chứng ông Nguyễn Thanh V:
Ông làm công choc ửa hàng ông P khoảng 7-8 năm nay. Công việc của ông là giao hàng và nhận tiền người mua gửi trả. Từ khi ông giao hàng cho phía bị đơn ông có nhận 01 lần tiền, ngày tháng năm nào thì ông không nhớ rõ ông P kêu lên bến đò nhận tiền 100 triệu đồng do ông T1 kêu trả. Ông mới điện thoại cho ông T1 hẹn ông T1 lấy tại bến đò Cây Sao do hôm đó vợ ông P là bà Trần Thị Chính không có ở nhà nên không ra phiếu thu được vì phiếu thu do b à Chính phụ trách ông P mới nói lên nhận đi rồi gửi phiếu thu sau, ông mới lên gặp ông T1 nhận tiền nói là 1 hay 2 ngày nữa ông có chuyến đi giao hàng ngang bè cá của ông T1 sẽ gửi phiếu thu sau v à ông T1 đồng ý giao ông số tiền 100 tri ệu đồng gửi trả tiền thức ăn, ông về giao lại tiền cho ông P xong, ông nhớ 2 ngày sau có chuyến giao thức ăn ông mới kêu nguy ên đơn ra phi ếu thu v à người ghi hóa đơn l à Dương con ông P nên ngày ghi phi ếu là ngày 07/5/2019. Ngo ài ra hóa đơn ghi tiền c á là do ông li ênh ệ anh Thing ười muac á nhận khoảng ti ền 210.894.000 đồng tiền cá về giao lại cho ông P, khi nhận tiền anh Thi chỉ ghi miếng giấy tính tiền cá. Liên quan đến việc trả tiền giữa ông P và bị đơn thì ông chỉ có nhận 2 khoảng ti ền này thôi ngo ài ra không c ó nhận ti ềng ì nữa. Ông khẳng định khi nhận 100 triệu đồng là từ ông T1 chứ không phải bà Đ. Do ông bận đi làm nên không thể tham gia đối chất được ông cam đoan lời khai của ông là đúng sự thật

## Page 5

nếu sai ông hoàn toàn chịu trách nhiệm.
 *Ý kiến của người làm chứng chị Hồ Thị Thùy Dương:
Hóa đơn ngày 07/5/2019 là chị viết theo yêu cầu của ông V vì ông V nói ra phiếu thu gửi lại chong ười ta v ì người ta gửi trả tiền rồi, ngày viết phiếu thu ngày nào chị ghi ngày đó. Chị hoàn toàn không có nhận bất cứ số tiền nào liên quan bị đơn. Không có việc nhận số tiền 100 tri ệu đồng của bà Đ tại bến phà AB vì việc ra phiếu thu trước giờ vẫn do mẹ chị phụ trách hôm đó mẹ đi vắng mà có chuyến giao hàng nên chị mới viết để ông V giao cho kh ách. Do chị bận đi làm nên không thể tham gia đối chất được chị cam đoan lời khai của chị là đúng sự thật nếu sai chị hoàn toàn chịu trách nhiệm.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 106/2022/DS -ST ngày 21 tháng 10 năm 2022 của T2 án nhân dân huyện LH, tỉnh Vĩnh Long đã quyết định:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự; các Điều 357, 430, 440 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 ; Kho ản 2 Điều 26 Nghị Quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí T2 án.
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Ngọc P – Chủ hộ kinh doanh Hồ Ngọc P. Buộc bà Trần Thị Đ và ông Trần Văn T1 có trách nhiệm trả ông Hồ Ngọc P – Chủ hộ kinh doanh Hồ Ngọc P số tiền 442.250.000 đồng; Trong đó, nợ gốc 342.250.000 đồng, nợ lãi 100.000.000 đồng.
Bản án sơ thẩm còn tuyên án phí, lãi chậm thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 02/11/2022, các bị đơn kháng cáo yêu cầu T2 án cấp phúc thẩm giải quyết không chấp nhận toàn bộ y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn ; ghi nhận sự tự nguyện của bị đơn đồng ý trả nguyên đơn 42.250.000đ.
Tại phiên T2 phúc thẩm:
Các đương sự không cung cấp thêm chứng cứ và giữ nguyên ý kiến tại cấp sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:
Những người tiến tố tụng và tham gia tố tụng nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án.
Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm; Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA T2 ÁN:
 [1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Trần Văn T1 và Trần Thị Đ còn trong hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Ông P với vợ chồng bà Đ, ông T1 đã xác lập hợp đồng mua bán tài sản quy định tại Điều 430 của Bộ luật dân s ự năm 2015, theo đó ông P bán thức ăn nuôi cá cho bà Đ, ông T1 có ký nhận nợ 703.144.000 đồng tại các hóa đơn ngày 05/5/2019 và ngày 02/8/2019 được các bên đương sự thừa nhận là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh quy định tại Điều 92 của Bộ luật tụng tụng dân sự.
Xét việc bà Đ và ông T1 cho rằng đã trả nợ được 660.894.000 đồng là lời trình bày đơn phương, phía nguyên đơn xác định phía bị đơn mới trả nợ được 360.894.000đ phù hợp với chứng từ tất toán nợ đương sự cung cấp nên xác định bà Đ và ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ quy định tại Điều 440 của Bộ luật dân sự năm 2015, cấp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn trả số vốn nợ còn lại 342.250.000 đồng và tính lãi 10%/năm x 3 năm (ngày 02/8/2019 đến tháng 9 năm 2022 tính chẵn 3 n ăm) chẳn số tiền lãi 100.000.000 đồng là đúng quy định tại Điều 357, khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 v à buộc bị đơn chịu án phí sơ thẩm là đúng quy định tại Khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí T2 án và Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên các bị đơn phải chịu theo quy định tại khoản 1 điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí , lệ phí T2 án .
 [4].Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5].Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 Bởi các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần Văn T1 và bà Trần Thị Đ.

## Page 7

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 106/2022/DS -ST ngày 2 1 tháng 10 năm 2022 của T2 án nhân dân huyện LH, tỉnh Vĩnh Long.
Áp dụng các Điều 357, 430 v à khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 147, khoản 1 điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 26;
khoản 1 điều 29 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thun ộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí T2 án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Ngọc P – Chủ hộ kinh doanh Hồ Ngọc P.
 Buộc bà Trần Thị Đ và ông Trần Văn T1 có trách nhiệm trả ông Hồ Ngọc P – Chủ hộ kinh doanh Hồ Ngọc P số tiền 442.250.000 đồng (Bốn trăm bốn mươi hai tri ệu hai trăm năm chục nghìn đồng), trong đó, n ợ gốc 342.250.000 đồng, nợ lãi 100.000.000 đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án làm đơn yêu cầu thi hành án, mà bên phải thi hành án chưa tự nguyện thi hành án xong, thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo Khoản 2 Điều 468 của Bộ Luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí:
Buộc bà Trần Thị Đ và ông Trần Văn T1 phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm 21.690.000 đồng (Hai mươi mốt triệu sáu trăm chín chục nghìn đồng)
Buộc bà Trần Thị Đ và ông Trần Văn T1 mỗi người phải nộp số tiền án phí dân sự phúc thẩm 300.000đ nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo lai thu số 0004436 và 0004437 cùng ngày 03/11/2022 tại chi cục Thi hành án dân sự huyện LH, tỉnh Vĩnh Long, bà Đ và ông T1 đã nộp đủ.
3.Các nội dung quyết định khác của bản án sơ thẩm không b ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải chịu thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, được quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

## Page 8

- T2 án nhân dân Cấp cao; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN T2
- VKSND tỉnh Vĩnh Long;
- T2 án ND huyện LH;
- Chi cục thi hành án DS huyện LH;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Phạm Trường Thọ