Số: 26/2023/QĐ-PT
NKK Lê Thị A - NBK: UBND TP B
Số: 26/2023/QĐ-PT
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Số: 26/2023/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Hà Nội, ngày 23 tháng 02 năm 2023 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Bùi Xuân Trọng;
Các Thẩm phán: Ông Thái Duy Nhiệm;
 Ông Phạm Đình Khánh.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Nguyễn Thị Minh Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số :
09/2022/QĐST-HC ngày 19 tháng 9 năm 2022 . Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 116; điểm g khoản 1 Điều 143; Điều 144 Luật Tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính” của Ủy ban nhân dân thành phố B, tỉnh Hải Dương, giữa:
 * Người khởi kiện: Bà Lê Thị A, sinh năm 1964;
 Địa chỉ: Số 12, C1 khu 3, phường C, thành phố B, tỉnh Hải Dương;
 Người đại diện theo ủy quyền của bà A : Ông Mai Tiến A1 , sinh năm 1977;
 Địa chỉ: 05B-05 chung cư C5, khu đô thị C4, phường C3, quận C2, thành phố Hà Nội.
 * Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thành phố B, tỉnh Hải Dương (sau đây gọi tắt là UBND);
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Hồ B1, chức vụ Chủ tịch UBND thành phố;
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Tăng Văn B2, chức vụ Phó Chủ tịch UBND thành phố.
 Địa chỉ: Số 106, C7, phường C6, thành phố B, tỉnh Hải Dương

## Page 2

 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Đoàn Văn A2 , sinh năm 1986 ; Địa chỉ: Số 8, C9, phường C8, thành phố B, tỉnh Hải Dương
 2. Ban Giải phóng mặt bằng thành phố B;
 Người đại diện theo pháp luật: Giám đốc Ban giải phóng mặt bằng thành phố B;
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nghiêm Viết B3, chức vụ Phó Giám đốc ban giải phóng mặt bằng thành phố B.
 Tại đơn kháng cáo đề ngày 26 tháng 9 năm 2022, bà Lê Thị A đề nghị hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.
XÉT THẤY:
 Ngày 04/6/2020 (đơn sửa đổi bổ sung ngày 05/6/2021) bà Lê Thị A có đơn khởi kiện hành vi hành chính của UBND thành phố B trong việc chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất đối với gia đình bà A Ngày 29 tháng 6 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã thụ lý vụ án và ngày 19 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã ban hành Quyết định số : 09/2022/QĐST-HC đình chỉ giải quyết vụ án hành chính nêu trên.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s ơ vụ án, Hội đồng phúc thẩm thấy: Năm 2002 gia đình bà Lê Thị A bị thu hồi diện tích 922 m2 đất nông nghiệp để thực hiện dự án đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, cụ thể: Dự án Công trình đường vành đai phía Nam thành phố B; Khu thương mại - Du lịch và Đô thị mới phía Đông thành phố B theo Quyết định số 324/QĐ -TTg, ngày 02/5/2002 của Thủ tướng Chính phủ.
Tháng 6/2002, UBND phường C mời gia đình bà A ra Nhà văn hóa Khu dân cư số 1 tham gia cuộc họp thông báo chủ trương thu hồi ruộng để làm dự án.
 Thực hiện Quyết định số 324/QĐ -TTg, ngày 02/5/2002 của Thủ tướng Chính phủ nêu trên, tháng 9/2002 UBND tỉnh Hải Dương ban hành quyết định thu hồi đất, quyết định đã đư ợc UBND phường C thông báo trên hệ thống loa phát thanh của phường và mời gia đình bà A ra nhận tiền bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất; bà A công nhận có biết được nhưng do không đồng ý với phương án bồi thường, nên gia đình bà không thực hiện việc nhận t iền; đồng thời bà A đã làm đơn khiếu nại về việc bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất gửi Chủ tịch UBND thành phố B và Chủ tịch UBND thành phố B đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại, với nội dung không chấp nhận khiếu nại của bà A. Không đồng ý với

## Page 3

kết quả giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thành phố B, bà A tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương; ngày 18/11/20 02, Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương ban hành Quyết định số 5476/QĐ -UB giải quyết khiếu nại đối với bà A. Theo đó, giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thành phố B; bà A thừa nhận đã nhận được các quyết định giải quyết khiếu nại nêu trên. Như vậy, mặc dù bà A cho rằng không nhận được các quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất nhưng bà đã khiếu nại và đã nhận được các quyết định giải quyết khiếu nại, mặc dù bà không đồng ý với các quyết định giải quyết khiếu nại, nhưng bà không khởi kiện đến Tòa án. Đến ngày 19/01/2018 Ban giải phóng mặt bằng thành phố B đã tiến hành giao hồ sơ thu hồi đất và phương án bồi thường cho các hộ dân, (trong đó có bà A); bà A thừa nhận đã nhận được các quyết định thu hồi đất cũng như các quyết định phê duyệt phương án bồi thường (kèm theo phương án), nhưng bà cho rằng đâ y là phương án tổng thể, không phải là phương án chi tiết của hộ gia đình bà, nên bà không khởi kiện. Tuy nhiên, theo UBND thành phố B thì thời điểm năm 2002, việc thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ của UBND thành phố B không có phương án chi tiết cho từng hộ dân, mà chỉ có phương án tổng thể chung. Do đó, có đủ căn cứ xác định ngày 19/01/2018 gia đình bà A đã nhận được các quyết định thu hồi đất và phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất. Hơn nữa, theo bà A đến ngày 28/3/2019, Ban giải phóng mặt bằng thành phố B mới bàn giao các quyết định thu hồi đất và các biên bản kiểm kê, bản tính giá trị bồi thường, nhưng đến tháng 6/2020 bà A mới có đơn khởi kiện vụ án hành chính (ngày 23/5/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương mới nhận được đơn khởi kiện theo giấy xác nhận đã nhận đơn khởi kiện số 17 /GXN-TA, ngày 23/5/2022) là đã qua thời hạn 01 năm; căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 thì thời hiệu khởi kiện vụ án đã hết. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương căn cứ khoản 5 Điều 38; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 116;
điểm g khoản 1 Điều 143; Điều 144 Luật Tố tụng hành chính đình chỉ giải quyết vụ án với lý do thời hiệu khởi kiện đã hết là đúng quy định pháp luật.
 Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính thì thời hiệu khởi kiện đã hết, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định, nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.

## Page 4

 Vì vậy, không cóc ăn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị A , giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
 Về án phí hành chính phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận, nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ vào Điều 243 Luật tố tụng hành chính, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số :
09/2022/QĐST-HC ngày 19 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
 2. Về án phí: Bà Lê Thị A phải chịu 300.000đ án phí hành chính phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà đã nộp theo biên lai số 0001615 ngày 06/10/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương, xác nhận bà A đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cục Thi hành án DS tỉnh Hải Dương;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HS vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Bùi Xuân Trọng