Bản án số: 22/2023/HSST
Trần Đông V cùng đồng phạm - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 22/2023/HSST
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 22/2023/HSST Ngày: 12/4/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Đặng Thị Hồng Hạnh Ông Đặng Thành Trưng
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Mỹ Tiên là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Xuân Hợp - Kiểm sát viên Ngày 12 tháng 04 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 07/2023/TLST-HS ngày 08/02/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2022/QĐXXST -HS ngày 13/3/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 33 /2023/HSST-QĐ ngày 27/3/2023 đối với các bị cáo:
1. TRẦN ĐÔNG V - sinh năm: 1984 tại Bình Định; nơi cư trú: 02 NHQ, khu AN, TT.NM, huyện PC, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Quang T, sinh năm 1953 và bà: Nguyễn Thị H , sinh năm 1957; vợ: Nguyễn Thị Mỹ L , sinh năm 1984, có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không. B ị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/6/2022. Có mặt.
2. NGUYỄN XUÂN Q - sinh năm: 1984 tại Bình Định; nơi cư trú : 120 NH, khu phố 10, phường ĐĐ, Tp. QN, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không;
trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Phương H (chết) và bà: Đoàn ThịP , sinh năm 1964; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. B ị cáo bị khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
3. HỒ TỊNH T - sinh năm: 1994 tại Bình Định; nơi cư trú: Tổ 22, khu phố 4, phường Đ Đ, Tp. QN, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Thợ điện lạnh; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: K inh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt

## Page 2

Nam; con ông: Hồ H, sinh năm 1961 và bà: Đoàn Thị Mỹ P, sinh năm 1956; vợ:
Hồ Thị Mỹ V , sinh năm 2001, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. B ị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 31/8/2022. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần Thanh S, sinh năm 1991; trú tại: Tổ 29A, KV6, phường ĐĐ, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
2. Bà Trần Thị B, sinh năm 1993; trú tại: Thôn 5, xã Xuân Hải, TX. Sông Cầu, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1999; trú tại: Đường số 5, cụm công nghiệp NB, P. NB, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
4. Bà Nguyễn Hồng N, sinh năm 1996; trú tại: Đường số 5, cụm công nghiệp NB, P. NB, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
5. Bà Hồ Thị Mỹ V1, sinh năm 2001; trú tại: Tổ 22, khu phố 4, phường ĐĐ, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
6. Ông Nguyễn Đoàn Anh V2, sinh năm 1977; trú tại: Số 485 đường Hùng Vương, phường NP, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
7. Bà Trần Thị Hoàng N1, sinh năm 1983; trú tại: Tổ 43, KV6, P. LHP, Tp. QN, tỉnh Bình Định. Có mặt.
8. Ông Trịnh Quốc Q1, sinh năm 2004; trú tại: Thôn Thọ Tân Bắc, xã Nhơn Tân, thị xã AN, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
9. Ông Đinh Quốc C , sinh năm 2004; trú tại: Thôn Chánh Lợi, xã Cát Khánh, huyện PC, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01 giờ ngày 02/05/2022, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, phối hợp với Phòng Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh kiểm tra quán Karaoke “Thanh Trực 2 ”, phát hiện tạ i phòng số 6 có 06 đối tượng gồm Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q, Trần Thanh S, Trần Thị B, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hồng N đang có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên lập biên bản phạm tội quả tang và thu giữ 01 đĩa sứ màu trắng, 02 gói ni lông và 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đ được cuộn tròn dùng để sử dụng ma túy; đồng thời đưa các đối tượng trên về trụ sở Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định làm việc.
Quá trình điều tra, Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q khai nhận : Ngày 01/5/2022, có rủ Trần Thị B, Nguyễn Thị T1 (là nữ tiếp viên) đến hát Karaoke quán “Hoa Lư” thuộc P. Nhơn Bình, TP. QN. Sau khi hát xong, thì Trần Thị B, Nguyễn Thị T1 đi về trước. Lúc này, V và Q nảy sinh ý định mua ma túy và rủ Trần Thị B, Nguyễn Thị T1 đến quán Karaoke “Thanh Trực 2” để sử dụng. Sau khi bàn bạc thống nhất Nguyễn Xuân Q gọi điện thoại cho Hồ Tịnh T để hỏi

## Page 3

mua 03 viên “thuốc lắc” ( loại MDMA) và “nửa hộp năm” ( loại Ketamine) với giá 3.400.000 đồng và hẹn giao ma túy tại quán Karaoke “Hoa Lư ”. Khi đó, Trần Đông V không có tiền mặt nên đã chuyển khoản từ số tài khoản 1136837 đến tài khoản số 1014740968 mang tên HO THI MY VAN (vợ T) mở tại Ngân hàng Vietcombank với số tiền 3.400.000đ. Khi nhận được ma túy, Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q rủ Trần Thanh S (là bạn), Nguyễn Hồng N, Trần Thị B, Nguyễn Thị T1 (là tiếp viên ) đến quán Karaoke “ Thanh Trực 2” để hát và sử dụng ma túy. Tại đây, Trần Đông V lấy ma túy ra (03 viên thuốc lắc và nửa hộp năm khay) bỏ trên bàn thì Trần Thị B dùng thẻ nhựa tán mịn, còn Trần Thanh S lấy tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng quấn thành ống hút để cả nhóm sử dụng (cả nhóm đều chia nhau mỗi người 1/4 viên thuốc lắc và hít một đến hai đường khay Ketamine). Trong lúc, cả nhóm sử dụng thì bị lực lượng Cơ quan chức năng kiểm tra lập biên bản phạm tội quả tang.
Quá trình điều tra, Hồ Tịnh T khai nhận: Tối ngày 01/5/2022, Nguyễn Xuân Q có gọi điện thoại và hỏi mua 03 viên “thuốc lắc” và “nửa hộp năm khay” với giá tiền 3.400.000 đồng. Lúc này, Hồ Tịnh T gọi điện thoại cho một người nam tên “Quậy” (không rõ nhân thân lai lịch) để mua với giá 3.100.000đ để bán lại cho Q sử dụng, thu lợi bất chính 300.000đ. Ngoài ra, ngày 30/4/2022, Hồ Tịnh T còn mua ma túy của tên “Quậy” với số tiền 2.800.000đ để bán lại cho Nguyễn Xuân Q, Hồ Đông V với khối lượng 02 viên thuốc lắc và nửa hộp năm khay, với số tiền 3.200.000 đồng, thu lợi bất chính 400.000 đồng.
Kết luận giám định số 156/KL-KTHS ngày 06/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Định kết luận: chất bột màu trắng bám dính bên trong tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng được cuộn tròn thành hình trụ là ma túy, có khối lượng 0,0004 gam loại Ketamine.
Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKSBĐ-P1 ngày 06/02/2023 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự ; bị cáo Hồ Tịnh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo Hồ Tịnh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Trần Đông V từ 07 đến 08 năm tù.
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Q từ 07 đến 08 năm tù.

## Page 4

 - Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s, r khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Hồ Tịnh T từ 06 đến 07 năm tù.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước:
1. 01 (một) tờ tiền mệnh giá 2.000đ;
2. 01 (một) điện thoại di động màu trắng bạc, bên ngoài có ghi chữ IPHONE, số IMEI : 358372066102782, tạm giữ của Trần Đông V.
3. 01 (một) điện thoại di động màu xanh, bên ngoài có ghi chữ SAM SUNG, số IMEI : 350711/26/345820/8, tạm giữ của Nguyễn Xuân Q.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) đĩa sứ hình tròn, màu trắng.
+ Truy thu 700.000 đồng bị cáo Hồ Tịnh T thu lợi bất chính nộp vào ngân sách nhà nước.
Các bị cáo không bào chữa, không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:
Ngày 01/05/2022 Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q rủ nhau góp tiền mua ma túy để dụng. Q đã liên hệ Hồ Tịnh T mua 03 viên “thuốc lắc” ( loại MDMA) và “nửa hộp năm” ( loại Ketamine) với giá 3.400.000 đồng. Sau khi mua được ma túy Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q rủ Trần Thanh S, Nguyễn Hồng N, Trần Thị B, Nguyễn Thị T1 đến quán Karaoke “Thanh Trực 2” để hát và sử dụng ma túy thì bị bắt quả tang. Ngoài ra, Nguyễn Xuân Q, Trần Đông V mua ma túy của Hồ Tịnh T với khối lượng 02 viên thuốc lắc và nửa hộp năm khay, với số tiền 3.200.000 đồng để sử dụng. Như vậy, hành vi nêu trên của Trần Đông V và Nguyễn Xuân Q đã phạm vào tôi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

Hồ Tịnh T đã hai lần mua ma túy của đối tượng tên “Quậy” không rõ lai lịch có khối lượng 05 viên “thuốc lắc” và “01 hộp năm khay” với số tiền 5.900.000 đồng, rồi bán lại cho Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q thu được 6.600.000 đồng, thu lợi bất chính 700.000 đồng. Như vậy hành vi nêu trên của Hồ Tịnh T đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự.
[3] Các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q, Hồ Tịnh T có đầy đủ năng lực trách Nệm hình sự để nhận thức về tác hại của ma túy đối với sức khỏe con người và đó là tệ nạn xã hội mà hiện nay đang diễn biến rất phức tạp và đang có chiều hướng gia tăng , nhưng để cần tiền tiêu sài và thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy nên các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q đã mua ma túy về sử dụng, bị cáo Hồ Tịnh T mua ma túy về bán lại để kiếm lời. Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn gây ra tệ nạn cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương . Do đó cần phải xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.
[4] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có nhân thân tốt , thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[5] Phần xử lý vật chứng:
- Toàn bộ khối lượng ma túy còn lại sau giám định và 01 (một) đĩa sứ hình tròn, màu trắng là vật không có giá trị và không sử dụng được nên theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động màu trắng bạc, bên ngoài có ghi chữ IPHONE, số IMEI : 358372066102782, tạm giữ của Trần Đông V và 01 (một)
điện thoại di động màu xanh, bên ngoài có ghi chữ SAM SUNG, số IMEI :
350711/26/345820/8, tạm giữ của Nguyễn Xuân Q là tài sản thuộc sở hữu của các bị cáo, tuy nhiên tại phiên tòa các b ị cáo khước từ nhận lại các tài sản này nên tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 (một) tờ tiền mệnh giá 2.000đ là tiền Việt Nam đồng tuyên sung vào ngân sách nhà nước.
- Truy thu 700.000 đồng bị cáo Hồ Tịnh T thu lợi bất chính sung vào ngân sách nhà nước.
[6] Về án phí: Theo quy định tại các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q, Hồ Tịnh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

[7] Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Bình Định đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đối với bị cáo Hồ Tịnh T là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Bởi lẽ, Hồ Tịnh T đến cơ quan công an thúnh ận toàn bộ hành vi phạm tội, sau khi Trần Đông V và Nguyễn Xuân Q khai về nguồn gốc ma túy bị bắt quả tang khi các b ị cáo cùng các đối tư ợng đang s ử dụng trái phép tại quán Karaoke “Thanh Trực 2” là mua của Hồ Tịnh T. Như vậy, trong trường hợp này bị cáo Hồ Tịnh T chỉ được xem là “đầu thú” , nên hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định để cho bị cáoT được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự “Tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[8] Vấn đề khác:
Trong vụ án này, còn có các đối tượng như Trần Thanh S , Trần Thị B, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Hồng N đều là người được V, Q rủ đến để hát Karaoke sử dụng ma túy, chứ không có hành vi tổ chức cho các đối tượng khác sử dụng trái phép chất ma túy, nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét trách Nệm hình sự mà xử lý hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ đúng pháp luật.
- Đối với Hồ Thị Mỹ V1 (vợ T) là người có số tài khoản số mang tên HO THI MY VAN mở tại Ngân hàng Vietcombank, nhưng đã cho Hồ Tịnh T mượn để cho Nguyễn Xuân Q, Trần Đông V chuyển tiền để mua ma túy sử dụng. Hồ Thị MỹT không hề biết Hồ Tịnh T mua bán ma túy nên khi choT mượn số tài khoản này thì V1 không biết Q, V chuyển tiền để mua ma túy, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với V1.
- Đối với người nam tên “ Quậy” (không rõ lai lịch ) là người đã bán trái phép chất ma túy cho Hồ Tịnh T, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh truy tìm để xử lý trong cùng vụ án .
- Đối với Nguyễn Đoàn Anh V 2 là người đứng tên trên giấ y chứng nhận đăng ký kinh doanh, nhưng để cho Trần Thị Hoàng N 1 (vợ V2) quản lý, điều hành mọi hoạt động kinh doanh quán Karao ke “Thanh Trực 2” để cho Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q thuê phòng hát và cũng không biết V, Q tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy , nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm sự hình đối với Trần Thị Hoàng N 1, về tội “ Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy”.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo Hồ Tịnh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

## Page 7

- Xử phạt: Bị cáo Trần Đông V 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 10/06/2022.
 - Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Q 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
- Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Hồ Tịnh T 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 31/08/2022.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106; Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
2.1 Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) phong bì số 156/KL - KTHS bên ngoài có ghi:
Hoàn lại đối tượng giám định: Vỏ, bao bì đựng mẫu vật được giám định còn lại; có đóng dấu tròn niêm phong của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Định.
- 01 (một) đĩa sứ hình tròn, màu trắng.
2.2. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:
- 01 (một) điện thoại di động màu trắng bạc, bên ngoài có ghi chữ IPHONE, số IMEI : 358372066102782.
- 01 (một) điện thoại di động màu xanh, bên ngoài có ghi chữ SAM SUNG, số IMEI : 350711/26/345820/8.
- 01 (một) tờ tiền mệnh giá 2.000đ.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/02/2023 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định).
2.3. Truy thu số tiền 700.000 đồng bị cáo Hồ Tịnh T thu lợi bất chính nộp vào ngân sách Nhà nước.
3. Về án phí: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Các bị cáo Trần Đông V, Nguyễn Xuân Q, Hồ Tịnh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 8

 ơinh n:
- Vụ GĐKT 1 - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan THAHS&HTTP Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;
- Phòng KTNV&THA tỉnh Bình Định
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Hoài Xuân