Bản án số: 07/2023/HS-ST
Đặng Đại Lâm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 07
Ngày: 16/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN TỈNH AN GIANG

 Bản án số: 07/2023/HS-ST Ngày : 16 - 01 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG XUYÊN, TỈNH AN GIANG


- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Dung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Thanh Việt
2. Ông Lê Thành Thật Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trung Hiếu , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Phú Sang, Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
128/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 132/2022/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2022, đối với bị cáo:
Đặng Đại L (Cà Lâm), sinh năm: 1990, tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Số 268/2, đường Hùng Vương, khóm 6, phường Mỹ Long , thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp : Làm thuê;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 5/12;
Con ông Đặng Anh Tuấn (chết) và bà Trần Thị Hồng, sinh năm 1963 ; Bị cáo l à con duy nhất, chưa có vợ con.
- Tiền án: Không
- Tiền sự: Ngày 31 tháng 10 năm 2007, bị Ủy ban nhân dân thành phố Long Xuyên ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng, đến ngày 01 tháng 11 năm 2009 chấp hành xong quyết định.
- Bị cáo bị tạm giam từ ngày 29 tháng 9 năm 2022 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Long Xuyên.

## Page 2

- Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Bà Nguyễn Thị Gái, sinh năm: 1955; Nơi cư trú: số 185/6B Trần Nhật Duật, khóm 6, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Nguyễn Hoài Nam, sinh năm: 1987; Nơi cư trú: số 311, ấp Sơn Hiệp, xã An Bình, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Nguyễn Thanh Hoàng, sinh năm: 1991; Nơi cư trú: Lô 8A, khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Lê Đăng Khải Hoàn, sinh năm: 1984; Nơi cư trú: Tổ 13, khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt);
+ Hồ Văn Trọng, sinh năm: 1991; Nơi cư trú: Lô 3H, khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng mặt).
+ Nguyễn Trung Hiếu, sinh năm: 1988; Nơi cư trú: số 234/4 Nguyễn Trãi, khóm 6, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, An Giang (vắng mặt);
+ Hồ Văn Nghĩa, sinh năm: 1993; Nơi cư trú: Lô 3H, khóm Phó Quế, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, An Giang (vắng mặt).

NỘI UNG VỤ N Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 19/11/2009, sau khi uống rượu Hồ Văn Nghĩa , Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Thanh Hoàng, Nguyễn Hoài Nam, Hồ Văn Trọng, Lê Đăng Khải Hoàn và Đặng Đại L rủ nhau đi tìm tài sản lấy trộm đem bán lấy tiền chia nhau tiêu xài thì cả nhóm đồng ý. Sau đó, Nghĩa, Hiếu, Thanh Hoàng, Nam, Trọng, Khải Hoàn và Lâm đi bộ đến phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên tìm tài sản lấy trộm. Khi đi qua nhà chị Nguyễn Thị Gái ở số 185/6B đường Trần Nhật Duật, khóm 6, phường M ỹ Long thì Nghĩa phát hiện cửa nhà không khóa nên chỉ cho cả nhóm biết để vào nhà chị Gái lấy trộm. Lúc này, Nghĩa phân công Hiếu, Khải Hoàn đứng bên ngoài cảnh giới để Nghĩa, Thanh Hoàng, Nam, Trọng, Lâm vào nhà chị Gái lấy trộm tài sản. Lâm vào nhà bếp của chị Gái lấy 05 con dao đưa cho Nghĩa, Thanh Hoàng, Trọng, Hiếu, Lâm mỗi người cầm 01 con dao, còn Khải Hoàn cầm viên gạch thẻ với mục đích dùng để tấn công nếu bị phát hiện để tẩu thoát. Lâm, Trọng lấy 01 tivi 21 inch hiệu Panasonic và đầu đĩa DVD hiệu Caliana đem ra ngoài đưa cho Hiếu và Khải Hoàn đem đến đầu hẻm cách nhà của chị Gái khoảng 30m cất giấu. Sau đó, Hiếu, Khải Hoàn quay trở lại tiếp tục lấy trộm tài sản. Hiếu vào nhà vệ sinh lấy trộm 01 đồng hồ đeo tay hiệu Franli – Velanpino để vào túi quần; Nam, Khải Hoàn, Thanh Hoàng, Lâm và Trọng lên lầu 01 tìm tài sản lấy trộm thì nhìn thấy chị Gái đang nằm ngủ nên Thanh Hoàng, Lâm cầm dao đứng

## Page 3

3 cạnh chị Gái để cho Nam, Trọng, Khải Hoàn lấy trộm tài sản. Nam mở tủ quần áo lấy 01 bàn ủi điện, 02 cái mền v à 01 cái nồi đưa cho Lâm đem xuống để trên bàn salon ở tầng trệt. Nam mở cánh cửa kính gây tiếng động làm chị Gái thức dậy phát hiện Nam cùng đồng bọn vào nhà lấy trộm tài sản nên tri hô thì bị Thanh Hoàng dùng dao đe dọa làm chị Gái không dám tiếp tục tri hô để đồng phạm tẩu thoát nhưng không mang theo tài sản. Sau khi Thanh Hoàng và đồng bọn bỏ chạy thì chị Gái truy hô và trình báo Công an phường Mỹ Long.
Ngày 19 tháng 11 năm 2009 Khải Hoàn, Trọng, Nam, Thanh Hoàng, Hiếu bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên bắt giữ để điều tra. Đến ngày 25 tháng 5 năm 2010, bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên đưa vụ án ra xét xử, xử phạt Nam 04 năm tù, Thanh Hoàng 03 năm tù, Khải Hoàn 02 năm tù, Trọng 02 năm tù, Hiếu 02 năm tù, Nghĩa 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Riêng Lâm bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Xuyên ra Quyết định truy nã. Đến ngày 29 tháng 9 năm 2022, Lâm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang đầu thú.
* Kết luận về việc xác định giá trị tài sản tang vật số 102/BB.HĐ ngày 19 tháng 11 năm 2009 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên, xác định:
- 01 tivi màn hình phẳng 21inch, hiệu Panasonic, màu sơn xám – đen, trị giá 2.460.000 đồng;
- 01 đầu đĩa DVD, hiệu Caliana, màu sơn trắng - bạc - đỏ, trị giá 315.000 đồng;
- 01 đồng hồ đeo tay hiệu Francis - Velanpino, màu đen - trắng, trị giá 240.000 đồng.
Bị hại chị Nguyễn Thị Gái vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra khainh ận: Khoảng 23 giờ ngày 18 tháng 11 năm 2009 chị Gái đi ngủ nhưng quên khóa cửa nhà. Đến khoảng 01 giờ ngày 19 tháng 11 năm 2009 chị Gái đang nằm ngủ thì nghe có tiếng động nên thức dậy phát hiện có người đang lục tài sản của chị nên chị truy hô thì bị ngườ i thanh niên mặc áo màu đỏ cầm dao đe dọa cắt cổ nên chị Gái không dám tri hô. Ngay sau đó cả nhóm bỏ chạy. Chị Gái kiểm tra tài sản thì phát hiện mất 01 tivi 21inch hiệu Panasonic, 01 đầu đĩa DVD hiệu Caliana, 01 đồng hồ đeo tay hiệu Franlis - Velanpino. Chị Gái đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Văn Nghĩa, Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Thanh Hoàng, Nguyễn Hoài Nam, Hồ Văn Trọng, Lê Đăng Khải Hoàn tuy vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra trình bày phù hợp như nội dung vụ án đã nêu.
Tại bản Cáo trạng số 01/CT-VKSLX-HS ngày 22 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Đặng Đại L(Cà Lâm) về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 4

4 Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với bị cáo và giữ nguyên truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 173;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Đặng Đại L (Cà Lâm) mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra người bị hại chị Nguyễn Thị Gái đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.
Về vật chứng : Tài sản đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xem xét giải quyết.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố, không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, đã ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tố tụng:
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội từ năm 20 09 khi Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung 2009 đang có hiệu lực pháp luật nhưng khi điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm thì Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 đã có hiệu lực pháp luật vào ngày 01/01/2018. Tuy nhiên, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo bị truy tố về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 , sửa đổi, bổ sung năm 2009 so với điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 có mức hình phạt bằng nhau. Do vậy, căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc hướng dẫn áp dụng theo nguyên tắc có lợi cho người phạm tội, Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo như nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là hoàn toàn có căn cứ.

## Page 5

5 Căn cứ theo Nghị quyết 110/2015/QH13 ngày 27/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật tố tụng hình sự thì áp dụng Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để giải quyết là phù hợp.
Mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng tại phiên tòa bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do. Tuy nhiên, những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, tài sản chiếm đoạt đã được trả lại cho bị hại nên việc vắng mặt của họ không gây cản trở cho việc xét x ử. Do đó, căn cứ Điều 292 , Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.
 [3] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo:
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; phù hợp với các kết luận về việc định giá tài sản số 102 ngày 19/11/2009 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Xuyên và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Ngày 19/11/2009, bị cáo Đặng Đại Lđã cùng với Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Thanh Hoàng, Lê Đăng Khải Hoàn, Hồ Văn Nghĩa, Nguyễn Trung Hiếu, Hồ Văn Trọng thực hiện hành vi lấy trộm 01 tivi, 01 đầu đĩa, 01 đồng hồ đeo tay của chị Nguyễn Thị Gái với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 3.015.000 đồng. Khi Nghĩa, Thanh Hoàng, Hiếu, Trọng, Nam, Khải Hoàn, Lâm tiếp tục vào nhà chị Gái lấy trộm tài sản thì bị chị Gái phát hiện nên Thanh Hoàng cầm dao đe dọa để đồng phạm tẩu thoát.
Căn cứ vào quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo Đặng Đại L đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[4] Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội thì thấy:
Trong vụ án này có đồng phạm, bị cáo Đặng Đại Ltham gia với vai trò trực tiếp lấy tài sản và sử dụng dao kề vào cổ bị hại nhằm mục đích tẩu thoát. Lẽ ra, sau khi phạm tội bị cáo phải đến cơ quan Công an đầu thú v ề hành vi phạm tội của mình nhưng trái lại bị cáo đã bỏ trốn nên hành vic ủa bị cáo được xét xử sau, còn hành vic ủa các đồng phạm khác gồm Nguyễn Hoài Nam, Nguy ễn Thanh Hoàng, Lê Đăng Khải Hoàn, H ồ Văn Trọng, Nguy ễn Trung Hi ếu và H ồ Văn Nghĩa đã được Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đã được xét xử tại bản án số 47/2010/HSST ngày 25/5/2010 về tội “Trộm cắp tài sản”. Vì vậy về hình phạt của bị cáo Lâm cũng phải tương xứng với các đồng phạm khác trong cùng một vụ án.
Bị cáo là thanh niên kho ẻ mạnh, có đ ủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân. Lẽ ra, bị cáo phải tìm kiếm cho mình một công việc ổn định, chí thú làm ăn để nuôi sống bản thân, sống có ích cho gia đình và xã hội. Bị cáo đã không làm được điều này, với bản tính lười biếng, thích hưởng thụ và muốn có tiền

## Page 6

6 tiêu xài một cách nhanh chóng, thỏa mãn nhu cầu của bản thân mà không phải tốn công sức lao động cực nhọc nên bị cáo đã lợi dụng đêm khuya cũng như sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu nên đã lén lút thực hiện hành vi trái pháp luật của mình.
Hành vi phạm tội bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp lu ật bảo vệ, gâym ất trật tự trị an tại địa phương, làm ảnh hưởng xấu đến tâm lý của người dân nên cần phải xử phạt một mức án nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Về tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt được đã trả lại cho chủ sở hữu; bị cáo ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thunh ập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại bà Nguyễn Thị Gái đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đặng Đại L(Cà Lâm) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 173; Điều 38; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên xử:
[1] Xử phạt: Bị cáo Đặng Đại L(Cà Lâm) 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2022.

## Page 7

7 [2] Về án phí: Buộc bị cáo Đặng Đại L(Cà Lâm) phải chịu 200.000 đồng Hai tr m nghìn ng án phí hình sự sơ thẩm.
[3] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 mười lm ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 mười l m ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- VKSND TP. Long Xuyên;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS TP Long Xuyên;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Phòng KTNV-TAND tỉnh An Giang;
- Nhà tạm giữ Công an TP. Long Xuyên;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị ung

## Page 8

8