Bản án số: 111/2023/DS-PT
Tranh chấp chia thừa kế tài sản và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Số: 111/2023/DS-PT
Ngày: 07/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: “Tranh chấp chia thừa kế tài sản và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa Nguyên đơn: Ông Đào Văn P với Bị đơn: Ông Đào Văn N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 111/2023/DS-PT Ngày: 07/3/2023 Tranh chấp chia thừa kế tài sản và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hà;
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Mai;
 Ông Phạm Đình Khánh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nhật Phong - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Hữu, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 07 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 270/2022/TLPT-DS ngày 30 tháng 8 năm 2022 về việc “Tranh chấp chia thừa kế tài sản và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” do Bản án dân sự sơ thẩm số 23/2022/DS-ST ngày 30/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H bị kháng cáo và kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1573/2023/QĐ-PT ngày 20 tháng 02 năm 2023 giữa:
* Nguyên đơn: Ông Đào Văn P sinh năm 1963; Trú tại: Số nhà 25, đường 417 (xóm Mới), xã T, huyện Đ, thành phố H (Có mặt).
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Chị Nguyễn ThịC sinh năm 1995; Địa chỉ: Số 166 phố T1, thị trấn P1, huyện Đ, thành phố H (Vắng mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông P: Ông Phạm Hồng K và ông Nguyễn Văn T2 - Luật sư Công ty luật C1 thuộc Đoàn luật sư thành phố H (Vắng mặt).
* Bị đơn: Ông Đào Văn N sinh năm 1954; Trú tại: Cụm 3, xã T, huyện Đ, thành phố H (Có mặt).

## Page 2

2 Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đào Thị N1 sinh năm 1983; Trú tại:
Cụm 3, xã T, huyện Đ, thành phố H (Có mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn Q
- Văn phòng luật sư G, thuộc Đoàn luật sư thành phố H (Vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ủy ban nhân dân thành phố H;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Minh T3 – Phó Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai H chi nhánh huyện Đ (Vắng mặt).
- Ủy ban nhân dân huyện Đ, thành phố H (Vắng mặt).
- Bà Đào Thị L sinh năm 1948; Trú tại: Cụm 4, xã T, huyện Đ, thành phố H (Vắng mặt).
- Ông Đào Văn N2 sinh năm 1958; Trú tại: Cụm 3, xã T, huyện Đ, thành phố H (Vắng mặt).
- Ông Đào Văn N3 sinh năm 1961 (Vắng mặt);
- Bà Lê Thị T4 sinh năm 1965 (Vắng mặt);
- Anh Đào Văn X sinh năm 1990 (Vắng mặt);
- Chị Đào Thị Minh T5 sinh năm 1995 (Vắng mặt);
- Chị Đào Thị Ánh T6 sinh năm 1988 (Vắng mặt);
- Anh Phạm Quang Đ1 sinh năm 1984 (Vắng mặt).
- Cháu Phạm Quang T7 sinh năm 2010 và cháu Phạm Huy A sinh năm 2016. Người đại diện theo pháp luật của cháu T7, cháu A: Anh Phạm Quang Đ1, chị Đào Thị Ánh T6 (Đều vắng mặt).
Đều trú tại: Cụm 3, xã T, huyện Đ, thành phố H.
- Anh Đào Văn sinh năm 1987 (Có mặt);
- Chị Nguyễn Thị T8 sinh năm 1990 (Vắng mặt);
- Cháu Đào Việt A1 sinh năm 2011 và cháu Đào Vũ Duy K1 sinh năm 2014. Người đại diện theo pháp luật của cháu A1, cháu K1: Anh Đào Văn (Có mặt), chị Nguyễn Thị T8 (Vắng mặt);
Đều trú tại: Cụm 3, xã T, huyện Đ, thành phố H.
NỘI NG VỤ N Tho đơn khi kiện, đơn khi kiện sung và quá trình Tòa á ngiải quyết vụ án, nguyên đơn là ông Đào n trình bày:
Về quan hệ huyết thống: Cụ Đào Văn N4 sinh năm 1922, chết ngày 03/11/1983) và cụ Trần Thị C2 sinh năm 1923, chết ngày 08/4/1992) sinh được 05 người con gồm: Bà Đào Thị sinh năm 1948; Ông Đào Văn N sinh năm

## Page 3

3 1954; Ông Đào Văn N2 sinh năm 1958; Ông Đào Văn N3 sinh năm 1961 và ông Đào Văn P sinh năm 1963.
Về di sản: Sinh thời, cụ N4 và cụ C2 là chủ sử dụng của thửa đất 353, diện tích 600m2 đất ở tại cụm 3, T, huyện Đ, thành phố H sau đây gọi tắt là thửa đất 353, T).
Năm 1983, cụ Đào Văn N4 chết không để lại di chúc. Năm 1992, cụ Trần Thị C2 chết không để lại di chúc. Sau khi cụ N4, cụ C2 chết, anh chị em trong gia đ nh không c văn ản thỏa thuận về phân chia và khai nhận di sản đối với thửa đất 353, T.
Bà Đào Thị c ý chí tự nguyện không nhận di sản của ố mẹ mà à được hưởng và đồng ý để lại phần diện tích đất mà à được hưởng của ố mẹ chia đều cho ốn anh em trai.
Bốn anh em ông P tự hiểu thửa đất 353, T sẽ được chia cho ốn anh em trai, theo đ ông N3 và ông N2 được hưởng 300m2 đất; ông N và ông được hưởng 300m2 đất. Khi Nhà nước c chủ trương làm hồ sơ để cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau đây viết tắt là CNQSDĐ) cho các hộ dân th các ông tiến hành làm thủ tục để nộp hồ sơ cấp CNQSDĐ.
Đến ngày Ủy an nhân dân (sau đây viết tắt là UBND) huyện Đ thông báo thì ông và ông N2 không đến k khai thông tin mà chỉc ông N và ông N3 đến UBND huyện Đ k khai thông tin tr n tờ khai sử dụng đất để được cấp CNQSDĐ. Khi k khai thông tin tr n tờ khai sử dụng đất, ông N3 khai thay cho ông N2 và ông N kê khai thay cho ông (tờ khai của “Đào Văn P” không phải là chữ viết, chữ ký của ông). Tr n thực tếc ốn tờ khai sử dụng đất, k khai tương ứng với anh em ông.
Thay v phải cấp cho ốn anh em ông mỗi người một CNQSDĐ với mỗi người diện tích là 150m2 th ngày 20/12/1987, UBND thành phố H đ cấp CNQSDĐ số 685/ CN/RĐ cho ông Đào Văn N được quyền sử dụng thửa đất 353a, xã T, diện tích 300m2 đất ở. Trong diện tích 300m2 đất ở mà ông N được cấp CNQSDĐ trong đ c 150m2 đất thuộc quyền sử dụng của ông. Ngoài ra, ông N3 cũng được cấp CNQSDĐ đối với 300m2 còn lại.
 ng đ nhiều lần đề nghị ông N tiến hành làm thủ tục cắt trả lại cho ông 150m2 đất được hưởng di sản thừa kế của ố mẹ nhưng ông N không chấp nhận với lý do ông N đ được cấp CNQSDĐ đối với diện tích 300m2.
Nay ông đề nghị Tòa án nhân dân thành phố H:
1. Tuyn hủy CNQSDĐ số 685/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp cho ông Đào Văn N ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353a, diện tích 300m2, T.
2. Phân chia di sản thừa kế của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại theo quy định của pháp luật.
Trong quá tr nh giải quyết vụ án, ông Đào Văn P ổ sung y u cầu khởi

## Page 4

4 kiện:
1. Tuyn hủy CNQSDĐ do UBND thành phố H cấp cho ông Đào Văn N2 ngày 20/12/1987.
2. Tuyn hủy CNQSDĐ số P838228, số vào sổ 00156/QSDĐ/ĐP do UBND huyện Đ, thành phố H cấp cho ông Đào Văn N3 ngày 21/11/2001 đối với thửa đất 353a, diện tích 186m2, xã T.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, bị đơn là ông Đào n N và người đại iện tho y quyền trình bày:
 ng nhất trí với phần tr nh ày của ông P về năm sinh, năm chết của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 và các con của hai cụ.
Về di sản: Thửa đất 353, T là của cụ N4 và cụ C2 được thừa kế của tổ tiên.
 Năm 1985, cụ Trần Thị C2 đứng ra chia đất cho con, khi cụ C2 chia đất c mặt a con trai là ông N, ông N2, ông N3. Khi cụ C2 họp chia đất cho ông N, ông N2, ông N3 th không lập văn ản mà chỉn i mồm về việc chia cho ông là con trưởng 300m2 đất, ông N2 và ông N3 chung nhau 300m2 đất còn lại. Ông P không c mặt v ông P đ được cụ N4 và cụ C2 cho làm con nuôi từ ; năm 1985, ông P đ được ố mẹ nuôi lấy vợ và chia đất cho.
 Sau đ , cán ộ gồm c ông Tấn, ông Nhu, ông Xương đến đo đất th cụ C2 chỉ ước chân, trồng rau gai làm ranh giới cho cán ộ địa chính đo và vào sổ mục k . Theo đ ông quản lý, sử dụng thửa đất 353a, diện tích 300m2, xã T.
Ông N2 và ông N3 quản lý, sử dụng chung thửa đất 353 , diện tích 300m2, xã T.
 Sau khi được cụ C2 cho đất, ông đ ây dựng nhà để ở. Tại thời điểm đ , diện tích đất chưa được k khai đăng ký quyền sử dụng đất. Năm 1987, ông đ k khai đăng ký cấp CNQSDĐ và đ được cơ quan Nhà nước c thẩm quyền cấp CNQSDĐ như cụ C2 đ phân chia. Từ khi sử dụng cho đến khi được cấp CNQSDĐ, không c ai tranh chấp hay khiếu kiệng .
 Năm 1986, vợ chồng ông P đ c i nhau với ố mẹ nuôi và ỏ về nhà cụ C2. Khi đ cụ C2 đ chia cho ông P 153m2 đất trồng rau đất 10 ) trong tổng số 12 thước đất trồng rau của cụ N4, cụ C2 và gia đ nh ông. Phần đất của vợ chồng ông P được chia cộng với phần đất của gia đ nhông P là 192m2. Ông P đ sinh sống tr n phần đất của cụ C2 chia cho từ năm 1988 đến năm 1998 th chuyển nhượng cho ông Đào ạnh D lấy tiền mua nhà đất hiện nay ông P đang sinh sống. Do vậy, ông P không được chia trong thửa đất của ông đang ở hiện nay.
Ngoài ra, nhiều lần ông P đ cam kết trước gia đ nh và chính quyền ằng văn ản là ông P tôn trọng QSD đất của gia đ nhông N và đ rút toàn ộ các đơn từ ngày 10/5/2014, Văn ản họp gia đ nh ngày 24/7/2014 cam đoan không đòi hỏi, không ao giờ kiện tụng g về thửa đất của ông N nữa. ng P còn đề nghị chính quyền đổi sổ mới cho gia đ nh ông.
 ia đ nhông đ được UBND thành phố H cấp ản gốc CNQSDĐ số

## Page 5

5 685/ CN/RĐ ngày 20/12/1987 nhưng đ nộp cho Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ từ ngày 16/7/2014 để y u cầu cấp đổi CNQSDĐ mới. Do ông P tranh chấp n nhiện nay việc đổi sổ chưa làm được, hiện nay ông chỉ lưu giữ ản photo.
 Từ năm 2010 đến năm 2014, ông N2 và ông P đ khiếu kiện tranh chấp QSD đất với gia đ nh ông. ng N2 và ông P đ iết thửa đất số 353a, Tc diện tích 300m2 gia đ nhông đang sử dụng đ được UBND thành phố H cấp CNQSDĐ ngày 20/12/1987 nhưng không c ai khiếu kiện.
 Đối với y u cầu khởi kiện của nguyn đơn đề nghị hủy CNQSDĐ số 685/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp cho ông Đào Văn N ngày 20/12/1987 th quan điểm của ông đề nghị Tòa án căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quy định về thời hiệu khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính ác y u cầu khởi kiện của nguyn đơn.
 Đối với y u cầu khởi kiện của nguyn đơn đề nghị chia thừa kế tài sản đối với quyền sử dụng 300m2 đất tại thửa đất 353a, T th quan điểm của ông như sau: Từ năm 1976, sau khi ông ây dựng gia đ nh, lúc này cả ố, mẹ ông còn sống khỏe mạnh, minh mẫn, đ ác định cho vợ chồng ông quyền sử dụng đất. Sau đ , vợ chồng ông đ phân chia mốc giới với các hộ liền kề và ây dựng nhà để ở, k khai đăng ký quyền sử dụng đất theo Chỉ thị 299/TTg năm 1980 của Chính phủ và được UBND thành phố H cấp CNQSDĐ cho vợ chồng ông.
Căn cứ uật Đất đai năm 1987; uật Đất đai năm 1993; Điều 50, 105 uật Đất đai 2003; Điều 100, 166 uật Đất đai năm 2013 th QSD đất đối với thửa đất 353a, T và tài sản gắn liền với đất thuộc QSD đất và sở hữu tài sản của vợ chồng ông.
 Đề nghị Tòa án căn cứ quy định của pháp luật, ác y u cầu tranh chấp chia thừa kế tài sản của ông P đối với diện tích đất tại thửa đất 353a, T.
 Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đào Thị L trình bày:
Bà nhất trí với tr nh ày của nguyn đơn và ị đơn về năm sinh, năm mất và quan hệ huyết thống của ố mẹ à là cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2.
Về di sản: Thửa đất số 353, T là của cụ N4 và cụ C2 được thừa kế của tổ ti n. Trước đây đất này là nhàng i đỏ, sau này ông N phá ra ây lại. Bố mẹ à không để lại di chúc. Ngoài thửa đất n u tr n th ố mẹ à không để lại tài sản hay nghĩa vụ g khác.
Sau khi ố mẹ à chết, à không được tham gia cuộc họp nào chia tài sản trong năm anh chị em. Các ông N, N2, N3, P c thỏa thuận chia đất cát hay không à không iết.
Ông P c được gia đ nh chia đất trồng rau đất 10 ) hay không th à không iết v à là phận gái đi lấy chồng không quan tâm, không lin quan đến tài sản của ố mẹ để lại.

## Page 6

6 Nay ông P khởi kiện ông N về việc chia thừa kế thì àc quan điểm như sau: Nếu Tòa án chia di sản của ố mẹ à để lại theo quy định của pháp luật th không nhận phần di sản của ố mẹ để lại mà để lại cho ông N, ông N2, ông N3, ông P tự phân chia với nhau. Bà không c ý kiếng , việc này là do à tự nguyện, thể hiện ý chí của cá nhân à.
Nay các ông N, ông N2, ông N3, ông P không tự thỏa thuận được việc phân chia di sản của ố mẹ để lại th đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật, ảo vệ quyền lợi cho các đương sự và em t ghi nhận ý nguyện của à về việc à từ chối nhận di sản của ố mẹ để lại.
Do sức khỏe không tốt n n à không c mặt tham gia giải quyết vụ án được, đề nghị Tòa án giải quyết t ử vắng mặt à.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đào n N2 trình bày:
 ng nhất trí với tr nh ày của ông P, ông N về năm sinh, năm mất và quan hệ huyết thống của ố mẹ ông là cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2.
Về di sản: Thửa đất số 353, T là của cụ N4 và cụ C2 được thừa hưởng của tổ ti n. Cụ N4, cụ C2 chết không để lại di chúc.
Sau khi cụ N4, cụ C2 chết, năm anh chị em ông không khai nhận di sản và không họp àn phân chia di sản đối với thửa đất n u tr n của cụ N4, cụ C2 để lại. Bà L đ c ý nguyện với toàn thể gia đ nh là sẽ không nhận phần di sản của ố mẹ để lại mà để lại cho ông N, ông N2, ông N3, ông P tự phân chia với nhau.
Sau đ ốn anh em trai (N, N2, N3, P) tự phân chia thửa đất của ố mẹ để lại làm ốn phần ằng nhau, mỗi phần c diện tích 150m2 đất ở. Để thuận lợi cho việc quản lý, sử dụng thửa đất thời điểm đ , các ông tự nguyện chia thành hai phần, mỗi phần 300m2 đất ở. Theo đ , ông và ông N3 chung một phần; ông N và ông P chung một phần.
Đối với phần đất của ông và ông N3, an đầu do ông trực tiếp quản lý, sử dụng. Sau đ , ông N3 đổi cho ông một phần diện tích đất tại vị trí khác lấy 45m2 đất ở tr n diện tích 300m2 là phần đất mà ông và ông N3 được chia chung.
Năm 2001, ông N3 đ được cấp CNQSDĐ đối với phần diện tích đất của ố mẹ để lại được chia cộng với diện tích 45m2 đổi cho ông, hiện ông N3 đ ây nhà kin cố, sử dụng ổn định.
Đối với phần diện tích đất của ố mẹ để lại chia cho ông sau khi trừ đi 45m2 đất ông đổi cho ông N3 lấy một phần diện tích đất tại vị trí khác) còn lại 105m2 th ông đ đổi cho ông N lấy 10 thước đất trồng rau đất 10 ).
Ông và ông N không c tranh chấp với nhau và ông không tranh chấp với cá nhân nào khác về phần đất của ố mẹ để lại.
Nay ông N, ông P không tự thỏa thuận được việc phân chia di sản thừa kế th đề nghị Tòa án em t việc ốn anh em N, N2, N3, P) đ phân chia thửa

## Page 7

7 đất của ố mẹ để lại làm hai phần; phần của ông, ông N3 được chia đ và đang sử dụng ổn định, không tranh chấp n n đề nghị Tòa án không giải quyết đối với phần đất này.
 ng đề nghị phần đất của ố mẹ ông để lại mà ông N và ông P được chia th đề nghị pháp luật chia trả ông P phần đất ½ chung nhau với gia đ nhông N.
 ng in được vắng mặt trong quá tr nh giải quyết vụ án và tại các phin tòa.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đào n N3 trình bày:
 ng nhất trí với tr nh ày cuảng Đào Văn P về năm sinh, năm mất và quan hệ huyết thống của ố mẹ ông là cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2.
Về di sản: Thửa đất số 353, T là của cụ N4 và cụ C2 được thừa kế của tổ ti n. Nhà lúc đ là nhàng i, ốn gian, c sân gạch. Cả năm anh chị em ông đều sinh ra và lớn l n tại đây. Ngoài thửa đất này th ố mẹ ông không để lại tài sản, đất trồng rau đất 10 ) hay di sản nào khác. Đất rau của nhà ai được chia thì nhà người đ tự sử dụng.
Năm 1983, cụ N4 chết; năm 1992, cụ C2 chết. Trước khi cụ N4, cụ C2 chết th hai cụ không chia và không tặng cho tài sản cho ai. Cả cụ N4 và cụ C2 không để lại di chúc. Sau khi ố mẹ chết th ông N là con trưởng đứng l n tổ chức tang lễ, ốn anh chị em mỗi người một tay cùng lo việc và cùng đ ng g p.
Cụ N4, cụ C2 không để lại nghĩa vụ nào cho các con.
Năm 1987, khi cụ C2 còn sống, ông N tự ý chia đôi thửa đất của ố mẹ.
Theo đ , ông N tự chia chom nh 300m2, ông và ông N2 300m2 trong khi trên thực tế năm anh chị em ông không hề àn ạc, thỏa thuậng . Sau khi chia tr n giấy tờ th năm anh em cũng không phân chia tr n thực tế. Khi đ , cụ C2 còn sống cũng không iết g về việc phân chia này.
Năm 1992, khi cụ C2 còn sống th ông làm nhà tr n một phần thửa đất trong khuôn viên 150m2; khi ông đang làm nhà th cụ C2 chết.
Ông N2 cũng tự lấy phần cuảm nh với diện tích 150m2. Sau đ , ông N2 đổi cho ông 45m2 đất ở lấy diện tích đất trồng rau đất 10 ) gia đ nhông được phân và đổi cho ông N khoảng 100m2 đất còn lại lấy đất trồng rau đất 10 ) của gia đ nhông N.
Như vậy, ông là người quản lý, sử dụng một phần thửa đất của ố mẹ để lại, ông N quản lý phần đất còn lại khoảng tr n dưới 400m2 (300m2 tự chia và khoảng 100m2 đổi cho ông N2). Năm 2001, ông được cấp CNQSDĐ với diện tích 186m2.
Năm 2003, ông N phá nhà của ố mẹ ông để lại ây dựng thành nhàng i ở vị trí hiện nay. ấy cây ăn quả tr n đất do ông N trồng.
Đối với đất trồng rau đất 10 ) của gia đ nh nào th gia đ nh đ sử dụng, đất trồng rau đất 10 ) của ố mẹ ông do ông trưởng ông N) quản lý, sử dụng.

## Page 8

8 ng không nghe và không iết được thông tin mẹ ông chia đất trồng rau đất 10%) cho ông P.
Nay anh em ông c tranh chấp di sản của ố mẹ để lại, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. ng in được hưởng thừa kế ằng đất tại vị trí ông đ ây nhà và đ được cấp CNQSDĐ. Do ận công việc, ông đề nghị được vắng mặt trong quá tr nh giải quyết vụ án và vắng mặt tại các phin tòa.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Lê Thị T4, anh Đào n X, chị Đào Thị Ánh T6, anh hạm Quang Đ1 trình bày:
Bà T4, anh X, chị T6, anh Đ1 là những người đăng ký hộ khẩu thường trú và trú tại thửa đất ông Đào Văn N3 được cấp CNQDĐ số P838228 ngày 21/11/2001 tại địa chỉ thôn Đông Hải, T, huyện Đ, thành phố H. Trong quá tr nh sinh sống, à T4, anh X, chị T6, anh Đ1 không ây dựng, cải tạo đất. Bà T4, anh X, chị T6, anh Đ1 nhận thấy không c quyền lợi g lin quan đến vụ án và đề nghị được vắng mặt trong quá tr nh giải quyết vụ án và vắng mặt tại các phiên tòa.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND thành ph H ( o Chi nhánh n phòng đ ng ký đất đai Đ thực hiện ủy quyền) trình bày:
Đối với việc cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Đào Văn N ngày 20/12/1987: Thửa đất số 353a, xãT đ được UBND thành phố H cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng ruộng đất số 685/ CN/RĐ ngày 20/12/1987, chủ sử dụng là ông Đào Văn N, diện tích 300m2 đất ở. Toàn ộ hồ sơ cấp CNQSDĐ đối với thửa đất n u tr n không được àn giao cho chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (sau đây viết tắt là VPĐKĐĐ) huyện Đ. Hiện tại, chi nhánh VPĐKĐĐ huyện Đ chỉc tài liệu duy nhất lin quan đến hồ sơ cấp iấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất này là ản photo “Sổ đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Đối với việc cấp iấy chứng nhận QSD đất cấp cho ông Đào Văn N2 ngày 20/12/1987: Thửa đất số 353b, tờ ản đồ số 3, tại địa chỉ T, huyện Đ đ được UBND thành phố H cấp CNQSDĐ cho ông Đào Văn N2. Chi nhánh VPĐKĐĐ huyện Đ không c hồ sơ, không tài liệu của thửa đất này do không được àn giaon n không cung cấp được tài liệu, chứng cứ lin quan cho Tòa án.
Đại diện theo ủy quyền của UBND thành phố H đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, đề nghị được vắng mặt trong tất cả các uổi làm việc của Tòa án và vắng mặt trong tất cả các phin t ử của Tòa án các cấp.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND huyện Đ, thành ph H trình bày:
Về nguồn gốc đất tranh chấp:
Thửa đất của gia đ nhông Đào Văn N, Đào Văn N2 là đất của cụ Đào

## Page 9

9 Văn N4 sinh năm 1922, chết năm 1983) để lại. Cụ N4 là ố đẻ của ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P.
Theo sổ mục k năm 1985 thể hiện: Thửa đất số 353 , T, diện tích 300m2 đứng t nông N2 đ được cấp CNQSDĐ ngày 20/12/1987 số thứ tự vào sổ 684.
Theo ản đồ VAP thể hiện: Năm 2014, dự án VAP triển khai đo vẽ hai thửa:
1. Thửa đất 350, tờ ản đồ số 24, diện tích 300m2 đứng t nông Đào Văn
N. Ông N đ k khai hồ sơ năm 2013 nhưng chưa được cấp đổi CNQSDĐ.
Bản mô tả ranh giới, mốc giới thửa đất c chữ ký của ông N3.
2. Thửa đất 351, tờ ản đồ số 24, diện tích 234,2m2 đứng t nông P.
Về quá tr nh sử dụng đất:
Ông N đ sinh sống tr n thửa đất 353a, T từ năm 1985 đến nay.
Khoảng năm 1995, ông N đ ây nhà cấp 4. Năm 2018, ông N xây móng nhà tr n thửa đất 353a, diện tích khoảng 70m2 nhưng do tranh chấp n n ị dừng lại.
Ông N2 sử dụng thửa đất 353 , T từ năm 1985. Đến năm 2001, ông N2 đ chuyển đi nơi khác, để lại cho ông N3 sử dụng.
Về quá tr nh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất:
Ngày 21/11/2001, ông N3 được UBND huyện cấp CNQSDĐ đối với thửa số 353a, T, diện tích 186m2. Về hồ sơ cấp CNQSDĐ hiện tại chỉ lưu danh sách đề nghị cấp CNQSDĐ năm 2001, c ác nhận của Phòng Tài nguyn và ôi trường. Ngoài ra, không còn lưu tài liệu nào khác lin quan.
Thửa đất của ông N đ được cấp CNQSDĐ năm 1987, hiện chưa được cấp đổi CNQSDĐ.
Về hồ sơ cấp CNQSDĐ số 684/ NN/RĐ năm 1987 mang t nông N2 đối với thửa 353 , T. Hiện tại hồ sơ do UBND T lưu trữ tờ khai sử dụng đất đứng t nông N2 do ông N3 em trai ký thay), HTX chưa ký, chứng thực và danh sách đề nghị cấp CNQSDĐ. Sau đ , Phòng Tài nguyn và ôi trường huyện giao cho UBND T đủ CNQSDĐ đủ đ được cấp để trả cho dân.
UBND huyện Đ đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Trong quá tr nh Tòa án giải quyết vụ án, ngườic quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là chị Đào Thị inh T5, anh Đào Văn Â, chị Nguyễn Thị T8 đ được Tòa án tống đạt, triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt không c lý do, không giao nộp cho Tòa án ý kiến, quan điểm, tài liệu chứng cứ theo quy định của pháp luật.
Quá tr nh thu thập chứng cứ:
UBND xãT cung cấp ý kiến:

## Page 10

10 Về nguồn gốc thửa đất 353, T của gia đ nhông Đào Văn N, Đào Văn N2, Đào Văn N3, Đào Văn P là đất ông cha để lại.
Cụ Đào Văn N4 và Trần Thị C2 là ố mẹ đẻ của các ông N, ông N2, ông N3, ông P) ngoài diện tích đất 600m2 đất thổ cư tr n th cụ N4, cụ C2 không còn đứng t n thửa đất nào khác. Hai cụ N4, cụ C2 không c ti u chuẩn đất nông nghiệp đất giao theo Nghị định 64/CP).
Tại sổ mục k năm 1985 thể hiện hai thửa cụ thể như sau:
1. Thửa đất 353a, T, diện tích 300m2 mang tên ông N đ được cấp CNQSDĐ ngày 20/12/1987, số thứ tự vào sổ cấp giấy là 685.
2. Thửa đất 353 , T, diện tích 300m2 mang tên ông N2 đ được cấp CNQSDĐ ngày 20/12/1987, số thứ tự vào sổ cấp giấy là 684.
Trong quá tr nh sử dụng ông N2 đ chuyển đi nơi khác và thửa đất 353 tr n để lại cho ông N3 sử dụng. Năm 2001, ông N3 c đơn in cấp CNQSDĐ và ngày 21/11/2001 được UBND huyện cấp CNQSDĐ đối với thửa số 353a, xã T, diện tích 186m2. Hiện nay, tr n diện tích đất c hai gia đ nhông N và ông N3 đang quản lý và sử dụng.
Năm 1988, thực hiện kế hoạch gin dân, ông Đào Văn P đ mua 324,0m2 đất gin dân của UBND tại cụm 3, thôn Đông Hải, T. Đến năm 1996, do không c nhu cầu sử dụng nữa ông P đ án lại toàn ộ thửa đất tr n cho người cùng thôn là ông Đào ạnh D và được UBND xãT ác nhận ngày 28/3/1997.
Hiện nay, ông Đào Văn P đ mua và ở tr n thửa đất khác.
Quá tr nh sử dụng đất th diện tích hiện tại của thửa đất 353, T, thiếu hụt 70,2m2 so với ản đồ địa chính và sổ mục k năm 1985 với những lý do như sau:
1. Ranh giới phía Đông thay đổi, giảm 25,3m2. Phía đông thửa đất 353 giáp với thửa 352, theo sổ mục k năm 1985, trang 40 th thửa đất 352, tờ ản đồ số 3 đứng t n à Thị V, diện tích 285m2 đất ở, đ được cấp CNQSDĐ năm 1987 đứng t n à Thị V, số vào sổ 1127, diện tích 285m2 đất ở. Dự án đo đạc ản đồ VAP năm 2014: Thửa đất của à Thị V vẫn được đánh số thửa là 352, tờ ản đồ số 24, diện tích 313,6m2, loại đất ở tại nông thôn đứng t n à Trần Thị H1, được cấp iấy chứng nhận số PH: BT468317, số vào sổ:
CH03452. Diện tích cấp năm 2014 tăng 25,3m2 do thay đổi ranh giới giữa gia đ nh à Thị V và gia đ nhông Đào Văn N. Hiện nay UBND không lưu hồ sơ về việc chuyển nhượng 28,6m2 giữa hai hộ gia đ nh. Việc ác định giảm diện tích do đối chiếu ản đồ địa chính VAP năm 2014 và ản đồ năm 1987. Tại Bin ản hội nghị t cấp đổi CNQSDĐ của gia đ nh à Thị V thể hiện tăng diện tích 24,6m2 không c nguyn nhân, sơ đồ thửa đất của à Thị V có chữ ký giáp ranh của gia đ nhông Đào Văn N.
2. Do hiến đất mở đường trục thôn T1 phía Bắc và đường ngõ phía Nam:

## Page 11

11 Diện tích giảm do hiến đất làm đường là 33,69m2 + 10,88m2 = 44,57m2.
3. Do sai số đo đạc qua các thời kỳ giảm 0,33m2.
Hiện tại, UBND không c đơn tranh chấp về mốc giới, ranh giới của các hộ liền kề với gia đ nhông Đào Văn N và ông Đào Văn N3.
Ông Nguyễn Văn T9 là nguyên cán bộ địa chính xãT năm 1986 -1987 cung cấp ý kiến:
 ng là cán ộ địa chính T năm 1986 - 1987. Trong số các đương sự của vụ kiện giữa ông P và ông N c người khai về việc đến UBND mời cán ộ địa chính đến hiện trường đo đất ằng ước chân để cắm cõi chia đất cho gia đ nh là hoàn toàn sai sự thật. Không c việc gia đ nh cụ C2 mời cán ộ địa chính đến chứng kiến việc chia đất; không c việc cụ C2 chia đất ằng ước chân;
không c việc cắm cõi chia đất. Như vậy là vu khống cho anh em cán ộ địa chính vào thời gian đ . Nếuc mời cán ộ địa chính đến hiện trường đo chia đất thổ cư phảic thước, đo ong phảic in ản, c người hàng m làm chứng mới hợp pháp. Thửa đất này con cháu cụ C2 nếu có chia nhau cũng không qua địa chính ; tự k khai để Nhà nước cấp CNQSDĐ chứ cán ộ địa chính không được iết. ng ác ỏ những lời khai về việc ông chứng kiến việc cụ C2 chia đất.
Kết quả định giá ngày 09/7/2020 có nội dung:
1. iá trị công tr nh ây dựng tr n đất:
1.1. Tài sản là công tr nh vật kiến trúc tr n đất tại thửa đất 353 , T:
- ột nhà một tầng, mái lợp ng i, tường ây gạch 220, c chiều cao lớn hơn 3m không tính chiều cao tường thu hồi), nền lát gạch men, nhà không có khu phụ, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 1992, tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá 2.525.000đ/01m2 sàn ây dựng.
- Bếp, khu phụ: nhà một tầng, mái ằng tông cốt th p, tường ây gạch 220, nhàc khu phụ, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 2007, tỷ lệ chất lượng còn lại là 57 ; đơn giá 4.426.000đ/01m2 sàn ây dựng.
- ái vẩy lợp tôn đ ao gồm hệ khung đỡ, đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá 443.000đ /01m2.
- Sân lát gạch đỏ 40 40, đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá vận dụng đơn giá sân lát gạch đỏ 30 30) là 281.000đ/01m2.
- Tường ao ây gạch chỉ 110, đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá 676.000đ /01m2.
- Hàng rào Ino , đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá qua tham khảo giá thị trường) khoảng 700.000đ/01m2.

## Page 12

- Hoa sắt tr nhàng rào, đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá 527.000đ/01m2.
- Cửa Ino , đương sự cung cấp thông tin làm năm 2017; tỷ lệ chất lượng còn lại là 62,5 ; đơn giá qua tham khảo giá thị trường) là 1.200.000đ/01m2.
1.2. Tài sản là công tr nh vật kiến trúc tr n đất tại thửa đất 353a, xã T:
- 01 nhà một tầng, mái lợp ng i, tường ây gạch 110, c chiều cao > 3m không tính chiều cao tường thu hồi), nền lát gạch men, nhà không c khu phụ, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 2002; tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá 2.278.000đ/01m2 sàn ây dựng.
- ái hin gắn liền với nhà đổ tông, c khung trụ tông đỡ, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 2002; tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá vận dụng đơn giá nhà 01 tầng, mái ằng, tông cốt th p, nhà không c khu phụ) 3.466.000đ/01m2 sàn ây dựng.
- 01 nhà tạm án mái, tường ây gạch 110, nền láng i măng, chiều cao tường < 3m không tính chiều cao tường thu hồi), nhà không c khu phụ, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 2009; tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá 1.725.000đ/01m2 sàn ây dựng.
- Sân lát gạch đỏ đ cũ, lún, nứt, không còn giá trị sử dụng, thống nhất không định giá.
- Tường ao, ây gạch chỉ 110, c ổ trụ, chiều cao tường > 2m, đương sự cung cấp thông tin ây dựng năm 2002; tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá 676.000đ/01m2.
- Cửa sắt tròn rỗng, đương sự cung cấp thông tin làm khoảng năm 2004;
tỷ lệ chất lượng còn lại theo hiện trạng là 40 ; đơn giá vận dụng đơn giá hoa sắt) 527.000đ/01m2.
- 01 giếng khoan, đương sự cung cấp thông tin khoan năm 2019 c độ sâu khoảng 40m; tỷ lệ chất lượng còn lại là 87,5 ; đơn giá 3.445.000đ/01 giếng.
- Đối với 01 m ng nhà, 01 ể nước, 01 ể phốt nằm trong m ng nhà, theo chị N1 cung cấp thông tin ây dựng tháng 02/2019, m ng c kích thước 4,7m 13m. Do phần ây dựng này nằm ch m dưới đất, Hội đồng định giá không c căn cứ để định giá tài sản.
- Cây, hoa mầu tr n đất tại thửa đất 353a, T:
+ 01 câyNh n c đường kính > 25cm có giá 1.200.000đ/01 cây.
+ 02 cây Bưởic đường kính > 20 cmc giá 570.000đ/01 cây.
2. iá trị quyền sử dụng đất:
Vị trí của các thửa đất cần định giá cách đường giao thông lin thuộc địa àn các T - T10 - T11 khoảng 100m, thửa đất thuộc vị trí 02 của đường giao thông lin thuộc địa àn các T - T10 - T11. iá đất cho 01m2 đất ở tại

## Page 13

13 thời điểm định giá của thửa đất 353a và 353 , T có giá là: 7.930.000đ/01m2.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 23/2022/DS-ST ngày 30/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H đ quyết định:
Áp dụng: Điều 15 Luật Hôn nhân và ia đ nh năm 1959; Điều 3, Điều 4, Điều 5, Điều 24, Điều 25, Điều 35, Điều 36 Pháp lệnh thừa kế năm 1990; Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 2 Luật Người cao tuổi năm 2009; Điểm d khoản 2 Điều 106 Luật Đất đai năm 2013; Điều 610, Điều 611, Điều 612, Điều 613, Điều 623 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điểm d khoản 2 Điều 106 Luật Đất đai năm 2013; Khoản 5 Điều 26; Điều 34; điểm a khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38; Điều 93, Điều 147, khoản 2 Điều 227; Điều 266; Điều 271, Điều 272, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015; Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội đồng Thẩm P Tòa án nhân dân Tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của Pháp lệnh Thừa kế; khoản 1 Điều 12 , khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án; Thông tư 81/TANDTC ngày 24/7/1981 của Tòa án nhân dân tối cao.
Xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đào Văn P về việc hủy iấy chứng nhận QSD đất số 685/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H. Thu hồi iấy chứng nhận QSD đất số 685/ CN/RĐ do Ủy an nhân dân thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H.
[2] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đào Văn P về việc hủy iấy chứng nhận QSD đất số 684/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353 , tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N2 tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H. Thu hồi iấy chứng nhận QSD đất số 684/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353 , tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N2 tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H.
[3] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn về việc hủy iấy chứng nhận QSD đất số P838228, số vào sổ 00156/QSDĐ/ĐP do UBND huyện Đ, thành phố H cấp ngày 21/11/2001 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 6, diện tích 186m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N3 tại địa chỉ: Thôn Đ2, T, huyện Đ, thành phố H. Thu hồi iấy chứng nhận QSD đất số P838228, số vào sổ 00156/QSDĐ/ĐP do UBND huyện Đ, thành phố H cấp ngày 21/11/2001 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 6, diện tích 186m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N3 tại địa chỉ: Thôn Đ2, T, huyện Đ, thành phố H.

## Page 14

14 [4] Xác định QSD thửa đất 353, T, diện tích 529,8m 2 đất ở, nay là thửa đất 353a; 353 , tờ ản đồ số 3, cụm 3, T, huyện Đ, thành phố H có trị giá QSD đất 4.201.314.000đ ốn tỷ, hai trăm linh một triệu, a trăm mười bốn ngh n đồng) là di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn về việc yêu cầu chia thừa kế tài sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại là thửa đất 353, T, diện tích 529,8m2 đất ở, nay là thửa đất 353a; 353 , tờ ản đồ số 3, cụm 3, T, huyện Đ, thành phố H.
[4.1] Ghi nhận sự tự nguyện của à Đào Thị không nhận phần di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 mà để lại cho ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P.
[4.2] Xác định thời điểm mở thừa kế đối với phần di sản của cụ Đào Văn N4 là ngày 03/11/1983; hàng thừa kế thứ nhất của cụ Đào Văn N4 gồm sáu (06)
người gồm: Cụ Trần Thị C2; à Đào Thị , ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P. Chia di sản của cụ Đào Văn N4 cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ theo pháp luật. Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P mỗi người được hưởng 55,18m2.
[4.3] Xác định thời điểm mở thừa kế đối với phần di sản của cụ Trần Thị C2 là ngày 08/4/1992; hàng thừa kế thứ nhất của cụ Trần Thị C2 gồm năm 05)
người gồm: à Đào Thị , ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P. Chia di sản của cụ Trần Thị C2 cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ theo pháp luật. Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P mỗi người được hưởng 77,26m2.
Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P được hưởng di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại là 132,44m2 có trị giá quyền sử dụng đất là 1.050.249.200đ một tỷ, không trăm năm mươi triệu, hai trăm ốn mươi chín ngh n, hai trăm đồng).
[4.4] Phân chia đất và thanh toán như sau:
Chia cho ông Đào Văn P diện tích 132,44m2 tại vị trí sân, vườn phía trước nhà ông Đào Văn N), phía n trái của thửa đất số 353a đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với sân nhà ông N, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề được giới hạn bởi các điểm 2, 3, 4, 19, 2 (c sơ đồ kèm theo). Buộc chị N1 dỡ bỏ toàn bộm ng nhà để àn giao đất cho ông Đào Văn P; buộc ông Đào Văn P thanh toán cho ông Đào Văn N trị giá xây dựng và cây trồng tr n đất mà ông Đào Văn P được chia là 12.365.175 đồng ười hai triệu ba trăm sáu mươi lăm ngh n một trăm bảy mươi ăm đ ng .
Chia cho ông Đào Văn N diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N đang sinh sống), phía n phải của thửa đất 353a đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất

## Page 15

15 ông P được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề được giới hạn bởi các điểm 2, 19, 18, 17, 1, 2 (c sơ đồ kèm theo).
Chia cho ông Đào Văn N2 diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N3 đang sinh sống), phía n phải của thửa đất 353 đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất ông Đào Văn P được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề, một mặt giáp với phần đất ông Đào Văn N3 được chia được giới hạn bởi các điểm 4,5,6,7,8,9,10,11,18,19,4, c sơ đồ kèm theo. Buộc ông Đào Văn N2 thanh toán cho ông Đào Văn N3 trị giá xây dựng tr n đất ông Đào Văn N2 được chia là 108.417.274 đồng ột trăm inh tám triệu b n trăm mười bảy ngh nhai trăm bảy mươi b n đ ng .
Chia cho ông Đào Văn N3 diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N3 đang sinh sống), phía n trái của thửa đất 353 đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất ông N2 được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề, một mặt giáp với phần đất ông N được chia đư ợc gi ới hạn bởi các đi ểm 11,12,13,14,15,16,17,18,11 (c sơ đồ kèm theo).
Kể từ ngày ản án c hiệu lực pháp luật, n được thi hành án c đơn y u cầu thi hành án th n phải thi hành án còn phải chịu l i đối với khoản tiền chưa thi hành án theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Khi bản án có hiệu lực, sau khi hoàn thành các nghĩa vụ thanh toán, án phí;
các bên có quyền kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng khác và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/6/2022, bị đơn ông Đào Văn N c đơn kháng cáo đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 10/6/2022, nguyn đơn ông Đào Văn P c đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm.
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố H có Quyết định kháng nghị số 09 ngày 14/6/2022 kháng nghị bản án sơ thẩm theo hướng sửa một phần bản án sơ thẩm Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại H giữ nguyên quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội. Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn, chấp nhận kháng nghị. Sửa bản án sơ thẩm trích công sức trong việc quản lý, duy tr đất thừa kế cho ông Đào Văn N và Đào Văn N3.

## Page 16

16 Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các bên đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận và nghị án;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N [1]. Về thủ tục tố tụng:
[1.1]. Theo đơn khởi kiện, nguyn đơn y u cầu Tòa án chia di sản thừa kế của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 và đề nghị hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa án nhân dân thành phố H thụ lý vụ án, ác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp chia thừa kế tài sản; y u cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” theo khoản 5 Điều 26, Điều 34, điểm a khoản 1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 là đúng thẩm quyền.
[1.2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, UBND thành phố H, ông Đào Văn N3 và bà Đào Thị L c đơn đề nghị xét xử vắng mặt; một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác đ được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đ Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người tr n theo quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Trong vụ án này về cơ ản, các n đương sự đều thừa nhận với đánh giá và nhận định của bản án sơ thẩm về nguồn gốc di sản thừa kế, về diện những người được hưởng thừa kế. Bản án sơ thẩm đ em t, phân tích và chấp nhận yêu cầu của nguyn đơn, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp cho ông Đào Văn N, Đào Văn N2 và Đào Văn N3 sau đ ác định khối tài sản thừa kế rồi phân chia di sản. Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyn đơn c đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm vì cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét đến công sức chăm sóc bố mẹ của nguyên đơn;
bị đơn có kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xác định chứng cứ sai sự thật làm thay đổi bản chất vụ án; Viện kiểm sát nhân dân thành phố H kháng nghị một phần bản án sơ thẩm đề nghị xem xét trích công sức quản lý duy trì di sản thừa kế.
[3]. Xét kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H. Hội đồng xét xử thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét:
[3.1] Về thời hiệu khởi kiện: Cụ Đào Văn N4 chết ngày 03/11/1983, cụ Trần Thị C2 chết ngày 08/4/1992. Ngày 26/3/2018, ông Đào Văn P c đơn khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế nên còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 623 của Bộ luật Dân sự.
[3.2] Về xác định di sản thừa kế: Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của nguyn đơn, ị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án đều xác nhận, thửa đất 353, T có nguồn gốc là của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại.

## Page 17

17 Về diện tích đất: Theo ản đồ địa chính, sổ mục k thể hiện thửa đất số 353, xãT có diện tích 600 m2. Kết quả đo hiện trạng th diện tích thửa đất c diện tích 529,8m 2. Theo UBND xãT th việc thiếu hụt một phần là do thay đổi ranh giới giữa gia đ nh à Lê Thị V và gia đ nhông Đào Văn N; tuy nhiên, UBND xãT xác nhận không có tranh chấp về mốc giới, ranh giới của các hộ liền kề với gia đ nhông Đào Văn N và ông Đào Văn N3. Ngoài ra, do hiến đất mở đường và sai số đo đạc qua các thời kỳ. Các đương sự đều xác nhận khi còn sống cụ N4, cụ C2 không lập văn ản cho tặng nhà đất; không phân chia nhà đất cho ai. Cụ N4, cụ C2 chết không để lại di chúc. Sau khi cụ N4, cụ C2 chết th hàng thừa kế thứ nhất không họp àn, lập in ản phân chia di sản của các cụ để lại; diện tích đất thừa kế là 529,8m2 và đề nghị giải quyết vụ án theo diện tích hiện trạng.
Ông N cho rằng, khi cụ C2 còn sống c họp chia đất cho ông N, ông N2, ông N3 nhưng không lập văn ản mà chỉn i mồm về việc chia cho ông N là con trưởng 300m2 đất, ông N2 và ông N3 chung nhau 300m2 đất còn lại. Sau đ , cán ộ khi đ gồm ông Tấn, ông Nhu, ông Xương đến đo đất th cụ C2 chỉ ước chân, trồng rau gai làm ranh giới cho cán ộ địa chính đo và vào sổ mục k . Tuy nhiên, lời khai của ông N không có tài liệu chứng cứ chứng minh; ông N2, ông N3, ông P đều không thừa nhận; người làm chứng là ông Nguyễn Văn T9 (nguyên cán bộ địa chính xãT năm 1986 -1987) tại văn bản gửi Tòa án nhân dân thành phố H đề ngày 20/01/2022 đã bác bỏ nội dung trên và khẳng định là không đúng sự thật.
Quá trình giải quyết vụ án, ông N khai cụ C2 đ chia cho ông P 153m2 đất trồng rau nhưng không xuất trình chứng cứ chứng minh và không được bốn người con của cụ C2 là ông P, bà L, ông N2, ông N3 công nhận. Mặt khác, theo tài liệu cung cấp của UBND T th cụ N4, cụ C2 ngoài diện tích 600m2 đất thổ cưn i tr n không còn thửa đất nào khác, hai cụ không c ti u chuẩn đất nông nghiệp đất giao theo Nghị định 64/CP); diện tích đất 324,0m2 đất ông P bán cho ông Đào ạnh D có nguồn gốc là đất giãn dân ông P mua năm 1988.
Trong quá tr nh giải quyết vụ án, ị đơn uất tr nh “Bi n ản họp gia đ nh ngày 27/4/2014” c nội dung: Cụ N4, cụ C2 cho ông N 300m2 đất thổ cư tại thửa 353a, cho ông N2, ông N3 300m2 đất tại thửa 353 . ng N đ được cấp CNQSDĐ năm 1987. Biên bản có sự tham gia của ông N, ông N3, ông P và cam kết không c đơn thư khiếu nại, khiếu kiện đến các cơ quan c thẩm quyền để ông N được cấp đổi CNQSDĐ. Theo ông P tr nh ày về hoàn cảnh tham gia ký “Bi n ản họp gia đ nh ngày 27/4/2014” là không tự nguyện, ông tham gia ký biên bản là để đổi lại việc gia đ nhông N rút yêu cầu truy tố ông N2 về tội cố ý gây thương tích. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông N thừa nhận về việc có xảy ra xô xát do mâu thuẫn về đất đai dẫn đến và ông N2 bị Công an giữ. Tr nh ày của nguyn đơn được những người tham gia “Bi n ản họp gia đ nh ngày 27/4/2014” ác nhận; phù hợp với Công văn số 62 ngày 20/01/2016 của

## Page 18

18 VPĐKĐĐ huyện Đ về việc gia đ nh chưac sự đồng thuận chia đất. Như vậy “Bi n ản họp gia đ nh ngày 27/4/2014” không dựa trên ý chít ự nguyện thỏa thuận của các n n n không đủ điều kiện của giao dịch dân sự có hiệu lực theo Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005. Ngoài ra, “Bi n ản họp gia đ nh ngày 27/4/2014” không có sự tham gia của à L và ông N2 là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ N4, cụ C2 nên không có giá trị là sự thỏa thuận về sự chia di sản thừa kế.
Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận lời khai của ông N được cụ C2 chia đất; không c căn cứ xác định việc ông N tr nh ày cụ C2 đ chia cho ông P 153m2 đất trồng rau đất 10 ). Xác định thửa đất số 353, T, diện tích 529,8m2 là di sản của cụ N4, cụ C2 để lại cho hàng thừa kế thứ nhất theo quy định của pháp luật làc căn cứ.
[3.3]. Về yêu ầu tuyn hủy GCNQSDĐ s 685/GCN/ Đ do U ND thành ph H cấp cho ng Đào Văn N ngày 20/12/1987 đ i v i thửa đất s 353a xãT diện tích 300m2 đất ở:
Như nhận định ở trên, thửa đất số 353, T, diện tích 529,8m 2 là di sản của cụ N4, cụ C2 để lại cho hàng thừa kế thứ nhất theo quy định của pháp luật.
Cụ N4, cụ C2 chưa cho tặng ai, không c di chúc, các đồng thừa kế chưa họp àn, thỏa thuận phân chia di sản.
Quá trình cấp CNQSDĐ, UBND xã T, Phòng Tài nguyn và ôi trường huyện Đ căn cứ vào “Tờ khai sử dụng đất” mà tại văn bản giải trình nội dung kháng cáo ngày 27/06/2022 ông Đào Văn N cho rằng giả mạo, “Bản đồ địa chính và sổ mục k năm 1985” để lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ trình UBND thành phố H cấp GCNQSDĐ lần đầu cho ông N là không đúng với thực tế, không đúng đối tượng, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của cụ N4, cụ C2.
Đ i v i GCNQSDĐ s 684/GCN/ Đ do U ND thành ph H cấp cho ng Đào Văn N2 ngày 20/12/1987 đ i v i thửa đất s 353b xãT diện tích 300m2:
Theo UBND huyện Đ cung cấp th ngày 20/12/1987 UBND thành phố H đ cấp CNQSDĐ số 684/ CN/RĐ đứng t nông N2. Sau đ , Phòng Tài nguyn và ôi trường giao cho UBND T đủ các CNQSDĐ để trả cho dân. Tuy nhi n, UBND T không c sổ sách ghi nhận việc trả CNQSDĐ cấp năm 1987 n n không c căn cứ đ trả GCNQSDĐ số 684/ CN/RĐ cho ông N2 hay chưa; hiện tại UBND T cũng không lưu trữ CNQSDĐ này. Trong quá tr nh giải quyết đơn thư lin quan, UBND chưa được thấy CNQSDĐ này kể cả ản photo).
Theo tr nh ày của nguyn đơn th sau khic GCNQSDĐ do UBND thành phố H cấp số 684/ CN/RĐ ngày 20/12/1987 đứng tên ông N2 thì ông N2 không ra xã lấy nên ông N2 không lưu giữ GCNQSDĐ này. Hội đồng xét xử nhận thấy, tuy cả đương sự và các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền không xuất trình GCNQSDĐ số 684/ CN/RĐ cấp cho ông Đào Văn N2 nhưng các tài liệu có

## Page 19

19 trong hồ sơ thể hiện ông N2 đ được cấp GCNQSDĐ nói trên đối với thửa đất số 353 , T, diện tích 300m2 đất ở.
 Về yêuc ầu tuyn hủy GCNQSDĐ s 838228 s vào s 00156/QSDĐ/Đ do U ND huyện Đ thành ph H cấp cho ng Đào Văn N3 ngày 21/11/2001 đ i v i thửa đất 353a tờ bản đ s 6 diện tích 186m2 đất ở tại địach : Th n Đ2 xãT huyện Đ thành ph H:
Ngày 21/11/2001, ông N3 được UBND huyện Đ cấp CNQSDĐ số P838228, số vào sổ 00156/QSDĐ/ĐP đối với thửa đất số 353a, T, diện tích 186m2 đất ở.
Trong quá tr nh giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đ y u cầu Phòng Tài nguyn và ôi trường huyện Đ cung cấp hồ sơ cấp GCNQSDĐ nhưng hiện tại chỉ lưu danh sách đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSD đất năm 2001, c ác nhận của Phòng Tài nguyn và ôi trường; ngoài ra không còn tài liệu gì khác.
Như vậy, diện tích 186m2 đất ở mà ông N3 được cấp GCNQSDĐ nằm trong thửa đất 353, xã T, diện tích 529,8m2 c nguồn gốc của cụ N4, cụ C2. Cụ N4, cụ C2 chưa cho tặng ai, các đồng thừa kế chưa họp àn, thỏa thuận phân chia di sản.
Quá trình cấp các CNQSDĐ trên, UBND xã T, Phòng Tài nguyn và ôi trường huyện Đ, UBND thành phố H chỉ căn cứ vào “Tờ khai sử dụng đất”, “Bản đồ địa chính và sổ mục k năm 1985” để lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ lần đầu cho ông N, ông N2, ông N3 trong khi nhà đất là di sản của cụ N4, cụ C2 như phân tích trên là không đúng với thực tế, không đúng đối tượng, xâm phạm vào quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của cụ N4, cụ C2.
Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 106 Luật Đất đai năm 2013 thẩm quyền thu hồi GCNQSDĐ thuộc về Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Trong vụ án này việc cấp GCNQSDĐ đã xâm phạm vào quyền và lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của cụ N4, cụ C2. Do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hủy các GCNQSDĐ số 684/ CN/RĐ, 685/ CN/RĐ và P838228.
[4]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn về việc ph n chia di sản thừa kế của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 đ ại đ i v i thửa đất 353 xã T, diện tích 529,8m2:
[4.1] Về di sản:
Tài liệuc trong hồ sơ vụ án, lời khai của các đương sự trong vụ án đều ác nhận, thửa đất 353, T, diện tích 529,8m² là di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại. Theo Bin ản định giá tài sản ngày 09/7/2020, Hội đồng định giá tài sản quyết định giá trị quyền sử dụng đất là: 529,8m² x 7.930.000đ/m2 = 4.201.314.000đ ốn tỷ, hai trăm linh một triệu, a trăm mười ốn ngh n đồng).

## Page 20

20 Ông N cho rằng cụ C2 đ chia cho ông P 153m2 đất trồng rau đất 10 )
trong tổng số 12 thước đất trồng rau của cụ N4, cụ C2 và gia đ nh ông, sau đ ông P đ án cho ông D. Ông P, bà L, ông N2, ông N3 đều phản đối và ác nhận ngoài thửa đất 353, T, diện tích 529,8m2 th cụ N4, cụ C2 không để lại tài sản, nghĩa vụ nào khác. UBND xãT ác nhận diện tích ông P ở và sau đ đ án cho ông D là do ông P mua đất giãn dân mà có. Do đ , Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản của cụ N4, cụ C2 là thửa đất 353, diện tích 529,8m2 nằm tại T là phù hợp.
[4.2] Về công sức chăm sóc nu i dưỡng người đ lại di sản và công sức trông nom, gìn giữ di sản, Hội đ ng xét xử thấy:
Quá trình giải quyết vụ án, ông N có lời khai ở cùng và nuôi bố mẹ, lo hậu sự cho bố mẹ khi chết nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng minh và không được bốn anh chị em ở hàng thừa kế xác nhận. Sinh thời cụ N4, cụ C2 có nghề đan lát thủ công nên có thu nhập; khi các cụ ốm các con đều có trách nhiệm, khi chết thì tất cả năm anh chị em đều có trách nhiệm lo hậu sự cho bố mẹ. Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét công sức chăm s c, nuôi dưỡng cụ N4, cụ C2 cho những người người thừa kế của hai cụ là phù hợp.
Đối với công sức trông nom, gìn giữ di sản: Di sản của cụ N4, cụ C2 để lại là nhà và đất. Cụ N4 chết năm 1983, di sản của cụ N4 được cụ C2 và các con trông nom, gìn giữ đến năm 1992 cụ C2 chết. Sau khi cụ C2 chết ông ông N, ông N3, ông N2 cùng ở trên đất. Thửa đất được tạm chia làm 2 phần: ông N2, ông N3 trông nom ½, ông N trông nom ½. Mặc dù các đương sự không có công sức tôn tạo đất nhưng có công sức trông nom, gìn gi ữ di sản. Do đó cần trích công sức bằng một kỷ phần thừa kế cho các đương sự để đảm bảo quyền lợi cho các bên. Cụ thể ông N được trích ½ kỷ phần, ông N3 và ông N2 được trích ½ kỷ phần.
[4.3] Về thời đim mở thừa kế, hàng thừa kế, kỷ phần thừa kế của cụ Đào Văn N4:
Cụ Đào Văn N4 chết ngày 03/11/1983; thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ N4 để lại là ngày 03/11/1983. Cụ N4 chết không để lại di chúc, do vậy di sản của cụ N4 để lại được ác định là 1/2 thửa đất số 353, T, diện tích 529,8m2 là 529,8 m2 : 2 = 264,9m2 được chia theo pháp luật cho hàng thừa kế thứ nhất của cụ N4 gồm sáu (06) người với 06 kỷ phần bằng nhau: Cụ C2, à L, ông N, ông N2, ông N3, ông P. Cụ thể là: 264,9m2 : 06 = 44,15m2/01 kỷ phần. Theo đ : Cụ C2; à L, ông N, ông N2, ông N3, ông P mỗi người được hưởng 01 kỷ phần là 44,15m2 . Bà L tự nguyện không nhận phần di sản của bố mẹ để lại mà để lại cho ông N, ông N2, ông N3, ông P; do đó cần chia đều phần di sản của cụ N4 để lại mà à L được hưởng cho ông N, ông N2, ông N3, ông P.
Kỷ phần của ông N, ông N2, ông N3, ông P sẽ được hưởng của cụ N4 là:
(44,15m2 : 4 = 11,03m2) + 44,15m2 = 55,18m2/01 kỷ phần.

## Page 21

21 Về thời đim mở thừa kế, thời hiệu, hàng thừa kế, kỷ phần thừa kế của cụ Trần Thị C2:
Cụ C2 chết ngày 08/4/1992; thời điểm mở thừa kế đối với di sản của cụ C2 để lại là ngày 08/4/1992. Cụ C2 chết không để lại di chúc, do vậy di sản của cụ C2 để lại được chia theo pháp luật cho hàng thừa kế thứ nhất của cụ C2 gồm năm 05) người: Bà L, ông N, ông N2, ông N3, ông P và 1 kỷ phần trích công sức. Bà L không nhận phần di sản của bố mẹ để lại mà để lại cho ông N, ông N2, ông N3, ông P; cần chia đều phần di sản của cụ C2 để lại mà à L được hưởng cho ông N, ông N2, ông N3, ông P.
Như vậy, di sản thừa kế của cụ C2 để lại sẽ được chia làm 0 5 kỷ phần bằng nhau, cụ thể là: (264,9m2 + 44,15m2): 05 = 61,81m2/01 kỷ phần.
Ông N được hưởng di sản của cụ N4, cụ C2 để lại là: 61,81m2 + 55,18m2 + 30,905 m2 (trích công sức) = 147,89 m2; trị giá quyền sử dụng đất của mỗi người được chia là: 147,89 m2 x 7.930.000đ = 1.172.767.000 đồng.
Ông N2, ông N3 mỗi ông được hưởng: 61,81m2 + 55,18m2 + 15,45m2 = 132,44m2 x 7.930.000đ = 1.050.249.200đ.
Ông P được hưởng di sản của cụ N4, cụ C2 để lại là: 61,81m2 + 55,18m2 = 116,99m2 x 7.930.000đ = 927.730.000đ.
Trong quá tr nh quản lý, sử dụng đất, ông N2 sử dụng diện tích đất tự chia chung với ông N3 và đổi cho ông N3 45m2 đất lấy một phần diện tích đất tại vị trí khác và đổi 105m2 cho ông N lấy 10 thước đất trồng rau đất 10%). Sau khi chia, ông N2 và ông N3 đ và đang sử dụng ổn định, không tranh chấp nên ông N2, ông N3 đề nghị Tòa án không giải quyết đối với phần đất này. X t thấy, ông N2, ông N3 không c y u cầu độc lập đề nghị Tòa án giải quyết công nhận các giao dịch đổi đất, không cung cấp tài liệu, chứng cứ. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không c cơ sở giải quyết các giao dịch này; các đương sự có quyền làm thủ tục tách thửa và làm thủ tục sang tên cho nhau phần đất đ đổi sau khi bản án có hiệu lực.
[4.4]. Về chia di sản thừa kế: Căn cứ vào nhu cầu sử dụng đất của các đương sự, căn cứ vào diện tích đất hiện trạng Tòa án cấp sơ thẩm đã chia đất di sản thành 04 phần và cho mỗi kỷ phần phù hợp với vị trí nhà đất hiện các đương sự đang quản lý, sử dụng là phù hợp. Các đương sự được giao diện tích đất nhiều hơn kỷ phần được hưởng c nghĩa vụ trả tiền chênh lệch cho thừa kế khác.
[4.5]. Về việc thanh toán công trình xây dựng tr n đất:
Theo chị N1 cung cấp thìt rên phần đất chia cho ông P có 01 móng nhà, 01 bể nước, 01 bể phốt nằm trong móng nhà được xây dựng tháng 02/2019. Do phần xây dựng này nằm ch m dưới đất, Hội đồng định giá không c căn cứ để định giá tài sản. Tòa án đ y u cầu chị N1 thu đơn vị tư vấn c đủ năng lực để định giá phần xây dựng này theo quy định của pháp luật và nộp kết quả định giá

## Page 22

22 trong hạn 15 ngày kể từ ngày 09/7/2020 cho Tòa án để xem xét giải quyết. Tuy nhi n, đến thời điểm xét xử sơ thẩm chị N1 vẫn không cung cấp cho Tòa án kết quả định giá. Ngoài ra, chị N1 xây dựng m ng nhà tr n đất tranh chấp vào tháng 02/2019 sau khi Tòa án sơ thẩm đ thụ lý vụ án là trái pháp luật. Do đó, Hội đồng t ử cấp sơ thẩm buộc chị N1 dỡ bỏ toàn bộm ng nhà để àn giao đất cho ông P là có căn cứ. Ngoài ra trên phần đất ông P được chia còn có 01 cửa sắt tròn rỗng; 01 giếng khoan; tường bao, xây gạch chỉ 110, có bổ trụ, chiều cao tường > 2m; 01 câyNh n; 02 cây Bưởi do ông N xây dựng và trồng câyc tổng trị giá 12.365.175 đồng, cần buộc ông P thanh toán cho ông N trị giá xây dựng và trồng cây là 12.365.175 đồng.
Trên phần đất ông N2 được chia có mái vẩy lợp tôn đ ao gồm hệ khung đỡ; Sân lát gạch đỏ 40 40; Tường bao xây gạch chỉ 110, trên có hàng rào Inox, phía trên hàng rào Inox là rào hoa sắt; Cửa Inox; 01 nhà một tầng, mái lợp ngói, tường xây gạch 220, có chiều cao > 3m (không tính chi ều cao tường thu hồi), nền lát gạch men, nhà không có khu phụ, xây dựng năm 1992; Bếp, nhà 01 tầng, mái bằng bê tông cốt th p, tường xây gạch 220, nhà có khu phụ, xây dựng năm 2007 do ông N3 xây dựng c tổng trị giá là 108.417.274đ. Cần buộc ông N2 thanh toán cho ông N3 tổng trị giá xây dựng là 108.417.274đ là phù hợp.
Từ những phân tích đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử thấy Tòa án cấp sơ thẩm có thiếu sót khi không xem xét trích công sức trông nom, tôn tạo di sản cho các thừa kế. Từ đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông Đào Văn P, chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đào Văn N; chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H. Sửa bản án sơ thẩm như hướng phân tích ở trên để đảm bảo quyền lợi cho các bên đương sự.
[5] Về án phí:
Án phí dân sự: Ông Đào Văn P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu được chấp nhận; phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên phần tài sản thực tế được nhận theo quy định của pháp luật là 927.730.000đ với số tiền án phí là: 36.000.000 + (127.730.200đ 3%) = 39.831.906đ. X tông P là lao động tự do, công việc thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kh khăn được UBND xãT xác nhận nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 1 Điều 13 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội giảm 50 án phí sơ thẩm cho ông P; ông P phải nộp số tiền 19.915.953đ.
Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên phần tài sản thực tế được nhận theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ông N, ông N2, ông N3 đều đ tr n 60 tuổi, có đề nghị xin miễn án phí .
Do v ậy, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội; Điều 2 Luật Người cao tuổi năm 2009 th ông N, ông N2, ông N3 không phải chịu án phí.

## Page 23

23 Từ nhận định trên, Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận kháng cáo của ông Đào Văn P; chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đào Văn N; Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố H. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 23/2022/DS-ST ngày 30/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H.
Xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đào Văn P:
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 685/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H.
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 684/ CN/RĐ do UBND thành phố H cấp ngày 20/12/1987 đối với thửa đất 353 , tờ ản đồ số 3, diện tích 300m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N2 tại địa chỉ: X T, huyện Đ, thành phố H.
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P838228, số vào sổ 00156/QSDĐ/ĐP do UBND huyện Đ, thành phố H cấp ngày 21/11/2001 đối với thửa đất 353a, tờ ản đồ số 6, diện tích 186m2 đất ở đứng tên ông Đào Văn N3 tại địa chỉ: Thôn Đ2, T, huyện Đ, thành phố H.
[2] Xác định quyền sử dụng thửa đất 353, T, diện tích 529,8m 2 đất ở, nay là thửa đất 353a; 353 , tờ ản đồ số 3, cụm 3, T, huyện Đ, thành phố H có trị giá quyền sử dụng đất 4.201.314.000đ ốn tỷ, hai trăm linh một triệu, ba trăm mười bốn ngh n đồng) là di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại.
Chia thừa kế di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại là thửa đất 353, T, diện tích 529,8m 2 đất ở, nay là thửa đất 353a và 353 , tờ ản đồ số 3, cụm 3, T, huyện Đ, thành phố H cho những người ở hàng thừa kế thứ nhất là bà Đào Thị , ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P.
[2.1] Ghi nhận sự tự nguyện của à Đào Thị không nhận phần di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 mà để lại cho ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P.
[2.2] Xác định thời điểm mở thừa kế đối với phần di sản của cụ Đào Văn N4 là ngày 03/11/1983; hàng thừa kế thứ nhất của cụ Đào Văn N4 gồm sáu (06)
người: Cụ Trần Thị C2; à Đào Thị , ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P. Chia di sản của cụ Đào Văn N4 cho những người

## Page 24

24 thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ theo pháp luật. Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P mỗi người được hưởng 55,18m2.
[2.3] Xác định thời điểm mở thừa kế đối với phần di sản của cụ Trần Thị C2 là ngày 08/4/1992; hàng thừa kế thứ nhất của cụ Trần Thị C2 gồm năm 05)
người gồm: à Đào Thị , ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P. Trích công sức trông nom, gìn giữ di sản cho ông Đào Văn N bằng ½ kỷ phần, ông N3 và ông N2 ½ kỷ phần.
Chia di sản của cụ Trần Thị C2 cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ theo pháp luật. Ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P mỗi người được hưởng 61,81m2.
Giao cho ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3, ông Đào Văn P mỗi ông một phần đất di sản của cụ Đào Văn N4 và cụ Trần Thị C2 để lại là 132,44m2 có trị giá quyền sử dụng đất là 1.050.249.200đ một tỷ, không trăm năm mươi triệu, hai trăm ốn mươi chín ngh n, hai trăm đồng). Ông Đào Văn P c nghĩa vụ trả tiền chênh lệch tài sản cho ông Đào Văn N là 122.519.200 (một trăm hai mươi hai triệu, năm trăm mười chín ngàn, hai trăm đồng).
[2.4] Phân chia đất và thanh toán như sau:
Giao cho ông Đào Văn P diện tích 132,44m2 tại vị trí sân, vườn phía trước nhà ông Đào Văn N), phía n trái của thửa đất số 353a đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với sân nhà ông N, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề được giới hạn bởi các điểm 2, 3, 4, 19, 2 (c sơ đồ kèm theo). Buộc chị N1 dỡ bỏ toàn bộm ng nhà để àn giao đất cho ông Đào Văn P; buộc ông Đào Văn P thanh toán cho ông Đào Văn N trị giá xây dựng và cây trồng tr n đất ông Đào Văn P được chia là 12.365.175 đồng ười hai triệu a trăm sáu mươi lăm ngh n một trăm ảy mươi lăm đồng).
Giao cho ông Đào Văn N diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N đang sinh sống), phía n phải của thửa đất 353a đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất ông P được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề được giới hạn bởi các điểm 2, 19, 18, 17, 1, 2 (c sơ đồ kèm theo).
Giao cho ông Đào Văn N2 diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N3 đang sinh sống), phía n phải của thửa đất 353 đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất ông Đào Văn P được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề, một mặt giáp với phần đất ông Đào Văn N3 được chia được giới hạn bởi các điểm 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, 4 (c sơ đồ kèm theo). Buộc ông Đào Văn N2 thanh toán cho ông Đào Văn N3 trị giá xây dựng tr n đất ông Đào Văn N2 được chia là 108.417.274 đồng ột trăm lẻ tám triệu ốn trăm mười ảy ngh nhai trăm ảy mươi ốn đồng).

## Page 25

25 Giao cho ông Đào Văn N3 diện tích 132,44m2 tại vị trí nhà ông Đào Văn N3 đang sinh sống), phía n trái của thửa đất 353 đứng từ đường nh n vào, mặt trước của thửa đất được chia giáp với đường cái, một mặt giáp với phần đất ông N2 được chia, một mặt giáp với thửa đất của hộ liền kề, một mặt giáp với phần đất ông N được chia được giới hạn bởi các điểm 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 11 (c sơ đồ kèm theo).
Kể từ ngày ản án c hiệu lực pháp luật, n được thi hành án c đơn y u cầu thi hành án th n phải thi hành án còn phải chịu l i đối với khoản tiền chưa thi hành án theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Khi bản án có hiệu lực, sau khi hoàn thành các nghĩa vụ thanh toán, án phí;
các bên có quyền kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.
[3] Về án phí:
[3.1] Án phí dân sự sơ thẩm: ông Đào Văn P phải chịu 19.915.953đ án phí dân sự sơ thẩm. Được đối trừ số tiền 3.750.000đ tạm ứng án đ nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000564 ngày 12/06/2018 của Cục thi hành án dân sự thành phố H.
Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Đào Văn N, ông Đào Văn N2, ông Đào Văn N3 [3.2] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đào Văn P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Đối trừ số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đ nộp theo Biên lai thu số 0000865 ngày 30/6/2022 của Cục Thi hành án dân sự thành phố H.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án dân sự phúc thẩm c hiệu lực ngay sau khi tuyn án.
* Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- ưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Vũ Thị Thu Hà

## Page 26

26