Bản án số: 238/2023/HS-PT
LVT giết người, rút kháng cáo - phạm tội giết người
Số: 238
Ngày: 12/04/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 238/2023/HS-PT Ngày 12 - 4 - 2023.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quang Minh Các Thẩm phán: Ông Hồ Sỹ Hưng và ông Nguyễn Mạnh Tiến
- Thư ký phiên t òa: Ông Phạm Thành Trung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Đoàn Thị Bình - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 15/2023/TLPT-HS ngày 19/01/2023 đối với bị cáo LVT do có kháng cáoc ủa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 40/2022/HS-ST ngày 30/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo : LVT, sinh năm 1995 tại tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang : Lao động tự do ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông LHQ (đã chết) và bà LTH; vợ con: Chưa có; tiền án :
Không; tiền sự: Ngày 11/6/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương ra Quyết định số: 38/2021/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 15 tháng (ngày 22/6/2021 Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Tuyên Quang tiếp nhận T, ngày 15/7/2022 T bỏ trốn khỏi cơ sở cai nghiện); bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/8/2022, hiện đang tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Bà TTC - Luật sư Văn phòng Luật sư số 54 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Tuyên Quang. (có mặt)
- Bị hại: Anh TVM, sinh năm 1993 ; địa chỉ : huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang. (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại : Chị STM, sinh năm 1994; địa chỉ:
huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang . (có mặt)

## Page 2

Người bảo vệ quyền lợi cho người đại diện hợp pháp của bị hại : Bà HMP - Luật sư Văn phòng Luật sư Minh Phúc thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Tuyên Quang.
(có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
LVT và anh TVH cùng làm tại Công trường xây dựng Khu biệt thự thuộc huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội. Ngày 08/8/2022, anh TVH rủ LVT về nhà tại thôn P, xã D, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang ăn Rằm tháng bảy và được T đồng ý.
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 09/8/2022, Tăn cơm, uống rượu tại nhà anh H cùng với bố mẹ, em trai anh H là anh TVM, sinh năm 1993 và anh SVS. Đến khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, anh M rủT đi sang nhà anh M ngủ (cách nhà anh H khoảng 01 km). T đồng ý, anh M điều khiển xe mô tô xe cuảM nhãn hiệu SYM Angel, màu đen - đỏ, biển số 22N1-016.93 chởT về nhà. Khi đến nhà, anh M để xe mô tô ở sân, đóng cổng rồi cùng T ngồi ở bàn uống nước, nói chuy ện. Quá trình nói chuyện anh M có chê baiT kém cỏi đi làm ăn không kiếm ra ti ền, mãi không yêu được ai, T cũng nói về việc vợ anh M và các con cũng bỏ đi không ở cùng anh M, sau đóT đi vào giường để ngủ, anh M đi theo phía sau. KhiT đi đến cách giường khoảng 01 mét thì anh M dùng tay túm tóc sau gáy cuảT ấn đập đầu vùng chẩm tráiT vào cột nhà 02 đến 03 phát, T quay người lại thì bị anh M tiếp tục dùng chân đạp vào phía bụng bên trái làm T ngã xu ống nền nhà (giáp với giường ngủ và cột nhà). Cùng lúc nàyT nhìn thấy 01 con dao gần cột nhà (loại dao bầu chuôi gỗ, phần mũi dao nhọn, kích thước dài 29 cm, phần lưỡi dao dài 18 cm, phần rộng nhất của bản dao là 4,8 cm ), liền cầm lấy dao vùng đứng dậy thì anh M bỏ chạy. T cầm dao bằng tay phải đuổi theo đâm 01 nhát trúng mông trái anh M, anh M quay lại giằng dao với T. Quá trình gi ằng co, T bị dao đâm, cứa vào cổ tay và ngón tay trái làm chảy máu, do không giằng được dao của T, anh M bỏ chạy ra cổng, T tiếp tục đuổi theo, thấy cổng đóng nên anh M chạy vào trong nhà, xuống bếp, ra khu vực tiếp giáp chu ồng lợn với nhà v ệ sinh thìT cầm dao đuổi kịp. T dùng tay phải cầm dao đâm 02 nhát vào lưng anh M. Anh M quay lại xô đẩy thì bịT đâm liên tiếp nhiều nhát vào vai trái và một nhát trúng vào vùng ngực trái của anh M làm anh M gục ngã xuống đất. Thấy anh M nằm bất động, T nghĩ anh M đã chết nên đã vứt dao xuống đất rồi quay vào nhà . T thấy xe mô tô biển số 22N-016.93 của anh M dựng ở sân (chìa khóa cắm ở ổ điện) nên mở cổng điều khiển xe nhằm mục đích chiếm đoạt và bỏ trốn. Khi đi đến đoạn đường thuộc khu vực bãi đá thuộc thôn Bản Lục, xã D, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang do vết thương ở taych ảy nhi ều máu nên T dừng xe lại đ ể nghỉ thì ông CCN là Trưởng thôn Bản Lục đưaT đến Trạm Y tế xã D để băng bó vết thương, xe mô tô T bỏ lại. Sau khi đư ợc sơc ứu băng bó vết thương, kho ảng 05 gi ờ 30 phút ngày 10/8/2022, T thuê xe ô tô của anh HVA, trú tại thôn Xã Thị, xã D để đi về nhà ở thôn Bình Dân, xã Bình Yên, huy ện Sơn Dương , tỉnh Tuyên Quang, khi đi đến địa phận huyện Chiêm Hóa thì b ị phát hiện và yêu cầu về trụ sở Công an huy ện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang để làm việc.

## Page 3

Khoảng 06 giờ ngày 10/8/2022, ông TVT (bác ruột của anh M) ở thôn P, xã D, huyện Na Hang đến nhà anh M thì phát hiện anh M đã chết, ông T đã báo cho Công an viên thôn biết.
Tại Kết lu ận giám định s ố 959/KL-KTHS ngày 22/8/2022 của Phòng K ỹ thuật Hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang kết luận: Trên các mẫu ký hi ệu từ A1 đến A8 gửi giám định có bám dính máu ngư ời; dấu vết trên các mẫu ký hi ệu từ A1, A2, A3, A3.1, A3.2, A7, A8 thuộc nhóm máu B. Trên các mẫu ký hiệu từ A4, A5, A6 thuộc nhóm máu O. Máu của tử thi TVM (ký hiệu M) thuộc nhóm máu O.
Tại Bản kết luận giám định pháp y v ề tử thi TVM số 952/KL-KTHS ngày 15/9/2022 của Phòng K ỹ thuật Hình s ự Công an tỉnh Tuyên Quang kết lu ận:
Nguyên nhân chết: Mất máu cấp do vết thương thấu ngực trái, rách phổi trái.
Tại Kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐGTS ngày 05/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Tuyên Quang xác định giá trị của tài sản xe mô tô nhãn hi ệu SYM Angel, màu đen - đỏ, bi ển ki ểm soát: 22N1- 016.93 tại thời đi ểm ngày 09/8/2022 là 2.145.00 đồng (hai tri ệum ột trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2022/HS-ST ngày 30/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã quyết định:
Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 39 Bộ luật Hình sự đối với tội Giết người. Căn cứ khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với tội Cướp tài sản. Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo LVT phạm hai tội: “Giết người” và “Cướp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo LVT tù Chung thân về tội “Giết người” và 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung, buộc bị cáo LVT phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là tù Chung thân . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 10/8/2022.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm bồi thường dân sự , trách nhiệm cấp dưỡng, xử lý vật chứng, quyền yêu cầu thi hành án, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 05/12/2022, người đại di ện hợp pháp của bị hại làc hị STM có đơn kháng cáo tăng nặng từ hình phạt chung thân lên tử hình đối với bị cáo.
Ngày 14/12/2022, bị cáo LVT có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm : Bị cáo LVT đã rút toàn bộ kháng cáo. Người đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo; không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.

## Page 4

Người bào chữa cho bị cáo và bị cáo nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, không bổ sung gì thêm.
Người bảo vệ quyền lợi cho người đại diện hợp pháp của bị hại nhất trí với tội danh, điều luật mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng hình phạt đối với bị cáo lên mức án tử hình, vì bị cáo cố tình thực hiện hành vi phạm tội đến cùng. Chị STM nhất trí với quan điểm bảo vệ của luật sư, không bổ sung thêm ý kiến nào khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan , người tiếnh ành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật T ố tụng hình sự . Tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đều gửi trong thời hạn luật định, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, b ị cáo LVT đã rút toàn bộ kháng cáo , việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 34 2 Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sẽ xem xét đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:
[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/8/2022, tại nhàM ở thôn P, xã D, huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang. Do có mâu thuẫn, xúc phạm nhau trong lúc nói chuyện, bị cáo đã bị anh M dùng tay túm tóc ấn đập đầu vùng chẩm tráiT vào cột nhà 02 đến 03 phát và dùng chân đạp vào bụng bên trái bị cáo. Sau khi bị anh M đánh, bị cáo nhìn thấy con dao bầu ở gần cột nhà nên đã dùng tay phải cầm dao đâm anh M, khi anh M bỏ chạy, bị cáo đ ã tiếp tục đuổi theo đâm nhiều nhát vào lưng, mông, sườn trái, ngực trái, vai trái anh M làm anh M gục ngã. Hậu quả làm anh M chết vì mất máuc ấp do vết thương thấu ngực trái, rách phổi trái. Sau khi anh M chết, bị cáo đã chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hiệu SYM Angel, màu đen- đỏ, biển kiểm soát: 22N1 -016.93 của anh M có trị giá 2.145.000đồng. Vì vậy Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã xét xử và kết án bị cáo phạm tội “Giết người”

## Page 5

và tội “Cướp tài sản” theo điểm e khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất đặc biệt nghiêm trọ ng, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng con người được pháp luật bảo vệ , gây dư luận xấu tại địa phương và xã hội, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo, liều lĩnh, mất nhân tính , đã dùng dao đâm nhiều nhát vào mông, lưng, sườn trái, ngực trái, vai trái của bị hại , đã tước đoạt tính mạng của anh M. Hành vi phạm tội của bị cáo đi ngược với đạo đức v à nhân cách con người. Tuy nhiên, đối với tội Giết người bị hại cũng có một phần lỗi. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên mức án chung thân đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về nhân thân, tình tiết tăng nặng : Bị cáo có nhân thân không tốt, đã bị Tòa án nhân dân huyện Sơn Dương , tỉnh Tuyên Quang ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt bu ộc s ố: 38/2021/QĐ-TA ngày 11/6/2021 với thời hạn 15 tháng , nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà khi chưa chấp hành Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, bị cáo đã bỏ trốn khỏi cơ sở cai nghiện, thể hiện sự coi thường pháp luật. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với tội Giết người đó là “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng”.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với cả 02 tội và bị hại cũng có một phần lỗi đối với tội Giết người quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Từ những phân tích, nhận định nêu trên thấy : Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo LVT tù Chung thân về tội “Giết người” và 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại không có thêm tài liệu nào mới để chứng minh tình tiết tăng nặng đối với bị cáo , nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
[5]. Các quyết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Về án phí: Do bị cáo rút kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 342, Điều 348, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1] Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù của bị cáo LVT.
[2] Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2022/HS -ST ngày 30/ 11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang.
Áp dụng điểm e khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 39 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo LVT tù Chung thân về tội “Giết người”.
Áp dụng khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo LVT 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo LVT phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 10/8/2022.
[3] Các quyết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Án phí: Bị cáo LVT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
 - VKSNDCC tại Hà Nội;
 - TAND tỉnh Tuyên Quang;
 - VKSND tỉnh Tuyên Quang;
 - Công an tỉnh Tuyên Quang;
 - TTG - CA tỉnh Tuyên Quang;
 - Cục THADS tỉnh Tuyên Quang;
 - Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
 - Bị cáo (qua trại);
 - Người ĐDHP của bị hại (theo đ/c);
 - Lưu HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Quang Minh