Bản án số: 540 /2022/HCPT
Đào Văn Huệ - UBND huyện Nghi Lộc
Số: 540
Ngày: 08/11/2022
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI


Bản án số: 540 /2022/HCPT Ngày 08/11/2022

Khởi kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Võ Hồng Sơn;
Bà Lê Thị Thúy Bình;
Bà Phan Thị Vân Hương.
Thư ký phiên tòa : Bà Nguy ễn Thị Bích Ngọc - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại HàN ội tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Minh Ngọc - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 08 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 176/2022/TLPT-HC ngày 13 tháng 5 năm 2022 v ề việc “Yêu cầu hủy quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”, do có kháng cáoc ủa người khởi kiện đối với Bản án hành chính sơ thẩm số 52/2021/HC-ST ngày 22/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 10066/2022/QĐPT-HC ngày 25 tháng 10 năm 2022 giữa các đương sự:
1. Ngư ời khởi ki ện: Ông Đào VănH , sinh năm 1936; địa chỉ: Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
Đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện và của bà Đặng Thị Sâm: Ông Đào Văn Phúc, sinh năm 1983; địa chỉ: Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (có mặt).
Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An (có mặt).
2. Người bị kiện:
- Đào Văn Hhi Lộc và Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đức Thọ - Phó Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

## Page 2

- Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, huy ện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An: Ông Đoàn Văn Dũng (vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đặng Thị Sâm, sinh năm 1944;
địa chỉ: Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quy ền của bà Sâm: Ông Đào Văn Phúc, sinh năm 1983; địa chỉ: Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/11/2021 và trong quá trình giải quyết vụ án, anh Đào Văn Phúc (người đại diện theo ủy quyền của ông Đào VănH và bà Đặng Thị Sâm) trình bày:
Ông Đào Văn H, bà Đặng Thị Sâm và anh Đào Văn Phúc không đồng ý với Quyết định số 3799/QĐ-UBND ngày 05/11/2019 của Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An và Quy ết định số 97/QĐ-UBND ngày 05 /6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, với các lý do:
- UBND xã Nghi Văn không lập hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho gia đình ông Hu ệ, bà Sâm và anh Phúc tại các thửa đất số 868, 904 và 939, t ờ bản đồ số 26, Xóm 3, xã Nghi Văn, huy ện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An;
- UBND xã Nghi Văn không cung cấp đư ợc tài li ệu, chứng c ứ để chứng minh gia đình ông Huệ lấn chiếm hành lang đất Đập Cầu Ván.
Phần kết luận và qu yết định của Quyết định số 3799 ngày 05 /11/2019 của Chủ tịch UBND huy ện Nghi Lộc không kết luận gì v ề việc gia đình ông Hu ệ lấn chiếm hay không lấn chiếm đất Đập Cầu Ván và lấn chiếm diện tích bao nhiêu.
Quyết định số 3799 tuyênh ủy bỏ một phần Quyết định số 97/QĐ-UBND nhưng không nói rõ hủy bỏ phần nào của quyết định.
Nguồn gốc thửa đất số 904, tờ bản đồ số 26, Xóm 3, xã Nghi Văn làc ủa gia đình ông Hu ệ tạo lập từ năm 1987. Năm 1992, đư ợc UBND xã Nghi Văn cấp đất theo Giấy cấp đất ở số 32 ngày 07/7/1992, diện tích 2.107 m2. Gia đình đã nộp tiền lệ phí đất ở hợp lệ 200.000 đồng, phiếu thu số 32 ngày 24/8/1992 và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Nhà nước, ở ổn định từ đó đến nay. Tuy nhiên, UBND xã Nghi Văn cho rằng các giấy tờ đó không hợp lệ, đề nghị làm rõ lý do. Gia đình ông Huệ không có hành vi lấn chiếm nhưng UBND xã Nghi Văn cho rằng gia đình có hành vi lấn chiếm và yêu cầu gia đình tháo dỡ trả lại hiện trạng thì mới cấp GCNQSDĐ. UBND xã Nghi Văn có tổ chức kiểm tra hiện trạng vi phạm lấn chiếm Đập Cầu Ván nhưng không đúng quy định, từ đó kết luận vụ việc không khách quan, không chính xác.
Do đó, ông Đào Văn H, bà Đặng Thị Sâm và anh Đào Văn Phúc yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Hủy Quyết định số 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, hu yện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An, giải quyết khiếu nại của ông Đào Văn Phúc (lần 1) và xem xét của Công văn số 47/UBND-ĐCMT ngày 15 tháng 8 năm 2018 của UBND xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
- Hủy Quyết định số 3799/QĐ-UBND ngày 05/11/2019 của Chủ tịch UBND

## Page 3

3 huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, giải quyết khiếu nại của ông Đào Văn Phúc (lần 2);
- Yêu cầu cơ quan có thẩm quyền (UBND huyện Nghi Lộc) chỉnh lý, đo đạc lại, cắm lại mốc diện tích đất ở, đất vườn cho gia đình ông Huệ và cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông (đ ất ở 2.107 m 2, còn lại là đất vườn) theo gi ấy cấp đất ở số 32 năm 1993 và cấp 03 thửa đất thuộc vùng đất rú Đập Cầu mang tên ông Đào VănH và bà Đặng Thị Sâm.
* Người bị kiện là Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc trình bày:
Con traic ủa ông Đào VănH là anh Đào Văn Phúc có đơn khi ếun ại lên UBND xã Nghi Văn về việc gia đình anh Phúc nhiều năm đến các cơ quan có thẩm quyền xin làm thủ tục cấp GCNQSDĐ nhưng bị từ chối. Vụ việc đã được UBND xã Nghi Văn giải quyết và ban hành Quyết định số 97/QĐ-UBND ngày 05 tháng 6 năm 2019 giải quyết khiếu nại (lần đầu). Tuy nhiên, gia đình anh Phúc không đồng ý và có đơn khi ếun ại lên UBND huy ện Nghi L ộc. Ngày 12 /7/2019, Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc ban hành Quyết định số 1903/QĐ-UBND thành lập đoàn kiểm tra, xác minh. Đoàn kiểm tra, xác minh đã tham mưu cho Chủ tịch huyện Nghi Lộc ban hành Quyết định số 3799/QĐ-UBND ngày 05/11/2019 về việc giải quyết khiếu nại của anh Phúc (l ần hai) và thống nhất với Quy ết định s ố 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn. Anh Phúc khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn và Quy ết định số 3799/QĐ-UBND ngày 05/11/2019 của Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc là không có cơ sở, người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc giữ nguyên quan điểm theo quyết định đã ban hành.
Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An trình bày:
Đối với việc không lập hồ sơ để cấp GCNQSDĐ cho ông Đào VănH là do thửa đất có nguồn gốc được UBND xã Nghi Văn giao năm 1992, thu ộc trường hợp đất giao trái thẩm quyền theo quy định của pháp luật nên không đủ điều kiện để cấp cho công dân. Diện tích đất của ông Huệ chỉ được cấp đất ở theo hạn mức với diện tích đất 250 m2, diện tích đất còn lại phải nộp tiền để chuyển đổi mục đích sử dụng đất. Quá trình sử dụng đất, ông Huệ cho các con làm nhà, ở riêng (anh Hiếu ở thửa đất số 868, anh Thành ở thửa đất số 939), phần đất anh Hiếu sử dụng đã đóng cọc bê tông lấn chiếm lòng Đập Cầu. Năm 2015, cán b ộ xóm, xã đã lập biên bản vi phạm nhưng anh Hiếu không tháo dỡ. Sau khi anh Đào Văn Phúc khiếu nại, UBND huyện Nghi Lộc đã lập đoàn thanh tra đ ể kiểm tra hiện trạng, có bản đồ kèm theo thể hiện rõ diện tích đất của các thửa và xác định anh Hiếu, ông Huệ có lấn chiếm đất. Các tài liệu, chứng cứ đã nộp cho Tòa án, quan điểm của UBND xã Nghi Văn là giữ nguyên Quyết định số 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đào VănH và bà Đặng Thị Sâm đ ề nghị Tòa án chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện, hủy các quy ết định gi ải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn vàCh ủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An để cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Huệ, bà Sâm.
- Anh Đào Văn Hi ếu thừa nhận có đóng cọc bê tông trênh ồ để bán cà phê, cán bộ xóm, xã có đến lập biên bản vi phạm năm 2015, anh Hiếu có ký vào văn bản.

## Page 4

* Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 52/2021/HC-ST ngày 22 tháng 10 năm 2021, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã quyết định:
Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 3, Điều 30, khoản 3, khoản 4 Điều 32, điểm a khoản 3 Điều 116, khoản 1 Điều 157, khoản 1, khoản 2 Điều 158, điểm a khoản 2 Điều 193, Đi ều 204, Đi ều 206 của Lu ật T ố tụng hành chính; Đi ều 49; Đi ều 50, Điều 127 và Điều 103 của Luật Đất đai năm 2013; Điều 17, khoản 2 Điều 18, Điều 27, Điều 28, Điều 29, Điều 30, Điều 38 và Điều 39 của Luật Khiếu nại; tuyên xử:
- Bác yêuc ầu khởi ki ện của ông Đào VănH về việch ủy Quy ết định s ố 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết khiếu nại của ông Đào Văn Phúc (lần đầu);
- Bác yêuc ầu khởi ki ện của ông Đào VănH về việch ủy Quy ết định s ố 3799/QĐ-UBND ngày 05/11/2019 của Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết khiếu nại của ông Đào Văn Phúc (lần hai);
- Bác yêu cầu khởi kiện của ông Đào VănH về việc buộc UBND huyện Nghi Lộc cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Huệ (đất ở 2.107 m2, còn lại là đất vườn) tại 03 thửa đất (các thửa đất số 868, 904 và 939, t ờ bản đồ số 26) thuộc Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 04/11/2021, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện là anh Đào Văn Phúc có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Anh Đào Văn Phúc gi ữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày vi ệc các cấp chính quyền không làm các thủ tục để cấp GCNQSDĐ cho gia đình anh là sai pháp luật bởi lẽ trước đây kho ảng năm 2010, gia đình anh có thực hiện việc hoàn thiện hồ sơ để đề nghị cấp GCNQSDĐ cho gia đình nộp lên UBND xã Nghi Văn nhưng chính quyền xã không thực hiện; đến năm 2018, gia đình anh lại làm các thủ tục xin cấp GCNQSDĐ nhưng chính quy ền không thực hiện vì cho rằng gia đình anh lấn chiếm đất. Anh Phúc khẳng định gia đình anh không lấn chiếm bởi đất của gia đình anh có 03 phía ti ếp giáp đư ờng và 01 phía ti ếp giáp Đập Cầu Ván, việc đóng cọc để dựng lều câu cá thì khi đư ợc chính quy ền yêuc ầu tháo d ỡ, gia đình anh đã thực hiện tháo dỡ. Về nguồn gốc đất, gia đình anh sử dụng diện tích đất này từ năm 1987, đến năm 1992 UBND xã đã có gi ấy cấp đất cho gia đình anh và gia đình anh đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với Nhà nước, gia đình anh s ử dụng đất ổn định từ năm 1987 đến nay, không tranh chấp với bất cứ ai, việc chính quyền không thực hiện việc cấp GCNQSDĐ cho gia đình anh với lý do gia đình anh lấn chiếm đất là không có cơ s ở bởi chính quyền không chỉ ra được gia đình anh lấn ra đâu, lấn ở đâu và lấn chiếm vào thời gian nào ; quá trình đo đạc đất chính quy ền thực hiện hoàn toàn sai pháp lu ật nên s ố liệu là không có cơ s ở để xác định việc lấn chiếm đất, việc tăng số liệu diện tích là do đo đạc sai và có sự sai số khi đo đạc. Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện.
- Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ngư ời khởi kiện có ý kiến như sau: Các Quyết định số 97 và 3799 là không có căn cứ bởi một trong

## Page 5

5 những căn cứ ban hành Quyết định số 97 là biên bản vi phạm hành chính cũng lập cùng ngày 05/6/2019 là vô lý và biên bản này cũng không đúng, đ ủ thành phần, không do người có thẩm quyền đo v ẽ theo quy định nên không có giá trị pháp lý.
Đất nhà ông Huệ sử dụng ổn định từ năm 1987 đến nay, không có tranh chấp, nằm trong quy hoạch khu dân cư nên có đủ căn cứ cấp GCNQSDĐ. Do đó, đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu ý kiến đánh giá việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án hành chính ở cấp phúc thẩm là đúng pháp luật. Về nội dung: Qua xem xét toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua kết quả tranh luận tại phiên tòa thấy phía người khởi kiện đề nghị hủy các Quyết định số 97 và số 3799 là không có căn cứ chấp nhận nên Tòa án cấp sơ thẩm bác đơn khởi kiện là đúng ; tại cấp phúc thẩm , mặc dù có kháng cáo nhưng người khở i kiện cũng không xuất trình thêm được căn cứ mới chứng minh cho yêu cầu khởi kiện. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên tòa; nghe các ý ki ến trình bàyc ủa người khởi kiện, xét quan đi ểm của người bị kiện, ý ki ến người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan, của người trợ giúp pháp lý, nghe quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
[I]. Về tố tụng:
[1]. Tại phiên tòa, người khởi kiện là ông Đào VănH , người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị Sâm vắng mặt nhưng cóm ặt người đại diện theo ủy quyền là anh Đào Văn Phúc; người đại diện của UBND huyện Nghi Lộc và Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An cũng như Chủ tịch UBND xã Nghi Văn vắng mặt và có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 157, khoản 1, khoản 2 Điều 158 của Luật tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ.
[II]. Về nội dung:
[2]. Xét đối tượng khởi kiện, thời hiệu và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Ngày 22/10/2020, ông Đào VănH nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy các quyết định gi ải quy ết khi ếun ạic uảCh ủ tịch UBND xã Nghi Văn vàCh ủ tịch UBND huy ện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An; đồng th ời, bu ộc cơ quan hành chính (UBND huyện Nghi Lộc) chỉnh lý, đo đạc lại, cắm lại mốc diện tích đất ở, đất vườn và cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Hu ệ. Xét đây là các quy ết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, Chủ tịch UBND cấp huyện và Chủ tịch UBND cấp xã trên cùng phạm vi địa giới hành chính, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng quy định tại khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, điểm a khoản 3 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.
[3]. Xét yêu cầu khởi kiện của ông Đào Văn H:

## Page 6

6 [3.1]. Về thẩm quyền giải quyết khiếu nại: Anh Đào Văn Phúc (ngư ời được ông Huệ ủy quyền) khiếu nại việc UBND xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An không lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ cho gia đình anh. Chủ tịch UBND xã Nghi Văn, huy ện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An thụ lý, gi ải quy ết khi ếun ại là đúng thẩm quyền. Sau khiCh ủ tịch UBND xã Nghi Văn gi ải quy ết khi ếun ại lần đ ầu, anh Phúc khiếu nại lần hai và được Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng quy định tại Điều 17, khoản 2 Điều 18 của Luật khiếu nại.
[3.2]. Về trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại: Sau khi nhận được đơn khiếu nại của anh Đào Văn Phúc, UBND xã Nghi Văn và UBND huy ện Nghi L ộc, tỉnh Nghệ An đã ti ến hành xác minh, lập hồ sơ phục vụ việc giải quyết khiếu nại bảo đảm các trình t ự, thủ tục theo quy định tại Điều 27, Đi ều 28, Đi ều 29, Đi ều 30, Điều 38 và Điều 39 của Luật Khiếu nại.
[3.3]. Xét nguồn gốc, quá trình sử dụng đất:
Thửa đất số 904, tờ bản đồ số 26, Xóm 3, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An là do gia đình ông Đào VănH tạo lập từ năm 1987 và sinh sống ổn định từ đó đến nay.
Năm 1992, đư ợc UBND xã Nghi Văn cấp đất theo giấy cấp đất số 32 ngày 07/7/1992, diện tích 2 .107 m2, gia đình ông Huệ đã nộp tiền lệ phí đất ở 200.000 đồng (theo Phiếu thu s ố 32 ngày 24 /8/1992) và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Nhà nước. Quá trình s ử dụng đất, ông Huệ đã cho các con là anh Đào Văn Thành, anh Đào Văn Hiếu xây dựng nhà ở khi anh Thành, anh Hiếu lập gia đình, ở riêng.
Năm 2007, khi lập bản đồ mới theo hiện trạng sử dụng đã tách thành 03 thửa gồm thửa số 868, 904 và số 939, tờ bản đồ số 26. Phần đất anh Đào Văn Hi ếu sử dụng có đóng 08 cọc bê tông lấn ra lòng hồ khoảng 02 mét, ngày 01 /8/2015, ngày 11/8/2015 và ngày 09 /6/2018, Ban chỉ huy Xóm 3 (Xóm trư ởng, Xóm phó) và UBND xã Nghi Văn lập biên bản vi phạm (biên bản có anh Hiếu xác nhận) nhưng gia đình không tháo dỡ.
Quá trình anh Đào Văn Phúc làm thủ tục đề nghị cấp GCNQSDĐ cho ông Huệ đã đư ợc UBND xã Nghi Văn trả hồ sơ và hư ớng dẫn tại Công văn s ố 47/UBND-ĐCMT ngày 15/8/2018 nhưng anh Phúc không thực hiện theo yêu cầu.
Căn cứ các tài li ệu cót ại hồ sơ, theo bản đồ địa chính thì 03 thửa đất ông Đào Văn H, anh Đào Văn Hiếu và anh Đào Văn Thành s ử dụng có diện tích 4.858 m2; hiện trạng diện tích đất đang s ử dụng theo s ố liệu đo đạc của Đoàn ki ểm tra UBND huyện Nghi Lộc là 5.523 m 2 (tăng 665 m 2), lý do tăng diện tích là do gia đình ông Huệ đã cơi nới, lấn chiếm phía đập Cầu Ván và đường đi phía Đông; phía Đập Cầu Ván, gia đình ông Huệ đã xây dựng bờ kè và đổ trụ bên tông kiên cố. Sau khi nhận hồ sơ đề nghị cấp GCNQSDĐ của ông Huệ, UBND xã Nghi Văn đã ban hành Công văn s ố 47/UBND-ĐCMT nêu rõ lý do chưa đ ủ điều ki ện cấp GCNQSDĐ và hướng dẫn gia đình ông Huệ hoàn thiện hồ sơ, bổ sung các nội dung để được cấp GCNQSDĐ theo quy định nhưng anh Phúc không thực hiện theo yêu cầu. Anh Phúc khiếu nại các cơ quan có thẩm quyền từ chối không tiến hành lập hồ sơ cấp GCNQSDĐ là không cơ sở. Do đó, không có căn c ứ để chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của ông Đào VănH về việch ủy Quyết định s ố 97/QĐ-UBND ngày 05/6/2019 của Chủ tịch UBND xã Nghi Văn và Quy ết định số 3799/QĐ-UBND

## Page 7

7 ngày 05/11/2019 của Chủ tịch UBND huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Đối với yêu cầu khởi kiện buộc UBND huyện Nghi Lộc tiến hành chỉnh lý, đo đạc, cắm mốc lại và cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông Huệ, do việc khiếu nại không đúng nên không có căn cứ để buộc cơ quan hành chính có thẩm quyền thực hiện công vụ, nhiệm vụ được giao.
[4]. Tại phiên tòa, trợ giúp viên pháp lý có nêun ội dung Công văn s ố 47/UBND-ĐCMT ngày 15/8/2018 của UBND xã Nghi Văn xác định tổng hạn mức đất của hộ gia đình ông Huệ được cấp trên cả 03 thửa đất chỉ được 250 m2, xét đây không phải là quyết định hành chính cá biệt, không phải đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Tổng hợp những phân tích như vi ện dẫn nêu trên, Hội đồng xét x ử phúc thẩm thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử bác yêu cầu khởi kiện của ông Đào VănH là có căn cứ nên không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáoc ủa ông Đào VănH . Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là có căn c ứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Mặc dù bị bác kháng cáo nhưng ông Huệ là người cao tuổi nên không phải nộp án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên; căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Đào VănH do anh Đào Văn Phúc đại diện theo ủy quyền. Giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 52/2021/HC-ST ngày 22 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
2. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Đào VănH không phải nộp.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Cục THADS tỉnh Nghệ An;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HS, phòng HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Hồng Sơn