Bản án số: 123/2022/HS-ST
Hồ Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 123/2022/HS-ST
Ngày: 05/07/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 123/2022/HS-ST Ngày: 05-7-2022

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Châu Ly.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Thành Viên.
2. Ông Phạm Nguyễn Anh Tuấn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thu Hoài – Thư ký Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 7 năm 2022 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
76/2022/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 160/2022/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:
Hồ Văn T , sinh năm: 1976 , tại: Thừa Thiên Huế ; hộ khẩu thường trú :
Thôn B, xã V, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Hồ R và bà Võ Thị H (đã chết); chưa có vợ con ; tiền sự:
không; tiền án: không; nhân thân: Ngày 26/01/2016, Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 35/2016//HSST ngày 26/01/2016; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày: 06/01/2022;
(Có mặt).
Bị hại:
- Ông Đinh Quang T, sinh năm 1998; địa chỉ: 142/3/4 đường L, Phường B, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).
- Ông Lê Minh H, sinh năm 1998; HKTT: 077/BH, xã V, huyện B, tỉnh Bến Tre; chỗ ở: 180/131 đường C, Phường H , quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Minh D , sinh năm 1966; địa chỉ: A7/34N ấp 1A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 07 giờ 20 phút ngày 28/4/2020, Hồ Văn T điều khiển xe mô tô 2 bánh hiệu Honda Lead màu đỏ, biển số 55P6 -2491 đi ngang nhà số 242/3/4 đường L, Phường B , quận G, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện cửa nhà mở, Tý dừng xe lại, đi bộ đến trước cửa để quan sát thì thấy ông Đinh Quang T, ông Lê Minh H và 01 người thanh niên đang nằm ngủ trong nhà.
Thấy vậy, T đi vào lấy trộm 01 laptop hiệu hiệu MSI GF639RCX Thin 645VN của ông Đinh Quang T và 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone X màu đen của ông Lê Minh H. Sau khi trộm được T chạy ra đường 3/2 Quận 10 (T không nhớ rõ địa chỉ) bán laptop được 8.000.000đ (Tám triệu đồng) v à điện thoại bán được 3.000.000đ (Ba triệu đồng), tổng số tiền là 11.000.000đ, T dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 24/03/2021, T chạy xe trên đường L, Phường N, quậnG thì bị ông Đinh Quang T phát hiện, bắt giữ và giao cho Công an Phường B, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngày 30/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp ra quyết định khởi tố bị can và Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Hồ Văn T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp ủy thác Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh T thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Hồ Văn T. Ngày 26/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh T có biên bản xác minh Hồ Văn Thiện không có mặt tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp đã ra quyết định truy nã đối với Hồ Văn T, quyết định tạm đình chỉ điều tra. Ngày 06/01/2022, Hồ Văn T bị Phòng PC01, Công an Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện bắt giữ.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G, Hồ Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng của vụ án:
- 01 laptop hiệu MSI GF639RCX Thin 645VN Core i7-9750H, đã qua sử dụng và 01 điện thoại hiệu Iphone X màu đen, dung lượng 256G. Kết luận định giá số 180/KL-HĐĐGTS ngày 25/6/2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp quận Ủy ban nhân dân quậnG kết luận: 01 máy tính xách tay hiệu MSI GF639RCX Thin 645VN Core i7 -9750H đã qua sử dụng có giá 18.566.667 đồ ng; 01 điện thoại I phone X, dung lượng 256GB có giá 6.166.667 đồng, tổng giá trị là 24.733.334 đồng.
- 01 chiếc xe mô tô 02 bánh hiệu Honda Lead, màu đỏ, biển số 55P6 - 2491, số khung RLHJF2402BY -035233, số máy JF24E -0548995. Hồ Văn T khai nhận, đầu năm 2020 cầm cố xe mô tô trên từ một người bạn tên Yên

## Page 3

3 (không rõ lai lịch, nơi ở hiện tại). Do Yên không chuộc lại xe nên T đã sử dụng xe mô tô này làm phương tiện đi lại hằng ngày. Xác minh biển số 55P6 -2491 (biển số mới 50N1 -278.62) là biển số của xe Honda Wave RS số máy JC43E0034555, số khung RLHJC43059Y029359, chủ xe tên Trần Minh D , sinh năm 1966, 361/14/21 đường B, Phường M , Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Công an Phường M, Quận T cho biết ông Trần Minh D đã bán nhà chuyển về địa chỉ: A7/34N Ấp M, xã V, huyện B. Xác minh tại Công an xã V, huyện B thì địa chỉ A7/34N Ấp M, xã V, huyện B không có nhân khẩu Trần Minh D đăng ký thường trú hoặc tạm trú cũng không thực tế cư trú trên địa bàn A7/34N Ấp M, xã V, huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu đối với biển số xe trên nhưng chưa ai đến nhận.
Xác minh số khung: RLHJF2402BY-035233, số máy: JF24E-0548995 là xe hiệu Honda Lead, biển số 59D1-172.72, chủ xe tên Võ Trường Tam, địa chỉ:
106/20 đường B, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Trường T cho biết, chiếc xe trên ông mua tháng 7/2011, đến năm 2017 đã bán xe cho bà Lê Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1979, cư trú : Ấp 02, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 27/8/2018, bà Tuấn A để chiếc xe biển số 59D1 - 172.72 trong nhà số 72/56 đường H, phường T, quận T, đến khoảng 14 giờ cùng ngày phát hiện chiếc xe bị mất và bà Tuấn Anh đã đến Công an phường T, quận T trình báo sự việc. Cơ quan điều tra đã chuyển vật chứng nêu trên cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T giải quyết theo thẩm quyền.
- Thu giữ của bị cáo: 01 điện thoại di động màu đen hiệu Nokia, model:
TA-1034, Imei 1: 355812094989786, Imei 2: 355813094989784 đã qua sử dụng không có sim; 01 đồng hồ hiệu L ongines No: 777M và tiền Việt Nam:
700.000đ.
- 01 USB ghi lại hình ảnh sự việc.
Về bồi thường dân sự: Ông Đinh Quang Tyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 18.566.667 đồng, là giá trị laptop hiệu MSI GF639RCX Thin 645VN Core i7-9750H do bị cáo chiếm đoạt. Ông Lê Minh Hyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 6.166.667 đồng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 01 điện thoại Iphone X, dung lượng 256GB.
Tại bản cáo trạng số 79/CT-VKS, ngày 15/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Hồ Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đã đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Xử phạt bị cáo Hồ Văn T từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

## Page 4

4 Áp dụng Điều 46; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 1, điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động màu đen hiệu Nokia, model:
TA-1034, Imei 1: 355812094989786, Imei 2: 355813094989784 đã qua sử dụng không có sim; 01 đồng hồ hiệu longines No: 777M và tiền Việt Nam:
700.000đ nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Buộc bị cáo bồi thường cho ông Đinh Quang T số tiền 18.566.667 đồng và ông Lê Minh H số tiền 6.166.667 đồng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 biển số xe 55P6-2491.
- Tịch thu lưu theo hồ sơ 01 USB ghi lại hình ảnh sự việc.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Hồ Văn T đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.
[2] Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Hồ Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Lợi dụng sự sơ hở của bị hại, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh. Hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hộ i và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Xét nhân thân bị cáo đã từng bị xử lý về hành v i “Trộm cắp tài sản” (đã xóa án tích), nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo trốn lệnh truy nã, gây khó khăn cho quá trình điều tra. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của

## Page 5

5 pháp luật. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.
 [4] Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay bị hại ông Đinh Quang T và ông Lê Minh H vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện ông Đinh Quang T yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 18.566.667 đồng, là giá trị laptop hiệu MSI GF639RCX Thin 645VN Core i7-9750H do bị cáo chiếm đoạt và ông Lê Minh Hyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 6.166.667 đồng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 01 điện thoại Iphone X, dung lượng 256GB. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của các bị hại. Hội đồng xét xử nhận thấy đây là yêu cầu và sự thỏa thuận tự nguyện không trái pháp luật nên ghi nhận.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 biển số 55P6 -2491, xác minh biển số 55P6 -2491 (biển số mới 50N1-278.62) là biển số của xe Honda Wave RS số máy JC43E0034555, số khung RLHJC43059Y029359, chủ xe tên Trần Minh D , sinh năm 1966, 361/14/21 Bình Đông, Phường 15, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. Công an Phường 15, Quận 8 cho biết ông Trần Minh D đã bán nhà chuyển về địa chỉ:
A7/34N Ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh. Xác minh tại Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh thì địa chỉ A7/34N Ấp 1A , xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh không có nhân khẩu Trần Minh D đăng ký thường trú hoặc tạm trú cũng không thực tế cư trú trên địa bàn Ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu đối với biển số xe trên nhưng chưa ai đến nhận. Xét thấy đã quá thời hạn đăng báo tìm chủ sở hữu biển số xe trên mà không ai đến nhận, không còn giá trị sử dụng nên hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với chiếc xe có số khung: RLHJF2402BY-035233, số máy: JF24E- 0548995 qua xác minh là xe hiệu Honda Lead, biển số 59D1 -172.72, chủ xe tên Võ Trường Tam, địa chỉ: 106/20 đường D9, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Trường Tam cho biết, chiếc xe trên ông mua tháng 7/2011, đến năm 2017 đã bán xe cho bà Lê Nguyễn Tuấn Anh, sinh năm 1979, cư trú : Ấp H, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 27/8/2018, bàT để chiếc xe biển số 59D1-172.72 trong nhà số 72/56 đường H, phường T, quận T, đến khoảng 14 giờ cùng ngày phát hiện chiếc xe bị mất và bà Tuấn Anh đã đến Công an phường T, quận T trình báo sự việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp đã chuyển vật chứng nêu trên cho Cơ

## Page 6

6 quan cảnh sát điều tra Công an quận T để giải quyết theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với 01 điện thoại di động màu đen hiệu Nokia, model: TA -1034, Imei 1: 355812094989786, Imei 2: 355813094989784 đã qua sử dụng không có sim; 01 đồng hồ hiệu Longines No: 777M và tiền Việt Nam: 700.000đ là tài sản cá nhân của bị cáo , không liên quan đến vụ án, Hội đồng xét x ử quyết định trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Đối với 01 USB ghi lại hình ảnh sự việc, là chứng cứ của vụ án , Hội đồng xét xử quyết định tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án.
 [8] Về án phí: Bị cáo Hồ Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/01/2022.
Căn cứ vào Điều 46; Điều 47; Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 , được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và kho ản 1, điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động màu đen hiệu Nokia, model:
TA-1034, Imei 1: 355812094989786, Imei 2: 355813094989784 đã qua sử dụng không có sim; 01 đồng hồ hiệu longi nes No: 7 77M và tiền Việt Nam:
700.000đ (Bằng chữ: Bảy trăm nghìn đồng) nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
- Tịch thu tiêu hủy 01 biển số xe 55P6-2491.
- Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 01 USB ghi lại hình ảnh sự việc.
 (Theo phiếu nhập kho vật chứng số 21/PNK, ngày 05/02/2021 của Công an quận Gò Vấp)
- Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho ông Đinh Quang T số tiền 18.566.667đ (Bằng chữ: Mười tám triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng) và ông Lê Minh H số tiền 6.166.667đ (Bằng chữ: Sáu triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).
Áp dụng khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Dân sự;
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu b ị cáo không bồi thường số tiền nêu trên cho ông Đinh Quang T và ông Lê Minh H thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với

## Page 7

7 thời gian và số tiền chưa thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Việc thi hành án được thực hiện tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.
Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) và án phí dân sự sơ thẩm là 1.236.667đ (Bằng chữ: Một triệu hai trăm ba mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. B ị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.
Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- Viện kiểm sát Q. Gò Vấp;
- Thi hành án Q. Gò Vấp;
- Công an Q. Gò Vấp;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu: HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Châu Ly

## Page 8

8