Bản án số: 05/2023/HS-ST
Nguyễn Huy T + ĐP phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05
Ngày: 16/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN QUẢNG XƯƠNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 05/2023/HS-ST Ngày: 16 - 03 - 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƯƠNG, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thu Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Lợi Bà Hoàng Thị Thúy
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hương - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Châm - Kiểm sát viên.
 Ngày 16 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2023/HSST ngày 03/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02 /2023/QĐXXST - HS ngày 15/02/2023 và các Quyết định hoãn phiên tòa đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn HuyT - sinh năm 1995.
Nơi cư trú: xã Bãi T, huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Huy L và bà Nguyễn Thị T; vợ con: Chưa có.
Nhân thân:
 - Ngày 10/5/2016 b ị Công an huy ện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”.
 - Ngày 10/9/2016 b ị Công an huy ện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt hành chính về hành vi “Hủy hoại tài sản của người khác”.
 - Ngày 20/11/2016 bị Công an huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Tiền án: 02
 - Ngày 11/4/2017 bị TAND huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt 32 tháng tù giam v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày

## Page 2

09/4/2019. Chấp hành xong án phí HSST ngày 03/10/2019. Chưach ấp hành xong án phí DSST có giáng ạch và tiền phạt để sung công quỹ Nhà nước. Hiện bị cáo chưa được xóa án tích.
 - Ngày 15/5/2020 bị TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa x ử 15 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/3/2021.
Hiện bị cáo chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không.
 Bị cáo b ị bắt tạm giam từ ngày 03/11/2022 . Hiện đang b ị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
 Có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Út C - sinh năm 1990.
Nơi cư trú: xã T, huyện Như Xuân, tỉnh, Thanh Hóa; nghề nghiệp: La o động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T (Đã chết) và bà Nguyễn Thị V; vợ con: Chưa có.
Nhân thân: Ngày 15/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 tháng tù giam về tội “Không tố giác tội phạm”.
Tiền án:
 - Ngày 23/9/2015 bị TAND huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa x ử phạt 20 tháng tù giam v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 07/10/2016. Đãch ấp hành xong phần án phí HSST và ti ền truy thu sung qu ỹ Nhà nư ớc. Chưach ấp hành xong phần án phí DSST có giáng ạch; phần bồi thường TNDS đã hết thời hiệu. Hiện bị cáo chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang b ị tạm giam tại nhàt ạm giữ Công an huy ện Thọ Xuân theo Quyết định tạm giam số 36/2023/HSST - QĐTG ngày 15/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa.
 Có mặt tại phiên tòa.
 *Người bị hại:
- Anh Đinh Văn T - sinh năm 1987 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Địa chỉ: xã T, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 - Anh Lê VănH - sinh năm 1979 (vắng mặt)
Địa chỉ: phường N, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Chị Trần Thị Phương N - sinh năm 1982 (vắng mặt)
Địa chỉ: phường N, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ ngày 05/8/2022, Trần Út C đang chơi ở nhà chị gái là Trần Thị Phương N (ở phường N, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa) thình ận được điện thoại của Nguyễn HuyT (là bạn của C) nói đang trên đư ờng từ thành phố Hà Nội về và hẹn C đến đón ở đường Quốc lộ 1A thuộc địa phận phường N, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đ ể đi thành phố Thanh Hóa chơi, C đồng ý. Sau đó, Chỏi mượn chịN chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Airblade, BKS: 36U1- 9374, màu xám nói đi đón T thìch ị N đồng ý. Đến kho ảng 04 gi ờ ngày 06/8/2022, C điều khiển xe đến đón Trồi cả hai đi thành phố Thanh Hóa chơi.
Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, C chởT quay về thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đ ể trả xe cho chị N. Trên đường về, khi đi ngang qua nhà hàng “Thông Hương” ở phía Tây QL1A, thu ộc địa phận xã N, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa; T phát hiện xe khách giư ờng nằm màu xanh của nhà xe Đức Thành mang BKS: 82B - 00183 đang đậu trong sân nhà hàng. Quan sát thấy xung quanh không có ngư ời trông coi nên T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T nói vớiC “Anh dừng xe lại để em vào trong đây xem có gì lấy được không”, C đồng ý.
 Sau đó, C dừng xe sát bên đư ờng QL1A v ề phía Đông Nam nhà hàng đứng đợi, còn T đi lại phía bên trái xe ô tô BKS 82B - 00183 thì thấy cửa kính thông gió cạnh ghế lái đang mở. T chui đầu qua ô cửa kính, quan sát bên trong xe thấy không có ngư ời nên trèo vào. Khi vào bên trong xe, T thấy trên giường nằm tầng 02 sát phía sau ghế lái có một túi đựng laptop màu đen và một chiếc ba lô đựng quần áo của anh Đinh Văn T (ở xã T, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định). T đi lại lấy túi đựng laptop và ba lô đựng quần áo, rồi quay lại ô cửa thông gió bên cạnh ghế lái vẫy tay gọiC tới đón. C điều khiển xe đi lại chỗ T, T đưa ba lô và laptop choC cầm, rồi trèo qua ô cửa bên ghế lái thoát ra ngoài. Sau đó cả hai lên xe đi theo hướng QL1A về phía Nam.
Trên đư ờng đi, C vàT dừng xe l ại, ki ểm tra thấy bên trong túi đựng laptop có một chiếc laptop nhãn hi ệu HP màu đen vàm ột túi nilong đựng giấy tờ, còn chi ếc balo bên trong có 03 b ộ quần áo. Khi đi đến ngã baCh ẹt thuộc thôn 2, xã Tiên Trang, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa; C rẽ về phía Đông đi vào đường 4A thì nhìn thấy cửa hàng điện tử “Nghĩa Tuyết” do chị Mai Thị Vân A (ở xã Quảng C, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa) làm qu ản lý. C dừng xe trư ớc cửa hàng, còn T đem chi ếc laptop vào bán nhưng chị Vân A không mua. Sau đó, cả hai đi theo đường 4A về phía Bắc khoảng 02- 03km thìC vứt chiếc balo đựng quần áo và túi nilong đựng giấy tờ bên đường, rồi cả hai tiếp tục đi theo hướng thành phố Thanh Hóa để tìm nơi bán laptop. Đến khoảng

## Page 4

10 giờ 45 phút cùng ngày, cả hai đi dọc các tuyến đường thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa thì thấy một cửa hàng mua bán máy tính (C vàT không nhớ tên, địa chỉ cửa hàng). Lúc này, C dừng xe đứng ngoài đ ợi, còn T đi vàoc ửa hàng bán chiếc laptop với giá 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đ ồng). Sau đó, c ả hai cùng nhau tiêu xài hết số tiền trên. Đến khoảng 17 giờ cùng ngàyC mang xe đến trả cho chị N.
Do sợ bị phát hiện nên T bắt xe khách vào TP. Hồ Chí Minh lẩn trốn. Đến ngày 03/10/2022 khi đang s ử dụng trái phép chất ma túy, T bị Công an phường Hiệp Bình Phước, thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh phát hiện, lập hồ sơ và bị Chủ tịch UBND phường Hiệp Bình Phư ớc, thành phố Thủ Đức, TP. H ồ Chí Minh ra quyết định đưa vào qu ản lý tại Cơ sở xã hội Thanh Thiếu Niên 2 ở xã Trần Văn C ội, huyện Củ Chi, TP. H ồ Chí Minh đ ể chờ làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.
Đối với Trần Út C sau khi trộm cắp, sợ bị phát hiện nên đã đến nhà bạn là anh Hồ Đức T ( ở xã G, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa) đ ể trốn tránh. Đến ngày 06/10/2022, C bị Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa khởi tố, bắt tạm giam về hành vi “Không tố giác tội phạm” do biết Hồ Đức T phạm tội buôn bán trái phép chất ma túy nhưng C không tố giác tội phạm.
Theo báo cáo của anh Đinh Văn T tổng tài sản bị mất gồm một túi đựng laptop màu đen bên trong có một chiếc laptop nhãn hiệu HP màu đen đã qua s ử dụng trị giá khoảng 8.000.000đ, một túi nilong bên trong có giấy tờ phần mộ liệt sỹ và một chiếc ba lô bên trong đựng quần áo mới mua trị giá khoảng 400.000đ, túi đựng lap top trị giá khoảng 50.000đ, ba lô trị giá khoảng 50.000đ. Tổng tài sản bị mất trộm trị giá khoảng 8.500.000đ (Tám triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại bản Kết lu ận định giá tài sản s ố 49 ngày 12/08/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa kết luận: Tại thời điểm bị trộm cắp, chiếc laptop nhãn hiệu HP đã qua sử dụng có trị giá 4.000.000đ (Bốn triệu đồng); chiếc túi đựng laptop có trị giá 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng); chiếc ba lô có trị giá là 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng); 03 bộ quần áo nam giới chưa qua sử dụng, trị giá là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng).
* Về vật chứng của vụ án:

Đối với chiếc xe môtô nhãn hi ệu HONDA Airblade, màu xám, biển kiểm soát 36U1 - 9374 đã qua sử dụng là phương tiện màC vàT sử dụng để trộm cắp tài sản vào ngày 06/8/2022 cùng 01 chiếc mũ bảo hiểm màu trắng có in nhãn hiệu HONDA đã qua sử dụng; 01 đôi dép lê có đế màu đen, quai dép sọc đen trắng in dòng chữ 15go màu vàng nhãn hi ệu ADIDAS đã qua s ử dụng. Kết quả điều tra xác định chiếc xe mô tô, mũ bảo hiểm, đôi dép lê nêu trên đều là tài sản của anh

## Page 5

Lê VănH (ở phường N, thị xã Nghi S ơn, tỉnh Thanh Hóa - là anh r ể của C).
Việc C sử dụng phương tiện, tài sản trên của anh H để trộm cắp tài sản anh H và chị Trần Thị Phương N đều không biết. Quá trình đi ều tra, anh H đã tự nguyện giao nộp chiếc xe mô tô, chiếc mũ bảo hiểm, đôi dép nêu trên cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương để phục vụ công tác điều tra. Ngày 09/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại số tài sản nêu trên cho chủ sơ hữu hợp pháp là anh Lê Văn H.
Đối với chiếc ba lô đựng quần áo và túi nilong đựng giấy tờ của anh Đinh Văn T mà Trần Út C và Nguyễn HuyT trộm cắp, sau đó đã vứt tại rìa đường 4A cách cửa hàng Nghĩa Tuyết khoảng 2- 3km về phía Đông- Bắc. Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy.
Đối với cửa hàng mua bán máy tính ở thành phố Thanh Hóa mà Nguy ễn Huy T, Trần Út C đến bán chiếc laptop; doT vàC đều không nhớ tên và địa chỉ của cửa hàng nên Cơ quan điều tra không truy thu được.
* Về dân sự: Anh Đinh Văn Tyêu cầu Nguyễn HuyT và Trần Út C bồi thường lại giá trị của số tài sản bị trộm cắp là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng).
Tại bản cáo trạng số 05/CT - VKS QX ngày 30/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương đã truy tố bị cáo Nguyễn HuyT về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS. B ị cáo Trần Út C về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.
Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện Quảng Xương giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị HĐXX:
 Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Huy T. Xử phạt bị cáo Nguyễn HuyT từ 30 đến 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2022.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 56; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Trần Út C. Xử phạt bị cáo Trần Út C từ 15 đến 18 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 08 tháng tù về tội: “Không t ố giác tội ph ạm” tại Bản án s ố 13/2023/HS - ST ngày 15/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án từ 23 đến 26 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/9/2022.
* Về dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C liên đới bồi thường cho anh Đinh Văn T giá trị tài sản trộm cắp là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng). Cụ thể như sau:
- Bị cáo Nguyễn HuyT bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng)

## Page 6

- Bị cáo Trần Út C bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).
* Về án phí: Các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quảng Xương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyề n, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án. Xác định: Hồi 9 giờ 45 phút ngày 06/8/2022, lợi dụng lúc xe ô tôch ở khách của nhà xe Đức Thành đang dừng nghỉ ăn cơm tại nhà hàng “ Thông Hương” ở xã N, huy ện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa; thấy trên xe không còn khách, xung quanh không có ngư ời trông coi, Nguy ễn HuyT đã rủ Trần Út C trộm cắp tài sản rồi trực tiếp trèo vào trong xe trộm cắp một chiếc laptop nhãn hiệu HP, một chiếc ba lô đựng quần áo của anh Đinh Văn T. Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng).
Nguyễn HuyT đang có 02 tiền án về tội trộm cắp tài s ản, trong đó bản án số 122 ngày 15/5/2020 của TAND thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã xác định T phạm tội thuộc trường hợp tái ph ạm. Khi chưa đư ợc xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do vậy lần phạm tội này cuảT thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” là tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS.
Như vậy đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn HuyT đủ dấu hiệu cấu thành tội:“Trộm cắp tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của BLHS. Hành vi của bị cáo Trần Út C đủ dấu hiệu

## Page 7

cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS.
Vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Đánh giá tính chất của vụ án và nhân thân của các bị cáo: Với mục đích để có tiền chi tiêu cá nhân mà không phải bỏ sức lao động. Lợi dụng sự sơ hở, Tếu cảnh giác trong việc quản lý tài sản, các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C đã chiếm đoạt tài sản của bị hại một cách trái pháp luật. Hành vi của các bị cáo gây mất trật tự trị an trong xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
Trong vụ án này, các b ị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, trong đó Nguy ễn HuyT có vai trò thứ nhất trong vụ án. Bị cáo Trần Út C có vai trò thứ hai trong vụ án.
 [4] Xét về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy:
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo Nguyễn Huy T, Trần Út C thành khẩn khai báo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Do đó khi lư ợng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho các b ị cáo, để các bị cáo thấy được s ự khoan hồng của pháp lu ật, yên tâm cảit ạo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.
- Về tình tiết tăng nặng:
+ Bị cáo Nguyễn HuyT không có tình tiết tăng nặng.
+ Tại bản án số 25/2015 ngày 23/9/2015 của Tòa án nhân dân huyện Như Xuân, tỉnh Thanh Hóa, bị cáo Trần Út C bị xử phạt 20 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa đư ợc xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội doc ố ý nên lần phạm tội này bị cáo Trần Út C phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Ngoài ra các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C đều có nhân thân xấu; bị cáo Nguyễn HuyT từng bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính 03 lần, bị cáo Trần Út C ngày 15/02/2023 bịT òa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 tháng tù về tội “Không tố giác tội phạm”. Vì vậy cần cách ly các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo cải tạo trở thành người công dân có ích cho xã hội.
[5] Đối với chi ếc xe môtô nhãn hi ệu HONDA Airblade, màu xám, bi ển kiểm soát 36U1-9374 đã qua sử dụng là phương tiện màC vàT sử dụng để trộm cắp tài sản vào ngày 06/8/2022 cùng 01 chiếc mũ bảo hiểm màu trắng có in nhãn

## Page 8

hiệu HONDA đã qua s ử dụng; 01 đôi dép lê có đ ế màu đen, quai dép sọc đen trắng in dòng chữ 15go màu vàng nhãn hiệu ADIDAS đã qua sử dụng là của vợ chồng anh Lê VănH ( ở phường N, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa - là anh rể của C). Việc C sử dụng phương tiện, tài sản trên của vợ chồng anh H để trộm cắp tài sản anh H và vợ là chị Trần Thị Phương N đều không bi ết. Vì vậy Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp quy định của pháp luật.
- Đối với chiếc ba lô đựng quần áo và túi nilong đựng giấy tờ của anh Đinh Văn T mà Trần Út C và Nguyễn HuyT trộm cắp, sau đó đã vứt tại rìa đường 4A cách cửa hàng Nghĩa Tuyết khoảng 2- 3km về phía Đông - Bắc. Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy.
- Đối với cửa hàng mua bán máy tính ở thành phố Thanh Hóa mà Nguyễn Huy T, Trần Út C đến bán chiếc laptop, doT vàC đều không nhớ tên và địa chỉ của cửa hàng nên Cơ quan điều tra không truy thu được.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C liên đới bồi thường cho anh Đinh Văn T giá trị tài sản trộm cắp là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng). Cụ thể như sau:
- Bị cáo Nguyễn HuyT bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng)
- Bị cáo Trần Út C bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).
 [7] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Nguyễn Huy T.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 56; Điều 38 BLHS đối với bị cáo Trần Út C.
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn HuyT 33(Ba mươi ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2022.
Xử phạt bị cáo Trần Út C 15 (Mười lăm) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 08 tháng tù v ề tội: “Không t ố giác tội phạm” tại Bản án s ố 13/2023/HS - ST ngày 15/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Bu ộc

## Page 9

bị cáo phải chấp hành hình phạt C của hai bản án là 23 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27/9/2022.
Về dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C liên đới bồi thường cho anh Đinh Văn T giá trị tài sản trộm cắp là 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng). Cụ thể như sau:
- Bị cáo Nguyễn HuyT bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng)
- Bị cáo Trần Út C bồi thường cho anh Đinh Văn T 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng).
Án phí: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng Án phí và Lệ phí Tòa án; Mục 1, Phần I Danh mục án phí Tòa án.
Các bị cáo Nguyễn HuyT và Trần Út C mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Nguyễn HuyT phải nộp 300.000đ án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Trần Út C phải nộp 300.000đ án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ngư ời phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì phải chịu lãi suất đối với khoản tiền chưa thi hành theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND H Quảng Xương; (Đã ký)
- THADS huyện Quảng Xương;
- Các bị cáo;

## Page 10

- Người bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Đào Thị Thu Thủy

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

 Liờn hệ

## Page 16

 Liờn hệ

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

21