Bản án số: 15/2023/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng góp hụi giữa bà Trần Thi C và bà Lê Thị Bích T, ông Trương Văn B
Số: 15/2023/DS-ST
Ngày: 07/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng góp hụi giữa bà Trần Thi C và bà Lê Thị Bích T, ông Trương Văn B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƢỚC TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 15/2023/DS-ST Ngày 07-3-2023 V/v “tranh chấp hợp đồng góp hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƢỚC, TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thạch Hải Âu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Hoàng Trung.
2. Ông Nguyễn Tấn Phúc.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Thành –Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước , tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Không tham gia.
Vàon gày 07 tháng 3 năm 202 3, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa xét xử sơt hẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 159/2022/TLST-DS ngày 21 tháng 11 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2023/QĐXXST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
Bà Trần Thị C, sinh năm 1976.
 Địa chỉ: Ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
2. Bị đơn:
- Bà Lê Thị Bích T, sinh năm 1981.
- Ông Trương Văn B, sinh năm 1984.
Địa chỉ: Ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
 (Bà C có mặt tại phiên tòa; Bà T, ông B có đơn xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Tại đơn khởi kiện , Tờ tự khai ngày 24/10/2022 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần ThịC trình bày:
Bà và bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có quen biết vì là hàng xóm với nhau thường xuyên qua lại, làm ăn với nhau. BàT có làm chủ hụi trên 10 năm nay tại địa phượng. Năm 2022, bà có tham gia hụi do bà Lê Thị Bích T làm chủ hụi. Tính đến ngày 24/8/2022, bà và bàT cùng ngồi lại tổng kết số tiền hụi mà bà T, ông B còn nợ tổng cộng là 107.400.000 đồng. Theo đó, bàT có làm giấy nợ và hẹn đến ngày 14/9/2022 sẽ trả hết số tiền nợ hụi cho bà. Giấy nợ do bàT viết và ký tên nhận nợ tại nhà bà T, ông B cũng có mặt nhưng không ký tên vào giấy nợ.
Tuy nhiên, từ thời điểm đó đến nay, bàT và ông B lẫn tránh, cố tình không trả tiền lại cho bà. Bà đã yêu cầu bàT , ông B trả nợ nhiều lần, bàT , ông B hứa hẹn nhiều lần nhưng không trả. Tại thời điểm giao dịch hụi, bàT và ông B là vợ chồng hợp pháp, việc bàT tổ chức chơi hụi nhằm mục đích phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình. Nay bà khởi kiện, yêu cầu bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có nghĩa vụ liên đới trả lại cho bà số tiền nợ hụi là 107.400.000 đồng. Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
* Tại Tờ tự khai không ghi ngày, tháng bà Lê Thị Bích T gửi theo đƣờng bƣu điện, Tòa án nhận ngày 21/02/2023, bà Lê Thị Bích T trình bày:
Thời gian năm 2021 đến năm 2022, bà và bàC có tham gia hụi với nhau .
Ngày 24/8/2022, bà và bàC có thống kê nợ hụi mà bà còn nợ bàC là 107.400.000 đồng. Do quá trình tham gia hụi, một số hụi viên không tham gia góp hụi, để đảm bảo dây hụi được duy trì, bà đã phải chàng hụi thay cho các hụi viên. Do không còn tiền nên bà phải vay mượn nợ với lãi suất cao, thời gian kéo dài nên không còn khả năng chi trả nên trễ hạn trả tiền hụi cho bàC . Đây là nợ riêng cá nhân của bà, do bà và ông B làm riêng, ông B hoàn toàn không biết việc bà chơi hụi. Nay bà đồng ý hoàn trả số nợ mà bàC yêu cầu là 107.400.000 đồng, xin trả dần mỗi tháng 2.000.000 đến khi hoàn thành hết số nợ.
* Tại Tờ tự khai không ghi ngày, tháng ông Trƣơng Văn B gửi theo đƣờng bƣu điện, Tòa án nhận ngày 21/02/2023 , ông Trƣơng Văn B trình bày:
Ông và bà Lê Thị Bích T chung sống như vợ chồng, có đăng ký kết hôn, nhưng thời gian 05 năm gần đây do có nhiều mâu thuẫn nên vợ, chồng đã tách ra làm ăn riêng. BàT thường hay đi vắng nhà, đi đâu, làm gì ông không rõ. Mọi việc làm ăn của bàT đều do bàT tự làm không bàn bạc hay thông báo cho ông biết.
Việc bàT và bàC có tham gia chơi hụi ông không biết và bàC cũng không thông báo cho ông biết. BàT tự chơi hụi và tiêu xài cá nhân, ông không thống nhất toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bàC vì đây là nợ riêng của bà T.
* Tại phiên tòa hôm nay:
- Nguyên đơn bà Trần ThịC giữ nguyên yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B phải liên đới trả lại số tiền nợ hụi tổng cộng là 107.400.000 đồng vì đây là nợ chung trong thời kỳ hôn nhân, việc chơi hụi ông B có biết. Yêu cầu trả tiền một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

## Page 3

- Bị đơn bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, phần tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] . Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàT và ông B phải liên đới trả nợ hụi; bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có nơi cư trú tại Ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án nà y là “tranh chấp hợp đồng góp hụi ” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] . Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn là bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bàT và ông B.
[3]. Về nội dung: Bà Trần ThịC yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Thị Bích T vào ông Trương Văn B phải liên đới trả lại tổng số tiền hụi là 107.400.000 đồng, yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật . Hội đồng xét xử xét thấy, yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịC là có căn cứ chấp nhận, bởi lẽ:
[3.1]. Cả bà Trần ThịC và bà Lê Thị Bích T đều thừa nhận, trong khoảng thời gian từ năm 2021 đến năm 2022, bàC có tham gia hụi do bàT làm chủ hụi.
Đến ngày 24/8/2022, bàC và bàT có thống kê số nợ hụi và hai bên thống nhất bà T còn nợ tiền hụi của bàC là 107.400.000 đồng, thỏa thuận đến ngày 14/9/2022 sẽ hoàn trả đủ số tiền nợ hụi. Việc thống nhất nợ có làm giấy nợ do bàT viết và ký tên. Tuy nhiên, từ ngày 14/9/2022 đến nay, bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bàC theo thỏa thuận.
[3.2]. Về nghĩa vụ trả nợ: Nguyên đơn bàC yêu cầu bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B phải liên đới trả lại số tiền nợ hụi là 107.400.000 đồng, yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Tại Tờ tự khai, bảT và ông B cho rằng đây là nợ của cá nhân bàT , ông B không có nghĩa vụ liên đới trả nợ vì 05 năm nay, bàT và ông B làm ăn riêng, bàT tự chơi hụi và tự tiêu xài cá nhân, không báo cho ông B biết nên ông B không có nghĩa vụ liên đới trả nợ cùng bàT . Hội đồng xét xử xét thấy, bàT và ông B là vợ chồng, tại thời điểm diễn ra giao dịch góp hụi giữa bàC và bàT cho đến nay, thì bàT và ông B vẫn là vợ chồng hợp pháp . Tuy trong giấy nhận nợ ngày 24/8/2022 ông B không có ký tên , nhưng việc bàT tổ chức hụi, có nhiều hụi viên tham gia nên ông B không thể không biết. Mặt khác, theo nguyên đơn trình bày, quá trình tham gia hụi và khi viết giấy nhận nợ tại nhà bàT thì ông B có mặt và biết được việc chơi hụi, nên việc bàT và ông B cho rằng đây là nợ cá nhân của bàT nên chỉ một mình bàT có nghĩa vụ trả nợ là không phù hợp. Căn cứ quy định tại Điều 27

## Page 4

và Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định thì vợ chồng phải có trách nhiệm liên đới đố i với giao dịch do một bên thực hiện. Do đó yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bàT và ông B cùng có trách nhiệm trả nợ là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3.3]. Về phương thức trả nợ: Tại phiên tòa hôm nay , bàC yêu cầu bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B phải trả tiền một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật; Tại Tờ tự khai, bàT xin trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. Hội đồng xét xử xét thấy , theo thỏa thuận trong giấy nhận n ợ thì thời hạn trả nợ cuối cùng là ngày 14/9/2022, tuy nhiên từ đó đến nay , các bị đơn không thực hiện đúng thỏa thuận. Như vậy, bàT và ông B đã vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 280 Bộ luật dân sự và vi phạm nghĩa vụ của của chủ hụi theo quy định tại Điều 1 8 Nghị định số 19/2019/NĐ -CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về hụi, họ, biêu, phường. Việc chậm thực hiện việc giao trả tiền cho bàC trong thời gian dài đã gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho bà C. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần thiết buộc bàT và ông B phải có nghĩa vụ trả cho bàC số tiền nợ hụi là 107.400.000 đồng một lần theo yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp, không chấp nhận phương án trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng cho đến khi hoàn thành xong số nợ như ý kiến bà T.
[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bàT và ông B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án với số tiền án phí phải chịu là 5.370.000 đồng. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí đã nộp cho bà Trần Thị C.
[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 271, 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
 - Các Điều 274, 278, 280, 288, 351, 357 và Điều 471 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
 - Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 147, 186, 278, 244, 266, 267, 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 - Áp dụng Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị C.
 Buộc bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B phải có nghĩa vụ liên đới

## Page 5

trả cho bà Trần ThịC số tiền là 107.400.000 đồng (Một trăm lẻ bảy triệu bốn trăm nghìn đồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
 Kể từ ngày bà Trần ThịC có đơn yêu cầu thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B chậm trả tiền thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tại thời điểm thanh toán.
2. Về án phí:
 - Bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B phải chịu 5.370.000 đồng (Năm triệu ba trăm bảy mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 - Hoàn trả lại cho bà Trần ThịC số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.685.000 đồng (Hai triệu sáu trăm tám mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0003283 ngày 14/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
 3. Về quyền kháng cáo: Bà Trần ThịC có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án; Bà Lê Thị Bích T và ông Trương Văn B có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ Tòa án tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.
 4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầ u thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND huyện Tân Phước;
- Chi cục THADS huyện Tân Phước;
- Các đương sự:
+ NĐ: Bà C;
+ BĐ: Bà T, ông B.
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Thạch Hải Âu