Bản án số: 257/2022/HSST
T, C - phạm tội đánh bạc
Số: 257/2022/HSST
Ngày: 08/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 257/2022/HSST Ngày 08 tháng 11 năm 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Yến Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Văn Châu
 2. Bà Nguyễn Thị Tuyết Trang
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan – Thư ký Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng – thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng - thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Huyền – Kiểm sát viên.
Hôm nay ngà y 08.11.2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 243/2022/HSST ngày 25.10.2022 đối với các bị cáo:

1. Vũ Đình T ; Sinh năm: 1976. Giới tính: Nam. HKTT và nơi ở : Phố P, thị trấn N, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông: Vũ Viết T (c). Con bà: Mai ThịT . Danh chỉ bản số 167 ngày 21.5.2022 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 13.5.2022 đến ngày 18.7.2022. Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Trần Trọng C; Sinh năm: 1987. Giới tính: Nam. HKTT: Phố H, thị trấn N , huyện N, tỉnh Ninh Bình. Nơi ở: P1636, HH4B Khu đô thị L , phường H, quận H, Hà Nội. Nghề nghiệp: Tự do. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam . Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông: Trần Tiến R . Con bà : Hoàng ThịN .
Danh chỉ bản số 168 ngày 21.5.2022 do công an quận Hai Bà Trưng cung cấp.
Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 13.5.2022 đến ngày 21.5.2022. Bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Xuân P (sinh năm: 1978; Địa chỉ: 11 ngách 204/3 phố H, Q, H, Hà Nội). Vắng mặt tại phiên tòa.

2. Anh Nguyễn Ngọc Anh T1 (sinh năm: 1988; HKTT: thôn Đ, xã P, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Nơi ở: P2811 tòa B1 chung cư P, số 1 T, phường H, quận H, Hà Nội). Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9h30’ ngày 09/05/2022, Tổ công tác đội CSHS - Công an quận Hai Bà Trưng tuần tra kiểm soát địa bàn phát hiện Nguyễn Xuân P (SN: 1978, Trú tại: 11 H, Q, H, Hà Nội) đang đứng tại khu vực ngã tư Thanh Nhàn, Kim Ngưu, Quỳnh Mai, Hai Bà Trưng, Hà Nội đang sử dụng điện thoại di động vào trang cá độ bóng đá có biểu hiện nghi vấn đánh bạc qua mạng nên tiến hành kiểm tra hành C. Tại chỗ, tổ công tác đã lập biên bản và mờiP về trụ sở để làm rõ sự việc.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân P khai nhận như sau: P có anh họ là Nguyễn Ngọc Anh T1 (SN 1988; Trú tại: chung cư P, số 1 T, phường H, quận H, Hà Nội), qua nói chuyện P biết T1 có bạn cấp tài khoản cá độ bóng đá. Do bản thân có nhu cầu đánh bạc nên P nhờ T1 lấy cho một tài khoản cá độ để đánh bạc. T1 đồng ý và bảo để hỏi lại bạn cấp cho tài khoản cá độ bóng đá.
Ngày 2/5/2022, T1 cấp choP tài khoản cá độ SK7209007, mật khẩu Abc123 (sau đóP đổi mật khẩu thành Tit6868), đăng nhập qua link mạng: Viva88.n et, trong tài khoản có sẵn 200USD. T1 quy ước vớiP 1USD = 100.000 đ, không phải đặt cọc trước, khi nào thanh toán tiền thắng thua T1 sẽ báo. Sau khi nhận được tài khoản, ngày 04/05/2022, P sử dụng điện thoại di động OPPO đặt cược mã cụ thể như sau:
* Trận FK Krasnodar - vs - Lokomotiv Moscow Chọn kèo Tài 3 (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận trên 3 bàn thì thắng cược), tỉ lệ ăn 0.90 (tức là nếu thắng thì được 90% tiền cược).
Trận nàyP đặt cược 5 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 1-0 vì vậyP thua 5 USD.
Vậy, số tiền đánh bạc cuảP trong trận này là 5USD x100.000đ = 500.000đ Ngày 05/05/2022, P tiếp tục đặt cược mã sau:
* Trận Rangers FC - VS - RB Leipzig Chọn kèo Cược chấp Rangers FC 0.0 (tức là đội Rangers FC chấp thắng ăn thì thắng cược), t ỉ lệ bỏ -0.40 (tức là nếu thua cược mất 40% tiền cược). Trận nàyP cược 10 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 1-0 vì vậyP thắng 10USD. Vậy số tiền đánh bạc cuảP trong trận này là 20USD x100.000đ = 2.000.000đ Tiếp đó đến ngày 06/05/2022, P tiếp tục đặt cược mã sau:
* Trận Philippines U23 - vs - Đông Timor U23 Chọn kèo Cược chấp Philippines U23 -0.5 (tức là đội Philippines U23 chấp thắng cách biệt 1 bàn thì thắng cược), tỉ lệ bỏ -0.80 (tức là nếu thua cược mất 80% tiền cược). Trận nàyP cược 10 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 4-0 vì vậyP thắng 10USD. Vậy số tiền đánh bạc cuảP trong trận này là 20USD x100.000đ = 2.000.000đ.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Nguyễn Xuân P tại tài khoản SK7209007 là 45USD x100.000đ = 4.500.000đ Nguyễn Xuân P và Nguyễn Ngọc Anh T1 chưa thanh toán tiền thắng thua với nhau thì bị Cơ quan công an kiểm tra, phát hiện.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc Anh T1 khai nhận như sau:
Em họ của T1 là Nguyễn Việt H (SN 1980, Đị a chỉ: T, H, Hà Nội), là người cấp tài khoản bóng đá. H nói với T1 khi nào có khách có nhu cầu đánh bạc, lấy trang cá độ bóng đá thì báo cho H biết. Sau đó, Nguyễn Xuân P (anh

## Page 3

3 họ của T1) có liên hệ để xin T1 cấp một tài khoản cá độ bóng đá để đánh bạc, T1 đồng ý và báo lại cho H biết. Ngày 02/5/2022, H gọi điện để cấp cho T1 tài khoản cá độ SK7209007, mật khẩu Abc123 trong tài đăng nhập qua link mạng:
Viva88.net, trong tài khoản có sẵn 200USD. H bảo T1 quy ước với khách 1USD= 100.000đ, không phải đặt cọc trước và hẹn khi nào thanh toán tiền thắng thua của khách H sẽ báo số tiên. Sau khi lấy được tài khoản cá độ bóng đá từ H , T1 gọi điện để chuyển luôn choP và quy ước vớiP như H dặn. T1 cam đoan chỉ lấy tài khoản cá độ bóng đá giúp P và không được hưởng lợi gì.
T1 chưa báo số tiền thanh toán thắng thua vớiP thì bị Cơ quan công an phát hiện.
Cơ quan điều tra đã triệu tập Nguyễn Việt H để làm rõ về hành vi cấp tài khoản cá độ bóng đá. Tuy nhiên, H thừa nhận có quen biết với Nguyễn Ngọc Anh T1 nhưng không thừa nhận việc cấp tài khoản c á độ bóng đá và cam đoan không liên quan đến đánh bạc.
Trong quá trình đấu tranh, T1 khai nhận biết Trần Trọng C (SN 1987, Trú tại: KĐT L, H, H, Hà Nội) có tài khoản cá độ bóng đá vìC thường ra quán tạp hóa của T1 (địa chỉ: HH3C Linh Đàm, Hà Nội) ngồi uống nước xem kèo cá độ đánh bạc.
Cơ quan CSĐT - Công an quận Hai Bà Trưng đã tiến hành dẫn giả i T1 đi xác định Trần Trọng C đang có mặt tại khu vực HH3C Linh Đàm, Hà Nội đi cùng vớiC còn có Đặng Văn N (SN: 1987; Trú tại: KĐT L, H, H, Hà Nội) và Nguyễn Quang T 2 (SN: 1989; Trú tại: KĐT L, H, H, Hà Nội) nên Cơ quan điều tra đã mời C, N, T2 về trụ sở để làm rõ hành vi liên quan.
Tại cơ quan điều tra, Trần Trọng C khai nhận như sau:
Ngày 30/04/2022, C được bạn xã hội là Vũ Đình T (SN: 1976; Trú tại:
PhốP Lạc, TT Nho Quan, Nho Quan, Ninh Bình) cấp 01 tài khoản cá độ KB6Y0100000, mật khẩu Qaz123 (sau C đổi thành tt220388),đăng nhập qua link mạng: 5566688.net, trong tài khoản có 1.000USD. T quy ước vớiC 1USD = 50.000đ, không phải đặt cọc trước và hẹn C thanh toán thắng thua khi chạm mốc 20.000.000 đồng.
Sau khi nhận được tài khoản, ngày 01/05/2022, tại quán nước khu vực Nguyễn Du- Hai Bà Trưng - Hà Nội, C sử dụng điện thoại di động IPHONE 11 đặt cược mã cụ thể sau:
* Trận Juventus - vs - Venezia Chọn kèo Xỉu 3.0 (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận dưới 3 bàn thì thắng cược, bằng 3 bàn thì hòa), tỉ lệ ăn 0.90 (tức là nếu thắng thì được 90% tiền cược). Kèo nàyC cược 200 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2 -1 vì vậyC hòa. Như vậy, số tiền đánh bạc cuảC tại kèo này là : 200 USD x50.000đ = 10.000.000đ.
Chọn kèo Tài 3.0 (tức là tổng số bàn thắng của hai đội trong cả trận trên
3. bàn thì thắng cược, bằng 3 bàn thì hòa), tỉ lệ ăn 0.80 (tức là nếu thắng thì được 80% tiền cược) lúc này tỉ số là 1 -0 .Kèo nàyC cược 200 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-1 vì vậyC hòa. Như vậy, số tiền đánh bạc cuảC tại kèo này là: 200USD x 50.000đ =10.000.000đ.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Trần Trọng C trong trận này là 400USD x 50.000đ = 20.000.000đ.

## Page 4

4 Ngày 05/05/2022, C tiếp tục đặt cược mã sau
* Trận Atlante - vs -Atletico Morelia Chọn kèo Tài 0.5 (tức là trận đấu có đội ghi bàn thì thắng cược), tỉ lệ ăn 0.90 (tức là nếu thắng thì được 90% tiền cược) lúc này tỉ số là 0 -0. Trận nàyC cược 20 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 0 -0 vì vậyC thua 20 USD. Số ti ền đánh bạc cuảC trong trận này là 20USD x 50.000đ= 1.000.000đ.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của Trần Trọng C tại tài khoản KB6Y0100000 là 420 USDx 50.000đ = 21.000.000đ. Hiện tài khoản cuảC đang thua số tiền là 20USD x 50.000đ = 1.000.000đ. C vàT chưa thanh toán tiền thắng thua thì bị Cơ quan công an kiểm tra phát hiện.
Quá trình đấu tranh, C còn khai nhận:
Khoảng đầu tháng 4/2022, C cùng bạn là Đặng Văn N , Nguyễn Quang T2, Hoàng Văn P h (SN: 1986; Trú tại: Phú Sơn, Nho Quan, Ninh Bình) và Nguyễn Chung Ch (SN;1986, Trú tại: N - K, T, Hà Nội) nhận cá độ bóng đá trực tiếp với khách đánh. Năm người cùng làm chung và ăn chia theo tỉ lệ : C chịu trách nhiệm 17% tiền khách đặt cược; Đặng Văn N chịu trách nhiệm 9% tiền khách đặt cược; Nguyễn Quang T 2 chịu trách nhiệm 17% tiền khách đặt cược; Hoàng Văn Ph chịu trách nhiệm 17% tiền khách đặt cược; Nguyễn Chung Ch chịu trách nhiệm 40% tiền khách đặt cược; Khi có khách gọi điện báo kèo choC thìC sẽ ghi lại đến cuối ngày thì chốt tiền báo cho mọi người biết thắng thua của khách để thanh toán theo tỉ lệ. C và N, T2, Ph, Ch thanh toán với nhau được khoảng 3 lần mỗi lần tổng tiền thắng thua của khách khoảng 3 -4 triệu. Đến khoảng ngày 20/4/2022, C, N, T2, Ph , Ch không làm nữa do thua nhiều và mẫu thuẫn trong việc thanh toán tiền. C không nhớ rõ những ai đã báo đặt cược cá độ doC liên lạc với khách bằng sim rác ( hiện C không nhớ để đâu) và sau khi chốt tiền thanh toán xong C đã xóa hết cuộc gọi và tin nhắn của khách đánh. C và khách thanh toán với nhau bằng tiền mặt. - Cơ quan điều tra đã triệut ập Nguyễn Chung Ch và Hoàng Văn Ph để điều tra, làm rõ. Tại cơ quan điều tra, Ch và Ph thừa nhận quen biết với Trần Trọng C tuy nhiên không thừa nhận việc đánh bạc, cá độ bóng đá cùng C và cam đoan không liên quan đến việc đánh bạc.
Tại Cơ quan điều tra, Đặng Văn N và Nguyễn Quang T2 khai nhận như sau: N và T2 và bạn cùng phòng với C. Khoảng đầu tháng 4/2022, C rủ N, T2 nhận kèo cá độ trực tiếp với khách và thỏa thuận khách báo cược choC sau đó C thống kê và chốt tiền cuối ngày rồi thông báo choN và T2 biết. C choN chịu trách nhiệm 9% tiền khách đặt cược: T 2 chịu trách nhiệm 17% tiền khách đặt cược. T2 vàN chỉ nhớ thanh toán tiền choC khoảng 3 lần mỗi lần khoảng 1 -2 triệu sau đó khoảng ngày 20/4/2022 thì C, N, T2 không tiếp tục làm nữa do thua nhiều và mâu thuẫn trong việc thanh toán tiền. T 2 vàN không biết cụ thể C nhận kèo cược của khách mà chỉ thấyC báo tiền thì thanh toán.
Ngày 12/05/2022, Cơ quan điều tra tiến hành dẫn giải Trần Trọng C xác định Vũ Đình T đang có mặt tại khu vực đầu ngõ 55 đường Thiên Quan, thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, Ninh Bình. Cơ quan điều tra đã mờiT về trụ sở Công an thị trấn Nho Quan để làm việc, T khai nhận như sau:
T có bạn xã hội là Tạ Duy H (SN; 1981; Trú tại: N , phường A , D, Hải Phòng) là người cấp tài khoản cá độ bóng đá. Khoảng giữa tháng 4/2022, H có

## Page 5

5 bảoT nếu có khách cá độ bóng đá thì báo với H , H sẽ cấp tài khoản cho.
Khoảng ngày 28/4/2022, em xã hội cuảT là Trần Trọng C có liên hệ xin T cấp tài khoản cá độ bóng đá. Do mu ốn hưởng lợi bất C từ việc chung giá nên T đồng ý và báo lại cho H biết. Ngày 30/4/2022 H cấp choT tài khoản KB6Y0100000, mật khẩu Qaz123, trong tài khoản có 1.000USD, đăng nhập qua link mạng: 5566688.net. H quy ước 1USD= 40.000đ, không phải đặt cọc trước, hẹn thanh toán thắng thua khi chạm mốc 20 triệu đồng.
H còn cấp choT tài khoản sub phụ Ta6666 mật khẩu Qaz123 (sau T đổi thành Tt6666@) để theo dõi tiền thắng thua của tài khoản KB6Y0100000 đăng nhập qua link mạng agbong88.com (tài khoản này không chia được thành tài khoản đánh bạc). Sau đóT chuyển tài khoản cá độ KB6Y0100000, mật khẩu Qaz123, trong tài khoản có 1.000USD, đăng nhập qua link mạng: 5566688.net.
cho Trần Trọng C . T quy ước vớiC 1USD= 50.000đ ( T chịu trách nhiệm 10.000đ/1USD còn lại H chịu trách nhiệm 40.000đ/1USD tiền thắng thua của C), không phải đặt cọc trước, hẹn thanh toán thắng thua khi chạm mốc 20 triệu đồng. H dùng Telegram số điện thoại 0932228899 nhắn tin cấp tài khoản KB6Y0100000 và sub Ta6666 choT vào số điện thoại cuảT là 0932576789.
Sau đóT dùng Telegram cuảT nhắn tin cấp tài khoản KB6Y0100000 choC qua số điện thoại cuảC là 0978856287. Sau đóT đã xóa các tin nhắn trên. Qua kiểm tra tài kho ản sub Ta6666 T thấy tài khoản KB6Y0100 000 cuảC đang thua số tiền là 20USD x 50.000đ = 1.000.000đ. T vàC chưa thanh toán ti ền thắng thua thì đã bị Cơ quan công an phát hiện.
* Cơ quan điều tra đã thu giữ của các đối tượng tang vật như sau:
- Nguyễn Xuân P: 01 điện thoại di động kiểu dáng Oppo màu đen số Imei 1: 8615 1604 1521 157; số Imie 2: 8615 1604 1521 140. Đây là tài sản của P, được P sử dụng truy cập vào trang cá độ bóng đá để thực hiện hành vị đánh bạc.
- Nguyễn Ngọc Anh T1 : 01 điện thoại kiểu dáng Samsung màu đen số Imei (khe 1) 3578 4322 1293 863: số Imei (khe 2) 3535 4629 1293 863. Đây là tài sản của Nguyễn Ngọc Anh T1 được sử dụng để liên lạc cấp sub cá độ bóng đá cho Nguyễn Xuân P.
- Trần Trọng C: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphon e 11 màu đen số Imei C: 3508 6448 9484 530; số Imie sim kĩ thuật số: 3508 6448 9397 070.
Đây là tài sản của Trần Trọng C, được C sử dụng truy cập vào trang cá độ bóng đá để thực hiện hành vi đánh bạc.
- Vũ Đình T : 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 11 trắng số Imei sim mặt trước: 3539 4710 9664 628; số Imei sim mặt sau: 3539 4710 3678
251. Đây là tài sản của T, được T sử dụng để đăng nhập vào tài khoản sub cá độ bóng đá để quản lý tiền thắng thua của khách đánh bạc.
Đối với Nguyễn Xuân P, P có hành vi đánh bạc thông qua hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet với tổng số tiền đánh bạc tại tài khoản SK7209007 là 45 USD x 100.000 đ = 4.500.000đ (chưa đủ lượng xử lý hình sự).
Đối với Nguyễn Ngọc Anh T1 , T1 có hành vi lấy tài khoản cá độ bóng đá từ đối tượng Nguyễn Việt Hà để cấp choP thực hiện hành vi đánh bạc tổng số tiền đánh bạc tại tài khoản SK7209007 là 4.500.000 đồng.

## Page 6

6 Như vậy, Nguyễn Xuân P và Nguyễn Ngọc Anh T1 có hành vi đánh bạc theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ – CP, Cơ quan điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành C đối với Nguyễn Xuân P và Nguyễn Ngọc Anh T1, phạt tiền: 1.500.000 đồng.
Đối với Nguyễn Việt H là người cấp tài khoản cá độ bóng đá cho Nguyễn Ngọc Anh T1 để T1 chuyển lại cho Nguyễn Xuân P. Tuy nhiên, H chỉ thừa nhận có quen biết với Nguyễn Ngọc Anh T1 nhưng không thừa nhận việc cấp tài khoản cá độ bóng đá và cam đoan không liên quan đến đánh bạc. Hiện chỉ có lời khai của Nguyễn Ngọc Anh T1 ngoài ra không còn tài liệu, chứng cứ khác chứng minh việcH cấp tài khoản cá độ bóng đá cho T1 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.
Đối với 01 trận bóng C tham gia đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, căn cứ quy định tại điểm c khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành C đối với Trần Trọng C, phạt tiền: 1.500.000 đồng.
Ngoài ra, Vũ Đình T là người cấp tài khoản cá độ bóng đá đểC tham gia đánh bạc đối với trận bóng ngày 5/5/2022 ( tổng số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng) do đó căn cứ quy định tại điểm c khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP, Cơ quan điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng đã ra quyết định xử phạt hành C đối với Vũ Đình T, phạt tiền: 1.500.000 đồng.
Đối với Nguyễn Chung Ch , Hoàng Văn Ph , Đặng Văn N và Nguyễn Quang T2 đều thừa nhận quen biết Trần Trọng C nhưng không thừa nhận việc cá độ bóng đá cùng C và cam đoan không liên quan đến việc đánh bạc . Hiện chỉ có lời khai của Trần Trọng C ngoài ra không còn tài liệu, chứng cứ khác chứng minh việc Ph , Ch, N, T2 có tham gia đánh bạc cùng Trần Trọng C nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý đối với các đối tượng trên.
Đối với Tạ Duy H (người cấp sub cá độ bóng đá cho T) đã được triệu tập hợp lệ tuy nhiênH hiện không có mặt tại địa phương. Do vậy, ngày 21 tháng 9 năm 2022, Cơ quan điều tra đã ra quyết định số 24 tách hành vi và tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi liên quan của đối tượng H.
Tại bản cáo trạng số 230/CT/VKS-HS ngày 20.10.2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng thì bị cáo Vũ Đình T bị truy tố về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo Trần Trọng C bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đ ã khai tại cơ quan điều tra. Các bị cáo xinH ội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Kết thúc thẩm vấn, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Hai Bà Trưng luận tội đối với các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi đánh giá chứng cứ đã đề nghị:
- Áp dụng: điểm c khoản 2, 3 Điều 322, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Vũ Đình T với mức hình phạt từ 48 tháng đến 54 tháng tù.

## Page 7

7 Phạt tiền bị cáoT 20.000.000đ sung quỹ Nhà nước.
- Áp dụng: điểm c khoản 2 , 3 Điều 321, điểm s khoản 1 , 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Trọng C với mức hình phạt từ 36 tháng đến 42 tháng tù.
Phạt tiền bị cáoC 10.000.000đ sung quỹ Nhà nước.
Tang vật: Tịch thu sung quỹ Nhàn ước: 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu trắng ; 01 điện thoại di động Oppo màu đen; 01 điện thoại di động Samsung màu đen.
Các bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ha i Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được chứng minh. Vậy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 30/4/2022, Vũ Đình T có hành vi cấp sub cá độ bóng đá cho Trần Trọng C đánh bạc, tài khoản KB6Y0100000, mật khẩu Qaz123, trong tài khoản có 1000USD, đăng nhập qua link mạng:
556688.net, T quy ước vớiC 1USD =50.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của C tại tài khoản KB6Y0100000 là 400USDx 5 0.000đ = 20.000.000đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Đình T đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Trọng C đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, trật tự kỷ cương xã hội, cờ bạc là một tệ nạn xã hội đang ngày càng gia tăng trên địa bàn thủ đô Hà Nội. Các bị cáo biết rõ những tác hại do cờ bạc gây ra và cũng biết rất rõ nhà nước ta nghiêm cấm và coi cờ bạc dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật. Thế nhưng các bị cáo đã hám lời đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy việc áp dụng hình phạt đối với các bị cáo là cần thiết để có tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét nhân thân bị cáo Vũ Đình T chưa có tiền án, tiền sự . Tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội . Bị cáo có công giúp Cơ quan điều tra Công an huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình truy bắt đối tượng truy nã có xác nhận của Công an huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình . Bị cáo đã ủng hộ nhu yếu

## Page 8

8 phẩm phục vụ bếp ăn không đồng phục vụ công tác phòng chống dịch Covid - 19 trên địa bàn Thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình có xác nhận của Ủy ban nhân dân Thị trấn N , Ninh Bình. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Xét nhân thân bị cáo Trần Trọng C chưa có tiền á n, tiền sự. Tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Gia đình bị cáo có công với Nhà nước. Bị cáo có công giúp Cơ quan điều tra xác định T. Bị cáo đã ủng hộ quỹ đền ơn đáp nghĩa và an sinh xã hội huyện Nho Quan năm 2022 nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, các bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nhưng các bị cáo cũng phải chịu sự giám sát, giáo dục cuảC quyền địa phương nơi cư trú trong thời gian thử thách.
Đối với loạit ội này ngoài hình phạt C các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung bằng tiền được quy định tại khoản 3 Điều 321, khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét hoàn cảnh gia đình các bị cáo có nhiều khó khăn, bản thân không nghề nghiệp ổn định nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
Tang vật: 01 điện thoại di động Oppo màu đen thu giữ củ a anh Nguyễn Xuân P, 01 điện thoại di động Samsung màu đen thu giữ của anh Nguyễn Ngọc Anh T1, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen thu giữ của bị cáo C, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu trắng thu giữ của bị cáoT liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm . Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Từ những nhận định trên!
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình T phạm tội: “Tổ chức đánh bạc”. Bị cáo Trần Trọng C phạm tội: “Đánh bạc”.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Điều 106, điều 136, điều 331, điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Vũ Đình T 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân Thị trấn N, huyện N, tỉnh Ninh Bình để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 9

9 Xử phạt: Trần Trọng C 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường H, quận H, Thành phố Hà Nội để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Tang vật:
- 01 điện thoại di động Oppo màu đen thu giữ của anh Nguyễn Xuân P, 01 điện thoại di động Samsung màu đen thu giữ của anh Nguyễn Ngọc Anh T1, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen thu giữ của bị cáo C, 01 điện thoại di động Iphone 11 màu trắng thu giữ của bị cáoT liên quan đến hành vi phạm tội, tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Các tang vật để tại Chi cục Thi hành án quận Hai Bà Trưng theo biên bản giao nhận vật chứng số 19/23 ngày 21.10.2022 tại chi cục thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND Quận Hai Bà Trưng;
- Công an Quận Hai Bà Trưng;
- THA Quận Hai Bà Trưng;
- Sở Tư pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (đã ký)






Nguyễn Thị Hải Yến