Bản án số: 18/2023/HS-PT
Bị cáo và bị hại kháng cáo - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 18
Ngày: 16/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Văn Mil, là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Phạm Thanh Mộng - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2023/TLPT-HS ngày 14 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Huỳnh Chí Y do có kháng cáo của bị cáo và của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:
Huỳnh Chí Y, sinh năm 1988 tại Cà Mau; nơi cư trú: Ấp Đ , xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn M và bà Phạm Thị Ng; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt.
- Bị hại: Ông Trương Trung K, sinh năm 1994 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp Đ, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Trần Ch Thiện của Công ty Luật TNHH MTV Công Hùng và Cộng sự chi nhánh tỉnh Cà Mau. Luật sư vắng mặt.
Địa chỉ: Số 122, 124 Ngô Gia Tự, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau
- Người làm chứng:
1. Ông Trương Văn L, sinh năm 1986 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Khóm 3, phường L, thị xã Gi, tỉnh Bạc Liêu
2. Ông Thạch Minh Ch, sinh năm 2004 (vắng mặt)
3. Ông Huỳnh Long H, sinh năm 1984 (vắng mặt)
4. Ông Lê Văn T, sinh năm 1978 (vắng mặt)
5. Ông Lê Hoàng Th, sinh năm 1965 (vắng mặt)
Cùng nơi cư trú: Ấp K, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau.
6. Ông Nguyễn Phi H1, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp Th, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau
7. Ông Phạm Út Nh, sinh năm 1975 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp Đ, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau
8. Bà Trần Hồng Th1, sinh năm 1979 (có mặt)
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 18/2023/HS-PT Ngày: 16-3-2023


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Ông Nguyễn Trọng Quế Ông Trịnh Xuân Miễn Ông Huỳnh Văn Út

## Page 2

9. Ông Nguyễn Công B, sinh năm 1974 (có mặt)
Cùng nơi cư trú: Ấp Đ, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau
10. Bà Bùi Thị U, sinh năm 1968 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp Đ, xã Ph, huyện Tr, tỉnh Cà Mau NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 03 tháng 12 năm 2020 , ông Lê Hoàng Th và ông Nguyễn Công B, ở cùng ấp K, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau, xảy ra mâu thuẫn với nhau trong quá trình làm ăn kinh tế, dẫn đến cực ãi nhau qua lại, ông Th dùng tay đánh ông B, được mọi người can ngăn.
Lúc này, có Trương Trung K, là con rể của ông B đang ở vị trí máy xay nước đá cặp mé sông cách khoảng 14m, trên tay cầm 1 thanh nhôm dài khoảng 1m chạy đến chỗ ông Th và ông B đang đứng, K nói với ông Th: “Ông làm gì đánh cha tôi”.
Lúc này, Huỳnh Chí Y, là cháu vợ của ông Th đứng cách khoảng 13m chạy đến đối mặt với K, Y dùng tay phải đấm vào 2 mắt của K nhiều cái, Y xông vào câu vật K bê qua đường chuyền nước đá đến sân xi măng Y và K té xuống, K nằm trên, Y nằm dưới tiếp tục dùng tay đánh nhiều cái vào vùng mặt và người của K, Y lượm được 1 khúc kẽm dài khoảng 40cm cầm trên tay phải đánh trúng vào đầu bên trái của K một cái, làm đầu K bị chảy máu. Ông Phạm Út Nh cùng nhiều người đến can ra, Y vứt bỏ cây kẽm không xác định được ở đâu rồi lên xe đi về. Riêng K được gia đình chở đến bệnh viện nằm điều trị. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình K trình báo chính quyền địa phương đến lập biên bản. Quá trình điều tra và thực nghiệm điều tra, K khai nhận do Y dùng bình hơi cay xịt vào 2 mắt và dùng ống típ đánh vào đầu K gây ra thương tích, còn Y khẳng định chỉ dùng tay đấm nhiều cái vào mặt và 2 mắt của K sau đó câu vật té xuống sân xi măng Y dùng tay đánh vào người và vùng mặt và cầm cây kẽm đánh trúng vào đầu K gây ra thương tích. Y không thừa nhận dùng hơi cay xịt vào 2 mắt của K, nhưng thương tích 2 mắt của K chỉ có Y trực tiếp gây ra, do đó phải chịu trách nhiện hình sự về tỷ lệ thương tích của K.
Đến ngày 4/12/2020 K làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Y và yêu cầu bồi thường tiền thang thuốc, tiền tàu xe đi lại, tiền mất thu nhập, tiền ăn uống trong thời gian nằm viện là 28.663.000 đồng . Phía Y đã bồi thường cho K được 15.000.000 đồng.
* Bản Kết luận giám định số 22/TgT-21 ngày 05/01/2021 của Trung tâm Pháp tỉnh Cà Mau xác định như sau:
- 01 vết sẹo thái dương đỉnh trái, kích thước 03cm x 0,5cm. Tỷ lệ 02%. Do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra.
- 01 vết thay đổi sắc tố da vùng cánh chậu phải, kích thước 02cm x 04cm. Tỷ lệ 01%. Do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra.
- Mu bàn tay trái không còn để lại sẹo. Không xếp tỷ lệ %.
- Mắt phải, mắt trái giảm thị lực (mắt phải 5/10, mắt trái 7/10 ) do bỏng giác mạc. Tỷ lệ 11%. Nghi do hóa chất.

## Page 3

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14%.
* Ngày 31/01/2021, Công an huyện Trần Văn Thời có Công văn số 18, đề nghị Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau giải thích mắt phải và mắt trái của K do hóa chất nào gây ra.
* Ngày 05/02/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau có Công văn số 15/CV - TTPY trả lời và giải thích: Căn cứ vào kết quả khám chuyên khoa mắt của BS.CK2.
Huỳnh Trung Lâm; Căn cứ tổn thương của Mắt lúc khám: Kết mạc mắt của bệnh nhân cương tụ rìa sâu, Giác mạc mờ đục và thâm nhiễm sâu và lan rộng, có dấu hiệu co quắp; Chnh những căn cứ trên nên xác định do hóa chất gây nên là phù hợp; Với tính chất của chấn thương và tổn thương của 2 mắt nên không xác định là do K bị dùng nắm đấm đánh nhiều cái vào mắt gây ra.
* Ngày 16/9/2021, Công an huyện Trần Văn Thời tiếp tục yêuc ầu Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau trả lời, giải thích tiếp: Vết thương mắt phải và mắt trái của K dùng nắm đấm đánh nhiều cái mà không có hóa chất có gây ra được không, mắt trái và mắt phải của K do bệnh lý hay do tác động ngoại lực vào.
* Ngày 17/9/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau có Công vắn số 66/CV - TTPY trả lời:
- Các triệu chứng và tổn thương: Kết mạc cương tụ+Giác mạc: Trầy xước biểu mô giác mạc-phù nhẹ thể thủy tinh trong-Viêm giác mạc phù hợp với bỏng do hóa chất.
 - Nếu dùng nắm đấm đánh nhiều cái mà không dùng hóa chất vẫn có thể gây ra tổn thương và giảm thị lực như trên.
- Vết thương mắt phải, trái của K do ngoại lực tác động vào gây tổn thương và để lại di chứng giám thị lực.
* Ngày 22/8/2022 , Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời có Công văn số 06/CV-TA, yêu cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau giải thích Bản kết luận giám định pháp y tỉnh Cà Mau và các Công văn số 15, 66 có nhiều vấn đề còn mâu thuẫn nhau.
* Ngày 26/9/2022 Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau có Công văn số 47/CV-TTPY giải thích kết luận giám định pháp y như sau:
- Tại thời điểm giám định Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau căn cứ vào tổn thương thực tế (di chứng để lại sau khi tổn thương) trên cơ thể của ông K để giám định tỷ lệ thương tích gây nên và xác định vật gây thương tích (không giám định vật gây thương tích). Việc xác định vật gây thương tích chỉ mang tính chất Tơng đối nhằm phục vụ quá trình điều tra.
- Với tổn thương mắt phải, trái của ông K tại thời điểm giám định phù hợp với hóa chất gây ra, mặt khác trung tâm Pháp y cũng không loại trừ được do nắm đấm gây ra.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022, Tòa án nhân huyện Trần Văn Thời đã quyết định: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134;
điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Y 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 4

Ngày 05/01/2023, bị cáo Y kháng cáo về phần hình sự: Yêu cầu làm rõ vết thương 11% của bị hại, yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung và đề nghị xử lý hành chính đối với bị cáo về hành vi đánh nhau.
Ngày 09/01/2023, bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo do bị cáo dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt, nhưng bị cáo không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo và bị hại vẫn giữ nguY yêu cầu kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và của bị hại , giữ nguY Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời về phần hình phạt đối với bị cáo.
- Ông K trình bày: Khi bị cáo dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt thì không nhìn thấy ai khác tham gia đánh bị hại.
- Lời nói sau cùng của bị cáo: Sáng ngày 03/12/2020 chỉ có bị cáo đánh bị hại, thương tích của bị hại do bị cáo gây ra. Đối với thương tích 11% ở mắt của bị hại không phải do bị cáo dùng bình xịt hơi cay gây ra.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong H sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, Huỳnh Chí Y khai nhận: Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 03/12/2020 tại Hãng nước đá Hiệp Phát III thuộc ấp K, xã Kh, huyện Tr, tỉnh Cà Mau, do bênh vực dượng là ông Lê Hoàng Th, nên Y đã dùng thanh nhôm là hung khí nguy hiểm đánh vào đầu và dùng nắm đấm đấm nhiều cái vào vùng mắt của của ông Trương Trung K (con rể của ông Nguyễn Công B là chủ hãng nước đá).
Kết quả giám định xác định ông K bị thương tích 14%, bao gồm: 01 vết sẹo thái dương đỉnh trái, kích thước 03cm x 0,5cm , tỷ lệ 02%. Do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra; 01 vết thay đổi sắc tố da vùng cánh chậu phải, kích thước 02cm x 04cm, tỷ lệ 01%. Do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra; Mu bàn tay trái không còn để lại sẹo, không xếp tỷ lệ %; Mắt phải, mắt trái giảm thị lực (mắt phải 5/10, mắt trái 7/10)
do bỏng giác mạc, tỷ lệ 11%. Ông K xác định Y dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt gây thương tích. Ngược lại, Y không thừa nhận dùng hơi cay xịt vào mắt ông K.
[2] Trên cơ sở yêu cầu giải thích kết luận giám định của Cơ quan điều tra và Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau đã giải thích tại các văn bản sau đây:
- Tại Công văn số 66/CV -TTPY ngày 17/9/2021, Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau xác định: Nếu dùng nắm đấm đánh nhiều cái mà không dùng hóa chất vẫn có thể gây ra tổn thương và giảm thị lực như trên; Vết thương mắt phải, trái của K do ngoại lực tác động vào gây tổn thương và để lại di chứng giảm thị lực.
- Tại Công văn số 47/CV -TTPY ngày 26/9/2022, Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau xác định: Tại thời điểm giám định Trung tâm pháp y tỉnh Cà Mau căn cứ vào tổn thương thực tế (di chứng để lại sau khi tổn thương) trên cơ thể của ông K để

## Page 5

giám định tỷ lệ thương tích gây nên và xác định vật gây thương tích (không giám định vật gây thương tích). Việc xác định vật gây thương tích chỉ mang tính chất tương đối nhằm phục vụ quá trình điều tra; Với tổn thương mắt phải, trái của ông K tại thời điểm gi ám định phù hợp với hóa chất gây ra, mặt khác trung tâm Pháp y cũng không loại trừ được do nắm đấm gây ra.
[3] Tại lời khai của bà Bùi Thị U (mẹ ruột của ông K) xác định: Sau khi K được mọi người can ra, bà U thấy K bị thương, chảy máu ở vùng đầu, ngoài ra không thấy vết thương nào khác (bút lục số 142-143).
[4] Hồ sơ bệnh án và giấy chứng nhận thương tích đối với ông K do Bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải thể hiện: Đa chấn thương phần mềm khai bị đánh; Mắt phải-trái: Viêm giác mạc. Tóm tắt bệnh án do Bệnh đa khoa Hoàn Mỹ Minh Hải xác nhận chẩn đoán lúc vào viện: Tổn thương nông ở đầu/Đụng dập mi mắt và vùng quanh ổ mắt-vết thương ở các ngón tay không tổn thương móng -tổn thương nông của bụng, lưng dưới và chậu hông (bút lục số 65-66).
[5] Người làm chứng gồm: Ông Thạch Minh Ch, ông Nguyễn Phi H1, ông Lê Văn T, ông Huỳnh Long H, ông Phạm Út Nh, ông Lê Hoàng Th đều khai nhận chỉ có Y dùng tay và dùng thanh kẽm đánh K. Y không có dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt K. Đối với ông K và vợ chồng ông B, ông Trương Văn L (người làm công cho vợ chồng ông B) khai nhận thấy bị cáo cầm bình xịt hơi cay vào mắt K. Các lời khai này là có mâu thuẫn với lời khai của những người làm chứng này, mâu thuẫn với lời khai của mẹ bị hại là bà Bùi Thị U và mâu thuẫn với giải thích kết luận giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau nói trên nên không có cơ sở để chấp nhận.
[6] Sau khi có kết luận giám định, phía bị cáo đã nhận được thông báo kết luận giám định của Cơ quan điều tra nhưng không có ý kiến gì. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận chỉ có mình bị cáo đánh vào vùng mắt, dùng thanh kẽm đánh vào đầu bị hại gây thương tích 14%. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đề nghị xem xét lại thương tích 11% của bị hại là không có cơ sở để chấp nhận.
[7] Xâu chuỗi các vấn đề nêu trên, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời đã xét xử bị cáo Y về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, không oan cho bị cáo.
[8] Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo gây thương tích cho bị hại 14% là trái pháp luật, phạm tội thì phải bị xử lý và chịu hình phạt theo pháp luật hình sự.
[9] Khi xét xử, cấp sơ thẩm có xem xét đầy đủ tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gồm: Đã bồi thường được một phần thiệt hại; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có bà nội tên Cao Thị Nh1 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng ba. Từ đó, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù (dưới khung hình phạt) là tương xứng. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo đề nghị xem lại thương tích 11% của bị hại, trả hồ sơ điều tra bổ sung, xin được phạt hành chính là không có cơ sở nên không được chấp nhận. Đối với bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo vì cho rằng bị cáo dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt bị hại cũng không có cơ sở để chấp nhận.

## Page 6

[10] Với các phân tích nêu trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau được chấp nhận.
[11] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[12] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị, đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự ; Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Chí Y và kháng cáo của bị hại Trương Trung K; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời về phần hình phạt.
2. Xử phạt bị cáo Huỳnh Chí Y 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Công an tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời;
- Công an huyện Trần Văn Thời;
- Chi cục THADS huyện Trần Văn Thời;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa HS, án văn, VT.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)




Nguyễn Trọng Quế