Bản án số: 111/2023/DS-PT
Ông Trần Thanh B1 - Bà Phạm Thị T
Số: 111/2023/DS-PT
Ngày: 30/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông Trần Thanh B1 yêu cầu bà Phạm Thị T trả tiền vay 3.805.000.000 đồng và số tiền nợ hụi là 220.000.0000 đồng và tiền lãi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 111/2023/DS-PT Ngày 30/3/2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng góp hụi”



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Sương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa :
Ông Trần Văn Sung - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 457/2022/TLPT-DS ngày 21 tháng 12 năm 2022 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng góp hụi.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 124/2022/DS-ST ngày 24 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 545/2023/QĐPT-DS ngày 03 tháng 3 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Thanh B1, sinh năm 1975;
Cư trú tại: Khu phố 4, thị trấn B2, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là: Ông Lê Thanh H – Luật sư của Văn phòng Luật sư H1, thuộc đoàn luật sư tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1970;
Cư trú tại: Ấp A, xã A1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là: Bà Đinh Thị Bé M, sinh năm Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Tòng Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Ngọc Hương Ông Tôn Văn Thông

## Page 2

1972; cư trút ại: Số nhà 65B7, Khu phố O, phường P1, thành phố BT, tỉnh Bến Tre.
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Dương Văn P, sinh năm 1970;
Cư trú tại: Ấp A, xã A1, huyện B, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là: Bà Đinh Thị Bé M, sinh năm 1972 ; cư trút ại: Số nhà 65B7, Khu phố O, phường P1, thành phố BT, tỉnh Bến Tre.
- Người kháng cáo: Bà Phạm ThịT là bị đơn; ông Dương Văn P là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/11/2021, cùng các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Trần Thanh B1 trình bày:
Năm 2017, ông có cho bà Phạm ThịT vay các lần tiền gồm: 600.000.000 đồng và 300.000.000 đồng nhưng không có ghi ngày tháng. Ngày 15/4/2017 bà T vay tiếp số tiền 500.000.000 đồng; ngày 19/4/2017 bàT vay 200.000.000 đồng; ngày 20/4/2017 bàT vay tiếp số tiền 200.000.000 đồng; ngày 20/6/2017 bàT vay số tiền 300.000.000 đồng; ngày 10/7/2 017 bàT vay tiếp số tiền 200.000.000 đồng; ngày 12/7/2017 bàT vay tiếp số tiền 100.000.000 đồng; tổng cộng năm 2017 bàT vay của ông số tiền 2.400.000.000 đồng (hai tỷ bốn trăm triệu đồng).
Ngày 23/9/2019, bàT vay tiếp của ông số tiền 500.0 00.000 đồng (năm trăm triệu đồng). Đồng thời năm 2020 , bàT tiếp tục vay của ông số tiền 525.000.000 đồng (năm trăm hai mươi lăm triệu đồng) và năm 2021 bàT vay của ông số tiền 280.000.000 đồng nhưng không có ghi ngày tháng; ngày 25/9/2021 bàT có vay thêm của ông số tiền 100.000.000 đồng. Do đó, tổng số tiền vay từ năm 2017 đến năm 2021 mà bàT vay của ông là 3.805.000.000 đồng (ba tỷ tám trăm lẻ năm triệu đồng) ; các khoản nợ này bàT có ký tên và ghi họ tên vào sổ ghi nợ.
Năm 2018, bàT có tham gia một phần hụi 10.000.000 đồng nhưng hiện đã mãn và bàT còn thiếu ông lại số tiền hụi chưa góp là 220.000.000 đồng nên vào ngày 25/9/2021 bàT viết giấy xác nhận nợ hụi của ông là 220.000.000 đồng. Tổng số tiền nợ hụi và nợ vay mà bàT thiếu ông hiện nay là 4.025.000.000 đồng (bốn tỷ không trăm hai mươi lăm triệu đồng).
Ông đã nhiều lần yêu cầu bàT trả nợ cho ông nhưng bàT không thực hiện mà còn thách thức ông khởi kiện và cho rằng chỉ nợ ông số tiền

## Page 3

1.900.000.000 đồng. Số tiền bàT vay, chơi hụi của ông nhằm mục đích phát triển kinh tế của gia đình và vận hành hoạt động tàu cá nên số nợ này là nợ chung của bàT và chồng bàT ( ông Dương Văn P). Vì vậy, nay ông khởi kiện yêu cầu bà Phạm ThịT và ông Dương Văn P phải có trách nhiệm liên đới trả cho ông số tiền nợ vay là 3.805.000.000 đồng và số tiền nợ hụi là 220.000.0000 đồng.
Đồng thời , ông yêu cầu bà T, ông P phải trả tiền lãi, cụ thể : Số tiền 280.000.000 đồng của năm 2021; số tiền 100.000.000 đồng ngày 25/9/2021; tiền nợ hụi 220.000.000 đồng ngày 25/9/2021 thì ông yêu cầu tính tiền lãi từ ngày 31/12/2021 đến ngày 30/9/2022 là 09 tháng, với mức lãi suất 0.83%/tháng, thành tiền lãi là 59.760.000 đồng; số tiền vay từ năm 2017 đến năm 2020 còn lại là 3.425 .000.000 đồng thì ông yêu cầu tính lãi từ ngày 31/12/2020 đến ngày 30/9/2022 là 21 tháng, với mức lãi suất 0.83%/tháng, thành tiền lãi là 596.977.000 đồng; tổng cộng tiền lãi là 656.737.000 đồng; tổng cộng tiền vay, tiền hụi, tiền lãi mà ông yêu cầu ông P bàT phải trả cho ông là 4.681.737.000 đồng. Ông yêu cầu tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời Phong tỏa tài sản của ông Dương Văn P và bà Phạm ThịT để đảm bảo thi hành án.
Theo biên bản hòa gi ải ngày 25/01/2022, biên bản làm vi ệc ngày 23/8/2022 bị đơn bà Phạm ThịT trình bày:
Bà thừa nhận chữ ký trong sổ ghi nợ mà ông Trần Thanh B1 nộp cho Tòa án là chữ ký của bà nhưng bàch ỉ còn nợ ông B1 số tiền khoảng 1.900.000.000 đồng chứ không phải là 4.025.000.000 đồng như ông B1 trình bày. Do bà không có tiền nên bà chưa thể trả cho ông B1 được.
Theo biên bản hòa giải ngày 09/5/2022 người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Phạm ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương văn P là bà Đinh Thị BéM trình bày:
Bà Phạm ThịT không thừa nhận có nợ số nợ 3.805.000.000 đồng và tiền hụi 220.000.000 đồng, tổng cộng là 4.025.000.000 đồng của ông Trần Thanh B1 nên không đồng ý trả. Việc tranh chấp vay nợ, chơi hụi của bàT với ông B1 thì ông Dương Văn P không biết nên ông P không đồng ý cùng liên đới với bàT trả nợ theo yêu cầu của ông B1.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 124/2022/DS-ST ngày 24 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre đã quyết định như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh B1.
Buộc bà Phạm ThịT và ông Dương Văn P có nghĩa v ụ liên đới trả cho ông Trần Thanh B1 số tiền nợ hụi là 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi tri ệu

## Page 4

đồng), tiền nợ vay là 3.805.000 đồng (ba tỷ tám trăm lẻ năm triệu đồng), tiền lãi là 656.737.000 đồng (sáu trăm năm mươi sáu tri ệu bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng); tổng cộng là 4.681.737.000 đồng (bốn tỷ sáu trăm tám mươim ốt triệu bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Ti ếp tục duy trì bi ện pháp khẩn cấp tạm thờit ại Quy ết định s ố 01/2022/QĐ - BPKCTT ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân huy ện B về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo bản án, quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08/12/2022 bị đơn bà Phạm ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn P kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ th ẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án dân sự sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ì bà T, ông P không có nợ ông B1 số tiền 4.025.000.000 đồng , việc tranh chấp hụi và vay mượn tiền giữa ông B1 với bàT thì ông P không biết. Yêu cầu hủy bỏ Quyết định khẩn cấp tạm thời số 01/2022/QĐ – BPKCTT ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện .
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay đổi một phần yêu cầu kháng cáo , theo đó yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án dân sự sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện B giải quyết lại theo đúng quy định pháp luật và hủy bỏ Quyết định khẩn cấp tạm thời số 01/2022/QĐ – BPKCTT ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre. Các bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
BàT có vay mượn tiền của ông B1 để làm vốn kinh doanh tà u cá và có tham gia chơi hụi của ông B1 và còn nợ tiền vay, tiền hụi chưa trả tổng cộng là 4.025.000.000 đồng, bàT thừa nhận chữ ký của bà trong sổ ghi nợ của ông B1.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của

## Page 5

bị đơn bà Phạm ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn P, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp lu ật tố tụng, người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng các quy ền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng;
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Đi ều 308, Đi ều 310 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, hủy bản án dân sự sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện B giải quyết lại theo đúng quy định pháp luật.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Nguyên đơn ông Trần Thanh B1 trình bày do có mối quan hệ quen biết và mua bán cá với bàT (ông B1 là chủ vựa cá , còn bàT là chủ tàu cá). Từ năm 2017 - 2021, ông B1 có nhiều lần cho bàT vay tiền với tổng số tiền 3.805.000.000 đồng và bàT có chơi hụi, còn nợ lại ông số tiền 220.000.000 đồng nên ông B1 khởi kiện yêu cầu bà Phạm Thị T, ông Dương Văn P cùng có trách nhiệm liên đới trả cho ông số tiền nợ hụi là 220.000.000 đồng, tiền nợ vay là 3.805.000.000 đồng, tiền lãi nợ chưa trả là 656.737.000 đồng; tổng cộng là 4.681.737.000 đồng.
 Trong quá trình tố tụng b ị đơn bà Phạm ThịT thừa nhận có vay tiền nhiều lần của ông B1 vàc òn nợ lại tiền vay, tiền hụi chưa trả khoảng 1.900.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng mà không phải số tiền 4.025.000.000 đồng như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Sau này, người đại diện theo ủy quyền của bà T, ông P thay đổi lời khai rằng không có nợ tiền ông B1 nên không đồng ý trả.
[2] Xét chứng cứ do nguyên đơn giao nộp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là sổ ghi nợ “ TC” được bàT xác nhận là sổ ghi nợ giao dịch giữa bà với ông B1, bàT thừa nhận chữ ký và chữ viết trong sổ này là của bà. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã ti ến hành đối chất từng khoản nợ được ghi trong sổ ghi nợ (theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn) với các bên đương sự thì thấy rằng:
- Tại trang đầu tiên trong sổ ghi nợ , bàT có ký tên và viết họ tên, các khoản nợ ông B1 khởi kiện thì bàT chỉ đồng ý có nợ 600.000.000 đồng, 300.000.000 đồng, 500.000.000 đồng ngày 15/4, 200.000.000 đồng ngày 19/4 còn các khoản nợ ghi 20/4, 20/6, 10/7, 12/7 người đại diện theo ủy quyền của bà

## Page 6

T trình bày bàT không đồng ý có nợ . Tuy nhiên, phía dưới phần ghi các khoản nợ này thì ông B1, bàT cùng xác định có giao nhận số tiền ghi 15/5 27.500, 15/6 27.500, 15/7 42.500, 15/8/2019 50.000 đó là số tiền lãi bàT đã đóng cho ông B1 nhận cụ thể là ngày 15/5 giao 27.500.000 đồng, ngày 15/6 giao 27.500.000 đồng, ngày 15/7 giao 42.500.000 đồng, ngày 15/8/2019 giao 50.000.000 đồng (tất cả cùng trong năm 2019 ). Đồng thời, theo biên nhận ngày 20/6/2019 được ông B1 giao nộp thể hiện 20/6/2019 bàT có nợ ông B1 300.000.000 đồng. Như vậy, có căn cứ xác định bàT và ông B1 đã đối chiếu số tiền nợ đến ngày 15/8/2019, bàT đã đóng lãi và ký xác nhận tiền nợ đến ngày 15/8 ở phía dưới ; nên việc bàT cho rằng không biết, không nợ các khoản tiền ghi ngày 20/4, 20/6, 10/7, 12/7 là không có căn cứ, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bàT trả số tiền nợ 2.400.000.000 đồng tại trang đầu tiên của sổ ghi nợ TC đến ngày 12/7/2019 là có cơ sở nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận là phù hợp.
- Đối với khoản tiền ghi ngày 23/9/2019 , bàT xác nhận có nợ ông B1 500.000.000 đồng nhưng đã trả xong bằng toa cá ngày 23/9/2019 của vựa cá Thanh Trí nhưng tại phiên tòa ông B1 không thừa nhận có sự việc này và toa cá ngày 23/9/2019 không có xác nhận của ông B1 về việc khấu trừ nợ với bàT nên có căn cứ xác định bàT còn nợ ông B1 số tiền 500.000.000 đồng ngày 23/9/2019.
- Đối với khoản nợ hụi ngày 25/9/2021 và tiền nợ 100.000.000 đồng cùng ngày thì bàT thừa nhận có nợ ông B1 nên bàT có nghĩa vụ phải trả cho ông B1 số tiền này.
- Đối với khoản tiền ghiT ứng 100.000 + 15000, 15000, 115.000, 280.000 bàT thừa nhận đó là số ghi của số tiền 100.000.000 đồng + 15.000.000 đồng , 15.000.000 đồng, 115.000.000 đồng và 280.000.000 đồng mà bà còn thiếu ông B1 chưa trả nên bàT phải có nghĩa vụ trả ông B1 số tiền này.
Riêng đối với số tiền 280.000.000 đồng ghi năm 2021 bàT không thừa nhận có nợ, tại phiên tòa ông B1 thừa nhận ông ghi số tiền này vào sổ sau ngày bàT chốt nợ năm 2020 và nguyên đơn cũng không cung cấp được chứng cứ khác thể hiện bàT có vay số tiền 280.000.000 đồng của nguyên đơn vào năm 2021nên không có căn cứ để xác định bàT còn nợ ông B1 số tiền 280.000.000 đồng năm 2021 . Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của ông B1 buộc bàT trả số nợ 280.000.000 đồng năm 2021 là không phù hợp.
[3] Từ các nhận định nêu trên, có cơ sở xác định bàT còn nợ ông B1 số tiền nợ vay là 3.525.000.000 đồng, nợ hụi là 220.000.000 đồng theo sổ ghi nợ “TC”. Đối với lời trình bày của phía bị đơn về việc ông B1 có bôi xóa các phần tiền bà đã trả nhưng Hội đồng xét xử thấy rằng phần bôi xóa này không nằm trong phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , phần xóa này không bị viết đè hay tẩy xóa số liệu. Đồng thời, bàT cũng không cung cấp được chứng cứ bà đã

## Page 7

trả được cho ông B1 những khoản tiền nào nên Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở để xem xét.
[4] Xét yêu cầu tính lãi của ông Trần Thanh B1 thì thấy rằng:
Đối với số tiền 280.000.000 đồng năm 2021, nguyên đơn khởi kiện không được Tòa án chấp nhận nên yêu cầu tính lãi đối với số tiền này không được chấp nhận.
Đối với số tiền vay 100.000.000 đồng ngày 25/9/2021; tiền nợ hụi 220.000.000 đồng ngày 25/9/2021 thì ông B1 yêu cầu tính tiền lãi từ ngày 31/12/2021 đến ngày 30/9/2022 là 09 tháng, với mức lãi suất 0.83%/tháng, thành tiền là 23.904.000 đồng. Số tiền vay từ năm 2017 đến năm 2020 còn lại là 3.425.000.000 đồng thì ông B1 yêu cầu tính lãi từ ngày 31/12/2020 đến ngày 30/9/2022 là 21 tháng, với mức lãi suất 0.83%/tháng, thành tiền lãi là 596.977.500 đồng. Theo quy định tại Điều 468, 357 Bộ luật Dân sự thì yêu cầu tính lãi đối với các số tiền nêu trên của ông B1 là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận. Tuy nhiên, tại phiên tòa ông B1 thừa nhận có nhận tiền lãi của bàT với tổng số tiền 147.500.000 đồng (ghi 15/5 27.500, 15/6 27.500, 15/7 42.500, 15/8/2019 50.000) nhưng ông B1 và người đại diện theo ủy quyền của bàT không xác định được tiền lãi trên là của số tiền nào, lãi suất vay là bao nhiêu nên cần khấu trừ số tiền này vào tiền lãi mà bàT phải có nghĩa vụ trả cho ông B1 là 620.881.500 đồng - 147.500.000 đồng = 473.381.500 đồng, theo đó, tiền lãi còn lại bàT phải có nghĩa vụ trả cho ông B1 là 473.381.500 đồng.
[5] Đối vớ i yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu ông Dương Văn P có trách nhiệm liên đới cùng bàT trả nợ thì thấy rằng : Tại biên bản hòa giải ngày 09/5/2022 phía bị đơn cho rằng số tiền bàT vay, chơi hụi với ông B1 thì ông Dương Văn P không biết, nên không đồng ý cùng liên đới trả nợ; căn cứ vào biên bản xác minh ngày 16/5/2022 của Tòa án với chính quyền địa phương thể hiện bà T, ông P cưới nhau cách nay khoảng 20 năm, từ khi cưới nhau đến nay thì bà T, ông P vẫn sống chung , làm kinh tế chung, việc bàT vay tiền của nguyên đơn để làm vốn vận hành tàu cá trong thời gian dài, việc kinh doanh này ông P phải biết nên số nợ mà bàT vay, chơi hụi với ông B1 là nợ chung của bà T, ông P nên việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông P cùng liên đới với bàT trả nợ vay, nợ hụi cho ông B1 là phù hợp.
[6] Đối với kháng cáo của bà T, ông P về việc yêu cầu hủy Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố: 01/2022/QĐ-BPKCTT ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân huy ện B thì yêuc ầun ày không thu ộc thẩm quy ền gi ải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm nên kháng cáo không được chấp nhận.
Từ những nhận định trên, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn bà Phạm ThịT và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Dương Văn P, sửa một phần bản án dân s ự sơ thẩm. Đề nghị của Kiểm sát viên là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[7] Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Phạm Thị T, ông Dương Văn P có trách nhiệm liên đới nộp112.218.381 đồng (một trăm mười hai tri ệu hai trăm mư ời tám nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng).

## Page 8

Ông Trần Thanh B1 phải nộp án phí sơ thẩm 14.000.000 đồng (mười bốn triệu đ ồng) nhưng đư ợc khấu trừ vào ti ền tạm ứng án phí đãn ộp 25.000.000 đồng (hai mươi lăm tri ệu đồng) theo biên lai thu số 0003235 ngày 16/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện B, tỉnh Bến Tre. Hoàn trả cho ông Trần Thanh B1 số tiền còn lại là 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng)
- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Phạm Thị T, ông Dương Văn P không phải chịu. Hoàn tiền tạm ứng án phí đã nộp cho bà T, ông P theo biên lai thu số 0000421 và 0000420 cùng ngày 12/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, 309 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị T;
Chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn P.
Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 124/2022/DS-ST ngày 24 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bến Tre.
Căn cứ vào các điều 463, 466, 468, 357, 471 B ộ luật Dân sự 2015; Điều 27 Luật hôn nhân gia đình 2014; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Trần Thanh B1 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng góp hụi với bị đơn bà Phạm ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn P.
Buộc bà Phạm ThịT và ông Dương Văn P có trách nhiệm liên đới trả cho ông Trần Thanh B1 số tiền 4.218.381.500 đồng (bốn tỷ hai trăm mười tám triệu ba trăm tám mươim ốt nghìn năm trăm đồng (trong đó g ồm: tiền nợ vay là 3.525.000.000 đồng (ba t ỷ năm trăm hai mươi lăm tri ệu đ ồng), tiền nợ hụi là 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi tri ệu đồng), tiền lãi là 473.381.500 đồng đồng (bốn trăm bảy mươi Bệu ba trăm tám mươi mốt nghìn năm trăm đồng)).
Kể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất c ả các kho ản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phảich ịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

## Page 9

2. Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời s ố: 01/2022/QĐ- BPKCTT ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân huy ện B chỉ được hủy bỏ theo trình tự được quy định tại Điều 138 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
3. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bà Phạm Thị T, ông Dương Văn P có trách nhiệm liên đới nộp112.218.381 đồng (một trăm mư ời hai tri ệu hai trăm mư ời tám nghìn ba trăm tám mươi mốt đồng).
Buộc ông Trần Thanh B1 phải nộp án phí sơ thẩm 14.000.000 đồng (mười bốn tri ệu đ ồng) nhưng đư ợc khấu trừ vào ti ền tạm ứng án phí đãn ộp 25.000.000 đồng (hai mươi lăm tri ệu đồng) theo biên lai thu số 0003235 ngày 16/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre. Hoàn trả cho ông Trần Thanh B1 số tiền còn lại là 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng)
- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Phạm Thị T, ông Dương Văn P không phải chịu. Hoàn tiền tạm ứng án phí đã nộp cho bà T, ông P mỗi người là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0000421 và 0000420 cùng ngày 12/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điề u 6, 7, 7a, 7b, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện B;
- Chi cục THADS huyện B;
- Các đương sự;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.






TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Phan Thanh Tòng

## Page 10

10