Bản án số: 180/2022/HS-ST
180. Văn Thành Nh 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 180
Ngày: 15/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 180/2022/HS-ST Ngày 15 - 12 - 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đặng Thu Vân
2. Bà Trần Thị Ngọc Hà
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đức Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 12 năm 2022, tại tr ụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 169/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 1 1 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 264/2022/QĐXXST -HS ngày 15 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Văn Thành Nh (tên gọi khác: Đen) ; sinh năm 2001, tại TP.HCM; nơi cư trú:
451/97A PTH, Phường BA, Quận Y, TP.HCM; nghề nghiệp: Làm công; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Vi ệt Nam; con ông Lê VănH và bà Văn Thị Th; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 05/6/2020, Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 02 năm tù v ề tội “C ướp gi ật tài s ản” (theo bản án s ố 70/2020/HS-ST). Ngày 09/11/2021, chấp hành xong hình phạt tù.
Nhân thân: Ngày 29/8/2022, Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (theo bản án số 119/2022/HS -ST), hành vi phạm tội thực hiện vào ngày 07/02/2022.
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/02/2022 đến nay (có mặt).
- Bị hại: Anh Võ Thái D, sinh năm 1996; nơi cư trú (h ộ khẩu thường trú: 947/2 ấp TP, xãT LT, huy ện C T, tỉnh T G; chỗ ở: E13.08 Chung cư S R, xã PK, huy ện NB , TP.HCM). (vắng mặt)

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1975; nơi cư trú (hộ khẩu thường trú: 233/3 LĐ, Khu phố 3, phường LĐ, thành phố TĐ, TP.HCM; chỗ ở: 99 LLQ, Phường O, Quận MM, TP.HCM. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tò a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ ngày 22/01/2022, đối tượng tên Tý (chưa rõ lai lịch) điều khiển xe gắn máy hiệu AirBlade (chưa rõ biển số) chở Văn Thành Nh đi chơi trên địa bàn Quận Y, TP.HCM. Khi cả hai đi đến khu vực ngã tư đường TQB - CL, Phường B, Quận Y (đối diện số 188 TQB, Phường B, Quận Y), thìNh phát hiện anh Võ Thái D đang đứng trong tư thế quay lưng đi vệ sinh bên vệ đường và đang nghe điện thoại. Gần đó anh D có dựng 01 xe gắn máy hiệu Piaggio Lx 125-110, màu đỏ biển số 59V1-082.19, trên xe có cắm sẵn chìa khóa xe. Thấy vậy nên Nh rủ Tý lấy trộm xe trên đ ể bán lấy tiền chia nhau tiêu xài.
Tý đồng ý, rồi điều khiển xe lại gần chiếc xec ủa anh D, lợi dụng lúc anh D đang nghe điện thoại và đang quay lưng không để ý, Nh lén lút đến leo lên xe của anh D mở công tắc và nổ máy xe bỏ chạy. Nghe tiếng máy xen ổ, anh D quay lại thì nhìn thấyNh ngồi trên xe biển số 59V1-082.19 chạy thoát nên anh D truy hô và chạy duổi theo nhưng không kịp.
Đến ngày 19/02/2022, anh D đến Công an Phường 4, Quận 8 trình báo.
Sau khi chiếm đoạt được xe, Nh điều khiển xe về khu vực TS, xã BH, huyện BC và mang xe vừa chiếm đoạt được gửi tại bãi xe cu ối đường TS. Sau đó, Tý vàNh mang xe trộm cắp đi cầm nhưng không đư ợc nên Nh đã đưa trước cho Tý s ố tiền 2.000.000 đồng.
Đến ngày 31/01/2022, Nh điều khiển xe biển số 59V1-082.19 (xe chiếm đoạt của anh D)
chở Đào Quốc TA đến tiệm cầm đồ T.A (địa chỉ: 99 LLQ, Phường K, Quận MM) để cầm xe. Trước đó, khi đến nhà TA, Nh đã lén tháo biển số xe 51G1-329.89 từ xe gắn máy hiệu Dream của TA rồi gắn sang xe Vespa bi ển số 59V1-082.19, việc đổi biển số nàyNh tự thực hiện và không nói cho TA biết. Nh và TA cầm chiếc xe Vespa (g ắn biển số 59G1- 329.89) cho ông Nguyễn Văn T (là ngư ời qu ản lý ti ệm cầm đ ồ T.A) đư ợc s ố tiền 4.000.000 đồng.
 Khoảng 22 giờ ngày 18/02/2022, Nh và TA sử dụng biển số 59V1-082.19 (biển số của xe Piaggio Lx 125 -110) gắn vào xe Future màu đ ỏ (không biển số) màNh mượn của người tên Thế (không rõ lai lịch), đi đến đầu hẻm số 45 CL, Phường B, Quận Y. Lúc này, do cả hai có biểu hiện nghi vấn nên bị Công an Phường 4, Quận 8 yêu cầu dừng xe kiểm tra hành chính, do cả hai không xuất trình được giấy tờ tùy thân và giấy tờ xe nên bị Công an mời về trụ sở làm việc. Tại Công an phư ờng, Nh khai trước đó đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác ở nhiều nơi khác nhau nhưng không nhớ rõ cụ thể. Sau đó, Công an Phư ờng 4, Quận 8 lập biên bản ghi nhận sự việc và chuyển hồ sơ đến Công an Quận 8 để điều tra làm rõ.
Quá trình đi ều tra, Văn Thành Nh khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội nêu trên.
Đào Quốc TA khai nhận không biết việc Nh trộm cắp và thay biển số xe của TA để mang xe đi cầm cố. Ông Nguyễn Văn T khai không biết tài sản là xe Vespa (g ắn biển số 59G1- 329.89) màNh cầm cố là tài sản doNh phạm tội mà có. Đối với số tiền 4.000.000 đồng

## Page 3

3 mà ông T bỏ ra để nhận cầm cố chiếc xe từ Nh, ông T xác định không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền này.
 Tại Kết lu ận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự Quận 8 s ố 35/KL-HĐĐGTS ngày 22/02/2022, Hội đồng định giá kết luận: 01 xe gắn máy hi ệu Piaggio Lx 125 -110, màu đỏ, biển số 59V1-082.19 có giá trị là 13.500.000 đồng.
Vật chứng trong vụ án:
- 01 xe gắn máy Piaggio Lx 125 -110, bi ển s ố 59V1-082.19, s ố máy:
RP8M66110AV009967, số khung: M663M4010021. Qua xác minh, xe trên thu ộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Thùy L. Chị L khaich ị đã bán xe này choch ị Phạm Thị M.Th vào ngày 21/10/2020 nhưng chưa làm thủ tục sang tên theo quy đ ịnh. Ngày 22/01/2022, anh Võ Thái D mượn xe trên của chị M.Th làm phương tiện đi lại thì bịNh chiếm đoạt.
- 01 biển số 59G1-329.89, qua xác minh đư ợc biển số này của xe gắn máy do bà Huỳnh Thị K.L đứng tên đăng ký. Vào tháng 02/2020, bà K.L đã bán xe trên cho ngư ời khác (không rõ lai lịch) nhưng chưa làm thủ tục sang tên.
- 01 xe gắn máy hiệu Future màu đ ỏ, s ố máy: JC54E0054295, s ố khung:
RLHJC5316CY026265. Qua xác minh, xe trên do bà Hu ỳnh Thị T.Nh đứng tên đăng ký.
Qua xác minh, bà T.Nh không cóm ặt tại địa phương và đi đâu không rõ nên Cơ quan điều tra không ghi đư ợc lời khai. Ngày 18/5/ 2022, Cơ quan đi ều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp của xe gắn máy nêu trên nhưng chưa có kết quả.
Về trách nhiệm dân s ự: Ngày 27/4/2022, Cơ quan đi ều tra đã ra quy ết định xử lý vật chứng trả lại xe gắn máy biển số 59V1-082.19 cho chủ sở hữu là chị Phạm Thị M.Th.
Anh D và chị M.Th không có yêu cầuNh bồi thường gì thêm. Ông Nguyễn Văn T (quản lý của tiệm cầm đồ T.A) xác định không yêuc ầu bị cáo hoàn trả số tiền nhận cầm xe là 4.000.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 80/CT-VKSQ8 ngày 06/6/ 2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Văn Thành Nh về tội "Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Văn Thành Nh về tội "Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức động uy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 ; các điểm h, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Văn Thành Nh từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản ”; tổng hợp với hình phạt 01 năm 06 tháng tù theo Bản án số 119/2022/HS -ST ngày 29/8/2022 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại không có yêu cầu nên không đề cập giải quyết. Về vật chứng tạm giữ, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận; bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc khi ếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định: Vào khoảng 22 giờ 00 phút, ngày 22/01/2022, tại đối diện số 188 T QB, Phường B, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh, lợi dụng lúc bị hại Võ Thái D đang đi v ệ sinh bên vệ đường, quay lưng vào bên trong và đang nghe đi ện thoại nên sơ hở không chú ý quan sát, bị cáo Văn Thành Nh đã lén lút tiếp cận và chiếm đoạt chiếc xe máy hi ệu Piaggio Lx 125-110 màu đỏ, biển số 59V1-082.19 do anh Võ Thái D là người quản lý, sử dụng, tài sản chiếm đoạt có trị giá 13.500.000 đồng.
 [3] Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Trộm cắp tài sản” như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
5. Người phạm tội còn c ó thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
[4] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Văn Thành Nh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xét tính nghiêm trọng của tội phạm mà bị cáo đã thực hiện, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.

## Page 5

5 [6] Bị cáo đã bị kết án về tội “Cướp giật tài sản” vào năm 2020, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm”, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[8] Xét thấy, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Xét thấy, Bản án số: 119/2022/HS -ST ngày 29/8/2022 của Tòa án nhân dân Quận 7 xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 20 15 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tổng hợp với hình phạt của bản án này, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án.
[10] Về xử lý vật chứng:
- Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại xe gắn máy bi ển s ố 59V1-082.19 (là tài sản b ị chiếm đo ạt) choch ủ sở hữu làch ị Phạm Thị M.Th, đồng thời chị M.Th không có ý ki ến gì về việc xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với biển s ố 59G1-329.89 và 01 xe gắn máy hi ệu Future màu đ ỏ, s ố máy:
JC54E0054295, số khung: RLHJC5316CY026265. Văn Thành Nh khai, xe gắn máy hiệu Future màu đỏ doNh mượn của người bạn tên Thế (không rõ lai lịch). Đào Quốc TA khai biển số 59G1-329.89 là bi ển số xe Dream của gia đình TA. Cơ quan điều tra đã đăng tin tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có có kết quả nên cần tục đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp xe gắn máy hiệu Future màu đỏ, số máy: JC54E0054295, số khung: RLHJC5316CY026265 trong thời hạn 01 năm, hết thời hạn trên không có người nhận hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Riêng biển số xe 59G1-329.89 xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại, hoàn trả tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Đối với đối tượng tên Tý cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với Nh, do không xác định được lai lịch, Cơ quan điều tra không có cơ sở để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

## Page 6

6 [13] Đối với Đào Quốc TA , qua điều tra xác định T A không biết và không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản, cũng như khi đi cùng Nh mang tài sản đi cầm cố, TA không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp quy định pháp luật.
[14] Ông Nguyễn Văn T (quản lý tiệm cầm đồT .A) khi nhận cầm cố xe từ bị cáo Nh, ông T không biết đó là tài sản doNh phạm tội mà có nên Cơ quan điề u tra không xử lý là phù hợp quy định pháp luật.
[15] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 ; các điểm h, s khoản 1 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Văn Thành Nh 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội "Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 01 năm 06 tháng tù theo Bản án số 119/2022/HS -ST ngày 29/8/2022 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 03 (ba) năm tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/02/2022.
- Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) biển số 59G1-329.89.
Tiếp tục tạm giữ và đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng thời hạn 01 năm tìm chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp của 01 (m ột) xe gắn máy có s ố máy:
JC54E0054295, số khung: RLHJC5316CY026265. Nếu hết thời hạn trên không tìm được chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
(Tất cả theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 23/5/2022).
- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Văn Thành Nh nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chi cục THA DS Quận 8;
- Người tham gia tố tụng khác; Nguyễn Thị Phúc
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS, VT.