Bản án số: 17/2023/HSST
Mai Minh Q & Nguyễn Minh P - cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 17
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 17/2023/HSST Ngày: 13/01/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Ái Quyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Minh Hải.
2. Ông Lê Văn Toàn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Quỳnh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P – tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P – tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Hải, Kiểm sát viên.
 Ngày 13 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Bình Thuận, Tòa án nhân dân thành phố P xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 268/2022/HSST ngày 09 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:
 1. MAI MINH Q, Sinh ngày 16/5/2006, tại tỉnh Bình Thuận.
 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn T2, xã PP, huyện T, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp:
không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Chăm; giới tính: nam; tôn giáo: Bà La Môn;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Q và bà Kinh Thị Tôn Nữ Mỹ T.
 Tiền án: không; tiền sự: không;
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 2. NGUYỄN MINH P, Sinh ngày 16/02/2005, tại tỉnh Ninh Thuận.
 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn VH, xã VT, huyện T, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh P và bà Nguyễn Thị H.
Tiền án: không; tiền sự: không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Mai Minh Q: Ông Mai Q, sinh năm 1977; địa chỉ: Thôn T2, xã PP, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Nguyễn Minh P: Ông Nguyễn Minh Ph, sinh năm 1977; địa chỉ: Thôn VH, xã VT, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
- Người bào chữa cho các bị cáo:

## Page 2

Bà Nguyễn Thị KiềuCh - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Thuận.
 Người bị hại:
1/ Huỳnh Thái S, sinh năm 2005. Địa chỉ: Khu phố 5, phường P, thị xã L, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại Huỳnh Thái S: Ông Dương Thiên V, sinh năm 1997. Địa chỉ: Khu phố 3, phường Đ, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
2/ Võ Minh T, sinh năm 2005. Địa chỉ: Thôn 1, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại Võ Minh T: Ông Võ Minh T, sinh năm 1979. Địa chỉ: Thôn 1, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận.
3/ Hồ Hoàng Đ, sinh năm 2005. Địa chỉ: Thôn B, xã P, huyện B , tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại Hồ Hoàng Đ: Ông Hồ Văn M, sinh năm 1974. Địa chỉ: Thôn B, xã P, huyện B, tỉnh Bình Thuận.
4/ Nguyễn Ngọc Đức T, sinh năm 2005. Địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại Nguyễn Ngọc Đức T: Bà Lê Thị Bình M, sinh năm 2004; địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
5/ Bùi NgọcH , sinh năm 2003. Địa chỉ: Thôn T, xã Ch, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 13/5/2022, Mai Minh Q và Nguyễn Minh P nhậu cùng với nhau tại phòng B3 khu ký túc xá trường Cao Đẳng nghề Bình Thuận thuộc khu phố 1, phường P, thành phố P. Đến khoảng 03 giờ 00 phút ngày 14/5/2022, Q mang theo 01 con dao Thái Lan và nói vớiP đi một vòng trong khu ký túc xá kiếm mì tôm ăn, ai mà láo thì đánh luôn, P đồng ý.
Khi cả hai đi đến phòng B6 khu ký túc xá trường Cao đẳng nghề Bình Thuận, Q gõ cửa nói: “Xin gói mì tôm” thì Huỳnh Thái S (sinh ngày 26/02/2005, trú tại khu phố 5, phường P, thị xã L ) ra mở cửa và nói “Không có”. Thấy S nói láo nên Q nói vớiP đánh S thìP đồng ý. Q dùng tay, P lấy nón bảo hiểm trong phòng B6 đánh vào người S. Đánh xong, Q vàP đi về lại phòng B3 khu ký túc xá trường Cao đẳng nghề Bình Thuận. Trên đường về, Q nói: “Quay lại xin mấy thằng khác trong phòng, nó mà láo thì đánh luôn”, P đồng ý. Q vàP tiếp tục quay lại phòng B6 khu ký túc xá trường Cao đẳng nghề Bình Thuận. Lúc này, Q đi đến giường của Bùi NgọcH (sinh ngày 14/11/2003, trú tại thôn T, xã C, huyện T) dùng con dao Thái Lan mang theo sẵn đâm vào vai của H, rồi nói: “Có mì tôm không, có tiền không” H nói: “Có 10.000 đồng”
nhưng Q vàP thấy ít nên không lấy, rồiP dùng tay đánh vào vùng thái dương của H.
Q vàP đi đến giường của Huỳnh Thái S, Q nói: “Mày còn tiền không” S nói: “Không”
thì Q dùng dao đe dọa, P dùng nón bảo hiểm đánh S vào vùng mặt, S sợ quá lấy

## Page 3

500.000 đồng đưa choP và Q. Q vàP đi đến giường của Hồ Hoàng Đ (sinh ngày 23/6/2005, trú tại khu B, xã P, huyện B) nói: “Mày còn tiền không”, Đ nói: “Không”
Q nói: “Mày giỡn với tao hả”, còn P cầm nón bảo hiểm đánh vào mặt Đ, Q cầm dao đâm trúng vào tay của Đ, Đ sợ nên lấy bóp đưa cho Q vàP lấy số tiền 200.000 đồng.
Tiếp đến, Q cầm dao, P cầm nón bảo hiểm đánh vào mặt Nguyễn Ngọc Đức T (sinh ngày 23/02/2005, trú tại thôn H, xãC , huyện T, tỉnh Bình Thuận) nói: “Còn tiền không”, T sợ nên đưa choP số tiền 200.000 đồng. Q tiếp tục dùng dao hù dọa, P dùng nón bảo hiểm đánh Võ Minh T (sinh ngày 10/9/2005, trú tại thôn 1, xã H , huyện H)
và nói: “Mày còn tiền không” , T lấy bóp đưa cho Q vàP lấy số tiền 500.000 đồng.
Tổng số tiền mà Q vàP chiếm đoạt được của các bị hại là 1.400.000 đồng. Q vàP chia nhau mỗi người 700.000 đồng để tiêu xài cá nhân.
Tại phiên tòa các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
 Bản cáo trạng số 266/CT - VKS ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Bình Thuận đã truy tố các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự;
 Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
 Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P phạm tội “Cướp tài sản”.
 Đề nghị áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự ; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 52; Điều 54; Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Minh Q với mức hình phạt từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Minh P với mức hình phạt từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm 06 tháng tù.
 Xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự ; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy:
01 chiếc nón bảo hiểm bằng nhựa màu đen – cam, trên nón có dán dòng chữ QOMA màu trắng.
 Đối với con dao Thái Lan do b ị cáo Q sử dụng đe dọa các bị hại, bị cáo Q đã vứt bỏ tại khuôn viên khu ký túc xá Trường Cao đẳng nghề Bình Thuận, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố P đã tổ chức truyt òm nhưng không tìm thấy nên không xử lý.
 Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
 Các bị hại cùng người đại diện theo pháp luật của bị hại khai tại Cơ quan điều tra Công an thành phố P đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì về dân sự nên không buộc các bị cáo phải bồi thường.
 Các bị cáo không trình bày lời bào chữa, không tranh luận gì với Kiểm sát viên đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như lời kết tội của Kiểm sát viên.

## Page 4

 Lời nói sau cùng của các bị cáo: sau khi phạm tội các bị cáo rất ân hận về hành vi đã thực hiện mong Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt, các bị cáo hứa sẽ học tập rèn luyện để trở thành người có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về chứng cứ buộc tội các bị cáo: xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 03 giờ 00 phút ngày 14/5/2022, tại phòng B6 của khu ký túc xá trường Cao đẳng nghề Bình Thuận thuộc khu phố 1, phường P, thành phố P. Bị cáo Mai Minh Q có hành vi sử dụng 01 con dao thái lan, bị cáo Nguyễn Minh P sử dụng nón bảo hiểm đe dọa tấn công ngay tức khắc làm cho Bùi Ngọc H, Hồ Hoàng Đ, Huỳnh Thái S, Võ Minh T, Nguyễn Ngọc Đức T tê liệt ý chí, không thể chống cự được để chiếm đoạt số tiền 1.400.000 đồng. Do vậy hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản”. Các bị cáo sử dụng dao thái lan, nón bảo hiểm là phương tiện nguy hiểm để cướp tài sản thuộc trường hợp “Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hi ểm khác” là tình ti ết định khung hình ph ạt, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

 [3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo cho thấy: Mai Minh Q và Nguyễn Minh P vì động cơ tư lợi cá nhân, với mục đích muốn có tiền tiêu xài đã cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, hành vi này là nguy hiểm cho xã hội không những đã xâm phạm đến quanh ệ về quyền sở hữu hợp pháp của công dân mà còn gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo thành người có ích cho xã hội và cũng là để giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.
Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, xét thấy tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Mai Minh Q và Nguyễn Minh P đã tự nguyện nộp lại số tiền 1.400.000 đồng để trả lại cho các bị hại, ngoài ra Q vàP đã tác động gia đình bồi thường cho mỗi bị hại số tiền 1.000.000 đồng để bù đắp tổn thất tinh thần, được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; ông ngoại thứ của bị cáoP là liệt sỹ là tình tiết giảm

## Page 5

nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Mặt khác, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự sẽ được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên được áp dụng quy định tại Điều 54 của Bộ luật hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, tạo điều kiện cho các bị cáo an tâm rèn luyện tu dưỡng sớm trở trở về hòa nhập với xã hội. Đồng thời khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội tại Điều 101 Bộ luật Hình sự của Chương XII Bộ luật Hình sự .
Tại phiên tòa, Người bào chữa cho bị cáo thống nhất quan điểm truy tố và việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cũng như mức hình phạt Viện kiểm sát đã đề nghị đối với bị cáo nhưng đề nghị Tòa án xem xét cho bị cáo phạm tội khi ở độ tuổi chưa thành niên nhận thức về hành vic ó phần hạn chế, mặt khác gia đình các bị cáo khó khăn cũng là nguyên nhân dẫn đến các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do đó người bảo chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo hình phạt ở mức thấp nhất. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa đã được xem xét cân nhắc trong quá trình nghị án.
[4] Các bị cáo đã cùng nhau thực hiện tội phạm, mặc dù có sự thống nhất nhưng không có sự bàn bạc, phân công vai trò đáng kể nên tính chất của đồng phạm là đồng phạm giản đơn nên các bị cáo phải chịu mức hình phạt ngang nhau, tuy nhiên do các bị cáo phạm tội ở độ tuổi khác nhau nên mức hình phạt được áp dụng đối với các bị cáo sẽ phù hợp với độ tuổi theo quy định tại Điều 101 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Các bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
 [6] Về xử lý vật chứng:
 Đối với 01 chiếc nón bảo hiểm bằng nhựa màu đen – cam, trên nón có dán dòng chữ QOMA màu trắng, là vật chứng bị cáo sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội, do vậy cần áp dụng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định tịch thu tiêu hủy.
 Đối với con dao Thái Lan do b ị cáo Q sử dụng đe dọa các bị hại, bị cáo Q đã vứt bỏ tại khuôn viên khu ký túc xá Trường Cao đẳng nghề Bình Thuận, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố P đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm thấy nên không xử lý.
 [7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

 Tuyên bố: Các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P cùng phạm tội “Cướp tài sản”.
 Xử phạt: Bị cáo Mai Minh Q 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh P 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Về xử lý vật chứng:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên: Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc nón bảo hiểm bằng nhựa màu đen – cam, trên nón có dán dòng chữ QOMA màu trắng.
Vật chứng ghi trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự thành phố P quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 68 ngày 06/12/2022.
Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết, tuyên buộc các bị cáo Mai Minh Q và Nguyễn Minh P mỗi người phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, người đại diện theo pháp luật của các bị cáo và người bào chữa cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại, người đại diện theo pháp luật của các bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận TM – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND thành phố Phan Thiết; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- Công an thành phố Phan Thiết;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú;
- Thi hành án thành phố P; HÀ THỊ ÁI QUYÊN
- Lưu hồ sơ.


HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Hà Thị Ái Quyên

## Page 7

## Page 8

Nơi nhận TM – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND thành phố Phan Thiết; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- Công an thành phố Phan Thiết;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú;
- Thi hành án thành phố P; HÀ THỊ ÁI QUYÊN
- Lưu hồ sơ.

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Hà Thị Ái Quyên






















Nơi nhận TM – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND thành phố Phan Thiết; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- Công an thành phố Phan Thiết;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú;
- Thi hành án thành phố P; HÀ THỊ ÁI QUYÊN
- Lưu hồ sơ.

## Page 10

10