Bản án số: 146/2023/HS-PT
Hoàng Văn H bị xét xử về tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 146/2023/HS-PT
Ngày: 22/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 146/2023/HS-PT Ngày: 22 - 3 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên Bà Trần Thị Hòa Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 751/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Hoàng VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 19/2022/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
- Bị cáo có kháng cáo:
Hoàng VănH , sinh năm: 1977 tại tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú vàch ỗ ở hiện nay: Thôn T, xã K, huyện K1 , tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12, Giới tính: Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Bá N, sinh năm:
1950 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1949; Vợ: Nguyễn Thị D , sinh năm: 1985 và có 02 con; Tiền án, Tiền sự: Không. Bị bắt tạm giam: 04/11/2021; Hi ện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Thuận (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án : Luật sư Trần Thị Bích T1 – Đoàn luật sư tỉnh Ninh Thuận (có mặt).
( Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng VănH là anh ruột của Hoàng Văn H1 (sinh năm 1987) cùng trú thôn T, xã K , huyện K1, tỉnh Hà Tĩnh là công nhân của Công ty Trách nhiệm

## Page 2

hữu hạn Xây dựng và Thương mại T3 (gọi tắt là Công ty T3) đang thi công dự án cảng biển tổng hợp C, huyện T, tỉnh Ninh Thuận.
Khoảng 20 giờ ngày 14/9/2021, Trần Anh T2, sinh năm 1998 trú tại S, S1, H, Hà Tĩnh là công nhân thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Xây dựng và Thương mại T3 đang thi công dự án cảng biển tổng hợp C nhậu và hát karaoke tại lán trại Công trường thuộc thôn T4, xã P, huyện T thì xảy ra mâu thuẫn với Hoàng Văn H1 là công nhân cùng công ty, bực tức nên T 2 đến lán trại của Trần Văn N3, (sinh năm 1991, trú tại Khu phố X1, phường Đ, TP.P, tỉnh Ninh Thuận)
là công nhân thuộc Công ty A cũng đang thi công dự án cảng biển tổng hợp C.
Gặp N3 đang ngồi nhậu, T 2 gọi N3 ra và kể lại việc mâu thuẫn với H 1 cho N3 nghe và nhờ N3 qua tìm H1 để “dằn mặt”. Nghe vậy, N 3 đồng ý, cùng T2 đi bộ đến lán trại Công ty T3 tìm H1. Lúc này, Hoàng VănH (anh ruột của H1) đang ngồi nhậu với các công nhân làm chung gồm Nguyễn Tiến L, Bùi Văn P, Hoàng Văn T5 (cùng trú K , Hà Tĩnh), N 3 hỏi: “Thằng lúc nãy đâu rồi?” , H trả lời:
“Không biết! nhìn xem có ai không?”. Quan sát không thấy H1 nên N3 và T2 đi đến khu nhà ở của Ban chỉ huy công trình gần đó tìm nhưng cũng không thấy.
Sau đó T2, N3 quay lại chỗ H đang nhậu tiếp tục tìm H1 lần thứ 2 nhưng không thấy, N3 chỉ vào nhóm H đang nhậu nói: “Bọn anh không giao thằng đó cho bọn tôi thì gặp đầu bọn tôi giết nó”. Nghe N3 nói vậy, H bức xúc đứng dậy lớn tiếng thách thức N3 đánh, đồng thời H đến thùng container cách vị trí ngồi nhậu 5,8m lấy 01 cái xẻng dài 1,16mét cầm bằng ha i tay chạy đến đối diện đánh N 3 hướng từ trên xuống 03 nhát trong đó 01 nhát trúng đầu cuảN 3 làm N 3 ngã ngửa xuống đất, được mọi người can ngăn nênH bỏ đi, còn N 3 bị thương bất tỉnh được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện tỉnh Ninh Thuận và điều trị đến ngày 27/9/2021 thì ra viện.
Tại giấy chứng nhận thương tích số: 21 /3049-GCT/NT, ngày 20/10/2021 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Thuận, chứng nhận thương tích đối với Trần Văn N3 như sau: “Vết thương sọ não định trái, xuất huyết não đỉnh trái, máu tự ngoài màng cúng đỉnh trái...”
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 161/TgT , ngày 22/10/2021 của Trung tâm giám định Y khoa - pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận thương tích đối với Trần Văn N3 : Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 43%.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2022 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 08 (Tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/11/2021.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26/9/2022 bị cáo Hoàng VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Trong phần tranh luận:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Mặc dù bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng khi thấy anh Trần Văn N3 đến tìm em trai của bị cáo là Hoàng Văn H1 bằng những lời lẽ thách thức thì bị cáo Hoàng VănH rất bực tức nên đ ã dùng xẻng liên tiếp đánh vào anh N3 làm choN 3 bị thương nặng với tỷ lệ thương tật là 43%. Xét thấy hành vi của bị cáo H là người đã đủ năng lực pháp luật và đủ năng lực hành vi dân sự do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm cho hành vi của bị cáo đã gâ y ra. Qua quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo cũng đã khắc phục hậu quả cho người bị hại. Bản án sơ thẩm xét xử đã xem xét toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xử bị cáo mức án 08 năm tù là phù hợp với quy định của pháp luật và tại phiên tòa hôm nay bị cáo kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được các tình tiết giảm nhẹ nào mới so với phiên tòa sơ thẩm do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo phát biểu: Luật sư nhất trí với bản án sơ thẩm về tình tiết giảm nhẹ mà bản án sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo cụ thể là đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, luật sư không đồng ý với bản án sơ thẩm về việc áp dụng tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm chưa xem xét đến tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cụ thể như sau: Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát cho rằng giữa bị cáo và bị hại không mâu thuẫn thì luật sư thống nhất với ý kiến này. Nếu cho rằng bị hại đến tìm em của bị cáo mà bị cáo với tư cách là anh trai tiến hành hòa giải thì không xảy ra sự việc thế này.
Như vậy, cũng với lập luận này áp dụng tính bình đẳng của mọi công dân thì ở đây anh N3 và anh H1 hoàn toàn không có mâu thuẫn. Trong bản án sơ thẩm thể hiện rất rõ anh T2 và anh H1 không có mâu thuẫn nhưng anh T2 rủ anh N3 đi dằn mặt anh H1 thì trong trường hợp này nếu anh N3 là công dân tốt, thực hiện trách nhiệm của người công dân, ngăn cản anh T2 thì chắc chắn không có sự việc đáng tiếc xảy ra và cũng không cần đến bị cáo H hòa giải, thương lượng.
Vấn đề ở đây luật sư không thống nhất việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự bởi lý do như sau:
Tình anh em, tình máu mủ, ruột rà đó là tình cảm thiêng liêng và sinh mạng của người em chính là sinh mạng của người anh. Như vậy, xuyên suốt hồ sơ vụ án anh N3 và anh T2, bị cáo là người địa phương khác tới, anh N3 đến lán trại tìm anh H1 là em ruột của bị cáo. Anh N3 tìm lần thứ nhất không thấy anh H1, tìm lần thứ hai không thấy anh H1. N3 tuyên bố nếu bị cáo không giao em ruột của

## Page 4

bị cáo ra thì gặp đâu giết anh H1 ở đó. Do đó, bị cáo tấn công bị hại là do lỗi của bị hại.
Trong luật có quy định hành vi đe dọa giết người. Bị cáo đứng trước hành vi đe dọa giết em ruột của mình từ câu nói của anh N3 nên bị cáo không đủ bình tĩnh ứng xử khi mà bị hại đang có hành vi rất côn đồ, đe dọa giết chính người thân của mình. Từ phân tích đó cho thấy rằng Viện kiểm sát cho rằng không c ó mâu thuẫn nào giữa bị cáo và bị hại là đúng nhưng bị cáo được quyền bảo vệ người thân của mình, đó là bản năng. Bị cáo bị kích động tinh thần bởi hành vi trái pháp luật mang tính côn đồ của bị hại. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, xem xét bị cáo phạm tội này không phải do tình tiết côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự mà bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong bối cảnh bị cáo bị cáo bị hành vi trái pháp luật của bị hại kích động mạnh về mặt tinh thần dẫn đến việc bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Mức án 08 năm tù xử bị cáo là quá nặng đối với bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xem xét giảm nhẹ cho bị cáo cũng như xem xét lại tình tiết tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là tình tiết côn đồ áp dụng cho bị cáo là Tòa án cấp sơ thẩm xét xử chưa đúng, chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi bị cáo nhận được bản án mà đã xem xét kĩ tính chất, mức độ, động cơ, nguyên nhân gây nên hành vi phạm tội thì lúc đó bị cáo mới cảm thấy rằng mình được xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và bị cáo sẽ tự giác chấp hành bản án để sớm quay về với xã hội.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Vào lúc 20 giờ ngày 14/9/2021 giữa Trần Anh T2 và Hoàng Văn H1 có xảy ra mâu thuẫn. Do bực tức nên T2 gọi Trần Văn N3 ra và kể lại việc mâu thuẫn với H1 cho Ngữ nghe và nhờ N3 qua tìm H1 để “dằn mặt”. N3 đồng ý và cùng T1 đi tìm, đi qua lán trại của Hoàng VănH và khu nhà Ban chấp hành tìm nhưng không thấy nên quay lại lán trại nơi H đang nhậu để tìm lần thứ hai, khi tới chỗ H nhậu, N3 nói “Bọn anh không giao thằng đó cho bọn tôi thì gặp đâu bọn tôi giết nó”. Do tức giận, H cãi nhau vớiN 3, khi N3 và T2 quay đi H chạy đến vách lán trại lấy cây xẻng đánh liên tiếp vào đầu, vai, bụng anh N3 làm anh N3 bị: “Vết thương sọ não đỉnh trái, xuất huyết não đỉnh trái, máu tụ ngoài màng cứng đỉnh trái...”. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn N3 do thương tích gây nên hiện tại là 43%.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng VănH về tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội không oan.
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác một cách trái pháp luật. Chỉ vì nguyên

## Page 5

cớ về lời nói đe dọa tấn công em của bị cáo từ bị hại , bị cáo đã dùng cây xẻng là hung khí nguy hiểm đánh vào phần vai, bụng và đầu của bị hại là nơi cơ thể bị hại nhiều nhát cho đến khi bị hại bất tỉnh xuống đường. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức rõ hành vi của bị cáo có khả năng làm chết người, nhưng vẫn cố ý thực hiện, hậu quả làm bị hại ngã xuống đất, bất tỉnh và bị vết thương sọ não đỉnh trái, xuất huyết não đỉnh trái, máu tụ ngoài màng cứng đỉnh t rái, việc anh N3 không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”, với tình tiết định khung là “có tính chất côn đồ” theo điểm n Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 32.000.000 đồng để chi trả chi phí điều trị vết thương. Ngoài ra, ngày 08/9/2022 bị hại anh Trần Văn N3 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, gia đình bị cáo có nhiều người có công với đất nước, là Liệt sỹ. Mặc khác, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định mức hình phạt cho bị cáo. Do đó, mức án 08 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử đối với bị cáo là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không trình bày được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo.
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hoàng VănH ; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HS -ST ngày 15/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận;
1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

## Page 6

Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 08 (Tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/11/2021. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo thi hành án.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu 200.000 đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- Cục THADS tỉnh Ninh Thuận;
- Công an tỉnh Ninh Thuân;
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Thuận;
-TTG Công an tỉnh Ninh Thuận;
(Tống đạt cho bị cáo)
- Lưu (10) 20b (ÁnTTKY).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Duyên

## Page 7

7