Bản án số: 255/2022 /HS-ST
Bùi Văn C phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 255/2022
Ngày: 28/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Hà Đông, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

 Bản án số: 255/2022 /HS-ST Ngày: 28/9/2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lại Hà Phương Bà Nguyễn Thị Hường Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Hoa là Thư ký Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đào Xuân Thắng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 235/2022/TLST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 232/ 2022/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:
Bùi Văn C, sinh ngày 17 tháng 02 năm 1985; Tại: Hà Nội; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở : xã H, huyện M , thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình độ văn hóa: 6 /12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Bùi Văn B và bà: Trịnh Thị C; Có vợ là Kiều Thị H và 01 con sinh năm 2020; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
 Bị cáo bị bắt theo biên bản người phạm tội đầu thú từ ngày 04/7/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
*Bị hại: Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1994.
Địa chỉ: phường K, quận H, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng tháng 4/2022, Lê Đức Anh ( sinh năm 1991, hộ khẩu thường trú:
Phường Quảng Đông, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa ), Bùi Văn C cùng với anh Nguyễn NgọcH (Sinh năm 1994, hộ khẩu thường trú: phường K, quận H, thành phố Hà Nội ) có hợp tác làm thi công lắp đặt điện nước cho các công trình xây dựng cuối tháng 5/2022, C và Đức Anh dọn đến ở cùng với anh H tại tầng 3, tòa nhà L3-SH05A, tòa nhà Mipec, thuộc phường Kiến Hưng, quậnH à Đông, thành phố Hà Nội. C và Đức Anh ở một phòng, còn anh H ở một phòng, hai phòng có chìa khóa riêng. Trong quá trình thi công giữa Đức Anh và anh H phát sinh mâu thuẫn, nên Đức Anh có nói với anh H là không làm cùng anh H nữa. Anh H đồng ý.

## Page 2

2 Ngày 19/06/2022, do có việc nên Đức Anh đi về quê ở Thanh Hóa. Trước khi về, Đức Anh thông báo vớiC là hai người sẽ không làm cùng anh H nữa mà chờ công trình khác. Sau đó, Đức Anh về quê, còn C vẫn ở lại nhà của anh H. Đến ngày 22/06/2022, C biết anh H về quê ở Hải Phòng nên đã nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS 15G1 -713.05 của anh H. Để thực hiện hành vi này, C dùng thẻ ATM của mình để luồn vào chỗ tay nắm cửa cạy cửa phòng anh H. Sau khi cạy được cửa phòng, C đi vào trong phòng lấy chìa khóa xe máy (loại khóa smart key) mà anh H để ở trên mặt loa vi tính. Sau đó, C đóng cửa phòng lại rồi xuống mở khóa xe mô tô của anh H đang để dưới tầng hầm L3 - SH05A tòa nhà Mipec. Khi đang dắt xe mô tô ra cửa tầng hầm, C gặp chị Nguyễn Thị Hương (Sinh năm 1994, hộ khẩu thường trú: xã Lại Thượng, huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội, ) là nhân viên bán đồ gỗ ở tầng 1 tòa nhà Mipec. Chị Hương có hỏi C: Anh lấy xe của anh H đi đâu đấy?. C trả lời:Đi đón anh H và mua ít đồ. RồiC điều khiển xe đ i đến khu vực chợ Xốm, Phú Lãm, Hà Đông, Hà Nội thuê một người đàn ông không quen biết làm 01 chìa khóa xe hết 800.000 đồng. RồiC quay lại phòng anh H đặt chìa khóa gốc vào chỗ để cũ của anh H rồi chốt cửa lại. Sau đó, C điều khiển xe máy của anh H về kho chứa đồ doC thuê ở số 15 ngõ 17 tổ 1 phường Phú Lương, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội để đi ngủ. Sáng ngày 23/06/2022, anh H gọi điện thoại choC hỏi có lấy xe máy của anh H không thìC bảo không biết và tắt máy không liên lạc nữa. Sau khi được anh H thông báo bị mất xe mô tô, Đức Anh có gọi điện thoại choC thìC thừa nhận lấy xe mô tô. Đức Anh có khuyên C trả xe nhưng C không nghe và tắt máy điện thoại.
Cũng trong sáng ngày 23/06/2022, C sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Redmi model: M1908c3JG vào trang mạng xã hội facebook lấy tên “Cỏ bốn lá” đăng tải nội dung muốn đổi chiếc xe máy màC vừa trộm cắp được của anh H để lấy xe khác. Tuy nhiên sau khi đăng bài viết đó, C không giao dịch được với ai. Do cần tiền chi tiêu cá nhân nên ngày 01/07/2022 , C tiếp tục đăng nhập vào tài khoản facebook tên đăng nhập là “Cỏ bốn lá” cuảC để giao bán chiếc xe máy đã trộm cắp được của anh H. Ngày 04/07/2022, khiC đang nhận công trình ở khu nhà ở Sao Biển, thuộc xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội thìC bị lực lượng công an xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm đến mời về trụ sở để làm việc. Tại cơ quan công an, Bùi Văn C đã đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Sau khi phát hiện bị mất xe, ngày 23/06/2022 anh Nguyễn NgọcH được chị Hương thông báo là: Khoảng 1 8 giờ ngày 22/06/2022, chị Hương nhìn thấyC điều khiển xe máy nhãn hiệu Vision, BKS:15G1-71305 của anh H đi đâu không rõ và sau đó anh H có đăng nhập tài khoản facebook tên đăng nhập là “Cỏ bốn lá”
cuảC phát hiện thấyC đang giao bán chiếc xe máy đã trộm cắp được của anh H.
Đến ngày 04/07/2022, anh H được công an xã Đa Tốn thông báoC đã đến công an xã đầu thú nên anh H đã làm đơn trình báo gửi công an xã Đa Tốn.
 Công an xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội làm thủ tục tiếp nhận đơn và thu giữ tài sản và đã chuyển hồ sơ cho Cơ quan cảnh sát điều tra quận Hà Đông, thành phố Hà Nội để giải quyết theo thẩm quyền.
 *Vật chứng thu giữ:

## Page 3

3 +Thu giữ của Bùi Văn C: 01 xe máy Honda Vision, BKS:15G1 -713.05, màu xanh-nâu-đen, SK:5838KY483482; SM-JF86E0183407, đã qua sử dụng; 01 điện thoại Redmi model: M1908c3JG nắp lưng màu xanh cùng 01 chìa khóa xe máy do C làm mới.
 + Anh Nguyễn NgọcH giao nộp: 01 bản phô tô giao dịch chuyển khoản mua xe Honda Vision ngày 30/11/2020; 01 bản photo chứng minh nhân dân mang tên Đinh Chính Việt - chủ xe Honda Vision; 02 ảnh chụp màn hình nói chuyện zalo mua xe mô tô nhãn hiệu Honda vision; 12 hình ảnh chụp màn hình face book “Cỏ bốn lá”; 01 ảnh chụp màn hình nói chuyện zalo giữa H và C.
Ngày 05/07/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông đã tiến hành định giá tài sản trong vụ trộm cắp. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hà Đông đã ban hành bản Kết lu ận định giá tài sản số 141/KL - HĐĐGTS ngày 05/07/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hà Đông, kết luận:
 “01 xe máy Honda Vision, BKS:15G1 -713.05, màu xanh -nâu-đen, SK:5838KY483482; SM:JF86E0183407, đã qua sử dụng trị giá: 26.500.000 đồng”.
 Đối với người nam giới đánh chìa khóa xe máy choC tại khu vực khu vực chợ Xốm, Phú Lãm, Hà Đông, Hà Nội, quá trình điều tra cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân người nam giới đánh chìa khóa xe máy choC do vậy Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
 Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS:15G1 -713.05, màu xanh-nâu-đen, SK:5838KY483482; SM:JF86E0183407, kết quả điều tra xác định : Người đứng tên đăng kých iếc xe máy trên là anh Đinh Chính Viết ( sinh năm 1980, hộ khẩu thường trú: Xã Phả Lễ, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng)
Tại cơ quan điều tra, anh Viết khai nhận: Anh mua và đăng ký biển số của chiếc xe máy trên vào năm 2017. Sau đó một thời gian do không có nhu cầu sử dụng nên vào năm 2021 anh Viết đã bán lại chiếc xe máy trên cho một người không quen biết với giá 21.000.000 đồng. Khi bán không viết giấy tờ mua bán xe mà anh chỉ giao cho người mua 01 đăng ký xe máy. Kết quả tra cứu: Xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Quá trình điều tra, anh Nguyễn NgọcH khai mua chiếc xe máy trên tại 01 cửa hàng mua bán xe máy tại khu vực Cầu Vòng An Lão, Hải Phòng với giá 30.500.000 đồng. Khi mua không có giấy tờ mua bán xe, anh H chỉ được giao 01 đăng ký xe máy mang tên Đinh Chính Viết. Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông đã ra quyết định xử lý vật chứng trả chiếc xe máy trên cho anh Nguyễn Ngọc H. Sau khi nhận lại tài sản , anh H không có yêu cầu, đề nghị gì về bồi thường dân sự.
 Trước cơ quan điều tra, Bùi Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại bản cáo trạng số 228/CT-VKS-HĐ ngày 08/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố Bùi Văn C về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 .
Tại phiên tòa:

## Page 4

4 Bị cáo Bùi Văn C đã khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra, bị cáo thừ a nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông thựch ành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Bùi Văn C như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Bùi Văn C từ 15 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/7/2022.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không còn yêu cầu bồi thường gì về phần dân sự nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng:
Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chìa khóa xe máy.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại Redmi model:
M1908c3JG nắp lưng màu xanh.
Bị cáo Bùi Văn C không có tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông.
Lời nói sau cùng của bị cáo: B ị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c ơ sởn ội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ,bị cáo Bùi Văn C không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Bùi Văn C đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng đã thu giữ trong vụ án và kết luận giám định. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 22/06/2022, tại tầng hầm L3- SH05A tòa nhà Mipec, thuộc phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội Bùi Văn C có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe máy Honda Vision,

## Page 5

5 BKS:15G1-713.05, trị giá 26.500.000 đồng, của anh Nguyễn NgọcH . Hành vi của bị cáo Bùi Văn C đủ yếu tố cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản „ được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 .
Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông tru y tố bị cáo Bùi Văn C theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu nhằm mục đích chi tiêu cá nhân . Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ gây mất trật tự trị an, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật.
[4].Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Bùi Văn C không có tình tiết tăng nặng [5].Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Bùi Văn C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng . Khi hành vi phạm tội xảy ra bị cáo đã ra đầu thú. Do đó bị cáo đủ điều kiện hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ dung năm 2017 .
 [6].Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự.
 [7]. Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện , thể hiện sự coi thường pháp luật . Vì vậy cần phải được xử lý nghiêm khắc trước pháp luật cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo bị cáo cũng như đảm bảo công tác đấu tranh và phòng chống tội phạm.
[8]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập do vậy không cần thiết phái áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 .
[9]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có đề nghị bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10]. Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 chiếc chìa khóa xe máy là vật chứng của vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 chiếc điện thoại Redmi model: M1908c3JG nắp lưng màu xanh là tài sản bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
 [10]. Về án phí: B ị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016.

## Page 6

6 [11]. Về quyền kháng cáo: B ị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH:
1.Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn C phạm tội Trộm cắp tài sản Căn cứ: Khoản 1 Điều 173 ; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bùi Văn C 12 ( mười hai ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo ra đầu thú theo biên bản người phạm tội đầu thú là ngày 04/7/2022.
2. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chìa khóa xe máy.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại Redmi model:
M1908C3JG nắp lưng màu xanh.
( Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/9/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hà Đông, thành phố Hà Nội).
2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về về mức thu, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Bùi Văn C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo : Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát quận Hà Đông;
- Thi hành án quận Hà Đông;
- Bị cáo;
- Lưu.
 TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thanh Thủy