Bản án số: 22/2023/HS-PT
Bị cáo Đinh Trung K pham tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 22
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚT

Bản án số: 22/2023/HS-PT Ngày 31 tháng 03 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚT

- Th phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các thẩm phán:
Ông Nguyễn Hà Giang;
Ông Nguyễn Quang Vũ;
Ông Phạm Văn Toàn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Quỳnh Nga - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Kim Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh PhúT đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2023/TLPT-HS ngày 08 tháng 02 năm 2023; Do có kháng cáo của bị cáo Đinh Trung K đối với Bản án hình sơ thẩm số 52/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh Phú T.
* Bị cáo kháng cáo:
 Họ tên: ĐINH TRUNG K; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 11/01/1986 tại thị xã Phú T, tỉnh Phú T; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Nơi ĐKHKTT+ Chỗ ở: khu 6, xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T; Trình độ học vấn:
06/12 ; nghề nghiệp: Lao động tự do;Bố đẻ: Đinh Văn Kh , sinh nă m: 1956; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Mẹ đẻ: Phan Thị Đ, sinh năm: 1965; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Hiện cả bố và mẹ đều trú tại xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T; Anh chị em ruột:
có 04 người, bị cáo là thứ ba. Vợ: Phan Thị Thu H; Sinh năm: 1991; Nghề nghiệp:
Làm ruộng; Con: có 02 con (lớn sinh năm: 2014, nhỏ sinh năm: 2017); Hiện vợ con đều trú tại khu 6, xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T;
Tiền sự: Không;
Tiền án: Có 02 tiền án:
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 41 ngày 30/7/2018, Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh PhúT xử phạt K 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội đánh bạc; chấp hành xong hình phạt chính ngày 03/9/2019, nộp APHSST xong ngày 14/9/2018;

## Page 2

Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 34 ngày 22/7/2020, Tòa án nhân dân thị xã PhúT xử phạt K 7 tháng tù vể tội đánh bạc, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án. K chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/8/2021, nộp án phí hình sự sơ thẩm xong ngày 19/11/2020.
Nhân thân: Tại Quyết định số 48 ngày 28/01/2016, Công an huyện Phù N, tỉnh PhúT xử phạt vi phạm hành chính K về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, mức phạt 2.500.000 đồng, chưa chấp hành xong khoản tiền nộp phạt. Kể từ khi ban hành Quyết định xử phạt hành chính đến nay, Công an huy ện PhùN không có bất kỳ hoạt động thể hiện việc áp dụng biện pháp cư ỡng chế hành chính đ ể thi hành khoản tiền phạt trên.
Bị cáo không bị bắt, tạm giữ, tạm giam; hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T. (Có mặt tại phiên tòa).
Những người tham gia tố tụng khác, Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 19/01/2022, tại nhà của Tạ Văn S ở khu 6, xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T, S và Đỗ VănH ngồi chơi uống nước. Một lúc sau, Hà Minh Q điều khiển xe mô tô Honda Wave, màu xanh không gắn biển kiểm soát chở theo Nguyễn Danh L; Lê Hữu Tmột mình điều khiển xe mô tô Honda SH, màu đen BKS 19M1-187.32 đến. Những người này r ủ nhau đi b ộ lên đồi cây bạch đàn của gia đình ông Bùi Văn L, sinh năm: 1961 ở cùng khu để đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền. Khi đi S cầm theo 01 chiếc bát sứ, 01 chiếc đĩa sứ còn H cầm theo 01 chi ếc kéo sắt có tayc ầm bằng nhựa màu đỏ. Tại khu vực đồi bạch đàn, H dùng kéo cắt 04 Q vị hình tròn từ vỏ bao thuốc lá Thăng Long đều có một mặt màu trắng, một mặt màu vàng rồi cùng S, L vàT ngồi xuống Th vòng tròn tại nền đất đồi để đánh bạc. Q không tham gia đánh bạc nhưng cho S vay 5.000.000 đồng để đánh bạc, Q lấy lãi 200.000 đồng và chỉ đưa cho S 4.800.000 đồng. Đánh bạc được một lúc, S, H, L vàT mỗi người đưa cho Q 200.000 đồng để mua thuốc lá, nước uống. Tiếp đó, có LêT ất Th một mình điều khiển xe mô tô Honda Wave, màu đỏ, BKS 19L3-0531 đến để xe ở sân nhà Tạ Văn S, rồi đi bộ lên đồi bạch đàn cùng tham gia đánh b ạc. Trong khing ồi xem đánh bạc, Hà Minh Q điện cho Lê Công Ch biết về sự việc và địa điểm đánh bạc, sau đóCh một mình điều khiển xe mô tô Piaggio Zip, màu trắng BKS 19M1-172.94 đi tìm nơi đánh bạc thì gặp ĐINH TRUNG K đang đứng chờ xe chở đất ở gần đó. Ch hỏi K vị trí các đối tượng đánh bạc, nhưng vì không biết chính xác nên K gọi điện bảo Nguyễn Văn T1 đến chỉ cho Ch. Khi gặp nhau, T1 dẫn Ch đến nhà anh Nguy ễn Ngọc S, sinh năm: 1976 ở gần đó để gửi xe mô tô rồi đưaCh đến nơi đánh bạc. Ch vào tham gia đánh bạc còn T1 đứng xem một lúc rồi về. Trên đư ờng về T1 liên lạc, thông tin cho Phan Văn M biết việc các đối tượng đang đánh bạc trên đồi nên M nhờ T1 đưa đến nơi đánh bạc.
Sau đó, M một mình đi ều khiển xe mô tô IMOTO BKS 19N1 -4485 đến khu vực chân đồi thì gặp T1. Do không bi ết chỗ gửi xe nên M đưa T1 chìa khóa xe mô tô

## Page 3

nhờ T1 đi hộ. Khi T1 dẫn M đến chỗ các đối tượng đánh bạc, M tham gia đánh bạc rồi đưa T1 200.000 đồng trả tiền công T1 dẫn M đến nơi đánh b ạc. T1 cầm tiền đứng xem một lúc rồi xuống chân đồi lấy xe mô tô cuảM đi về. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, K đến cùng tham gia đánh b ạc. Do đặt cược thua hết số tiền mang theo nên Th, T vàM không chơi nữa mà cùng Q ngồi xem các đối tượng đánh bạc. Quá trình đánh b ạc, L vàCh thay nhau làm ngư ời cầm cái. Kho ảng 16 gi ờ cùng ngày, khi các đối tượng vẫn đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an thị xã PhúT bắt quả tang; các đối tượng bỏ chạy hết chỉ khống chế giữ được Tạ Văn S và Đỗ Văn H.
Thu giữ tại vị trí các đối tượng đánh bạc 7.100.000 đ ồng, 01 bát s ứ, 01 đĩa sứ, 01 chiếc kéo, 04 Q vị hình tròn có một mặt màu trắng, một mặt màu vàng. Thu giữ trên người S 3.700.000 đồng là ti ền S dùng đánh bạc còn l ại. Tạm giữ 01 đôi dép giả da màu nâu đ ã qua s ử dụng không xác định của ai trong quá trình khám nghiệm hiện trường. Ngoài ra, còn lập biên bản thu gi ữ 04 xe mô tô có đặc điểm nêu trên.
Cùng ngày 19/01/2022, Cơ quan CSĐT Công an thị xã PhúT đã ra Quy ết định tạm giữ đối với Tạ Văn S và Đỗ Văn H; ngày 20/01/2022, thi hành Lệnh bắt người trong trư ờng hợp khẩn cấp đối với Phan Văn M. Đến ngày 13/02/2022, ĐINH TRUNG K , LêT ất Th, Lê Hữu Tvà Hà Minh Q đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã PhúT đầu thú. Triệu tập làm việc đối với Nguyễn Danh L, Lê Công Ch và Nguyễn Văn T1, các đối tư ợng đều khainh ận toàn b ộ hành vi đánh bạc ngày 19/01/2022 như trên.
Về hình thức chơi xóc đĩanh ững người chơi thống nhất cách thức vàt ỷ lệ thắng thua như sau: Ngư ời cầm cái sử dụng 04 Q vị hình tròn một mặt màu trắng, một mặt màu vàng đư ợc cắt từ vỏ bao thuốc lá thăng long đ ể vào 01 chi ếc đĩa s ứ sau đó úp bát s ứ lên rồi xóc đều và đặt xuống chiếu trước mặt. Người chơi đặt số lượng ti ền tùy ý với giá trị thấp nhất là 20.000 đồng vàoc ửach ẵn ho ặc cửa l ẻ tương ứng với bên phải và bên trái người cầm cái. Người cấm cái mở bát, nếu có 04 Q vị cùng một màu hoặc 02 Q vị màu vàng và 02 Q vị màu trắng là về cửa chẵn.
Nếu có 03 Q vị cùng màu và khác màu Q vị còn lại thì v ề cửa lẻ. Người chơi đặt cược đúng sẽ được người cầm cái trả tiền bằng số tiền đã đặt cược còn người thua sẽ mất số tiền đã đặt cược cho người cầm cái. Nếu số tiền cửa thắng nhiều hơn số tiền ở cửa thua thì ngư ời cầm cái s ẽ mất số tiền chênh lệch này đ ể trả cho người thắng và ngược lại nếu số tiền ở cửa thắng ít hơn s ố tiền ở cửa thua thì ngư ời cầm cái được hưởng số tiền chênh lệch.
Kết quả điều tra xác định số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc cụ thể như sau: Đỗ Văn Hdùng 10.000.000 đồng để đánh bạc, trong lúc đánh bạc có đưa cho Hà Minh Q 200.000 đồng để mua thuốc lá, nư ớc; khi b ị bắt quả tang H không rõ thắng thua, vứt toàn b ộ số tiền còn lại xuống đất. Tạ Văn S vay của Hà Minh Q 5.000.000 đồng đ ể đánh b ạc, Q lấy ti ền lãi 200.000 đồng vàch ỉ đưa cho S 4.800.000 đồng; quá trình đánh b ạc, S đưa cho Q 200.000 đồng để mua thuốc lá;
khi bị bắt quả tang S thua chỉ còn 3.700.000 đồng cất giữ trong người đã bị thu giữ.
Phan Văn M dùng 1.600.000 đồng để đánh bạc, trong lúc đánh bạc, M khai đưa cho T1 200.000 đồng là tiền công T1 dẫn M đến chỗ đánh bạc; khi bị bắt quả tang, M

## Page 4

đặt cược thua hết tiền. ĐINH TRUNG K không mang theo tiền nên có vay Tạ Văn S 1.000.000 đồng để đánh bạc; quá trình đánh b ạc, K đã trả đủ cho S số tiền này;
khi b ị bắt qu ả tang K thua không còn ti ền. Nguyễn Danh L có 1.050.000 đồng nhưng chỉ dùng 750.000 đồng để đánh bạc, còn 300.000 đồng để chi tiêu cá nhân, quá trình đánh bạc đưa cho Q 200.000 đồng để mua thuốc lá, nước; khi bị bắt quả tang L không rõ thắng thu a, vứt s ố tiền còn lại xu ống đ ất. Lê Công Ch khai có 2.000.000 đồng nhưng đã đưa cho T1 200.000 đồng để trả tiền công T1 đưa đến chỗ đánh bạc nên chỉ dùng 1.800.000 đồng để đánh bạc, khi b ị bắt quả tang, Ch thua cược chỉ còn 1.200.000 đồng cầm ở tay và b ỏ chạy. Lê Hữu Tdùng 300.000 đồng để đánh bạc, quá trình đánh bạc có đưa cho Q 200.000 đồng để mua thuốc, nước; khi b ị bắt quả tang T thua hết tiền. LêT ất Th dùng 700.000 đồng để đánh bạc, khi bị bắt quả tang Th thua cược hết số tiền trên. Hà Minh Q lấy của S 200.000 đồng tiền lãi và cầm của S, T, L, H mỗi người 200.000 đồng để mua thuốc lá, nước;
khi bị bắt quả tang Q cầm theo s ố tiền này b ỏ chạy. Nguyễn Văn T1 không thừa nhận cầm cuảCh 200.000 đồng, ngoài lời khai cuảCh thì Cơ quan CSĐT Công an thị xã PhúT không thu thập đư ợc T liệu khác chứng minh nên không có cơ s ở khẳng định; T1 chỉ thừa nhận M đưa cho 200.000 đồng tiền công T1 dẫn M đến nơi đánh b ạc. Như v ậy, tổng s ố tiền các đối tư ợng dùng đ ể đánh bạc là 20.950.000 đồng.
Đối với ông Bùi Văn L , quá trình đi ều tra xác đ ịnh, ông Liêm không bi ết việc các b ị caó đến đồi cây thu ộc quyền qu ản lýc ủa mình đ ể đánh bạc, nên Cơ quan điều tra không đề cập trách nhiệm trong vụ án.
Quá trình điều tra, Hà Minh Q tự nguyện giao nộp 1.000.000 đồng, Lê Công Ch nộp 1.200.000 đồng và Nguyễn Văn T1 nộp 200.000 đồng để phục vụ công tác điều tra.
VềT sản, đồ vật thu giữ, gồm: 13.200.000 đồng các đối tượng dùng vào việc đánh bạc và do phạm tội mà có; 01 chiếc bát sứ; 01 chiếc đĩa sứ; 04 Q vị hình tròn và 01 chiếc kéo là công cụ, phương tiện các đối tượng dùng vào việc phạm tội. Đối với 04 chiếc xe mô tô, 01 đôi dép gi ả da, 01 chiếc điện thoại Nokia 1280 màu xám lắp sim số 0797676762 là đồ vật, T sản của Lê Hữu T, Hà Minh Q, Lê Tất Th, Lê Công Ch và Đỗ Văn Hkhông liên quan đến hành vi đánh b ạc. Tất cảT sản, đồ vật này đều được chuyển sang Cơ quan thi hành án dân sự thị xã PhúT chờ xử lý.
Về điều kiện kinh t ế, kết quả điều tra xác định các b ị cáo Đỗ Văn H, Phan Văn M, ĐINH TRUNG K, Nguyễn Danh L, Lê Công Ch, Lê Hữu T, Hà Minh Q và Nguyễn Văn T1 đều không cóT sản nhà đất. Tạ Văn S cóT sản nhà đất. Quá trình bắt quả tang, khám xét, Công an thị xã PhúT đã tạm giữT sản thuộc sở hữu cuảT là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH BKS 19M1-187.34; của Lê Tất Th 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 19L3 -0531, của Hà Minh Q 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave BKS 19P1 -259.39, của Lê Công Ch 01 xe mô tô nhãn hi ệu Piaggio Zip BKS 19M1-172.94 và của Đỗ Văn H01 chiếc điện thoại Nokia 1280 màu xám đã qua s ử dụng lắp sim s ố 0797676762. Ngoài ra các b ị cáo không cóT sản gì khác có giá trị.

## Page 5

 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh PhúT đã Quyết định:
Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51;, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đinh Trung K Tuyên bố bị cáo Đinh Trung Kphạm tội “Đánh bạc”, phạt ĐINH TRUNG K 40 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án .
 Bản án còn tuyên v ề hình phạt với các b ị cáo khác, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo và các vấn đề khác đúng quy định của pháp luật.
 Ngày 30/12/2022, bị cáo ĐINH TRUNG K và bị cáo Nguyễn Danh L kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
 Ngày 31/3/2023, bị cáo Nguyễn Danh L đã có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo và Tòa án cấp phúc thẩm đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Danh L.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo ĐINH TRUNG K vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT trình bày quan điểm giải quyết vụ án:
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 35 7 Bộ luật tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo ĐINH TRUNG K . Sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh PhúT về hình phạt chính đối với bị cáo ĐINH TRUNG K, theo hướng:
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s , u khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Trung K Tuyên bố bị cáo Đinh Trung Kphạm tội “Đánh bạc”, Xử phạt bị cáo ĐINH TRUNG K từ 18 đến 20 tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị không xem xét.





NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của bị cáo ĐINH TRUNG K nộp trong hạn luật định nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

## Page 6

[2] Về nội dung vụ án:
Trong thời gian từ khoảng 14 giờ 30 phút đến 16 giờ ngày 19/01/2022, tại khu vực đồi bạch đàn củ a gia đình ông Bùi Văn L , thuộc khu 6, xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh Phú T, các bị cáo ĐINH TRUNG K , Tạ Văn S , Đỗ Văn H, Nguyễn Danh L, Lê Tất Th, Lê Hữu T, Lê Công Ch và Phan Văn M đã cùng nhau thực hiện hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền, dưới hình thức đánh xóc đĩa, với tổng số tiền tham gia đánh bạc là 20.950.000đ, trong đó bị cáo H: 10.000.000đ; bị cáo S:
4.800.000đ, bị cáo Ch: 1.800.000đ; bị cáo M: 1.600.000đ; bị cáo K: 1.000.000đ; bị cáo L: 750.000đ; bị cáo Th: 700.000đ; bị cáo T: 300.000đ.
Bị cáo Hà Minh Q , Nguyền Văn T1 tuy không trực tiếp tham gia đánh b ạc, song Q điện thông báo choCh biết về sự việc, địa điểm đánh b ạc, cho Tạ Văn S vay 5.000.000đ để đánh bạc, được hưởng 200.000đ tiền lãi vành ận của các bị cáo S, H, L, T với tổng số tiền 800.000đ để mua thuốc lá, nước với mục đích phục vụ cho việc đánh bạc; Nguyễn Văn T1 đưa Lê Công Ch và Phan Văn M đến địa điểm đánh bạc, được M trả 200.000đ tiền công.
Trước khi phạm tội lần này, bị cáo ĐINH TRUNG K đã có 02 tiền án về tội “Đánh bạc” chưa được xóa án tích . Do v ậy, hành vi phạm tội lần nàyc ủa bị cáo ĐINH TRUNG K đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng ngư ời, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Không oan sai.
 [3] Xét kháng cáoc ủa bị cáo ĐINH TRUNG K kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến nhân thân, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự của bị cáo để tuyên phạt bị cáo ĐINH TRUNG K mức hình phạt 40 tháng tù là phù hợp với quy định của pháp luật.
Bị cáo ĐINH TRUNG K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương. Xét thấy, bị cáo ĐINH TRUNG K đang có 02 tiền án chưa được xóa án tích. Căn cứ quy định tại khoản 6 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/ NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị Quyết 01/2022/ NQ-HĐTP ngày 15/ 4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn sửa đổi, bổ sung một s ố điều của Nghị quyết s ố 02/2018/ NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình s ự về án treo thì bị cáo không đ ủ điều kiện được hưởng án treo. Mặt khác, bị cáo có tiền án chưa được xóa án tích đều về tội “Đánh bạc”. Lần phạm tội này cũng về tội “Đánh bạc” chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, không biết ăn năn hối cải; Việc bị cáo kháng cáo xin cải tạo ngoài xã hội là không có căn cứ để chấp nhận.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo ĐINH TRUNG K.

## Page 7

Tại giai đo ạn xét x ử phúc thẩm bị cáo ĐINH TRUNG K đã cung cấp thêm T liệu, chứng cứ mới đó là 01 Đơn xin xác nhận về việc hiện nay bị cáo đang cùng mẹ đẻ thờ cúng liệt sỹ Phạm Văn Phú là bác ruột của bị cáo có xác nhận của UBND xã Phú H, thị xã PhúT tỉnh Phú T.
Mặt khác, Quá trình xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá việc bị cáo cứu người trong lũ lớn được UBND xã Phú H, thị xã Phú T, tỉnh PhúT xác nhận là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình s ự là chưa đúng mà phải vận dụng tinh thần của điểm b mục 5 Nghị quyết 01/2000/NQ -HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự 1999 tuy đã hết hiệu lực nhưng chưa có văn bản thay thế để áp dụng tương t ự cho các quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015. Xác định tình tiết bị cáo đã có hành động thể hiện sự quên mình đ ể cứu giúp người bị nạn được chính quyền địa phương xác nhận hành động nêu trên của bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự được quy định tại điểm u khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình sự 2015.
Hội đồng xét xử xác định đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đối với bị cáo ĐINH TRUNG K được quy định tại điểm u khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 và 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đó là sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; bố đẻ bị cáo là ông Đinh Văn Khoát được Chủ tịch nước tặng thưởng Huy chương Ch sỹ vẻ vang; hiện nay bị cáo vàm ẹ đẻ đang thờ cúng liệt sỹ. Vì v ậy, cần áp dụng khoản 1 Đi ều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật là phù hợp với quy định của pháp luật và thể thiện tính nhân đạo của pháp luật.
Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo ĐINH TRUNG K về việc xin giảm nhẹ hình phạt. Sửa phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh Phú T đối với bị cáo ĐINH TRUNG K.
[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh PhúT là phù hợp nên chấp nhận.
[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo ĐINH TRUNG K được chấp nhận nên bị cáo ĐINH TRUNG K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH


[1] Căn cứ Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự đối với bị cáo ĐINH TRUNG K.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo ĐINH TRUNG K. Sửa phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 52/2022/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Phú T, tỉnh PhúT đối với bị cáo ĐINH TRUNG K về phần hình phạt chính.
[2] Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 321; điểm s , u khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Trung K Tuyên bố bị cáo Đinh Trung Kphạm tội “Đánh bạc”, Xử phạt bị cáo ĐINH TRUNG K 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án phạt tù.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo ĐINH TRUNG K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận
- VKSND tỉnh Phú T;
- TAND thị xã Phú T;
- VKSND thị xã Phú T;
- Công an thị xã Phú T;
- Chi cục THADS thị xã Phú T;
- TB UBND nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu HS; Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Hà Giang