Bản án số:02/2023/LĐ-ST
Lê Công Đoàn - cty Lý Hùng
Số: 02
Ngày: 03/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Lê Công Đoàn - cty Lý Hùng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ DĨ AN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số:02/2023/LĐ-ST Ngày: 03 - 3- 2023 V/v: Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hà.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tô Văn Nhung – Giáo viên hưu trí
2. Ông Trần Đình Thừa – Cử nhân Luật, Công tác tại Ủy ban MTTQVN thành phố Dĩ An;
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Hoài Phương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 10 tháng 02 năm 2023 và 03 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 15/2022/TLST - LĐ ngày 03 tháng 11 năm 2022 về “Tranh chấp về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-LĐ ngày 26 tháng 12 năm 2022; thông báo mở lại phiên tòa ngày 01/3/2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lê Công Đ, sinh năm 19 87; địa chỉ thường trú: Thôn L, xã H, huyện T; tỉnh Phú Yên.
Người đại diện hợp pháp: Bà Phạm Thị ThuT , sinh năm 1998; địa chỉ:
xóm X, thôn A, xã N, huyện T, tỉnh Quảng Ngãi và bà Đỗ Lệ H, sinh năm 1998;
nơi cư trú: xã V, huyện Q , tỉnh Quảng Bình; là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 14/10/2022), có mặt.
- Bị đơn: Công ty TNHH MTV Xe nâng LH; trụ sở: khu phố Q, phường B, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

2 Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Văn L , sinh năm 1955; địa chỉ:
khu phố Q , phường B , thành phố D , tỉnh Bình Dương , có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện thụ L số:1969 ngày 17/10/2022, lời khai trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện theo ủy quyền nguyên đơn bà Phạm Thị ThuT và bà Đỗ Lệ H trình bày:
Ông Lê Công Đ vào làm việc tại cơ sở xe nâng, xe thang LH, từ năm 2007. Từ ngày 01/7/2022 thì cơ sở xe nâng, xe thang LH chuyển đổi thành Công ty TNHH MTV Xe nâng LH. Sau khi chuyển đổi hình thức doanh nghiệp thì vào ngày 01/7/2022 ông Đ và Công ty TNHH MTV Xe nâng LH (sau đây viết tắt là Công ty) ký kết hợp đồng lao động. Ông Đ được tuyển dụng vào làm việc với vị trí là thợ sửa xe với loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn theo Hợp đồng lao động số 03- 22/HĐLĐ, mức lương chính của ông Lê Công Đ được nhận trước khi nghỉ việc là 7.900.000 đồng/tháng.
Trong quá trình làm việc tại công ty, ông Lê Công Đ luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ và không vi phạm nội quy, quy định của công ty. Ngày 27/9/2022 giám đốc công ty là ông Đào Văn L đã gọi ông Đ lên thông báo cho ông Đ nghĩ việc kể từ ngày 27/9/2022 mà không thông báo cho ông Đ biết về nguyên nhân công ty buộc ông thôi việc và cũng không có quyết định cho thôi việc. Sau khi cho ông Lê Công Đ nghỉ việc, công ty đã thanh toán đủ tiền lương và tiền bảo hiểm cho ông Lê Công Đ.
Nhận thấy, việc Công ty TNHH MTV Xe nâng LH cho ông Đ nghỉ việc mà không có lý do, không báo trước là trực tiếp ảnh hưởng tới quyền và lợi ích của ông Đ. Vì vậy, yêu cầu Tòa án giải quyết những nội dung sau:
- Yêu cầu công ty bồi thường cho ông Đ 02 tháng tiền lương do chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là: 7.900.000 đồng/tháng x 2 tháng = 15.800.000 đồng.
- Bồi thường khoản tiền lương tương ứng với tiền lương trong 45 ngày công ty không thông báo trước: 13.700.000 đồng.
- Thanh toán cho ông Đ 02 tháng tiền lương để chấm dứt Hợp đồng lao động, cụ thể 7.900.000 đồng/tháng x 2 tháng = 15.800.000 đồng.
Tổng các khoản tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 45.300.000 đồng.
Quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bà Phạm Thị ThuT và bà Đỗ Lệ H thống nhất ngoài những khoản mà ông Đ đã yêu cầu Công ty TNHH MTV Xe nâng LH phải bồi thường tại đơn khởi kiện thì bàT và bà H thống nhất yêu cầu bổ sung: buộc Công ty Công ty TNHH MTV Xe nâng LH thanh toán tiền lương trong những ngày ông Đ không được làm việc kể từ ngày 27/9/2022 đến khi nộp đơn khởi kiện ngày 17/10/2022 là: 5.500.000 đồng.

## Page 3

- Tổng cộng yêu cầu công ty TNHH MTV Xe nâng LH phải bồi thường cho ông Đ số tiền là 50.800.000 đồng (năm mươi triệu tám trăm nghìn đồng).
Ngoài ra Công ty còn phải trả thêm tiền lương cho ông Đ kể từ ngày 18/10/2022 cho đến khi Bản án, Quyết định có hiệu lực pháp luật.
- Đại diện bị đơn ông Đào Văn L có yêu cầu giải quyết vắng mặt, tại bản tự khai ngày 29/11/2022 ông L trình bày: Ông Lê Công Đ là công nhân của công ty TNHH MTV xe nâng LH, giữa công ty và ông Đ có ký hợp đồng lao động số:
03- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022, với mức lương là: 5.007.600 đồng/tháng, loại hợp đồng lao động là không xác định thời hạn. Mặc dù hợp đồng ghi không xác định thời hạn nhưng thực tế ông Đ mới ký hợp đồng với công ty lần đầu, mới vào làm việc ngày 01/7/2022. Do ông đã già nên mọi hoạt động của công ty là do con rễ ông là Trần Văn Vũ E trực tiếp điều hành. Ông chỉ ký hợp đồng trên cương vị là người đại diện theo pháp luật của công ty. Lúc ký hợp đồng ông cũng không để ý nên không biết trên hợp đồng ghi là: loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Do công ty làm ăn thua lỗ, không hiệu quả nên không thể tiếp tục kinh doanh, đến cuối tháng 9/2022 thì công ty dừng hoạt động, ông đã thanh toán hết tiền lương, đóng tiền bảo hiểm xã hội cho công nhân và thông báo giải thể doanh nghiệp. Hồ sơ giải thể đã nộp lên sở kế hoạch đầu tư tỉnh Bình Dương và đang chờ giải quyết.
Nay trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ông không đồng ý, vì công ty không còn nợ lương của người lao động, công ty không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với ông Lê Công Đ mà do công ty chấm dứt hoạt động nên buộc phải cho công nhân nghĩ việc.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An:
- Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa, Tòa án, nguyên đơn và bị đơn chấp hành đúng pháp luật về tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt và đã có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Vì vậy, Tòa án căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định.
- Về nội dung: Công ty chấm dứt hợp đồng lao động với ông Đ thuộc trường hợp “Người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động” theo quy định tại khoản 7 Điều 34 Bộ luật lao động và không thuộc trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Đồng thời, trường hợp này người sử dụng lao động không phải thông báo trước cho người lao động về việc chấm dứt hợp đồng. Tại phiên tòa người đại diện của ông Đ xác định Công ty đã thanh toán đầy đủ lương và đóng BHXH cho ông Đ các tháng 7, 8, 9 năm 2022. Căn cứ Điều 34, Điều 45, Điều 48 Bộ luật lao động xét thấy, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:

## Page 4

4 [1.2 ] Về sự vắng mặt của bị đơn: Bị đơn có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng. Căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về xác định quan hệ lao động: Đại diện nguyên đơn trình bày ông Đ vào làm việc tại Cơ sở xe nâng, xe thang LH từ năm 2007, đến ngày 01/7/2022 cơ sở xe nâng, xe thang LH chuyển đổi thành Công ty TNHH MTV Xe nâng LH thì hai bên tiếp tục ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn theo Hợp đồng lao động số 03- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022, với vị trí là thợ sửa xe, mức lượng được hưởng trước khi nghỉ việc là 7.900.000 đồng/tháng. Tuy nhiên, đại diện nguyên đơn không xuất trình được chứng cứ thể hiện ông Lê Công Đ vào làm việc tại cơ sở xe nâng, xe thang LH từ năm 2007 cũng như không có chứng cứ gì thể hiện tại thời điểm trước khi nghĩ việc mức lương mà ông Đ được nhận là: 7.900.000 đồng/tháng. Hợp đồng lao động số 03- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022 giữa công ty TNHH MTV Xe nâng LH và ông Lê Công Đ do nguyên đơn cung cấp không có chữ ký của người lao động cũng như chữ ký và đóng dấu của người sử dụng lao động. Tuy nhiên, tại bản tự khai ngày 29/11/2022 ông Đào Văn L là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH MTV Xe nâng LH thừa nhận giữa Công ty TNHH MTV Xe nâng LH và ông Lê Công Đ có ký kết hợp đồng lao động số 03- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022; với vị trí là thợ sửa xe; với mức lương 5.007.600 đồng/tháng; hợp đồng lao động được ký kết vào ngày 01/7/2022 với hình thức hợp đồng là không xác định thời hạn nhưng Công ty TNHH MTV Xe nâng LH ký hợp đồng lao động lần đầu với ông Lê Công Đ.
Nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình, vì vậy, quan hệ lao động giữa nguyên đơn và bị đơn được xác định theo lời thừa nhận của người đại diện theo pháp luật của bị đơn.
Do đó, có cơ sở để khẳng định giữa ông Lê Công Đ với Công ty TNHH MTV Xe nâng LH có quan hệ lao động và hợp đồng được ký kết số: 03- 22/HĐLĐ ngày 01/7/2022; với loại hợp đồng không xác định thời hạn; hợp đồng có hiệu lực từ ngày 01/7/2022; mức lương ông Đ được hưởng là 5.007.600 đồng/tháng.
[2.2] Về tính hợp pháp của việc chấm dứt hợp đồng lao động: Công ty TNHH MTV Xe nâng LH chấm dứt hợp đồng lao động với ông Lê Công Đ do công ty làm ăn kinh doanh không hiệu quả nên doanh nghiệp chấm dứt hoạt động để làm thủ tục giải thể doanh nghiệp, vào cuối tháng 9 năm 2022 chủ doanh nghiệp đã mời người lao động lên làm việc, thanh toán hết tiền lương, đóng bảo hiểm xã hội cho công nhân và thông báo giải thể doanh nghiệp. Lời khai của bị đơn phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn về việc, vào ngày 27/9/2022 người đại diện theo pháp luật của công ty đã mời ông Đ vào phòng làm việc thông báo cho ông Đ nghĩ việc và thanh toán tiền lương, bảo hiểm cho ông Đ và thông báo cho nguyên đơn nghĩ việc tuy nhiên, không thông báo cho nguyên đơn biết lý do cho nghĩ việc. Căn cứ vào lời khai và các chứng cứ do bị đơn cung cấp, Hội đồng xét xử thấy rằng: Cũng vào thời

## Page 5

5 điểm ngày 27/9/2022 Công ty TNHH MTV Xe nâng LH đã liên hệ với Viện kế toán là đơn vị dịch vụ để làm thủ tục giải thể doanh nghiệp. Như vậy, có cơ sở để khẳng định do công ty làm ăn không hiệu quả nên công ty có dự định tạm dừng hoạt động và làm thủ tục giải thể doanh nghiệp nên thanh toán tiền lương, tiền bảo hiểm cho công nhân và cho công nhân nghĩ việc. Tại phiên tòa đại diện nguyên đơn cũng thừa nhận vào ngày 27/9/2022 bị đơn đã thanh toán hết tiền lương, tiền bảo hiểm và hiện nay công ty không còn nợ lương cũng như tiền bảo hiểm của ông Lê Công Đ. Căn cứ vào Công văn số:107/ĐKKD ngày 23/02/2023 của Phòng đăng ký kinh doanh sở kế hoạch đầu tư tỉnh Bình Dương thì tình trạng pháp lý của Công ty TNHH MTV Xe nâng LH là đã giải thể.
Theo quy định tại Điều 34 Bộ luật lao động quy định về các trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động: “ 7.… Người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động…”. Trong trường hợp này Công ty TNHH MTV Xe nâng LH là pháp nhân.
Điều 45 bộ luật lao động quy định:
 “1. Người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao động về việc chấm dứt hợp đồng lao động khi hợp đồng lao động chấm dứt theo quy định của Bộ luật này, trừ trường hợp quy định tại các khoản 4, 5, 6, 7 và 8 Điều 34 của Bộ luật này.
2. Trường hợp người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động thì thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động tính từ thời điểm có thông báo chấm dứt hoạt động”
Vì quan hệ lao động giữa ông Lê Công Đ và Công ty TNHH MTV Xe nâng LH chấm dứt theo khoản 7 Điều 34 Bộ luật lao động nên Công ty TNHH MTV Xe nâng LH không bắt buộc phải thông báo bằng văn bản cho ông Lê Công Đ về việc chấm dứt hợp đồng lao động mà thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động giữa công ty và ông Đ được tính từ ngày phía công ty thông báo cho ông Đ biết về việc công ty dừng hoạt động để làm thủ tục giải thể doanh nghiệp.
Như vậy, hành vi cho ông Lê Công Đ nghỉ việc của Công ty TNHH MTV Xe nâng LH không phải là hành vi pháp lý về đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động mà thuộc trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động do người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động.
[2.3] Về trách nhiệm của người sử dụng lao động khi chấm dứt hợp đồng lao động. Căn cứ theo quy định tại Điều 48 Bộ luật lao động:
“ Trong thời hạn 14 ngày làm việc kể từ ngày chấm dứt hợp đồng lao động, hai bên có trách nhiệm thanh toán đầy đủ các khoản tiền có liên quan đến quyền lợi của mỗi bên, trừ trường hợp sau đây có thể kéo dài nhưng không được quá 30 ngày:
a) Người sử dụng lao động không phải là cá nhân chấm dứt hoạt động

## Page 6

2. Tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, trợ cấp thôi việc và các quyền lợi khác của người lao động theo thỏa ước lao động tập thể, hợp đồng lao động được ưu tiên thanh toán trong trường hợp doanh nghiệp, hợp tác xã bị chấm dứt hoạt động, bị giải thể, phá sản.
3. Người sử dụng lao động có trách nhiệm sau đây:
a) Hoàn thành thủ tục xác nhận thời gian đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp và trả lại cùng với bản chính giấy tờ khác nếu người sử dụng lao động đã giữ của người lao động;
Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định sau khi công ty TNHH MTV Xe nâng LH cho ông Đ nghỉ việc đã thanh toán đầy đủ các khoản nêu trên cho ông Đ. Hiện nay công ty TNHH MTV Xe nâng LH không nợ lương cũng như các khoản bảo hiểm theo quy định của ông Lê Công Đ. Như vậy, bị đơn đã thực hiện xong trách nhiệm khi chấm dứt hợp đồng lao động đối với nguyên đơn. Trong phần tranh luận người đại diện hợp pháp của nguyên đơn cho rằng công ty TNHH MTV Xe nâng LH giải thể chưa đúng quy định, tuy nhiên không yêu cầu xem xét giải quyết về trình tự thủ tục giải thể doanh nghiệp. Căn cứ khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.4] Đối với yêu cầu thanh toán tiền lương trong những ngày ông Đ không được làm việc kể từ ngày 27/9/2022 đến ngày nộp đơn khởi kiện ngày 17/10/2022 với số tiền là: 5.500.000 đồng và công ty còn phải trả thêm tiền lương cho ông Đ kể từ ngày 18/10/2022 cho đến khi bản án có hiệu lực pháp luật của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận thấy: Do nội dung yêu cầu bổ sung của bàT và bà H nằm ngoài yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại đơn khởi kiện không thể hiện ngày tháng do Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An thụ lý đơn số:1969 ngày 17/10/2022, nguyên đơn cũng không có đơn khởi kiện bổ sung, vì vậy, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Đỗ Lệ H và Phạm Thị ThuT yêu cầu bổ sung là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện và phạm vi ủy quyền nên không được chấp nhận.
[3] Từ những phân tích nêu trên xét thấy không có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn [4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận [5] Về phần án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn được miễn theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 7 Điều 34, Điều 45, 48 Bộ luật Lao động;
Khoản 1 Điều 5, Điều 92, 147, 189 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 7

7 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Công Đ đối với bị đơn Công ty TNHH MTV Xe nâng LH về việc bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Cụ thể như sau:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Công Đ buộc công ty TNHH MTV Xe nâng LH bồi thường cho ông Đ tổng các khoản tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 45.300.000 đồng.
2. Án phí lao động sơ thẩm: Nguyên đơn không phải chịu.
3. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án , đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

8 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh BD;
- VKS thành phố Dĩ An;
- Thi hành án thành phố Dĩ An;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, HSVA.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Thị Hà