Bản án số: 54/2023/HSPT
Nguyễn Văn N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 54/2023/HSPT
Ngày: 16/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 54/2023/HSPT Ngày 16 -3- 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA N NH N N TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bằng và bà Nguyễn Thị Nhung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Bích Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 3 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đ ắk Lắk, tiến hành xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 62/2023/TLPT-HS ngày 09/02/2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn N, về tội “Trộm cắp tài sản ”, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn N; (tên gọi khác: không); sinh năm 1987, tại tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: Thôn Q, xã I, huyện E , tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị V; bị cáo có vợ là chị Bùi Thị NgọcH , sinh năm 1991 (Đã ly hôn); bị cáo có 03 con , lớn nhất sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI UNG VỤ N:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn N là bạn bè quen biết với Lâm Tấn D , sinh năm 2003 (đã chết). Ngày 23/12/2021, máy bơm nước hỏa tiễn cuảN bị hỏng nên N muốn mua máy bơm khác để bơm. Thấy vậy , Lâm Tấn D nói nhà D còn dư 01 máy bơm nên N đồng ý mua máy bơm của D và D nói tối đem bơm sang nhà N.
Để có máy bơm bán choN nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 23/12/2021 D điều khiển xe máy BKS 47P1 -285.37 (xe của anh trai D là anh Lâm N1 ) đến

## Page 2

vườn xoài nhà ông Nguyễn Văn H1 ở thôn G, xã IL trộm cắp 01 máy bơm hỏa tiễn, nhãn hiệu Bu đô 2HP, có cả dây cáp và dây điện. Sau đó D chở máy bơm đến nhà N, D để máy bơm ở gốc cây vối rồi gọi điện choN ra lấy vàN đưa cho D 900.000 đồng. Sau đóN thả bơm mua của D xuống giếng để sử dụng. Chiều ngày 24/12/2021 D nói choN biết, máy bơm bán choN là do D đi lấy trộm mà có. Nghe nói vậy thìN nói với D đi lấy trộm thêm máy bơm về bán cho N, D đồng ý. Tối ngày 24/12/2021, D tới vườn xoài của ông Trần Văn Đ trộm cắp 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Dongyin sau đó chở về nhàN để dưới gốc vối và gọiN ra lấy vàN đưa cho D 700.000 đồng.
Tiếp đó khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 25/12/2021 D điều khiển xe mô tô BKS 47P1- 285.37 chở theo sau Trần Hữu M, sinh năm 1994 từ nhà D đến rẫ y của ông Trần Văn U trộm cắp 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Bu đô 1,5HP. Sau đó D vàM đi đến rẫy của anh Võ Văn C1 trộm cắp 01 máy bơm hỏa tiễn hiệu Galaxy 2HP. Sau khi lấy trộm được 02 máy bơm D vàM chở về bán cho N, lần nàyN chưa trả tiền cho D và M.
Quá trình điều tra xác định: Vào tháng 12/2021 N có mua của D 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Bu đô 2HP với giá 900.000 đồng, lúc muaN không biết đây là tài sản do D trộm cắp mà có. Khoảng 01 ngày sau D nói choN là bơm bán choN do D trộm mà có. Nghe vậy nên N nói với D là đi trộm thêm bơm về bán cho N, D đồng ý. Mục đích Nhứa hẹn mua máy bơm D đi trộm về là để bán lại kiếm lời. Từ ngày 24 – 25/12/2021 D đã bán choN 03 máy bơm do D vàM trộm cắp được. Đến sáng ngày 28/12/2021 N mang 02 máy bơm (01 máy bơm nhãn hiệu Glaxy 2HP và 01 máy bơm nhãn hiệu Bu Đô 1,5 HP) đi bán thì bị Công an xã IL phát hiện.
Kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự ngày 17/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tốt ụng hình sự huyện E kết luận: 01 máy bơm hỏa tiễn, nhãn hiệu Bu Đô 2HP trị giá 867.000 đồng; 01 máy bơm hỏa tiễn, nhãn hiệu Dongyin trị giá 933.000 đồng; 01 máy bơm hỏa tiễn, nhãn hiệu GaLaxy 2HP trị giá 1.100.000 đồng; 01 máy bơm hỏa tiễn, nhãn hiệu Bu Đô 1,5HP trị giá 767.000 đồng. Tổng trị giá 04 máy bơm là 3.667.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng khoản 3 Điều 17; khoản 1 Điều 173; điểm h , i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N : 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Sau khi xét x ử sơ thẩm ngày 10/01/2023 b ị cáo Nguyễn Văn N có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu.
Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ

## Page 3

thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét mức hình phạt 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bị cáo không tranh luận bào chữa gì thêm chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận: Do ý thức coi thường pháp luật và động cơ tư lợi cá nhân nên bị cáoN đã hứa hẹn trước sẽ mua máy bơm hỏa tiễn do Lâm Tấn D và Trần HữuM đi trộm cắp về với giá rẻ, sau đó mang đi bán lại kiếm tiền lời. Ngày 24/12/2021 N đã mua lại 01 máy bơm hỏa tiễn nhãn hiệu Dong yin trị giá 933.000 đồng (Lần nàyN trả cho D 700.000 đồng); Ngày 25/12/2021 N mua 01 máy bơm hỏa tiễn hiệu Bu đô 1,5HP trị giá 767.000 đồng, 01 máy bơm hỏa tiễn Glaxy 2HP trị giá 1.100.000 đồng (Lần này N chưa trả tiền cho D). Tổng trị giá tài sản N mua 03 máy bơm là 2.800.000 đồng. Mặc dù bị cáo không trực tiếp trộm cắp tài sản nhưng đã có hành vi giúp sức cho D thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn N về tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy rằng: Mức hình phạt 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã xét xử là thỏa đáng, tương xứng với tính chất mức độ hành vi mà bị cáo đã gây ra. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp s ơ thẩm đã xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây thiệt hại không lớn, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, mà cần giữ nguyên bản án s ơ thẩm về hình phạt.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 4

[4] Về án phí: Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N – Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HS-ST ngày 30/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk về hình phạt.
[2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
[3]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn N phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Tối cao; THẨM PH N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Ea Súp;
- Công an huyện Ea Súp; (Đã ký)
- VKSND huyện Ea Súp;
- Sở Tư Pháp tỉnh Đắk Lắk;
- CQTHAHS - Công an huyện E; Nguyễn Thị Hằng
- CCTHADS huyện E;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.