Bản án số: 257/2022/HSST
Đặng Đình T phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 257/2022/HSST
Ngày: 21/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Toµ ¸N nh©n d©n quËn CẦU GIẤY Thµnh phè hµ néi

Bản án số: 257/2022/HSST Ngày: 21/11/2022.
 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n quËn CẦU GIẤY Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Tuấn.
 Ông Hoàng Văn Hạnh Bà Phạm Thị Quyên Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Trần Anh Quang – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa: Ông Đinh Như Quỳnh - KiÓm s¸t viªn.
Ngày 21 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 235/2022/HSST ngày 25/10/2022; Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 247/2022/QĐXXST- HS ngày 03/11/2022 đối với b ị cáo:
Đặng Đình T; sinh năm: 1957; Giới tính : Nam ;Tên gọi khác: không; HKTT:
Tổ dân phố Tó, phường TM, quận NTL, Tp. HN; Nơi ở hiện nay : Số 63A, Ngõ 73 đường HN, phường NC, quận TX, Tp. HN; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Họ tên bố:
Đặng Đình T ; sinh năm: 1921 (đã chết); Họ tên mẹ: Tô ThịT ; sinh năm: 1928 (đã chết); Anh chị em ruột: Gia đình b ị can có 07 anh chị em, bị cáo là con đ ầu; Vợ:
Nguyễn Thị S ; sinh năm 1957; Bị cáo có 02 con lớn sinh năm 1990, con nhỏ sinh năm 2000; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2007, bị Tòa án nhân dân tối cao xét xử phúc thẩm, tuyên phạt 12 tháng tù giam về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi .(Đã được xóa án tích ); Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 22/7/2022 đến ngày 30/7/ 2022 hủy b ỏ biện pháp tạm gi ữ; Hiện b ị cáo đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trút ại nơi cư trú . (có mặt).
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan : Anh Tống VănH , sinh năm 1974 ;
Trú tại: Phòng 3002A, nhà 34T, phư ờng TH, CG, HN. (vắng mặt).
Néi dung vô ¸n:

## Page 2

2 Theo c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n vµ diÔn ra t¹i phiªn tßa, néi dung vô ¸n ®­îc tãm t¾t nh­ sau:
Khoảng giữa tháng 7 năm 2022, Đặng Đình T quen biết ngoài xã hội với một người đàn ông tên Tuấn (không rõ nhân thân la i lịch), cả hai thỏa thuận Tiến nhận bán số lô, số đề cho khách rồi chuyển lại cho Tuấn để hưởng tiền chênh lệch. Hằng ngày, vào khoảng 18 giờ 10 phút, Tuấn sẽ đến gặp Tiến để mua lại những số lô, số đề và thanh toán tiền thắng thua cho Tiến để trả cho khách mua số lô, số đề ngày hôm trước nếu trúng. Giá mua bán số lô, số đề như sau: Tiến bán cho khách giá số lô là 22.500 đồng đến 23.000 đồng/ 01 điểm; số đề nếu khách mua 10.000 đồng thì sẽ cho thêm khách 10% giá trị số đề; số lô xiên nếu khách mua 10.000 đồng thì sẽ cho thêm khách 20% giá trị số lô xiên; xiên quay nếu khách mua 10.000 đồng thì sẽ cho thêm khách 30% giá trị số lô xiên. Sau đó Tiến bán lại cho Tuấn với giá số lô là 21.700 đồng/01 điểm; số đề nếu giá 10.000 đồng thì chỉ phải trả cho Tuấn 7.300 đồng; lô xiên, xiên quay nếu giá 10.000 đồng thì chỉ phải trả cho Tuấn 6.000 đồng.
Khoảng 15giờ 00 phút ngày 21/7/2022, Tiến từ nhà đi đến ngồi ở khu vực vỉa hè gần ngã tư đường Hoàng Đạo Thúy -Nguyễn Thị Thập thuộc địa bàn phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Tp. Hà Nội để bán số lô, số đề cho khách. Tại đây, Tiến đã bán số lô, số đề cho 07 người. Cụ thể: bán cho Trần Văn M (SN: 1962, HKTT:
Số 1 ngõ 546 TC, phường CN, quận BTL, Tp. HN) số đề 30 x22.000 đồng, các số đề 80; 07; 70; 0 2 mỗi số 11.000 đồng, tổng số tiền Tiến đã nhận của Mạnh sau khi chiết khấu là 60.000 đồng; bán cho Vũ Quốc M (SN: 1985, HKTT: Số 23 Tạ Hiện, phường HB, quậnH K, Tp. HN) các số đề 47, 74, 11, 14, 17, 71, 41, 44, 77 mỗi số 22.000 đồng, số lô 11, 14, 17, 41, 44, 47, 71, 74, 77 mỗi số 5 điểm, mỗi điểm tương đương 23.000 đồng, tổng số tiền Tiến đã nhận của Mỹ sau khi trừ chiết khấu là 1.215.000 đồng; bán cho Đỗ Quang H (SN: 1959, nơi ở: P804, tòa 17T4, Hoàng Đạo Thúy, phường NC, quận TX, Tp. HN) số đề 03, 30 mỗi số 22.000 đồng; số lô 13, 31, 77, 88, 25, 52, 05, 50, 04 và 40 mỗi số 5 điểm, mỗi điểm tương đương 23.000 đồng; lô xiên quay 13 -58-68 là 33.000 đồng; lô xiên quay 4 gồm: 25 -52-50-04 là 10.000 đồng, tổng số tiền Tiến đã nhận của Hoàn sau khi chiết khấu là 1.385.000 đồng; bán cho Trần HữuC (SN: 1963, HKTT: Tổ 39, phường Y , quận C , Tp. HN)
các số đề 24, 42, 47, 74, 78, 87, 47, 88, 85, 86, 64, 37 mỗi số giá 11.000 đồng, tổng số tiền Tiến đã nhận của Chiều sau khi trừ chiết khấu là 120.000 đồng ; bán cho Phạm Văn B (SN: 1964; HKTT: Thôn Văn Mỹ, xã H, huyện C, Tp. HN) số 08x10.000 đồng; 57, 52 mỗi số 100.000 đồng, số 20x30.000 đồng; số 02, 25 mỗi số 10.000 đồng, số 53x8.000 đồng; số 19, 29, 89, 99, 44, 26, 62, 35 mỗi số 10.000 đồng;
số lô 13, 31 mỗi số 5 điểm, mỗi điểm tương đương 23.000 đồng, số 65, 15, 51 mỗi số 10 điểm (mỗi điểm tương đương 23.000 đồng), tổng số tiền Tiến đã nhận của Bổn sau khi trừ phần trăm chiết khấu là 1.280.000 đồng; bán cho Phạm Công K (SN: 1964;

## Page 3

3 HKTT: Tổ 39, phường TH, quận CG, TP HN) số đề 66 và 67 mỗi số 20.000 đồng;
số 68x70.000 đồng, tổng số tiền Tiến đã nhận của Khánh sau khi trừ chiết khấu là 100.000 đồng; bán cho Tống VănH (SN: 1974; HKTT: P302A, nhà 34T, KĐT TH, phường Trung Hòa, quận CG, Tp. HN) số đề 68 là 412.000 đồng và số lô 68 là 50 điểm lô qua tin nhắn zalo, H đã trả cho Tiến 1.500.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản từ số tài khoản ngân hàng MB Bank 0030125106001 chủ tài khoản Tống Văn Hiếu đến số tài khoản ngân hàng Techcombank 1902150149016 chủ tài khoản là Đặng Đình T.
Toàn bộ các số lô, số đề bán cho Trần Văn M , Vũ Quốc M , Đỗ Quang H , Trần Hữu C, Phạm Văn B và Phạm Công K , Tiến ghi 08 “tích kê” bằng mực bút bi và dùng giấy than để sao thêm 08 “tích kê”, bản tích kê viết bằng mực bút bi Tiến giao cho khách còn bản sao 08 “tích kê” Tiến giữ lại để làm căn cứ đối chiếu thanh toán kết quả được thua.
Đến khoảng 15h30 phút cùng ngày, tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Cầu Giấy phối hợp với Công an phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy kiểm tra hành chính đối với Đặng Đình T , Trần Văn M , Vũ Quốc M , Đỗ Quang H , Trần HữuCh , Phạm Văn B và Phạm Công Kh h. Thu giữ của Trần Văn M 01 “tích kê”; Vũ Quốc M 01 “tích kê”; Đỗ Quang H 02 “tích kê”; Trần HữuCh 01 “tích kê”, Phạm Văn B 02 “tích kê” và Phạm Công K 01 “tích kê” (tổng cộng: 08 “tích kê” đều ghi ngày 21/7/2022 và các số lô, số đề viết bằng mực giấy than). Thu giữ của Tống VănH : 01 điện thoại Iphone 6 Plus.
Đến khoảng 17h50 phút cùng ngày, tổ công tác đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Cầu Giấy phối hợp với Công an phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy kiểm tra hành chính đối với Đặng Đình T tại khu vực trước sảnh Tòa nhà 29T2 đường Hoàng Đạo Thúy phường TH, quận CG, HN. Thu giữ của T: Số tiền 16.780.000 đồng (15.280.000 đồng thu giữ khi kiểm tra hành chính và 1.500.000 đồng Tiến rút tài khoản ngân hàng cùng bản sao kê nộp cho cơ quan điều tra); 01 điện thoại Sam Sung Galaxy A10S đã qua sử dụng; 08 “tích kê” ghi số lô, số đề ngày 21/7/2022 giấy than.
Theo kết luận giám định số 6081 ngày 05/9/2022 của Phòng PC 09 Công an Tp. Hà Nội kết luận: Chữ viết trên 08 “tích kê” ghi bằng mực bút bi thu giữ của các đối tượng mua số lô, số đề của Đặng Đình T và 08 “tích kê” thu giữ của Đặng Đình T có chữ số, chữ viết là của Đặng Đình T.
Kết quả kiểm tra điện thoại của Đặng Đình T, Tống Quang H có nội dung tin nhắn mua bán số lô đề qua zalo. Kết quả sao kê giao dịch tài khoản của Tiến và Hiếu thể hiện giao dịch chuyển số tiền 1.500 .000 đồng.

## Page 4

4 Tại cơ quan điều tra, bị can Đặng Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Lời khai của bị can Tiến phù hợp với các đối tượng tham gia đánh bạc (mua số lô, số đề của Tiến) cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Ngoài lần bán số lô, số đề ngày 21/7/2022, Đặng Đình T khai những ngày trước đó (khoảng từ giữa tháng 7/2022 đến trước ngày 21/7/2022) Tiến đã bán số lô số đề cho khách đi đường đều không rõ nhân thân lai lịch. Ngoài lời khai của Tiến không có tài liệu nào khác chứng minh nên không có căn cứ xử lý đối với Tiến những lần này.
Cáo trạng số 221/CT-VKSCG ngày 19/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố các bị cáo: Đặng Đình T đã phạm vàot ội “Đánh b ạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ lời khai của bị cáo, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, có đủ căn cứ kết luận: Đặng Đình T phạm tội “Đánh bạc”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm s khoản 1,2 Điều 51; khoản 1 Điều 321; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Đặng Đình T từ 08 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 24 tháng về tội đánh bạc. Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo, tịch thu tiêu hủy 02 điện thoại di động, tịch thu sung quỹ Nhà nước 5.660.000 đồng.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội, bị cáo bào chữa : Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì hoàn cảnh khó khăn.
NhËn ®Þnh cña Héi ®ång xÐt xö:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Cầu Giấy, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 [2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu gi ữ, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 21/7/2022, tại khu vực vỉa hè ngã tư đường Hoàng Đạo Thúy - Nguyễn Thị Thập thuộc địa bàn phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Tp. Hà Nội , Đặng Đình T đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô, đề. Quá trình điều tra xác định Tiến đã bán số lô, số đề cho Trần Văn M , Vũ Quốc M , Đỗ Quang H , Trần HữuCh , Phạm Văn B và Phạm Công K và Tống VănH , tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 5.660.000 đồng.
 Xét hành vi ghi lô đề với tổng số tiền tham gia đánh bạc 5.995.000 đồng của bị cáo đã phạm tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Xét hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an ở địa phương, là một trong những nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, tác động xấu đến đạo đức, lối sống cũng như ảnh hưởng lớn đến kinh t ế và hạnh phúc gia đình. Do vậy việc đưa các b ị cáo ra xét x ử trước pháp luật là cần thiết, có tác dụng cải tạo giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều khai cáo thành kh ẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, số tiền đánh bạc không lớn. Sau khi phạm tội bị cáo đầu thú. Do vậy cần áp dụng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.
 Xét thấy, bị cáo có 01 ti ền án năm 2008 b ị xử phạt 12 tháng tù v ề tội “ Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” đã được xóa án tích. Tuy nhiên, bị cáo cónh ìều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng , thuộc diện người cao tuổi và không còn nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy không cần thiết phải cách ly các b ị cáo này ra khỏi xã hội mà cho các b ị cáo đư ợc cảit ạot ại địa phiwowng theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo thuộc diện người cao tuổi nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về xử lý vật chứng: Đối với 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo và Tống Văn Hiếu Tịch sử dụng để ghi lô đề và số tiền 5.995.000 đồng bị cáo dùng để đánh bạc cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Đối với đối tượng tên Tuấn, Tiến khai quen biết ngoài xã hội là người mua lại các số lô, số đề của Tiến nhưng không rõ nhân thân lai lịch, ngoài lời khai của Tiến không còn tài liệu nào khác nên không có căn cứ để xác minh điều tra.
Đối với các đối tượng Trần Văn M , Vũ Quốc M , Đỗ Quang H , Trần HữuC , Phạm Văn B , Phạm Công K và Tống VănH đánh bạc với Đặng Đình T nhưng số tiền sử dụng để đánh bạc đề u dưới 5.000.0000 đồng và nhân thân đều chưa có tiền

## Page 6

6 án tiền sự nên ngày 19/9/2022 Công an quận Cầu Giấy đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc trái phép dưới hình thức mua số lô, số đề theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Nghị Định 144/ 2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ.
Đối với số tiền 16.780.000 đồng thu giữ của Đặng Đình T , trong đó xác định 11.120.000 đồng không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho Đặng Đình T.
Bị cáo được quyền kháng cáo và chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QuyÕt ®Þnh
1. Tuyên bố: Đặng Đình T phạm tội “ Đánh bạc”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Đặng Đình T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đặng Đình T về Ủy ban nhân dân phường NC, quận TX, Thành phố HN phối hợp cùng gia đình quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự .
 Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động kiểu dáng Samsung Galaxy A10S màu đen (thu giữ của Đặng Đình T), điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng và 01 chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 6 Plus màu gold (thu giữ của Tống Văn Hiếu), điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng số 045/GN/THA-CA ngày 18/10/2022 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy).
Tịch thu sung qu ỹ Nhà Nước số tiền 5.660.000 đồng (năm triệu, sáu trăm sáu mươi ngàn đồng). Theo Giấy nộp tiền vào tài kho ản ngày 18/10/2022 của Công an quận Cầu Giấy.

## Page 7

 4. Áp dụng Điều 331 và Đi ều 333 Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo đư ợc quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án , anh Tống VănH được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
 N¬i nhËn:
- BÞ c¸o; Người liên quan;
- TAND thµnh phè Hµ Néi;
- ViÖn kiÓm s¸t ND quËn Cầu Giấy;
- C«ng an quËn Cầu Giấy;
- Chi côc THA quËn Cầu Giấy;
- L­u hå s¬.

tm. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




 NguyÔn Quèc TuÊn

## Page 8

8