Bản án số: 08/2023/HSST
NGUYỄN NHƯ HIẾU - GIAO THÔNG - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 08
Ngày: 16/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Bản án số: 08/2023/HSST Ngày 16 tháng 02 năm 2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sang Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Vinh, ông Nguyễn Văn Thanh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: ông Đỗ Ngọc Tĩnh - Cán bộ Tòa á n nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuân - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2023/HSST ngày 30 tháng 01 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/HSST- QĐ ngày 31 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
* Họ và tên: Nguyễn H; Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam; Sinh năm 1992; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay : thôn Ngọc Chi, xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 12/12 ; Họ và tên bố: Nguyễn Như Huân, sinh năm 1967; Họ và tên mẹ: Phạm Thị Tới, sinh năm 1968; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bản thân là thứ 2; Họ và tên vợ: Chị Ngô Thị Thảo, sinh năm 1996 ;
Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2019, con nhỏ sinh năm 2022.
 - Nhân thân: Ngày 24/10/2010 Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
 - Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam; được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo NguyễnH có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
- Anh Đào Văn Luân, sinh năm 1988 (đã chết)
* Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
1. Bà Hoàng Thị Quý, sinh năm 1960 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
2. Chị Dương Thị Vui, sinh năm 1991 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Như Long, sinh năm 1988 (có mặt)
Địa chỉ: thôn Ngọc Chi, xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, Hà Nội
2. Anh Trần Hồng Quảng, sinh năm 1980 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Xuyên Dương, xã Xuân Dương, huyện Thanh Oai, Hà Nội
* Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Nguyễn Văn Thuy, sinh năm 1993 (có mặt)
Địa chỉ: thôn Ngọc Chi, xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, Hà Nội
2. Anh Phùng Văn Anh, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Địa chỉ: thôn Xuyên Dương, xã Xuân Dương, huyện Thanh Oai, Hà Nội
3. Anh Mai Tiến Trọng, sinh năm 1989 (có mặt)
Địa chỉ: thôn Viên Ngoại, xã Viên An, huyện Ứng Hòa, Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn H, sinh năm 1992 trú tại thôn Ngọc Chi, xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, có giấy phép lái xe ô tô hạng D số 010111024877 do Sở giao thông vận tải Bắc Ninh cấp ngày 09/8/2017, có giát rị đến ngày 09/8/2022 .
Hiếu có thỏa thuận làm lái xe thuê cho anh họ là Nguyễn Như Long, sinh năm 1988 ở cùng thôn.
Ngày 30/9/2022 , NguyễnH được anh Nguyễn Như Long thuê điều khiển chiếc xe ô tô tải chuyên dùng BKS 29H - 160.57 chở theo 01 máy đào bánh xích của công ty cổ phần đầu tư xây dựng cơ gi ới 557 do anh Trần Hồng Quảng, sinh năm 1980 ở thôn Xuyên Dương, xã Xuân Dương, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội thuê trở từ thành phố Hà Nội đến thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn để phục vụ làm công trìn h. Khoảng 21 giờ cùng ngày , Hiếu điều khiển xe ô tô BKS 29H - 160.57 chở theo 0 1máy đào bánh xích lên Lạng Sơn, trên xe ô tô có anh Nguyễn Văn Thuy, sinh năm 1993 ở cùng thôn với Hiếu ngồi ở ghế phụ và anh Phùng Văn Anh, sinh năm 1993, trú tại thôn Xuyên D ương, xã Thanh Oai, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội; anh Mai Tiến Trọng, sinh năm 1989, trú tại thôn Viên Ngoại, xã Viên An, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội ngồi ở trong khoang lái phía sau. Hiếu điều khiển xe đi theo Quốc lộ 1A hướng đi Hà Nội - Lạng Sơn. Đến 23 giờ 08 phút cùng ngày, Hiếu điều khiển xe ô tô đến đoạn đường thuộc địa phận thôn Ống, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Lúc này, tình hình tham gia giao thông vắng, không có nhiều xe qua lại, Hiếu quan sát thấy phía trước cách đầu xe do Hiếu điều khiển khoảng 50m được xác định là xe ô tô BKS 88H - 7041 do anh Đào Văn Luân, sinh năm 1988, trú tại Thôn Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang điều khiển đi ngược chiều có biểu hiện đi không làm chủ tay lái, đi sang làn đường hướng đi Hà Nội - Lạng Sơn. Hiếu không giảm tốc độ mà điều khiển xe đánh lái sang làn đường bên trái (hướng đi Hà Nội - Lạng Sơn) để tránh thì xe ô tô BKS 88H – 7041của anh Đào Văn Luân cũng đánh lái về làn đường bên phải theo hướng đi Lạng Sơn - Hà Nội dẫn đến hai xe ô tô va chạm phần đầu xe với nhau tại làn đường dành cho phương tiện, hướng đi Lạng Sơn - Hà Nội khiến cho anh Đào Văn Luân bị chết trên đường đi cấp cứu.
 Ngay sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang đã phối hợp với các cơ quan chức năng, cơ quan chuyên môn tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và tiến hành điều tra theo quy định.
Kết quả khám nghiệm hiện trường; khám nghiệm tử thi; khám nghiệm phương tiện giao thông liên quan đến vụ tai nạn giao thông như sau:
 - Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định (BL 55-56):
 Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông ngày 30/09/2022 tại Km 101+300 Quốc lộ 1A thuộc địa phận thôn Ống, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Phía Bắc hiện trường gi áp đường nhánh rẽ vào thôn Ống, xã

## Page 3

3 Hương Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang ; phía Nam hiện trường là hướng đi Hà Nội; phía Đông hiện trường tiếp giáp cánh đồng; phía Tây hiện trường tiếp giáp tuyến đường sắt Hà Nội -Lạng Sơn. Quá trình khám nghiệm xác định và lấy tâm chân cột mốc Km 101+300 (101/H3) trên hành lang đường phải, cách mép đường phải về phía Tây 100m làm điểm mốc; bên phải, bên trái hiện trường tính theo chiều đi của đường theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn (Nam - Bắc); lấy mép đường phải làm chuẩn.
 Đoạn đường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông được trải nhựa áp phan phẳng, thẳng; mặt đường rộng 1200cm; giữa đường có vạch sơn màu vàng ngắt quãng đều nhau chia mặt đường thành hai phần đường cho hai dòng phương tiện ngược chiều nhau, cùng rộng 600cm; trên mỗi phần đường có vạch sơn màu trắng liền nét phân chia làn đường dành cho xe thô sơ, xe máy rộng 250cm và làn đường dành cho xe cơ giới rộng 350cm.
 Xe ô tô tải BKS 29H -160.57 đỗ tự nhiên trên mặt đường, đầu xe hướng Tây Bắc; tâm đầu trục bánh số I bên phải cách mép đường phải 535cm, cách điểm mốc về phía Đông Bắc 675cm; tâm đầu trục bánh số IV bên phải cách mép đường phải 365cm. Ký hiệu là (1).
 Xe ô tô tải BKS 88H -7041 đỗ tự nhiên trên mặt đường, đầu xe hướng Tây Nam, tâm đầu trục bánh s ố I bên phải cách mép đường phải 670cm, cách tâm đầu trục bánh số I bên phải xe BKS 29H -160.57 về phía Đông Nam 320cm; tâm đầu trục bánh số II bên phải cách mép đường phải 560cm. Ký hiệu là (2).
 Dấu vết mảnh vỡ kính xe (thủy tinh), mảnh vỡ nhựa trên mặt đường trên diện kích thước (430x380) cm, tâm vết cách mép đường phải 770cm, cách tâm đầu trục bánh số I bên trái xe BKS: 88H-7041 về phía Đông Nam 140 cm. Ký hiệu là (3).
 Dấu vết dầu phun bắn chiều hướng Đông Nam- Tay Bắc trên mặt đường trên diện kích thước (200x70) cm, tâm đầu vết cách mép đường phải 730cm, cách tâm đầu trục bánh số II bên trái xe BKS: 88H-7041 là 110cm. Ký hiệu là (4).
 Sau khi khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ các phương tiện giao thông có liên quan, tiến hành xét nghiệm chất ma túy và kiểm tra nồng độ cồn đối với Nguyễn H, kết quả xác định nồng độ cồn trong hơi thở là 0,000mg/l và âm tính với các chất ma túy (BL 96-97).
 - Khám nghiệm phương tiện xác định (BL 57-60):
 + Dấu vết trên xe ô tô 88H - 7041:
Toàn bộ vùng đầu xe bị cong vênh, bẹp méo hướng từ trước về sau, hở lộ các chi tiết khung gầm; vỡ dập rời kính chắn gió phía trước; h ệ thống đèn phía trước bị dập vỡ hướng từ trước về sau; b a đờ sốc phía trước, ốp kim loại phía trước đầu xe bẹp méo, tì nén hướng từ trước về sau, trên bề mặt bám dính chất màu trắng đục nghi sơn; hệ thống máy, các chi tiết máy bị cong dập, chùn bẹp hướng tử trước về sau.
 Vỡ khuyết kính chắn gió cánh cửa hai bên; cánh cửa bên trái bị cong vênh, bẹp méo kích thước (70x11 2)cm; cánh cửa bên phải bị cong vênh, bẹp méo hướng từ trước về sau, kích thước (130x80)cm; kiểm tra khoang lái thấy các hệ thống lái, điều khiển bị dập vỡ, cong vênh hướng từ trước về sau, tì sát vào hệ thống ghế lái và ghế phụ; bánh xe phía trước bên phải bị mất hơi.
 + Dấu vết trên xe ô tô 29H - 160.57:
Kính chắn gió phía trước bị dập vỡ hình mạng nhện kích thước (180x80)cm, tâm vết dập vỡ cách đầu xe bên phải 60cm; ố p kim loại phía trước đầu xe bị cong

## Page 4

4 vênh, bẹp méo, hướng từ trước về sau, kích thước ( 155x79)cm, trên bề mặt bám dính các chất màu xanh, đen (nghi sơn); đèn pha, ba đờ sốc bên trái bị dập vỡ nhựa, cong vênh, trượt xước kim loại hướng từ trước về sau, bám dính nhiều chất màu xanh nghi sơn, kích thước (80x50)cm.
 Biển kiểm soát, lọc gió, thanh kim loại phía trước hệ thống làm mát bị cong vênh, dập vỡ hướng từ trước về sau, kích thước (70x50)cm, trên bề mặt bám dính các chất màu xanh nghi sơn; đèn pha, ba đờ sốc bên phải bị dập vỡ, trượt xước chùn bẹp kim loại hướng từ trước về sau, trên bề mặt bám dính các chất màu xanh nghi sơn, kích thước (80x50)cm.
 Tại kết luận giám định pháp y về tử thi số 4455/22/GĐPY ngày 18/10/2022 của Trung tâm pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận (BL28-29):
 “1. Các kết quả chính qua giám định
 - Vùng trán có nhiều vết chợt rách da. Vùng thái dương trái có vết chợt rách da.
 - Trước ngực có nhiều vết chợt da bầm tím. Gãy 1/3 giữa xương ức. Trật khớp ức đòn trái. Gãy xương sườn 2,3,4 cung trước bên phải. Vùng thượng vị có vết chợt da. Bụng phải có hai vết chợt da bầm tím. Bụng trái có vết chợt da tím.
Mông phải có nhiều vết chợt da bầm tím. Chọc hút khoang màng phổi bên phải ra nhiều máu không đông màu đỏ.
 - Đùi phải có nhiều vết chợt rách da, vết lớn nhất, vết nhỏ nhất. Gãy nát xương đùi phải. Gối phải có vết chợt rách da. 1/3 dưới cẳng chân phải có vết thương rách đứt gần hoàn toàn cẳng chân phải. Gãy nát hai xương cẳng chân phải.
 - Mặt trước đùi phải có nhiều vết chợt rách da. Gãy nát xương đùi trái. Cẳng chân trái có nhiều vết chợt da. Gãy nát hai xương cẳng chân trái. Mu chân trái có nhiều vết chợt da.
 2. Kết luận: Anh Đào Văn Luân chết do đa chấn thương do tai nạn giao thông.”
 Tại Kết luận giám định số 2151/KL -KTHS ngày 23/11/2022 của Phòng ký thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận (BL 44-45):
 “1. Dấu vết chùn cong, hằn lõm, trượt xước sơn, kim loại, bám dính chất màu xanh, chiều hướng từ trước ra sau ở mặt ngoài ba đờ sốc trước và ốp kim loại đầu xe ô tô BKS 29H -160.57 (ảnh số 7 đến số 11 bản ảnh khám phương tiện ) phù hợp với dấu vết hằn lõm, chùn cong kim loại, bám dính chất màu trắng đục, hướng từ trước ra sau ở mặt trước đầu xe ô tô BKS 88H -7041 gồm: ốp kim loại đầu xe, khung thành ca bin, ba đờ sốc và hệ thống máy (ảnh số 7 đến số 14 bản ảnh khám phương tiện).
 2. Dấu vết dầu phun bắn trên mặt đường ký hiệu số 4 phù hợp với quá trình va chạm, dầu máy động cơ ở gầm đầu xe ô tô BKS 29H -160.57 phun, bắn trên mặt đường tạo nên.
 3. Vị trí va chạm giữa xe ô tô BKS 29H -160.57 với ô tô BKS 88H-7041 trên mặt đường, tại vị trí từ điểm đầu dấu vết dầu phun bắn ký hiệu số 4 đến đầu xe ô tô 88H-7041 (ảnh số 15, 16 bản ảnh khám nghiệm hiện trường ), thuộc phần đường bên trái theo hướng Hà Nội đi Lạng Sơn;
 4. Không xác định được tốc độ của hai phương tiện tại thời điểm xảy ra tai nạn qua các dấu vết cơ học”.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 104/KL -HĐĐGTS ngày 29/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Lạng Giang kết luận (BL 49-50):

## Page 5

5 “1. Giá trị còn lại của 01 xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI PORTER, BKS: 88H- 7041, số máy D4BB268216 2, số khung N7BP3U649767 sau khi bị tai nạn là 15.000.000đ.
 2. Giá thị trường của 01 xe ô tô nhãn hiệu HUY NDAI PORTER, cũ đã qua sử dụng, sản xuất năm 2003, vẫn đang hoạt động bình thường có giá là 80.000.000 đồng.
 3. Thiệt hại trên 01 xe ô tô nhãn hiệu CHENLONG, BKS: 29H-160.57, số máy YC6L340 -33*L3EL1F00488*, số khung LGGX5D655FL223915, cũ đã qua sử dụng là 59.720.000đ”.
 Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, NguyễnH và gia đình đã đến thăm hỏi, chia buồn và tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân Đào Văn Luân số tiền 150.000.000 đồng để khắc phục hậu quả do vụ tai nạn gây ra . Đại diện gia đình nạn nhân là bà Hoàng Thị Quý, sinh năm 1960 (mẹ đẻ anh Luân) và chị Dương Thị Vui, sinh năm 1991 (vợ của anh Luân) cùng ở địa chỉ thôn Kiễm, xã Hương Lạc, huyện Lạng Giang đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị can phải bồi thường gì thêm đồng thời có đơn đề nghị xem xét xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can Hiếu (BL114; 116).
 Tại phiên tòa, bị cáo NguyễnH đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như cáo trạng truy tố. Bị cáo nhận thức hành vi của mình đã thực hiện là sai, vi phạm pháp luật và hứa cải tạo tốt, không tái phạm.
Bản cáo trạng số 18/KSĐT ngày 30 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang đã truy tố bị cáo NguyễnH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo 03 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Ngoài ra còn đề nghị về án phí hình sự sơ thẩm, xem xét về quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lạng Giang, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng các quy định về thẩm quyền, trình tự tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa , bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong quá trình giải quyết vụ án là hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo NguyễnH tại phiên tòa đã thừa nhận bị cáo thực hiện hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, cụ thể: NguyễnH có giấy phép lái xe ô tô hạng D nhưng đã hết hạn vào ngày 09/8/2022. Khoảng 23 giờ ngày 30/09/2022, tại Km 101+300 đường quốc lộ 1A, đoạn thuộc địa phân thôn Ống, xã Hưng Lạc, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang; Hiếu có hành vi điều khiển xe ô tô tải, biển kiểm soát 29H -160.57 đi không đúng làn đường, tránh xe đi ngược chiều không đúng quy định và thuộc trường hợp không có giấy phép lái xe. Vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9 và

## Page 6

6 khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ dẫn đến va chạm với xe ô tô tải, biển kiểm soát 88H -7041 do anh Đào Văn Luân điều khiển ngược chiều. Hậu quả làm anh Đào Văn Luân chết trên đường đi cấp cứu.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra , phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa . Lời khai của bị cáo cũng hoàn toàn phù hợp với thời g ian, địa điểm xảy ra tội phạm và được chứng minh bằng các chứng cứ như: biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông . Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “V i phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung. Viện kiểm sát nhân huyện Lạng Giang truy tố bị cáo về tội danh, điều luật trên theo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: ngày 24/10/2010 bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử phạt 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : bị cáo khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Đánh giá về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn H, HĐXX xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông mà pháp luật nhà nước ta bảo vệ, gây hậu quả làm chết một người. Do đó cần xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, bị cáo NguyễnH là người có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ , sau khi gây tai nạn đã chủ động bồi thường, khắc phục hậu quả và được đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Nguyên nhân dẫn đến tại nạn giao thông cũng có một phần lỗi của người bị hại là điều khiển xe ô tô đi không đúng làn đường và trong máu có nồng độ cồn vượt quá mức cho phép ; vi phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật của nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 150.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Đại diện gia đình nạn nhân là bà Hoàng Thị Quý và chị Dương Thị Vui không yêu cầu bịc áo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét giải quyết.
 Đối với xe ô tô tải, BKS: 29H-160.57 của anh Nguyễn Như Long và xe ô tô tải, BKS 88H-7041 của gia đình anh Luân bị hư hỏng khi sảy ra tai nạn giao thông.
Nhưng anh Long và đại diện theo pháp luật của anh Luân là bà Quý, chị Vui không yêu cầu bồi thường gì nên không đặt ra xem xét giải quyết.

## Page 7

7 Đối với 01 máy đào bánh xích của anh Trần Hồng Quảng không bị hư hỏng gì và đã trả lại cho anh Quảng nên không đặt ra xem xét giải quyết.
[5]. Về xử lý vật chứng:
- Đối với xe ô tô tải, BKS: 29H-160.57: Quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Nguyễn Như Lo ng. Ngày 30/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang đã trả lại cho anh Long.
 - Đối với 01 máy đào bánh xích : Quá trình điều tra xác định được đây là tài sản của anh Trần Hồng Quảng. Ngày 30/9/2022, anh Quảng thuê anh Long chở từ Hà Nội đến Lạng Sơn để làm công trình. Ngày 30/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang đã trả lại cho anh Quảng.
 - Đối với xe ô tô tải, BKS 88H -7041: Quá trình điều tra xác định là của gia đình anh Luân. Ngày 30/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang đã trả lại cho bà Hoàng Thị Quý và chị Dương Thị Vui.
 [6]. Đối với anh Nguyễn Như Long là người thuê Hiếu điều khiển chiếc xe ô tô tải BKS 29H-160.57: Long biết Hiếu đã có giấy phép lái xe, đủ điều kiện để điều khiển xe nhưng không biết rõ việc giấy phép lái xe của Hiếu đã hết hạn nên cơ quan Cảnh sát điềut ra Công an huyện Lạng Giang không đề cập xử lý về hành vi giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ.
[7]. Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự; Các điều 135, 136, 331, 332, 333, 336, 337 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9 ; khoản 1 Điều 17 Luật giao thông đường bộ;
Căn cứ Điều 3, Điều 21, Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo NguyễnH 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" . Thời gian thử thách 0 5 (năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 16/02/2023.
Giao bị cáo NguyễnH cho UBND xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án tre o thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
[2]. Về án phí: Bị cáo phải chịu số tiền 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
[3]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

8 Người đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Án xử công khai sơ thẩm./.

 Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lạng Giang;
- THADS huyện Lạng Giang;
- Bị cáo; đại diện hợp pháp của người bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Văn Sang