Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 405/2022/QĐXXST-HS
Mai Đặng Trí T - phạm tội đánh bạc
Số: 241
Ngày: 28/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tín Các Hội thẩm nhân dân :
 1. Bà Lê Thị Tý
 2. Bà Lương Thị Kim Nghĩa Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Thảo - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
245/2022/TLHS-ST, ngày 03 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 405/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:
1/Mai Đặng Trí T; sinh năm 1996, tại: Thành phố Hồ Chí Minh ; Hộ khẩu thường trú: Số L đường Lê Tấn Bê, phường An Lạc , quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh ; Tạm trú: số D đường Lê Tấn Bê, phường An LẠc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề ngH: Không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam , tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn N, sinh năm 1962 và bà Đặng ThịC , sinh năm 1972 ; hoàn cảnh gia đình:
Có vợ tên Lý Thị Bảo Y, sinh năm 1997 và có 01 con sinh năm 2019 ; tiền sự:
Không; tiền án: Không; Nhân thân: Ngày 30/11/2018, bị Công an quận Bình Tân xử phạt vi phạm hành 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Ngày 08/01/2019, T đã nộp phạt 1.500.000 đồng; Bị cáo bị bắt ngày 16/6/2022 (Có mặt).
 2/Võ Thanh T, sinh năm 1988, t ại: Trà Vinh ; Hộ khẩu thường trú : Ấp C, xã Bình Phú, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh; Tạm trú : Số E đường Hồ Học Lãm, phường An Lạc , quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam;
nghề ngH: Không; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Vi ệt Nam;
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 241/2022/HS-ST Ngày: 28- 12- 2022

## Page 2

tôn giáo: Không ; con ông Võ Văn Q , sinh năm 1965 và bà Biện ThịN , sinh năm 1962; hoàn cảnh gia đình: C ó vợ tên Nguyễn ThịT P , sinh năm 1991 ; có 02 con lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2021, tiền sự: Không; tiền án:
Không; Bị cáo bị bắt ngày 16/6/2022 (Có mặt).
3/Trần Văn S; sinh năm 1981, tại: Kiên Giang ; Hộ khẩu thường trú : Ấp A, xã Tân Thạnh, huyện An Minh, tỉnh Kiêng Giang; Tạm trú: Số L đường Hồ Học Lãm, phường 16, quận 8 , Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; nghề ngH: Buôn bá n; trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam ;
tôn giáo: Không ; con ông Trần Văn L , sinh năm 1953 và bà Phạm ThịC , sinh năm 1958; hoàn cảnh gia đình: C ó vợ tên Nguyễn Thị Kiều O, sinh năm 198 8 và có 01 con sinh năm 2011 ; tiền sự: Không; tiền án : Không; Bị cáo bị bắt ngày 16/6/2022 (Có mặt).
4/Nguyễn Văn T, sinh năm 1992, tại: Trà Vinh; Hộ khẩu thường trú: Ấp G, xã Huyền Hội, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh; tạm trú: Số L đường Kinh Dương Vương, phường An Lạc , quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề ngH: Không ; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam ; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn T (Đã chết) và bà Nguyễn Thị D (Đã chết);
hoàn cảnh gia đình: C ó vợ tên Trần ThịN và có 02 con lớn nhất sinh năm 2018, nhỏ nhất sinh năm 2018 ; tiền sự: Không; tiền án: Không; Bị cáo bị bắt ngày 16/6/2022 (Có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/Ông Nguyễn Phước H, sinh năm 1976; Trú tại: Số A đường Hậu Giang, phường 11, quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
2/Ông Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1980; Trú tại: Số X đường Trần Chánh Chiếu, phường 14, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
3/Ông Bùi Đức N, sinh năm 1986; Trú tại: Số K đường An Dương Vương, phường 16, quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
Người làm chứng:
1/Ông Hà Dũ B, sinh năm 1982; Trú tại: Số K đường An Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
2/Ông Phan Minh T, sinh năm 1982 ; Trú tại: Số L đường Lê Tấn Bê, phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

 Vào lúc 17 giờ 20 phút, ngày 16/06/2022, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an quận Bình Tân phối hợp Phòng PC02, PC08B - Công an TP. Hồ Chí Minh và Công an phường An Lạc kiểm tra tại bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh phát hiện Mai Đặng TríT đang đánh bạc thắng thua bằng tiền với hình thức đá gà với các con bạc Võ Thanh T, Trần Văn S, Nguyễn Văn T và nhiều đối tượng khác nên đưa các đối tượng về trụ sở công an phường An Lạc lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ, tạm giữ của vụ án:
+ Thu giữ tại hiện trường:
- 01 con gà cú, 01 con gà xám mỗi con trọng lượng 2,3kg.
- 02 cặp cựa gà bằng kim loại.
- 01 cái cân hiệu Nhơn Hòa loại 5kg dùng để cân gà.
- 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng.
- Số tiền tang thu giữ tại chiếu bạc khi bắt quả tang là 6.400.000 đồng (gồm: bên gà cú gồm Trần Văn S 400.000 đồng; Nguyễn Văn T 2.000.000 đồng; Võ Thanh T 1.000.000 đồng; bên gà xám Mai Đặng TríT 3.000.000 đồng).
+ Thu giữ của Mai Đặng Trí T:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax. Đây là điện thoại di động bị cáoT sử dụng để liên lạc với đối tượng Khanh hẹn đá gà.
- 01 điện thoại di động hiệu Iph one 11. Đây là điện thoại bị cáoT sử dụng liên lạc với gia đình, không liên quan đến hành vi đánh bạc.
- Số tiền 38.650.000 đồng. Trong đó, bao gồm tiền tang thu giữ tại chiếu bạc là 3.000.000 đồng; 2.000.000 đồng T sử dụng vào mục đích đánh đá gà ở độ thứ nhất; 33.650.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc.
+ Thu giữ của Võ Thanh T:
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen. Đây là điện thoại di động bị cáo T sử dụng để liên hệ với Khẹn đá gà.
- Số tiền giữ của bị cáo 1.5 00.000 đồng (Trong đó 1.000.000 đồng là tiền tang vật thu giữ tại chiếu bạc ) sử dụng vào việc đánh bạc; s ố tiền 500.000 đồng, bị cáoT không sử dụng vào mục đích đánh bạc.
- 01 xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1 -455xx. Qua xác minh, xe trên do Võ Thanh T đứng tên chủ sở hữu, qua giám định số khung số máy không đổi. Bị cáoT điều khiển xe mô tô trên để chở bị cáo Trần Văn S đi đá gà.
+ Thu giữ của Trần Văn S: Số tiền tang 400.000 đồng dùng để đánh bạc.
Thu giữ của Nguyễn Văn T: Số tiền tang 2.000.000 đồng dùng để đánh bạc.

## Page 4

Thu giữ tiền là tang vật của các đốit ượng tham gia đánh bạc hàng sáo (không tham giac ược chung độ với các bị cáot rong vụ án ) gồm: Bùi Đức N 1.000.000 đồng. Số tiền trên được sử dụng vào mục đích đánh bạc.
+ Thu giữ tiền là tang vật của các đối tượng tham gia đá gà ở độ gà thứ nhất không bị bắt quả tang bao gồm : Mai H L số tiền 500.000 đồng; Nguyễn ChíT số tiền 500.000 đồng; Trần ChíT 2.000.000 đồng; Số tiền trên được sử dụng vào mục đích đánh bạc.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân các bị cáo khai nhận như sau :
Từ ngày 13/6/2022 đến ngày 16/6/2022, Mai Đặng TríT tổ chức đánh bạc thắng thua bằng tiền bằng hình thức đá gà tại bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh (Bãi đất trống thuộc quyền quản lý của Trung tâm chống ngập TP. Hồ Chí Minh). Để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc, T thuê đối tượng Trần Văn S làm nhiệm vụ nuôi gà và tắm gà, thuê đối tượng C (không rõ nhân thân lai lịch) làm nhiệm vụ nhận cá cược của những người tham gia đá gà ăn tiền, đối tượng K (không rõ nhân thân lai lịch) làm nhiệm vụ hẹn đá gà và làm trọng T trong những độ cá cược, T trả công mỗi người 400.000 đồng/ngày. Ngoài ra, bị cáoT mua 01 cân nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 05kg, nhiều băng keo để băng cựa sắt vào chân gà. Chi phí bị cáoT thu của người thắng cá cược đá gà tiền xâu là 5%. T tổ chức hai độ đá gà cụ thể như sau:
 + Độ thứ nhất: Vào khoảng 16 giờ 50 phút, ngày 16/6/2022, bị cáoT lấy gà Điều của mình nuôi đá với gà Bông của Nguyễn ChíT với số tiền là 2.000.000 đồng, tỉ lệ ăn thua 10/8. Nguyễn ChíT là do Khanh hẹn đến đá với gà với bị cáo T. Khanh làm nhiệm vụ băng cựa sắt cho gà điều, bị cáoT thả gà Điều để đá. T trực tiếp thả gà bông. Kết quả trận đá gà này là hòa do cả 02 con gà đều chết. Tổng số tiền đánh bạc là 4.000.000 đồng.
Ngoài ra, còn có các đương sự khác tham gia cá cược nhưng không chung độ với bị cáo T và đối tượng T (đá hàng xáo), cụ thể: Đối tượng Mai H L và 01 thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. L chọn gà Điều thắng, nam thanh niên chọn gà Bông thắng; đối tượng Thái Minh H và Huỳnh Tấn Nhàn cá cược với nhau, với mức cược 500.000 đồng. H chọn gà Bông thắng, Nhàn chọn gà Điều thắng; đối tượng Lê TấnH và Dương Hòa Bình cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Bình chọn gà Bông thắng, H chọn gà Điều thắng; đối tượng Ngô Tấn Khoa và Châu Văn Cường cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng thắng 600.000 đồng. Khoa chọn gà Điều thắng, Cường chọn gà Bông thắng; đối tượng Trần Chí Trung và 01 thanh niên tên Lĩnh (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Lĩnh chọn gà Bông thắng, Trung chọn gà Điều thắng; đối

## Page 5

tượng Trần Văn Hòa và 01 thanh niên tên Cu (không rõ nhân thân lai lịch) cá cược với nhau, với mức cược 800.000 đồng. Cu chọn gà Bông thắng, Hòa chọn gà Điều thắng; đối tượng Lương Tấn Đức và Trương Trung Trực cá cược với nhau, với mức cược 1.000.000 đồng. Đức chọn gà Bông thắng, Hòa chọn gà Điều thắng.
* Độ thứ hai: Vào khoảng 17 giờ 10 phút, ngày 16/6/2022, Võ Thanh T gọi điện thoại cho Khanh (chưa rõ nhân thân lai lịch) nói bạn cuảT là Trần Văn S có 01 con gà Cú trọng lượng 2,3 kg nhờ Khanh hẹn đá gà thì Khanh đồng ý. Khanh gọi điện thoại cho Mai Đặng TríT (chủ gà Xám) nói cóT hẹn đá gà trọng lượng 2,3 kg nên T đồng ý nên T mang gà đến bãi đất trống cặp bờ Rạch Nước Lên, khu phố 2, phường An Lạc, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh để tham gia cá cược. Lúc này, T chở S mang theo gà Cú đến bãi đất trống, trên đường đi cả 02 gặp Nguyễn Văn T nên rủT đến đá gà chung thìT đồng ý. Đến bãi đất trống, cả hai bên cá cược độ gà là 5.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua 100% (Đá đồng). Bên gà Xám, T tham gia cá cược 3.000.000 đồng, còn 2.000.000 đồng do bạn của Khanh tham gia (T không biết lai lịch nhân thân người này). Bên gà Cú, S tham gia 2.000.000 đồng, T tham gia 1.000.000 đồng, T tham gia 2.000.000 đồng. Tổng tiền cược trong độ gà này là 10.000.000 đồng. Trước khi trận đá gà diễn ra, tại nhà cuảT cách trường gà khoảng 600 mét, T đang chuẩn bị mài cựa gà thì có điện thoại nên T nhờ Bùi Đông Anh mài 01 bộ cựa đá gà, T không nói với Đông Anh mài cựa để đá trận nào, tỷ lệ cược bao nhiêu và không hứa hẹn sẽ trả công cho Đông Anh, lúc này chưa cáp kèo đá gà nên chỉ mài cựa sẵn khi cần thìT dùng đến. Mài cựa xong Đông Anh trả lại cựa gà choT rồiT mang gà ra trường gà. Còn Đông Anh đi công việc giúp T, sau đó Đông Anh ra trường gà và đứng từ xa xem đá gà nên không biết T sẽ đá gà ở độ nào, ai đá với ai, tỷ lệ cược là bao nhiêu. T đưa cựa cho Khanh để băng cựa cho gà xám của T. T phân công Khanh làm trọng T, không phân công người ghi nhận các con bạc tham gia cá cược. Đến khoảng 17 giờ 20 phút cùng ngày, khi cả 02 bên chuẩn bị thả gà để đá thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. Số tiền tang thu giữ tại chiếu bạc khi bắt quả tang là 6.400.000 đồng.
 Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo và các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như nội dung đã nêu trên. Riêng đối với đối tượng Trần Văn Sơn thay đổi lời khai không thừa nhận việc phụ giúp choT ghi nhận người tham gia cá cược đá gà và đã đối chất với nhau thìT và Sơn đều thừa nhận chỉ thuê Sơn làm công việc nuôi gà và tắm gà. Mỗi ngày trả cho Sơn 400.000 đồng, trong đó tiền công nuôi gà và tắm gà là 200.000 đồng, còn tiền mua thức ăn cho gà là 200.000 đồng, Sơn không hưởng lợi gì từ việc đá gà thắng thua bằng tiền của T. Sơn không có vai trò gì liên quan đến hành vi “Đánh bạc”. Các trận gà không có biện vẫn diễn ra được. Bị cáoT và Sơn khai nhận lúc bị bắt quả tang khai nhận Sơn làm biện gà cho là do nhớ nhầm.

## Page 6

 Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.
 Tại bản cáo trạng số: 206/CTr -VKS, ngày 28 /9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đã truy tố các bị cáo Mai Đặng Trí T; Võ Thanh T; Trần Văn S; Nguyễn Văn T về tội “Đánh bạc” theo qui định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã h ội, các tình ti ết định tội, định khung hình ph ạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Mai Đặng TríT từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Võ Thanh T từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án tr eo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sủa đổi bổ sung 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Trần Văn S từ 09 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử lý vật chứng như sau: Tịch thu sung qu ỹ Nhà nư ớc s ố tiền 12.400.000 đồng tiền đánh bạc (trong đó 5.000.000 đồng thu gi ữ của độ gà thứ nhất và 7 .400.000 đồng thu gi ữ của độ gà thứ 2); Trả lại cho bị cáo Mai Đặng TríT số tiền 33.650.000 đồng; Trả lại cho bị cáo Võ Thanh T số tiền 500.000 đồng.
Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa gà bằng kim loại; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 cái cân Nhơn Hòa lo ại 5kg dùng đ ể cân gà; Tịch thu tiêu hu ỷ 04 cuộc băng keo đã qua sử dụng;

## Page 7

Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của bị cáo Mai Đặng TríT và 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của bị cáo Võ Thanh T;
Trả lại cho bị cáo Mai Đặng TríT 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11; Trả lại cho Võ Thanh T 01 chiếc xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 84L1-455xx.
 Căn cứ vào những chứng cứ vàT liệu đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa; kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong quá trình điều tra truy tố các bị cáo Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục qui định theo qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận, nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp vớiT liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp vớ i nhau, với tang vật vụ án được thu giữ, biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, phù hợp với bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, bản cá o trạng của Viện kiểm sát, các T liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để kết luận . Mai Đặng Trí T; Võ Thanh T; Trần Văn S; Nguyễn Văn T phạm tội: “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đánh bạc của các bị cáo là một trong những tệ nạn xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, bị pháp luật nghiêm cấm. Ngoài ra, từ việc đánh bạc thường dẫn đến những tội phạm khác và còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài mà không phải thông qua lao động chân chính, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra, các bị cáo đã ngang nhiên ra các hình thức đánh bạc ăn thua bằng tiền và qua đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo làm ảnh

## Page 8

hưởng đến cuộc sống yên ổn của nhiều gia đình trong cộng đồng xã hội, thậm chí còn gây đổ vỡ hạnh phúc, gia đình ly tán vì tệ nạn cờ bạc.
Xét tính chất và vai trò của từng bị cáo trong vụ án Hội đồng xét xử nhận thấy trong vụ án này mặc dù địa điểm tổ chức đá gà là của bị cáo Mai Đặng TríT lập nên nhưng bị cáo Võ Thanh T là người giữ vai trò rủ rê lôi kéo các bị cáo khác đến địa điểm của bị cáoT để tham gia đánh bạc(đá gà ăn thua bằng tiền) thông qua đối tượng tên Khanh (chưa rõ nhân thân lai lịch), do đó bị cáoT và bị cáoT phải chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác.
 [4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
 Xét các bị cáo có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự. Tại cơ quan điều tra và qua diễn biến tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thật thà khai báo, thành khẩn nhận tội, tỏ ra ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng thời gian tạm giam vừa qua cũng đủ tác dụng giáo dục và cải tạo đối với các bị cáo đồng thời qua đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét thấy đối với các bị cáo không cần thiết phải tiếp tục cách ly ra khỏi xã hội, xét cho các bị cáo được hưởng mức án có thời gian thử thách tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về đoàn tụ với gia đình, đồng thời thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam đối với người mới phạm tội lần đầu mà biết ăn năn hối cải . Do đó để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo theo qui định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.
 [5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án nên miễn phạt bổ sung.
[6] Về xử lý vật chứng : Đối với số tiền 46.550.000 đồng thu giữ trong vụ án. Trong đó s ố 12.400.000 đồng là ti ền đánh bạc nênH ội đồng xét x ử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.
Đối với số tiền 33.650.000 đồng thu giữ của bị cáoT không liên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
Đối với s ố tiền 1.500.000 đồng thu gi ữ của bị cáoT (trong đó 1.000.000 đồng là tiền tang thu gi ữ tại chiếu bạc) sử dụng vào mục đích đánh b ạc, còn lại 500.000 đồng là ti ền riêng của b ị cáo không liên quan đến vi ệc đánh bạcH ội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.

## Page 9

Đối với 02 cặp cựa gà bằng kim lo ại; 04 cu ộc băng keo đã qua s ử dụng là công cụ phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 cái cân Nhơn Hòa lo ại 5kg dùng đ ể cân gà là vật có li ên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của bị cáoT bị cáo sử dụng vào vi ệc phạm tội nênH ội đồng xét x ử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Đối với 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của bị cáoT bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 thu giữ của bị cáoT không liên quan đến vụ án Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
 Đối với 01 chiếc xe mô tô hi ệu Honda Vision bi ển số 84L1-455xx thu giữ của bị cáoT Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo.
Đối với hành vi “Tổ chức đánh bạc” của Mai Đặng Trí T, hiện mới chứng minh được T tổ chức cho 7 người tham gia đánh bạc có họ tên, địa chỉ, lời khai cụ thể (Bị cáo Mai Đặng Trí T, Võ Thanh T, Nguyễn Văn T, Trần Văn S; các đối tượng Nguyễn Phước H, Nguyễn Ngọc H, Bùi Đức N) còn các đương sự tên Tân Cồ, Khanh, bạn của Khanh (không rõ lai lịch, chưa làm việc được); bị cáoT không có tiền án, tiền sự . Số tiền tang thu giữ là 6.400.000 đồng. Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo Mai Đặng TríT về hành vi “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự 2015.
Đối với đối tượng Trần Văn Sơn, không thừa nhận hành vi giúp sức T trong việc đánh bạc, chỉ thừa nhận việc được T thuê và trả tiền công từ việc chăm sóc gà, còn việc T đá gà với ai thì Sơn không biết , Sơn cũng không hưởng lợi gì từ việc phạm tội của T. Lời khai này của Sơn phù hợp với lời khai của bị cáo T, phù hợp với biên bản đối chất tại Cơ quan điều tra . Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố Trần Văn Sơn đồng phạm về hành vi “Đánh bạc” là có căn cứ.
Đối với đối tượng Bùi Đông Anh mài cựa giúp cho T, T không nói với Đông Anh mài cự a để đá trận nào, tỷ lệc ược bao nhiêu và không hứa hẹn sẽ trả công cho Đông Anh . Khi bị bắt quả tang Đông Anh chỉ đứng xem không tham gia đánh bạc. Do đó, không đủ căn cứ để khởi tố Bùi Đông Anh đồng phạm về hành vi “Đánh bạc”.
Đối với các đối tượng Khan h, Sơn, Chương hiện chưa xác định được nhân thân lai lịch. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục truy tìm, khi nào bắt được sẽ điều tra xử lý sau.

## Page 10

Đối với các đối tượng có liên quan Mai H L, Nguyễn Phước H, Trần Văn Hòa, Lương Tấn Đức, Bùi Đức N, Huỳnh Tấn Nhàn, Lê Tấn H, Ngô Tuấn Khoa, Trần Chí Trung, Nguyễn Ngọc H, Dương Hòa Bình, Thái Minh H, Châu Văn Cường, Nguyễn Chí T, Trương Trung Trực có dấu hiệu phạm tội “Đánh bạc”. Tuy nhiên, chưa đủ định lượng để cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015; các đối tượng không có tiền án, tiền sự về hành vi “Tổ chức đánh bạc” hoặc “Đánh bạc” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân đã thông báo đến Công an phường An Lạc, quận Bình Tân xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” đối với các đối tượng trên.
 [7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1.Tuyên bố các bị cáo Mai Đặng Trí T; Võ Thanh T; Trần Văn S; Nguyễn Văn T phạm tội “Đánh bạc ”.
 Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65;
của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Mai Đặng TríT 01(một) năm tù nhưng cho hưởng án treo . Thời gian thử thách là 02(hai) năm tính kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Kho ản 2 Điều 51; Điều 65;
của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Võ Thanh T 01(một) năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 02(hai) năm tính kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, Quận Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65;
của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trần Văn S 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01(một) năm 06(sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Căn cứ Khoản 1 Điều 321 điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65;
của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 11

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09(chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01(một) năm 06(sáu) tháng tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình Tân Thành phố Hồ Chí Minh nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trong trường hợp các bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Trả tự do ngay tại phiên tòa cho các bị cáo nếu các bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46 điểm a, b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 201 5 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, b khoản 2 điểm a Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 12.400.000 đồng 01 cái cân Nhơn Hòa loại 5kg; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax; 01 điện thoại Nokia màu đen.
Trả lại cho bị cáo Mai Đặng TríT số 33.650.000VNĐ đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Tịch thu tiêu hủy 02 cặp cựa gà bằng kim loại; 04 cuộn băng keo đã qua sử dụng.
Tịch thu sung qu ỹ Nhà nước 01 cái cân Nhơn Hòa lo ại 5kg; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax; 01 điện thoại Nokia màu đen.
 Trả lại cho bị cáoT 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11; Trả lại cho bị cáoT 01 chiếc xe mô tô hi ệu Honda Vision bi ển số 84L1-455xx và số tiền 500.000 VNĐ đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
 (Theo phiếu nhập kho vật chứng số: NK22/199TAM ngày 14/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân và giấy nộp tiền vào kho bạc Nhà nước ngày 30/8/2022)
 3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc Hội và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn)
đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

## Page 12

 4.Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa , có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày niêm yết hoặc tống đạt hợp lệ bản án.
 (Chủ tọa đã giải thích chế định về án treo)

Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- Chi cục thi hành án quận Bình Tân;
- Công an quận Bình Tân;
- Viện kiểm sát quận Bình Tân;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PC27 công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Xuân Tín

## Page 13

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa