Bản án số: 59/2023/HS-PT
Nguyễn Đình H - phạm tội giết người
Số: 59/2023/HS-PT
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 59/2023/HS-PT Ngày: 23 - 03 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Long Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Trần Quốc Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 03 năm 2023, tại Điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 507/2022/TLPT-HS ngày 28-10-2022, do có kháng cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 99/2022/HS-ST ngày 20 - 09 - 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
 Nguyễn Đình H; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 27 tháng 01 năm 1997, tại tỉnh Đắk Lắk; giới tính: Nam.
N i cư trú: tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Lái xe; họ và tên cha: Nguyễn Đình H, sinh năm 1972; họ và tên mẹ: Nguyễn Thị N, sinh năm 1975; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: không, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/4/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình H:
 + Ông Hà Công B - Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Đ - Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; Địa chỉ: tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

## Page 2

 + Ông VănH - Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Đ - Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; Địa chỉ: Đắk Lắk, vắng mặt.
- Người bị hại: Anh Nguyễn Can T, sinh năm 1998 (Đã chết)
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1966;
trú tại: Thôn T, xã K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
- Người đại diện theo ủy quyền của bàT là bà Phạm Thị L, địa chỉ: Đắk Lắk, có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại:
Luật sư Trần Thị Thanh T, Công ty Luật TNHH MTV S, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: quận T, thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
Luật sư Trần Minh C, Công ty Luật TNHH T; địa chỉ: quận T, thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Đỗ Thế T, sinh năm 1994; Trú tại: Thôn T, xã K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
+ Ông Nguyễn Đình H, sinh năm 1972; Trú tại: Thôn 17, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Phạm T H, sinh năm 1994; trú tại: xã Quảng H, huyện CưM gar, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
+ Phạm Đức H, sinh năm 2002; trú tại: huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
+ Lê Quang H, sinh năm 2001; trú tại: xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
[1] Theo Hồ s vụ án và Bản án s thẩm, nội dung vụ án tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 13/4/2022 sau khi uống rượu thì bị hại Nguyễn Can T điều khiển xe môtô chở Phạm T H đến trước cổng nhà của gia đình bị cáo Nguyễn Đình H để đón Phạm Đức H. Khi đến n i, T đứng ngoài cổng gọi nhiều lần nhưng không ai ra mở cửa và trả lời, nên T lên xe môtô khởi động xe, rồi vặn ga to, nẹt pô. Nghe tiếng nẹt pô xe nên Nguyễn Đình H cùng bạn Lê Quang H, đi bộ từ trong nhà ra gặp T nói đừng nẹt pô nữa. T không nghe và vẫn tiếp tục nẹt pô xe, nên giữa Nguyễn Đình H vàT đã xảy ra

## Page 3

mâu thuẫn và thách thức nhau. T dùng điện thoại di động gọi cho Đỗ Thế T, là bạn cuảT đến để nhờ giải quyết. Sau khi ngheT gọi, T đi nhờ xe môtô của một người đàn ông (chưa xác định được nhân thân, lại lịch) đến khu vực mà T và H đang đứng. Sau khi chởT đến nhà Nguyễn Đình H thì người đàn ông này bỏ đi, còn T lao vào dùng tay đánh Nguyễn Đình H, nhưng đượcH can ngăn. Nguyễn Đình H bỏ chạy vào trong sân thìT vàT đuổi theo dùng chân, tay, mũ bảo hiểm đánh (nhưng không gây thương tích). Khi chạy vào cuối sân thì Nguyễn Đình H thấy một con dao bằng kim loại, có mũi sắc nhọn dài 19,5cm đang để trên bàn ghế đá ở cuối sân nên đã cầm lên bằng tay trái và quay ngược ra cổng nói “đứa nào đập tao thì tao đâm”. Lúc nàyT vàT lao vào để đánh Nguyễn Đình H, thì Nguyễn Đình H cầm dao đứng đối diện rồi đâm liên tiếp nhiều nhát trúng vào người cuảT vàT gây thưng tích, trong lúc dùng dao đâm T và T, thì lưỡi dao trượt xuống làm rách da tay của H. Hậu quảT tử vong trên đường đi cấp cứu, còn T được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoaT Hạnh. Đến sáng 14/4/2022 Nguyễn Đình H đến Công an huyện K đầu thú và giao nộp con dao đã dùng để gây án.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường vụ án được xác định xảy ra tại khu đất trống và sân ximăng thuộc nhà của ông Nguyễn Đình H, tại thôn 17, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Hiện trường đã bị xáo trộn do nhiều người qua lại và đưa nạn nhân đi cấp cứu, thời tiết trời mưa. Tại hiện trường phát hiện 01 đôi dép nhựa màu đỏ trắng, 01 mũ lưỡi trai màu đen và nhiều vết màu nâu đỏ dạng nhỏ giọt và dạng loang quyệt trên nền xi măng. Trên mặt tường phía Tây có nhiều vết màu nâu đỏ bám dính dạng phun, văng hướng từ trên xuống dưới, từ Bắc qua Nam (Bút lục số 66-67).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 136/TTh-TTPY, ngày 26/4/2022 cuảT tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Đắk Lắk đối với Nguyễn Can T đã kết luận:
 Nguyên nhân tử vong: Ngưng tuần hoàn, hô hấp do sốc mất máu cấp do vết thưng thấu ngực trái gây thủng, rách phổi trái và đứt bán phần quai động mạch chủ/Đa vết thưng phần mềm.
 Kết luận khác: Vật gây nên vết thưng thấu ngực trái gây thủng, rách phổi trái và đứt bán phần quai động mạch chủ: Vật sắc, nhọn.
C chế hình thành thưng tích: Vết thưng thấu ngực trái gây thủng, rách phổi trái và đứt bán phần quai động mạch chủ do vật sắc, nhọn tác động trực tiếp, có chiều hướng từ trước ra sau, h i chếch từ trái qua phải và từ dưới lên trên (gần với hướng nằm ngang)” (Bút lục số 49-51).

## Page 4

[2] Tại Bản án hình sự s thẩm số 99/2022/HS-ST ngày 20 - 09 - 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình H 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 14/4/2022.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS năm 2015, Điều 586, Điều 591 BLDS năm 2015. Tuyên buộc bị cáo Nguyễn Đình H còn phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn ThịT (Mẹ của bị hại Nguyễn Can T) số tiền còn lại 175.000.000 đồng (Một trăm bảy mư i lăm triệu đồng).
Bà Nguyễn ThịT mẹ của người bị hại Nguyễn Can T được nhận số tiền 30.000.000 đồng mà mẹ bị cáo bà Nguyễn Thị Nguyệt đã nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk theo Biên lai thu số 0006351 ngày 12/9/2022.
[3] Kháng cáo:
Ngày 30-9-2022 bà Nguyễn ThịT là đại diện hợp pháp cho người bị hại, kháng cáo bản án s thẩm, đề nghị xử phạt bị cáo H theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, tăng hình phạt và buộc bị cáo H trợ cấp cho bàT mỗi tháng 4.000.000 đồng.
Ngày 05-10-2022 bị cáo Nguyễn Đình H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin xem xét lại mức buộc bồi thường dân sự vì bị hại cũng có lỗi, mà bị cáo lại phải bồi thường quá cao.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người đại diện của bà Nguyễn ThịT giữ nguyên kháng cáo, trình bày lý do kháng cáo là bị cáo H coi thường pháp luật, coi thường mạng sống của người khác, chỉ vì va chạm nhỏ mà tước đi mạng sống của người khác nên hành vi có tính chất côn đồ.
Bị cáo Nguyễn Đình H giữ nguyên kháng cáo, trình bày lý do kháng cáo là bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng chưa được xử mức dưới khung hình phạt là bất lợi. Mức bồi thường dân sự là quá cao, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định hay tài sản gì, cha mẹ đã ly hôn nên không thể bồi thường.
 Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Hành vi của Nguyễn Đình H cầm dao đâm Nguyễn Can T tử vong là doT vàT dùng mủ bảo hiểm và chân tay đánh H trước, khi H chạy vào sân nhà thì hai người này tiếp tục lao vào tấn công; đồng thời đi cùng T, T còn có H nên lực lượng áp đảo. Bị cáo chạy vào

## Page 5

sân nhà và khi cầm được dao thì mới dám phản kháng và sự việc xảy ra ở ngay sân nhà của bị cáo nên bị cáo có quyền phòng vệ. Việc làm chết người là hành vi vượt quá nên đề nghị chuyển tội danh sang Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo khoản 1 Điều 126 Bộ luật Hình sự và giảm hình phạt cho bị cáo. Đồng thời buộc bị cáo chịu bồi thường dân sự tổn thất tinh thần mức cao nhất là chưa phù hợp với mức độ lỗi trong trường hợp này, về mức kê khai mai táng không có chứng từ. BàT có nhiều con cái trưởng thành chứ không phải chỉ có mình T.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn ThịT trình bày: Theo lời trình bày của nhân chứng H tại phiên tòa phúc thẩm thì bị cáo H thủ sẵn dao trong người chứ không phải lấy ở trong nhà và khiT vàT xông vào thì H rút dao đâm. Đề nghị xét xử bị cáo Nguyễn Đình H về tôi giết người theo theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tăng hình phạt.Về dân sự, ngoài mức bồi thường mà Bản án s thẩm quy định thì yêu cầu cấp dưỡng cho bà Nguyễn ThịT 4.000.000 đồng/tháng.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về nội dung các kháng cáo: Bản án s thẩm đúng quy định pháp luật; do các kháng cáo đều không có căn cứ, không có tài liệu chứng cứ mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các kháng, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên c sở các nội dung kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: các C quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng ở quá trình điều tra, truy tố, xét xử s thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Xem xét về tội danh và khung hình phạt: Vào khoảng 23 giờ ngày 13/4/2022, tại khu đất trống và sân ximăng thuộc nhà của ông Nguyễn Đình H (cha Nguyễn Đình H) ở thôn 17, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; xuất phát từ hành vi nẹt phô rồ ga xe máy to của Nguyễn Can T, nên Nguyễn Đình H ra nói chuyện và giữa Nguyễn Đình H và Nguyễn Can T xảy ra mâu thuẫn, thách thức nhau. T gọi điện cho Đỗ ThếT đến rồi cùng vớiT dùng tay chân và mũ bảo hiểm đánh Nguyễn Đình H. Bị đánh, H chạy vào sân thìT vàT đuổi theo sau

## Page 6

tiếp tục đánh H, khi chạy vào cuối sân thì H thấy 01 con dao bằng kim loại, có mũi sắc nhọn dài 19,5cm đang để trên bộ bàn ghế đá ở cuối sân, nên đã cầm lên bằng tay trái rồi quay ngược lại hướng cổng và nói đứa nào đạp tao thì tao đâm, nhưng T vàT vẫn lao vào đánh H thì bị H dùng dao (đứng đối diện) đâm liên tiếp nhiều nhát trúng vào vùng ngực trái và vùng sườn bên phải của T. Hậu quả T tử vong trên đường đi cấp cứu. Đến ngày 14/4/2022 Nguyễn Đình H đến Công an huyện K đầu thú và giao nộp con dao đã dùng để gây án.
Xét nguyên nhân ban đầu gây ra sự việc là do bị hại rồ ra xe gây tiếng ồn vào lúc 23 giờ khuya ngay trước cổng nhà bị cáo. Ban đầu bị cáo ra nhắc nhở nhưng bị hại lại có lời thách thức nên mới xảy ra cải cọ nhau, rồi Bị hại gọi người đến để đánh bị cáo. Bị cáo cầm dao đâm bị hại trong tình huống đang bị bên bị hại tấn công trước với lực lượng áp đảo. Do đó, kháng cáo đề nghị xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “Phạm tội có tính chất côn đồ” là không có căn cứ.
Lời khai của Phạm T H tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng bị cáo H thủ sẵn dao trong người rồi đâm bị hại là không cóc sở. Trong các lời khai của H có trong hồ s vụ án thì đều thừa nhận khi bị T, T đánh thì H chạy vào trong sân nhà và thấyT vàT đuổi theo (BL 204-207). Lời trình bày của H tại phiên tòa phúc thẩm cũng không phù hợp với lời khai của những người làm chứng khác, đồng thời H là người cùng đi chung với T, có lời khai trước sau không thống nhất, nên không cóc sở để chấp nhận.
Ý kiến của người bào chữa cho rằng bị cáo H phạm “Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” cũng không hợp lý, bởi trong trường hợp này H đã bỏ chạy do lực lượng bên bị hại lúc này đông người h n và hiện trường thể hiện bị cáo có thể lựa chọn các cách xử lý khác, chưa phải đường cùng phải tự vệ; nhưng khi cầm được con dao thì bị cáo lại lựa chọn quay người lại đối diện với T, T.
Bản án s thẩm quyết định hành vi của bị cáo Nguyễn Đình H đã phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xem xét về hình phạt của bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Đình H không có tình tiết tăng nặng, không có tiền án tiền sự. Bị cáo đã đến c quan Công an đầu thú, quá trình điều tra cũng như tại các phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã bồi thường cho bên bị hại 30.000.000 đồng, bị cáo phạm tội trong trường hợp tinh thần bị kích động do hành vi trái pháp luật của nạn nhân

## Page 7

nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bản án s thẩm đã xem xét, đánh giá đúng các tình tiết của vụ án, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và quyết định xử phạt bị cáo 07 năm tù là nghiêm minh. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án, không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không cóc sở chấp nhận các kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt của bản án s thẩm.
 [4] Xem xét về trách nhiệm dân sự:
Bản án s thẩm đã chấp nhận các khoản chi phí hợp lý sau: Tiền xe chở T đi cấp cứu 02 lần: 1.000.000 đồng (không có hóa đ n); tiền mua quan tài 40.000.000 đồng, các khoản chi phí mai táng : 15.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần: 149.000.000 đồng (100 tháng lưng x 1.490.000 đồng/tháng); Tổng cộng bị cáo Nguyễn Đình H phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn ThịT số tiền 205.000.000 đồng. Được khấu trừ số tiền 30.000.000 đồng bị cáo bồi thường trước do mẹ bị cáo bà Nguyễn Thị Nguyệt đã nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk theo biên lai thu số 0006351 ngày 12/9/2022, số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường 205.000.000 đồng – 30.000.000 đồng = 175.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi lăm triệu đồng chẵn).
Bị cáo kháng cáo cho rằng bị hại cũng có lỗi nhưng buộc bị cáo bồi thường mức quá cao, tuy nhiên trong trường hợp này bị hại còn rất trẻ và đã chết; việc tuyên buộc bồi thường tổn thất tinh thần mức cao để nhằm giúp cho bàT có được khoản kinh phí để bù đắp và trang trải cuộc sống.
Bà Nguyễn ThịT kháng cáo yêu cầu cấp dưỡng hàng tháng cho Bà mỗi tháng 4.000.000 đồng kể từ ngày Nguyễn Can T chết (ngày 13/4/2022) cho đến khi bàT chết. Tuy nhiên, bàT có 03 người con, T không có nghĩa vụ cấp dưỡng cho bà T. H n nữa bản án s thẩm đã áp dụng mức bồi thường tổn thất tinh thần mức tối đa trong trường hợp này là đã đảm bảo bù đắp các tổn thất.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 8

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình H và không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 99/2022/HS-ST ngày 20 - 09 - 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
2. Áp dụng khoản 2 Điều 123; các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình H 07 (Bảy)
năm tù về tội “Giết người”; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 14-4-2022.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS năm 2015, Điều 586, Điều 591 BLDS năm 2015; Tuyên buộc bị cáo Nguyễn Đình H còn phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn ThịT (Mẹ của bị hại Nguyễn Can T) số tiền còn lại 175.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi lăm triệu đồng chẵn).
Bà Nguyễn ThịT mẹ của người bị hại Nguyễn Can T được nhận số tiền 30.000.000 đồng mà mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị Nguyệt đã nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk theo biên lai thu số 0006351 ngày 12/9/2022.
 4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Đình H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm. Bà Nguyễn ThịT được miễn án phí phúc thẩm theo quy định tại điểm b, d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.

5. Các quyết định khác còn lại của Bản án hình sự s thẩm được giữ nguyên.

 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ I-Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk;
- Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo);
- Bị hại;
- LưuVăn phòng, hồ s vụ án (ĐTT-...).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)




 Nguyễn Tấn Long