Bản án số: 119/2023/HS-ST
Các bị cáo Trương TA , Lê Minh D và Phạm ĐA phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 119
Ngày: 09/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA TỈNH THANH HÓA ––––––––––––––– Bản án số: 119/2023/HS-ST Ngày: 09 -03-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ninh Thị Khánh Tân Các hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Khắc Kiếm Bà Mai Thị Tiếp
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Yến – Thư ký TAND thành phố Thanh Hóa.
- Đại diện VKSND thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Đào Thanh Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 151/2023/TLST- HS ngày 03 tháng 02 năm 2023 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số:
97/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trƣơng T A (tên gọi khác: không) sinh ngày 22/02/1989; tại tỉnh Quảng Ninh; Địa chỉ: Số nhà 326, đường Trần Phú, phường Ba Đình, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trương Tiến T1 (đã chết) và con bà Nguyễn Thị T2; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 2; Tiền án, tiền sự:
không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/8/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa, có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Minh D (tên gọi khác: không), sinh ngày 25/3/1989, tại Thanh Hóa; Địa chỉ: Số nhà 18, Phạm Hồng Thái, phường Trường Thi, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Minh Khối và bà Nguyễn Thị Phương; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ 2; Có vợ là Lê Thị Mai Anh và 01 con sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 12/8/2022 đến nay. Hiện đang tạm giam Trại

## Page 2

tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa, có mặt tại phiên tòa.
3. Phạm ĐA (tên gọi khác: không); sinh ngày 25/9/1989, tại Thanh Hóa; Địa chỉ: Số nhà 07/21 Trần Thị Nam, phường Trường Thi, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Đức Lộc và bà Lê Thị Lân;
Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con đầu; Có vợ là Trần Thị Thu Hằng và 02 con, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2021; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 22/7/2021 Bị Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ đồ chơi nguy hiểm”.
 Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 174 BLHS theo Quyết định khởi tố bị can số 316/QĐ-CQĐT ngày 24/6/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Thanh Hóa về tội. Vụ án hiện nay do Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Thanh Hóa thụ lý và giải quyết theo Quyết định chuyển vụ án hình sự để điều tra theo thẩm quyền số 31/QĐ-VKS ngày 31/7/2022 của VKSND thành phố Thanh Hóa. Có mặt tại phiên tòa.
+ Bị hại: Anh Nguyễn Huy Trung, sinh năm 1990. Vắng mặt.
Địa chỉ: 02A – 134 Đại lộ Lê Lợi, phường Đông Hương, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa + Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Bùi Xuân Quang, sinh năm 1993.
Vắng mặt.
Địa chỉ: Số 05/157 Vĩnh Yên, phố Thành Yên, phường Quảng Thành, thành phố Thanh Hóa + Người làm chứng: Anh Trần Văn Minh, sinh năm 1983. Có mặt.
Địa chỉ: Số 50, Lê Nhân Tông, phư ờng Đông V ệ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên chiều ngày 11 tháng 3 năm 2022, Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng bàn với nhau thuê xe ôtô tự lái sau đó đem đi cầm cố, cả hai thống nhất Tuấn Anh là người đi thuê xe còn Dũng tìm nơi cầm cố, Dũng liên hệ với Phạm Đức Anh nhờ tìm nơi cầm cố xe và Đức Anh đồng ý. Khoảng 15h cùng ngày Trương Tuấn Anh đến cửa hàng cho thuê xe ôtô của anh Nguyễn Huy Trung làm thủ tục thuê xe ôtô hiệu Mazda màu đen, BKS 36A-170.30 trong thời hạn 30 ngày với

## Page 3

giá 750.000đ/ngày. Tuấn Anh để lại 01 xe môtô hiệu Sirius làm tài sản đảm bảo và đưa trước cho anh Trung 4.000.000đ. Sau khi thuê được xe, Tuấn Anh điện thoại cho Lê Minh Dũng thì Dũng bảo Tuấn Anh mang xe lại quán nước trên đường Tân An, phường Ngọc Trạo, thành phố Thanh Hóa. Đến nơi, Tuấn Anh gặp Dũng, Đức Anh và Trần Văn Minh. Tuấn Anh giao xe cho Đức Anh và ngồi ở quán nước đợi Đức Anh đem xe đi cầm cố, còn Dũng đi về nhà, sau khi nhận xe từ Tuấn Anh, Đức Anh mang xe ôto xu ống phường Quảng Thành bán cho anh Bùi Xuân Quang với giá 370.000.000 đồng nhưng do chưa đủ giấy tờ nên anh Bùi Xuân Quang chuyển khoản trước cho Đức Anh 100.000.000đ, Đức Anh điện thoại thông báo cho Tuấn Anh đã cầm cố được xe và chuy ển vào tài kho ản cho Tu ấn Anh 70.000.000đ, Tu ấn Anh chuyển vào tài khoản cho Lê Minh Dũng 25.000.000đ và đưa cho Dũng 15.000.000đ tiền mặt, số tiền còn lại 30.000.000đ Tuấn Anh đã tiêu xài cá nhân hết.
Tại kết luận định giá tài sản số 109/KL – HĐĐGTS ngày 25/7/2022, Hội đồng định giá tài s ản, Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa kết luận: 01 xe oto hi ệu Mazda màu đen biển kiểm soát 36A – 170.30 có giá trị 384.000.000đ.
Vật chứng: Ngày 17 tháng 7 năm 2022, Cơ quan đi ều tra tạm giữ từ anh Bùi Xuân Quang 01 xe ô tô hiệu Mazda màu đen Biển kiểm soát 36A -170.30, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ôtô, 01 giấy đăng ký xe, giấy chứng nhận bảo hiểm dân sự, 01 giấy bán xe đề ngày 11/3/2022 người bán là Phạm Đức Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã ra Quyết định trả lại phương tiện cho chủ sở hữu.
Về dân s ự: Quá trình đi ều tra, b ị cáo Lê Minh Dũng giaon ộp s ố tiền 19.000.000đ, gia đình bị cáo Trương Tuấn Anh giao nộp số tiền 30.000.000đ để khắc phục hậu quả cho anh Bùi Xuân Qu ang, ngày 09/9/2022 Cơ quan đi ều tra đã ra Quyết định trả cho anh Quang số tiền 49.000.000đồng; số tiền còn lại 51.000.000đ anh Quang yêu cầu bị cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như nêu trên, phù hợp với lời khai của bị hại và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo Lê Minh Dũng khai, sau khi cầm cố xe một thời gian bị cáo đã chuyển lại cho bị cáo Phạm Đức Anh số tiền 21.000.000đ để góp vào tiền chuộc xe. Bị cáo Phạm Đức Anh thừa nhận đã nhận số tiền này và tiêu sài cá nhân hết.
Cáo trạng số 13/CT-VKS ngày 29/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố các bị cáo Trương Tuấn Anh và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự .

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 174; Điều 17 ; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng;
điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Phạm Đức Anh.
Tuyên bố các bị cáo Trương Trương Tuấn Anh và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo:
- Bị cáo Trương Tuấn Anh từ 7 năm 9 tháng đến 8 năm 6 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 12/8/2022.
- Bị cáo Lê Minh Dũng từ 7 năm 9 tháng đến 8 năm 6 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 12/8/2022.
- Bị cáo Phạm Đức Anh từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.
Về vật chứng: Chiếc ô tô BKS 36A- 170.30 đã trả lại cho bị hại Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm Đức Anh bồi thường cho anh Quang số tiền 51.000.000đ.
Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo không có tranh luận gì. Tại lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Thanh Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa hôm nay có đủ cơ sở kết luận: Do có mục đích chiếm đoạt tài sản từ trước, khoảng 15h ngày 11 tháng 3 năm 2022, bằng thủ đoạn gian dối Trương Tuấn Anh thuêc ủa anh Nguyễn Huy Trung 01 xe ôtô hiệu Mazda màu đen, BKS

## Page 5

36A-170.30 trong thời hạn 30 ngày với giá 750.000đ/ngày. Sau đó Tuấn Anh đưa xe cho Lê Minh Dũng và Phạm Đức Anh đem xe đi bán cho anh Bùi Xuân Quang với giá 370.000.000 đồng nhưng do chưa đủ giấy tờ nên anh Bùi Xuân Quang chuyển khoản trước cho Đức Anh 100.000.000đ. Số tiền này các bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Tài sản chiếm đoạt có giá trị: 384.000.000đ (ba trăm tám mươi tư triệu đồng).
Các bị cáo đều là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy hành vi của các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng và Phạm Đức Anh đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự như Cáo trạng và quan điểm luận tội của Đại diện VKSND thành phố Thanh Hóa là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Để có tiền tiêu xài cá nhân, không bằng con đường lao động chân chính, các bị cáo có ý thức chiếm đoạt tài sản của người khác t ừ trước, đã bằng thủ đoạn gian dối, lợi dụng sự tin tưởng của chủ sở hữu tài srn dưới hình thức thuê xe ô tô của anh Nguyễn Huy Trung sau đó mang đi bán nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp về tài sản của công dân đư ợc pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã h ội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng và bất bình trong nhân dân.
Do đó, cần phải xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật và cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian là cần thiết, để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ:
Đối với các bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, cả 2 bị cáo thành khẩn khai báo; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; bản thân các bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả trong giai đoạn điều tra;
bị cáo Dũng ủng hộ về vật chất phục vụ cho công tác phòng chống dịch Covid -19 tại địa phương trong thời gian chống dịch, được tặng giấy khen là người công dân tốt, bố bị cáo là ông Lê Minh Khối có nhiều giấy khen cho thành tích lao động và các phong trào thi đua trong đơn vị công tác do vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Đối với bị cáo Phạm Đức Anh: bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Ngoài ra, bị cáo Phạm Đức Anh có một tiền sự: Ngày 22/7/2021 Bị Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “tàng trữ đồ chơi nguy hiểm”; Về nhân thân: Bị cáo Phạm Đức Anh hiện nay đang bị khởi tố và điều tra trong một vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khác hiện do Cơ quan CSĐT – Công tỉnh thanh Hóa điều tra.
5] Xét vai trò và trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Khi quyết định hình phạt cần căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò, trách nhiệm, số tiền hưởng lợi bất chính của các bị cáo, cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để quyết định mức hình phạt tương ứng.
Bị cáo Trương Tu ấn Anh là ngư ời khởi xư ớng, s ố tiền hư ởng lợi nhi ều 30.000.000đ, tuy nhiên b ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần xử phạt mức án cao tương xứng.
Bị cáo Lê Minh Dũng cũng là ngư ời khởi xướng cùng với Tuấn Anh, bị cáo hưởng lợi 40.000.000đ, nhưng sau đó 1 thời gian bị cáo đã đưa lại cho bị cáo Phạm Đức Anh 21.000.000đ đ ể góp tiền chuộc lại xe, bị cáo được hưởng lợi thực tế là 19.000.000đ và b ị cáo có nhi ều tình ti ết gi ảm nh ẹ, trước khi phạm tội b ị cáo là người công dân chấp hành tốt các quy định của pháp luật nên cần cho bị cáo mức án thấp hơn bị cáo Trương Tuấn Anh.
Bị cáo Phạm Đức Anh là đồng phạm giúp sức tích cực cho hai b ị cáo Tuấn Anh và Minh Dũng; bị cáo Phạm Đức Anh được hưởng lợi số tiền 30.000.000đ và 21.000.000đ do bị cáo Dũng chuyển lại cho bị cáo, tổng là 51.000.000đ; bản thân bị cáo đã có 1 lần bị xử phạt hành chính và hiện nay đang bị Cơ quan CSĐT công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố trong một vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác, chứng tỏ bị cáo là ngư ời không chịu lao động, rèn luy ện, tu dư ỡng mà coi thư ờng pháp luật nên cần cho bị cáo một mức án nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, răng đe đối với bị cáo.
 [6] Về bồi thường dân sự:
Chiếc xe ôtô BKS 36A – 170.30 là tài sản bị các bị cáo chiếm đoạt, đã trả lại cho bị hại nên không xem xét.
Gia đình bị cáo Trương Tuấn Anh đã giao nộp số tiền 30.000.000đ và gia đình bị cáo Lê Minh Dũng đã giao nộp 19.000.000đ là toàn bộ số tiền mà 2 bị cáo hưởng lợi để khắc phục hậu quả g. Ngày 09/9/2022, Cơ quan CSĐT đã trả cho anh Bùi Xuân Quang số tiền 49.000.000đ; Số tiền còn lại 51.000.000đ anh Quang yêu cầu bị

## Page 7

cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường. Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đức Anh cũng đồng ý với yêu cầu của anh Quang. Xét bản thân bị cáo Phạm Đức Anh là người hưởng lợi số tiền 51.000.000đ nên cần chấp nhận yêu cầu của anh Quang.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo là đối tượng lao động tự do, không có việc làm và không có thu nhập ổn định, gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản5 Điều 174 và khoản 4 Điều 341Bộ luật hình sự.
[8] Về các tình tiết khác trong vụ án: Đối với Trần Văn Minh là người có mặt ở quán nước tại thời điểm các đối tượng giao dịch trao đổi với nhau tuy nhiên chỉ là tình cờ và Minh không biết đây là tài sản các bị cáo phạm tội mà có, không bàn bạc trao đổi hay thỏa thuận gì về việc cầm cố và không được hưởng lợi. Vì vậy không có căn cứ để xem xét xử lý đối với Trần Văn Minh Đối với anh Bùi Xuân Quang là người nhận mua chiếc xe ôtô của Phạm Đức Anh, nhưng anh Quang không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Sau khi biết Phạm Đức Anh bị khởi tố, bắt tạm giam trong một vụ án khác, anh Quang đã tự giác đến Cơ quan điều tra báo cáo và tự nguyện giao nộp là chiếc xe oto trên để phối hợp giải quyết. Vì vậy, hành vi của Bùi Xuân Quang không phạm tội.
[9] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b , s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS (đối với bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng)
 Điểm a khoản 3 Điều 174; Điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS (đối với bị cáo Phạm Đức Anh);
Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 135; Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với cả ba bị cáo.
Tuyên bố: Các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng, Phạm Anh Đức phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Xử phạt:
- Bị cáo Trương Tuấn Anh 08 năm 03 tháng (tám năm ba tháng) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2022
- Bị cáo Lê Minh Dũng 08 năm (tám năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2022

## Page 8

- Bị cáo Phạm Đức Anh 08 năm (tám năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường cho anh Bùi Xuân Quang số tiền 51.000.000đ Về án phí: Buộc các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng, Phạm Đức Anh mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Phạm Đức Anh phải nộp 2.550.000đ ( Hai tri ệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố ThanhHóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS thành phố ThanhHóa;
- Công an thành phố ThanhHóa;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Ninh Thị Khánh Tân

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Đỗ Khắc Kiếm Mai Thị Tiếp Ninh Thị Khánh Tân




























HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

Đỗ Khắc Kiếm Nguyễn Duy Tuyên Ninh Thị Khánh Tân




















Nơi nhận:
- VKSND thành phố ThanhHóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS thành phố ThanhHóa;
- Công an thành phố ThanhHóa;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Ninh Thị Khánh Tân

## Page 12

12