Bản án số: 40/2023/HS-PT
Lê Tấn Đ - phạm tội giết người
Số: 40/2023/HS-PT
Ngày: 16/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 40/2023/HS-PT Ngày: 16-3-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Cường Các thẩm phán: ông Phạm Văn Hợp bà Trần Thị Kim Liên
- Thư ký phiên tòa: bà Bùi Thị Hồng Phượng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Ra, Kiểm sát viên.
Vào ngày 16 tháng 3 năm 2023 Tại điểm cầu trung tâm - Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần - Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 511/2022/TLPT-HS ngày 31 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Lê Tấn Đ bị xét xử về tội “Giết người”. Do có kháng nghị của Viện kiểm sát đối với Bản án hình sự s thẩm số 53/2022/HS-ST ngày 21-9-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Lê Tấn Đ, sinh năm: 1995 tại tỉnh Bình Định; N i ĐKHKTT: Thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn (văn hóa): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn Đ, sinh năm: 1972 và bà: Nguyễn Thị Lệ Q, sinh năm:
1976; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bắt tạm giam ngày 14/4/2022, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Quang K, Văn phòng Luật sư Q, Đoàn luật sư tỉnh Bình Định, có mặt.
- Bị hại: Ông Đoàn Văn L (Chết).

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị hại:
1. Anh Đoàn Thanh T, sinh năm: 1994.
2. Anh Đoàn Thế A, sinh năm: 1990.
Đồng trú: Huyện P, tỉnh Bình Định. Đều có mặt
3. Chị Đoàn Thị D, sinh năm: 1983.
Trú tại: tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt
4. Chị Đoàn Thị Thùy T, sinh năm: 1988.
Trú tại: Tp.Hồ Chí Minh. Vắng mặt
- Người làm chứng:
1. Anh Phan Nhật Q, sinh năm: 2006.
Ông Phan Văn D là người đại diện của anh Phan Nhật Q.
Đồng trú: xã M, huyện P, tỉnh Bình Định. Đều vắng mặt
2. Anh Phạm Văn Đ, sinh năm: 1999 Địa chỉ: Thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20h00’ ngày 13/4/2022, sau khi uống rượu tại nhà anh Phạm Phi H (Sinh năm: 1985, ở thôn M, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định), Lê Tấn Đ (sinh ngày 17/12/1995, ở gần nhà anh H) điều khiển xe môtô chạy đến thôn H, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định gặp Trần Thị Bích S (sinh năm 2007, trú tại thôn Bình Tân Tây, xã Mỹ Hiệp, huyện P) gửi tiền nhờ viếng đám tang. Sau đó, Đ điều khiển xe chạy trên đường Tây tỉnh (ĐT638) theo hướng Nam – Bắc để quay lại nhà của anh H, khi đến đoạn đường trước nhà ông Đoàn Văn L (sinh năm 1953, ở thôn H, xã M, huyện P) thì Đ gặp ông L đã uống rượu đi từ quán của ông Trần Văn K (ở gần nhà ông L) về nhà, ông L đi bộ xàng qua xàng lại ở sát lề đường phía D cùng chiều với Đ. Bất ngờ ông L đứng giữa đường dang hai tay để chặn xe của Đ lại, Đ điều khiển xe lách về bên phải (phía D) theo chiều đi của mình để né tránh. Sau khi điều khiển xe chạy qua ông L khoảng 05 mét, Đ quay xe lại đến gần chỗ ông L đứng, dừng xe ở phía D đường, đầu xe quay về hướng Bắc, ngồi trên xe nói “Sao ông Ba chặn xe con vậy?”. Ông L chỉ trỏ, chửi và nhào về phía Đ, Đ dựng xe xuống đứng đối diện với ông L nói “Giờ ý ông sao?” thì ông L tiếp tục nhào về phía Đ, nói khích và dùng tay chỉ trỏ vào mặt Đ. Thấy vậy, Đ

## Page 3

dùng tay gạt tay ông L ra và đánh mấy cái vào mặt ông L; ông L cũng đánh lại nhưng không trúng. Lúc này, Phạm Nhật Q (sinh năm 2006, thường trú thôn H, xã M, huyện P) cùng nhóm bạn đi ngang qua thấy vậy đến can ngăn 02 bên ra nhưng không được. Đ tiếp tục dùng tay phải của mình tát mạnh một cái vào mặt ông L, dùng chân phải đạp vào người ông L làm ông L ngã xuống nền đường trong tư thế ngồi. Thấy vậy, Q đến nắm vai Đ kéo lại, Đ hất tay Q ra rồi đến chỗ dựng xe để đi về. Khi đi được khoảng 1, 2 bước, Đ nghe ông L vẫn còn ngồi chửi nên quay lại, đứng đối diện dùng chân phải của mình đá mạnh một cái theo hướng từ phải qua trái trúng vào vùng đầu, cổ bên trái của ông L, làm ông L ngã nằm bất động dưới nền đường, người nghiêng bên phải; rồi Đ lên xe bỏ về. Trên đường về đến gần nhà, Đ thấy điện thoại có cuộc gọi nhỡ của Q nên gọi lại, Q bảo Đ đến xem thử chứ sao đánh ông L bất tỉnh mà bỏ đi. Lúc này, Lê Tấn Đ gọi điện thoại cho Phạm Văn Đ (sinh năm 1999, ở cùng xóm) nhờ chở quay hiện trường để xem tình hình. Khi đi tới thôn Phước Thọ, xã M, Đ sợ người nhà ông L đánh trả thù nên xuống xe ở lại đó và bảo Phạm Văn Đ chạy đến hiện trường.
Sau khi đến hiện trường thấy ông L đã chết, Phạm Văn Đ quay lại thông báo cho Tấn Đ biết, rồi chở Tấn Đ quay lại nhà anh H. Sau đó, Đ gọi điện thoại báo cho mẹ ruột là Nguyễn Thị Lệ Q (sinh năm 1976) đến đưa Đ về nhà, rồi Đ đến Công an huyện P đầu thú.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 131/2022/PY-TT ngày 21/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận nguyên nhân chết của ông Đoàn Văn L như sau:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Tình trạng tử thi: khô, lạnh, hai tay h i co, hai chân duỗi.
- Mắt nhắm, miệng ngậm.
- Vết xây xát bầm tụ máu vùng thái dưng đỉnh phải.
- Vết bầm tụ máu gò má trái.
- Góc hàm trái bầm tụ máu tạo vùng mật độ không đồng nhất, trên vùng có hai vết xây xát da.
- Vết xây xát da mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải chiều hướng từ trên xuống dưới.
- Vết xây xát da khuỷu tay phải.
- Mổ sau cổ: bầm tụ máu dưới da, gãy liên đốt sống cổ C3-C4.
2. Nguyên nhân chết: Chấn thưng gây gãy cột sống cổ chèn ép tủy.
3. Thời gian chết: Trước 48 giờ”.

## Page 4

* Về phần dân sự: Gia đình ông Đoàn Văn Lyêu cầu bị can Lê Tấn Đ bồi thường chi phí mai táng 141.600.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Hiện gia đình Lê Tấn Đ đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 100.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2022/HS-ST ngày 21 -9-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Tấn Đ phạm tội “Giết người”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê Tấn Đ 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 14/4/2021.
Ngoài ra Bản án còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, án phí s thẩm, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo.
Ngày 17-10-2022 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng đã ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 26/QĐ-VC2, kháng nghị phúc thẩm đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm, hủy Bản án s thẩm để xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng giữ nguyên Quyết định kháng nghị số 26/QĐ-VC2 ngày 17-10-2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị, hủy Bản án hình sự s thẩm, giao hồ s vụ án về Tòa án cấp s thẩm để xét xử lại đối với bị cáo Lê Tấn Đ về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Đoiều 123 BLHS.
Luật sư bào chữa cho bị cáo khẳng định rằng Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hình phạt như Tòa án cấp s thẩm tuyên là phù hợp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, xem xét quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi và tội danh như Tòa án cấp s thẩm xét xử là đúng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tạiC quan điều tra, phù hợp với các tài

## Page 5

liệu, chứng cứ khác có trong hồ s vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủc sở để xác định: Khoảng 20h00’ ngày 13-4-2022, sau khi uống rượu tại nhà anh Phạm Phi H, Lê Tấn Đ điều khiển xe môtô đến đoạn đường trước nhà ông Đoàn Văn L thì Đ gặp ông L đã uống rượu đứng giữa đường dang hai tay để chặn xe của Đ lại không cho Đ đi và chửi mắng Đ, sẵn trong người có h i men nên Đ dùng tay phải của mình tát mạnh một cái vào mặt ông L, dùng chân phải đạp vào người ông L làm ông L ngã xuống nền đường trong tư thế ngồi nhưng ông L vẫn còn ngồi chửi nên Đ dùng chân đá mạnh một cái trúng vào vùng đầu, cổ bên trái của ông L, làm ông L ngã nằm bất động dưới nền đường. Hậu quả ông L chết do bị gãy cột sống cổ chèn ép tủy. Hành vi dùng chân đá mạnh vào vùng đầu, cổ là vùng trọng yếu trên c thể con người có thể nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân nhưng chỉ vì bị ông L chặn xe bị cáo nên bị cáo đã thực hiện hành vi nhằm tước đoạt tính mạng bị hại. Do đó, hành vi của bị cáo Lê Tấn Đ bị Tòa án cấp s thẩm xét xử về tội “Giết người” được quy định tại Điều 123 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng, việc ông L đúng giữa đường chặn xe bị cáo do say rượu, bị cáo nói ông L chửi bị cáo nhưng bị cáo cũng thừa nhận ông L nói gì bị cáo không nghe rõ và ông L cũng không có hành vi đánh bị cáo, đây chỉ là va chạm nhỏ nhặt trong giao tiếp. Sau khi đã đánh ông L ngã xuống đường và được anh Q can ngăn bị cáo định ra về (BL-149,150,151)
nhưng nghe tiếng ông L chửi thì bị cáo quay lại dùng chân đá mạnh vào đầu, trong tình trạng ông L bị say rượu và vừa bị bị cáo đánh ngã ngồi trên vệ đường không có khả năng kháng cự. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đồ hung hãn nên đã phạm vào điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS năm 2015. Nhưng, Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 BLHS là không đúng khung hình phạt, dẫn đến áp dụng mức hình phạt 05 năm tù đối với bị cáo là quá nhẹ so với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.
Xét thấy, Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 BLHS là không đúng khung hình phạt; Kháng nghị của viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có căn cứ và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận: Hủy Bản án s thẩm, giao hồ s về cho Tòa án cấp s thẩm để xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
Vụ án bị Viện kiểm sát kháng nghị nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm hình sự.
 Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng nghị số 26/QĐ-VC2 ngày 17-10-2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
Hủy Bản án hình sự s thẩm số 53/2022/HS-ST ngày 21-9-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định và giao hồ s vụ án về cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định để xét xử s thẩm lại cho đúng quy định của pháp luật.
2. Về Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Tấn Đ không phải chịu.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TANDTC - Vụ GĐKT I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- C quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định;
- C quan THAHS Công an tỉnh Bình Định;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cục THA dân sự tỉnh Bình Định;
- Trại Tạm giam thuộc CA tỉnh Bình Định (02 bản để giao cho bị cáo 01 bản);
- Lưu: Hồ s vụ án, Phòng HCTP, LTHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Cường