Bản án số 186/2023/DSPT
Quyền sử dụng đất giữa Kim N và Bé T
Số: 186/2023/DSPT
Ngày: 31/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số 186/2023/DSPT;
Ngày: 31-3-2023 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Vân Các Thẩm phán: Bà Trương Thị Tuyết Linh Ông Trần Văn Đạt
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Hà Vy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang .
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa:
Ông Võ Trung Hiếu - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 518/2022/TLPT-DS ngày 30 tháng 12 năm 2022 về tranh chấp: “Quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 414/2022/DS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 164/2023/QĐXX-PT ngày 21 tháng 02 năm 2023 giữa các đương s ự:
- Nguyên đơn: Đặng Thị Kim N, sinh năm 1963;
Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Phan Văn Đ, sinh năm 1961;
Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Bị đơn:
1. Nguyễn Văn Bé T, sinh năm 1957;
Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Đặng Huỳnh N, sinh năm 1957 (chết)
Những người thừa kế quyền và nghĩa vụ:
1. Nguyễn Văn Bé T, sinh năm 1957;
2. Nguyễn Lê H, sinh năm 1988 (xin vắng mặt);

## Page 2

3. Nguyễn Thanh T, sinh năm 1978;
4. Nguyễn Duy T, sinh năm 1984;
5. Nguyễn Châu K, sinh năm 1985;
Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Trần Anh T, sinh năm 1983;
2. Phan Thị Kim N, sinh năm 1992;
3. Phan Thị Diễm N, sinh năm 2001;
Cùng địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của anh T, chị Kim N, chị Diễm N: Phan Văn Đ, sinh năm 1961;
Địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
4. Nguyễn Lê H, sinh năm 1988;
5. Võ Thị Mỹ T, sinh năm 1989;
Cùng địa chỉ: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
6. Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang (xin vắng mặt).
Đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Văn Bé H – Chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang;
Địa chỉ: ấp C, thị trấn T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
7. Nguyễn Thanh T, sinh năm: 1978;
Địa chỉ: ấp L, xã l, huyện C, tỉnh Tiền Giang
8. Nguyễn Duy T, sinh năm: 1984;
Địa chỉ: Khu phố H, thị trấn T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
9. Nguyễn Châu K, sinh năm: 1985;
Địa chỉ: 02/62D đường 3/2, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ.
Người kháng cáo: Đặng Thị Kim N, sinh năm 1963.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo án sơ th ẩm;
- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phan Văn Đ trình bày: Hộ bà Đặng Thị Kim N có đứng tên quy ền sử dụng đất diện tích 2.149m 2 đất quả, thửa đất số 374, tờ bản đồ số 01 tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02630 ngày 19/10/2001 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 19/10/2001. Giáp ranh với phần đất này là phần đất của ông Nguyễn Văn BéT thuộc 02 thửa 372 và 437. Do trước đây,

## Page 3

đất ông BéT là đất ruộng, đất của bàN là đất gò nên ranh giới giữa hai phần đất rõ ràng, phần đất gò cao hơn đất ruộng 0,4m ( có chi ều dài kho ảng 81m).
Năm 1996, ông BéT đào 01 cái mương sâu hơn 1,5m sát phần ranh đất phía trước giáp đường đi để làm ranh. Mương có chi ều ngang 2m dài 26m. Vào năm 2003, bàN làm hàng ràoc ột xi măng, lư ới B40 dài hết phần đất để bảo vệ đất.
Do con mương phía trư ớc (dài 26m ) quá sâu nên bàN không làm hàng rào sát mé mương được nên làm cách bờ mương 0,6m để bảo vệ hàng rào của phần đất bà N, đồng thời có trồng cây dâm bụt đến phần đất ranh còn lại (ngoài hàng rào) cách hàng rào kho ảng 0,6m. Đối với phần đất giáp ranh phía sau dài khoảng 55m đất của ông BéT thấp hơn đất của bà N, nên lợi dụng lúc gia đình bàN bận đi làm ông BéT san bằng ranh đất của bàN làm hàng rào còn chừa ra 0.6m để chiếm dụng trồng dừa, làm ảnh hưởng đến độ bền của hàng rào. Vào khoảng năm 2013 –2014, khi ông BéT kêu địa chính xu ống đo đạc phần đất ruộng để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì có kêu bên bàN chỉ ranh và đã chỉ đúng ranh đất hai bên nhưng sau đó không có cho bàN ký tên vào biên bản đo đ ạc, đến ngày 30/9/2016 khi bàN dọn dẹp làm hàng ràoc ố định thì bà Đặng Hu ỳnh N vợ ông BéT ngăn cản cho rằng gia đình bàN đã làm hàng rào đúng v ị trí ranh đất không còn chừa 0,6m đất phía ngoài hàng rào và phần đất 0,6m đất cặp theo hàng rào là đất của ông Nguyễn Văn BéT đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 Đại diện ủy quyền của nguyên đơn yêuc ầu buộc ông Nguyễn Văn BéT và bà Đặng Huỳnh N trả lại cho bà Đặng Thị Kim N diện tích đất lấn ranh có diện tích kho ảng 48,6m 2 (ngang 0,6m dài 81m) thu ộc thửa đất số 374, tờ bản đồ số 01 tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang , nằm trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ bà N; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không hợp pháp của ông Nguyễn Văn BéT ; đồng thời buộc ông Nguyễn Văn BéT phải khôi phục lại hiện trạng ban đầu phần đất ranh nêu trên.
- Bị đơn Nguyễn Văn BéT trình bày: Hộ ông bà có diện tích đất 15.169m 2 đất, gồm có 06 thửa đất 266, 372, 378, 437 t ờ bản đồ số 04 và 2 thửa 1508 và 1068 tờ bản đồ số 01. Trong đó có 02 thửa đất 372 và thửa đất số 437 là giáp ranh với thửa đất số 374 của hộ bà Đặng Thị Kim N về hướng Bắc. Nguồn gốc phần đất là do ông bà nhận chuyển nhượng từ năm 1990. Gia đình bàN đã làm hàng rào trụ bê tông kéo lư ới B40 trên 10 năm nay, vi ệc làm hàng rào này là đã rào đúng ranh hết đất của bà N. Nay bàN cho rằng khi làm hàng rào cóch ừa ra 0,6m là không đúng nên khởi kiện yêu cầu ông BéT và bà Nga trả lại phần đất lấn ranh ngang 0,6m dài 81 mét ông bà không đồng ý. Yêuc ầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Nguyễn Văn BéT và yêu cầu khôi phục lại ranh đất theo hiện trạng ban đầu ông bà không đồng ý vì ông bà không có lấn chiếm và không vi phạm gì.
- Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan :
+ Nguyễn Lê H , Võ Thị Mỹ T, Nguyễn, Thanh Tuy ền, Nguyễn DuyT , Nguyễn Châu Pha không có ý ki ến gì để cho cha mẹ tự quyết định.

## Page 4

+ Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã trình bày ý ki ến: Hộ bà Đặng Thị Kim N đứng tên quyền sử dụng đất có diện tích 2.149m 2, thuộc thửa đất số 374, t ờ bản đồ số 04 đất tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang .
Nằm giáp ranh với đất của bàN là đất của ông Nguyễn Văn BéT và Đặng Huỳnh N tại 02 thửa đất 372, tờ bản đồ số 04, diện tích đất 1.068m2 và thửa đất 437, tờ bản đồ số 04, diện tích đất 5.166m 2. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Văn BéT là đúng theo quy định pháp lu ật, hồ sơ đư ợc niêm y ết và kết thúc niêm y ết công khait ại Ủy ban nhân dân xã L không có đơn tranh ch ấp, khi ếu nại, Ủy ban nhân dân xã L đã cót ờ trình s ố 02/TT-UB ngày 25/3/2002. Phòng Địa chính cóT ờ trình s ố 43/TT.ĐC ngày 28/3/2002 và Ủy ban nhân huyện C có Quy ết định s ố 594/QĐ-UB ngày 02/4/2002 duy ệt cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có duy ệt cấp cho h ộ ông Nguyễn Văn BéT diện tích đất này. Do đó, vi ệc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn BéT là đúng theo thủ tục pháp luật quy định. Do đó, bà Đặng Thị Kim Nyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn BéT là không có cơ s ở giải quyết.
* Bản án dân s ự sơ thẩm số 414/2022/DS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang: Căn cứ khoản 5 Điều 50, Điều 202, Đi ều 203, 166 Lu ật Đất đai năm 2003. Căn c ứ Điều 175 B ộ luật dân s ự.
Căn cứ Điều 26, Đi ều 35, Đi ều 227 và Đi ều 228 B ộ luật Tố tụng dân s ự. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị Kim N yêu cầu hộ ông Nguyễn Văn BéT trả lại diện tích đất 48,6m 2 ( ngang 0.6m, dài 81m )do hộ ông Nguyễn Văn BéT lấn ranh đất của bà Đặng Thị Kim N tại thửa đất 437, diện tích 5166m2 tọa lạc ấp Trung xã L huyện C tỉnh Tiền Giang. Không chấp nhận yêu cầu của bà Đặng Thị Kim Nyêu cầu hộ ông Nguyễn Văn BéT khôi phục lại hiện trạng ranh đất ban đầu do lấn ranh đất gây nên.
Ghi nhận hộ ông Nguyễn Văn BéT trả lại cho hộ bà Đặng Thị Kim N phần ranh đất có diện tích 19m 2, có tứ cận theo sơ đồ như sau: Hướng Bắc giáp thửa đất 374 của hộ bà Đặng Thị Kim N, hướng Nam giáp thửa đất 372 và 437 của ông Nguyễn Văn Bé T, hướng Đông giáp Đường huyện 33, hướng Tây giáp thửa đất 437 của ông Nguyễn Văn BéT (có sơ đồ kèm theo)
- Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
* Ngày 27 tháng 9 năm 2022, ông Phan Văn Đ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 5

- Nguyên đơn bà Đặng Thị Kim Ngiữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông Nguyễn Văn BéT và bà Đặng Huỳnh N trả lại cho bà Đặng Thị Kim N diện tích lấn chiếm khoảng 48,6m 2 (ngang 0,6m dài 81m) thu ộc thửa đất số 374, tờ bản đồ số 01 tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang.
- Người kháng cáo bà Đặng Thị Kim Ngiữ nguyên yêu cầu kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
+ Về việc chấp hành pháp lu ật từ khi thụ lý vụ án cho đến phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đều thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo Bộ luật Tố tụng dân s ự qui định. Các đương s ự thực hiện quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng đúng pháp luật tố tụng dân sự.
+ Về quan điểm giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa phù hợp, mâu thuẫn với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Người kháng cáo bà Đặng Thị Kim N có cung cấp thêm bản tường trình của trưởng ấp xác định ông T có ban ranh đất phía ngoài rào của bàN chừa lại. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Đặng Thị Kim N, sửa bản án sơ thẩm số 414/2022/DS -ST ngày 22 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang theo hướng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bàyc ủa các đương sự, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đang nên HĐXX quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS).
[2] Về quan hệ tranh chấp: nguyên đơn bà Đặng Thị Kim N khởi kiện yêu cầu buộc ông Nguyễn Văn BéT và bà Đặng Huỳnh N trả lại cho bà Đặng Thị Kim N diện tích lấn chiếm khoảng 48,6m 2 (ngang 0,6m dài 81m) thu ộc thửa đất số 374, tờ bản đồ số 01 tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang nên án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp đòi QSDĐ bị lấn chiếm” là có căn cứ, đúng qui định tại khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về thủ tục tố tụng: Án sơ thẩm thụ lý giải quyết tranh chấp giữa nguyên đơn bà Đặng Thị Kim N với bị đơn ông Nguyễn Văn BéT , bà Đặng Huỳnh N là đúng thẩm quyền qui định tại Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 6

[4] Về nội dung kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Đặng Thị Kim N là đúng qui định tại các Điều 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết.
[5] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Đặng Thị Kim N, Hội đồng xét xử nhận thấy:
- Tại biên bản hòa giải ở xã ngày 24/11/2016 có thể hiện ý kiến ông Nguyễn Văn BéT “nếu ông Đ muốn làm b ờ kè thì cách hàng rào 05 d m, thêm nữa tôi không đồng ý” (bút lục 08). Cũng tại biên bản này ông T cũng xác nhận hàng cây dâm bụt phía ngoài bờ rào là của phía ông Đ (bà N) trồng.
- Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 22/9/2022 ông T trình bày “nếu phía bàN đồng ý thì đối với phần đất giáp con mương phía trước dài 26m, tôi đồng ý trả từ hàng rào của ông Đ ra 0,5m cho bàN sử dụng. Còn phần đất phía sau thì xác định theo hàng rào hi ện hữu vì tôi không có lấn nhưng tôi đồng ý trả lại 01 t ất” (bút lục 143). Tuy nhiên do phía ông Đ không đồng ý mà yêu cầu phải trả 0,6m nên ông T đổi ý chỉ đồng ý trả ở phía trước là 0,3m dài từ lộ vào 26m như án sơ thẩm đã tuyên.
- Suốt quá trình giải quyết vụ án, bàN khai khi đào mương ông T đào ngay đúng ranh giới hai bên. Về phía ông T, bà Nga không phản đối ý kiến này và cũng không hề xác định khi đào mương ranh ông bà cóch ừa lại khoảng đất nào giáp với bà N, ngược lại phía ông T nhiều lần thể hiện ý chí đồng ý trả lại cho bàN 0,5m tính từ mí rào của bàN trở ra, cho thấy lời khai phía bàN cho rằng khi làm hàng rào có chừa lại một phần đất ở phía ngoài là có căn cứ.
- Tại bảng tường trình ngày 29/3/2023 ông Ngô Thanh Q trưởng ấp T xã L xác nhận vào năm 2013 khi ông T cuốc ban phần đất gò của bàN chừa lại ngoài hàng rào thì bàN có lên báo cho ông. Ông có xuống hiện trường kiểm tra thì ông T có hứa sẽ khôi phục lại hiện trạng trả cho bà N. Như vậy lời khai bàN cho rằng khi làm hàng rào có chừa lại phía ngoài rào một phần đất từ trước ra sau là có căn cứ.
* Từ các chi tiết trên nhận thấy: Diện tích tranh chấp nhỏ chỉ khoảng 48,6m2 trong khi diện tích thực tế của cả 02 bên đều dư trên 150m2 nên không thể dựa vào diện tích thiếu đủ mà quyết định phần tranh chấp là của ai. Trong trường hợp này phải làm rõ khi làm hàng rào phía ông Đ có chừa lại đất nằm ngoài hàng rào như ông đã khai hay không. Trên cơ sở lời thừa nhận của ông T đồng ý trả lại phía trước từ mí hàng rào ra 0,5m dài 26m nên xác định khi làm hàng rào ông Đ, bàN có chừa ra 0,5m. Căn cứ lời trình bàyc ủa ông Q trưởng ấp và thực tế hàng rào ranh phải thẳng không thể từ ngoài vô 26 m lại thụt vào đất ông Đ 05 tất được, do đó cần chấp nhận cả phần phía sau cũng cách mí rào ra 0,5m mới phù hợp. Cụ thể phần diện tích ông T và các thành viên trong hộ phải trả cho bàN là phần đất chạy dọc bên ngoài hàng rào ranh của bà N. Theo sơ đồ đo đạc tại các bút lục 57 và 59 bao gồm 02 đoạn. Đoạn thứ nhất có chiều dài 39,8m ( bút lục 57). Đoạn thứ hai nối tiếp dài 40,11m (bút lục 59). Tổng chiều dài cả 02 đoạn là 79,91m (39,8m + 40,11m). Chiều ngang là 0,5m tính từ mí rào trở ra đất ông T.

## Page 7

Theo phân tích trên nhận thấy cấp sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu của bà Đặng Thị Kim N là chưa phù hợp thực tế và chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Bà Đặng Thị Kim N kháng cáo là có cơ sở nên HĐXX chấp nhận sửa bản án sơ thẩm.
[6] Ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là phù hợp pháp luật nên HĐXX chấp nhận.
[7] Về án phí: Bà Đặng Thị Kim N không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 9 Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 166, 175, 176 Bộ luật Dân sự năm 2015 ; Điều 166 Luật đất đai năm 201 3; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Đặng Thị Kim N sửa bản án dân sự sơ thẩm số 414/2022/DS -ST ngày 22 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Kim N về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn BéT và những ngư ời k ế thừa quy ền và nghĩa v ụ của bà Đặng Huỳnh Ngồm Nguyễn Văn Bé T, Nguyễn Lê H, Nguyễn Thanh T, Nguyễn Duy T trả lại cho bà Đặng Thị Kim N diện tích phần đất lấn chiếm 39,95 m2 thuộc thửa đất số 374, tờ bản đồ số 01 tọa lạc ấp T, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang.
- Buộc ông Nguyễn Văn BéT và những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ của bà Đặng Huỳnh Ngồm Nguyễn Văn Bé T, Nguyễn Lê H, Nguyễn Thanh T, Nguyễn DuyT trả cho bàN phần diện tích 39,95m2 chạy dọc bên ngoài hàng rào ranh của bà N. Theo sơ đồ đo đạc bao gồm 02 đoạn. Đoạn thứ nhất có chiều dài 39,8m (bút lục 57). Đoạn thứ hai nối tiếp dài 40,11m (bút lục 59). Tổng chiều dài cả 02 đoạn là 79,91m (39,8m + 40,11m). Chiều ngang là 0,5m tính từ mí rào trở ra đất ông T (có sơ đồ kèm theo nhưng chiều ngang chỉ 0,5m).
3. Về án phí:
- Bà Đặng Thị Kim N không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn lại cho bàN (do ông Đ đại diện) 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0020918 ngày 27/9/2022 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện C, tỉnh Tiền Giang. Ông Nguyễn Văn BéT phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
Hoàn lại bàN 300.000 đồng tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm mà nguyên đơn đã nộp tại biên lai thu số 0009044 ngày 06/12/2018 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện C.

## Page 8

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quy ền yêu cầu thi hành, t ự nguyện thi hành ho ặc bị cưỡng chế thi hành theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Thanh Vân