Bản án số: 126/2022/HS-ST
126. Huỳnh Thanh H 173
Số: 126
Ngày: 08/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 126/2022/HS-ST Ngày: 08 - 9 - 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Kim Hồng
2. Bà Đặng Thu Vân
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn T1 – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đức Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2022, tại tr ụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 79/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 179/2022/QĐXXST -HS ngày 25 tháng 8 năm 2022, đối với bị cáo:
Huỳnh Thanh H; sinh năm 1993, tại Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú (hộ khẩu thường trú: 241/33/70B BVĐ, Phường H, Quận B, Thành phố HCM (trước đây là Phường N, Quận B, Thành phố HCM; chỗ ở: Không có nơi cư trú ổn định); nghề nghiệp:
Không; trình độ học vấn: Không biết ch ữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Thanh P1 và bà Phan Thị N1; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 25/9/2012, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, v ề tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 356/2012/HSST. Đã đóng án phí hình sự sơ thẩm ngày 12/9/2013.
- Ngày 27/4/2021, Tòa án nhân dân Qu ận 4, Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, theo bản án số 63/2021/HS-ST (hành vi phạm tội ngày 16/11/2020).
Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Bị hại: Ông Âu Dương Khắc C1; sinh năm 1970; nơi cư trú (hộ khẩu thường trú:
ấp TH, xã TL, huyện CG, tỉnh LA; chỗ ở: 79 PTH, Phường H, Quận T, Thành phố HCM). (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 03 giờ, ngày 08/12/2020, Hu ỳnh Thanh H nhặt 01 cây kềm cộng lực tại công trư ờng trên khu vực Qu ận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, rồi đi b ộ trên đư ờng BVĐ, Phường H, Quận B để đi tìm tài sản sơ hở trộm cắp. Trên đường đi, H gặp Nguyễn Thanh T1 (còn gọi là Út Em) và r ủ T1 cùng đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. T1 đồng ý rồi điều khiển xe gắn máy hiệu Wave (không rõ bi ển số) chở H ngồi sau cầm theo cây kềm đi lòng vòng trên nhi ều tuyến đường. Khi đi đến trước tiệm tạp hóa tại địa chỉ: 108 PTH, Phường H, Qu ận T của ông Âu Dương Khắc C1, H phát hiện cửa đang b ị khóa bên ngoài nên kêu T1 dừng xe l ại. T1 đứng trư ớc cửac ảnh gi ới, H xuống xe dùng kềm cắt 03 ổ khóa cửa, rồi đột nhập vào bên trong. H mở đèn pin đi ện thoại tìm ki ếm và lấy 26 hộp sữa DIELAC ALPHA GOLD lo ại 900 gam của VINAMILK bỏ vào túi nylon rồi đi ra ngoài, leo lên xe T1 chở tẩu thoát, đồng thời H vứt bỏ lại cây kềm tại hiện trường. T1 điều khiển xech ở H đem 26 hộp sữa vừa trộm được bán cho một người phụ nữ khoảng 45 tuổi (không rõ lai l ịch) trên đường Tôn Đản, Quận 4 (không rõ địa chỉ) với giá 3.500.000 đồng, cả hai chia đều số tiền và đã tiêu xài hết.
Ngày 31/12/2020, Tổ tuần tra thuộc Công an Phư ờng 2, Quận 8 phát hi ện Huỳnh Thanh H đang cầm theo 01 cây kềm có biểu hiện nghi vấn nên yêuc ầu kiểm tra, mời H về trụ sở làm việc. Tại đây, H khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản tại tiệm tạp hóa (địa chỉ: 108 PTH, Phường H, Quận T) như đã nêu trên.
Ngày 08/3/2021, Hội đồng định giá trong t ố tụng Quận 8 kết luận xác định trị giá của 26 hộp sữa DIELAC ALPHA GOLD loại 900g của VINAMILK là 6.240.000 đồng.
Qua xác minh với kết quả ngày 31/12/2020 và ngày 30/01/2021, Công an Quận 4 đã tiến hành bắt tạm giam Huỳnh Thanh H và bắt người đang bị truy nã đối với Nguyễn Thanh T1 về hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn Quận 4.
Tiến hành ghi lời khai và đối chất giữa Huỳnh Thanh H và Nguyễn Thanh T1 tại Công an Qu ận 4, kết quả: Huỳnh Thanh H thừa nhận hành vi cùng Nguy ễn Thanh T1 phạm tội tại tiệm tạp hóa số 108 PTH, Phường H, Quận T, còn Nguyễn Thanh T1 không thừa nhận hành vi phạm tội.
Vật chứng thu giữ trong vụ án:
- 02 cây kềm cộng lực màu xanh dài khoảng 80cm do ông C1 và H giao nộp, 03 ổ khóa đã bị cắt hư hỏng.
- 01 USB màu xanh ghi lại hình ảnh khi H lẻn vào trong tiệm tạp hóa trộm cắp tài sản.
Trách nhiệm dân sự: Ông Âu Dương Khắc C1 đã nhận được số tiền bồi thường là 6.500.000 đồng từ Huỳnh Thanh H nên không yêuc ầu bồi thường gì thêm và ông C1 có đơn xin bãi nại cho bị cáo H.

## Page 3

3 Tại bản Cáo trạng số 206/CT-VKS ngày 01/12/2021, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Huỳnh Thanh H về tội “ Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ngày 27/4/2021, Tòa án nhân dân Qu ận 4, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét x ử bị cáo Huỳnh Thanh H tuyên phạt 01 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 63/2021/HS-ST (hành vi trộm cắp tài sản tại Quận 4 vào ngày 16/11/2020). Bị cáo chấp hành xong án phạt tù và bỏ trốn. Tòa án nhân dân Quận 8 tiến hành xác minh tại Công an Phường 2, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh thì hi ện nay b ị cáo H không cóm ặt tại địa phương, đi đâu không rõ. Đến ngày 25/7/2022, Tòa án nhân dân Quận 8 có Công văn số 804/TAQ8 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết định truy nã và thông báo kết quả truy nã cho Tòa án nhân dân Quận 8 biết.
Sau khi nhận yêu cầu của Tòa án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã ra Quyết định truy nã số 15/QĐTN-HS đối với bị cáo H. Ngày 02/8/2022, Tòa án nhân dân Quận 8 ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án số 01/2022/HSST-QĐ đối với bị cáo Huỳnh Thanh H.
Ngày 25/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 có Công văn về thông tin kết quả xác minh truy bắt bị cáo theo quyết định truy nã nhưng không bắt được bị cáo.
Ngày 25/8/2022, Tòa án nhân dân Quận 8 ban hành Quyết định số 01/2022/HSST -QĐ phục hồi vụ án và giải quyết vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Huỳnh Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 ; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh H từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về vật chứng, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật; Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Bị cáo Huỳnh Thanh H vắng mặt tại phiên tòa nên không tranh luận và không bào chữa; Tuy nhiên, bị cáo cũng đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã thực hiện (căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung , nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Xét thấy, bị cáo Huỳnh Thanh H bỏ trốn nên Công an Quận 8 đã ra quyết định truy nã đối với bị cáo và việc truy nã đến nay chưa có kết quả. Xét việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị cáo Huỳnh Thanh H theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại giai đoạn điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Xét thấy, ngày 08/12/2020, tại tiệm tạp hóa nhà số 108 PTH, Phường H, Quận T, Thành phố HCM, bị cáo Huỳnh Thanh H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Âu Dương Khắc C1 là 26 hộp sữa DIELAC ALPHA GOLD loại 900 gam của VINAMILK, có giá trị là 6.240.000 đồng.
 Xét lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Thanh H, của bị hại Âu Dương Khắc C1, cùng những vật chứng bị thu giữ và kết quả khám nghiệm hiện trường, biên bản nhận dạng, dữ liệu hình ảnh thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp với nhau và phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
[4] Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Trộm cắp tài sản” như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
[5] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Huỳnh Thanh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; Xét tính nghiêm trọng của tội phạm mà bị cáo đã thực hiệ n, cần thiết p H cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.
[7] Về nhân thân, ngày 25/9/2012, bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận 4 xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, v ề tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 27/4/2021, bị Tòa án nhân dân Quận 4 xử phạt 01 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Dù không xem là có án tích, nhưng khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét để có mức hình phạt phù hợp với nhân thân của bị cáo.
[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra; bị cáo đã bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho bị hại và bị hại đã làm đơn xin bãi nại cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét

## Page 5

5 xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo pH chịu.
[9] Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận.
[10] Xét thấy, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn, vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[11] Về xử lý vật chứng: 02 cây kềm cộng lực màu xanh dài khoảng 80 cm do bị hại và bị cáo giao nộp, 03 ổ khóa đã bị cắt hư hỏng. Xét bị hại không có yêu cầu nhận lại và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 USB màu xanh ghi lại hình ảnh khi bị cáo lẻn vào trong tiệm tạp hóa trộm cắp tài sản, là chứng cứ chứng minh tội phạm cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
[12] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[13] Đối với người phụ nữ đã mua 26 hộp sữa từ bị cáo Huỳnh Thanh H, do không xác định được lai lịch, Cơ quan điều tra không có cơ sở làm rõ, xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
[14] Đối với Nguyễn Thanh T1 không thừa nhận là đồng phạm với bị cáo H trong vụ án này, do chỉ có duy nhất lời khai từ phía bị cáo Huỳnh Thanh H nên chưa đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm của T1 trong vụ án này.
[15] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tuyên xét xử vắng mặt đối với bị cáo Huỳnh Thanh H.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh H 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 6

6 Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) cây kềm cộng lực dài khoảng 80cm phần cán màu xanh, 03 (ba) ổ khóa bị cắt hư hỏng.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17/11/2021)
- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chi cục THA DS Quận 8;
- Người tham gia tố tụng khác; Nguyễn Thị Phúc
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS, VT.