Bản án số: 52 /2022/HS
Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 52/2022
Ngày: 22/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 52 /2022/HS.ST Ngày: 22 - 12 - 2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tò a: ông Nguyễn Văn Thiện.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Quốc Khanh - Phó trưởng phòng, Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Tịnh Biên
2. Bà Nguyễn Thị Anh Đào - Chủ tịch Hội Liên hiệp phụ nữ xã An Nông.
 Thư ký phiên tòa: ông Đặng Văn Tâm – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên tham gia phiên tòa: bà Bùi Thị Kim Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 45/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 49/2022/QĐXXST
- HS ngày 30/11/2022 đối với bị cáo:
Chau Sóc N, sinh ngày 15 tháng 7 năm 2004; tại: huyện TB, tỉnh An Giang;
nơi cư trú: tổ 03, ấp ĐCH, xã VG, huyện TB, tỉnh An Giang; chỗ ở hiện nay: tổ 03, ấp BĐ, xã AC, huyện TB, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê ; trình độ học vấn:
03/12; dân tộc: K hmer; giới tính: nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Chau Bul T, sinh năm 1975 và bà Neàng Sóc P, sinh năm 1984; anh , chị, em ruột: có 02 người, bị cáo là người thứ nhất.
Nhân thân: từ nhỏ sống với gia đình, đi học đến lớp 03 thì ngh ỉ, sinh sống bằng nghề làm thuê. Ngày 18/7/2022, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Tịnh Biên khởi tố bị can để điều tra về tội “Cố ý gây thương tích” trong vụ án khác.
Tiền án, tiền sự: chưa

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 20/7/2022 cho đến nay, tại Nhà tạm giữ - Công an huyện Tịnh Biên trong vụ án khác.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo : bà Lê Hồ Bích Hằng , là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh An Giang - có mặt.
Đại diện gia đình của bị cáo: ông Chau Bul T và bà Neàng Sóc P (là cha, mẹ ruột của bị cáo) - có mặt Bị hại: ông Tăng Phi L , sinh năm 19 77; nơi cư trú: khóm Châu Long 6, phường Vĩnh Mỹ, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang - vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :bà Nguyễn Thị Mỹ Ph , sinh năm 1974; nơi cư trú: khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt.
Người làm chứng:
- Ông Chau S, sinh năm 1998; nơi cư trú : ấp Pô Thi, xã An Cư, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt;
- Anh Chau R, sinh ngày 13/9/2004; nơi cư trú: ấp Pô Thi, xã An Cư, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang; - vắng mặt;
- Ông Lâm Văn B, sinh năm 1974; nơi cư trú: khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt;
- Ông Lê Văn L , sinh năm 1965; nơi cư trú: khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt;
- Chị Nguyễn Thị Huỳnh M, sinh năm 2002; nơi cư trú: tổ 5, ấp Tân Biên, xã An Nông, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt;
- Chị Cao Thị Yến L, sinh năm 2000; nơi cư trú: tổ 5, ấp Tân Biên, xã An Nông, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang - vắng mặt.
Người phiên dịch: ông Lục Tà Dung, là Phiên dịch viên - có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 08/02/2022, Chau Sóc N , sinh ngày 15/7/ 2004 đang ở nhà, thì Chau S cùng với Chau R , sinh ngày 13/9/2004, Th và Đ (không rõ họ tên,địa chỉ) đến nhà gặp và nói choN biết việc cự cãi với anh Tăng Phi L quản lý quán Karaoke 777 (do Nguyễn Thị Mỹ Ph làm chủ, thuộc tổ 5, ấp Tân Biên, xã An

## Page 3

3 Nông, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang) rồi S và R rủN đến quán Karaoke 777 để giải quyết mâu thuẫn, được N đồng ý.
Khoảng 14 giờ cùng ngày, S cầm 01 cây dao tự chế điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 51M2 -6474 chở R , Th điều khiển xe mô tô (không rõ biển kiểm soát)
chởN cầm theo 01 con dao yếm và Đ đến quán Karaoke 777. Khi đến nơi, Th và Đ đứng ngoài cổng, còn S cầm dao tự chế, R cầm thắt lưng vàN cầm dao yếm chạy vào quán rượt chém anh L , anh L bỏ chạy vào phòng Karaoke số 2 đóng cửa lại trốn, nên không đánh được.
Tức giận, S dùng chân phải đạp, cầm ghế Inox đập vào cửa phòng Karaoke số 2 và dùng dao tự chế chém 01 cái trúng bể bình sứ dùng cắm hoa tại quầy tính tiền, thì được anh Lê Văn L (nhân viên của quán 777) can ngăn, còn N cầm dao yếm chạy đến của phòng Karaoke số 2 dùng chân phải đạp vào cửa phòng, thấy xe mô tô 67E1 -261.09 của anh L dựng gần đó liền cầm dao yếm trên tay phải chém 01 cái trúng vào đầu xe 67E1 – 261.09 làm bể ốp nhựa đầu xe, bể ốp đèn chiếu sáng phía trước, bể ốp đồng hồ, vỡ gương chiếu hậu bên trái, trầy mặt nạ trước bên phải, trầy mặt nạ giữa của xe, thì được S và R can ngăn, nên N bỏ đi về.
Sau khi nhận được tin báo, cơ quan Công an mờiN làm việc, thìN thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên.
 Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 427/KL-HĐĐG-TTHS ngày 06/4/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tịnh Biên, xác định:
- 01 cánh cửa phòng loại cửa nhôm kích thước (2 x 0,6) m bị hư hỏng được định giá 500.000 đồng (vết trầy xước kích thước 9,5 x 0,5 cm; vết trầy xước và tróc sơn kích thước 5 x 4 cm, được định giá là 500.000 đồng);
- 01 ti vi hiệ u ASANZO loại 32 inch bị hư hỏng các bộ phận : màn hình có vết thụng, nứt bể kích thước (40x20)cm, được định giá là 1.500.000 đồng;
- 01 xe mô tô biển số 67E1 -261.09, hiệu HONDA, loại Wave Anpha bị hư hỏng các bộ phận, được định giá: 3.720.000 đồng, + Ốp nhựa đầu xe, ốp đèn chiếu sáng vỡ phức tạp kích thước (24 x 20 ) cm được định giá 650.000 đồng;
+ Ốp đồng hồ bị bể vỡ kích thước (20 x 10)cm, được định giá là 1.800.000 đồng;
+ Kính chiếu hậu bên trái bị vỡ hoàn toàn, được định giá là 70.000 đồng;
+ Chắn bùn trước có vết trầy kích thước 8cm, được định giá là 300.000 đồng;

## Page 4

4 + Cánh yếm bên trái có vết trầy xước kích thước 5cm, được định giá là 300.000 đồng + Mặt nạ trước có vết trầy xước kích thước 7cm, được định giá là 300.000 đồng;
+ Mặt nạ giữa có vết trầy xước kích thước 6cm, được định giá là 300.000 đồng;
- 01 bình sứ dùng cắm hoa loại cao 30cm bị vỡ hoàn toàn, được định giá 100.000 đồng.
Tổng giá trị hư hỏng: 5.820.000 đồng (năm triệu, tám trăm hai mươi ngàn đồng).
*Vật chứng thu giữ:
- 01(một) cây daot ự chế dài 60cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán bằng gỗ có 05 vòng kim loại quắn quanh cán, lưỡi dao dài 40cm cán dài 20cm;
- 01 (một) vỏ gỗ dùng để đựng dao màu đen;
- 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu xám đỏ đen (đã qua sử dụng);
- 01 (mộ) cái quần vải ống màu đen (đã qua sử dụng);
- 01 (một) sợi dây thắt lưng màu xanh dài 115 cm có mặt bằng kim loại màu trắng, dây thắt lưng dài 100cm, mặt dây thắt lưng dài 15 cm;
- 01 (một) cái quần Jean dài màu xám tro (đã qua sử dụng);
- 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu đen (đã qua sử dụng);
- 01 (một) cái ghế Inox (đã qua sử dụng);
- 01 (một) cái tivi hiệu ASANZO 32 inch bị hư hỏng;
- 01 (một) xe mô tô biển số 51M2 - 6474, số khung; HDG6013HH012 xe Wave màu xanh (đã qua sử dụng);
- 01 (một) xe mô tô biển số 67E1 - 261.09, hiệu HONDA, loại xe AnPha bị hư hỏng, đã trả lại cho bị hại.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì các Bản kết luận định giá tài sản Tại bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 27 tháng 10 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên đã truy tố Chau Sóc N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tại phiên tòa sơ thẩm

## Page 5

5 Bị cáo Chau Sóc N khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Trong lời nói sau cùng, xin giảm nhẹ hình phạt.
Trong phát biểu luận tội, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố.
- Về trách nhiệm hình sự:
+ Về hình phạt chính: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 38, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Chau Sóc N từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
+ Về hình phạt bổ sung: bị cáo không thuộc đối tượng áp dụng
- Vềt rách nhiệm dân sự : bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
- Xử lý vật chứng: đề nghị áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao tự chế dài 60cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán bằng gỗ dài 20cm có 05 vòng kim loại quắn quanh cán, lưỡi dao dài 40cm; 01 vỏ dao bằng gỗ màu đen; 01 áo sơ mi dài tay màu xám đỏ đen; 01 cái quần vải ống dài màu đen; 01 sợi dây thắt lưng màu xanh dài 115cm có mặt bằng kim loại màu trắng; 01 cái quần Jean dài màu xám; 01 áo sơ mi dài tay màu đen; 01 cái ghế Inox.
+ Trả lại cho Chau S 01 xe mô tô biển số 51M2 – 6474, loại xe Wave, màu xanh; trả lại cho Nguyễn Thị Mỹ Ph ti vi hiệu ASANZO loại 32 inch đã bị hư hỏng + Lưu hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD có chứa tập tin video.
Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo:
- Hành vi phạm tội của bị cáoN tương xứng với tội danh và khung hình phạt, nên thống nhất với tội danh cũng như khung hình phạt mà Viện Kiểm sát đã truy tố;
- Về trách nhiệm hình sự: bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.
- Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và gia đình chủ động gặp bị hại để bồi thường thiệt hại, nhưng bị hại không yêu cầu, nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường thiệt hại của bị cáo;
- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có ý thức tự nguyện bồi thường thiệt hại. Mặt khác tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo trong độ tuổi tứ đủ 16 tuổi đến

## Page 6

6 dưới 18 tuổi, để xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.
Bị cáo thống nhất với ý kiến của người bào chữa, không có ý kiến tranh luận gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
[1.1].Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tịnh Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[1.2]. Sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những ngườ i làm chứ ng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy, những người tham gia tố tụng vắng mặt đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát Điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [2].Những chứng cứ xác định tội danh của bị cáo:
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bịc áo Chau Sóc N khai nhận: ngày 08/02/2022 được Chau S và Chau R rủ đi đánh nhau tại quán K araoke 777 thuộc tổ 5, xã An Nông thì bị cáo đồng ý. Khi đến quán thì S và Chau R rượt đuổi đánh anh Tăng Phi L, nhưng anh L chạy vào phòng Karaoke số 2 của quán đóng cửa để trốn. Tức gi ận do không đánh được anh L , nên Chau S cầm ghế Inox (để ở trong quán) đập vào cửa phòng Karaoke số 2 và dùng dao chém trúng bể bình sứ để cắm bông, còn bị cáo Chau Sóc N cầm dao đến đập cửa phòng Karaoke số 2, dùng chân phải đạp vào cửa phòng, thấy xe mô tô 67E1-261.09 của anh L dựng gần đó, bị cáo dùng cây dao yếm trên tay phải chém một cái vào dầu xe mô tô của anh L làm bể ốp nhựa đầu xe, bể ốp đèn chiếu sáng phía trước, trầy mặt nạ giữa của xe, thì được Chau S và Chau R can ngăn, nên bị cáoN bỏ đi về.

## Page 7

7 Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng;
Lời khai của bị cáo còn phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường (kèm bản ảnh); Vật chứng thu giữ; Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ căn cứ xác định bị cáo Chau Sóc N đã có hành vi sử dụng cây dao yếm chém một cái trúng vào phần đồng hồ và phần mặt nạ phía trước làm bể ốp nhựa đầu xe, bể ốp đèn chiếu sáng phía trước, bể ốp đồng hồ, vỡ gương chiếu hậu, trầy mặt nạ trước bên phải và trầy mặt nạ giữa của xe mô tô biển số 67E1-261.09 của anh Tăng Phi L, gây hư hỏng trị giá 3.120.000 đồng.
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của ông L, do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên truy tố bị cáo Chau Sóc N về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
Đối với Chau S và Chau R đã có hành vi chuẩn bị hung khí, rủ bị cáo Chau Sóc N tham gia đánh nhau; tuy nhiên giữa Chau S , Chau R và bị cáo Chau Sóc N không có bàn bạc, phân công vai trò, không tiếp nhận ý chí tham gia làm hư hỏng tài sản, hành vi làm hư hỏng tài sản của Chau Sóc N là hành động tự phát, nên không có căn cứ chứng minh vai trò đồng phạm về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản.
Về tính chất vụ án: Tài sản của công dân có được từ nguồn thu nhập hợp pháp nên được pháp luật tôn trọng bảo vệ. Bị cáo nhận thức được mọi hành vi xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản củ a người khác một cách trái pháp luật đều bị xử lý.
Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến quyển sở hữu về tài sản của người khác,mà còn gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải xử lý nghiêm, xét cần phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[3].Các tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
[3.1] Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng .
[3.2] Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự ; bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra tại

## Page 8

8 thời điểm phạm tội, bị cáoN thuộc độ tuổi từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi, nên được hưởng chính sánh của pháp luật đối với người tại chương XII của Bộ luật hình sự.
[4].Các biện pháp tư pháp:
Trách nhiệm dân sự: bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Xử lý vật chứng:
- 01 con dao tự chế dài 60cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán bằng gỗ dài 20cm có 05 vòng kim loại quắn quanh cán, lưỡi dao dài 40cm; 01 vỏ dao bằng gỗ màu đen; 01 áo sơ mi dài tay màu xám đỏ đen; 01 cái quần vải ống dài màu đen; 01 sợi dây thắt lưng màu xanh dài 115cm có mặt bằng kim loại màu trắng; 01 cái quần Jean dài màu xám; 01 áo sơ mi dài tay màu đen; 01 cái ghế Inox, là vật chứng liên quan đến việc phạm tội, nhưng không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy;
- 01 xe mô tô biển số 51M2 – 6474, loại xe Wave, màu xanh; và 01 ti vi hiệu ASANZO loại 32 inch đã bị hư hỏng, không liên quan đến việc phạm tội, nên trả lại cho chủ sở hữu.
 [5].Về án phí:
 Bị cáo Chau Sóc N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Các vấn đề khác:
- Đối với Chau S có hành vi dùng ghế Inox đập vào cánh cửa phòng Karake số 02 và dùng dao chém vào bình sứ dùng để cắn hoa gây hư hỏng trị giá 600.000 đồng là vi phạm pháp luật, nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tịnh Biên không truy cứu trách nhiệm hình sự chuyển xử phạt hành chính đối với S và R là có căn cứ.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Chau Sóc N phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91 Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt : Chau Sóc N 09 (chín ) tháng tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 20 tháng 7 năm 2022 (ngày hai mươi, tháng bảy,năm hai không hai mươi hai)

## Page 9

9 Xử lý vật chứng : căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự -Trả lại cho:
+ Chau S 01 (một) xe mô tô biển số 51M2 – 6474;
+ Nguyễn Thị Mỹ Ph 01 (một) ti vi hiệu ASANZO loại 32 inch
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01(một) cây dao tực hế dài 60cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán bằng gỗ có 05 vòng kim loại quắn quanh cán, lưỡi dao dài 40cm cán dài 20cm;
+ 01(một) vỏ gỗ dùng để đựng dao màu đen;
+ 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu xám đỏ đen (đã qua sử dụng);
+ 01 (mộ) cái quần vải ống màu đen (đã qua sử dụng);
+ 01(một) sợi dây thắt lưng màu xanh dài 115 cm có mặt bằng kim loại màu trắng, dây thắt lưng dài 100cm, mặt dây thắt lưng dài 15 cm;
+ 01 (một) cái quần Jean dài màu xám tro (đã qua sử dụng);
+ 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu đen (đã qua sử dụng);
+ 01 (một) cái ghế Inox (đã qua sử dụng).
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 10 năm 2022 giữa Cơ quan Điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tịnh Biên)
 Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Buộc bị cáo Chau Sóc N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn) tiền án phí hình sự sơ thẩm .
Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Bị cáo Chau Sóc N và đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

## Page 10

10 án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- Những người tham gia tố tụng
- VKSND huyện Tịnh Biên;
- Tòa án nhân dân tỉnh AG;
- Nhà Tạm giữ;
- Thi hành án DS huyện TB ;
- THA HS CA h Tịnh Biên
- Bộ phận THA Tòa án;
- UBND cấp xã nơi BC cư trú ;
- Sở Tư Pháp;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Văn Thiện