Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2022/QĐXXST-HS
Nguyễn Minh Đ cùng đồng phạm phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 99
Ngày: 05/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỔ YÊN, TỈNH THÁI NGUYÊN


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Chiều Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Bá Quyền
 2. Bà Nguyễn Thị Thanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Phương Thùy - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 91/2022/TLST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2022/QĐXXST-HS ngày 22/8/2022 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Minh Đ (tên gọi khác: Không), sinh năm 1986.
Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố L1, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN. Chỗ ở trước khi bị bắt: tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn ThếC và bà Lê Thị T; có vợ là Nguyễn Phương A. Vợ chồng có 02 con chung (lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2012).
- Tiền án: (01) Năm 2020, bị Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên x ử phạt 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” tại Bản án s ố 03/2020/HSST ngày 13/01/2020. B ị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/9/2020, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm”.
- Tiền sự: Không.
- Nhân thân: Năm 2018, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt 05 tháng tù cho hưởng án treo v ề tội “Đánh bạc” tại Bản án s ố 107/2018/HS-PT ngày 18/7/2018 (chấp hành xong bản án ngày 12/7/2019). Căn cứ khoản 2 Điều TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỔ YÊN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 99/2022/HS-ST Ngày: 05-9-2022

## Page 2

73 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 thì bản án này của bị cáo đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/6/2022 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
2.Trần ThếC (tên gọi khác: Trần Văn C), sinh năm 1988.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở : tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 12/12;
dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị L; Có vợ là Đỗ Thu H, Vợ chồng có 02 con chung (Lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2017)
- Tiền án, tiền sự: không
- Nhân thân: (1) Năm 2007, bị Công an huyện (nay là thành phố) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau” bằng hình thức “Phạt tiền” tại Quyết định số :14/QĐ-XPHC ngày 20/3/2007 (chấp hành nộp phạt ngày 28/3/2007).
Bị cáo không bị giam giữ, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại phường TT, thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
3. Nguyễn Văn Đ (tên gọi khác: Không), sinh năm 1972.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN;
nghề nghiệp trước khi phạm tội: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S (Đã chết) và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Nguyễn Hoài T; Vợ chồng có 02 con chung (lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 1999).
- Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không bị giam giữ, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại phường TT, thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
4. Lê Văn T (tên gọi khác: Không), sinh năm 1974.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN;
nghề nghiệp trước khi phạm tội: Làm ruộng; trình độ học vấn: Lớp 2/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Đào Thị Q (đã chết); có vợ là Nguyễn ThịT và 02 con chung (Lớn sinh năm 1997, con nhỏ sinh năm 2005).
- Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không bị giam giữ, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại phường TT, thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
5. Lê Văn P (tên gọi khác: Không), sinh năm 1977.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN;
nghề nghiệp trước khi phạm tội: Làm ruộng ; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn K (Đã chết) và bà Nguyễn Thị H; Có vợ là Trần Thị H; Vợ chồng có 02 con chung (Lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2003).

## Page 3

- Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo không b ị giam gi ữ, đư ợc áp dụng bi ện pháp ngăn chặn “C ấm đi khỏi nơi cư trú” tại phường TT, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
6. Phạm Văn S (tên gọi khác: Không), sinh năm 1981.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn MK, xã PT, huy ện TO, thành phố HN; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 10/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn L và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Phùng Thị Kim D. Vợ chồng có 02 con chung (lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2013).
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/3/2022 đến ngày 13/3/2022, được hủy bỏ biện pháp “Tạm giữ”, áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tại xã PT, huyện TO, thành phố HN. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Lê Văn N, sinh năm 1967; Địa chỉ: Tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN. Vắng mặt.
2. Anh Ngô Quang V, sinh năm 1979; Địa chỉ: Tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN. Vắng mặt.
3. Anh Phạm Văn T, sinh năm 1981; Địa chỉ: Thôn MK, xã PT, huyện TO, thành phố HN. Vắng mặt.
- Người chứng kiến:
1. Ông Ngô Xuân K; sinh năm 1960;
Nơi cư trú: Tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 22 giờ 16 phút ngày 10/3/2022, tại gian nhà bếp của gia đình bà Nguyễn Thị H (sinh năm 1936) thuộc xóm CT, xã TT, thị xã PY (nay là tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY), tỉnh Thái Nguyên, tổ công tác của Công an thị xã (nay là thành ph ố) Phổ Yên kiểm tra, phát hi ện: Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn , Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ đang đánh bạc dưới hình thức đánh “Sâm” được thua bằng tiền. Quá trình bắt quả tang, Nguyễn Minh Đ đã bỏ chạy thoát.
Tang vật thu giữ gồm: 5.730.000 đồng tiền ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam (thu trên chiếu bạc), 42 quân bài tú lơ khơ và 01 chiếu nhựa màu xanh-trắng-vàng.
Tạm giữ trên người Trần ThếC 3.510.000 đồng, tạm giữ trên người Lê Văn T 1.000.000 đồng, tạm giữ trên người Phạm Văn S 1.500.000 đồng. Ngoài ra tại nơi đánh bạc còn có: Lê Văn N (sinh năm 1967, trú tại tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN), Ngô Quang V (sinh năm 1979, trú tại tổ dân phố CT,

## Page 4

phường TT, thành phố PY, tỉnh TN) và Phạm Văn T (sinh năm 1981, trú tại thôn MK, xã PT, huyện TO, thành phố HN) cũng có mặt tại nơi đánh bạc nhưng không tham gia đánh bạc. Sau đó, tổ công tác Công an thị xã (nay là thành phố) Phổ Yên đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ và Phạm Văn S, niêm phong vật chứng để giải quyết theo quy định.
Ngày 03/06/2022 Nguyễn Minh Đ bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam số: 14/LB-CSĐT ngày 11/5/2022 của Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; Quy ết định phê chu ẩn lệnh bắt bị can để tạm giam số 20/QĐ-VKSPY ngày 12/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên và biên bản bắt bị can để tạm giam hồi 8 giờ 30 phút ngày 03/6/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
Tại Cơ quan đi ều tra, Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ khai nhận: Khoảng 20 giờ ngày 10/3/2022, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S, Nguyễn Minh Đ, Lê Văn N, Ngô Quang V và Phạm Văn T đến nhà Lê Văn Puống nước. Sau đó Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S , Nguyễn Minh Đ rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh “Sâm” được thua bằng tiền Việt Nam đồng tại gian bếp nhà bà Nguyễn Thị H (là mẹ đẻ của Lê Văn P) tại tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN. Sau đó, có Trần ThếC đến cùng tham gia đánh bạc nhưng do đánh “Sâm” chỉ đánh tối đa được 05 (năm) cửa nên C chỉ ké cửa, không trực tiếp cầm bài.
Quá trình điều tra tại cơ quan điều tra, các đối tượng xác định trước khi đánh bạc các đối tượng không biết chính xác số tiền bỏ ra để đánh bạc là bao nhiêu mà chỉ nhớ khoảng như sau: Lê Văn P khai sử dụng khoảng 700.000 đồng, Phạm Văn S khai sử dụng 240.000 đồng, Nguyễn Văn Đ khai sử dụng khoảng 1.500.000 đồng, Trần ThếC khai sử dụng khoảng 100.000 đ ồng, Lê Văn T khai sử dụng 940.000 đồng, Nguyễn Minh Đ khai sử dụng kho ảng 600.000 đồng đ ể đánh bạc.Tuy nhiên các bị cáo bị bắt quả tang gồm Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S đều xác định số tiền thu giữ trên chiếu bạc 5.730.000 đồng là tiền các bị cáo C, P, T, Đ, S và Đ sử dụng vào việc đánh bạc.
Đối với số tiền 3.510.000 đồng tạm giữ trên người của Trần Thế C, 1.000.000 đồng tạm giữ trên người của Lê Văn T, 1.500.000 đồng tạm giữ trên người của Phạm Văn S, quá trình điều tra xác định không sử dụng vào việc đánh bạc.
 Về hình thức đánh bạc: Các đối tượng đánh bạc bằng hình thức đánh “Sâm”
khi đánh quy ước như sau: Bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài chia cho mỗi người chơi 10 (mười) quân bài khi bắt đầu ván bài, tối đam ột ván bài có 05 (năm) ngư ời chơi. Sau khi chia bài, mỗi người chơi sẽ xem bài và sắp xếp bài của mình thành các bộ (bộ đôi là bộ gồm 2 quân bài cùng số, bộ ba gồm 3 quân bài cùng số, bộ tứ quý gồm 4 quân bài cùng số, bộ sảnh gồm các quân bài có thứ tự liên tiếp). Nếu ai thấy bài mình cao mà không ai có thể chặn được thì báo “Sâm” và được quyền

## Page 5

đánh trước mành ững người còn lại không aich ặn được thì ngư ời đã báo sâm thắng và được mỗi người thua trả số tiền 200.000 đồng, nếu có người chặn được một trong các quân bài của người báo sâm thì người báo sâm phải trả cho người chặn số tiền 800.000 đồng. Nếu không có ai báo “Sâm” thì người chia bài sẽ được đánh trước, lần lượt thứ tự theo chiều kim đồng hồ, những người sau phải sử dụng quân bài hoặc bộ cao hơn để chặn người đánh trước (không phân biệt chất). Nếu một người đánh hết số bài thì sẽ được tính là về nhất và ván bài kết thúc, những người tham gia đánh bạc khác phải trả tiền cho người nhất dựa trên số bài trên tay còn lại của mỗi người với mỗi lá bài là 10.000 đồng, ai chưa đánh được quân bài nào gọi là “Treo” và phải trả số tiền 150.000 đồng cho người thắng. Các đối tượng đánh bạc đến 22 giờ 16 phút cùng ngày thì bị tổ công tác Công an thành phố Phổ Yên phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Quá trình bắt quả tang, Nguyễn Minh Đ đã bỏ chạy thoát. Đến ngày 03/6/2022, Nguyễn Minh Đ bị Cơ quan điều tra bắt tạm giam.
Vật chứng thu gi ữ: 5.730.000 đồng tiền ngân hàng nhà nư ớc Vi ệt Nam trên chi ếu bạc, 42 quân bài tú lơ khơ và 01 chi ếu nhựa màu xanh -trắng-vàng và tạm giữ số tiền 3.510.000 đồng tạm giữ trên người của Trần Thế C, 1.000.000 đồng tạm giữ trên người của Lê Văn T, 1.500.000 đồng tạm giữ trên người của Phạm Văn S được chuyển đến tài khoản và kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phổ Yên chờ xử lý.
Do có hành vi nêu trên nên tại bản cáo trạng s ố:103/CT-VKSPY ngày 03/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, các bị cáo xác định đã sử dụng số tiền 5.730.000đ vào việc đánh bạc. Lời khai của các bị cáo là hoàn toàn khách quan phù hợp với vật chứng đã bị thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án.
Kết thúc phần thẩm vấn công khai , Đại diện Viện kiểm sát thành phố Phổ Yên giữ nguyên quan đi ểm truyt ố nhưn ội dung bản cáo trạng s ố: 103/CT- VKSPY ngày 03/8/2022, đề nghị Hội đồng xét xử:
• Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ phạm tội “Đánh bạc”.
• Hình phạt chính:
- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 17, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 17, Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Minh

## Page 6

Đ từ 09 đến 12 tháng tù.
• Hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự:
Phạt bổ sung các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ mỗi bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 12.000.0000 đồng.
• Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị:
- Tịch thu, sung quỹ Nhà nước số tiền các b ị cáo sử dụng để đánh bạc là 5.730.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
- Đối với s ố tiền 3.510.000 đồng tạm gi ữ trên ngư ờic ủa Trần Thế C, 1.000.000 đồng tạm giữ trên người của Lê Văn T, 1.500.000 đồng tạm giữ trên người của Phạm Văn S quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay xác định các bị cáo không dùng vào vi ệc đánh bạc nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Tịch thu tiêu hu ỷ 42 quân bài tú lơ khơ và 01 chi ếu nhựa màu xanh - trắng-vàng.
• Về án phí và quy ền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; các Điều 331, 333 B ộ luật tố tụng hình s ự.
Buộc các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ phảich ịu án phí hình s ự sơ thẩm và đư ợc quy ền kháng cáo theo quy đ ịnh.
Trong phần tranh luận, các bị cáo đều không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng người, đúng tội.
Lời nói sau cùng, bị cáo Nguyễn Minh Đxin được hưởng mức án thấp nhất, các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S xin được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Phổ Yên, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, Ki ểm sát viên trong đi ều tra, truyt ố: Trong quá trình đi ều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an thành phố Phổ Yên, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, Ki ểm sát viên đ ã thực hi ện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác không c ó người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố

## Page 7

tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Người làm chứng, người chứng kiến đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Kiểm sát viên, các b ị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt những người chứng kiến, người làm chứng. Xét thấy, trong hồ sơ đã có lời khai của những người tham gia tố tụng nói trên nên sự vắng mặt họ không gây trở ngại cho quá trình xét x ử. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của các bị cáo là hoàn toàn khách quan, phù hợp với lời khaic ủa người làm ch ứng, ngư ời chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu gi ữ và các tài li ệu chứng cứ khác thu thập được trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử có đủ căn cứ xác định: Do hám lợi, muốn kiếm tiền một cách nhanh chóng , nhành ạ mà không bằng con đường chân chính nên trong khoảng thời gian từ 20 giờ đến 22 giờ 16 phút ngày 10/3/2022 tại gian nhà bếp của bà Nguy ễn Thị Hướng thuộc tổ dân phố CT, phường TT, thành phố PY, tỉnh TN; Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S và Nguyễn Minh Đ đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh “Sâm” được thua bằng tiền thì bị phát hiện bắt quả tang.
Vật chứng thu gi ữ gồm: 5. 730.000 đồng ti ền ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam (thu trên chi ếu bạc), 42 quân bài tú lơ khơ và 01 chi ếu nhựa màu xanh - trắng-vàng. Ngoài ra còn tạm giữ trên ngư ời Trần Thế C3.510.000 đồng, tạm giữ trên ngư ời Lê Văn T 1.000.000 đ ồng, tạm gi ữ trên ngư ời Phạm Văn S 1.500.000 đồng.
Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 5.730.000 đ ồng. Đối với số tiền tạm gi ữ trên ngư ời Trần ThếC 3.510.000 đ ồng, tạm gi ữ trên ngư ời Lê Văn T 1.000.000 đ ồng, tạm gi ữ trên người Phạm Văn S 1.500.000 đồng xác định các bị cáo C, T, S không s ử dụng vào việc đánh bạc.
Hành vi, ý thức của các b ị cáo đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình s ự. Do đó , bản cáo trạng s ố 103/CT-VKSPY ngày 03/8/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã truyt ố đối với các bị cáo là hoàn toàn đúng ngư ời, đúng tội, không oan.
Nội dung Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”...
3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”.

## Page 8

[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội , Hội đồng xét xử thấy :
Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc loại tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương và làm ầm mống phát sinh các lo ại tội phạm khác, nên cần phải x ử lý nghiêm bằng pháp lu ật hình sự nhằm mục đích răn đ e, giáo dục, phòng ngừa chung.
Nguyên nhân, động cơ dẫn đến vi ệc phạm tội là do các b ị cáo hám l ời, không chịu lao đ ộng, tu dư ỡng, rèn luy ện, muốn kiếm tiền một cách nhàn hạ, bất chính nên dẫn các bị cáo đến việc phạm tội như đã nêu ở trên.
[4] Xét các yếu tố về nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
4.1. Về nhân thân:
- Quá trình sinh sống tại địa phương các bị cáo Lê Văn P, Nguyễn Văn Đ, Phạm Văn S, Lê Văn T chưa có ti ền án, tiền sự là người có nhân thân t ốt.
- Đối với bị cáo Trần Thế C, quá trình sinh sống tại địa phương đã 01 lần bị xử lý vi phạm hành chính, c ụ thể: Năm 2007, Trần ThếC bị Công an huyện (nay là thành ph ố) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Đánh nhau” bằng hình thức “Phạt tiền” tại Quyết định số: 14/QĐ- XPHC ngày 20/3/2007 (ch ấp hành nộp phạt ngày 28/3/2007). Tuy nhiên, đến ngày 10/3/2022 thực hiệnh ành vi phạm tội, đã gần đư ợc 15 năm. Theo quy định tại điểm 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì bị cáo đã được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Đối với bị cáo Nguyễn Minh Đ, quá trình sinh sống tại địa phương b ị cáo đã hai lần bị xử lý về hành vi vi phạm pháp lu ật, cụ thể: Năm 2020, bị Tòa án nhân dân thị xã (nay là thành phố) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 07 tháng tù về tội “Đánh b ạc” tại Bản án s ố 03/2020/HSST ngày 13/01/2020. B ị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/9/2020 ; Năm 2018, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phạt 05 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” tại Bản án s ố 107/2018/HS-PT ngày 18/ 7/2018 (ch ấp hành xong bản án ngày 12/7/2019). Do đó bị cáo là ngư ời có nhân thân x ấu.
4.2. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình đi ều tra, truy tố và xét xử Hội đồng xét xử thấy các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình nên có căn c ứ cho các b ị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự là “Phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng”,“Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm i, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 9

Bị cáo Nguyễn Minh Đ được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
4.3 Về tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo Nguyễn Minh Đ phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự là ‘Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự bởi lẽ bị cáo phạm tội khi chưa đư ợc xóa án tích .
Các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [5] Xét tính ch ất, mức độ nguy hi ểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự, các y ếut ố về nhân thân, vai tròc ủa các b ị cáo trong v ụ án khi quy ết định hình ph ạt, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội, thuộc loại tội ít nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, chính trị tại địa phương và làm phát sinh thêm các lo ại tội phạm khác. Tuy nhiên, khi lư ợng hình Hội đồng xét x ử thấy: Các bị cáo Lê Văn P , Lê Văn T , Nguyễn Văn Đ , Phạm Văn S, Trần ThếC trước khi phạm tội đều là người chưa có ti ền án, ti ền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, có nơi cư trú ổn định. Trong quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhi ệm hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận lời thỉnh cầu của các bị cáo và đ ề nghị của đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Phổ Yên. Áp dụng Đi ều 65 B ộ luật Hình s ự cho các b ị cáo đư ợc cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quy ền địa phương cũng đ ủ điều kiện giáo dục các b ị cáo thành công dân tốt và có ích cho xã h ội.
Đối với bị cáo Nguyễn Minh Đ, bị cáo là người có nhân thân xấu, phạm tội khi chưa được xóa án tích, phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù giam, cách ly bị cáo Nguyễn Minh Đ ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, răn đe và phòng người chung đối với bị cáo, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
Đánh giá về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc, thống nhất từ trước, không xác định đư ợc ai l à người khởi xướng. Các b ị cáo đều là người thực hiện tội phạm một cách tích c ực, cùng l à đồng phạm, số tiền các b ị cáo bỏ ra đánh bạc chênh lệch nhau không lớn. Nên cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ của hành vi phạm tội đối với từng bị cáo.
Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với các bị cáo xét thấy là phù hợp được chấp nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội nhằm mục đích v ụ lợi nên ngoài hình phạt chính cần áp dụng khoản 3 Đi ều 321 B ộ luật hình s ự. Phạt bổ

## Page 10

sung mỗi bị cáo một khoản tiền nhất định để sung công quỹ Nhà nước.
[7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 5.730.000 đồng xác định là tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc trái phép nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
- Đối với s ố tiền 3.510.000 đồng tạm gi ữ trên ngư ờic ủa Trần Thế C, 1.000.000 đồng tạm giữ trên người của Lê Văn T, 1.500.000 đồng tạm giữ trên người của Phạm Văn S quá trình đi ều trac ũng nhưt ại phiên tòa xác định các bị cáo không s ử dụng vào việc đánh b ạc, lẽ ra cần trả lại cho các b ị cáo, xong do các b ị cáo còn phải chấp hành hình phạt bổ sung l à phạt tiền. Do vậy cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với 42 quân bài tú lơ khơ và 01 chiếu nhựa màu xanh-trắng-vàng xác định là công cụ phạm tội đã không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 [8] Về án phí và quy ền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy đ ịnh.
[9] Về vấn đề khác trong v ụ án: Trong v ụ án này, bà Nguy ễn Thị H là chủ nhà nơi các đối tượng đánh bạc, quá trình đi ều tra xác định bà H không có ở nhà vào thời điểm các đối tượng đánh bạc nên không bi ết việc các đối tượng đánh bạc ở nhà mình và không đư ợc hư ởng lợi gì. Do vậy Cơ quan đi ều tra không xử lý đối với bà H là phù hợp. Đối với Lê Văn N, Ngô Quang V và Phạm Văn T là những người có mặt tại nới đánh bạc, nhưng không tham gia vào vi ệc đánh bạc và không đư ợc hưởng lợi gì nên Cơ quan đi ều tra không xem xét x ử lý là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
*Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh Đ.
*Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58;
Điều 65 Bộ luật hình sự (Đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lê Văn P, Trần Thế C, Lê Văn T, Phạm Văn S).
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lê Văn P Trần Thế C, Lê Văn T, Phạm Văn S, Nguyễn Minh Đphạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
2.1. Hình phạt chính:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/6/2022.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Minh Đ 45 (Bốn mươi lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án.
Xử phạt:

## Page 11

- Bị cáo Nguyễn Văn Đ 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị cáo Lê Văn P 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị cáo Trần ThếC 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị cáo Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Bị cáo Phạm Văn S 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Trần Thế C, Lê Văn P, Lê Văn T, Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường TT, thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Phạm Văn S cho Ủy ban nhân dân xã PT, huyện TO, thành phố HN giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.
2.2. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Phạt bổ sung các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lê Văn P Trần Thế C, Lê Văn T, Phạm Văn S , Nguyễn Minh Đ mỗi bị cáo số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 5.730.000 đồng là tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc.
- Tịch thu tiêu hủy: 01(một) phong bì niêm phong có dấu đỏ ký hiệu B ghi Bộ bài tú lơ khơ 42 quân ; 01(một) chiếu nhựa màu trắng, xanh, vàng.
- Tạm gi ữ số tiền 3.510.000 đồng của Trần Thế C; Tạm gi ữ số tiền 1.000.000 đồng tạm giữ trên ngư ời của Lê Văn T ; Tạm giữ số tiền 1.500.000 đồng tạm giữ trên người của Phạm Văn S để đảm bảo thi hành án (Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Phổ Yên và Chi cục thi hành án dân s ự thành phố Phổ Yên ngày 21/7/2022 và Ủy nhiệm chi số 170 ngày 22/7/2022).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội.
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Lê Văn P Trần Thế C, Lê Văn T, Phạm Văn S,

## Page 12

Nguyễn Minh Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm nộp vào Ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 B ộ luật tố tụng hình sự. Các b ị cáo Nguyễn Văn Đ , Lê Văn P Trần Thế C, Lê Văn T , Phạm Văn S, Nguyễn Minh Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.





















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Công an tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư Pháp tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND thành phố Phổ Yên;
- Công an thành phố Phổ Yên;
- Chi cục THADS thành phố Phổ Yên;.
- Các bị cáo;
- UBND xã (phường) nơi các bị cáo cư trú;
- Lưu Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Hải Chiều

## Page 13

13