Bản án số: 16/2023/HNGĐ-ST
Tranh chấp hôn nhân gia đình-Lương Thị P và Vi Văn M
Số: 16
Ngày: 24/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Lương Thị P và anh Vi Văn M lấy nhau năm 2016, có đăng ký kết hôn ngày 14/01/2016 tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Hôn nhân là hoàn toàn tự nguyện, không có sự ép buộc, không vi phạm về thủ tục và điều kiện kết hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 16/2023/HNGĐ-ST Ngày 24 tháng 02 năm 2023 V/v: Tranh chấp hôn nhân và gia đình CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KỲ SƠN, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vi Thị Khuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Vi Thị Khiểu;
 2. Bà Thái Thị Ly.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Lộc - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2023 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 65/2022/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 12 năm 2022 về “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2023/QĐST-HNGĐ ngày 20 tháng 01 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐST-DS ngày 03/02/2023:
- Nguyên đơn: Chị Lương Thị P, sinh năm 1994.
Nơi cư trú: Bản K, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Vi Văn M, sinh năm 1992.
Nơi cư trú: Bản K, xã C, huyện K , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt (Không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại phiên tòa nguyên đơn chị Lương ThịP vắng mặt, tuy nhiên theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, chịP trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Vi Văn M lấy nhau năm 2016, có đăng ký kết hôn ngày 14/01/2016 tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện K , tỉnh Nghệ An. Hôn nhân là hoàn toàn tự nguyện, không có sự ép buộc, không vi phạm về thủ tục và điều kiện kết hôn. Thời gian đầu khi mới lấy nhau vợ chồng chung sống hạnh phúc,về sauphát sinh mâu thuẫn , nguyên nhân là do anh Vi Văn M sa vào tệ nạn

## Page 2

2 ma túy dẫn đến không quan tâm chăm sóc, không có trách nhiệm với gia đình, vợ chồng không có tiếng nói chung, không thể hòa hợp. Hai bên đã cố gắng hàn gắn nhưng không thể hòa giải được. Hiện chị Lương ThịP không còn tình cảm nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Vi Văn M.
Về con chung: ChịP và anh M có 01 con chung là cháu Vi Gia H, sinh ngày 20/7/2013. Nay ly hôn, chịP yêu cầu giải quyết về con chung theo nguyện vọng của con.
Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Chị Lương ThịP không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa: Sau khi thụ lý đơn khởi kiện, thông báo thụ lý vụ án, qua xác minh anh Vi Văn M thường xuyên vắng mặt tại địa phương, đi đâu và làm gì không ai biết, anh Vi Văn M cũng không khai báo với chính quyền địa phương về việc thay đổi nơi cư trú, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai tại Ủy ban nhân dân xãC và tại bản K, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An là nơi cư trú cuối cùng của bị đơn . Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn anh Vi Văn M vẫn vắng mặt, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Tòa án không thể tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định tại Điều 204, 207, 208 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền, xác định quan hệ tranh chấp;
Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ, tống đạt đảm bảo quyền của đương sự. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự từ Điều 239 đến Điều 260 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của Thư ký phiên tòa được thực hiện đúng quy định tại Điều 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự: Bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định tại Điều 70,72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l ý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:
Về hôn nhân: Cho chị Lương ThịP và anh Vi Văn M được ly hôn;
Về con chung: Giao 0 1 con chung là cháu Vi Gia H , sinh ngày 20/7/2013 cho chị Lương ThịP được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung cho đến khi đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với

## Page 3

3 anh Vi Văn M do chị Lương ThịP không yêu cầu.
Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn chị Lương ThịP không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
Về án phí: Nguyên đơn chị Lương ThịP phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn chị Lương ThịP yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Vi Văn M có địa chỉ cư trú tại xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An. Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Kỳ Sơn theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ kiện Tòa án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành tốt các quyết định của Tòa án. Tại phiên tòa nguyên đơn chị Lương ThịP vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt . Bị đơn Vi Văn M thường xuyên vắng mặt tại địa phương, không chấp hành các quyết định của Tòa án, gây khó khăn cho công tác điều tra, thu thập chứng cứ. Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử và tống đạt cho đương sự hợp lệ nhiều lần nhưng tại phiên tòa hôm nay bị đơn vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng quy định tại Điều 207 và Điều 227 khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lương ThịP và anh Vi Văn M tự nguyện kết hôn sau một thời gian tìm hiểu, kết hôn đúng điều kiện, nơi đăng ký kết hôn là tại UBND xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An nên đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc. Thời gian sau thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh Vi Văn M không quan tâm, không có trách nhiệm với gia đình, sa đà vào tệ nạn ma túy, quan hệ vợ chồng trở nên căng thẳng. Hai bên đã cố gắng hàn gắn nhưng không thể hòa giải được. Xét thấy, hôn nhân của chị Lương ThịP và anh Vi Văn M đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cho chị Lương ThịP được ly hôn với anh Vi Văn M.
[4] Về con chung: Chị Lương ThịP và anh Vi Văn M có 01 con chung là cháu Vi Gia H , sinh ngày 20/7/2013. Nay ly hôn, chịP yêu cầu giải quyết theo nguyện vọng của con . Xét thấy, con chung có nguyện vọng ở với anh Vi Văn M, tuy nhiên hiện nay anh M thường xuyên vắng mặt tại địa phương, đi đâu và làm gì không ai biết, nên việc giao con chung cho anh M nuôi dưỡng, chăm sóc là không

## Page 4

4 đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con. Vì vậy, cần giao con chung là cháu Vi Gia H, sinh ngày 20/7/2013cho chị Lương ThịP được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi) là phù hợp, đúng quy định, đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con.
Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Do chị Lương ThịP không yêu cầu nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với anh Vi Văn M. Trường hợp ChịP nuôi con không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh M có căn cứ chứng minh thì có quyền làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Trường hợp anh M lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo dục con thì chịP có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh M.
[5] Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Nguyên đơn chị Lương ThịP không yêu cầu Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Lương ThịP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228,Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Lương Thị P.
1. Về hôn nhân: Cho chị Lương ThịP được ly hôn với anh Vi Văn M.
2. Về con chung: Giao con chung là cháu Vi Gia H, sinh ngày 20/7/2013cho chị Lương ThịP được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với anh Vi Văn M do chị Lương ThịP không yêu cầu. Anh Vi Văn M có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, thăm nom con chung không ai được cản trở. Trường hợp ChịP là người trực tiếp nuôi con chung không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà anh M có căn cứ chứng minh thì anh M có quyền yêu cầu Tòa án xem xét, thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Trường hợp anh M lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh

## Page 5

5 hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo dục con thì ChịP có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của anh M.
3. Về án phí: Chị Lương ThịP phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn ) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn) đã nộp tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo biên lai thu số 00042 77 ngày 30/11/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An( ChịP đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm).
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn chị Lương ThịP có quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/02/2023). Bị đơn anh Vi Văn M vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND huyện Kỳ Sơn;
- Chi cục THADS huyện Kỳ Sơn;
- UBND xã C, huyện K;
- Lưu hồ sơ; VP.TA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Vi Thị Khuyên