Bản án số: 10/2023/HNGĐ-PT
tranh chap nuoi con
Số: 10
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: tranh chap nuoi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 10/2023/HNGĐ-PT

 Ngày: 23 - 3 - 2023 V/v tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Lê Khắc Thịnh.
 Bà Nguyễn Thị Vĩnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Bạch Nga- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 23 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 40/2022/TLPT-HNGĐ ngày 29 tháng 12 năm 2022 về ranh hấp về thay đổi người trực tiếp nuôi on sau khi ly hôn”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 66/2022/HNGĐ-S ngày 16 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 01/2023/QĐ-PT ngày 03 tháng 02 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 04/2023/QĐ- PT ngày 27/02/2023 giữa á đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Huỳnh Ngọc H, sinh năm 1986; đăng ký thường trú:
Số XXX, ấp T, xã H, huyện C, tỉnh An Giang; Hiện tạm trú tại số: XX, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; ó mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Văn Phiến, Luật sư Công ty luật trách nhiệm hữu hạn hai thành viên Công lý Đông Dương thuộ Đoàn luật sư hành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
2. Bị đơn: Chị Trần Hồng L, sinh năm 1979; đăng ký thường trú: Số XXX, ấp T, xã H, huyện C, tỉnh An Giang; địa chỉ ư trú: Số XX, ấp A, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; ó đơn xin vắng mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trần Hồng T, sinh năm 1951; địa chỉ ư trú: Số XX, ấp A, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; vắng mặt.

## Page 2

4. Người kháng cáo: Anh Huỳnh Ngọc H, là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Nguyên đơn Huỳnh Ngọc Hiếu trình bày:
 Theo bản án ly hôn sơ thẩm của Tòa án huyện C và bản án ly hôn phúc thẩm của Tòa án tỉnh An Giang, chị Trần Hồng L được ly hôn với anh H. Chị L được trực tiếp nuôi dưỡng, hăm só on hung Huỳnh Ngọc Khả H1. Thi hành án huyện C tiến hành thi hành án nhưng không đúng với bản án đã tuyên, đã giao cháu H 1 cho ông Trần Hồng T, sinh năm 1951 trực tiếp nuôi dưỡng và hăm só . Ông T là cha của chị L, được chị Lủy quyền đến cơ quan hi hành án để nhận on và là người trực tiếp nuôi dưỡng, hăm só . Vì vậy, anh H khởi kiện xin thay đổi người nuôi con, vì ông T là người nhận và trực tiếp nuôi dưỡng cháu H1 là không đúng với bản án đã tuyên. Ông T là người lớn tuổi, vụn về trong việ hăm só trẻ nhỏ, đã hết tuổi lao động, kinh tế bấp bên, phụ thuộc vào on, hàng ngày thường xuyên uống rượu, sức khỏe không ổn định hay bị huyết áp ao đột ngột và không ưa thí h trẻ con. Chị L kinh tế không ổn định, nơi ư trú, tạm trú không ổn định, điều kiện nuôi dưỡng, hăm só on không đảm bảo nên mới ủy quyền cho ông T là người trực tiếp nuôi dưỡng, hăm só háu H1 để đi làm ăn xa. Hiện tại chị L đang đi làm ở tỉnh Bình Dương, nhưng địa chỉ tạm trú không ổn định, thường xuyên thay đổi chỗ ở. Do chị L không có khả năng nuôi on, không đảm bảo về mặt sức khỏe, đời sống thiếu thốn, không đượ hăm só đàng hoàn, thiếu ăn, thiếu mặc, giáo d ụ không được tốt, ảnh hưởng đến sự phát triển tâm sinh lý của bé. Chị L ư trú không ổn định nên việc thăm nom on ũng khó khăn.
 Hiện nay anh H đang nuôi dưỡng, hăm só háu H1, vì anh H không thể giao on ho người không đủ điều kiện nuôi dưỡng, không có khả năng về mọi mặt. Việc chị Lủy quyền cho ông T đã từ bỏ quyền được nêu trong bản án và từ bỏ quyền nuôi dưỡng hăm só on nên anh Hyêu cầu đượ thay đổi người nuôi con.
Tại biên bản hòa giải ngày 17/11/2020, bị đơn Trần Hồng L trình bày:
Do chị L đi làm ở Bình Dương, sợ không kịp về nhận con khi thi hành án, nên ủy quyền cho cha là ông T đi nhận on dùm, sau đó hị L sẽ mang con theo lên Bình Dương hăm só , nuôi dưỡng. Tuy nhiên ngày 20/6/2019, chị L đã về kịp và trực tiếp nhận con xong vào khoảng 14 giờ 45 phút, sau khi mang con về nhà khoảng 01 tiếng thì anh H đến nhà và hỏi chở con về nhà nội hơi, sau đó anh H không mang con trả lại ho đến nay.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan T trình bày:
Chị L chỉ ủy quyền cho ông T nhận cháu H 1 từ Thi hành án, chứ không ủy quyền cho ông T nuôi cháu H. Khi ông T chở cháu H1 về nhà con gái ông T tại ấp T, xã H chờ xe để đưa háu đi Bình Dương sống chung với chị L thì anh H đến nói mượn về chút trả, nhưng không trả ho đến nay.

## Page 3

3 Tại bản án d n sự sơ thẩm số: 66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022, Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng háp quyết định:
Căn ứ vào Điều 84 Luật hôn vành ngia đình; khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Huỳnh NgọcH về việc xin thay đổi người nuôi con.
2. Về án phí: Anh Huỳnh NgọcH chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0013487 ngày 23/8/2019 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện C, tỉnh An Giang (đã nộp xong).
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về quyền và thời hạn kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.
 Ngày 29/8/2022, anh Huỳnh NgọcH kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Anh Hyêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét về trình tự, thủ tục tiến hành tố tụng vàn ội dung v ụ án; anh H đề nghị xem xét hủy bản án sơ thẩm s ố:
66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, xem xét cho anh H đượ thay đổi người trực tiếp nuôi on để không làm ảnh hưởng đến thể chất lẫn tinh thần của trẻ nhỏ vì anh H đã nuôi on từ 06 tháng tuổi ho đến nay.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Người kháng cáo Huỳnh NgọcH không rút đơn khởi kiện, không rút kháng áo nhưng anh H thay đổi kháng cáo. Anh H không yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, không yêu cầu xem xét về trình tự, thủ tục tiến hành t ố tụng vụ án mà yêuc ầu sửa bản án sơ thẩm số:
66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân huy ện L, chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh H.
Lý do chị Lủy quyền cho ông T trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng xem như hị L đã từ bỏ quyền nuôi dưỡng con, trong khi anh H là cha của cháu H 1 lại không đượ hăm só , nuôi dưỡng on. Đồng thời thu nhập của chị L không đảm bảo cho việ nuôi dưỡng con.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người kháng cáo Huỳnh NgọcH trình bày: Tại phiên tòa phúc th ẩm, anh Huỳnh NgọcH xin rút kháng cáo về thủ tục tố tụng, không yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, mà chỉ kháng cáo yêu cầu xem xét về nội dung vụ án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh H. Xét thấy yêu cầu khởi kiện của anh H là ó ơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của anh Huỳnh Ngọc H.
 Kiểm sát viên phát iểu ý kiến ủa Viện kiểm sát: hẩm phán, Hội đồng x t xử, hư ký, đương sự và người tham gia tố tụng khá đã hấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý phú thẩm và x t xử. Đơn kháng cáo của anh Huỳnh NgọcH đúng thời hạn luật định nên hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H thay đổi kháng cáo, anh H không kháng cáo về trình tự, thủ

## Page 4

4 tục tố tụng của vụ án, không kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, mà chỉ kháng cáo yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Xét thấy anh H khởi kiện có cung cấp tài liệu, chứng cứ nhưng không là chứng cứ chứng minh nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H là ó ăn ứ.
Căn ứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự, đề nghị Hội đồng xét xử phú thẩm không hấp nhận kháng cáo của anh Huỳnh Ngọc H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng háp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng áo ủa anh Hu ỳnh NgọcH nộp trong thời hạn và đúng thủ tụ theo quy định của pháp luật nên hợp lệ. Bị đơn rần Hồng L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Hồng T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt (chị L ó đơn xin vắng mặt) nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án là phù hợp Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét kháng cáo yêu cầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Huỳnh Ngọc H, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
[2.1] Tòa án cấp sơ thẩm đã xá định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, đầy đủ thành phần những người tham gia tố tụng, thụ lý và giải quyết đúng thẩm quyền và thủ tụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2.2] Chị Trần Hồng Loan và anh Huỳnh Thanh H đã ly hôn theo bản án phúc thẩm số: 05/2019/HNGĐ-PT ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang. Về con chung, tại bản án dân s ự sơ thẩm số 269/2018/HNGĐ-ST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huy ện C, tỉnh An Giang và bản án phúc thẩm số: 05/2019/HNGĐ-PT ngày 12/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đã quyết định buộc bà Lê Thị Hồng V ó nghĩa vụ giao cháu Huỳnh Ngọc Khả H1, sinh ngày 11/10/2016 choch ị Trần Hồng L trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Huỳnh NgọcH ó nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 700.000 đồng ho đến khi con chung thành niên. Thời gian thực hiện bắt đầu từ tháng 01/2019.
[2.3] Ngày 20/6/2019, Chic ục Thi hành án dân s ự huyện C đã lập biên bản về việc giao nhận người hưa thành niên theo bản án. Bên phải thi hành án là bà Lê Thị Hồng V tự nguyện giao cháu H 1 cho ông Trần Hồng T (là người đại diện theo ủy quyền của chị L) trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng. Hai ên đã giao nhận xong cháu H 1 đúng theo ản án tuyên, sức khỏe cháu H 1 hoàn toàn khỏe mạnh. Người nhận ký tên, viết họ tên Trần Hồng T, Trần Hồng L. Sau khi thi hành án xong, trong ngày 20/6/2019 anh H mượn lại cháu H 1 và hăm só , nuôi dưỡng ho đến nay, không giao con chung lại choch ị L trực tiếp nuôi dưỡng với lý do để anh H tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
[2.4] Xét thấy sau khi ly hôn, anh H mong muốn được trực tiếp nuôi con chung Huỳnh Ngọc Khả H1, nhưng anh H và chị L không có thỏa thuận về việ

## Page 5

5 thay đổi người trực tiếp nuôi on phù hợp với lợi í h ủa on. Khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nh n và gia đình năm 2014 quy định việ thay đổi người trực tiếp nuôi on được giải quyết khi cóm ột trong á ăn ứ sau đ y: a) Cha, mẹ có thỏa thuận về việ thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con; b)
Người trực tiếp nuôi on không òn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dục con. Trong vụ án này, Hội đồng xét xử nhận thấy anh H và chị L đều yêu thương on hung, theo trình ày ủa anh H và chị L thì hiện tại anh H và chị L đều ó việ làm, ó thu nhập tương đối ổn định và đủ điều kiện trự tiếp trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dụ on hung Huỳnh Ngọc Khả H1. uy nhiên x t về nhiều mặt, hị L vẫn còn đủ điều kiện trự tiếp trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dụ on hung. Mặt khác sau khi thi hành án về việc giaonh ận người hưa thành niên theo ản án xong, trong ngày 20/6/2019 anh H đã mượn lại con chung và chăm só , nuôi dưỡng đến nay. Anh H không để chị L thực hiện quyền, nghĩa vụ trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dụ on nên không ó ăn ứ chứng minh việc chị L nuôi con sẽ làm ảnh hưởng thể chất, tinh th ần, ảnh hưởng đến sự phát triển của con. Anh H ũng không ó ăn ứ chứng minh chị L không òn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dục con chung Huỳnh Ngọc Khả H1.
[2.5] Việc anh H trình bày do chị Lủy quyền cho ông T trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng cháu H1 nên anh Hiếu khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn là không phù hợp. Bởi lẽ, giấy ủy quyền ngày 04/4/2019 của chị L cho ông T có thể hiện nội dung ủy quyền: Chị Lủy quyền cho cha chị L là ông T đượ đại diện nhận cháu H1 và ký á văn ản giải quyết việc thi hành án, nhận tiền thi hành án ho đến khi kết thúc việc thi hành án. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị L trình bày lý do chị Lủy quyền cho ông T nhận con dùm là vì chị L đi làm ở tỉnh Bình Dương, sợ không kịp về nhận con khi thi hành án, nhưng ngày 20/6/2019 chị L đã về và trực tiếp nhận cháu H1 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, chị L không có ủy quyền cho ông T trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng cháu H1. Đối với ông T ũng trình ày là hị L chỉ ủy quyền cho ông T nhận cháu H1 từ ơ quan hi hành án, hứ không ủy quyền cho ông T nuôi dưỡng. Lời trình bày của chị L, ông T phù hợp với biên bản ngày 20/6/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C về việc giao nhận người hưa thành niên theo Bản án, cụ thể tại biên bản này có thể hiện việc bà V tự nguyện giao cháu H1 cho ông T trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng. Thực tế không có tài liệu, chứng cứ chứng minh chị Lủy quyền cho ông T trực tiếp hăm só , nuôi dưỡng cháu H1. Mặt khác, sau khi ly hôn đến nay con chung vẫn do anh H hăm só , nuôi dưỡng, anh H hưa giao on hung ho hị L trực tiếp nuôi dưỡng nên không ó ăn ứ việc ông T (là ông ngoại của cháu H1)
trông nom, hăm só cháu H1 sẽ không đảm bảo quyền lợi mọi mặt của cháu.
Đồng thời việc trông nom, hăm só , giáo dục cháu ngoại ũng là quyền, nghĩa vụ của ông ngoại đã được Luật Hôn nh n và gia đình quy định.
[2.6] Từ những ăn ứ trên, việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh H về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn là có ăn ứ.
[2.7] Tại phiên tòa phúc th ẩm, anh H không cung cấp tài liệu, hứng ứ

## Page 6

6 hứng minh hị L không òn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, hăm só , nuôi dưỡng, giáo dụ on đượ nên kháng cáo yêu cầu chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Hu ỳnh NgọcH không được Hội đồng x t xử phú thẩm hấp nhận.
 [3] Trong vụ án này, tại biên bản lấy lời khai chị Trần Hồng L (bút lục số 130), chị Lyêu cầu anh H giao con chung lại cho chị L hăm só , nuôi dưỡng.
Tuy nhiên chị L không ó làm đơn phản tố, Tòa án cấp sơ thẩm hưa giải quyết yêu cầu này của chị L, chị L vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm nên yêu cầu này của chị L được tách thành vụ việc dân sự khác khi chị L có yêu cầu, khởi kiện.
 [4] X t đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Huỳnh NgọcH do hưa phù hợp như đã nhận định trên nên không đượ Hội đồng xét xử phú thẩm hấp nhận.
[5] Những ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị không chấp nhận kháng cáo của anh Huỳnh Ngọc H, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng háp do phù hợp như đã nhận định trên nên đượ Hội đồng xét xử phú thẩm hấp nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm có điều chỉnh cách tuyên án cho phù hợp với quan hệ pháp luật đang tranh chấp.
[6] Do òa án ấp phú thẩm giữ nguyên ản án ị kháng áo nên anh H phải chịu án phí d n sự phú thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn ứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 3 Điều 296, khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân s ự; khoản 2 Điều 84 Lu ật Hôn nh n và gia đình năm 2014;
khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an hường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Không chấp nhận kháng cáo của anh Huỳnh Ngọc H.
 Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 66/2022/HNGĐ-ST ngày 16/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Đồng háp.
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Huỳnh Ngọc Hiếu về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
2. Về án phí: Anh Huỳnh NgọcH phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm; được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0013487 ngày 23/8/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh An Giang (đã nộp xong).

## Page 7

3. Về án phí phúc thẩm: Anh Huỳnh NgọcH phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm; nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0013630 ngày 12/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L.
4. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 rường hợp bản án đượ thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị ưỡng chế thi hành án theo quy định tại á Điều 6, 7, 7a , 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Cá đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Phòng GĐK NV-THA; (đã ký)
- VKSND Tỉnh;
- TAND huyện L; Nguyễn Thị Thúy Hằng
- CCTHADS huyện L;
- Lưu: V , HS (M)