Bản án số: 166/2022/HS-ST
166. Nguyễn Văn B 134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 166
Ngày: 22/11/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 166/2022/HS-ST Ngày: 22 - 11 - 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Danh Cư
2. Bà Thái Thục Hiền
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Vũ – Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 150/2022/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 202 2, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 254/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn B; sinh năm 1977, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú : 83/2 Tân HĐ, Phường MT, Quận S, TP.HCM; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ học vấn: 6/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH (chết) và bà Nguyễn Thị L (chết) ; có vợ ( Bùi Thị Như A - đã ly hôn) và 02 con (lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2015); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
- Bị hại: Bà Bùi Thị Như A, sinh năm 1979; nơi cư trú: 83/2 THĐ, Phư ờng MT, Quận S, TP.HCM. (có mặt)
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Kiều Anh – Luật sưc ủa Công ty Lu ật TNHH MY TEAM, thu ộc Đoàn Lu ật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn B và bà Bùi Thị Như A là v ợ chồng, cùng cư trút ại địach ỉ:
79/167/40/2/28/17/10 PĐ, Phư ờng MS, Qu ận Y, T P.HCM. Vào kho ảng 01 gi ờ, ngày

## Page 2

2 06/01/2022, tại địa chỉ trên, trong lúc vợ chồng quan hệ tình dục, B cho rằng nghe thấy bà A gọi tên một người tên “Vũ” nên B dừng quan hệ và hỏi “Vũ là ai?”, bà A trả lời “vú em đau”. Nghe bà A trả lời như vậy nên B nảy sinh nghing ờ vàt ức giận, dùng tay đánh nhiều cái vào phần đầu và mặt của bà A gây thương tích. Sau đó, B lấy thuốc hút và dùng hộp quẹt bật nhá lửa vào vùng đùic ủa bà A để đe dọa, đồng thời tiếp tục truy hỏi “Vũ là Vũ nào?”, bà A trả lời “Không có Vũ nào h ết!”. Sau đó, B bỏ đi ra phía sau nhà; bà A bỏ chạy ra ngoài và gọi bà Nguyễn Thị NhưNg đến nhờ đưa đi bệnh viện để cấp cứu, điều trị thương tích. Ngày 19/01/2022, bà Bùi Thị Như A có Đơn yêuc ầu khởi tố vụ án hình s ự đối với Nguyễn Văn B về hành vi gây thương tích.
Tại kết luận giám định pháp y thương tích s ố: 255/TgT.22 ngày 08/4/2022, Trung tâm Pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của bà Bùi Thị Như A như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Theo hồ sơ bệnh án Bệnh viện Triều An ngày 06/01/2022, hồ sơ bệnh án Bệnh viện Răng Hàm Mặt Tp. Hồ Chí Minh khám ngày 08/01/2022, h ồ sơ bệnh án Bệnh viện Răng Hàm Mặt Trung ương Tp. H ồ Chí Minh nhập viện ngày 11/01/2022 do quí cơ quan cung cấp:
- Chấn thương vùng đầu mặt gây sưng n ề mô mềm, sưng bầm hai mắt, gãy xương chính mũi, gãy các thành xoang hàm trái, tụ máu trong xoang đã được điều trị rạch da mi dưới mắt trái, rạch màng xương, gi ải phóng mô thoát v ị vào xoang hàm, đặt lưới titan vào sàn mắt trái, kết hợp xương bằng vít, nâng xương chính mũi, khâu da, hiện còn:
+ Một sẹo mổ vùng mi dưới mắt trái kích thước 2,3x0,1cm.
+ Hình ảnh gãy xương chính mũi, gãy sàn ổ mắt trái có dụng cụ kết hợp xương trên phim chụp cắt lớp vi tính.
+ Thị lực hai mắt sau chỉnh kính 10/10, tình trạng ổn định.
Chấn thương do vật tày tác động gây ra, không gây nguy hiểm tính mạng.
- Hồ sơ bệnh án Bệnh viện Triều An khám ngày 06/01/2022 ghinh ận đau vai trái, ngoài ra không thấy môt ả thương tích, các xét nghi ệm cận lâm sàng vùng vai lúc nhập viện không ghi nhận bất thường. Hiện không dấu vết thương tích vùng vai trái, tình trạng ổn định. Không có đủ cơ sở xác định có chấn thương vùng vai trái không.
Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập ngày 11/02/2022 do quí cơ quan cung cấp: Một vết tăng sắc tố mặt sau khuỷu trái kích thước 1,7x1,2cm, ổn định. Thương tích trên do vật tày có cạnh tác động gây ra hoặc do bỏng nhiệt gây ra.
2. Theo Thông tư s ố: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm th ần: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%.
Theo Công văn s ố: 255-GT/TgT.22 ngày 27/6/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh trả lời với nội dung: Quẹt lửa do Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được vết tăng sắc t ố mặt sau khủy trái, tuy nhiên không đ ủ cơ s ở xác định

## Page 3

3 khoảng thời gian hình thành của thương tích này vào lúc nào nên chưa đ ủ căn cứ xác định thương tích trên do Nguyễn Văn B dùng hộp quẹt gây nên.
Quá trình điều tra, bà Bùi Thị Như A có đơn yêu cầu khởi tố xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn B về hành vi cố ý gây thương tích và yêuc ầu được bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 200.000.000 đồng.
Ngày 18/5/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận 8 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn B về tội “Cố ý gây thương tích”. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn B đã khainh ận toàn b ộ hành vi dùng tay gây thương tích ở vùng đầu, mặt của bị hại A như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng thu giữ:
- 01 hộp quẹt gaz màu vàng không có ký hi ệu, kích thước 6x2cm do Nguyễn Văn B giao nộp và khai đồ vật trên không dùng để gây thương tích cho bà Bùi Thị Như A.
- 01 gấu bông màu hồng dài 106cm, đư ờng kính 130cm do Nguyễn Văn B giao nộp.
Dữ liệu điện tử thu gi ữ trong vụ án: 01 USB màu đen hi ệu Sandisk dung lư ợng 16GB, bên trong chứa dữ liệu camera trong phòng ngủ và camera trư ớc nhà s ố 79/167/40/2/28/17/10 Phú Định, Phường 16, Quận 8 do bà Bùi Thị Như A giao nộp.
Tại bản Cáo trạng số 105/CT-VKSQ8 ngày 15/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Văn B về tội “ Cố ý gây thương tích”, theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quá trình chuẩn bị xét xử, bị hại Bùi Thị Như A giữ nguyên yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B; yêu cầu bị cáo B bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 408.930.519 đồng.
Tại phiên tòa, bị hại Bùi Thị Như A giữ nguyên yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B ; yêu cầu bị cáo B bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 300.000.000 đồng.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B về tội “ Cố ý gây thương tích ”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B từ 08 tháng đến 01 năm t ù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 04 tháng đến 02 năm . Về trách nhiệm dân sự, đề nghị chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại. Về xử l ý vật chứng, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại - bà Bùi Thị Như A trình bày:
Thống nhất với tội danh và điều khoản mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 áp dụng truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B. Trong vụ án, bị cáo đã dùng vũ lực tác động vào vùng mặt của bị hại, gây phù nề mặt, mắt bầm tím, ảnh hưởng đến thẩm mỹ và tâm lý của bị hại.

## Page 4

4 Sau khi sự việc xảy ra, phía bị cáo vẫn không có lời xin lỗi đối với bị hại nên tại phiên tòa, bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Văn B.
Ngoài ra, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Bùi Thị Như A còn trình bày thêm các ý kiến như sau:
1. Bị cáo là người chồng có tính vũ phu, côn đồ, thường xuyên đánh và chửi bới, xúc phạm bị hại và gia đình của bị hại; kể cả chửi bới con trai chung của hai người và chửi bới cả luật sư của bị hại.
2. Bị cáo thường xuyên nhậu say xỉn về kiếm chuyện gây gỗ với bị hại vì cho rằng bị hại nghiện ma túy, ngoại tình, không lo làm ăn, tự ý mang tiền về cho gia đình bị hại.
Tuy nhiên, bị cáo lại không chủ động yêu cầu ly hôn với bị hại, kể cả việc bị hại đề nghị làm thủ tục ly hôn thì bị cáo lại không đồng ý, điều này thể hiện sự mâu thuẫn trong lời nói của bị cáo.
3. Thái độ của bị cáo từ khi xảy ra vụ án đến nay không hề có sự đồng cảm với bị hại, không có sự ăn năn, không có bất kỳ sự quan tâm hỏi han chăm sóc bị hại khi bị hại bị các chấn thương nặng do bị cáo gây ra; bị cáo không quan tâm tình hình sức khỏe của bị hại bị thương tổn và điều trị như thế nào. Bị cáo cho rằng Cơ quan Công an không cho tiếp xúc với bị hại nhưng không chủ động nhờ gia đình bị cáo đến thăm hỏi, hỗ trợ bị hại.
Đến nay, bị cáo cũng chưa hề khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại cho bị hại. Trái lại còn chửi bới, xúc phạm bị hại.
4. Bịc áo không có sự thành khẩn khi tại phiên tòa, bị cáo khai là thường xuyên nhậu và say xỉn do phải đi giao tiếp tìm đối tác làm ăn. Dù bị cáo nhận thức được rằng khi uống rượu bia là bị cáo về chửi bới, đánh đập vợ nhưng bị cáo không hề có sự kiểm soát và không phải nhất thiết đi quan hệ đối tác là phải uống rượu bia.
5. Bản thân luật sư cũng như bị hại không muốn nhìn thấy bị cáo bị truy tố hình sự.
Bị hại không cũng không mong muốn chồng của bị hại liên quan đến tù tội. Nhưng chính thái độ của bị cáo không biết lỗi để sửa sai mà lại đổ lỗi cho bị hại là điều không thể chấp nhận được.
Từ những ý kiến nêu trên, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Bùi Thị Như A mong muốn Hội đồng xét xử giải quyết nghiêm minh, xét xử đúng người, đúng tội, xem xét toàn bộ diễn biến vụ án để xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, để bị cáo thấy được việc đánh người là phải bị chế tài hình sự, từ đó răn đe bản thân không tiếp tục tái phạm. Việc bị hại không yêu cầu áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo là đã thể hiện tính nhân văn của phía bị hại đối với bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 300.000.000 đồng, cụ thể bao gồm:
+ Chi phí cho việc chữa trị vết thương, thuốc men: 70.000.000 đồng;
+ Chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe: 50.000.000 đồng;
+ Tổn thất tinh thần: 70.000.000 đồng;
+ Chi phí thuê người chăm sóc con trong thời gian bị hại điều trị: 80.000.000 đồng;

## Page 5

5 + Chi phí thuê xe đi lại bị động do các thương tích gây ra làm bị hại không thể tự lái xe đi lại bình thường được: 30.000.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Văn B không có ý kiến tranh luận, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo mức bị hại yêu cầu là 300.000.000 đồng.
Bị hại không có ý kiến bổ sung, thống nhất với ý kiến trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong thời gian chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa, bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định vào khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 06/01/2022, tại nhà số:
79/167/40/2/28/17/10 PĐ, Phường MS, Quận Y, TP.HCM bị cáo Nguyễn Văn B có hành vi dùng tay gây thương tích cho bị hại Bùi Thị Như A với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 22%.
[4] Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Trộm cắp tài sản” như sau:
“ 1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…”
[5] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm về thân thể, sức khỏe của bị hại, gây ảnh h ưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn tại địa phương. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 đề nghị áp

## Page 6

6 dụng đối với bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận. Xét trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thật sự ăn năn hối cải về lỗi lầm đã gây ra ; bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã tự nguyện nộp tiền khắc phục một phần hậu quả do bị cáo gây ra. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[7] Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo với một thời gian thử thách nhất định theo quy định tại các khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cũng đủ để răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
[8] Về xử lý vật chứng: 01 hộp qu ẹt gaz màu vàng không ký hi ệu, kích thư ớc 6x2cm, 01 gấu bông màu hồng dài 106cm, đường kính 130cm bám dính dấu vết màu đỏ khô tạm giữ của bị cáo, xét bị cáo không có yêu cầu nhận lại và các vật chứng này không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy.
Dữ liệu điện tử thu gi ữ trong vụ án: 01 USB màu đen hi ệu Sandisk dung lư ợng 16Gb bên trong chứa d ữ liệu camera trong phòng ngủ và camera trư ớc nhà 79/167/40/2/28/17/10 PĐ, Phường MS, Quận Y do bà Bùi Thị Như A giao nộp được lưu kèm hồ sơ nên tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
 [9] Về trách nhiệm dân sự: Điều 584 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định như sau: "Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác".
Và Điều 590 của Bộ luật dân sự 2015 quy định về xác định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm như sau:
“1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:
a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;
b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;

## Page 7

c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại;
d) Thiệt hại khác do luật quy định.
2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất v ề tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.”
Trong vụ án này, bị hại bị xâm phạm về sức khỏe , thiệt hại về sức khỏe của bị hạ i là do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nên bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường, khắc phục hậu quả đối với bị hại, theo quy định tại Điều 584 và Điều 590 của Bộ luật dân sự.
Tại phiên tòa, bị hại xác định bị cáo chưa bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại, tại tòa bị hại được thông báo ngày 26/9/2022, bị cáo có nộp tiền khắc phục hậu quả với số tiền 20.000.000 đồng, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8.
Nay bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại các khoản với tổng số tiền 300.000.000 đồng. Đồng thời, bị hại đã cung cấp được hóa đơn, chứng từ hợp lệ về các khoản chi phí hợp lý, cũng như chứng minh được các chi phí hợp lý cho việc bồi dưỡng phục hồi sức khỏe cho bị hại. Do đó, yêu cầu bồi thường của bị hại là có căn cứ để chấp nhận. Mặt khác, bị cáo cũng đồng ý bồi thường số tiền này theo yêu cầu của bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại theo mức yêu cầu của bị hại là 300.000.000 đồng.
[10] Ý kiến tranh luận và đề nghị về phần trách nhiệm dân sự của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có cơ sở, phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[11] Về án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tạic ác điều 23, 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 8

8 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích ”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn B cho Ủy ban nhân dân Phường 14, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếung ười được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); các điều 584, 590, 357, 468 của Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn B bồi thường cho bà Bùi Thị Như A số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng nhưng được cấn trừ vào số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng do bị cáo đã tạm nộp theo biên lai thu số: 0017458 ngày 26/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8. Như vậy, bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng.
Bị hại Bùi Thị Như A có quyền liên hệ cơ quan thi hành án dân s ự có thẩm quyền để nhận số tiền bồi thường thiệt hại là 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng do bị cáo tạm nộp theo biên lai thu số: 0017458 ngày 26/9/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8 và yêu cầu thi hành án đối với số tiền 280.000.000 (hai trăm tám mươi triệu) đồng theo quy định của pháp luật.
Thi hành khi bản án có hiệu lực pháp luật tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quan Thi hành án chủ động ra quyết định thi hành án, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thi hành đầy đủ khoản tiền bồi thường thiệt hại về tài sản theo mức nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại các điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
- Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 gấu bông màu hồng dài 186cm, đư ờng kính 130cm trêng ấu bông dính nhiều vết màu đỏ nghi là máu đã khô; 01 hộp quẹt gaz màu vàng, không ký hiệu kích thước 8x2cm.
(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 15/7/2022).

## Page 9

- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;
- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chi cục THA DS Quận 8;
- Người tham gia tố tụng khác; Nguyễn Thị Phúc
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS, VT.