Bản án số: 458/2022/HSST
Hình sự - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 458
Ngày: 17/11/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ TH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 458/2022/HSST Ngày: 17/11/2022

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TH – TỈNH TH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Lành
 2. Ông Lê Văn Ninh.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phan Thị Quyên - cán bộ tòa án nhân dân TP TH.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP TH tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 11 năm 2022, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố TH xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 458/2022/HSST 24/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 442/2022/QDXXST - HS ngày 07/11/2022 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đỗ Đức H, sinh ngày 16 tháng 3 năm 1977.
- Tên gọi khác: Không. Giới tính: Nam.
- Nơi ĐKHKTT: Tổ 5, phường Quang Vinh, thành phố TH, t ỉnh Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Trình độ học vấn:
12/12; Nghề nghiệp: Không; Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể, chính quyền): Không; Con ông: Đỗ Đình T, sinh năm 1940; Con bà: Lê Thị D, sinh năm 1945; Gia đình có 04 anh chị em. B ị cáo là con thứ tư; Vợ: Nguyễn ThịN , sinh năm 1980 (đã ly hôn); Có 01 con, sinh năm 2000;
 Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Không Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TH (bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/8/2022). Có mặt tại phiên tòa
 * Người làm chứng : Anh Đỗ Chí D, sinh năm 1966(Có mặt)
Địa chỉ: Tổ 01, phường Quang Trung, TP. TH, tỉnh TH.
* Người chứng kiến: 1. Nguyễn Đức M, sinh năm 1960(Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 11, phường Quang Trung, TP. TH, tỉnh TH

## Page 2

2. Anh Dương Văn T, sinh năm 1985(Vắng mặt)
Địa chỉ: TDP Ấm, phường Hồng Tiến, TP. Phổ Yên, tỉnh TH NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 08 giờ 10 phút ngày 02/8/2022, tổ công tác của Công an phường Quang Trung, thành phố TH đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát tại khu vực đê Mỏ Bạch thuộc tổ 2, phường Quang Trung, thành phố TH phát hiện 1 người đàn ông điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, BKS 20H1 -009.95 có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy. Tổ công tác tiếp cận, yêu cầu kiểm tra và mời người chứng kiến quá trình kiểm tra, người đàn ông chấp hành, tự khai tên là Đỗ ĐứcH và tự giác giao nộp cho tổ công tác từ lòng bàn tay trái H đang cầm 01 gói giấy màu trắng, bên trong chứa chất bột màu trắng ( H khai nhận là ma túy Heroine của H mua về để sử dụng cho bản thân). Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Đỗ ĐứcH niêm phong thu giữ vật chứng theo quy định.
Cùng ngày, cân xác định khối lượng số chất bột màu trắng thu giữ của Đỗ ĐứcH có khối lượng là 0,210 gam. Tiến hành lấy toàn bộ số chất bột màu trắng trên niêm phong ký hiệu A giữ giám định.
Tại Bản kết luận giám định số 1211 ngày 10/8/2022 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh TH, kết luận: Chất bột màu trắng trong bì niêm phong ký hiệu A gửi giám định là chất ma túy, loại Heroine, có khối lượng thu giữ ban đầu là: 0,210 gam.
Tại Cơ quan điều tra, Đỗ ĐứcH khai nhận: Khoảng 07 giờ 30 ngày 02/8/2022, H điều khiển xem ô tô BKS 20H1 -009.95 (xe của anh Đỗ Chí Dũng, sinh năm 1966, nơi cư trú: Tổ 01, phường Quang Trung, thành phố TH, là anh trai của H) đi từ nhà tại tổ 5, phường Quang Vinh, thành phố TH đến khu vực đê Mỏ Bạch thuộc phường Quang Trung, thành phố TH để tìm mua ma túy sử dụng cho bản thân. Đến nơi, H gặp và mua của một người phụ nữ không quen biết 01 gói ma túy (Heroine) được gói bên ngoài bằng giấy màu trắng với giá 200.000 đồng.
Mua xong, H cầm gói ma túy ở lòng bàn tay trái rồi điều khiển xe mô tô đi tìm nơi sử dụng nhưng khi H đang đi thì bị tổ công tác Công an phường Quang Trung, thành phố TH phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng như nêu trên.
 Lời khai của Đỗ ĐứcH phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ; Kết luận giám định cùng tài liệu có trong hồ sơ.
Vật chứng của vụ án là:
- 02 bì niêm phong ký hi ệu A, A1, bên trong chứa chất ma túy mẫu hoàn lại sau giám định; 01 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu H5, bên trong có chứa 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel số Imeil1: 353533066707731, số Imeil2:

## Page 3

3 3535330668707737. Hiện vật chứng đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố TH chờ xử lý.
 - 01 xe mô tô đã qua sử dụng, nhãn hiệu Honda, số loại: AIR BLADE, màu sơn: Đen bạc, BKS: 20H1 - 009.95, số khung: 04BY032992, số máy: E0738987;
Đăng ký xe mang tên Dương Văn Toàn, sinh năm 1985, trú tại phường Hồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh TH. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là tài sản hợp pháp của anh anh Đỗ Chí D, sinh năm 1966, nơi cư trú: Tổ 01, phường Quang Trung, thành phố TH. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố TH đã trả lại cho anh D quản lý, sử dụng.
Tại bản cáo trạng số 461/CT-VKSTPTN, ngày 21/10/2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH, tỉnh TH đã truy tố Đỗ ĐứcH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự .
 Kết thúc phần xét hỏi, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố TH giữ quyền công tố đã công bố bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ, đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đỗ ĐứcH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
- Áp dụng điểm c, khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 BLHS; Đề nghị Hội đồng xét xử , xử phạt bị cáo từ 18 đến 21 tháng tù giam.
Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
- Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 4 7 BLHS 2015, Điều 106 BLTTHS năm 2015: Tịch thu tiêu hủy : 02 bì niêm phong ký hiệu A, A1 bên trong chứa ma túy;
Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel số Imeil1: 353533066707731, số Imeil2: 3535330668707737, đã qua sử dụng của bị cáo H để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 12, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo pH nộp án phí hình sự sơ thẩm Trong phần tranh luận, bị cá o thừa nhận việc truy tố, xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không bị oan, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào những chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH, của Kiểm sát viên trong quá trình điều

## Page 4

4 tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
 [2] . Về hành vi phạm tội của bị cáo : Lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Đức H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng đã thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 08 giờ 10 phút ngày 02/8/2022, tại khu vực tổ 2, phường Quang Trung, thành phố TH, Đỗ ĐứcH có hành vi tàng trữ 0,210 gam Heroine mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ Công tác Công an phường Quang Trung, thành phố TH phát hiện bắt quả tang thu giữ vật chứng. Hành vi của nêu trên của Đỗ ĐứcH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
[3]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TH truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
TTộộii pphhạạmm vvàà hhììnnhh pphhạạtt ccủuảa ĐĐỗỗ ĐĐứứcc HH đđược quy định tại đđiiểểmm cc,, kkhhooảảnn 11 ĐĐiiềềuu 224499 BBộộ lluuậậtt HHììnnhh ssựự..
NNộộii dduunngg đđiiềềuu lluuậậtt qquuyy đđịịnnhh nnhhưư ssaauu::
“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
c, Heroine.......có khối lượng từ 0,1gam đến dưới 05 gam”.
4] . Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị cáo được hưởng:
- Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết rõ ma túy là mặt hàng cấm do Nhà nước độc quyền quản lý, ma túy còn là nguyên nhân làm suy thoái nhân cách, phẩm giá, tàn phá cuộc sống gia đình, làm gia tăng các loại tội phạm, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự phát triển kinh tế, xã hội , song do nghiện ma túy, bị cáo đã có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân, việc đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết nhằm răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
- Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là người nghiện ma túy, chưa có tiền án, tiền sự, tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu chí làm ăn, do nghiện ma túy mà dẫn đến phạm tội. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s

## Page 5

5 khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [5]. Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy, để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét thấy tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi của mình nên hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện lượng khoan hồng của Nhà nước đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp và cần được chấp nhận.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội lẽ ra cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước, nhưng qua xác minh bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản gì giá trị, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.
[7]. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Cần tịch thu tiêu hủy 02 bì niêm phong ký hiệu A, A1 bên trong chứa ma túy.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel số Imeil1: 353533066707731, số Imeil2: 3535330668707737, đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo, quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên là của bị cáo, bị cáo không sử dụng vào mục đích phạm tội, nên cần tạm giữ của bị cáo chiếc điện thoại này để đảm bảo thi hành án.
 Về chiếc xe mô tô đã qua sử dụng, nhãn hiệu Honda, số loại: AIR BLADE, màu sơn: Đen bạc, BKS: 20H1 - 009.95, số khung: 04BY032992, số máy:
E0738987; Đăng ký xe mang tên Dương Văn T , sinh năm 1985, trú tại phường Hồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh TH. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên anh Toàn đã bán cho anh Đỗ Chí D, tuy nhiên chưa làm thủ tục sang tên, là tài sản hợp pháp của anh Đỗ Chí D, anh D cho e trai là bị cáo H mượn nhưng không biết H sử dụng đi mua ma túy. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố TH đã trả lại cho anh D quản lý, sử dụng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
8]. Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy bị thu gi ữ, H khai mua của một người phụ nữ (không rõ lai lịch, địa chỉ). Quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch cuảng ười này nên C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố TH không có cơ sở làm rõ để xử lý.
Đối với anh ĐỗC hí D là người cho H mượn xe mô tô BKS 20H1 -009.95, quá trình điều tra xác định anh Dũng không biết H mượn xe đi mua ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố TH không xem xét xử lý.
 [9]. Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 6

6 [10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Bởi các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm c, khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:
 Xử phạt: Bị cáo Đỗ ĐứcH : 18 ( Mười tám ) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy" . TThhờờii hhạạnn cchhấấpp hhàànnhh hhììnnhh pphhạạtt ttùù ttíínnhh ttừừ nnggààyy 0022//88//22002222.. KKhhôônngg áápp ddụụnngg hhììnnhh pphhạạtt bbổổ ssuunngg đđốốii vvớớii bbịị ccááoo..
ÁÁpp ddụụnngg ĐĐiiềềuu 332299 BBLLTTTTHHSS QQuuyyếếtt đđịịnnhh ttạạmm ggiiaamm bbịị ccááoo 4455 nnggààyy,, kkểể ttừừ nnggààyy ttuuyyêênn áánn đđểể đđảảmm bbảảoo tthhii hhàànnhh áánn..
2. Về vật chứng của vụ án : Áp dụng Điều 4 7 BLHS; Điều 106 BLTTHS năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy: + 01 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu A( bên trong có chứa 0,196 gam mẫu vật còn lại sau giám định vỏ báo gói mẫu), mặt sau có các dấu tròn đỏ của Phòng Kỹ Thuật hình sự Công an tỉnh TH và chữ ký của Nguyễn Thanh Trung.
+ 01 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu A1(bên trong chứa vỏ bao mẫu vật niêm phong ban đầu) mặt sau có các dấu tròn của Cơ quan CSĐT Công an thành phố TH và có chữ ký của các thành phần tham gia.
+Tạm giữ của bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, màu đen; số IMEI 1: 353533066707731; Số IMEI 2: 353533066870737, đã qua sử dụng để đảm bảo thi hành án. (Điện thoại được niêm phong trong 01 bì niêm phong đúng quy định ký hiệu: H5, mặt sau của bì niêm phong có các dấu tròn của Cơ quan CSĐT Công an thành phố TH và có chữ ký của các thành phần tham gia.

 (Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 76 ngày 02/11/2022)
 Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo pH nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm , bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

7 Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Anh Thư

































THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư

## Page 8

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Anh Thư




THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư


Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Anh Thư

## Page 9

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Anh Thư











 TAND TP. TH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 TH, ngày 21 tháng 02 năm 2019

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

 Vào hồi……. giờ…..ngày 21 tháng 02 năm 2019 Tại: Phòng nghị án – Tòa án nhân dân thành phố TH Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Xuân Viện
 2. Bà Trần Kim Liên Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2019/TLST - HS ngày 15 tháng 01 năm 2019 đối với:
 Họ và tên: Vũ Văn Tuấn, sinh ngày 27 tháng 03 năm 1973.
Tên gọi khác: Không Nơi đăng ký NKTT: Tổ 12, phường Quan Triều, TP TH, tỉnh TH.

## Page 10

10 Căn cứ các Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1.Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Tuấn phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
Kết quả biểu quyết 3/3.
2. Về điều luật áp dụng :: Căn cứ điểm c, khoản 1 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự Kết quả biểu quyết 3/3.
3.Về mức hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn Tuấn: 36 ( Ba mươi sáu ) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 30/10/2018. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
ÁÁpp ddụụnngg ĐĐiiềềuu 332299 BBLLTTTTHHSS QQuuyyếếtt đđịịnnhh ttạạmm ggiiaamm bbịị ccááoo 4455 nnggààyy,, kkểể ttừừ nnggààyy ttuuyyêênn áánn đđểể đđảảmm bbảảoo tthhii hhàànnhh áánn..
Kết quả biểu quyết 3/3.
4. Về các vấn đề khác:
** VVềề xxửử llýý vvậậtt cchhứứnngg:: ÁÁpp ddụụnngg ĐĐiiềềuu 4477 BBộộ lluuậậtt HHììnnhh ssựự;; ĐĐiiềềuu 110066 BBộộ lluuậậtt TTốố ttụụnngg hhììnnhh ssựự nnăămm 22001155::
- Tịch thu tiêu hủy: 01 bì niêm phong ký hiệuT (Bì niêm phong chứa chất ma túy).
 (Vật chứng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TH theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 95 ngày 04/01/2019).
 ** VVềề áánn pphhíí:: ÁÁpp ddụụnngg kkhhooảảnn 22 ĐĐiiềềuu 113366 BBộộ lluuậậtt ttốố ttụụnngg hhììnnhh ssựự;; NNgghhịị qquuyyếếtt 332266//22001166//UUBBTTVVQQHH nnggààyy 3300//1122//22001166,, bbuuộộcc bbịị ccááoo ppHH nnộộpp 220000..000000 đđồồnngg ((HHaaii ttrrăămm nngghhììnn đđồồnngg)) áánn pphhíí hhììnnhh ssựự ssơơ tthhẩẩmm vvààoo nnggâânn ssáácchh nnhhàà nnưướớcc..
** VVềề qquuyyềềnn kkhháánngg ccááoo:: BBịị ccááoo ccóó mmặặtt ttạạii pphhiiêênn ttooàà ccóó qquuyyềềnn kkhháánngg ccááoo bbảảnn áánn ttrroonngg tthhờờii hhạạnn mmưườờii llăămm nnggààyy kkểể ttừừ nnggààyy ttuuyyêênn áánn..
Kết quả biểu quyết 3/3.
Nghị án kết thúc vào hồi........giờ...... phút, ngày 21 tháng 02 năm 2019

## Page 11

11 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư



THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Anh Thư













Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Đặng Minh Tuân

## Page 12

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa



 Đặng Minh Tuân
















Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 13

13 Đặng Minh Tuân








Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa



 Đặng Minh Tuân















Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;

## Page 14

- Lưu hồ sơ vụ án.

 Đặng Minh Tuân







Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa






 Đặng Minh Tuân

## Page 15

 toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đ ã nêu trên, phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân s ự, người làm chứng, vật chứng thu giữ. (BL: 14-40)
Vật chứng của vụ án là: 01 cánh cổng khung sắt mạ kẽm có kích thước 2 x 3m, bên trong hàn lưới sắt B40; 01 bó lưới sắt B40 có chiều dài 3m.
Tại bản kết luận số 158/HĐĐGTS, ngày 29 tháng 5 năm 2014 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Nguyên kết luận: Tổng giá trị tài sản trên là 442.500đ. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Văn Phương đại diện công ty CP Trung T ín quản lý, sử dụng, ông Phương không c ó yêu cầu đề nghị gì.
Tuy tài sản do Trần Phi Hùng trộm cắp có giá trị dưới 2 tri ệu đồng nhưng trước đó Hùng đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nên hành vi nêu trên của Trần Phi Hùng đã cấu thành tội phạm hình sự.
Bản cáo trạng số 314/KSĐT - KT, ngày 14/7/2014 của VKSND thành phố TH truy tố Trần Phi Hùng về tội “Trộm cắp tài sản “ theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

## Page 16

16 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật hình sự đối xử phạt Trần Phi Hùng từ đến tháng tù giam.
Thời hạn tù tính từ ngày 14/5/2014.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Hùng 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo; về trách nhiệm dân sự: không xem xét.
Trong phần tranh lu ận, bị cáo không có ý kiến tranh lu ận với đại diện viện kiểm sát, các bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.
Căn cứ vào những chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác..

XÉT THẤY

Khoảng 5 giờ 30 phút, ngày 13/5/2014, tại công trường xây dựng của Công ty cổ phần Trung Tín thuộc tổ 9, phường Trưng Vương, TPTN. Trần Phi Hùng là đối tượng nghiện ma túy, đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản đã thực hiệnh ành vi trộm cắp của Công ty cổ phần Trung T ín 01 cánh cổng khung sắt mạ kẽm có kích thước 2 x 3m, bên trong hàn lưới B40 và 01 bó lưới sắt B40 dài 3m, tổng trị giá là 442.000đ. Khi Hùng đang mang tài sản trộm cắp đi tiêu thụ thì bị phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Hiện tài sản đã được thu hồi trả cho công ty cổ phần Trung Tín quản lý, sử dụng.
Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Trần Phi Hùng phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Hành vic ủa các bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

## Page 17

17 Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS là thành khẩn khai báo bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng nào tại Điều 48 Bộ luật hình sự.
Mức án đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về trách nhiệm dân sự:
Toàn bộ tài sản do Hùng trộm cắp đã được thu hồi trả lại Công ty cổ phần Trung Tín, đại diện là anh Nguyễn Văn Phương, anh Phương không có đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.
Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Phi Hùng phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 1. Áp dụng kho ản 1 Điều 138, điểm p kho ản 1 Điều 46, Điều 33 B ộ luật hình sự,
- Xử phạt Trần Phi Hùng: ( ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo 14/5/2014.
Áp dụng Điều 228 Bộ luật tố tụng Hình sự : Quyết định tạm giam Trần Phi Hùng 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
 Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
Về án ph í: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng Hình sự. Pháp lệnh số 10/2009/PL - UBTNQH12 về án phí, lệ phí Tòa án: buộc Trần Phi Hùng pH chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 18

18 Bị cáo, đại diện Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Đặng Minh Tuân

## Page 19

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.



 Đặng Minh Tuân


































Các Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 20

Hoµng Quý Söu