Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 237/2022/QĐXXST- HS
Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 25
Ngày: 14/02/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Lan Hương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Hổ Bình - Hưu trí Bà Vũ Phương Liên – Giáo viên
- Thư ký phiên tòa: Ông Tô Việt Anh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa:
Bà Trương Thùy Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2023 tại: Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
237/2022/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 237/2022/QĐXXST- HS ngày 02 tháng 12 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số: 52/2022/QĐHPT - HS ngày 13/12/2022; Quyết định hoãn phiên tòa số:
01/2023/QĐHPT - HS ngày 11/01/2023 ; Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2023/QĐHPT - HS ngày 01/02/2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Duy Anh T ; Giới tính: Nam ; Sinh n gày:
08/11/2005; Nơi cư trú: số 17/7 đường T, phường Q, thị xã S , H; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không ; Họ tên cha: Nguyễn Duy T7 – sinh năm: 1984; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị H– sinh năm: 1988; Bị cáo là con duy nhất.
Tiền án tiền sự: Không; Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo 16 tuổi 06 tháng 28 ngày. Hiện bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Nguyễn Quang M; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 08/12/2005;
Nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường T, quận B, Thành phố H; Nghề nghiệp: Học sinh;
Trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM THÀNH PHỐ HÀ NỘI --------------------- Bản án số: 25/2023/HS-ST Ngày: 14/02/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc __________________

## Page 2

2 Không ; Họ tên cha: Nguyễn Quang T 8 – sinh năm: 19 80; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Hồng T4 – sinh năm: 1977; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai;
Tiền án tiền sự: Không; Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo 16 tuổi 05 tháng 28 ngày; Hiện bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Ngô Hữu T2; Giới tính: Nam ; Sinh năm: 2003; Nơi cư trú:
số 4 ngách 603/24 L , phường X, quận T, Thành phố H; Nghề nghiệp: Học sinh;
Trình độ học vấn: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo:
Không ; Họ tên cha: Ngô Việt D – đã chết; Họ tên mẹ: Phí Thị Minh T5 – sinh năm: 1985; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất ;
Tiền án tiền sự: Không; Hiện bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Duy Anh T : Ông Nguyễn Ngọc T3 – sinh năm 1985 (Bác ruột bị cáo); Nơi cư trú: số 17/7 đường T, phường Q, thị xã S, H.
Ông T3 có mặt tại phiên tòa
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Quang M: Bà Nguyễn Thị Hồng T4 – sinh năm: 1977 ( mẹ đẻ bị cáo) ; Nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường T, quận B, H.
Bà T4 có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Ngô Hữu Thành: Bà Phí Thị Minh T5 – sinh năm 1985 (mẹ đẻ bị cáo); Nơi cư trú: số 4 ngách 603/24 L, phường X, quận T, H.
Bà T5 có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Anh Hà Văn T6 - sinh ngày: 17/4/2005; Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Vương Thị T9, sinh năm: 1986 ( mẹ đẻ); Cùng trú tại: xã H, huyện Yên T, tỉnh N.
Anh T6, bà T9 vắng mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho các bị cáo:
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang M, Nguyễn Duy Anh T: Trợ giúp viên pháp lý – Bà Quách Thị Thu Huyền - Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội, Chi nhánh số 2.
Có mặt tại phiên tòa.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 14 giờ 00 ngày 07/6/2022, Cơ quan CSĐT – Công an quận Hoàn Kiếm nhận được hồ sơ vụ việc chuyển từ Công an phường Hàng Gai đối với đơn tố giác của anh Hà Văn T6 (sinh ngày: 17/4/2005, trú tại: xã H, huyện Y, tỉnh N)
về việc bị Nguyễn Duy Anh T và một số đối tượng đánh gây thương tích vào khoảng 23 giờ 35 phút ngày 04/6/2022 tại số 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Tại Giấy Chứng nhận thương tích số 142/CN của Bệnh viện Xanh Pôn thể hiện anh Hà Văn T6 nhập viện ngày 05/6/2022 với các thương tích như sau: Vết thương phần mềm cánh tay phải, vết thương bàn tay phải đứt dải bên gân duỗi ngón II, rạn xương đốt 1 ngón II.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 1014/GĐ -TTPY ngày 29/7/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội: Các vết thương vùng mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay phải, vết thương mặt mu đốt 1 -2 ngón II tay phải, vết thương mặt trong đốt 3 ngón II tay phải: 04%; Rạn xương đốt 1 ngón II tay phải:
01%; Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của tổn thương đứt gân duỗi ngón II tay phải. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ; Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Hà Văn T6 là 05%.
Tại Cơ quan điều tra, anh Hà Văn T6 trình bày: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 04/6/2022, anh T6 đang làm việc tại cửa hàng số 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thì thấy một nhóm thanh niên đi bằng 02 xe máy từ hướng Hàng Nón – Hàng Điếu và dừng lại tại trước cửa số nhà 33 Hàng Nón. Nhóm thanh niên này cầm ống tuýp sắt (loại có gắn theo dao bầu) chỉ về phía anh T6. Khi anh T6 hoảng sợ chạy vào phía trong khu bếp của cửa hàng, nhóm người này đuổi theo rồi dùng ống tuýp sắt gắn dao đâm chém vào người anh T6. Sau đó, nhóm người này bỏ đi còn anh T6 được người dân đưa vào Bệnh viện Xanh-Pôn cấp cứu.
Người liên quan là anh Lù Đức M2 (sinh năm: 2002, trú tại: bảnH , xã M, huyện M, tỉnh Đ ) khai: Anh M2 là đầu bếp tại cửa hàng số 73 Hàng Thiếc. Tối ngày 03/6/2022, anh M2 phát hiện bị mất 01 bộ tai nghe không dây tại phòng trọ

## Page 4

4 nên nghi ngờ Nguyễn Duy Anh T (cùng là nhân viên cửa hàng 73 Hàng Thiếc)
lấy trộm nên đã xảy ra xích mích. Lúc này, anh M2 đã đánh vào phần gáy của T.
Đến 18 giờ ngày 04/6/2022, T gọi điện thoại rủ anh M2 ra quán nước để nói chuyện. Khi đến đầu ngõ Yên Thái gần chợ Hàng Da, anh M2 thấyT cùng một nhóm nam thanh niên đang đứng nói chuyện. Do cảm thấy không an toàn nên anh M2 không gặp T mà đi chỗ khác. Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 05/6/2022, anh M2 đi bộ về số 73 Hàng Thiếc thì biết T và một số đối tượng đã mang theo dao đến tìm anh M2 và chém gây thương tích cho anh Hà Văn T6. Sau đó, anh M2 tiếp tục đi về phòng trọ tại số 153 Phùng Hưng thì thấyT cùng một nhóm nam thanh niên đi xe máy cầm tuýp sắt gắn dao nhọn đang đứng đợi tại đây. Do sợ bị đánh nên anh M2 đã đi sang ở nhà người quen tại Gia Lâm.
Cơ quan điều tra tiến hành xác minh nhân thân của các đối tượng tham gia gây rối ngày 04/6/2022 tại khu vực số 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội và xác định được như sau: Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2, Phạm Duy K (sinh ngày: 16/10/2007, trú tại: số 209 L, phường Đ, quận H, H), Nguyễn Tiến Đ1 (sinh ngày: 10/12/2006, trú tại: số 23D ngõ 416 L , phường N , quận T , H), Vũ Tiến Đ 2 (sinh ngày: 08/10/2006, trú tại:
số 7 ngách 603/24 L, phường X, quận T, H).
Ngày 13/6/2022, Nguyễn Duy Anh T đến trụ sở Cơ quan điều tra và khai nhận: Nguyên nhân sự việc là do mâu thuẫn giữa anh Lù Đức M2 và T. Sau đó, T đã gọi điện rủ Phạm Duy K, Nguyễn tiến Đ1, Vũ Tiến Đ2, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 đi đánh anh M2. Các đối tượng đến một cửa hàng hàn sắt thuộc địa bàn phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm (không rõ địa chỉ). T và Nguyễn tiến Đ1 mua 06 tuýp sắt gắn dao nhọn với giá 600.000 đồng rồi cùng tập trung tại khu vực đê Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm. Nhóm T chia thành 02 xe máy: Vũ Tiến Đ2 điều khiển xe máy Honda Wave màu đen (không có BKS) chở Nguyễn Duy Anh T và Nguyễn tiến Đ1 ngồi sau; Còn Nguyễn Quang M điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng (không có BKS) chở theo Ngô Hữu T2 và Phạm Duy
K. Nhóm T đều bịt khẩu trang và những đối tượng ngồi sau xe máy gồm T, Nguyễn tiến Đ1, T2, K đều cầm ống tuýp sắt gắn dao nhọn. Còn 02 tuýp sắt gắn dao nhọn được cất giấu tại khu vực đê Đông Ngạc. Sau đó, các đối tượng đi từ

## Page 5

5 hướng đê Đông Ngạc đến khu vực cây xăng dốc Bác Cổ. Do thấy đông người nên các đối tư ợng quay lại khu vực đê Đông Ng ạc. Đến kho ảng 23 gi ờ ngày 04/6/2022, nhóm T tiếp tục di chuyển đến số 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Khi đến nơi, Vũ Tiến Đ2 vàM ngồi đợi trên xe máy còn K và Nguyễn tiến Đ1 cầm hung khí xông vào khu vực bếp quán ăn. Khi nhìn thấy anh Hà Văn T6 đứng trong bếp, K và Nguyễn tiến Đ1 nghĩ anh T6 là Lù Đức M2 nên xông vào chém anh T6, còn T và T2 cầm hung khí đứng ở cửa bếp.
Do có người hô “Công an đến” nên nhóm T đã lên xe bỏ chạy về hướng đê Đông Ngạc và vứt các tuýp sắt gắn dao nhọn xuống sông Hồng.
Nguyễn Quang M và Ngô Hữu T2 khai nhận nội dung sự việc phù hợp với lời khai của Nguyễn Duy Anh T về việc tham gia gây rố i trật tự công cộng (M điều khiển xe máy chở T2 và K cầm tuýp sắt gắn dao nhọn, giúp sức việc gây thương tích cho anh Hà Văn T6) trong khoảng thời gian từ 23 giờ 00 phút đến 23 giờ 30 phút ngày 04/6/2022 từ khu vực đê Đông Ngạc, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm đến khu vực 73 Hang Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Bản thân M và T2 không quen biết, không có mâu thuẫn với anh Hà Văn T6 hay anh Lù Đức M2. Ngoài ra, còn thu giữ của Ngô Hữu T2: 01 xe máy Wave màu xanh đen bạc, số máy: JA39E2219668, số máy: RLHJA3924MY102366, BKS: 29F1 - 584.39 và 01 tờ giấy phô tô chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số: 19001951 và thu giữ của chị Nguyễn Thị Hồng Thúy (mẹ đẻ của Nguyễn Quang M, sinh năm: 1977, trú tại: tổ dân phốT , phường T , quận B , H): 01 xe máy Honda Wave màu trắng đen bạc, BKS: 29L1 - 357.65, số khun g:
RLHJA3913KY101925, số máy: JA39E0958316 và 02 tờ giấy phô tô là CCCD số 001080030415 mang tên Nguyễn Quang T10, giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 29.008703 của xe máy Honda Wave mang BKS: 29L1 - 357.65.
Về hành vi gây thương tích cho anh Hà Văn T6 của các đối tượng, do tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh T6 là 05%, anh T6 đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng và không có yêu cầu gì khác. Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với các đối tượng . Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra đã xử phạt hành chính đối với Phạm Duy K, Nguyễn tiến Đ1.

## Page 6

6 Đối với Phạm Duy K, Nguyễn tiến Đ1 và Vũ Tiến Đ2, tài liệu điều tra xác định K, Nguyễn tiến Đ1 và Vũ Tiến Đ2 trực tiếp tham gia gây rối trật tự công cộng trong khoảng thời gian từ 23 giờ 00 phút đến 23 giờ 30 phút ngày 04/6/2022 từ khu vực đê Đông Ngạc, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm đến khu vực 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội . Ngoài ra, K còn khai nhóm tham gia gây rố i ban đầu còn có 02 đối tượng là Huy L (chưa rõ lai lịch) và 01 đối tượng nam giới không rõ tên tuổi địa chỉ nhưng sau đó không tiếp tục tham gia. Tại thời điểm phạm tội, K 14 tuổi 04 tháng 12 ngày, Nguyễn tiến Đ1 15 tuổi 08 tháng 04 ngày, Vũ Tiến Đ2 15 tuổi 06 tháng 04 ngày nên chưa đủ tuổi để truy cứu trách nhiệm hình sự. Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra - Công an quận Hoàn Kiếm đã xử phạt hành chính đối với Phạm Duy K, Nguyễn tiến Đ1 và Vũ Tiến Đ2 về hành vi Gây rối trật tự công cộng bằng hình thức Cảnh cáo theo Điều 32 Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2020) . Thu giữ của Phạm Duy K: 01 áo lông màu đỏ sẫm có mũ.
Về đối tượng Huy L (chưa rõ lai lịch) và 01 đối tượng nam giới không rõ tên tuổi địa chỉ, xét thấy không đủc ăn cứ xác minh làm rõ nên Cơ quan điều tra không có đề nghị xử lý.
 Về số hung khí là các tuýp sắt gắn dao nhọn ở đầu được các đối tượng sử dụng để thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, các đối tượng khai đã vứt xuống sông Hồng, Cơ quan điều tra đã dẫn giải các đối tượng chỉ địa điểm nhưng không xác định được. Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm nhưng chưa thu hồi được hung khí.
 Đối với chiếc xe máy Honda Wave màu trắng đen bạc BKS: 29L1 - 357.65, số khung: RLHJA3913KY101925, số máy: JA39E095831, Cơ quan điều tra xác minh chủ đăng ký là của chị Nguyễn Thị Hồng T4 - mẹ của Nguyễn Quang M. Còn chiếc xe máy Wave màu xanh đen bạc BKS: 29F1 - 584.39, số máy JA39E2219688, số khung: RLHJA3924MY102366, Cơ quan điều tra xác minh chủ đăng ký là chị Phí Thị Minh T5 (mẹ của Ngô Hữu T2, sinh năm: 1985, trú tại: số 4 ngách 603/24 Lạc Long Quân, phường Xuân La, quận Tây Hồ, Hà Nội). Xét thấy, chịT 4 và chị T5 không biết và không liên quan đến hành vi của M, T2 nên ngày 07/9 /2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàn

## Page 7

7 Kiếm đã trả lại cho chịT 4 và chị T5. Sau khi nhận lại tài sản, chịT 4 và chị T5 không có ý kiến khác về dân sự.
Tại bản cáo trạng số 227/CT-VKS ngày 18/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như trong quá trình điều tra và nội dung bản cáo trạng đã nêu.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm luận tội đối với các bị cáo, giữ quan điểm truy tố với các bị cáo như tội danh và điều luật đã viện dẫn tại bản Cáo trạng.
 Xét nhân thân các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 chưa tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét hỏi, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; các bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại . Đây là căn cứ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo M, bị cáo T2 đang là học sinh, có nơi cư trú rõ ràng.
Bị cáo Nguyễn Duy Anh Táp dụng tình tiết tăng nặng “ Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.
Sau khi phân tích tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đánh giá mức độ phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Về trách nhiệm hình sự:
+ Áp dụng Điều 318 khoản 2 điểm b; Điều 51 khoản 1 điểm b, s; Điều 52 khoản 1 điểm o ; Điều 17; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Anh T mức án từ 28 tháng đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
+ Áp dụng Điều 318 khoản 2 điểm b; Điều 51 khoản 1 điểm b, s; Điều 17;
Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang M mức án từ 24 tháng đến 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 48 tháng đến 52 tháng.
 + Áp dụng Điều 318 khoản 2 điểm b; Điều 17; Điều 51 khoản 1 điểm b, s;
Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Ngô Hữu T2 mức án từ 32 tháng đến 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng.

 - Về tang vật thu giữ: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo lông màu đỏ sẫm có mũ.

## Page 8

 - Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm vàc ó quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
* Người bào chữa cho các bị cáo:
- Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M - Trợ giúp viên pháp lý Huyền trình bày: Bị cá o Nguyễn Duy Anh T và bị cáo Nguyễn Quang M phạm tội dưới 18 tuổi, ý thức pháp luật còn hạn chế., dễ bị kích động, rủ rê lôi kéo. Bị cáoT có hoàn cảnh gia đình phức tạp, thiếu vắng sự dạy bảo của người cha , ông ngoại của bị cáoT là người cóc ông với cách mạng .
Trong vụ án này, bị cáoM giữ vai trò thứ yếu, không có sự chuẩn bị hung khí, không cầm đầu rủ rê lôi kéo, bị cáoM đang là học sinh và đang điều trị vết thương ở đầu do tai nạn. Cả hai bị cáo đều không là người trực tiếp chém anh T6, chỉ đứng ngoài, nhưng đã nhận thức được hành vi của mình và đã tác động gia đình bồi thường thường thiệt hại cho bị hại, bị hại rút đơn truy tố. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 ( bị cáoT áp dụng thêm khoản 2 Điều 51); Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 cho bị cáo T, M mức án nhẹ hơn mức hình phạt của đại diện Viện Kiểm Sát đề nghị, cho các bị cáo T, M được cải tạo ngoài xã hội. . Đối với 02 chiếc xe thu giữ của đã trả lại cho bố đẻ của bị cáo Nguyễn Quang M và mẹ đẻ của Ngô Hữu T2 thì không có ý kiến gì.
* Người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M hứa sẽ quan tâm, giáo dục các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đối với chiếc xe thu giữ của bị cáo Nguyễn Quang M và Ngô Hữu T2, bố mẹ các bị cáo đã nhận được nên không có yêu cầu gì.
Người bị hại và người giám hộ của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, đã nhận được tiền bồi thường của các bị cáo, không có yêu cầu bồi thường dân sự nào khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra - Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị cáo T, M không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng,

## Page 9

9 người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình . Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, thống nhất với lời khai của nhau và phù hợp với lời khai của những người liên quan cũng như các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở kết luận:
Trong khoảng thời gian từ 23 giờ 00 phút đến 23 giờ 40 phút ngày 04/6/2022, Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 đã có hành vi sử dụng xe máy ( không biển kiểm soát), cầm theo các tuýp sắt gắn dao nhọn đi từ khu vực đê Đông Ngạc, phường Đông Ngạc, quận Bắc Từ Liêm đến khu vực cửa hàng 73 Hàng Thiếc, phường Hàng Gai, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đã có hành vi hô hoán, xông vào khu vực bếp của cửa hàng và gây thương tích cho 5 % cho anh Hà Văn T6.
Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm vào tội "Gây rối trật tự công cộng", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 . Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố các bị cáo v ề tội danh và điều luật như trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
 Hành vi dùng hung khí nguy hiểm, có tính chất côn đồ gây ảnh hưởng đến sức khỏe của anh Hà , thực hiện công khai đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự chung nơi công cộng, vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở nơi công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, cần xử phạt b ị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo.
Về nhân thân, tiền án tiền sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự.
[3] Để quyết định mức hình phạt đối với từng bị cáo, Hội đồng xét xử nhận xét vai trò, tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo như sau:
Đây là vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò cụ thể giữa các b ị cáo. Bị cáo Nguyễn Duy Anh T chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt đã cầm đầu rủ rê, xúi giục các đồng phạm đến thực hiện hành vi gây rối, tích cực tham gia và chuẩn bị 06 hung khí nguy hiểm cho việc gây rối và gây thương tích cho bị hại nên có vai trò cao nhất. Khi được bị cáoT rủ rê, lôi kéo, các đối tượng Phạm Duy K, Nguyễn tiến Đ1, Vũ Tiến Đ2, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 đã ngay lập tức hưởng ứng mặc dù trước đó không quen biết và có mâu thuẫn với bị hại.
 Các đối tượng Phạm Duy K, sinh ngày: 16/10/2007 ( mới đủ 14 tuổi 4 tháng 12 ngày); Nguyễn tiến Đ1, sinh ngày: 10/12/2006 ( mới đ ủ 15 tuổi 8 tháng

## Page 10

10 4 ngày) là các đối tượng có vai trò trực tiếp gây ra thương tích cho bị hại nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự với tội “Gây rối trật tự công cộng”; Vũ Tiến Đ2 , sinh ngày: 08/10/2006 là đối tượng đồng phạm vai trò điều khiển phương tiện ( mới đủ 15 tuổi 6 tháng 4 ngày) nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự với tội “Gây rối trật tự công cộng”, đều đang là học sinh, nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự, cơ quan điều tra đã xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét.
Về các tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Duy Anh Táp dụng tình tiết tăng nặng “ Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.
 Về các tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan đi ều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Các bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Ông ngoại bị cáoT là người có công với cách mạng.
 Bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M phạm tội khi khi dưới 18 tuổi khi thực hiện hành vi phạm tội, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó khi xét xử, Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Điều 91 Bộ luật hình sự 2015. Như vậy, mức hình phạt của bị cáo T2 là cao nhất, mức án của bị cáoM thấp hơn mức án của bị cáo T.
Bị cáoM và bị cáo T2 đều đang là học sinh, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu.
 Hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, tiền án tiền sự xét thấy bị cáo M, bị cáo T2 đủ điều kiện để hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015; Nghị quyết số 01/2022/NQ – HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo.
Về đối tượng Huy L (chưa rõ lai lịch) và 01 đối tượng nam giới không rõ tên tuổi địa chỉ, xét thấy không đủ căn cứ xác minh làm rõ nên Cơ quan điều tra không có đề nghị xử lý nên Hội đồng xét xử không xét.
[4] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 áo lông màu đỏ sẫm có mũ thu giữ của Phạm Duy K.
 Về số hung khí là các tuýp sắt gắn dao nhọn ở đầu được các đối tượng sử dụng để thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, các đối tượng khai đã vứt xuống sông Hồng, Cơ quan điều tra đã dẫn giải các đối tượng chỉ địa điểm nhưng không xác định được. Ngày 27/9/2022, Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm nhưng chưa thu hồi được hung khí nên Hội đồng xét xử không xét.
 Đối với chiếc xe máy Honda Wave màu trắng đen bạc BKS: 29L1 - 357.65, Cơ quan điều tra xác minh chủ đăng ký là của chị Nguyễn Thị Hồng T4 -

## Page 11

11 mẹ của Nguyễn Quang M. Còn chiếc xe máy Wave màu xanh đen bạc BKS:
29F1 - 584.39, Cơ quan điều tra xác minh chủ đăng ký là chị Phí Thị Minh T5 - mẹ của Ngô Hữu T2. Xét thấy, chịT 4 và chị T5 không biết và không liên quan đến hành vi của M, T2 nên ngày 07/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàn Kiếm đã trả lại cho chị Thúy và chị T5. Sau khi nhận lại tài sản, chị Thúy và chị T5 không có ý kiến khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
[5] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người b ị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M, Ngô Hữu T2 phạm tội "Gây rối trật tự công cộng" .
2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xử phạt : Bị cáo Nguyễn Duy Anh T 28 ( hai mươi tám) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
 Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Duy Anh T kể từ ngày tuyên án cho đến khi có quyết định thi hành án.
 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang M 24 (hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 ( bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo Nguyễn Quang M cho Ủy ban nhân dân phường Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội;để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; điểm b, s khoản 1 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xử phạt : Bị cáo Ngô Hữu T2 32 ( ba mươi hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 ( sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo Ngô Hữu T2 cho Ủy ban nhân dân phường Xuân La, quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
3. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết

## Page 12

12 định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Miễn phạt tiền đối với các bị cáo.
4. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 áo lông màu đỏ sẫm.
 Tang vật trên hiện đang thu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm - Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 08/12/2022 giữa Công an quận Hoàn Kiếm và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm.
5. Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án ; Người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo Nguyễn Duy Anh T, Nguyễn Quang M có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm)
ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Các bị cáo ; Người đại diện hợp pháp cho các bị cáo ; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo ; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ;
- VKSND Q.Hoàn Kiếm;
- Công an Q.Hoàn Kiếm;
- Thi hành án Q.Hoàn Kiếm;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
 - Lưu hồ sơ.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Phan Lan Hương

## Page 13

13