Bản án số: 34/2023/HS-ST
Lý Văn T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 34
Ngày: 22/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC KẠN TỈNH BẮC KẠN Bản án số: 34/2023/HS-ST Ngày 22-02-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÔ BẮC KẠN, TỈNH BẮC KẠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Đào Thị Thúy.
 2. Ông Lý Văn Chỉnh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đức Biên và bà Phùng Thị Thêu - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 22/02/2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dânthành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn, xét xử s ơ thẩm công khai vụ ánH ình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2023/HSST, ngày 11 tháng 01 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
35/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Lý Văn T; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 13 tháng 7 năm 1970; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 1B, phường Đ, TP B, tỉnh B; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Trình đ ộ học v ấn:
12/12; con ông Lý Văn K (đã chết), con bà Hoàng Thị T1; B ị cáo có v ợ là Lê Thị Hà (đã ly hôn) và có 01 con, sinh năm 1991; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 14/4/2014, Lý Văn T bị Công an thị xã Bắc Kạn (nay là thành phố Bắc Kạn) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh nhau”, hình thức phạt tiền, mức phạt 750.000đ. Ngày 29/4/2014 đãn ộp phạt vi phạm hành chính.
Bị cáo tại ngoại tại địa phương, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Lý Văn T: Luật sư Nguyễn Đức Năng và Luật sư Vũ Văn Chương của Công ty TNHH Năng & Partner thuộc Đoàn luật sư Hà Nội.
Địa chỉ: Số 32 Nguyễn Khang, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. (Có mặt).
* Bị hại: Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1974.
ĐKHKTT: Số 627 Xô Viết Nghệ Tĩnh, phường 26, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh, Tạm trú tại: Tổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn. (Có mặt).

## Page 2

2 Nghề nghiệp: Kinh doanh.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Hoàng Thị T1, sinh năm 1938.
Địa chỉ: Tổ 1B, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn.
Nghề nghiệp: Hưu trí. (Có mặt).
* Người làm chứng:
- Đinh Hữu T2, sinh năm 1966. (Có mặt).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu C1, xã B, huyện N, tỉnh B.
Tạm trú tại: Tổ 17, phường S, thành phố B, tỉnh B.
- Nguyễn Viết V, sinh năm 1956. (Có mặt).
Địa chỉ: Tổ 6, phường Đ, thành phố B.
- Triệu Thị T3, sinh năm 1976.
Địa chỉ: Tổ 1A, phường Đ, thành phố B.
- Nguyễn Lý D, sinh năm 1985. (Có mặt).
Địa chỉ: Tổ 9A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn.
- Đào T1 T4, sinh năm 1981. (Vắng mặt).
Địa chỉ: Tổ 1, phường C, thành phố T, tỉnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 15/4/2009, ông Đinh Hữu T2 được Ủy ban nhân dân thị xã B (nay là thành phố B), tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 209817 đối với thửa đất số 25, tờ bản đồ số 1, diện tích là 7358m 2 loại đất rừng sản xuất, địa chỉ thửa đất tại tổ 1A, phường Đ, thị xã B (nay là thành phố B), tỉnh B.
Ngày 02/02/2016, bà Nguy ễn Thị ThuN nhận chuyển như ợng của ông Đinh Hữu T2 1112,4m2 đất rừng sản xuất của thửa số 25 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 209817 nói trên. BàN đã làm thủ tục sang tên và được chỉnh lý trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên nội dung như sau:
“Ngày 02/02/2016 đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Nguy ễn Thị Thu N diện tích 1112,4m 2 đất rừng sản xuất tại thửa số 536, tờ bản đồ lâm nghiệp số 01 theo quyết định số 342/QĐ-UBND ngày 02/02/2016. Diện tích đất lâm nghiệp trùm lên các hộ gia đình là 2022,8m2, diện tích còn lại của bìa là 4222,8m2”.
Đến năm 2019, ông Đinh Hữu T2 tiếp tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần đất còn lại là 4222,8m2 cho bà Nguyễn Thị Thu N, tuy nhiên đến ngày 11/9/2020, ông Đinh Hữu T2 và bà Nguy ễn Thị ThuN mới thực hiện việc lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định và ông T2 đã giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 209817 cho bàN để làm thủ tục sang tên.
Quá trình điều tra xác định: Phần diện tích 2022,8m 2 đất lâm nghiệp trùm lên các hộ gia đình theo nội dung chỉnh lý trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên là đo trùm lên các hộ gia đình gồm: ông Nông Văn Hòe, trú tại tổ Bản Vẻn, phường H, thành phố B, tỉnh B; ông Nông VănH và bà Hoàng Thị V, cùng trút ạiT ổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc K ạn; ông LêM ạnh H , trút ại

## Page 3

3 phường T, thành phố T, tỉnh T. Phần diện tích đất này cách ộ gia đình trên đã chuyển như ợng toàn b ộ cho bà Nguy ễn Thị ThuN vào ngày 26/10/2015 và đã được Sở Tài nguyên môiT tỉnh Bắc Kạn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 043431 ngày 27/7/2017 mang tên người s ử dụng đất là công ty TNHH Thái Sơn Bắc Kạn (do bà Nguy ễn Thị ThuN làm Giám đốc). Sau khinh ận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Đinh Hữu T2 và những hộ gia đình nói trên, bà Nguyễn Thị ThuN đã thuê người san ủi khu đất này để tạo mặt bằng phục vụ hoạt động kinh doanh.
Ngày 24/3/2020, bà Hoàng Thị T1 có đơn gửi Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố B đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai với ông Đinh Hữu T2 đối với khu đất thuộc t ổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc K ạn. Bà T1 cho rằng bà có 794,3m2 đất nằm trong phần diện tích đất mà Ủy ban nhân dân thị xã Bắc Kạn (nay là thành phố Bắc Kạn) đã cấp cho ông Đinh Hữu T2 tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 209817. Ủy ban nhân dân phường Đức Xuân đã tiến hành hòa giải nhưng cả hai lần hòa giải ông Đinh Hữu T2 đều vắng mặt nên việc hòa giải không thành. Ủy ban nhân dân phường Đức Xuân đã hướng dẫn bà T1 gửi đơn đến Tòa án nhân dân để giải quyết.
Ngày 28/10/2020, bà Nguyễn Thị ThuN nộp hồ sơ đăng ký bi ến động đất đai donh ận chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất từ ông Đinh Hữu T2 đến Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Bắc Kạn để hoàn thiện thủ tục sang tên. Quá trình ti ếp nhận và gi ải quyết hồ sơ, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Bắc Kạn thấy ranh gi ới thửa đất trên bản đồ và thực địa chưa rõ ràng, cần thiết phải đo đạc lại để xác minh chính xác di ện tích thực tế sử dụng thửa đất nên có công văn s ố 957/CV-CNVPĐK ngày 10/11/2020 trả lời bàN và hướng dẫn đ ể hoàn thi ện hồ sơ. Tuy nhiên, cho đến nay bàN chưa hoàn thi ện được hồ sơ đăng ký bi ến động đất đai đ ể nộp lại do quá trình đo đạc xong chưa thống nhất được mốc giới đã đo đạc với một số hộ giáp ranh.
Khoảng cuối năm 2021 và đầu năm 2022, bà Nguy ễn Thị ThuN có mua một số cây Lê, cây Ban Hoàng Hậu (của anh Đào T1 T4), cây Vú Sữa về rồi cùng ông Nguyễn Viết V và bà Tri ệu Thị T3 trồng các lo ại cây trên tại khu đất nhận chuyển như ợng của ông Đinh Hữu T2 phía sau nhà hàng Sơn N ữ thuộc tổ 1A, phường Đ, thành phố B (trong đó có khu đất bà T1 đang tranh chấp).
Khoảng 17 giờ 00 ngày 19/6/2022, Lý Văn T (là con trai bà Hoàng Thị T1)
điều khiển xe mô tô chở theo Nguyễn Lý D (là cháu ngoại bà T1) đến khu vực đất đồi sau nhà hàng Sơn N ữ thuộc tổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn (là khu đất bàN đã trồng một số cây Lê, cây Ban Hoàng Hậu, cây Vú Sữa nói trên và bà Hoàng Thị T1 cho rằng là đất thuộc quyền quản lý, s ử dụng của mình). Khi đến nơi, T nhìn thấy có người khác đã trồng cây lên khu đất màT cho rằng thuộc quyền quản lý, sử dụng của gia đình mình nên T đã dùng một con dao bằng kim loại có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ chặt phá và dùng taynh ổ bật gốc tổng cộng 23 (hai mươi ba) cây trong đó có 13 (mười ba) cây Lê, 07 (bảy) cây Ban Hoàng Hậu, 03 (ba) cây Vú Sữac ủa bà Nguy ễn Thị Thu N. Ngoài ra, T và D cùng nhau khiêng bộ bàn ghế đá của bàN đặt tại khu đất trên ra khỏi vị trí ban đầu khoảng 05m. Sau đó, T điều khiển xe mô tô chở D đi về nhà.

## Page 4

4 Quá trình Lý Văn T có hành vi hủy hoại tài s ản, bà Nguy ễn Thị ThuN là người chứng kiến và dùng điện thoại di động ghi lại hình ảnh T thực hiện hành vi chặt, nhổ cây. Sau đó, bàN đã trình báo v ụ việc đến Công an phường Đ, thành phố B, đề nghị giải quyết theo quy định.
Cùng ngày 19/6/2022, sau khinh ận được tố giác, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Kạn tiến hành khám nghi ệm hiện T, qua đó đã xác định tại hiện T có tổng cộng: 13 (mười ba) cây Lê có đường kính gốc trung bình 01cm;
03 (ba) cây Vú Sữa có đường kính gốc từ 2,5cm đến 4cm và 07 (bảy) cây hoa Ban Hoàng Hậu có đường kính gốc từ 5cm đến 6,5cm đã bị nhổ bật gốc vàch ặt hạ.
Tại vị trí cây trồng bị nhổ, phần đất bị cầy xới tung bật, đất còn mới.
Theo bàN khai, tổng số cây bị Lý Văn Thủy hoại có trị giá là 21.950.000đ.
Tại Bản kết lu ận định giá tài sản s ố 174/KL-HĐĐGTSTXTTTHS ngày 17/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Kạn kết luận: “13 (mười ba) cây Lê, 07 (bảy) cây Ban Hoàng Hậu và 03 (ba) cây Vú Sữa trồng từ năm 2021 và năm 2022 có đường kính t ừ 2,5cm đến 6,5cm. Giá trị tài sản là 10.750.000đ (mười triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Quá trình điều tra, ban đầu Lý Văn T khai nhận toàn b ộ hành vi chặt phá, nhổ cây của bà Nguyễn Thị Thu N. Tuy nhiên, sau đó Lý Văn T thay đổi lời khai, cho rằng những cây bị cáo chặt, nhổ ngày 19/6/2022 là những cây tạp còn sót lại sau khi đồi câyc ủa gia đình b ị bàN san ủi. Tại phiên tòa b ị cáo lại thành khẩn khai nhận hành vi hủy hoại tài sản của bà N.
Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Kạn đã tạm giữ: Mẫu lá và cành cây L ê; mẫu lá và cành cây Vú Sữa; mẫu lá và cành cây Ban Hoàng H ậu; 01 (một) con dao bằng kim lo ại, loại dao quắm có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ, dao đã qua s ử dụng. Các vật chứng này hiện đang được bảo quản theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị ThuN yêu cầu bị cáo Lý Văn T bồi thường đối với số cây bịT hủy hoại với tổng số tiền là 10.750.000 đồng (Mười triệu, bảyt răm năm mươi nghìn đồn g). Tại giai đoạn điều tra, truy tố, bị cáo không nhất trí bồi thường cho bị hại và chưa bồi thường cho bị hại N. Tại phiên tòa bị cáo nhất trí bồi thường theo yêu cầu của bị hại Nguyễn Thị Thu N.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố tại bản cáo trạng số 08/CT - VKSTPBK ngày 11/01/2023 truy tố bị cáo Lý Văn T về tội “Hủy hoại tài sản” và tại bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cụ thể như sau:
 - Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Lý Văn T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
 - Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Lý Văn T từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 5

 - Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T.
- Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hộ i đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại. Áp dụng Điều 48/BLHS; các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự : B ị cáoT có trách nhiệm bồi thường cho bị hạiN số tiền 10.750.000đ.
 - Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47/BLHS và Điều 106/BLTTHS, tịch thu, tiêu hủy: Mẫu lá và cành cây Lê; mẫu lá và cành cây Vú Sữa; mẫu lá và cành cây Ban Hoàng H ậu; 01 (một) con dao bằng kim loại, loại dao quắm có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ, dao đã qua sử dụng.
 - Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáoT phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo T: Nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo Lý Văn T nói lời sau cùng có ý kiến mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Bắc Kạn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lý Văn T đã thừa nhận mình đã chặt, nhổ các cây Lê, Ban Hoàng Hậu, Vú Sữa của bà N. Những cây này sau khi bị bị cáo chặt, nhổ đều đã chết. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 19/6/2022, tại khu đồi đằng sau nhà hàng Sơn Nữ thuộc tổ 1A, phường Đ, thành phố B , tỉnh Bắc Kạn, Lý Văn T đã có hành vi dùng một con dao bằng kim loại có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ chặt hạ và dùng tay nhổ bật gốc tổng cộng 23 (hai mươi ba) cây, trong đó 13 (mười ba) cây Lê, 07 (bảy) cây Ban Hoàng Hậu và 03 (ba) cây Vú Sữa có đường kính từ 2,5cm đến 6,5cm của bà Nguyễn Thị Thu N. Hậu quả làm toàn bộ 23 (hai mươi ba) cây nói trên bị chết, gây thiệt hại về tài sản của bà Nguyễn Thị ThuN với tổng trị giá là 10.750.000đ (Mười triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
[3] Hành vi nêu trên của Lý Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017). Điều luật có nội dung:
“Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng

## Page 6

6 thuộc một trong các Thợp sau đâ y, thì b ị phạt ti ền t ừ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam gi ữ đến ba năm ho ặc phạt tùt ừ sáu tháng đến ba năm:
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.
 [4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng. Đây là lần đầu bị cáo phạm tội và thuộc Thợp ít nghiêm trọng; Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Bị cáo có bố là Lý Văn Kiêm và mẹ là bà Ho àng Thị T1 là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huân, Huy chương kháng chiến. Vì vậy bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
[5] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là cố ý , gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần phải được xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự, bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.
[6] Sau khi xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, ổn định, bị cáo lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, gia đình, người thân của bị cáo sẽ gặp nhiều khó khăn nếu bị cáo phải đi chấp hành án ở trại cải tạo vì bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo còn phải phụng dưỡng mẹ già. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cuộc sống xã hội, mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục vẫn đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với tính chất mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo cũng như đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đặc điểm nhân thân của bị cáo. Do vậy cần chấp nhận đề nghị của đại diện viện kiểm sát.
 [9] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo không có tính khả thi. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T.
[10] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hạiN và bị cáo đã thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường. Cần ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại.

## Page 7

7 [11] Về vật chứng của vụ án: + Đối với vật chứng là mẫu lá và cành cây L ê; mẫu lá và cành cây Vú S ữa; mẫu lá và cành cây Ban Hoàng H ậu, bị hại Nguyễn Thị ThuN không yêu cầu được lấy lại. Hội đồng xét xử xét thấy không còn giá trị, giá trị sử dụng, do vậy cần tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.
+ Đối với 01 (một) con dao bằng kim loại, loại dao quắm có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ, dao đã qua s ử dụng, là công cụ mà bị cáoT sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy không còn giá trị, giá trị sử dụng, do vậy cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.
[12] Đối với Nguyễn Lý D, là người đi cùng Lý Văn T đến khu đất đồi đằng sau nhà hàng Sơn Nữ vào ngày 19/6/2022. Tuy nhiên, D không xúi giục hay tham gia giúp sức cho Lý Văn T chặt, nhổ cây nên không có căn cứ để xem xét xử lý đối với Nguyễn Lý D là đồng phạm với Lý Văn T về hành vi hủy hoại tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật. Ngoài ra, D còn giúp Lý Văn T xê dịch bộ bàn ghế đá của bà Nguyễn Thị ThuN ra khỏi vị trí ban đầu, nhưng việc xê dịch không nhằm mục đích chiếm đoạt và không gây hư hỏng tài sản nên không có căn cứ để xử lý đối với hành vi trên. Do vậy không xem xét, xử lý đối với Nguyễn lý D là phù hợp với quy định của pháp luật.
[13] Đối với bà Hoàng Thị T1 là người đãnh ờ T và D lên khu đất tranh chấp. Tuy nhiên bà T1 chỉ nhờT và D đi kiểm tra, không có sự bàn bạc với T, cũng không xúi giục hay yêu cầuT thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của bà N.
Bà T1 chỉ được biết sự việc Thủy hoại tài sản của bàN sau khi sự việc đã xảy ra.
Do vậy không xem xét, xử lý đối vớ i bà Hoàng Thị T1 là phù hợp với quy định của pháp luật.
[14] Quá trình điều tra vụ,bà Hoàng Thị T1 và Lý Văn T khai khu đất nơi Lý Văn T có hành vi “Hủy hoại tài sản” của bà Nguyễn Thị ThuN tại tổ 1A, phường Đ, thành phố B , tỉnh Bắc Kạn là thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Hoàng Thị T1, có nguồn gốc do tổ tiên để lại, đã canh tác từ năm 1969, tuy nhiên thửa đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến thời điểm bà Nguyễn Thị ThuN nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Đinh Hữu T2 và tiến hành san ủi mặt bằng thì bà T1 vàT mới biết việc khu đất nói trên đã được Ủy ban nhân dân thị xã Bắc Kạn (nay là thành phố Bắc Kạn) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đinh Hữu T2 và nằm trong khu đất ông T2 đã chuyển nhượng cho bà
N. Đối với nội dung này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn đã xác minh tại Ủy ban nhân dân phường Đức Xuân, Phòng Tài nguyên và MôiT thành phố Bắc Kạn xác định có việc bà T1 có đơn đề nghị các cơ quan trên giải quyết việc tranh chất đất đai với ông Đinh Hữu T2 đối với thửa đất có địa chỉ tại tổ 1A, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Kạn. Do thửa đất tranh chấp đã được Ủy ban nhân dân thị xã Bắc Kạn (nay là thành phố Bắc Kạn) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đinh Hữu T2 nên Ủy ban nhân dân phường Đức Xuân; Phòng Tài nguyên và môiT thành phố Bắc Kạn có văn bản trả lời hướng dẫn bà Hoàng Thị T1 khởi kiện ra Tòa án để được giải quyết theo thẩm quyền. Đến ngày 06/9/2022, bà Hoàng Thị T1 có đơn khởi kiện ông Đinh Hữu T2 ra Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn. Hiện nay vụ án đang được Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn thụ lý giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 8

8 [12] Về án phí: Bị cáoT phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QuyÕt ®Þnh:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Lý Văn T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 178 ; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017: Xử phạt bị cáo Lý Văn T 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi)
tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND phường Đức Xuân nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Trong Thợp bị cáoT thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đư ợc hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo và bị hại.
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017; các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự: Bị cáoT bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị ThuN số tiền 10.750.000đ.
Việc thi hành án khoản tiền bồi thường được thực hiện theo Điều 357 Bộ luật Dân sự.
“T hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự."
3. Về Vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017; Điều 106/BLTTHS 2015, tịch thu, tiêu hủy: Mẫu lá và cành cây Lê; mẫu lá và cành cây Vú Sữa; mẫu lá và cành cây Ban Hoàng Hậu; 01 (một) con dao bằng kim loại, loại dao quắm có một lưỡi sắc, cán bằng gỗ, dao đã qua sử dụng (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận giữa Công an thành phố Bắc Kạn và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bắc Kạn).
 4.Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136/BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Lý Văn T phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm và 537.500đ án phí Dân sự sơ thẩm.
 Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ quan. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Kạn;
- VKSND tp;
- Công an tp;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Chi cục THADS tp;
- Sở Tư pháp tỉnh Bắc Kạn;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QL&NVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án






 Lê Thị Hiền