Bản án số: 32/2023/HS-ST
Tống Van K - 123 - phạm tội giết người
Số: 32/2023/HS-ST
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 32/2023/HS-ST Ngày 23-3-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Mỹ.
Ông Nguyễn Thanh Tùng.
Bà Phạm Thị Hồng Vân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hồng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 16 và 23 tháng 3 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 15/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:
Tống Văn K, sinh năm 1995 tại tỉnh An Giang; nơi cư trú: ấp V, xã V, huyện A, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: thợ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tống VănH và bà Nguyễn Thị N; bị cáo có 01 người con sinh năm 2015; tiền án: không; tiền sự: không;
nhân thân: ngày 25/4/2016 bị Trưởng Công an huyện An Phú, tỉnh An Giang xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác (Quyết định số 0053694/QĐ-XPHC); ngày 18/3/2020 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Trường, huyện An Phú, tỉnh An Giang xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác (Quyết định số 0012820/QĐ-XPHC); bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/12/2021, có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn T, là Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Nguyễn Văn T thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1997 (đã chết ngày 25/12/2021). Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Bà Võ Thị T, sinh năm 1961 (là mẹ ruột bị hại), nơi cư trú: ấp A, xã M, huyện L, tỉnh Đồng Tháp, có mặt.

## Page 2

2. Bà Nguyễn Thị Hoài Th, sinh năm 1990, nơi cư trú: Công ty TNHH thực phẩm Mạnh H, đường Thuận An Hòa, khu phố 4, phường A, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Văn Bé H, sinh năm 1987, nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đồng Tháp; tạm trú: C7/24 khu phố B, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1988, nơi cư trú: Công ty TNHH thực phẩm Mạnh H, đường Thuận A, khu phố 4, phường A, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, có mặt.
3. Ông Lê Văn L, sinh năm 2003, nơi cư trú: khóm H, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; tạm trú: khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
4. Ông Lê Văn H, sinh năm 1982, nơi cư trú: ấp T, xã M, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang, vắng mặt.
5. Bà Phan Thị T, sinh năm 1997, nơi cư trú: ấp A, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, có mặt.
6. Ông Hà Thanh T, sinh năm 1997, nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; tạm trú: đường Thuận An Hòa, khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Tống Văn K và ông Nguyễn Hữu Đ, ông Nguyễn Văn Bé H cùng thuê ở tại dãy nhà trọ Minh Nguyệt, địa chỉ: số C7/14, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Ngày 02/11/2021, K xảy ra mâu thuẫn với ông Đ và ông Bé H dẫn tới việc đánh nhau nên ông Đ và ông Bé H đến sống và làm việc tại Công ty thực phẩm Mạnh Hùng, địa chỉ: đường Thuận An Hòa, khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn VănH làm chủ.
Vào khoảng 15 giờ ngày 25/12/2021, K nghĩ đến việc mâu thuẫn trước đó với ông Đ và ông Bé H nên K bực tức và nảy sinh ý định trả thù. Để thực hiện ý định trên, K lấy 01 cây dao dài khoảng 50cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn ở phòng trọ của mình rồi điều khiển xe mô tô biển số 67K8- 9002 đến đường D2, khu dân cư Thuận Giao, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương gặp Lê Văn L và rủ L đi công chuyện. L đồng ý đi theo K đến trước Công ty thực phẩm Mạnh Hùng. Tại đây, L ngồi trên xe mô tô đứng ngoài đường, còn K cầm cây dao đi vào trong Công ty gặp ông Đ, ông Bé H và ông H. K lớn tiếng chửi và cầm dao đuổi theo ông Đ và đâm trúng 01 nhát vào vùng ngực phải và 01 nhát vào mặt sau đùi phải ông Đ. Bị đâm, ông Đ cầm ống tuýp sắt, còn ông Bé H cầm cây xẻng đánh lại nên K chạy ra ngoài tiếp tục cầm dao đuổi chém ông H nhưng không trúng. Bà Nguyễn Thị Hoài Th (là vợ ông H) chạy theo can ngăn thì K dùng dao chém 01 nhát vào tay phải gây thương tích. Lúc này, ông Bé H và K đánh qua lại làm cây dao của K gãy thành 03 khúc. K tiếp tục đập phá cửa văn phòng và trứng gà của Công ty thực phẩm Mạnh Hùng rồi chạy ra để Long điều khiển xe mô tô chở đi khỏi hiện trường. Ông Đ

## Page 3

3 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa An Phú nhưng do vết thương nặng nên tử vong, còn bà Th được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị. Sau đó, Tống Văn K bị bắt khẩn cấp về hành vi trên.
- Tại Kết luận giám định Pháp y tử thi số 1025/GĐPY ngày 30/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận tử thi Nguyễn Hữu Đ:
Dấu hiệu chính qua giám định:
+ Đứt bờ dưới xương sườn số 06 bên phải.
+ Tụ máu mặt trước thùy giữa, rốn phổi phải, thủng thùy giữa phổi xuyên qua rốn phổi, đứt động mạch rốn phổi phải.
+ Khoang ngực phải chứa 1000gr máu đông, 700ml máu lỏng.
Nguyên nhân chết: do tác động ngoại lực của vật sắc nhọn vào vùng ngực gây thủng phổi, đứt động mạch rốn phổi, chảy máu không hồi phục.
- Tại Kết luận giám định số 07/SV-PC09 ngày 31/01/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:
Trên 01 (một) ống kim loại (cán dao tự chế) màu trắng, hình trụ tròn dài 14,5cm, đường kính 02cm có bám dính máu người, phân tích được kiểu gen (ADN) không hoàn chỉnh từ mẫu máu này do bị lẫn của nhiều người, lượng dấu vết kém nên không truy nguyên được cá thể;
Trên 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 19cm, rộng 02 cm, có một cạnh sắc, trên một mặt lưỡi dao có chữ “BATON SWORD” có bám dính máu người, phân tích được kiểu gen (ADN) hoàn chỉnh từ mẫu máu này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) của Nguyễn Hữu Đ;
Trên 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 13,4cm, rộng 02cm, có mũi nhọn, một cạnh sắc có bám dính máu người, phân tích được kiểu gen (ADN) hoàn chỉnh từ mẫu máu này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) của Nguyễn Hữu Đạt.
- Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 514/2022/GĐPY ngày 21/7/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận cho Nguyễn Thị Hoài Th:
vết thương mặt sau ngoài khuỷu tay phải 8 x 0,2cm, sẹo lành. Gãy lồi cầu ngoài xương cánh tay phải, đã phẫu thuật kết hợp xương. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23% (hai mươi ba phần trăm).
- Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 807/2022/GĐPY ngày 22/11/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận cho Tống Văn K: vết thương vùng trán trái 2,5 x 0,2cm, vết thương vùng chẩm trái 3 x 0,6cm, sẹo lành. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 05% (năm phần trăm)
Cáo trạng số: 18/CT-VKSBD.P2 ngày 07 tháng 02 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định truy tố Tống Văn K về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và xác định: bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo,

## Page 4

4 ăn năn hối cải. Về nhân thân: bị cáo có nhân thân xấu, đã hai lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác.
Kiểm sát viên đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án 20 năm về tội “Giết người” và từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải chấp hành là từ 23 năm đến 24 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa.
Về xử lý vật chứng:
Đề nghị tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) ống kim loại (cán dao tự chế) màu trắng, hình trụ tròn dài 14,5cm, đường kính 02cm, đây là phần cán dao bị gãy trên cây dao K sử dụng làm hung khí;
- 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 13,4cm, rộng 02cm, có mũi nhọn, một cạnh sắc đây là phần lưỡi dao bị gãy trên cây dao K sử dụng làm hung khí;
- 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 19cm, rộng 02cm, có một cạnh sắc;
- 01 (một) áo thun màu vàng có chữ B’teen do K mặc khi gây án;
- 01 (một) cây xẻng cán bằng kim loại dài 133cm do ông Nguyễn Văn Bé H sử dụng;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 1m, đường kính 02cm do bị hại Đ sử dụng;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 0,43cm, đường kính 2,5cm;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 0,65cm, đường kính 02cm;
- 01 (một) cây dao lưỡi bầu mũi nhọn, dài 19cm, bản rộng 6cm, cán bằng gỗ dài 11cm thu giữ tại hiện trường.
- 01 (một) cây dao lưỡi bầu, lưỡi dài 22cm, bản rộng 6,5cm, mũi nhọn, cán bằng gỗ dài 12,5cm;
Đề nghị tiếp tục quản lý 01 điện thoại di động hiệu Sam sung A03S màu trắng, ốp màu đen bằng nhựa có chữ Adidas bị bể mặt kính, móp méo là tài sản của bị cáo Khang để đảm bảo thi hành án.
Đề nghị trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu MaJesty biển số 67K8 – 9002 cho bà Phan Thị Tiền.
Bị cáo trình bày bào chữa: Viện kiểm sát luận tội nói bị cáo đập trứng của anh Hùng là không đúng, vì khi đó bị cáo bị anh H và Bé H đánh gãy cây dao, không còn công cụ gì trên tay; đối với chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo đã bị hư hỏng không còn sử dụng được nên đề nghị tiêu hủy; lời nói sau cùng: bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin lỗi bị hại, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại và xin được hưởng mức hình phạt thấp nhất để có điều kiện làm lại cuộc đời.
Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Nguyễn VănH trình bày lời bào chữa: người bào chữa thống nhất về tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối

## Page 5

5 với bị cáo. Tuy nhiên, ngoài tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị thì quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp bị hại; bị cáo có ông bà ngoại là người có công với Nhà nước nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết này và áp dụng hình phạt cho bị cáo thấp hơn đề nghị của Kiểm sát viên.
Bị hại Nguyễn Thị Hoài Th trình bày nội dung sự việc như bản Cáo trạng đã truy tố, bà Th không yêu cầu bị cáo bồi thường gì và xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Hữu Đ là bà Võ ThịT không trình bày gì về nội dung vụ án mà chỉ yêu cầu bị cáo phải bồi thường các khoản, gồm: chi phí mai táng 52.000.000 đồng, bồi thường tổn thất về tinh thần là 148.000.000 đồng. Tổng cộng yêu cầu bị cáo bồi thường là 200.000.000 đồng, đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.
Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố, không có ý kiến tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Tống Văn K khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tình tiết như nội dung Cáo trạng đã truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm quá trình thực hiện hành hành vi phạm tội và vật chứng thu giữ.
Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: khoảng 15 giờ ngày 25/12/2021, tại Công ty thực phẩm Mạnh Hùng, địa chỉ: đường Thuận An Hòa, khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, bị cáo Tống Văn K dùng 01 cây dao dài khoảng 50cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn đâm trúng 01 nhát vào vùng ngực phải và 01 nhát vào mặt sau đùi phải của bị hại Nguyễn Hữu Đ làm cho bị hại chết và chém 01 nhát vào tay phải bị hại Nguyễn Thị Hoài Th gây thương tích với tỷ lệ thương tật 23%.
[3] Giữa bị cáo và các bị hại không có mâu thuẫn gì lớn nhưng bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm (con dao dài khoảng 50cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn) đâm vào vùng ngực phải và 01 nhát vào mặt sau đùi phải của bị hại Nguyễn Hữu Đ gây thủng phổi, đứt động mạch rốn phổi, chảy máu không hồi phục dẫn đến tử vong và chém 01 nhát vào tay phải bị hại Nguyễn Thị Hoài Th gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã thực hiện thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn và đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là chưa phù hợp với hành vi bị cáo đã thực hiện nên hội đồng xét xử cân nhắc áp dụng mức hình phạt thấp hơn đề nghị của Kiểm sát viên.
Lời trình bày của người bào chữa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về tính mạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức hành vi dùng dao bằng kim loại là hung khí nguy hiểm đâm, chém vào vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại có thể gây thiệt hại về tính mạng của họ nhưng vẫn cố ý phạm tội và gây ra hậu quả làm bị hại Đ chết và bị hại Th bị thương với tỷ lệ thương tích 23%. Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác nhưng không lấy đó làm bài học mà lại cố ý phạm tội là thể hiện sự coi thường pháp luật, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội đã thực hiện có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo có ông bà ngoại là ông Nguyễn Văn Đ và bà Võ Thị Q là người có công với Nhà nước nên được hưởng tình tiết giảm trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Bị cáo một lần bị xét xử về nhiều tội nên áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Võ ThịT thống nhất bồi thường các khoản, gồm: chi phí mai táng 52.000.000 đồng, bồi thường tổn thất về tinh thần là 148.000.000 đồng, tổng cộng là 200.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[9] Về vật chứng của vụ án:
Đối với xe mô tô nhãn hiệu MaJesty biển số 67K8 – 9002 mà bị cáo K sử dụng trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định, xe do ông Lê VănH đứng tên đăng ký sở hữu, ông H đã bán cho bà Phan ThịT (bà T là bạn gái của
K) nhưng chưa sang tên. Việc K sử dụng và làm phương tiện đi gây án, bàT không biết nên trả lại cho bà T.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Sam sung A03S màu trắng, bị bể mặt kính, móp méo thu giữ của bị cáo K. Xét chiếc điện thoại này bị hư hỏng nặng, không còn giá trị sử dụng, bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
Các vật chứng khác thu giữ trong vụ án là công cụ phạm tội, liên quan đến việc phạm tội không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[10] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 7

7 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên bố bị cáo Tống Văn K phạm tội “Giết người” và tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Về hình phạt: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm đ khoản 2 Điều 134;
điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Tống Văn K 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người” và 03 (ba)
năm về tội “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành chung cả hai tội là 21 (hai mươi mốt) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/12/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 591 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Tống Văn K phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Hữu Đ số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng, do bà Võ ThịT đại diện nhận.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
3. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) ống kim loại (cán dao tự chế) màu trắng, hình trụ tròn dài 14,5cm, đường kính 02cm;
- 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 13,4cm, rộng 02cm, có mũi nhọn, một cạnh sắc;
- 01 (một) phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bị gãy dài 19cm, rộng 02cm, có một cạnh sắc, trên một mặt dao có ghi chữ “BATON SWORD”;
- 01 (một) áo thun màu vàng có chữ B’teen;
- 01 (một) cây xẻng cán bằng kim loại dài 133cm;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 1m, đường kính 02cm;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 0,43cm, đường kính 2,5cm;
- 01 (một) đoạn ống kim loại dài 0,65cm, đường kính 02cm;
- 01 (một) cây dao lưỡi bầu mũi nhọn, dài 19cm, bản rộng 6cm, cán bằng gỗ dài 11cm.
- 01 (một) cây dao lưỡi bầu, lưỡi dài 22cm, bản rộng 6,5cm, mũi nhọn, cán bằng gỗ dài 12,5cm.
- 01 điện thoại di động hiệu Sam sung A03S màu trắng, ốp màu đen bằng nhựa có chữ Adidas có ghi tên bị can Tống Văn Khang, tình trạng bị bể màn hình, móp méo, cong vẹo, hư hỏng, không kiểm tra được số IMEI.
Trả cho bà Phan ThịT 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu MaJesty, số loại C110, số máy: 154716, số khung: 154716, biển số 67K8 – 9002, tình trạng xe đã cũ, không chìa

## Page 8

8 khóa, không kính chiếu hậu, không bửng, không kiểm tra tình trạng hoạt động (kèm theo Giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 67K8 – 9002 mang tên Lê Văn H).
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/02/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).
3. Án phí sơ thẩm:
Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Tống Văn K phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 10.000.000 (mười triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1);
- Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng PC01 - Công an tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh Bình Dương;
- Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Trại Tạm giam Công an tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại (2);
- Người bào chữa;
- Người tham gia tố tụng khác (6);
- Tổ Hành chính tư pháp (2);
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và Thi hành án (4);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa Hình sự, PHT, 24.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Sỹ Trứ

## Page 9

9