Bản án số: 99/2022/HS-ST
Võ Thanh Bình - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 99
Ngày: 09/11/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DL TỈNH LD

Bản án số: 99/2022/HS-ST Ngày: 09-11-2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DL, TỈNH LD
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Bá Cường Huy.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Ngọc Hà.
Ông Phạm Xuân Trường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Dàng –Thư Ký Tòa án nhân dân huyện DL, tỉnh LD.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện DL, tỉnh LD tham gia phiên tòa:
Ông Mai V Cường – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 11 năm 2022, tại Tòa án nhân dân huyện DL, tỉnh LD. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 90/2022/HSST ngày 05/10/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2022/HSST-QĐ ngày 05 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện DL, đối với bị cáo:
- Họ tên: Võ Thanh B; Giới tính: Nam; Sinh ngày 16 tháng 06 năm 1990 t ại:
NN; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 6/12;
Nghề nghiệp: Không có nghề nghiệp ổn định; Nơi đăng ký thường trú thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn T, xã Phước T, huyện N, tỉnh N. Con ông: Võ V Đ, (Đã chết);
Con bà: Nguy ễn Thị B, Sinh năm: 1954; Anh chị em ruột: có 08 anh em, lớn nhất không rõ, nhỏ nhất sinh năm 1994, bị cáo là con thứ 7 trong gia đình. Vợ tên Tô Thị Yến H, sinh năm 1986; Con: Có 01 người con; Tiền sự: Không. Tiền án: Không. Về nhân thân:
Ngày 27 tháng 11 năm 2007 Võ Thanh B bị TAND huyện N, tỉnh NN xét xử tại bản bán số 57/2007/HSST tuyên phạt 06 tháng tù cho hư ởng án treo v ề tội trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích. Ngày 19 tháng 11 năm 2012 Võ Thanh B bị TAND huyện N, tỉnh NN xét xử tại bản bán số 36/2012/HSST tuyên phạt 24 tháng tù giam v ề tội

## Page 2

cố ý gây thương tích, đã được xóa án tích. Ngày 26 tháng 12 năm 2014 Võ Thanh B bị TAND huyện N, tỉnh NN xét xử tại bản bán số 56/2014/HSST tuyên phạt 30 tháng tù giam về tội cố ý gây thương tích, chấp hành án xong ngày 21/01/2017 chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích. B ị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/06/2022, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện DL.
- Người bị hại:
1. Ông Nguyễn TA.
Địa chỉ: Thôn TN, xã TN, huyện DL, tỉnh LD.
2. Ông Dương Trọng Đ.
Địa chỉ: Tổ Dân phố A, thị trấn DL, huyện DL, tỉnh LD.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trương Thanh S. Sinh năm 1993.
Địa chỉ: Thôn KN 1, xã N, huyện N, tỉnh NN.
2. Anh Huỳnh V T1; sinh năm 1986.
Địa chỉ: Thôn M, xã P, huyện N, tỉnh NN.
3. Anh Lê V; sinh năm 1992.
Địa chỉ: Thôn KK, xã T1, huyện Ninh Hải, tỉnh NN.
Tại phiên tòa, có mặt bị cáo. Người bị hại ông Nguyễn TA, ông Dương Trọng Đ vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trương Thanh S vắng mặt lần thứ hai không lý do; anh Huỳnh V T1 và anh Lê V có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Vào khoảng 4 giờ 45 phút ngày 18/11/2021 , tại điểm tập kết hàng hóa thu ộc thôn 8, xã.Gia Hiệp, huyện DL, tỉnh LD. Đồng chí Nguyễn TA thức dậy thì phát hiện mất 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold. Sau khi kiểm tra Camera thì phát hiện 01 Laptop nhãn hiệu AsusPro Core i5 (là Laptop của của ông Dương Trọng Đ – Chủ tịch UBND xã Gia Hiệp) cũng bị mất. Cơ quan điều tra công an huyện DL phối hợp với Công an Thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh NN tiến hành truy xét, làm việc, thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax do Trương Thanh S cất giữ. Qua làm việc S khai nhận: Khoảng 11 giờ ngày 18/11/2021, S mua điện thoại trên của Huỳnh V T1 với giá là 10.500.000 đồng. Quá trình làm việc với Huỳnh V T1 thì T1 khai nhận: Sáng ngày 18/11/2021, Võ Thanh B liên lạc và đến bán cho T1 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax và 01 Laptop nhãn hiệu AsusPro Core i5 màu đen với giá là 7.500.000 đồng. Sau đó T1 bán lại điện thoại cho Trương Thanh S được 10.500.000 đồng và bán Laptop cho Lê V được 5.300.000 đồng. Tại cơ quan điều tra, Võ Thanh B khai nhận: Khoảng 21 giờ ngày 17/11/2021 sau khi làm thuê tại khu vực xã Lộc Đức, huyện Bảo Lâm, tỉnh LD thì B điều khiển 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave của B đi từ xã Lộc Đức ra Quốc lộ 20 về nhà tại thôn Thuận Lợi, xã Phước Hữu, huyện N, tỉnh NN. Trên đường đi v ề nhà theo hư ớng từ Lộc An, Bảo Lâm lên Đức Trọng thì B ghé đổ xăng tại cây xăng xã Tam Bố, huyện DL, tỉnh LD,

## Page 3

khi đổ xăng xong thì B gặp 02 nam thanh niên không rõ nhân thân lại lịch nói bán 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold và 01 Laptop nhãn hiệu Asuspro Core i5 màu đen, lúc này B ý thức được là tài sản do người khác phạm tội mà có mới bán giá rẻ nên B trả giá và mua lại điện thoại Iphone 12 Promax màu vàng Gold và 01 Laptop nhãn hi ệu Asuspro C ore i5 màu đen với giá là 2.600.000 đồng. Sau đó B liên lạc và bán lại cho Huỳnh V T1 được số tiền 7.500.000 đồng, số tiền B thu lợi bất chính là 4.900.000 đồng.
Vật chứng thu gi ữ: 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold; 01 Laptop nhãn hiệu Asuspro Core i5 màu đen đã trả lại cho các bị hại.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 976/KL-HĐĐG ngày 08/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện DL kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold có giá trị là 16.000.000 đồng; 01 Laptop nhãn hiệu Asuspro Core i5 màu đen có giá trị là 11.680.250 đồng. Tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là 27.680.250 đồng. (BL: 49A-50)
Quá trình đi ều tra Võ Thanh B đã b ỏ trốn khỏi địa phương . Đến ngày 08/06/2022, Cơ quan CSĐT Công an huy ện DL đã bắt được bị can Võ Thanh B xã Phước Thuận, huyện N, tỉnh NN. Tại cơ quan điều tra Võ Thanh B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không đề cập giải quyết.
Từ những căn cứ nên trên, Viện kiểm sát nhân dân huyện DL ban hành Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 04/10/2022 truy tố bị cáo Võ Thanh B về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 của nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Tại phiên tòa:
Sau khi công bố bản cáo trạng đại diện Viện kiểm sát không thay đ ổi, bổ sung gì, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38 và Điều 50;
của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Võ Thanh B từ 18 đến 24 tháng tù. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị về phần xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng.
Bị cáo thống nhất với các kết quả định giá, thống nhất với việc áp dụng pháp luật và mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đã biết hành vi sai trái, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bị hại ông Nguyễn TA, ông Dương Trọng Đ có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Theon ội dung đơn và kết quả điều tra, các b ị hại đều xác định tài sản bị mất trộm là tài sản cá nhân, hiện đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì cả.

## Page 4

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh V T1 và anh Lê V có đơn yêu cầu xét x ử vắng mặt, anh Huỳnh V T1 không yêuc ầu bồi thường gì. Anh Trương Thanh S và anh Lê V không không có ý kiến, không đề cập gì về nội dung bồi thường dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng.
[1.1] Hành vi và quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự.
[1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng. Người bị hại ông Nguyễn TA, ông Dương Trọng Đ vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trương Thanh S vắng mặt lần thứ hai không lý do; anh Huỳnh V T1 và anh Lê V có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy những người tham gia tố tụng này đã có lời khai trong quá trình điều tra, sự vắng mặt này không làm ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 292 của bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện DL, tỉnh LD đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định.
[1.3] Về tư cách tham gia tố tụng. Hành vi vi phạm của bị cáo đã xâm hại đến trật tự trị an tại địa phương mà còn giám tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân ông Nguyễn TA và ông Dương Trọng Đ. Căn cứ Điều 62 của bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định ông Nguyễn TA, ông Dương Trọng Đ là người bị hại trong vụ án là đúng quy định.
[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, căn cứ vào lời khai của những người tham gia tố tụng cùng với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì thấy rằng. Bị cáo biết rõ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold; 01 Laptop nhãn hiệu Asuspro Core i5 màu đen do hai đối tượng lạ mặt chào bán là do phạm tội mà có bởi vì giá thực tế trên thị trường của hai tài sản này là rất cao, vì trước đó bị cáo cũng đã từng hỏi mua điện thoại và Laptop cho con bị cáo. Bên cạnh đó bị cáo cũng không quen biết, không rõ địa chỉ của người bán, không khởi động được hai tài sản trên, do bị khóa màng hình mà bị cáo và người bán cũng không biết được mật khẩu. Nhưng vì hám lời nên bị cáo vẫn đồng ý mua hai tài sản nói trên chỉ với giá 2.600.000đ và bán lại ngay khi về đến nhà với giá 7.500.000đ, hưởng lợi 4.900.000đ. Kết quả định giá cho thấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold có giá trị là 16.000.000 đồng và 01 Laptop nhãn hiệu Asuspro Core i5 màu đen có giá trị là 11.680.250 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo B tiêu thụ là 27.680.250 đồng . Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Hội đồng xét xử xem xét tội danh và quyết định hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát quy định

## Page 5

tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người vi phạm, đồng thời buộc bị cáo nộp vào ngân sách nhà nước số tiền đã thu lợi bất chính 4. 900.000đ là đúng quy định.
[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Chỉ vì hám lợi, mong muốn nhanh chóng có tiền tiêu sài mà bị cáo đồng ý mua tài sản với giá rẻ, không tìm hiểu nguồn gốc tài sản và không cần biết nhân thân lai lịch của người bán. Việc bị cáo tiêu thụ tài sản do hai đối tượng trộm cắp bán lại làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, đặt biệt là trong giai đoạn toàn dân đang ra sức đấu tranh phòng chống dịch Covid-19. Trong quá trình giải quyết, bị cáo bỏ trốn cũng gây nhiều khó khăn cho công tác điều tra. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới có sức răng đe và phòng ngừa chung.
[4] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
[4.3] Về nhân thân: Căn cứ vào trích lục tiền án, tiền sự của Phòng PV06 Công an tỉnh LD và lý lịch bị cáo thể hiện bị cáo đã từng 03 lần bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh NN xét xử về các tội trộm cắp tài sản và tội cố ý gây thương tích và các ngày 27/11/2007, 19/11/2012 và ngày 26/12/2014. Tuy đã được xóa án tích nhưng với các nội dung trên, Hội đồng xét xử xác định, bị cáo có nhân thân không tốt.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
[5.1] Người bị hại ông Nguy ễn TA, ông Dương Trọng Đ đã nhận lại tài s ản, không yêu cầu bồi thường gì. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hu ỳnh V T1 không yêu cầu bị cáo bồi thường. Dó đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[5.2] Anh Trương Thanh S vắng mặt tại phiên tòa, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ. Anh Lê V, có đơn yêuc ầu xét x ử vắng mặt nhưng cả hai anh không có ý ki ến, không đề cập gì về nội dung bồi thường dân sự. Để đảm bảo quyền lợi cho anh S và anh V. Căn cứ Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tách phần bồi thường dân sự của anh Trương Thanh S và anh Lê V. Khi anh Trương Thanh S và anh Lê V có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
[6] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng đã trả lại cho người bị hại nên không đề cập giải quyết.
[7] Xét thấy bị cáo không có thu nhập, không có việc làm ổn định, nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phù hợp.
[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm là đúng quy định.

## Page 6

[9] Các vấn đề khác: Đối với các đối tượng liên quan đến việc mua bán 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 Promax màu vàng Gold; 01 Laptop nhãn hi ệu Asuspro Core i5 màu đen gồm: Trương Thanh S, Huỳnh V T1 và Lê V, quá trình điều tra xác định nơi các đối tượng này mua bán tài sản thuộc Thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh NN nên Cơ quan CSĐT Công an huyện DL đã có Công V trao đổi thông tin v ề tội phạm đến Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh NN để xử lý theo quy định. Riêng đối với hành vi trộm cắp tài sản do chưa xác định được đối tượng trộm cắp tài sản nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quy ết định tách vụ án để tiếp tục điều tra xử lý theo quy định.
[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Võ Thanh B phạm tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 1. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Võ Thanh B 21 (hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/6/2022.
2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Tách phần bồi thường dân sự của anh Trương Thanh S và anh Lê V. Khi anh Trương Thanh S và anh Lê V có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.
4. Về vật chứng: Các vật chứng đã trả lại cho người bị hại nên không đề cập giải quyết.
5.Về án phí: Căn cứ các Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Võ Thanh B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo Võ Thanh B có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại ông Nguyễn TA, ông Dương Trọng Đ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trương Thanh S, anh Huỳnh V T1 và anh Lê V vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh LD;
- Sở Tư pháp tỉnh LD;
- VKSND huyện DL;
- Đội CSTHAHS-HTTP CA huyện DL;
- Chi cục THADS huyện DL;
- UBND xã Phước Thuận;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HSVA, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Phạm Bá Cường Huy