Bản án số: 19/2023/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 19/2023/HS-ST
Ngày: 23/03/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phong Điền, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHONG ĐIỀN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 19/2023/HS-ST Ngày: 23/3/2023.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Tạ Quang Đức.
 2/ Ông Nguyễn Thanh Hải.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Văn Cum Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Lưu Minh Cường – Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 3 năm 2023, tại Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ và Khu vực làm việc Nhà Tạm giữ Công an huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm (trực tuyến) công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo:
1/ Họ và tên: Đỗ Hoàng S, sinh ngày 22/9/1994. Đăng ký thường trú: NT, NN, CTA, HG.; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Th, sinh năm 1973 (sống) và bà Hồ Thị Út M , sinh năm 19 71 (sống); bị cáo có 01 người chị sinh năm 1992 và một người em sinh năm 2003; bị cáo chưa có vợ con.
 Tiền sự: Không.
 Tiền án: 01 lần. Vào ngày 31/7/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang tuyên phạt 02 năm tù về tội “T rộm cắp tài sản”. Chấp hành xong án phạt tù vào ngày 29/01/2022.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm gi am từ ngày 30/11/2022, hiện đang tạm giam tại Nhà Tạm giữ Công an huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.
2/ Họ và tên: Phan Văn Thanh H, sinh ngày 16/8/2002. Đăng ký thường trú: NL1, TTPĐ, PĐ, CT.; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 06/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn U

## Page 2

2 (chết) và bà Nguyễn Thị U1, sinh năm 1972 (sống); bị cáo có 01 người chị; bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: Không.
Tiền sự: 01 lần. Vào ngày 01/12/2020 bị Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng. Chấp hành xong vào ngày 21/7/2021.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/12/2022, hiện đang tạm giam tại Nhà Tạm giữ Công an huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.
* Người bị hại: Anh Lê Hữu Q, sinh năm 1993.
Đại chỉ: TT1, TL, PĐ, CT.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Dương Tấn V, sinh năm 2000.
Địa chỉ: TTMN, CTA, HG.
2. Ông Dương Tấn T, sinh năm 1965.
Địa chỉ: TTMN, CTA, HG.
Các bị cáo, bị hại, ngườic ó quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa trực tuyến.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ ngày 29/11/2022, Đỗ Hoàng S, Phan Văn Thanh H, Dương Tấn V cùng đến nhà của Nguyễn Hồng N để chơi. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì S cùng Q (không rõ lai lịch) đi mua ma túy của Nguyễn Đăng K ở xã Trường Long về sử dụng, trên đường đi về thì S phát hiện có điểm nuôi gà trống đá nên nảy sinh ý định trộm cắp T sản. Sau khi mua ma túy xong, S kêu Q đem ma túy về nhà trước còn S ở lại cầu Ông Hào, S điện thoại cho V kêu V cho H mượn xe mô tô đến rước S. Đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 3 0/11/2022, H điều khiển xe mô tô biển số 95 H1 – 371.67 đến rước và chở S đi hướng về Kho Đạn xã Trường Long.
 Khi đến nhà của Trần Văn D thuộc ấp Trường Thọ 1, xã Trường Long, huyện Phong Điền thì S nhìn thấy cặp lộ có đậu chiếc xe mô tô hiệu Vario màu đen biển số 65B2 – 288.70 của anh Lê Hữu Q (bạn D) không có người trông coi, nên cả 02 nảy sinh ý định trộm cắp. S kêu H xuống dẫn xe của anh Q, H dẫn xe Vario ra lộ, lên xe, S thì điều khiển xe mượn của V để kè xe H, đi được khoảng 100m thì bị anh Q cùng bạn là Lâm Văn L nhìn thấy, truy hô đuổi theo thì có anh Trần Văn D và Nguyễn Quốc V cùng đuổi theo, thấy bị phát hiện nênH bỏ xe trộm của anh Q lại nhảy lên xe của S điều khiển bỏ chạy. Khi chạy đến gần cầu Kênh 1 thuộc xã Trường Long thì xe của S điều khiển hết xăng, cả 02 bỏ xe chạy, S bỏ chạy vào vườn sầu riêng thì bị lực lượng Công an cùng anh Q, L, D và V bắt giữ cònH thì chạy thoát về nhà N.
* Vật chứng thu giữ:

## Page 3

- 01 (một) xe mô tô biển số 65B2 - 288.70, nhãn hiệu HONDA - VARIO150, màu đen;
- 01 (một) xe mô tô biển số 95H1 - 371.67, nhãn hiệu HONDA - WAVE RSX, màu đỏ - đen;
- 02 (hai) mũ bảo hiểm (loại mũ S màu vàng và màu đen);
- 01 (một) áo khoác thun màu đen, hai bên tay áo có sọc trắng;
- 01 (một) áo khoác jean màu xám - xanh - trắng;
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, màu xanh của Đỗ Hoàng S;
- 01 (một) ống kim loại hình chữ “L”, hai đầu hình lục giác;
- 02 (hai) đôi dép (màu đen và màu nâu đồng).
Tại bản kết luận định giáT sản số 37/KL – HĐĐGTS ngày 08/12/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự hu yện Phong Điền, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vario màu đen biển số 65B2 – 288.70 của anh Lê Hữu Q giá trị là 31.250.000 đồng (Ba mươim ốt triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng). Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh Q.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lê Hữu Q đã nhận lại được xe nên không yêu cầu bồi thường, yêu cầu xử lý S và H theo quy định pháp luật.
Đối với người tên Q (không rõ lai lịch) và Nguyễn Đăng K bán ma túy cho S, hiện nay chưa làm việc được và không rõ ở đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, xác minh đủ căn cứ xử lý sau. Riêng Nguyễn Hồng N và Dương Tấn V, qua điều tra không biết hành vi trộm cắp T sản của S và H nên không đủ căn cứ để xử lý.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Đỗ Hoàng S và Phan Văn Thanh H, ban đầu còn quanh co không thừa nhận sau đó mới thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp T sản nêu trên không có ai tổ chức, nguyên nhân dẫn đến hành vi trộm cắp T sản là do cả hai là người nghiện ma túy nên tìm tài sản để trộm cắp để bán lấy tiền mua ma túy để sử dụng và tiêu xài cá nhân. Qua kết quả test nhanh vào ngày 05/12/2022 của Trạm y tế thị trấn Phong Điền thì S và H nghiện ma túy dạng chất kích thích.
Tại Cáo trạng số 19/CT-VKSPĐ ngày 16/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ đã truy tố các bị cáo Đỗ Hoàng S và Phan Văn Thanh H về tội “Trộm cắp T sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay:
Bị cáo Đỗ Hoàng S và Phan Văn Thanh H khai nhận, khi phát hiện chiếc xe môtô hiệu Vario không có người trông coi nên bị cáo S đã cùng bị cáo H trộm cắp T sản để bán lấy tiền tiêu xài. Các bị cáo nhận biết hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật. Các bị cáo mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người bị hại là anh Q không yêu cầu bồi thường về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa anh Q xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo S và bị cáo H.

## Page 4

4 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Tấn T, anh Dương Tấn V xin nhận lại chiếc xe môtô biển số 95H1 - 371.67, nhãn hiệu HONDA - WAVE RSX, màu đỏ - đen.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố về tội danh và điều khoản áp dụng.
Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội và xâm phạm đến quyền sở hữuT sản của người khác , gây mất trật tự an ninh ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo S và bị cáo H có thái độ khai báo rõ ràng, phù hợp với các T liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cho thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải. Bị cáo S có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS tuyên bị cáo S từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù giam;
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS, tuyên bị cáo H từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù giam.
Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) mũ bảo hiểm (loại mũ S màu vàng và màu đen); 01 (một) á o khoác thun màu đen, hai bên tay áo có sọc trắng; 01 (một) áo khoác jean màu xám - xanh - trắng; 01 (một) ống kim loại hình chữ “L”, hai đầu hình lục giác; 02 (hai) đôi dép (màu đen và màu nâu đồng).
Trả lại cho ông Dương Tấn T 01 (một) xe mô tô biển số 95H1 - 371.67, nhãn hiệu HONDA - WAVE RSX, màu đỏ - đen; trả lại cho bị cáo Đỗ Hoàng S 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, màu xanh.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, căn cứ vào kết quả thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phong Điền, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo S, H không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo H, S tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay phù hợp với các biên bản ghi lời khai và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác

## Page 5

5 định khoảng 00 giờ 10 phút ngày 30/11/2022, H điều khiển xe môtô biển số 95H1 – 371.67 đến rước và chở S đi hướng về Kho Đạn xã Trường Long. Khi đến nhà của Trần Văn D thuộc ấp Trường Thọ 1, xã Trường Long, huyện Phong Điền thì S nhìn thấy cặp lộ có đậu chiếc xe mô tô hiệu Vario màu đen biển số 65B2 – 288.70 của anh Lê Hữu Q không có người trông coi, nên cả 02 nảy sinh ý định trộm cắp. S kêu H xuống dẫn xe của anh Q, H dẫn xe Vario ra lộ, lên xe, S thì điều khiển xe mượn của V để kè xe H, đi được khoảng 100m thì bị anh Q cùng bạn là Lâm Văn L nhìn thấy, truy hô đuổi theo thì có anh Trần Văn D và Nguyễn Quốc V cùng đuổi theo, thấy bị phát hiện nênH bỏ xe trộm của anh Q lại nhảy lên xe của S điều khiển bỏ chạy. Khi chạy đến gần cầu Kênh 1 thuộc xã Trường Long thì xe của S điều khiển hết xăng, cả 02 bỏ xe chạy, S bỏ chạy vào vườn sầu riêng thì bị lực lượng Công an cùng anh Q, L, D và V bắt giữ cònH thì chạy thoát về nhà N, đến ngày 02/12/2022 bị bắt. Kết luận định giáT sản số 37/KL – HĐĐGTS ngày 08/12/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Phong Điền, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vario màu đen biển số 65B2 – 288.70 của anh Lê Hữu Q giá trị là 31.250.000 đồng (Ba mươim ốt triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng). Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền truy tố các bị cáo S, H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
 [3] Hội đồng xét xử xét thấy , các bị cáo Đỗ Hoàng S, Phan Văn Thanh H là người đã trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì không muốn lao động mà lại muốn có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng nên bị cáo S đã rủ bị cáo H lén lút trộm cắp tài sản của người khác . Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác gây mất trật tự trị an ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm . Bị cáo S trong vụ án là người chủ mưu và bị cáo S cũng là người cùng bị cáo H trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội . Do đó, vai trò của bị cáo S sẽ cao hơn, mức hình phạt của bị cáo S cũng sẽ cao hơn bị cáo H, nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài để giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: B ị cáo S có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội. Do đó, bị cáo S có tình tiết tăng nặng là tái phạm. Đối với bị cáo H có một tiền sự chưa được xóa nên bị cáo H có nhân thân xấu.
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo S và bị cáo H có thái độ khai báo rõ ràng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cho thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, bị cáo H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử cũng xem xét tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo S, H khi lượng hình.
 [5] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy các vật dụng không có giá trị như quần áo, nón, dép của các bị cáo.

## Page 6

6 Đối với xe mô tô biển số 95H1 - 371.67, nhãn hiệu HONDA - WAVE RSX, màu đỏ - đen của ông Dương Tấn T, ông T giao xe cho anh V chạy, anh V không biết S và H mượn xe đi trộm cắp tài sản nên Hội đồng xét xử trả xe cho ông T.
 Đối với điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, màu xanh của bị cáo S do không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Đỗ Hoàng S.
 [6] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

*Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hoàng S phạm tội “Trộm cắp T sản”.
 Xử phạt: Đỗ Hoàng S 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 30/11/2022.
*Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, Điều 17, Điều 38, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Phan Văn Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt: Phan Văn Thanh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/12/2022.
Về xử lý vật chứng:
*Áp dụng: Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2021.
- Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) mũ bảo hiểm (loại mũ S màu vàng và màu đen); 01 (một) áo khoác thun màu đen, hai bên tay áo có sọc trắng; 01 (một) áo khoác jean màu xám - xanh - trắng; 01 (một) ống kim loại hình chữ “L”, hai đầu hình lục giác; 02 (hai) đôi dép (màu đen và màu nâu đồng).
Trả lại cho ông Dương Tấn T 01 (một) xe mô tô biển số 95H1 - 371.67, nhãn hiệu HONDA - WAVE RSX, màu đỏ - đen.
Trả lại cho bị cáo Đỗ Hoàng S 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Vivo Y21, màu xanh.
Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/20 16 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Hoàng S, Phan Văn Thanh H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm.

## Page 7

7 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014.
 * Nơi nhận:
 - VKSND H. Phong Điền;
- Thi hành án DS H. Phong Điền;
- TAND TP. Cần Thơ;
- VKSND TP. Cần Thơ;
- Sở Tư pháp TP. Cần Thơ;
- Nhà tạm giữ CA H. Phong Điền;
- Các bị cáo;
- Các đương sự;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Nguyễn Thị Hà