Bản án số: 12/2023/HNGĐ-ST
vụ án hôn nhân gia đình
Số: 12
Ngày: 20/04/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Cho bà Nguyễn Thị Thu H được ly hôn ông Hoàng Quang Đ.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 12/2023/HNGĐ-ST G Ngày: 20-3-2023 V/v: “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đông Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Bá Bảo và bà Vũ Thị Lệ Thủy.
 Thư ký phiên tòa: Ông Lã Phú Huy - Thư ký TAND quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thu Hà - Kiểm sát viên.

Trong ngày 20/3/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 185/2022/TLST- HNGĐ ngày 05/12/2022, về việc: “Ly hôn, tranh chấp nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 185/2023/QĐXXST - HNGĐ ngày 02/02/2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 12/2023/QĐST- HNGĐ ngày 28/02/2023; giữa:
 - Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1979; địa chỉ: 1082/19 Ngô Q, tổ 24 An Tr, phường A, quận S, TP. Đà Nẵng. Có mặt.
 - Bị đơn: Ông Hoàng Quang Đ, sinh năm 1977; địa chỉ: 1082/19 Ngô Q , tổ 24 An Tr, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thu H trình bày:
 - Về quan hệ hôn nhân: Tôi và ông Hoàng Quang Đ xây dựng gia đình với nhau vào năm 2002, có đăng ký kết hôn tại UBND phường A, quận S. Hôn nhân tự

## Page 2

2 nguyện. Sau khi kết hôn, chúng tôi chung sống tại tổ 24, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng . Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2009 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống dẫn đến vợ chồng thường xuyên cải vã nhau. Mâu thuẫn đã được hai bên gia đình giải quyết nhưng không có kết quả, chúng tôi đã sống ly thân nhau từ năm 2010 đến nay không ai quan tâm đến ai. Nay tôi xác định tình cảm của tôi đối với chồng không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn với chồng là ông Hoàng Quang Đ.
 - Về con chung: Tôi xác định giữa tôi và ông Đ có 02 con chung Hoàng Đại P, sinh ngày 18/5/2 003 (đã trưởng thành) và Hoàng Thị ThuỳT , sinh ngày 09/8/2007. Ly hôn, tôi có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Hoàng Thị ThuỳT cho đến khi con đủ 18 tuổi, không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con.
 Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Về nợ chung: Tôi xác định giữa tôi và ông Đ không có.

* Bị đơn ông Hoàng Quang Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến nên không có lời khai của ông Đ trong hồ sơ vụ án và cũng không có ý kiến phản hồi gì liên quan đến chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận S , thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến:
- Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng.
- Về người tham gia tố tụng:
+ Đối với nguyên đơn - bà H: Chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự.
+ Đối với bị đơn - ông Đ: Mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không tham gia tố tụng. Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt lần thứ hai là chưa thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 72 BLTTDS. Do vậy, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 Điều 227 BLTTDS, xét xử vắng mặt bị đơn.

## Page 3

- Về nội dung: Xét thấy quan hệ hôn nhân của bà H và ông Đ đã thật sự trầm trọng nên cần áp dụng Điều 51, 56 , 81, 82 và 83 Luật hôn nhân và gia đình cho bà H được ly hôn ông Đ.
+ Về con chung: Giao con chung Hoàng Thị Thùy T, sinh ngày 09/8/2007 cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Ông Đ không cấp dưỡng nuôi con do bà H không yêu cầu. Riêng con chung Hoàng Đại P, sinh ngày 18/5/2003 (đã trưởng thành) nên không đề cập đến.
 + Về tài sản chung và nợ chung: Không đề cập đến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi đại diện VKS phát biểu quan điểm, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
- Tranh chấp về hôn nhân và gia đình giữa bà Nguyễn Thị Thu H và ông Hoàng Quang Đ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Ông Hoàng Quang Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt ông Đ.

[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân : Bà Nguyễn Thị Thu H và ông Hoàng Quang Đ xây dựng gia đình với nhau vào năm 2002, có đăng ký kết hôn tại UBND phường A, quận S. Hôn nhân tự nguyện. Đây là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật công nhận và bảo vệ.
 Trong quá trình chung sống đến năm 2009 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân theo bà H là do mâu thuẫn khác nhau về quan điểm sống dẫn đến vợ chồng thường xuyên cải vã nhau nên bà và ông Đ đã ly thân nhau từ năm 2020 đến

## Page 4

4 nay. Nay bà H xác định tình cảm của bà đối với ông Đ không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với chồng là ông Hoàng Quang Đ.
 Tại phiên tòa, bà H xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn ông Đ. HĐXX xét thấy: Ngoài những mâu thuẫn vợ chồng như bà H trình bày, qua xác minh tại địa phương ngày 02/02/2023, thể hiện vợ chồng bà H hiện nay không sống cùng nhau. Do mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của bà H là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình nên chấp n hận. Còn ông Đ đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến, ông không có thiện chí hàn gắn hạnh phúc gia đình nên cần vận dụng khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự để xử lý là phù hợp.
[2.2] Về con chung: Bà H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Hoàng Thị Thùy T, sinh ngày 09/8/2007 cho đến khi con đủ 18 tuổi, không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng nuôi con. HĐXX xét thấy, hiện nay cháu Hoàng Thị Thùy T, sinh ngày 09/8/2007 đang sống ổn định với mẹ nên để tránh việc làm xáo trộn môi trường sống của cháu, HĐXX căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình chấp nhận yêu cầu xin được trực tiếp nuôi con chung của bà H. Riêng con chung Hoàng ĐạiP , sinh ngày 18/5/2003 (đã trưởng thành) nên không đề cập đến.
[2.3] Về tài sản chung: Tự thỏa thuận nên HĐXX không đề cập đến.
[2.4] Về nợ chung: Bà H xác định giữa bà và ông Đ không có nên HĐXX không đề cập giải quyết.
[3] Về án phí: Bà H phải chịu 300.000 đồng án phí HNGĐ - ST theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ: Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 và khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 51; Điều 56; Điều 81, 82, 83

## Page 5

5 Luật hôn nhân và gia đình ; Nghị quyết 32 6/2016/UBTVQH14 ban hành ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc : "Ly hôn, tranh chấp nuôi con” của bà Nguyễn Thị Thu H đối với ông Hoàng Quang Đ.
 Xử:
 1. Về quan hệ hôn nhân: Cho bà Nguyễn Thị Thu H được ly hôn ông Hoàng Quang Đ.
 Do chấp nhận yêu cầu ly hôn của của bà Nguyễn Thị Thu H đối với ông Hoàng Quang Đ nên giấy chứng nhận kết hôn số 140, quyển số 01 do UBND do UBND phường A, quận S cấp ngày 05/11/2002 không còn giá trị pháp lý.
 2. Về con chung: Giao con chung Hoàng Thị Thùy T, sinh ngày 09/8/2007 cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Ông Đ không cấp dưỡng nuôi con do bà H không yêu cầu. Riêng con chung Hoàng Đại P, sinh ngày 18/5/2003 (đã trưởng thành) nên không đề cập đến.
Các bên đương sự có mọi quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật. Khi vì lợi ích con chung, các bên đương sự có quyền xin thay đổi người nuôi con hoặc yêu cầu mức cấp dưỡng nuôi con.
 3. Về tài sản chung: Tự thỏa thuận nên HĐXX không đề cập đến.
 4. Về nợ chung: Bà H xác định giữa bà và ông Đ không có nên HĐXX không đề cập giải quyết.
 5. Án phí HNGĐ -ST 300.000 đồng bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu nhưng được trừ vào số tiền 3 00.000 đồng đã nộp tại biên lai thu số 0006582 ngày 05/12/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày nhận (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật

## Page 6

6 thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận : TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện KSND quận Sơn Trà;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Thị Đông Thanh

## Page 7

## Page 8

8