Bản án số 279/2018/HS-PT
Hoàng Văn T - phạm tội giết người
Số: 279/2018/HSPT
Ngày: 23/05/2018
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số 279/2018/HS-PT Ngày 23 - 5 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO tại THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Quốc Khởi;
Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên;
 Ông Trần Văn Mười.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Đức Anh là Thư ký Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Sơn - Kiểm sát viên cao cấp.
Trong ngày 23 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh, tiến hành mở phiên tòa xét xử công khai phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 67/2018/HS-PT ngày 31 tháng 01 năm 2018; đối với bị cáo Hoàng Đức T; do có kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo là Bà Đinh Thị H đối với bản án hình sự sơ thẩm số 55/2017/HS-ST ngày 21 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Phước.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 358/2018/QĐXXPT-HS ngày 02 tháng 5 năm 2018.
- Bị cáo bị kháng cáo : Hoàng Đức T ( tên gọi khác: Nhí); sinh ngày 10/4/2000 tại Bà Rịa – Vũng Tàu; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp A, xã B, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; chổ ở hiện nay: Khu phố Thanh Bình, Thị trấn X, huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 8/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; con ông Hoàng Đức Tuấn, sinh năm 1972 ( chết) và Bà Đinh Thị H, sinh năm 1976. Bị cáo chưa vợ con, bị cáo có 01 người em cùng mẹ khác cha, sinh năm 2009. Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/9/2017. ( Có mặt)

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo : Ông Lê Văn K là Luật sư của văn phòng Luật sư Lê Văn K – thuộc Đoàn Luật sư tỉnh thành phố Hồ Chí Minh. ( Có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo : Bà Đinh Thị H , sinh năm 1976 (Mẹ ruột của bị cáo);
Trú tại: Ấp A, xã B, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Chổ ở: Thị trấn X, huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước. ( Có mặt).
- Người bị hại: Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1993 ( tử vong);
Trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước.
- Người đại diện hợp pháp cho bị hại : Ông Nguyễn VănH , sinh năm 1975 (Cha ruột nạn nhân).
Trú tại: Thôn Y, xã Đ, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (vắng mặt).
(Ngoài ra trong vụ án còn có người đại diện hợp pháp của người bị hại, người làm chứng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 24/9/2017, trong lúc đang uống rượu tại quán DêN N thuộc khu phố Thanh Xuân, Thị trấn X, huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước thì bị Nguyễn Văn N chửi, đòi đánh nên bị cáo Hoàng Đức T nảy sinh ý định đánh trả thù, bị cáoT đã về phòng trọ của Vũ Văn N và Nguyễn VănH lấy 01 con dao tự chế, quay lại quán Dê NN chém 01 nhát vào người Anh Nguyễn Văn N nhưng anh N tránh né được, T tiếp tục dùng dao đâm 01 nhát vào cổ anh N, hậu quả anh N bị tử vong.
Tại bản Kết luận giám định số 350/2017/GĐPY ngày 27/9/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước, kết luậ n: “ Nguyễn Văn N, sinh năm 1993 có vết thương xuyên cổ gây đứt động mạch và tĩnh mạch cảnh trái, sốc mất máu cấp dẫn đến tử vong”.
 Tại bản Kết luận giám định Pháp y về AND số 130/17/TC -AND ngày 12/10/2017 của Viện Pháp y Quốc gia, kết luận: “ Trên con dao nhọn và trên thanh kim loại hình trụ gửi giám định có máu người. AND thu từ mẫu phết bề mặt con dao nhọn gửi giám định trùng khớp với AND của Nguyễn Văn N. AND thu từ mẫu

## Page 3

phết bề mặt thanh kim loại gửi giám định không đủ dữ liệu để so sánh với AND của Nguyễn Văn N và Hoàng Đức T”.
Tại bản Kết luận giám định Pháp y trên hồ sơ số 35/17/GĐHS ngày 24/10/2017 của Phân viện pháp y Quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
“Phần cán dao ( Mẫu vật gửi giám định) có thể đưa được ( vừa) vào lòng ống kim loại ( Mẫu vật gửi giám định) đến vị trí hai chốt kim loại nếu đưa từ phía cán dao lên ( đầu xa cán dao)”.
Tại bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 0812/ĐT/2017 ngày 13/10/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai, kết luận: Độ tuổi của Hoàng Đức T là 17 tuổi 06 tháng ( +/-) kể từ ngày giám định 12/10/2017.
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 55/2017/HSST ngày 21/12/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định:
1/ Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đức T phạm tội “ Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; đi ểm b, p khoản 1 Điều 46 và các Điều 68, 69, 74 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Xử phạt bị cáo Hoàng Đức T 16 (Mười sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/9/2017.
2/ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 và Điều 591 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Buộc Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Đức T là Bà Đinh Thị H phải có nghĩa vụ bồi thường cho Người đại diện hợp pháp của bị hại là Ông Nguyễn VănH số tiền 61.500.000đ (Sáu mươi mốt triệu, năm trăm nghìn đồng) chi phí mai táng và số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) tổn thất về tinh thần. Tổng số tiền phải bồi thường là 161.500.000đ (Một trăm sáu mươi mốt triệu, năm trăm ngàn đồng).
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 * Ngày 29/12/2017, Bà Đinh Thị H - đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo yêu cầu xin giảm án cho bị cáo và xin giảm mức bồi thường thiệt hại. Ngoài ra không cón yêu cầu nào khác.
Tại phiên tòa phúc thẩm Bà Đinh Thị H vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo ;
Người bào chữa cho rằng mức án 16 năm tù mà bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo

## Page 4

Hoàng Đức T là có phần nghiêm khắc vì khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, nên nhận thức pháp luật bị hạn chế, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, gia đình tích cực bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại cũng có đơn xin bải nại cho bị cáo; do đó đề nghị hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của Bà Đinh Thị H để giảm án cho bị cáo Hoàng Đức T.
Kiểm sát viên, đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm đánh giá về tính chất mức độ, hành vi và hậu quả gây ra của bị cáo Hoàng Đức T cũng như xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà bản án sơ thẩm áp dụng thì mức án 16 năm tù đối với bị cáo Hoàng Đức T là tương xứng;
phần trách nhiệm dân sự đối với các khoản chi phí mai táng, đền bù tổn thất tinh thầm đã được bản án sơ thẩm tuyên buộc phù hợp với thực tế ở địa phương. Do đó kháng cáo của Bà Đinh Thị H không có cơ s ở chấp nhận, đề nghị bác kháng cáo của Bà Đinh Thị H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Vào khoảng 22 giờ ngày 24/9/2017, trong lúc uống rượu tại quán Dê NN thuộc khu phố Thanh Xuân, Thị trấn X, huyện Bù Đốp, tỉnh Bình Phước thì giữ bị cáo Hoàng Đức T với Anh Nguyễn Văn N phát sinh mâu thu ẩn cự cải nhau ; tuy nhiên đã được mọi người xung quanh căn ngăn sự việc đã được chấm dứt, không xảy ra hậu quả gì.
[2] Song với bản chất hung hăng, xem thường tính mạng sức khỏe người khác;
bị cáo Hoàng Đức T không chịu bỏ qua, tiếp tục nuôi nấn ý định trả thù bằng hành vi đi đến phòng trọ của các anh Vũ Văn Nam, Nguyễn VănH lấy 01 con dao (loại dao tự chế) rồi quay lại quán Dê NN dùng dao đâm vào cổ Anh Nguyễn Văn N 01 dao. Hậu quả gây ra làm cho Anh Nguyễn Văn N bị tử vong do vết thương xuyên cổ gây đứt động mạch và tĩnh mạch cảnh trái, sốc mất máu cấp dẫn đến tử vong.
[3] Hành vi thực hiện tội phạm nêu trên của bị cáo Hoàng Đức T là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện rỏ bản chất hung hăng, côn đồ cao độ . Do đó bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Hoàng Đức T phạm tội “Giết người” theo tình tiết định khung tăng nặng là phạm tội có tính chất côn đồ ; tội danh và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 của Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật.

## Page 5

[4] Do bị cáo Hoàng Đức T khi phạm tội là người chưa thành niên và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thật thà khai báo, gia đình bị cáo đã bồi thường được 01 phần thiệt hại cho gia đình bị hại và được gia đình bị hại có đơn xin bải nại cho bị cáo ; nên khi lượng hình bản án sơ thẩm đã có xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Đức T như áp dụng các điểm b, p khoản 1 Điều 46; các Điều 68, 69, 74 của Bộ luật hình sự năm 1999 để xử phạt bị cáo mức án 16 năm tù là có căn cứ pháp luật và cũng tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.
[5] Tại phiên tòa phúc thẩm ở bị cáo Hoàng Đức T không có tình tiết giảm nhẹ mới, nên không có căn c ứ để xem xét giảm án cho b ị cáo Hoàng Đức T theo như kháng cáo của Bà Đinh Thị H và lời đề nghị của người bào chữa.
[6] Xét về phần trách nhiệm dân sự: Bản án sơ thẩm chấp nhận khoản tiền đền bù tổn thất tinh thần cho gia đình b ị hại bằng 100.000.000 đồng là đúng quy định của pháp lu ật (vì bộ luật dân s ự quy định cho phép việc đền bùt ổn thất tinh thần không quá 100 tháng lương tối thiểu hiện hành). Đối với các kho ản chi phí mai táng như chi phí ti ền mua h òm, vật tưt ẩm liệm, vật tư xâym ộ, ma chai…. Tổng cộng 91.500.000 đồng là phù hợp với chi phí và phong t ục, tập tục của 1 đám táng bình thường ở địa phương.
Đối với bị cáo Hoàng Đức T là người chưa thành niên, không có tài sản riêng, còn sống chung lệ thuộc với gia đình cha mẹ; do đó bản án sơ thẩm buộc Bà Đinh Thị H phải có nghĩa vụ bồi thường thay cho bị cáo Hoàng Đức T là đúng pháp luật.
[7] Từ những phân tích trên kháng cáo của Bà Đinh Thị H không có căn cứ chấp nhận; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm theo như quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên ở tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.
[8] Bà Đinh Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[9] Các phần khác của quyết định bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 6

Không chấp nhận Kháng cáo xin gi ảm án cho bị cáo Hoàng Đức T và giảm bồi thường thiệt hại của Bà Đinh Thị H. Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 55/2017/HSST ngày 21 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân Tỉnh Bình Phước.
- Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đức T phạm tội “Giết người”.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; điểm b, p khoản 1 Điều 46; các Điều 68, 69, 74 của Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Xử phạt bị cáo Hoàng Đức T 16 (mười sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/9/2017.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 591 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Buộc người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Đức T là Bà Đinh Thị H phải có nghĩa vụ bồi thường tiếp cho người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn N là Ông Nguyễn VănH tổng số tiền bằng 191.500.000 đồng, nhưng được đối trừ 30.000.000 đồng đã bồi thường trước; nay còn phải bồi thường tiếp số tiền là 161.500.000 đồng (Một trăm sáu mươi mốt triệu, năm trăm ngàn đồng).
Các phần khác của quyết định Bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM;
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Công an tỉnh Bình Phước;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Cục THADS tỉnh Bình Phước;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Phước;
 (để tống đạt cho bị cáo);
- Người ĐDHP của bị cáo;
- Người ĐDHP của BH;
- Lưu: VP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Quốc Khởi