Bản án số: 35/2023/HS-ST
Lâm Văn Đ phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 35
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Bến Cát, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 35/2023/HS-ST Ngày: 23-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BẾN CÁT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lại Thị Ngọc Bích Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lục Kim Thanh;
2. Bà Nguyễn Thị Huế.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Quỳnh Vào ngày 23 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
17/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Lâm Văn Đ, sinh năm 1984, tại tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký thường trú:
Khu phố KL, thị trấn GR, huyện GR, tỉnh Kiên Giang; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; trình độ học vấn: 6/12; con của ông Lâm Văn V (đã chết) và bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1931;
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 06/11/2014, bị can bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và nộp 200.000 đồng án phí. Bị can chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/01/2019, nộp án phí tháng 3/2015.
Nhân thân:
+ Ngày 15/0 1/2007, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiêng Giang xử phạt 01 năm tù về tội “Phá hủy công trình công cộng an ninh quốc gia”, bồi thường số tiền 832.000 đồng, nộp án phí 50.000 đồng theo Bản án số 10/20007/HSST. Bị can chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/7/ 2007, nộp án phí và bồi thường xong ngày 25/4/2007.

## Page 2

+ Ngày 12/8/2019, bị cáo bị Công an xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành xong ngày 20/8/2019.
Ngày 03/11/2022, bị can bị tạm giữ trong trường hợp đầu thú và bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Bến Cát cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, khoảng 10 giờ 00 ngày 01/01/2022, lực lượng Công an xã An Điền, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đến khu vực vườn cao su phía sau công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã An Điền, thị xã Bến Cát phát hiện Lâm Văn Đ, Phạm Minh Đ1, Phạm Văn P, Nguyễn Văn R, Phạm Minh S, Trần Thanh T, Nguyễn Thế Q và Nguyễn Tài L đang tụ tập đá gà thắng thua bằng tiền. Lực lượng Công an tiến hành thu giữ vật chứng và mời tất cả về trụ sở làm việc, riêng Đ1 và Đ trốn thoát. Sau đó, vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ: 01 cái cân màu xanh, 04 cựa gà tự chế bằng kim loại, 05 cuộn băng keo màu trắng, 04 con gà và số tiền là 22.570.0 00 đồng (trên người của Phạm Minh S 6.200.000 đồng, Nguyễn Văn R 4.870.000 đồng, Trần Thanh T 9.500.000 đồng, Nguyễn Tài L số tiền 1.500.000 đồng, Nguyễn Thế Q 500.000 đồng).
Tại Cơ quan điều tra, Phạm Văn P , Nguyễn Văn R , Phạm Minh S , Trần Thanh T, Nguyễn Thế Q và Nguyễn Tài L khai: R, P, S, Tùng và Phạm Minh Đ1 có mối quan hệ quen biết với Lâm Văn Đ do Điền thường hay tổ chức đá gà.
Khoảng 08 giờ ngày 01/01/2022, Lâm Văn Đ điện thoại rủ Rin chơi đá g à thắng thua bằng tiền thì R đồng ý và mang 01 con gà màu đỏ đen 2,3kg đến quán cà phê của Điền tại ấp An Sơn, xã An Điền rồi cùng Điền đi đến vườn cao su phía sau Công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã An Điền Cùng lúc này, P được Phạm Minh Đ1 rủ đi đá gà thắng thua bằng tiền thìP đồng ý và mang theo 01 con gà màu vàng 2,38kg đi cùng Đằng đến khu vực vườn cao su phía sau công ty Tuấn Đạt. Lúc này, S, T và L đi uống cà phê thì nhìn thấyP mang gà đi đá, S vàT tự đi theo, còn L chạy về nhà bắt 01 con gà đá mang đi theoP , nếu có kèo thì tham gia cá cược. Sau đó, L đến rủ Q đi xem đá gà. Khoảng 08 giờ 15 phút cùng ngày, khi tất cả đến nơi, Đ làm trọng tài và thống nhất trận gà là 3.000.000 đồng, kèo bắt gà cuảP (gà nặng hơn) nên nếu thắng chỉ được 80% số tiền cược tức là 2.400.000 đồng. P, Đ1, S hùn nhau mỗi người 1.000.000 đồng bắt gà cuảP đá với gà của R do R cá cược. Riêng T bắt gà cuảP tự cá cược ngoài với R số tiền 1.000.000 đồng, nếu thắng chỉ được 80% số tiền cược tức là 800.000 đồng. Còn Q và L đứng xem không tham gia cá cược.
Sau khi chọn kèo gà, P và R thả gà ra đá được khoảng 05 phút thì gà cuảP

## Page 3

thua. R thắng P, S và Đ1 được 3.000.000 đồng và trích 300.000 đồng đưa cho Đ công trọng tài; R thắng T được 1.000.000 đồng cá cược riêng. Khoảng 10 giờ cùng ngày, khi R, P, S, Đ1, Đ, T vừa chung chi tiền cá cược xong thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt giữ. Riêng Đ và Đ1 chạy trốn thoát.
Ngày 27/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát ra Quyết định xử phạt hành chính Trần Thanh T số tiền 1.500.000 đồng.
Ngày 19/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Bến Cát ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả cho Nguyễn Thế Q số tiền 500.000 đồng, Nguyễn Tài L số tiền 1.500.000 đồng, Trần Thanh T số tiền 9.500.000 đồng.
Ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát đưa vụ án ra xét xử đối với Phạm Văn P , Phạm Minh S , Nguyễn Văn R phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại bản Cáo trạng số 39/CT-VKS-BC ngày 18/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương truy tố Lâm Văn Đ về tội “Đánh bạc”, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa,
- Tại phần luận tội, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để tuyên phạt bị cáo mức án từ 10 đến 12 tháng tù.
- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã mô tả và truy tố, bị cáo không tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật và mức hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, của cơ quan Công an thị xã Bến Cát, của Kiểm sát viên và của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu ật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo : Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo đúng như bản Cáo trạng đã mô tả, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Cụ thể: Từ khoảng 08 giờ đến 10 giờ ngày 01/01/2022, tại vườn cao su, phía sau Công ty Tuấn Đạt thuộc ấp An Sơn, xã An Điền, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình

## Page 4

Dương, Lâm Văn Đ có hành vi tổ chức (làm trọng tài) cho Nguyễn Văn R, Phạm Văn P, Phạm Minh S, Phạm Minh Đ1 cá cược đá gà thắng thua bằng tiền với 01 trận gà là 3.000.000 đồng, trong đó số tiền dùng để đánh bạc của Rin, Phương, Sang, Điền và Đằng là 5.400.000 đồng.
Sau khi chọn kèo gà, P và R thả gà ra đá được khoảng 05 phút thì gà của Pthua. R thắng P, S và Đ được 3.000.000 đồng và trích 300.000 đồng đưa cho Đ công trọng tài.
Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc tổ chức (làm trọng tài) cho người khác đánh bạc trái phép l à vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích thu lợi bất chính với số tiền làm trọng tài là 300.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Bản Cáo trạng số 39/CT-VKS-BC ngày 18/01/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương đã truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo tham gia với vai trò là người đề xướng, rủ rê các con bạc tham gia cá cược, là người giúp sức dưới hình thức làm trọng tài, tổ chức cho các trận đá gà của những con bạc để thu tiền công từ các con bạc. Bị cáo vì lòng tham, tư lợi, muốn có tiền nhanh chóng mà không phải hao tốn sức lao động nên đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện thái độ và ý thức xem thường pháp luật.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bị cáo ra đầu thú do đó được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 06/11/2014, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát xét xử 07 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy (theo Bản án hình sự sơ thẩm số 156/2014/HSST ngày 06/11/2014). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/01/2019. Đến ngày 01/01/2022, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới khi chưa hết thời gian để được coi là xóa án tích do đó lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm và bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)
[6] Về nhân thân của bị cáo: Ngày 15/01/2007, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Kiêng Giang xử phạt 01 năm tù về tội “Phá hủy công trình công cộng an ninh quốc gia”. Ngày 12/8/2019, bị Công an xã Phú An, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc.
 [7] Về áp dụng hình phạt: Sau khi xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt của bị cáo cũng như tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm , gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Do đó, cần có một mức án thật nghiêm, tương ứng với tính

## Page 5

chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết phải tiếp tục cách lý bị cáo r a khỏi xã hội một thời gian nhằm mục đích răn đe, giáo dục cho bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành người có ít cho gia đình và cho xã hội, đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa chung đối với xã hội.
[8] Xét lời đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận . Đối với mức hình phạt là chưa phù hợp nên không chấp nhận.
[9] Về biện pháp tư pháp: Ngày 01/01/2021, sau khi trận đá gà cuảP , R, S, Đ1 kết thúc thì S và Đ1 đã trích từ s ố tiền thắng cược ra và trả cho Đ 300.000 đồng tiền công làm trọng tài. Xét đây là tiền bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội do đó cần buộc bị cáo giao nộp sung vào ngân sách nhà nước.
[10] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Phạm Văn P , Phạm Minh S , Nguyễn Văn R đã được Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát đưa ra xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự (Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 201/2022/HSST ngày 02/12/2022)
Đối với đối tượng Phạm Minh Đ1 hiện đã bỏ trốn, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục truy nã và xử lý theo quy định.
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Lâm Văn Đ phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt và điều luật áp dụng:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s kho ản 1 , khoản 2 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Lâm Văn Đ mức án 09 (chính) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2022;
3. Về biện pháp tư pháp : Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 300.000 đồng từ bị cáo Lâm Văn Đ.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lâm Văn Đ phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:

## Page 6

Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Bến Cát;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Đội CSTHAHS-HTTP CA Tx. Bến Cát;
- Chi cục THADS thị xã Bến Cát;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng; Lại Thị Ngọc Bích
- Lưu: HS, VT.