Bản án số: 161/2023/HS-PT
Mai Trung H - phạm tội giết người
Số: 161/2023/HS-PT
Ngày: 28/03/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 161/2023/HS-PT Ngày: 28 - 03 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Đức Toàn Các Thẩm phán: Ông Trần Xuân Minh Ông Đỗ Đình Thanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Thái Lê Quỳnh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 03 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 865/2022/TLPT- HS ngày 10 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo Mai Trung H, Nguyễn Văn S do có kháng cáo của của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
1/ Mai Trung H, sinh năm: 1990, tại R - Kiên Giang; nơi thường trú: J2B NHL, khu phố LAX, phường VQ, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; trình độ học vấn:
6/12; nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai SơnH và bà Lê Thị Cẩm H, vợ Trần Thủy T1; con có 01 người con, sinh năm 2019; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2010 bị Tòa án nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang xử phạt 18 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo ra đầu thú và bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/11/2021 cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Tra ̣i ta ̣m giam Công an tỉnh Kiên Giang (có mặt).
2/ Nguyễn Văn S, sinh năm 1990, tại R – Kiên Giang; nơi ĐKTT: Số 39/8 đường TP, phường VT, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; chỗ ở hiện nay: Hẻm 109 NCT, phường VQ, thành phố R, tỉnh Kiên Giang; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Gi và bà Nguyễn Thị L, vợ Nguyễn Thị Phương A; con có 01 người, sinh năm 2008; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).
- Người bào chữa cho các bị cáo:
1/ Luật sư Phạm A V – Văn phòng Luật sư Phạm A V – Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang bào chữa cho bị cáo Mai Trung H (có mặt).

## Page 2

2 2/ Luật sư Phạm Hoàng Kh – Văn phòng Luật sư Phạm Hoàng Kh – Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn S (có mặt).
Bị hại: Ông Nguyễn ThA T2 (Chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Sơn Thị Bích L , sinh năm 1984 (vợ bị hại). Địa chỉ: Số 107 NCT, phường VQ, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Dương Thùy L – Văn phòng Luật sư Bùi Đ và cộng sự – Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lê Thị Cẩm H, sinh năm 1965 (mẹ bị cáo). Địa chỉ: J2B NHL, khu phố LAX, phường VQ, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ ngày 30/10/2021, Nguyễn ThA T2, An và hai người bạn đến uống bia, hát Karaoke cùng với 02 tiếp viên tên Lê Hồng Tr và Võ Thị ThA Ng tại phòng s ố 5 quán LĐ, số 51, đường Lê, khu phố Đphường VT, R, Kiên Giang. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, Sơn Thị Bích L (vợ của T2) cũng đến quán để kêu T2 về. Khi L đến cũng là lúc hai người bạn của T2 ra về, phòng nH còn lại T2, An, L, Tr và Ng. Lúc này, T2 kêu thA toán tiền thì Mai Trung H là phục vụ quán đưa phiếu tính tiền hơn 800.000đ, rồi đi ra qu ầy thu ngân ngồi đợi. Khi nhận được phiếu tính tiền, T2 và An đùn đẩy qua lại không ai chịu thA toán; sau đó tất cả đi ra phía trước phòng nH tiếp tục đùn đẩy với nhau, L mới la rầy T2 về việc đi ăn nH mà không chịu thA toán tiền cho quán. Lúc này H đi đến yêu cầu T2 thA toán tiền; đồng thời Tr, Ngyêu cầu T2 cho tiền boa để hai người ra về. Khi bị yêu cầu trả tiền, T2 chửi thề nói với H: “Làm gì gí tao dữ vậy, muốn cắn tao hả gì”. Thấy T2 đã say nênH bỏ đi lại quầy tính tiền ngồi, T2 tiếp tục đến chửi H. H bực tức dùng tay đánh vào mặt T2 một cái làm chảy máu mũi thì được mọi người can ngăn; thấy T2 bị đánh, L điện thoại kêu Nguyễn Văn S là bạn của T2 đến với mục đích đánh nhau ti ếp T2. Lúc này, H nhận ra bà L là người cùng xóm lúc trước nên xin lỗi, có gì bỏ qua. Sau đó, T2, L đi ra đường lộ đứng, còn An bỏ đi về. H và vợ là Trần Thủy T1 vào phòng nH dọn dẹp. Nguyễn Văn S, khi nhận được cuộc điện thoại của L, lập tức chở vợ là Nguyễn Thị Kim A chạy đến trước quán LĐ, thấy mặt của T2 bị chảy máu, S hỏi L chuyện gì thì L chỉ vào quán nói: Con của chủ quán đánh A của mày mặt máu không. Nghe v ậy, S cầm khúc kim loại kích thước 1,8cm x 1,6cm, dài 69cm chạy xông vào quán để đánh H; còn T2 cầm cây dao tự chế dài 135,5cm, mũi vát, nhọn chạy theo sau S. Trong lúc dọn dẹp phòng, T1 thấy đôi dép bỏ lại nên đem ra cho nhóm của T2 thì phát hiện S, T2 cầm hung khí xông vô quán nên bỏ chạy truy hô cho H biết rồi vào phòng ngủ đóng của lại trốn. Nghe truy hô, H nhìn ra thấy T2, S cầm hung khí tìm kiếnH ở khu vực quầy thu ngân, s ợ liên lụy đến người thân nênH chủ động chạy ra giật lấy cây dao trên tayc ủa T2, chém trúng vàom ặt T2 một nhát, T2 tiếp tục xông vào thì bị H đâm thêm một nhát trúng vào bụng. Bị đâm trúng, T2 cầm dao giằng

## Page 3

3 co với H, còn S cầm khúc kim loại đánh nhiều cái vào tay của H, H buông dao bỏ chạy ra đường lộ, S cầm khúc kim loại, T2 nhặt lấy cây dao, cùng đuổi theo đánh H, H bỏ chạy vào quán cà phê Hoa Phát cách đó 51,5m để tránh sự truy đuổi. Khi S, T2 duổi theo H vào quán cà phê Hoa Phát thì S cầm khúc kim loại đánh thêm nhiều cái trúng vào tay, đầu của H thì H bỏ chạy. Lúc này, T2 đi ra phía trư ớc quán cà phê thì ngã qu ỵ, Kim A chạy đến phát hiện bụng của T2 bị lòi ruột nên truy hô lên. S, L đưa T2 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang cấp cứu, sau đó T2 tiếp tục được đưa đến Bệnh viện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu, điều trị, đến 0 giờ 45 phút ngày 05/11/2021 thìt ử vong. Sau khi nghe tin T2 tử vong, H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố R, tỉnh Kiên Giang đầu thú.
* Tại bản Kết lu ận giám định pháp y t ử thi s ố 1016/KL-KTHS ngày 01/12/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận đối với tử thi Nguyễn ThA T2:
- Các kết quả chính:
+ Trên người nạn nhân có vết thương vùng bụng phải, cách bờ dưới xương sườn phải 7,5cm, vết thương có kích thư ớc 6,5cm x 1,4cm, sau vào ổ bụng gây thủng ruột non vàm ạc treo ru ột non kích thư ớc 0,8cm x 0,5cm; đứt thủng bán phần động mạch và tĩnh mạch chủ bụng dài 0,8cm.
+ Hai phổi có nhiều chấm xuất huyết rải rác.
+ Cơ tim sung huyết và xuất huyết.
+ Gan, sung huy ết, màu nâu vàng; lách và thận sung huyết không thấy tổn thương.
+ Bệnh án ngoại khoa của Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang với chẩn đoán:
Sốc mất máu/vết thương thấu bụng/khai bị đâm.
- Nguyên nhân chết: Sốc mắt máu không hồi phục dẫn đến suy đa tạng do vết thương thấu bụng gây đứt bán phần động mạch và tĩnh mạch chủ bụng.
- Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương dẫn đến tử vong trên người nạn nhân Nguyễn ThA T2 có đặc điểm phù hợp với đặc điểm vết thương do vật sắc nhọn gây nên.
* Việc thu giữ, xử lý vật chứng
- 01 cây daot ự chế dài 135,5cm; cán bằng kim lo ại tròn, đư ờng kính dài 3,5cm, dài 97,5cm, được sơn màu đen; lưỡi dao bằng kim loại dài 38cm, một cạnh sắc được sơn màu nâu, hình vát, nơi rộng nhất 5,6cm, từ đầu nhọn lưỡi dao đến nơi rộng nhất 16cm.
- 01 cây kim lo ại dài 69cm, kích thước 1,8cm x 1,6cm; cóm ột đầu ốp ống nhựa bên ngoài dài 14cm, đường kính ống nhựa 2,7cm, hai đầu được bịt kim loại.
- 01 nón kết dạng lưỡi trai bằng vải màu xA, xám, trắng, bên trong nón màu đen, viền đỏ, trên nón có chữ Jrue Religion, nón có kích thước 30cm x 19cm.
- 01 đôi dép quay kẹp màu trắng, đế màu đen, trên dép cóch ữ Zara, dép có kích thước 26,7cm x 10cm, trên dép có nhiều vết màu nâu.

## Page 4

- 01 USB màu đỏ đen, dung lượng 16GB, lưu trữ 02 đoạn Video clip gi hình ảnh đuổi đánh nhau tại quán cà phê Hoa Phát (được niêm phong và kèm theo hồ sơ vụ án).
* Về trách nhiệm dân sự Bà Sơn Thị Bích L là vợ của bị hại Nguyễn ThA T2 yêu cầu bồi thường chi phí điều trị và mai táng với số tiền 196.862.000đ, gia đình b ị can đã bồi thường được 130.000.000đ, còn lại tiếp tục yêu cầu bồi thường 66.862.000đ. Ngoài ra, bà Lyêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần 149.000.000đ, tiền cấp dưỡng cho con của T2 tên là Nguy ễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 19/8/2014, cho đến 18 tu ổi là 258.000.000đ, tổng cộng 473.000.000đ, bị can chấp nhận sẽ bồi thường.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 93/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt Mai Trung H 10 (Mười) năm tù về tội “Giết người”;
Thời hạn tù tính từ ngày 05/11/2021.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt Nguyễn Văn S 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”;
Thờ i điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng khoản 1 Đi ều 48 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015, sử a đổi, bổ sung năm 2017, Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015;
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là bà Sơn Thị Bích L gồm: Chi phí điều trị và mai táng với số tiền 196.862.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 149.000.000 đồng và cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 19/8/2014 mỗi tháng 1.000.000 đ ồng. Khấu trừ số tiền 200.000.000 đồng mà gia đình b ị cáo đã bồi thường trước đó và nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang theo Biên lai thu tiền số 0006495 ngày 11/8/2022.
Như vậy, bị cáo còn phải bồi thường số tiền là 145.862.000 đồng và cấp dưỡng cháu Nguyễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 19/8/2014 mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), kể từ ngày bị hại chết (ngày 05/11/2021) cho đến khi Như Ý đ ủ 18 tuổi.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

## Page 5

5 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/10/2022, bị cáo Nguyễn Văn S đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 10/10/2022, người đại diện hợp pháp của người bị hại – bà Sơn Thị Bích L kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Mai Trung H; về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo H có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con của người bị hại – cháu Nguyễn Ngọc Như Ý, 08 tuổi mỗi tháng là 2.000.000 đồng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi và bồi thường số tiền tổn thất tinh thần như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
1. Phần xét hỏi:
Bị cáo Nguyễn Văn S giữ nguyên kháng cáo và trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, được hưởng án treo vì mức án Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là quá nặng và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp một số tình tiết mới để Hội đồng xét xử xem xét cho yêu cầu của các bị cáo.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại – bà Sơn Thị Bích L giữ nguyên kháng cáo và trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Mai Trung H. Tăng số tiền trợ cấp đối với cháu Nguyễn Ngọc Như Ý lên 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháu Như Ý đủ 18 tuổi.
2. Phần trA luận
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.HCM phát biểu quan điểm:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Mai Trung H phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên hình phạt 10 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo H.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn S, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên hình phạt 03 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo S có nộp một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 nhưng cũng không đủ để làm thay đổi tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo S, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần

## Page 6

6 hình phạt đối với bị cáo S.
Đối với yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại về trách nhiệm dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã động viên bị cáo H và gia đình của bị cáo H bồi thường chi phí điều trị và mai táng, bồi thường tổn thất tinh thần với mức cao nhất là có lợi cho gia đình người bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tình hình thực tế thu nhập của gia đình người bị hại và các quy định của pháp luật để buộc bị cáo H phải chịu trách nhiệm thA toán tiền trợ cấp nuôi trẻ Như Ý mỗi tháng 1.000.000 đồng là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự của người đại diện hợp pháp của người bị hại.
- Phần đối đáp của người bào chữa cho bị cáo Mai Trung H: Thống nhất với quan điểm luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ kháng cáo của bà Sơn Thị Bích L vì hành vi phạm tội của bị cáo H bắt nguồn từ hành vi gây hấn của người bị hại, tiếp đến người bị hại và bị cáo S còn dùng dao và cây sắt tấn công bị cáo H dẫn đến bị cáo H đã có hành vi phản kháng, chống trả để tự vệ. Gia đình bị cáo H hết sức khó khăn nhưng cũng đã bồi thường cho gia đình người bị hại ở mức cao nhất.
- Phần đối đáp của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn S: Không trA luận về tội d A và khung hình phạt mà Viện kiểm sát quy kết đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đượng hưởng án treo căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 mà bị cáo nộp cho Tòa án cấp phúc thẩm để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời và thể hiện tính nhân văn của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
- Phần đối đáp của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người bị hại :
Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo H là quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm mà bị cáo đã gây ra. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng nặng hình phạt đối với bị cáo H thêm 02 năm tù giam là thỏa đáng, đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Về phần trách nhiệm dân sự, mức trợ cấp đối với trẻ Như Ý mà đại diện hợp pháp của người bị hại đề nghị là phù hợp với tình hình thực tế và có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận.
- Đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo Mai Trung H, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn S, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bà Sơn Thị Bích L giữ nguyên quan điểm về phần trA tụng của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định của pháp luật.
3. Phần các bị cáo nói lời sau cùng:
- Bị cáo Mai Trung H: Bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, mong sớm được chấp hành xong hình phạt tù để đoàn tụ với gia đình, cùng với cha mẹ, làm người có ích cho xã hội.
- Bị cáo Nguyễn Văn S: Bị cáo đã ăn năn, hối cả về hành vi phạm tộ của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hưởng án treo để bị

## Page 7

7 cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra, kết quả trA luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Bị cáo Nguyễn Văn S, đại diện hợp pháp của bị hại - bà Sơn Thị Bích L có đơn kháng cáo và đã thực hiện việc kháng cáo đúng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định:
[2.1] Khoảng 19 giờ 30 ngày 30/10/2021, Nguyễn ThA T2 hát karaoke tại quán LĐ, số 51 đường Lê Thị Hồng Gấm, khu phố Đông Hồ, phường VT, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Bị cáo Mai Trung H là nhân viên quán karaoke đưa phiếu tính tiền hơn 800.000 đồng cho T2 nhưng nhóm T2 đùn đẩy không chịu thA toán.
Bị cáo Hyêu cầu T2 thA toán T2 không thA toán mà tiếp tục chửi bị cáo H, bị cáo H bức tức dùng tay đánh vào mặt T2 một T2 một cái làm chảy máu mũi thì được mọi người can ngăn, bị cáo H vào phòng tiếp tục dọn dẹp.
Bị cáo nhận được điện thoại của bà Sơn Thị Bích L (vợ T2), bị cáo S chạy đến quán, bị cáo S cầm thA kim loại, T2 cầm dao tự chế chạy xông vào quán để đánh bị cáo H. Bị cáo H sợ liên lụy đến người thân nên bị cáo H chủ động chạy ra giật lấy cây dao trên tay T2, chém trúng vào mặt T2 một nhát, T2 tiếp tục chạy xông vào, bị cáo H tiếp tục đâm thêm một nhát trúng vào bụng. T2 cầm dao giằng co với H, bị cáo S cầm khúc kim loại đánh nhiều nhát vào tay của bị cáo H, bị cáo H buông dao bỏ chạy, bị cáo S cầm khúc kim loại, T2 nhặt lấy cây dao cùng đuổi theo đánh bị cáo H. Bị cáo S dùng khúc kim loại đánh thêm nhiều cái trúng vào tay, đầu của bị cáo H. Lúc này T2 ngã quỵ, được đưa đến Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu, điều trị đến 0 giờ 45 phút ngày 05/01/2021 thì tử vong.
[2.2] Bị cáo H nhận thức được hành vi dùng dao chém vào mặt, đâm vào bụng là những vị trí trọng yếu trên cơ thể, có khả năng làm người bị hại tử vong nhưng vẫn thực hiện, dẫn đếnH quả làm người bị hại tử vong.
Hành vi của bị cáo H là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo H đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của bị hại được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, an ninh xã hội tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vực.
Với hành vi nêu tại mục [2.1] và nhận định tại mục [2.2], Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Mai Trung H phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản

## Page 8

8 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2.3] Đối với bị cáo Nguyễn Văn S:
Bị cáo S nhận thức được hành vi dùng khúc kim loại đuổi đánh người khác là gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nhưng vẫn cố tình thực hiện.
Hành vi của bị cáo S là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vực.
Với hành vi nêu tại mục [2.1] và nhận định tại mục [2.3], Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Mai Trung H Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), từ đó, xử phạt bị cáo Mai Trung H 10 (mười) năm tù là tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội, mức độ nguy hiểm cho xã hội mà bị cáo thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại, cũng như đề nghị của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị hại. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giữ nguyên mức án tại bản án sơ thẩm của là có căn cứ chấp nhận.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn S [4.1] Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), từ đó, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù là tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội, mức độ nguy hiểm cho xã hội mà bị cáo thực hiện.
[4.2] Quá trình tố tụng tại giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo S, cũng như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo S. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo S tại bản án sơ thẩm của là có căn cứ chấp nhận.
[5] Đối với kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự của người đại diện hợp pháp của bị hại – bà Sơn Thị Bích L.
Tại phiên tòa phúc thẩm , bà L cho rằng số tiền để nuôi dưỡng cháu Như Ý khoảng 2.000.000 đồng/tháng nên yêu cầu bị cáo cấp dưỡng mỗi tháng 2.000.000

## Page 9

9 đồng. Xét thấy, trách nhiệm nuôi dưỡng cháu Như Ý là trách nhiệm chung của cả hai vợ chồng bà L, Tòa án cấp sơ thẩm chia đôi số tiền 2.000.000 đồng, buộc bị cáo phải cấp dưỡng cho cháu Như Ý số tiền 1.000.000 đồng/tháng là phù hợp. Do đó, HĐXX không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà L về phần trách nhiệm dân sự của bị cáo H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về nội dung này.
[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn S phải chịu theo quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án. Bà Sơn Thị Bích L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn S; không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại – bà Sơn Thị Bích L. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
1.1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Trung H phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123; bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”
theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Mai Trung H – 10 (Mười) năm tù. Thời điểm chấp hành phạt tù tính từ ngày 05/11/2021.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn S – 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
1.2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015;
Ghi nhận sự tự nguy ện của bị cáo bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là bà Sơn Thị Bích L gồm: Chi phí điều trị và mai táng với số tiền 196.862.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 149.000.000 đồng và cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 19/8/2014 mỗi tháng 1.000.000 đồng. Khấu trừ số tiền 200.000.000 đồng mà gia đình bị cáo đã bồi thường trước đó và nộp tại Cục thi

## Page 10

10 hành án dân sự tỉnh Kiên Giang theo Biên lai thu tiền số 0006495 ngày 11/8/2022.
Như vậy, bị cáo còn phải bồi thường số tiền là 145.862.000 đồng và cấp dưỡng cháu Nguyễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 19/8/2014 mỗi tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), kể từ ngày bị hại chết (ngày 05/11/2021) cho đến khi Như Ý đủ 18 tuổi.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Tiếp tục giam giữ bị cáo Mai Trung H để đảm bảo Thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh;
- TAND Tỉnh Kiên Giang;
- VKSND Tỉnh Kiên Giang;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh Kiên Giang;
- Sở Tư pháp Tỉnh Kiên Giang;
- Cục THADS Tỉnh Kiên Giang;
- Lưu: VP, HS (ĐTM)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Đức Toàn






HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Các Thẩm phán



 Đỗ Đình ThA Trần Xuân Minh

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Vũ Đức Toàn

## Page 11

11