Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2023/QĐXXST-HS
ĐOÀN QUỐC PHÚ PHẠM TỘI LÀM LÀM GIẢ TÀI LIỆU CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC - Bị truy tố tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 39
Ngày: 16/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NUỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH B

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Dũng Các hội thẩm nhân dân:
 - Ông Đỗ Văn Hòa
 - Ông Lê Văn Toàn
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Vũ Thùy Chi – Thư ký tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh B.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh B tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hằng – Kiểm sát viên.
 Ngày 16 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 270/2022/TLST- HS ngày 09 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2023/QĐXXST-HS ngày 01/02/2023;
đối với bị cáo:
Đoàn Quốc P, Sinh năm: 1983 tại B; Nơi cư trú: khu phố 4, phường Phú Thủy, thành phố P, tỉnh B; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: thợ hớt tóc; Con ông Đoàn Văn P và con bà Nguyễn Thị Hạnh; Vợ: Phạm Thị Thu C, sinh năm 1990; Con: có 02 người con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: không;
Bị caó hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Thế Đô, sinh năm 1961, (có mặt). Trú tại: khu phố 6, phường Đức Long, thành phố P, tỉnh B.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đoàn Quốc P (sinh năm 1983, trú tại khu phố 4, phường Phú Thủy, thành phố
P) có mối quan hệ quen biết với ông Nguyễn Thế Đô (sinh năm 1961, trú tại khu phố 6, phường Đức Long, thành phố P). Qúa trình quen biết, P thường xuyên vay tiền của ông Đô và có trả lãi đầy đủ, đúng hẹn. Trong năm 2017, P vay của ông Đô số tiền 500.000.000 đồng với lãi suất 1%/tháng. Đến đầu năm 2018, P tiếp tục vay của ông Đô số tiền 1.000.000.000 đồng với lãi suất 1%/tháng (hai bên không lập giấy tờ thể TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH B CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Pc

Bản án số: 39/2023/HS-ST.
 Ngày 16-02-2023

## Page 2

hiện cho việc vay mượn). Đến khoảng tháng 5/2018, do cần tiền để trả nợ và mở rộng kinh doanh nên P tiếp tục hỏi vay của ông Đô số tiền 1.500.000.000đồng thì ông Đô yêu cầuP phải có tài sản để đảm bảo cho việc vay tiền. Lúc này, P vừa mua của ông Nguyễn Sơn (sinh năm 1961, trú tại khu phố 14, phường P Thủy, thành phố P) căn nhà số 91 đường Tuyên Quang, thuộc khu phố 4, phường P Thủy, thành phốP với giá 5.500.000.000 đồng. Căn nhà trên đã được Ủy ban nhân dân thành phốP cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 ngày 04/3/2011 cho ông Nguyễn Sơn và đã chỉnh lý sang tên cho Đoàn Quốc P. Do muốn vay tiền của ông Đô nên P nảy sinh ý định làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của căn nhà nêu trên để thế chấp cho ông Đô. Ngày 14/6/2018, P sử dụng công cụ tìm kiếm Google để tìm người làm sổ giả thì tìm được 01 số điện thoại di động (hiện P không nhớ số), P liên hệ qua số điện thoại trên thì được một người đàn ông (không rõ nhân thân) nhận lời làm sổ giả cho P. Theo hướng dẫn của người đàn ông trên, ngày 15/6/2018, P mang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 do Ủy ban nhân dân thành phốP cấp ngày 04/3/2011 đối với căn nhà số 91 đường Tuyên Quang đi vào quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh gặp và đưa cho người đàn ông trên. Khoảng 15 Pt sau thì người đàn ông trên quay lại và đưa choP 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số cùng BĐ 288459 (một thật và một giả), P đưa cho người đàn ông trên 4.000.000 đồng rồi cầm 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 288459 về lại thành phố P. Đến khoảng 11 giờ ngày 16/6/2018, P đem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 288459 thật đến văn phòng công chứng P để làm hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 91 đường Tuyên Quang thuộc khu phố 4, phường Phú Thủy, thành phốP cho ông Nguyễn Thế Đô để đảm bảo việc vay tiền. Cùng ngày, P đem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BĐ số 288459 thật đến Ngân hàng Quân đội MB chi nhánh tỉnh B để thế chấp, vay số tiền 2.936.000.000 đồng. Ngày 19/6/2018, ông Đô đưa choP vay 1.500.000.000 đồng, P đưa 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 288459 màP vừa làm giả cho ông Đô giữ để làm tin. Hai bên viết giấy xác nhận tổng cộng ba lần P vay của ông Đô là 3.000.000.000 đồng. Tháng 8/2018, P vay thêm ông Đô số tiền 500.000.000 đồng và tháng 9/2018 P tiếp tục vay thêm của ông Đô số tiền 300.000.000 đồng với lãi suất đều là 1%/tháng (cả hai khoản vay này giữaP và ông Đô đều không làm giấy tờ thể hiện cho việc vay tiền). Từ năm 2017 đến tháng 9/2018, P vay của ông Đô tổng cộng 3.800.000.000 đồng, P thực hiện việc trả lãi đầy đủ và đúng hẹn cho ông Đô. Đến tháng 12/2018, do việc làm ăn thua lỗ, P không còn khả năng trả nợ cho ông Đô nên ngày 07/01/2019, ông Đô đến Phòng tài nguyên và môi trường thành phố Pđể hỏi thủ tục chuyển quyền sử dụng đối với căn nhà số 91 đường Tuyên Quang thì bị phát hiện Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 màP đưa cho ông Đô giữ là giả. Sau đó, ông Đô đã đến trình báo và giao nộp Giấy chứng nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 288459 giả trên cho Công an thành phố P. Quá trình điều tra, P đã khai nhận hành vi của mình như trên. P khai mục đích thuê người làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

## Page 3

đất số BĐ 288459 là để vay tiền của ông Đô chứ không nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của ông Đô. Hiện nayP đã trả lại cho ông Đô số tiền 2.000.000.000 đồng.
 Vật chứng của vụ án: 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 do Ủy ban nhân dân thành phố P, tỉnh B cấp ngày 04/3/2011, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 06287, có tên và chữ ký của ông Đặng Đình Hiếu, dấu tròn đỏ của Ủy ban nhân dân tỉnh B (thu giữ từ ông Nguyễn Thế Đô).
Tại Bản kết luận giám định số 1410/KLGĐ – PC09 ngày 31/12/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B kết luận:
 - Phôi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số BĐ 288459 (ký hiệu A) là giả.
 - Chữ ký mang tên Đặng Đình Hiếu trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Đặng Đình Hiếu trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 đến M6 là không phải do cùng một người ký.
- Hình dấu tròn có nội dung “U.B.N.D THÀNH PHỐ P, TỈNH B” trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 đến M6 không phải do cùng một con dấu đóng (in) ra.
- Hình dấu chữ mang tên Đặng Đình Hiếu trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với hình dấu tên có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M7 không phải do cùng một con dấu đóng (in) ra.
- Chữ ký mang tên Nguyễn Ngọc Hải trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Nguyễn Ngọc Hải trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M8 đến M12 là không phải do cùng một người ký.
 - Hình dấu tròn có nội dung “VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI TỈNH B CHI NHÁNH VĂN PHÒNG ĐĂNG KÝ ĐẤT ĐAI P” trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M8 đến M12 không phải do cùng một con dấu đóng (in) ra.
 - Hình dấu chữ mang tên Nguyễn Ngọc Hải trên tài liệu mẫu cần giám định ký hiệu A so với hình dấu tên có cùng nội dung trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M13 không phải do cùng một con dấu đóng (in) ra.
 Xử lý vật chứng: Đối với 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 giả thu giữ từ ông Nguyễn Thế Đô được lưu cùng hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.
Về dân sự: Hiện ông Nguyễn Thế Đô yêu cầuP tiếp tục trả số tiền 1.800.000.000 đồng còn lại đã vay của ông Đô, đến nayP chưa trả số tiền trên cho ông Đô.
 Tại bản cáo trạng số 265/CT-VKSPT-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pđã truy tố Đoàn Quốc P về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1, Điều 341 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

 *Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP phân tích hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 341; điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Xử phạt bị cáo Đoàn Quốc P mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
 Xử lý vật chứng: Đối với 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 giả thu giữ từ ông Nguyễn Thế Đô được lưu cùng hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.
Về dân sự: Hiện ông Nguyễn Thế Đô yêu cầuP tiếp tục trả số tiền 1.800.000.000 đồng còn lại đã vay của ông Đô, đến nayP chưa trả số tiền trên cho ông Đô, buộc bị cáoP trả cho ông Đô 1.800.000.000 đồng, ông Đô không yêu cầu tính lãi suất, nên không xét.
 Bị cáo không trình bày lời bào chữa, không tranh luận gì với Kiểm sát viên đồng thời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như lời kết tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
 [2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Từ năm 2017 đến đầu năm 2018, Đoàn Quốc P đã vay của ông Nguyễn Thế Đô 1.500.000.000 đồng. Tháng 5/2018, do cần tiền để trả nợ và mở rộng kinh doanh nên P đã tiếp tục vay của ông Đô thêm 1.5000.000.000 đồng nhưng ông Đô yêu cầuP phải có tài sản đảm bảo cho việc vay tiền. Ngày 15/6/2018, P đem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 đối với căn nhà số 91 đường Tuyên Quang, thuộc khu phố 4, phường Phú Thủy do Ủy ban nhân dân thành phốP cấp ngày 04/3/2011 cho ông Nguyễn Sơn (hiện đã chỉnh lý sang tên Đoàn Quốc P ) vào quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh để thuê người làm giả. Sau khi có được Giấy chứng nhận số BĐ 288459 giả, ngày 19/6/2018, P đưa tài liệu giả này cho ông Đô để vay số tiền 1.500.000.000 đồng. Đến tháng 8 và tháng 9/2018, P vay của ông Đô thêm 800.000.000 đồng. Ngày 07/9/2019, doP không còn khả năng trả nợ nên ông Đô đến Phòng Tài nguyên và môi trường thành phốP để hỏi thủ tục chuyển quyền sử dụng đối với căn nhà số 91 đường Tuyên Quang thì bị phát hiện Giấy chứng nhận số BĐ 288459 P đưa cho ông Đô giữ để đảm bảo cho việc vay tiền là giả nên ông Đô đã đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.

## Page 5

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của nhà nước, của tổ chức trong lĩnh vực quản lý về con dấu, tài liệu, đủ yếu tố cấu thành tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 341 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) . Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pđã truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ và đúng qui định của pháp luật.
 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy: Bị cáo là một thanh niên trưởng thành, có trình độ hiểu biết, nhận thức xã hội, Hành vi nêu trên của Đoàn Quốc P xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước về con dấu, tài liệu, là nguy hiểm cho xã hội, do đó cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự để răn đe giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
- Tình tiết tăng nặng: không có tình tiết tăng nặng.
- Tình tiết giảm nhẹ: Đoàn Quốc P phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra thành khẩn khai báo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ và với mức án mà Kiểm sát viên đề nghị là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Trên cơ sở cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có xem xét nhân thân của bị cáo xét thấy hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội nên việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết.
Đối với hành vi làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 của đối tượng (không rõ nhân thân) ở quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phốP đã ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi trên đồng thời có công văn chuyển vụ án trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục điều tra làm rõ.
 [5] Xử lý vật chứng: đối với 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với đất số BĐ 288459 giả thu giữ từ ông Nguyễn Thế Đô được lưu cùng hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.
 [6] Về dân sự : Hiện ông Nguyễn Thế Đô yêu cầuP tiếp tục trả số tiền 1.800.000.000 đồng còn lại đã vay của ông Đô, đến nayP chưa trả số tiền trên cho ông Đô, buộc bị cáoP trả cho ông Đô 1.800.000.000 đồng, ông Đô không yêu cầu tính lãi suất, nên không xét.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và dân sự thẩm theo quy định theo quy ñònh của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

 - Áp dụng: khoản 1, Điều 341; điểm i, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
 - Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Quốc P phạm tội “ Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
 - Xử phạt: Bị cáo Đoàn Quốc P 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 - Về dân sự : Hiện ông Nguyễn Thế Đô yêu cầuP tiếp tục trả số tiền 1.800.000.000 đồng còn lại đã vay của ông Đô, đến nayP chưa trả số tiền trên cho ông Đô. Buộc bị cáoP hoàn trả cho ông Đô số tiền 1.800.000.000 đồng.
 Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 01 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 02 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
 - Về án phí: Căn cứ khoản 02 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc b ị cáo Đoàn Quốc P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm , v à 66.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo và người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (16/02/2023).
 Nơi nhận: TM – HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tp P; Thẩm Phán - Chủ Tọa Phiên Tòa
- VKSND tỉnh B;
- TAND tỉnh B;
- Công an tp P; (Đã ký)
- Người tham gia tố tụng;
- UBND địa phương nơi b/c thường trú;
- Thi hành án thành phố P;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Ngọc Dũng