Bản án số: 147/2022/HS-ST
147. Văn Phùng Đắc H vdp 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 147
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 147/2022/HS-ST Ngày: 29 - 9 - 2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Dương Cao Đức
2. Ông Trần Viết Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Sơn Tùng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đạt – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 125/2022/TLST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 238/2022/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Văn Phùng ĐắcH ; sinh ngày: 29/10/2003 , tại TP.HCM nơi cư trú : 288 LHP, Phường ML, Quận Y, TP.HCM ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 6/12; giới tính:
Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Đắc Pc và bà Văn Thị Thu Tr. Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 28/02/2021, Công an Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng, về hành vi “Gây rối trật tự công cộng mà có mang theo các loại vũ khí thô sơ”, đã nộp phạt ngày 01/3/2022.
Nhân thân:
- Ngày 25/4/2019, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 15, Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định áp dụng biện pháp giáo d ục tại xã, phư ờng, thị trấn, thời hạn 06 tháng, do có hành vi “Trộm cắp tài s ản” (theo quyết định số 95/QĐ-UBND). Đến ngày 20/6/2019, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 15, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định số 176/QĐ-UBND hủy quyết định số 95/QĐ-UBND, do có hành vi trộm cắp tài sản bị xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

## Page 2

- Ngày 04/9/2020, Tòa án nhân dân huy ện Cần Giuộc, tỉnh Long An x ử phạt 10 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” (theo bản án số: 87/2020/HS-ST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/8/2021 (khi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi).
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/5/2022 đến nay. (có mặt)
2. Nguyễn Hoàng P (tên gọi khác: Ní) ; sinh năm 1998, tại TP.HCM; nơi cư trú :
364/5A BĐ, Phường ML, Quận Y, TP.HCM ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12;
giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Anh T và bà Nguyễn Thị Thanh Hg; tiền sự: Không;
Tiền án:
- Ngày 11/01/2018, Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù, về tội “Trộm cắp tài sản” (theo bản án số: 05/2018/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/7/2019, đã nộp án phí ngày 30/3/2018.
- Ngày 20/3/2020, Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” (theo bản án số: 46/2020/HS-ST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/4/2021, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm ngày 26/5/2020.
Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/7/2022 đến nay. (có mặt)
- Bị hại: Công ty Cổ phần Tgdđ; địa chỉ: 128 TQK, phường TĐ, Quận M, TP.HCM.
- Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Chị Nguyễn Thị Thanh Hn, sinh năm 1992; nơi cư trú : 122/6/32/26/14 PĐ, Phư ờng MS, Quận Y, TP.HCM). (vắng mặt), theo Giấy ủy quyền ngày 10/5/2022 của Giám đốc Công ty.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Đỗ Văn Ph, sinh năm 2000; nơi cư trú: 181 NGT, Tổ Tm, Khu phố Nm, thị trấn VX, huyện ĐL, tỉnh BT. (vắng mặt)
2. Chị Nhâm Thị Hồng Ng, sinh năm 1990; nơi cư trú: 290 Lưu Hữu Phước, Phường 15, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh). (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01 giờ, ngày 10/5/2022, Văn Phùng ĐắcH rủ Nguyễn Hoàng P và Lộc (không rõ lai l ịch) cùng đi tìm tài sản sơ h ở để trộm cắp đem bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Sau khi thống nhất ý đ ịnh, Lộc điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Winner của Lộc (không rõ biển số) chở H (cầm theo 01 cây kềm), P điều khiển xe Honda Wave (không rõ biển số) của Thư (không rõ lai lịch) đi trên các tuyến đường tìm kiếm tài sản.

## Page 3

3 Khi đến trước kho chứa hàng của Công ty cổ phần Tgdđ - Số 165 HN, Phường MS, Quận Y, TP.HCM, H nóiP đứng phía bên kia đường cảnh giới, Lộc ngồi trên xe đậu trước cửa kho để cảnh giới, cònH dùng kềm cắt 02 ổ khóa đột nhập vào bên trong kho lấy 01 tivi màu đen hiệu TCL LED 65P725, kích thư ớc 65 inches, đem ra để lên xe Lộc chở đi. Sau đó, H và Lộc gặp chị Nhâm Thị Hồng Ng và H thỏa thuận bán tivi vừa chiếm đoạt được cho chịNg với giá 7.000.000 đồng. Khi bán tài sản, H không nói cho chịNg biết đó là tài sản do trộm cắp mà có. Có tiền, P, H và Lộc thống nhất mua xe gắn máy để sử dụng chung.
Sau đó, H mua 01 chiếc xe gắn máy hiệu Exciter, biển số: 59NB-022.67 từ một người đăng bán xe trên mạng xã hội, nhận xe tại đường LTT, quận TP.
Anh Võ Tăng Đình K là nhân viên Công ty cổ phần Tgdđ, phát hiện tài sản của công ty bị mất trộm nên đến Công an Phường 16, Quận 8 trình báo và giaon ộp 01 USB màu xanh hiệu Apacer ghi lại hình ảnh các bị cáo trộm cắp tài sản của công ty. Vụ việc được lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 điều tra, làm rõ.
Tại kết luận định giá tài sản số: 105/KL-HĐĐGTS ngày 16/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 8 xác định: 01 tivi TCL LED 65P725, kích thước 65 inches, còn mới chưa qua sử dụng, có trị giá là 6.270.000 đồng.
Ngày 14/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8 ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Ngày 19/5/2022, bắt tạm giam Văn Phùng ĐắcH và ngày 06/7/2022, bắt tạm giam đối với Nguyễn Hoàng P để điều tra về tội “Trộm cắp tài sản”. Quá trình điều tra, P và H đã khai nhận hành vi chiếm đoạt tài sản nêu trên.
Ngoài ra, H vàP còn khai nhận như sau: Vào ngày 04/5/2022, H vàP có thực hiện hành vi trộm cắp 02 gương chi ếu hậu xe ô tô hiệu BMW tại bãi đất trống đối diện nhà số 576/64 PĐ, Phường MS, Quận Y, TP.HCM. Sau đó, H mang 02 gương chi ếu hậu xe ô tô nêu trên đến số 242A/10 QL1A, Ấp Mt, xã APT, huyện BC, TP.HCM bán cho anh Trang Sĩ U với giá 3.000.000 đ ồng. H vàP mỗi người chia nhau số tiền 1.500.000 đồng. Tuy nhiên, qua điều tra, không phát hiện tin báo tội phạm nên chưa xác định được bị hại của vụ việc nêu trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đã ra thông báo tìm bị hại nhưng đến nay chưa có kết quả.
Việc tạm giữ, xử lý vật chứng:
- 01 tivi TCL LED 65P725, kích thư ớc 65 inches (do chị Nhâm Thị Hồng Ng giao nộp) và 02 ổ khóa hiệu Viettiep (do anh Võ Tăng Đình K giao nộp). Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản là 01 tivi TCL LED 65P725 cho Công ty cổ phần Tgdđ.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng (do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân chuy ển) là tài sản hợp pháp của anh Trang Sĩ U. Ngày 15/8/2022, Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho anh U.

## Page 4

- 01 USB màu xanh hiệu Apacer ghi lại hình ảnh các bị cáo trộm cắp tài sản do anh Võ Tăng Đình K giao nộp.
- 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter, bi ển số 59NB-022.67 có s ố máy: 55P1- 317174, số khung: RLCE55P1ODY317166. Qua giám định, số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh xe có biển số thật là 59Y2-492.16 do anh Đỗ Văn Pg đứng tên đăng ký.
Anh Pg khai đã bán xe trên cho người khác (không rõ lai l ịch), Cơ quan điều tra đã đăng tin tìm chủ sở hữu hợp pháp của xe nhưng đến nay chưa có kết quả.
- Biển số 59NB-022.67, qua xác minh do anh Trương Thanh H1 đứng tên đăng ký.
Anh H1 khai có cho cháu là Trần Huỳnh Lg mượn xe biển số 59NB-022.67 làm phương tiện đi lại, sau đó bị mất trộm. Do biển số xe này liên quan đến vụ trộm cắp tại số 14 đường 267 TQN, Phường By, Quận Y nên Cơ quan điều tra đưa vào h ồ sơ vụ án này để tiếp tục điều tra, làm rõ.
- 01 cây kềm của H sử dụng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A31 màu xanh của H.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần Tgdd đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêuc ầu bồi thường đối với các bị cáo. Chị Nhâm Thị Hồng Ng không yêu cầu các bị cáo hoàn trả số tiền 7.000.000 đồng đã mua chiếc tivi từ H.
Tại bản Cáo trạng số 119/CT-VKSQ8 ngày 07/9/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo:
- Văn Phùng ĐắcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Nguyễn Hoàng P về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Văn Phùng ĐắcH và Nguyễn Hoàng P về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, Viện kiểm sát đề nghị như sau:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , xử phạt bị cáo Văn Phùng ĐắcH từ 01 năm đến 01 năm 09 tháng tù.
- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P từ 03 năm đến 04 năm tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 5

5 Về trách nhiệm dân sự , bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng, đề nghị tiếp tục đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp của 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter màu xanh tr ắng, số máy: 55P1317174, số khung: RLCE55 P10DY317166 trong thời hạn 01 năm, hết thời hạn trên không có người nhận hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; tịch thu tiêu hủy 01 cây kềm thủy lực cán màu đen; trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động hiệu Oppo A31 màu xanh.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận; các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định vào khoảng 02 giờ, ngày 10/5/2022, tại số 165 HN, Phường MS, Quận Y, TP.HCM, các bị cáo Văn Phùng ĐắcH và Nguyễn Hoàng P có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 tivi TCL LED 65P725, kích thước 65 inches, có trị giá là 6.270.000 đồng của Công ty cổ phần Tgdd.
[3] Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định về tội “Trộm cắp tài sản” như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
…

## Page 6

g) Tái phạm nguy hiểm, …
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”
[4] Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Bị cáo Văn Phùng ĐắcH có hành vi chiếm đoạt tài sản có giá trị “từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng”. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Văn Phùng ĐắcH đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Năm 2020, bị cáo Nguyễn Hoàng P bị kết án với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm”, bị cáo chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường “tái phạm nguy hiểm”, đây là tình tiết định khung hình phạt của tội “Trộm cắp tài sản”. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Xét tính nghiêm trọng của tội phạm mà các bị cáo đã thực hiện, cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; đồng thời phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm trong xã hội.
[6] Bị cáo Văn Phùng ĐắcH có 01 tiền sự bị xử phạt vi phạm hành chính vào năm 2021 về hành vi Gây rối trật tự công cộng; bị kết án vào năm 2020 về tội Trộm cắp tài sản.
Mặc dù không coi là án tích nhưng Hội đồng xét xử cũng xem xét để có mức hình phạt phù hợp với nhân thân của bị cáo.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.
[8] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có đồng phạm nhưng mang tính nhất thời, giản đơn. Bị cáo H là người rủ rê và trực tiếp chiếm đoạt tài sản, tìm người tiêu thụ tài sản;
bị cáoP là người cảnh giới, giúp sức. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét, quyết định hình phạt phù hợp với tính chất, vai trò từng bị cáo.
[9] Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 đề nghị áp

## Page 7

7 dụng đối với các bị cáo là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên có căn cứ chấp nhận.
[10] Xét thấy, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn, vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Chị Nhâm Thị Hồng Ng mua chiếc tivi từ H với số tiền 7.000.000 đồng, chịNg tự nguyện giao nộp lại chiếc tivi đã mua và xác định không yêu cầu các bị cáo hoàn trả số tiền 7.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Dữ liệu điện tử: 01 USB màu xanh hi ệu Apacer do anh Võ Tăng Đình K giao nộp, ghi lại hình ảnh bị cáo H trộm cắp tài sản, anh K không có yêuc ầu nhận lại, xét là chứng cứ có giá trị chứng minh tội phạm nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
[13] Về xử lý vật chứng:
- Xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter, s ố máy: 55P1317174, s ố khung: RLCE55 P10DY317166 là tài sản do các bị cáo có được từ số tiền bán tài sản chiếm đoạt. Do chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp của xe nên cần tiếp tục đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp xe trên trong thời hạn 01 năm, hết thời hạn trên không có người nhận hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
- 01 cây kềm thu giữ của bị cáo H là công cụ phạm tội, xét không có giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A31 màu xanh tạm giữ của bị cáo H, xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
[14] Đối với chị Nhâm Thị Hồng Ng và anh Trang Sĩ U, qua điều tra xác định không biết tài sản các bị cáo bán là do phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp quy định pháp luật.
[15] Đối với đối tượng Lộc và Thư, do không xác định được lai lịch, Cơ quan điều tra không không có cơ sở xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
[16] Đối với vụ trộm cắp 02 gương chiếu hậu xe ô tô BMW tại bãi đất trống đối diện nhà số 576/64 PĐ, Phường MS, Quận Y. Qua điều tra chưa xác định được bị hại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8 ra thông báo tìm b ị hại, chưa đủ cơ sở xử lý nên không xem xét trong vụ án này. Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, có căn cứ sẽ xử lý sau.
[17] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại Điều 23 và Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

8 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Văn Phùng ĐắcH và Nguyễn Hoàng P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Văn Phùng ĐắcH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/5/2022.
- Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/7/2022.
- Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điều 221, 228 Bộ luật Dân sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây kềm thủy lực cán màu đen, thân màu cam, mũi màu đen.
Trả lại bị cáo Văn Phùng Đắc H: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A31 màu xanh.
Tiếp tục đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng tìm chủ sở hữu hợp pháp 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Excit er màu xanh tr ắng, s ố máy: 55P1 317174, s ố khung:
RLCE55P10DY317166 trong thời hạn 01 năm, hết thời hạn trên không có người nhận hợp pháp thì tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 15/8/2022).
- Căn cứ vào các điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc mỗi bị cáo Văn Phùng ĐắcH và Nguyễn Hoàng P nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đối với bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS ND Quận 8;
- VKS ND TP. HCM;
- CQ ĐT CA Quận 8;

## Page 9

- CQ THA HS CA Quận 8;
- Nhà tạm giữ CA Quận 8;
- Chi cục THA DS Quận 8;
- Người tham gia tố tụng khác; Nguyễn Thị Phúc
- TA ND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- PC53;
- Lưu: HS, VT.