Bản án số: 02/2023/DS-ST
TC hợp đồng mua bán hàng hoá
Số: 02
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Công ty cổ phần vật tư khởi kiện ông Đào Văn V

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 02/2023/DS-ST Ngày 23/02/2023 V/v: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG, TỈNH BẮC GIANG

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán -Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Oanh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Tin
 2. Ông Nguyễn Văn Thái
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Nhẫn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Quang Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 23/02/2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số: 67/2022/TLST- DS ngày 07/10/2022 về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-DS ngày 30/01/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 03/2023/QĐST-DS ngày 14/02/2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang do ông Nguyễn Khang, chức vụ: Giám đốc đại diện theo pháp luật; địa chỉ: Số M, L, phường T, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thành P , chức vụ: Cán bộ Ban kiểm soát công ty (vắng mặt).
 2. Bị đơn: Anh Đào Văn V, sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, thị trấn N, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Q, sinh năm 1983;
địa chỉ: Tổ dân phố Đông H, thị trấn N, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

 * Theo đơn khởi kiện và các lời khai có trong hồ sơ, nguyên đơn là Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang do ông Nguyễn Thành P đại diện theo ủy quyền trình bày:
Anh Đào Văn V có mua phân bón và thuốc sâu để phục vụ cho việc sản suất nông nghiệp của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang từ năm 2017. Giữa hai bên có ký hợp đồng mua bán hàng hóa số 05 ngày 25/10/2017. Theo đó thì tổng số tiền anh V mua phân bón và thuốc sâu là 48.315.000 đồng. Năm 2020, anh V đã thanh toán được 10.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang. Ngày 25/11/2022, anh đã thanh toán được 15.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và còn nợ lại là 23.315.000 đồng.
Tại phiên hòa giải ngày 25/11/2022, anh Đào Văn V có hẹn là ngày 15/12/2022 (dương lịch), anh V sẽ trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang nốt số tiền gốc là 23.315.000 đồng. Còn đối với số tiền nợ lãi là 21.456.400 đồng thì đề nghị Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang giảm cho.
Tuy nhiên, cho đến ngày hôm nay anh Đào Văn V không thực hiện đúng cam kết đó và chưa thanh toán nốt số tiền gốc là 23.315.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang.
Vì vậy, nay Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đề nghị Tòa án giải quyết buộc một mình anh Đào Văn V phải thanh toán nốt cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền gốc là 23.315.000 đồng.
Đối với số tiền nợ lãi là 21.456.400 đồng thì nay Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông ngh iệp Bắc Giang tự nguyện chỉ yêu cầu anh V phải trả số tiền lãi là 10.000.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền gốc và lãi Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang yêu cầu anh V phải thanh toán là 33.315.000 đồng.
Ngoài ra, Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang không có yêu cầu nào khác.
 * Theo lời khai tại hồ sơ, bị đơn anh Đào Văn V trình bày:
Năm 2017, anh có mua hàng của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang phân bón và thuốc sâu để phục vụ cho việc sản suất nông nghiệp. Giữa hai bên có ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa, tổng số tiền anh mua phân bón và thuốc sâu là 48.315.000 đồng. Năm 2020, anh đã thanh toán được 10.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và còn nợ lại là 38.315.000 đồng.

## Page 3

3 Nay của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang yêu cầu anh phải thanh toán số tiền gốc là 38.315.000 đồng và tiền nợ lãi là 21.456.400 đồng thì tôi có ý kiến như sau:
Ngày 25/11/2022, anh sẽ trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền gốc là 15.000.000 đồng (đã thanh toán xong).
Ngày 15/12/2022 (dương lịch), anh sẽ trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang nốt số tiền gốc là 23.315.000 đồng.
Còn đối với số tiền nợ lãi là 21.456.400 đồng thì anh đề nghị sau ngày 15/12/2022 anh thánh toán xong toàn bộ số tiền nợ gốc cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang thì đề nghị Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang giảm số tiền nợ lãi cho anh, hiện nay hoàn cảnh gia đình anh khó khăn nên đề nghị Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tạo điều kiện giảm nợ lãi cho anh.
Anh xác nhận số công nợ này là do một mình anh đứng ra mua bán, không liên quan đến vợ anh là chị Q nên anh tự nguyện một mình trả toàn bộ số nợ trên cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang.
Ngoài ra anh Đào Văn V không có ý kiến nào khác.
- Ngày 12/01/2023, Tòa án đã tiến hành mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải nhưng các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.
- Ngày 17/01/2023, Tòa án đã tiến hành mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải nhưng anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q vắng mặt nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn là Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn là anh Đào Văn V và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
 + Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, nên đề nghị HĐXX xét xử vụ án theo thủ tục chung.

## Page 4

4 + Về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39, 147, 227, 228, 238, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự và các Điều 357, 385, 401, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 440 Bộ luật dân sự; để:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang, buộc anh Đào Văn V phải trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền nợ gốc là 23.315.000 đồng và số tiền lãi là 10.000.000 đồng.
Về án phí: Anh Đào Văn V phải chịu 1.665.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau nghe khi ý ki ến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Đối với nguyên đơn là Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đã có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn là anh Đào Văn V và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt; căn cứ vào Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q có địa chỉ cư trú tại huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang nên căn cứ vào Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
[3] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, ngày 25/10/2017 anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q có ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 05/HĐHH với Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang qua Chi nhánh tại Yên Dũng. Theo đó, đến nay anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q còn nợ Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 23.315.000 đồng nợ gốc và 10.000.000 đồng tiền nợ lãi. Ngày 03/10/2022, Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang nộp đơn khởi kiện ra Tòa án. Vì vậy, tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo quy định tại Điều 430 Bộ luật dân sự.
[4] Về nội dung vụ án:
Ngày 25/10/2017, giữa Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V và chị Nguyễn Thị Q có ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số

## Page 5

5 01/HĐHH. Theo đó, anh Vỹ mua phân bón và thuốc sâu để phục vụ cho việc sản suất nông nghiệp của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang.
Theo đó thì tổng số tiền anh V mua phân bón và thuốc sâu là 48.315.000 đồng.
Năm 2020, anh V đã thanh toán được 10.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang . Ngày 25/11/2022, anh đã thanh toán được 15.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và còn nợ lại là 23.315.000 đồng và 21.456.400 đồng tiền lãi.
Nay, Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đề nghị Tòa án giải quyết buộc một mình anh Đào Văn V phải có trách nhiệm trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 23.315.000 đồng nợ gốc và tự nguyện chỉ yêu cầu anh V trả số tiền 10.000.000 đồng tiền nợ lãi.
[5] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[5.1] Xét tính hợp pháp của hợp đồng mua bán hàng hóa số 0 5/HĐHH ngày 25/10/2017 giữa Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V, chị Nguyễn Thị Q: Đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V đều thừa nhận về việc giao kết hợp đồng, nội dung hợp đồng, chủ thể ký hợp đồng.
Hội đồng xét xử thấy rằng nội dung hợp đồng không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Về chủ thể, nội dung của hợp đồng các bên đã giao kết là phù hợp với Điều 117 Bộ luật dân sự về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự. Do đó hợp đồng mua bán hàng hóa số 05/HĐHH ngày 25/10/2017 giữa Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V, chị Nguyễn Thị Q là hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia hợp đồng.
Về quá trình thực hiện hợp đồng: Cả đại diện nguyên đơn và bị đơn đều xác định sau khi ký hợp đồng, bên bán đã thực hiện nghĩa vụ giao hàng, còn bên mua vi phạm nghĩa vụ trả tiền. Cụ thể, hiện nay anh Đào Văn V còn nợ Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 23.315.000 đồng nợ gốc và 21.456.400 đồng tiền lãi.
[5.2] Xét yêuc ầu khởi kiện của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang về việc yêu cầu anh Đào Văn V phải trả số tiền nợ gốc là 23.315.000 đồng thì thấy:
Ngày 25/10/2017, giữa Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V , chị Nguyễn Thị Q có ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 05/HĐHH. Theo đó, anh Vỹ, chị Q mua phân bón và thuốc trừ sâu để phục vụ cho

## Page 6

6 việc sản suất nông nghiệp của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang.
Theo đó thì tổng số tiền anh V mua phân bón là 48.315.000 đồng. Năm 2020, anh V đã thanh toán được 10.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang. Ngày 25/11/2022, anh đã thanh toán được 15.000.000 đồng cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và còn nợ lại là 23.315.000 đồng.
Nay, Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đề nghị Tòa án giải quyết buộc anh V phải có trách nhiệm trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền nợ gốc là 23.315.000 đồng.
- Anh Đào Văn V thừa nhận còn nợ Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tổng số tiền 48.315.000 đồng, sau đó anh V đã trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 15.000.000 đồng.
Nay anh V đồng ý trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tiền nợ gốc là 23.315.000 đồng. Anh xác nhận số nợ này là do một mình anh còn nợ, không liên quan đến vợ anh nên một mình anh sẽ có trách nhiệm trả.
Từ những phân tích nêu trên, HĐXX có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đối với anh Đào Văn V. Buộc anh Đào Văn V phải trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền nợ gốc là 23.315.000 đồng là phù hợp với Điều 430 của Bộ luật dân sự.
[5.2] Về lãi suất: Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang và anh Đào Văn V xác nhận anh Đào Văn V còn nợ Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 21.456.400 đồng tiền lãi.
Anh Đào Văn V đề nghị Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang giảm bớt số tiền lãi này cho anh vì hiện hay hoàn cảnh gia đình anh cũng có nhiều khó khăn.
Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tự nguyện chỉ yêu cầu anh Đào Văn V phải trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền 10.000.000 đồng tiền lãi. Việc Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang chỉ phải trả số tiền 10.000.000 đồng tiền lãi là hoàn toàn tự nguyện và không bị ai ép buộc.
Từ những phân tích nêu trên, HĐXX có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang đối với

## Page 7

7 anh Đào Văn V. Buộc anh Đào Văn V phải trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang số tiền nợ lãi là 10.000.000 đồng.
[6] Như vậy, anh Đào Văn V phải có nghĩa vụ trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tổng số tiền là 33.315.000 đồng, trong đó nợ gốc là 23.315.000 đồng và nợ lãi là 10.000.000 đồng [7] Về án phí: Do yêu cầu của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang được chấp nhận, nên anh Đào Văn V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội là 1.665.000 đồng.
 Trả lại tiền tạm ứng án phí cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang.
 [8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điều 357, Điều 385, Điều 430; Điều 431, Điều 432, Điều 433, Điều 434; Điều 435, Điều 436 và Điều 440 Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 150, Điều 227, Điều 228, Điều 238; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang, buộc anh Đào Văn V phải có nghĩa vụ trả cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang tổng số tiền là 33.315.000 đồng.
2. Về án phí: Anh Đào Văn V phải chịu 1.665.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho Công ty cổ phần vật tư kỹ thuật nông nghiệp Bắc Giang 1.500.000 đồng tiền tạm ứng án phí chị đã nộp theo biên lai thu số 0009694 ngày 07/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Dũng.
3. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án)
hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS 2015.

## Page 8

4. Hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b v à 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 5. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND huyện Yên Dũng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Yên Dũng;
- Chi cục THADS huyện Yên Dũng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, Vp.

 Nguyễn Ngọc Oanh