Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 26/2023/QĐ- PT

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Kim Khánh Các Thẩm phán: Ông Y Phi Kbuôr và bà Đinh Thị Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hương Giang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Bà Lương Thị Diệu Anh - Kiểm sát viên Ngày 13 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 405/2022/TLPT- DS ngày 05 tháng 12 năm 2022 về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 195/2022/DS - ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 26/2023/QĐ- PT ngày 03 tháng 02 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2023/QĐ – PT ngày 01 tháng 3 năm 2023 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Trần Sách Đ; địa chỉ: Thôn X, xã HP, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk; có mặt;
* Bị đơn : Bà Dương ThịN ; địa chỉ: Thôn Y, xã HP, thành phố BMT , tỉnh Đắk Lắk; có mặt;
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Đỗ Thị HN; địa chỉ: 02 Y Bih Alêo, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk; có mặt;
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lê Thị H; có mặt
2. Anh Trần PN; vắng mặt;
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 119/2023/DS - PT Ngày 13 - 3- 2023 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

3. Anh Trần PL; vắng mặt;
4. Chị Trần Thị NL; vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Thôn X, xã HP, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk;
Người đại diện theo ủy quyền của bà H, anh PN, anh PL và chị NL: Ông Trần Sách Đ; có mặt.
5. Anh Võ QH; có mặt;
6. Chị Võ T; có mặt;
Cùng địa chỉ: Thôn Y, xã HP, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk;
- Người kháng cáo: Bà Dương Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa; nguyên đơn ông Trần Sách Đ trình bày:
Ngày 11/10/2005, ông có nhận chuyển nhượng thửa đất của bà Bùi Thị Lcó diện tích 350m 2 (7m x 50m) , với giá là 41.500.000 đồng, có tứ cận: Phía Đông giáp đất bà Nguyễn Thị V dài 50m (Nay là của bà Dương ThịN ); phía Phía Tây giáp đất ông Trịnh QM dài 50m; phía Nam giáp đường đi dài 07m; phía Bắc giáp đất ông Trịnh QM dài 07m. Các chủ sử dụng này hiện nay đã chuyển nhượng cho người khác nên họ tên cụ thể của một số người ông không nắm được.
Khi nhận chuyển nhượng, hai bên đã bàn giao đất cho nhau trên thực tế. Tại thời điểm này phần đất giáp ranh với bà Nguyễn Thị V (Nay là của bà Dương Thị
N) thì đã có hàng chè tàu làm ranh giới. Phía bà V đã xây dựng 01 nhà vệ sinh ở phía sát gần cuối thửa đất của ông. Lúc này do hàng chè tàu mọc um tùm nên ông không biết phần giữa của thửa đất bị lấn chiếm. Từ khi nhận chuyển nhượng ông vẫn giữ nguyên hiện trạng, chưa sử dụng vào mục đích gì chỉ thỉnh thoảng xuống coi ngó đất và thấy mốc giới về phần đầu và cuối đất vẫn còn nguyên (Được đánh dấu bằng cọc mốc).
Khoảng đến năm 2018, gia đình bà Dương ThịN nhận chuyển nhượng thửa đất sát bên cạnh gia đình ông và làm lại hàng rào bằng lưới B40. Thửa đất này có nguồn gốc của bà Nguyễn Thị V. Lúc này, ông có đến thì mới phát hiện ra đất bị lấn chiếm và có làm việc với ông Võ Văn C, bà Dương ThịN thì ông bà cũng đã thống nhất ranh giới là đường thẳng và sau này sẽ phá rào thành đường thẳng.
Tuy nhiên, đến năm 2019 thì ông Võ Văn C chết. Từ đó, không giải quyết được các vấn đề liên quan.

## Page 3

3 Do vậy, nay ông khởi kiện yêu cầu bà Dương ThịN trả lại phần diện tích đất 18m2 theo như sơ đồ đo đạc của Công ty TNHH đo đạc – tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk.
Ông Trần Sách Đ tự nguyện hỗ trợ cho bà Dương ThịN số tiền là 20.000.000 đồng để di dời nhà vệ sinh nằm trên phần đất của gia đình ông và hỗ trợ tiền đất. Ngoài ra, ông tự nguyện chịu toàn bộ tiền chi phí đo đạc, thẩm định và định giá tài sản.
Quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn bà Dương ThịN trình bày:
Vào tháng 01/2018, gia đình bà Dương ThịN có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thùy Trang MD và ông Phan Q 01 thửa đất số 175a, tờ bản đồ số 10, diện tích 560m 2 tại thôn Y , xã HP , thành phố BMT , tỉnh Đắk Lắk. Ngày 13/02/2018, gia đình bàN đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố BMT đăng ký biến động thay đổi chủ quyền mang tên ông Võ Văn C.
Khoảng cuối tháng 01/2018, ông Trần Sách Đ đã tháo dỡ toàn bộ phần dây kẽm gai là bờ rào xác định ranh giới giữa hai thửa đất. Vì vậy, tháng 02/2018, gia đình bàN đã rào lại bờ ranh bằng lớp lưới B40 để giữ đất theo mốc bờ ranh cũ trước đó. Cụ thể là dựa theo một số cột mốc và một nhà vệ sinh được bà Nguyễn Thị V là chủ cũ xây dựng từ khoảng năm 1999. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị V thì ranh giới giữa hai thửa đất là một đường thẳng nhưng do quá trình sử dụng thì phía đằng trước của bà cũng bị lấn chiếm nhưng vì diện tích cũng không nhiềun ên bà V và hộ liền kề vẫn quản lý sử dụng không có tranh chấp gì dù bờ ranh đã bị cong chứ không phải là một đường thẳng.
Đến tháng 4/2018, gia đình bàN đã đăng ký cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do phần khoảng trống ghi nội dung thay đổi sau khi cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã hết chỗ ghi. Ngày 16/4/2018, gia đình bàN đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CM 381499 ngày 16/4/2018 đối với thửa đất, diện tích thực tế gia đình sử dụng chỉ còn 558m2 mang tên Võ Văn C. Nay ông Đ khởi kiện bàN về việc trả lại phần diện tích đất 18m 2 là phần cong của thửa đất thì bà không đồng ý vì ranh giới này đã có từ lâu.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị VõT trình bày:
Cha tôi là Võ Văn C ( sinh năm 1959, mất năm 2019), mẹ tôi là Dương Thị N (sinh năm 1959). Ông nội tôi đã mất từ lâu, còn bà nội Đặng Thị Châu. Hiện bà đang sinh sống tại huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định. Bà tôi hiện già yếu, không còn minh mẫn. Cha mẹ tôi có 02 người con, cụ thể: Anh Võ QH (Sinh năm: 1985. Địa chỉ: Số nhà 260, thôn Y, xã HP, thành phố BMT , tỉnh Đắk Lắk) và tôi là VõT –

## Page 4

4 sinh năm: 1989. Vào năm 2018, cha mẹ tôi có nhận chuyển nhượng thửa đất số 196 (cũ: 175a), tờ bản đồ số: 109 (cũ:10), xã HP, thành phố BMT . Tại thời điểm nhận chuyển nhượng thửa đất thì ranh giới thửa đất đã có sẵn từ trước. Phía gần cuối đất đã có 01 nhà vệ sinh được chủ cũ là bà Nguyễn Thị V xây dựng từ năm 1999. Nhà vệ sinh này chính là ranh giới đất.
Gia đình tôi sử dụng phần diện tích đất theo ranh giới đã có từ trước đến nay không hề có tranh chấp gì. Tại thời điểm nhận chuyển nhượng gia đình tôi có yêu cầu địa chính đo đạc cụ thể và làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất.
Tuy nhiên, sau khi nhận chuyển nhượng thì gia đình ông Trần Sách Đ đã đến và cho rằng gia đình tôi lấn chiếm đất. Việc ông Trần Sách Đ khởi kiện là không có cơ sở vì ranh giới, hiện trạng thửa đất đã có từ lâu. Cha mẹ tôi không hề có hành vi lấn chiếm nào.
Người làm chứng ông Nguyễn Trọng LC1 trình bày:
Trước đây ông là thôn trưởng thôn Y, xã HP, thành phố BMT, tỉnh Đắk Lắk.
Ông xác định các thửa đất đã được cấp từ năm 1980, không có tranh chấp gì và được thống nhất đôi bên. Đến nay, ông Trần Sách Đ mua theo bản đồ đầu lớn đuôi nhỏ, trước khi ông Đ mua đã thống nhất ranh giới đối với bà Nguyễn Thị V là người chủ đất. Ranh giới không thay đổi, bờ rào đã có từ năm 1999.
Người làm chứng Đặng Thị LC2 trình bày:
Bà Đặng Thị LC2 là hàng xóm của bà Dương ThịN . Trước kia bà được quyền cho phép của chủ cũ là bà Nguyễn Thị V được sử dụng, canh tác từ năm 2004 đến năm 2017. Năm 2017, bà V đã bán đất nên bà giao trả đất có nhà vệ sinh và hàng rào cũng có trước khi bà sử dụng.
Người làm chứng bà Nguyễn Thùy Trang MD trình bày:
Bà là chủ trước của thửa đất số 196 (cũ 175 a), tờ bản đồ số 109, diện tích 558,2m2, tại thôn Y, xã HP , thành phố BMT . Bà nhận chuyển nhượng lại từ bà Nguyễn Thị V từ năm 2017. Lúc bà mua trên đất đã có hàng rào kiên cố từ trước, có 01 căn nhà cấp 4 nhỏ và 01 nhà vệ sinh nối ranh giới hàng rào từ lúc mua đến lúc sang nhượng lại cho bà N. Bà không hề thay đổi hiện trạng hay sửa sang gì trên đất. Do đi làm ăn xa nên không thể tham gia tố tụng được nên bà từ chối tham gia tố tụng.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 195/2022/DS - ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
- Căn cứ: khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự;

## Page 5

- Áp dụng: Điều 1 75, Điều 236 Bộ luật Dân sự; Điều 106 Luật Đất đai;
Điểm đ khoản 2 Điều 12, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Sách Đ.
Buộc bà Dương Thị N, anh Võ QH và chị VõT có nghĩa vụ trả lại cho ông Trần Sách Đ diện tích đất là 18m2- theo sơ đồ hiện trạng đo đạc thửa đất của Công ty TNHH đo đạc tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk.
Bà Dương ThịN có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời các tài sản trên đất gồm hàng rào lưới B40 và 0,8m 2 (1/2) nhà vệ sinh nằm trên phần diện tích đất 18m2 theo sơ đồ hiện trạng đo đạc thửa đất của Công ty TNHH đo đạc tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk.
Ghi nhận ông Trần Sách Đ và bà Lê Thị H tự nguyện hỗ trợ cho bà Dương Thị N số tiền 20.000.000 đồng.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/10/2022, nguyên đơn bà Dương ThịN có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xé t, giải quyết lại vụ án theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký Tòa án, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung: Qua phân tích đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tranh tụng tại phiên tòa, xét thấy bà Dương ThịN không có hành vi lấn chiếm đất của ông Trần Sách Đ , do đó đề nghị HĐXX căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn bà Dương Thị N. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 195/2022/DS - ST ngày 29/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Sách Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

## Page 6

6 [1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn trong hạn luật định, bị đơn là người cao tuổi nên được miễn nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm nên được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Thửa đất số 221, tờ bản đồ số 109 tại xã HP, thành phố BMT hiện do ông Trần Sách Đ quản lý, sử dụng có nguồn gốc là do ông Đ nhận chuyển nhượng của bà Bùi Thị L vào năm 2005. Đến ngày 12/4/2006, ông Đ được UBND thành phố BMT cấp GCNQSD đất số AD 882154, diện tích 350m 2. Thửa đất số 196, thửa đất số 109 hiện do bà Dương ThịN quản lý sử dụng có nguồn gốc do ông Võ Văn C (chồng bà Dương ThịN ) nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thùy Trang MD và ông Phan Q vào ngày 23/01/2018. Trước đó, ông Q và bà MD đã nhận chuyển nhượng thửa đất trên từ bà Nguyễn Thị V.
Ông Đ cho rằng sau khi gia đình bàN nhận chuyển nhượng đất từ bà V, thì ông Đ mới phát hiện r a đất của ông bị gia đình bàN lấn chiếm một phần ở hàng rào, hai bên xảy ra tranh chấp nên ông Đ khởi kiện yêu cầu gia đình bàN trả lại phần diện tích đất 18m2 theo như sơ đồ đo đạc của Công ty TNHH đo đạc – tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk.
[2.1]. Xét kháng cáo của bị đơn bà Dương ThịN thì thấy rằng:
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn ông Trần Sách Đ xác định: Khi bà L giao đất cho ông, các bên chỉ đo chiều rộng mặt tiền, chiều rộng cuối đất và đo chiều dài đủ 50m, không kiểm tra từng đoạn của thửa đất. Ranh giới giữa thửa đất của ông Đ với thửa đất số 196 (khi đó do bà Nguyễn Thị V và nay là bà Dương ThịN sử dụng) là hàng trà gai, ở phần gần cuối thửa đất đã có 01 nhà vệ sinh do bà V xây dựng từ năm 1 999. Mặc dù ông Đ đã nhận đất, nhưng lúc đó do hàng rào cây tốt nên che lấp phần nhà vệ sinh nên ông cũng không để ý, ngoài ra khi phát hiện ra đất bị lấn chiếm thì ông Đ có làm việc với ông Võ Văn C là chồng bà N, đồng thời là chủ hộ thì ông C cũng thống nhất ranh giới giữa đất ông C với đất ông Đ là đường thẳng và sau này sẽ phá hàng rào để rào lại thành đường thẳng. Tuy nhiên, đến năm 2019 thì ông C chết nên bàN không chịu trả lại phần đất cho ông Đ nữa.
Hội đồng xét xử xét thấy Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án cấp sơ thẩm (BL25) và tại Biên bản thẩm định bổ sung ngày 27/02/2023 của Tòa án cấp phúc thẩm thể hiện như sau: “Mọc giữa hàng rào lưới B40 là một số cây rừng, dâm bụt, chè tàu và nhà vệ sinh sát hàng rào đều được các đương sự thừa nhận là có trước thời điểm các bên nhận chuyển nhượng đất, ngoài ra cọc gỗ phía cuối của hai thửa đất là ranh giới giữa hai nhà hiện nay vẫn còn nguyên ”. Mặt khác, ông Đ là người nhận chuyển nhượng đất từ bà Lụa, lúc này Thửa đất số 196 là bà Nguyễn Thị V quản lý sử dụng, đến năm 2018 thì bà Dương ThịN mới nhận

## Page 7

7 chuyển nhượng từ bà V và quá trình sử dụng không làm thay đổi hiện trạng giữa hai nhà.
Như vậy, việc nguyên đơn ông Trần Sách Đ cho rằng hàng rào giữa hai thửa đất là đường thẳng, nên phần cong phía sau và một phần nhà vệ sinh của bàN nằm bên phần đất của gia đình ông là không có căn cứ, mà cần tôn trọng tính lịch sử của hiện trạng ranh giới do các bên quản lý, sử dụng ổn định từ trước đến nay. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của ông Trần Sách Đ buộc bà Dương ThịN trả lại phần đất lấn chiếm có diện tích 18m2 theo như sơ đồ đo đạc của Công ty TNHH đo đạc – tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk là không đúng.
[2.2]. Từ những phân tích, nhận định nói trên, xét thấy cần chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn bà Dương Thị N, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Sách Đ.
[3]. Về chi phí tố tụng và án phí:
[3.1]. Về chi phí tố tụng: Do không được chấp nhận đơn khởi kiện nên ông Trần Sách Đ phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng gồm chi phí đo đạc và xem xét thẩm định, định giá tài sản tại cấp sơ thẩm là 7.000.000 đồng và chi phí xem xét thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm là 2.000.000 đồng. Số tiền đo đạc và xem xét thẩm định, định giá tài sản tại cấp sơ thẩm ông Đ đã nộp và đã chi phí xong. Bà Dương ThịN đã nộp số tiền tạm ứng chí phí thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm, vì vậy cần buộc ông Trần Sách Đ phải trả lại cho bà Dương ThịN số tiền này.
[3.2]. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Do không được chấp nhận đơn khởi kiện nên ông Trần Sách Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 11.000.000 đồng x 5% = 550.000 đồng , được khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0013142 ngày 21/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố BMT . Ông Đ phải tiếp tục nộp 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Dương ThịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: Do được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bà Dương ThịN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. BàN đã được miễn nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 8

8 Chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn bà Dương ThịN - Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 195/2022/DS - ST ngày 29/9/20 22 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
2. Tuyên xử: Không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Trần Sách Đ về việc buộc bà Dương ThịN trả lại phần diện tích đất 18m 2 theo như sơ đồ đo đạc của Công ty TNHH đo đạc – tư vấn Nông lâm nghiệp Đắk Lắk.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Trần Sách Đ phải trả lại cho bà Dương ThịN số tiền 2.000.000 đồng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ tại cấp phúc thẩm.
4. Về án phí:
- Về án phí dân sự sơ thẩm: ông Trần Sách Đ phải chịu 550.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0013142 ngày 21/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố BMT , ông Trần Sách Đ còn phải nộp 250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Dương ThịN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDCC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND Tp. Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THADS Tp. BMT;
- Đăng Cổng TTĐT TANDTC
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Hoàng Kim Khánh