Bản án số: 04/2023/HSST
Kiều Văn A - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 04
Ngày: 10/01/2000
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Toµ ¸N nh©n d©n quËn CẦU GIẤY Thµnh phè hµ néi

Bản án số: 04/2023/HSST Ngày: 10/01/2023.
 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n quËn CẦU GIẤY Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Tuấn.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Toàn Bà Phạm Thị Quyên Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Trần Anh Quang – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Cầu Giấy tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Khánh Huyền - KiÓm s¸t viªn.
Ngày 10 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 309/2022/HSST ngày 13/12/2022; Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 327/2022/QĐXXST- HS ngày 26/12/2022 đối với b ị cáo:
Kiều Việt A, sinh năm 1989; Têng ọi khác: không; Gi ới tính: nam; ĐKHKTT:
XãC , huyện T , thành phố H ; Nơi ở: Lang thang; Nghề nghiệp: không; Trình đ ộ văn hóa: 5/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: kinh; Tôn giáo: không; Họ và tên cha:
Kiều Ngọc B - sinh năm: 1965; Họ và tên mẹ: Tạ Thị S - sinh năm: 1962; Gia đình có 03 chị em, bị can là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: 05 tiền án (chưa xóa):
 - Ngày 24/6/2013, TAND huy ện Thanh Trì , thành phố HàN ội xử phạt 14 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 12/3/2014.
 - Ngày 15/8/2014, TAND huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 20/11/2015.
 - Ngày 20/5/2016, TAND huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội xử phạt 14 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 28/4/2017.
 - Ngày 29/12/2017, TAND thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 18/12/2018.

## Page 2

 - Ngày 14/8/2019, TAND thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 33 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 07/02/2022.
Danh chỉ bản số 476 do Công an qu ận Cầu Giấy lập ngày 06/10/2022; Bị cáo đầu thú ngày 28/9/2022, bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/9/2022; Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
Bị hại: Lê Trọng Tấn, sinh năm: 1979, HKTT: Tổ 5, phường Phù Liễn, Kiến An, Hải Phòng. (vắng mặt).
Néi dung vô ¸n:
Theo c¸c tµi l iÖu cã trong hå s¬ vô ¸n vµ diÔn ra t¹i phiªn tßa, néi dung vô ¸n ®­îc tãm t¾t nh­ sau:
Do không có công ăn vi ệc làm ổn định, Kiều Việt A nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khoảng tháng 4/2022, An quen biết anh Lê Trọng T (sinh năm: 1979, HKTT: Tổ 5, phường Phù Liễn, Kiến An, Hải Phòng) làm nghề xe ôm tại khu vực bệnh viện Bạch Mai sử dụng xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, BKS: 15B3-712.64 nên An nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên. An gian dối nói với anh Tấn là phụ xe tuyến thành phố Vinh - Hà Nội có nhiều hàng để chở và cho anh Tấn số điện thoại 0345894459. Để tạo tin tưởng, An thuê anh T chở mình và một thùng hàng bằng bìa cát tông bên trong toàn là quần áo rách về trường Đại học công nghiệp. Khi đến khu vực Nhổn, An bảo anh T dừng lại ở quán nước trà đá và An nợ lại tiền công là 250.000 đồng. Ngày 09/4/2022, An tiếp tục hẹn anh Tấn đến quán nước gần bệnh viện Bạch Mai để chở An về Cầu Diễn nhưng thực tế An không có công việc hay hàng hóa gì để giao dịch ở đó. An đã nhặt 03 viên gạch ở vỉa hè cho vào túi ni lông màu đen, buộc lại và đợi anh Tấn đến đón. Anh Tấn đến và chở An đến quán nước của chị Nguyễn ThịN (sinh năm: 1990, HKTT: Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội) tại trước cửa số nhà 5A Lê Đức Thọ, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội. Tại đây, An gửi chịN 01 túi nilon màu đen và nói anh T cho An mượn xe máy để đi mua giá chở hàng. Sau khi nhận xe, An điều khiển xe đến khu vực Văn Miếu - Quốc Tử Giám gặp một người đàn ông tên Hùng bên cạnh có chiếc biển mua bán xe đạp, xe máy cũ. An hỏi Hùng có mua xe không giấy tờ không và nói xe của An mang từ Hải Phòng lên, bị mất giấy tờ. Hùng xem xe và trả giá xe 2.000.000 đồng. An đồng ý và giao xe cho Hùng. Sau đó An đi xe ôm đến bến xe Giáp Bát và bắt xe đi về thành phố Vinh. Số tiền trên, An đã sử đụng để chi tiêu cá nhân hết. Sau khi chiếm đoạt xe

## Page 3

3 máy của anh T , trên đường đi về thành phố Vinh anh T nhắn tin bảo An trả xe nhưng An không trả lời và tắt máy, tháo sim vứt đi. Đến ngày 28/9/2022 khi An đang ở bến xe Giáp Bát thì bị anh T phát hiện và yêu cầu An trả xe nhưng An không có khả năng khắc phục nên An đã cùng anh Tấn về công an phường Mai Dịch để đầu thú.
Tại cơ quan đi ều tra, Kiều Việt A đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên. Lời khai của Kiều Việt A phù hợp với lời khai của bị hại là anh Lê Trọng Tấn.
Tại Cơ quan công an, người làm chứng chị Nguyễn ThịN khai: ChịN không có mối quan hệ quen biết với Kiều Việt A và anh Lê Trọng T . Ngày 09/4/2022 chịN thấy An và anh Tấn đi xe máy màu đỏ đen nhãn hiệu Sirius vào ngồi uống nước. Sau đó, An gửi lại quán 01 bịch hàng buộc bên ngoài túi màu đen nói sẽ có người đến lấy và nhờ chị N thu hộ 1.200.000 đồng. Sau đó chịN thấy An đi ra chỗ anh Tấn rồi lấy xe đi đâu chị Nguyệt không rõ, còn anh Tấn ngồi lại quán đợi An. Khoảng 16 giờ chiều cùng ngày chị Nguyệt được anh T cho biết An lấy xe đi mãi không về trả và có nhờ chịN đặt xe Grab để anh T về Giáp Bát. Đối với túi hàng An gửi lại, do lâu không thấy có người đến lấy, chị Nguyệt đã bóc ra kiểm tra thì thấy đều là đồ bỏ đi nên chịN đã bỏ túi đồ đó đi.
Theo Kết luận định giá tài sản số 406 ngày 29/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đ ỏ đen BKS: 15B3 -712.64, s ố khung: RLCUE1710LY306922, s ố máy:
E3T6E462030 trị giá là 15.200.000 đồng.
Quá trình xác minh xe máy nhãn hi ệu Yamaha Sirius BKS: 15B3 -712.64, số khung: RLCUE1710LY306922, số máy: E3T6E462030 qua tra cứu xe không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng. Đăng ký xe mang tên chị Đinh Thị ThuỷN (sinh năm:
1983, HKTT: Gò Công 4, Phù Liễn, Kiến An, Hải Phòng). ChịN khai: Chiếc xe máy trên là của anh Lê Trọng Tấn mua vào khoảng tháng 5/2020 do không đủ điều kiện nên anh Tấn nhờ chị Nguyên đứng tên hộ để làm thủ tục trả góp. Lời khai của chị Nguyên phù hợp với lời khai của anh Tấn.
Cáo trạng số 293/CT-VKSCG ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo Kiều Việt A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công t ố luận tội và tranh luận:
Căn cứ lời khai của bị cáo, người bị hại, người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, có đủ căn cứ kết luận : Kiều Việt A phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 ,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Kiều Việt A từ 38 tháng đến 42 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cá o, truy thu số tiền 2000.000 đồng thu lời bất chính của bị cáo để sung quỹ nhà nước.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội, bị cáo bào chữa : Bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận với Đại diện Viện kiểm sát.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bịc áo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì hoàn cảnh khó khăn.
NhËn ®Þnh cña Héi ®ång xÐt xö:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Cầu Giấy, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa b ị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa bị hại, vật chứng đã thu gi ữ. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 09/4/2022, Kiều Việt A bằng thủ đoạn gian dối đã tạo sự tin tưởng cho anh Lê Trọng Tấn để anh Tấn cho An mượn xe. Sau đó, An đã chi ếm đoạt chiếc xe máy Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 15B3-712.64 đem bán cho một người không quen biết, trị giá 15.200.000 đồng.
Xét hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt chiếc máy xe máy có giá trị là 15.200.000 đồng của bị cáo đã phạm tội lừa đảo chi ếm đo ạt tài sản quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự.

## Page 5

5 Về nhân thân, bị cáo 05 tiền án về tội trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án theo quy định pháp luật. Vì vậy, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự xã hội. Bị cáo có nhân thân rất xấu (có 5 ti ền án về tội chiếm đoạt), sau khi chấp hành xong bản án, b ị cáo lại tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo để giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.
 Tuy nhiên quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo khai báo thành kh ẩn, đầu thú nên áp dụng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 B ộ luật hình sự đối với bị cáo.
 Về hình phạt bổ sung: xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự là phù hợp.
 Về trách nhiệm dân sự: Chiếc xe máy Yamaha Sirius màu đỏ đen BKS: 15B3- 712.64 bị cáo đã chiếm đoạt và bán cho người khác, hiện không thu hồi được. Anh Lê Trọng Tấn không yêu cầu bị cáo phải bồi thường chiếc xe trên, nên không giải quyết và cần truy thu khoản tiền thu lời bất chính của bị cáo để sung quỹ nhà nước.
Đối tượng Hùng là người đã mua lại chiếc xe máy của Kiều Việt A, An không rõ nhân thân, lai l ịch. Cơ quan đi ều tra đã ti ến hành dẫn gi ải An đến nơi đã bán chiếc xe cho Hùng nhưng không xác định được Hùng. Quá trình đi ều tra Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an qu ận Cầu Gi ấy đã ra quy ết định truy tìm vật chứng nhưng chưa thu hồi được tang v ật. Ngày 26/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định tách các tài liệu liên quan để chiếc xe trên để xác minh, làm rõ sau.
 Bị cáo được quyền kháng cáo và chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QuyÕt ®Þnh
1. Tuyên bố: Bị cáo Kiều Việt A phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Kiều Việt A 42 ( bốn hai ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/9/2022

## Page 6

 3. Áp dụng 47 Bộ luật hình sự:
Buộc bị cáo Kiều Việt A phải nộp 2000.000 đồng (hai triệu đồng) tiền thu lời bất chính.
4. Áp dụng Đi ều 331 và Đi ều 333 Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Anh Lê Trọng T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
N¬i nhËn:
- BÞ c¸o; Bị hại;
- TAND thµnh phè Hµ Néi;
- ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Cầu Giấy;
- C«ng an quËn Cầu Giấy;
- Chi côc THA quËn Cầu Giấy;
- L­u hå s¬.

tm. Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




 NguyÔn Quèc TuÊn

## Page 7

7