Bản án số: 03/2023/DS-ST
VPB SMBC FC - Lê Tuấn A
Số: 03
Ngày: 07/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Kiến Tường, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: VPB SMBC FC - Lê Tuấn A "T/c HĐ tín dụng"

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ KIẾN TƯỜNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án số: 03/2023/DS-ST Ngày: 07 - 02 - 2023 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KIẾN TƯỜNG, TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trình Văn Út.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Ngô Thị Nguyệt.
Bà Võ Thị Minh Phương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Thanh Dung - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An.
Ngày 07 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 85/2022/TLST-DS ngày 10 tháng 10 năm 2022 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 54/2022/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 11 năm 2022, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC); địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà Ree Tower, số 9, đường Đoàn Văn Bơ, Phường 13, Quận 4, thành phố H.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Lô Bằng G , chức v ụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lương Hoàng Y , sinh năm 1991 - Chức vụ: Trư ởng Phòng T ố Tụng – VPB SMBC FC; Địach ỉ: Tầng M, Tòa nhà Ree Tower, số 9, đường Đoàn Văn Bơ, Phường 13, Quận 4, thành phố Hồ H (Theo văn bản ủy quyền số 41/UQ-XLTD.22 ngày 18/3/2022).
Người được ủy quyền: Ông Trần Trường G1, sinh năm 1988; Địa chỉ: Tầng M, Tòa nhà Ree Tower, số 9, đường Đoàn Văn Bơ, Phường 13, Quận 4, thành phố H (Theo văn bản ủy quyền số 01/UQTA-XLTD.22 ngày 03/10/2022) (có mặt).
2. Bị đơn: Ông Lê Tuấn A, sinh năm 1996; Địa chỉ: Nhà số 603, ấp 3, xã T, thị xã K, tỉnh L (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) , các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ và lời trình bàyc ủa đương sự tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Ông Trần Trường G1 người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Vào ngày 12 tháng 6 năm 2019 ông Lê Tuấn A ký hợp đồng vay vốn tại Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC)
theo hợp đồng tín dụng số 20190612-6946297 vay số tiền là 26.875.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 5,00%/tháng, mục đích vay tiêu dùng. Theo thỏa thuận ông A có trách nhiệm thanh toán số tiền 45.914.751 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả trong vòng 24 tháng, 23 tháng đầu trả mỗi tháng 1.947.498 đồng, tháng cu ối cùng trả 1.122.297 đồng. Đến nay, ông A trả được 14 lần với số tiền 27.423.000 đồng, kể từ ngày 27/11/2020 ông A không trả tiếp. Hiện nay ông A còn nợ số tiền gốc là 14.500.001 đồng, s ố tiền lãi là 3.961.750 đồng, tổng cộng ti ềng ốc và lãi là 18.491.751 đồng. Do ông A vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã thỏa thuận nên Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) khởi kiện yêu cầu ông Lê Tuấn A trả một lần số tiền gốc và lãi là 18.491.751 đồng trả một lần trong hạn sớm nhất.
 Sau khi nhận được đơn khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) Tòa án đã ra Thông báo v ề việc thụ lý vụ án số 85/TB-TLVA ngày 10/10/2022 ; Thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải s ố 78/TB-TA ngày 10/10/2022; Thông báo v ề phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 84/TB-TA ngày 28/10/2022 đã tống đạt và niêm yết hợp lệ cho ông A theo quy định tại Đi ều 177 , Đi ều 179 của B ộ luật T ố Tụng dân s ự, nhưng ông A không đến tham gia các phiênh ọp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải nên Tòa án quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử là phù hợp với khoản 1 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
 Về tố tụng:
 [1] Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC); địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà Ree Tower, số 9, đường Đoàn Văn Bơ, Phường 13, Quận 4, thành phố Hồ Chí Minh khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn ông Lê Tuấn A, sinh năm 1996; Địa chỉ: Nhà số 603, ấp 3, xã T, thị xã K, tỉnh L . Tòa án nhân dân thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An thụ lý giải quyết là phù hợp với Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án đã niêm yết hợp lệ cho ông Anh theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật Tố Tụng dân sự, nhưng ông A không có mặt nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa. Sau khi có Quyết định hoãn phiên tòa đã niêm yết hợp lệ cho ông A theo quy định tại Điều 179 của Bộ luật Tố Tụng dân sự, nhưng ông A không có mặt nên Hội đồng xét xử vắng mặt ông A là phù hợp với quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) khởi kiện ông Lê Tuấn A yêu cầu trả số tiền gốc và lãi được xác

## Page 3

định quan hệ pháp luật tranh chấp là hợp đồng tín dụng theo quy định tại Điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Về nội dung:
 [1] Tại phiên tò a ông Trần Trường Giang gi ữ nguyên yêuc ầu khởi kiện đối với ông Lê Tuấn A, yêu cầu ông A trả số tiền gốc là 14.500.001 đồng, số tiền lãi là 3.961.750 đồng, tổng cộng tiền gốc và lãi là 18.491.751 đồng, yêu cầu trả một lần trong hạn sớm nhất. Đối với tiền lãi phát sinh sau khi bản án có hiệu lực pháp luật ông Giang yêuc ầu kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án thi hành trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân s ự không yêuc ầu tính theo hợp đồng tín d ụng. Xét thấy, yêuc ầu trả nợ gốc, lãi của ông Giang là hoàn toàn t ự nguyện, cóch ứng cứ chứng minh theo quy định tại Điều 91, 93, 95 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) . Xử buộc ông Lê Tuấn A phải trả cho Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) số tiền gốc và lãi tổng cộng là 18.491.751 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 463, Điều 466; của Bộ luật dân sự và Điều 7, 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019.
 [2] Đối với bị đơn ông Lê Tuấn A từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến khi xét x ử không có văn bản ghi ý ki ến của mình, không đến tham gia các phiên hòa gi ải và phiên tòa đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC).
 [3] Về án phí: Theo quy định tại Điểm b Kho ản 1 Đi ều 3, Kho ản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016. Ông Lê Tuấn A phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147; khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 91 và 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 463, Điều 466; của Bộ luật dân sự và Điều 7, 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 ; Điểm b Khoản 1 Điều 3, Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (VPB SMBC FC) đối với ông Lê Tuấn A.
Xử buộc ông Lê Tuấn A phải trả cho Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vư ợng SMBC (VPB SMBC FC) số tiền tổng cộng gốc, lãi là 18.491.751 đồng (mười tám triệu bốn trăm chín mươi mốt ngàn bảy trăm năm mươi mốt đồng).

## Page 4

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi bên phải thi hành án thi hành xong kho ản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
Về án phí: Bu ộc ông Lê Tuấn A phải chịu 924.500 đồng (chín trăm hai mươi bốn ngàn năm trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
Hoàn trả lại Công ty Tài chính TNHH Ngân hàng Vi ệt Nam Thịnh Vư ợng SMBC (VPB SMBC FC) 462.000 đồng (bốn trăm sáu mươi hai ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đãn ộp theo biên lai s ố 0000770 ngày 05 /10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An.
Án xử công khai sơ thẩm cóm ặt ông Trần Trường Giang báo cho bi ết được quyền kháng cáo bản án trong hạn mười lăm ngày k ể từ ngày tuyên án sơ th ẩm.
Riêng ông Lê Tuấn A được quyền kháng cáo bản án trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Kiến Tường;
- Chi cục THADS thị xã Kiến Tường;
- TAND tỉnh Long An;
- Lưu án văn;
- Lưu hồ sơ.


 Trình Văn Út