Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 147/2022/QĐXXST- DS
Ngân hàng CsXh VN - Lý Thị Phước E
Số: 06
Ngày: 10/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng CsXh VN - Lý Thị Phước E

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HĐ, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Hồng Điệp.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Đoạt.
2. Ông Nguyễn Thành Thái.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lâm Nguyễn Thanh Huy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện HĐ.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyệnH Đ tham gia phiên tòa : Bà Trần Phương Thúy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 10 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện HĐ, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 248 /2022/TLST-DS, ngày 03 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện HĐ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 147/2022/QĐXXST- DS ngày 28 tháng 12 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2023/QĐST- DS ngày 17 tháng 01 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng CsXh VN.
Địa chỉ: số 169 phố LĐ, phường HL, quận HM, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật : Ông Dương Quyết Th , chức vụ : Tổng giám đốc Ngân hàng Csxh VN.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Trần Hoàng T , chức v ụ: Phó giám đốc Ngân hàng Csxh VN/phòng giao dịch HĐ (theo văn bản ủy quyền số 32/QĐ -PGD ngày 25/4/2022).
Địa chỉ: Khu phố ĐH, thị trấn HĐ, huyện HĐ, tỉnh Kiên Giang.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HĐ TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 06/2023/DS -ST Ngày: 10/02/2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Bị đơn: - Bà Lý Thị Phước E, sinh năm 1979;
 - Bà Lý Thị Bích T, sinh năm 1982.
Cùng địa chỉ: ấp TĐ, xã ML, huyện HĐ, tỉnh Kiên Giang.
(ông T có mặt, bà E và bàT vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện đề ngày 27/6 /2022, bản tự khai và trong quá trình xét xử, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trần Hoàng T trình bày:
Ngày 25/7/2013 hộ bà Lý Thị Phước Em được Ngân hàng Csxh VN/phòng giao dịch HĐ (Ngân hàng) xét duyệt cho vay theo chương trình hộ cận nghèo với số tiền 15.000.000đồng; Ngân hàng đã giải ngân số tiền trên vào ngày 30/7/2013, lãi suất cho vay 0,84 5%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, trả lãi vàon gày 2 4 hàng tháng, trả gốc 12 tháng/lần, ngày trả cuối kỳ là 24/7/2015; mục đích vay là bổ sung vốn buôn bán thịt heo tại chỗ; đối với món vay này bà Phước E đóng lãi được số tiền 3.621.004đồng nhưng chưa trả gốc; bà Phước E đã nhiều vi phạm nghĩ a vụ trả gốc, lãi cho Ngân hàng, cán bộ Ngân hàng cùng với chính quyền địa phương đã nhiều nhắc nhở, đôn đốc gia đình bà Phước E phải trả nợ cho Ngân hàng khi đến hạn nhưng bà Phước E vẫn không thực hiện. Vì vậy, Ngân hàng Csxh VN khởi kiện yêu cầu bà Lý Thị Phước E và các thành viên trong hộ phải trả cho Ngân hàng số tiền còn nợ tính đến ngày 27/6/2022 là 20.262.222đồng và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay mà hai bên đã ký kết.
Tại phiên tòa, Đại diện của Ngân hàng Csxh VN - ông Trần Hoàng T xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc không yêu cầu các thành viên trong hộ của bà Phước E gồm bà Lý Thị Bích T và ông Lý VănH cùng có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng; mà chỉ yêu cầu bà Lý Thị Phước E có nghĩa vụ phải trả nợ cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 10 /02/2023 là 20.274.000đồng (tiền gốc 15.000.000đồng, tiền lãi 5.274.000đồng) và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án s ử dụng vốn vay , thời gian tính lãi tiếp từ ngày 11/02 /2023 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
* Bị đơn bà Lý Thị Phước E và bà Lý Thị Bích T:
Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, các thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà Phước E và bàT đều vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà Phước E và bàT đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 3

* Ý kiến phát biểu của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện HĐ:
- Việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã tuân theo đúng các quy định về pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 463, 466, 467, 468 và Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015.
+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Csxh VN;
 - Buộc bà Lý Thị Phước E phải trả nợ cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 10/02/2023 là 20.274.000đồng (tiền gốc 15.000.000đồng, tiền lãi 5.274.000đồng)
và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay , thời gian tính lãi tiếp từ ngày 11/02/2023 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu các thành viên trong hộ bà Phước E có nghĩa vụ cùng trả nợ cho Ngân hàng.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc bà Phước E phải chịu tiền án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên c ứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm trat ại phiên Tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định vụ án này như sau:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện, Ngân hàng Csxh VN yêu cầu bà Lý Thị Phước E và các thành viên trong hộ phải trả số tiền vay còn nợ. Xét thấy đây là tranh chấp dân sự về hợp đồng vay tài sản; bị đơn có nơi cư trú tại xã ML, huyện HĐ, tỉnh Kiên Giang nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện HĐ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Lý Thị Phước E và bà Lý Thị Bích T đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn tại phiên tòa.
 [3] Về nội dung vụ án:

## Page 4

Ngày 25/7/2013 hộ bà Lý Thị Phước E được Ngân hàng Csxh VN /phòng giao dịch HĐ (Ngân hàng) xét duyệt cho vay theo chương trình hộ cận nghèo với số tiền 15.000.000đồng; lãi suất cho vay 0,845%/tháng, thời hạn vay 24 tháng, trả lãi vào ngày 24 hàng tháng, trả gốc 12 tháng/ lần, ngày trả gốc cuối kỳ là 24/7/2015; mục đích vay là bổ sung vốn buôn bán thịt heo tại chỗ; Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay bà Phước E đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc, cũng như trả nợ lãi theo định kỳ cho Ngân hàng.
Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng yêu cầu bà Lý Thị Phước E phải trả cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 10 /02/2023 là 20.274.000đồng (tiền gốc 15.000.000đồng, tiền lãi 5.274.000đồng) và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án s ử dụng vốn vay, thời gian tính lãi tiếp từ ngày 11/02/2023 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận. Bởi lẽ; phía Ngân hàng có cung cấp cho Tòa án sổ vay vốn và giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay ngày 25/7/2013 và Sổ lưu tờ rời theo dõic ho vay - thu nợ - dư nợ của khoản vay; trên các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp đều có chữ viết họ tên và ký tên của bà Lý Thị Phước E bên người vay và có xác nhận của UBND xã ML, nội dung của các tài liệu, chứng cứ trên thể hiện bà Phước E có vay của Ngân hàng Csxh VN số tiền 15.000.000 đồng, đến nay vẫn chưa thanh toán nợ cho Ngân hàng , mặc dù đã được Ngân hàng cho gia hạn thời hạn trả nợ nhiều lần; các tài liệu này đã được cơ quan có thẩm xác nhận nên đây là tình tiết không cần phải chứng minh Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Từ đó cho thấy phía Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình là giải ngân vốn vay cho bà Phước E . Tuy nhiên, bên vay lại không thực hiên đúng nghĩa vụ trả gốc và lãi cho Ngân hàng khi đến hạn.
Căn cứ Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015 HĐXX buộc bà Lý Thị Phước E phải trả cho Ngân hàng Csxh VN với số tiền là 20.274.000đồng (tiền gốc 15.000.000đồng, tiền lãi 5.274.000đồng) và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay ngày 25/7/2013 mà hai bên đã ký kết, thời gian tính lãi tiếp từ ngày 11/02/2023 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
[4] Đối với bà Lý Thị Bích T: Tại biên bản xác minh ngày 06/12/2022 Lãnh đạo ấp T Đ, xãM L cung cấp; bà Lý Thị Bích T và bà Lý Thị Phước E đều có hộ khẩu thường trú tại ấp T Đ, xã ML, huyện HĐ, tỉnh Kiên Giang, thời gian gần đây có nhiều người đến đòi nợ gia đình nên bàT đã lánh mặt mà không biết đi đâu, vì người dân không trình báo nên địa phương không quản lý.

## Page 5

Đồng thời tại phiên tòa, đại diện của Ngân hàng xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu các thành viên trong hộ của bà Phước E cùng có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng.
Vì vậy, HĐXX xét thấy đây là sự tự nguyện của đương sự nên HĐXX chấp nhận, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với yêu cầu các thành viên trong hộ bà Phước E có nghĩa vụ cùng trả nợ cho Ngân hàng.
[5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện HĐ phát biểu tại phiên tòa là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận trong quá trình nghị án.
[6] Về án phí DSST: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì bà Phước E phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả cho Ngân hàng (20.274.000đồng x 5%) là 1.013.000đồng.
Ngân hàng Csxh VN khởi kiện thuộc trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 11 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên không nộp tiền tạm ứng án phí. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 227, 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 463, 466, 467, 468 và Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Csxh VN về việc đòi nợ đối với bà Lý Thị Phước E.
Buộc bà Lý Thị Phước E phải trả cho Ngân hàng Csxh VN với số tiền 20.274.000 đồng (Hai mươi triệu hai trăm bảy mươi bốn nghìn đồng) và tiền lãi phát sinh theo giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn vay ; thời gian tính lãi tiếp từ ngày 11/02/2023 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
2/ Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với yêu cầu các thành viên trong hộ bà Phước E cùng có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

## Page 6

3/ Về án phí DSST: Buộc bà Lý Thị Phước E phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.013.000đồng (Một triệu không trăm mười ba nghìn đồng).
4/ Quyền kháng cáo: Báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 1 0/02/2023). Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện HĐ;
- THA huyện HĐ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ./.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký và đóng dấu)


 Trịnh Thị Hồng Điệp