Bản án số: 09/2023/HSPT
Hoàng Văn R - phạm tội giết người
Số: 09/2023/HSPT
Ngày: 14/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 09/2023/HSPT Ngày: 14-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đinh Phước Hòa Các thẩm phán: ông Trần Đức Kiên ông Lê Phước Thanh
- Thư ký phiên tòa : bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 01 năm 2023 đối với ị cáo Hoàng Văn R về tội “Giết ngư ời”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự s thẩm số 76/2022/HSST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 576/2022/QĐXXPT-HS ngày 16 tháng 01 năm 2023.
* Bị cáo có kháng cáo:
Bị cáo Hoàng Văn R, sinh ngày 17 tháng 8 năm 1991, tại thị xã Nghi S, tỉnh Thanh Hóa; n i đăng ký nhân khẩu thường trú: tỉnh Thanh Hóa; n i tạm trú và chổ ở hiện nay: tỉnh Quảng Bình; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
không; con ông: Hoàng Văn N (chết) và à Nguyễn Thị V; có vợ là Đinh Thị B và 02 con, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo ị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/5/2022, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn R:
1. Luật sư Trần Văn Đ - Luật sư Văn phòng Luật sưT - Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Bình; địa chỉ: tỉnh Quảng Bình, có mặt.
2. Luật sư Võ Công H - Luật sư Công ty Luật TNHH MTV C thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế; địa chỉ: tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.

## Page 2

Bị hại: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1994; địa chỉ cư trú: tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 2004; địa chỉ cư trú: thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;
2. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1999; địa chỉ cư trú: thị xã B, tỉnh Quảng Bình (chết ngày 07/7/2022).
3. Ông Đinh Xuân H, sinh năm 1966; địa chỉ cư trú: thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình, có mặt;
Người làm chứng:
1. Chị Đinh Thị B, sinh năm 1995; địa chỉ cư trú: tỉnh Quảng Bình, vắng mặt;
2. Ông Phạm Duy H, sinh năm 1963; địa chỉ cư trú: thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giữa anh Nguyễn Văn S và Hoàng Văn R có mâu thuẫn về việc thanh toán tiền công làm thuê. Khoảng 18 giờ, ngày 08/01/2022, anh Nguyễn Văn S rủ anh Nguyễn Văn C và anh Nguyễn Văn T đến nhà ông Đinh XuânH (bố vợ của
R) gặp Hoàng Văn R để đòi tiền công làm. Khi đến nhà ông H, anh S và anh C vào phòng khách nói chuyện với R, còn anh T đứng ngoài đường. Một lúc sau, ông H về nhà và nói với nhóm của S “bây tới phá nhà tao à” rồi dùng mũ ảo hiểm ném về phía S đang ngồi. Sau đó, ông H lấy 01 gậy sắt dài khoảng 01m qu qua qu lại nhằm đuổi S vàC ra khỏi nhà. Anh S bỏ chạy ra ngoài nhặt 01 thanh gỗ ném về phía ông H, nhưng trúng vào cánh cửa làm vỡ 01 tấm kính cửa nhà ông H. Thấy vậy, anh T đi vào nhặt 01 thanh gỗ đánh trúng vào tay, hông của R và đánh 02 cái vào cửa kính nhà ông H làm vỡ 02 tấm kính. Thấy có xô sát, anh C đứng dậy đi ra phía trước hiên nhà và không tham gia xô xát. Do ịT đánh, R chạy vào nhà ếp lấy 02 con dao, mỗi con dao có kích thước khoảng 30cm cầm ở hai tay, mũi dao hướng về phía trước, phần lưỡi dao nằm ở phía dưới, phần sống dao nằm phía trên rồi chạy ra phòng khách thì thấyT và S đang giằng co với ông H, còn anh C đang đi ra hướng cửa chính, R chạy đến phía sau chếch về ên trái anh C đứng khoảng 0,5m rồi đưa tay phải cầm dao đâm một nhát từ dưới lên trên, vòng từ phải qua trái, lòng àn tay của R ngửa lên trên, phần lưỡi sắc của dao hướng về phía trước, lưỡi dao cắt vào phần mềm 1/3 giữa sau cánh tay trái và mũi dao đâm vào khoảng gian sườn 7-8 trên nách vùng mạn sườn ên trái của anh C. Tiếp đó, R chạy lên phía trước anh C tay trái cầm dao đâm vòng 01 nhát về phía sau, nhưng không trúng. Sau đó, R tiếp tục cầm 02 con dao đuổi theoT và S. Khi đến cổng nhà ông H thì được mọi người can ngăn nên quay trở vào. Anh C đi được một đoạn thì ngã gục xuống đường, sau đó

## Page 3

được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện hữu nghị Việt Nam - Cu Ba Đồng Hới từ ngày 08/01/2022 đến ngày 17/01/2022 thì ra viện, còn R bị bầm tím ở trên mặt àn tay phải và xây xát, ầm tím ở mạn sườn ên trái và 03 tấm kính tại cửa chính phòng khách nhà ông H bị vỡ.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thưng tích số 30/TgT ngày 24/02/2022, Trung tâm giám định Y khoa - Pháp Y, Sở y tế tỉnh Quảng Bình đối với anh Nguyễn Văn C, kết luận: Tỷ lệ tổn thưng c thể do sẹo vết thưng phần mềm 1/3 giữa sau cánh tay trái kích thước 0,5 x 0,3cm gây nên hiện tại là:
02% (không hai phần trăm); Tỷ lệ tổn thưng c thể do vết thưng thấu ngực ở khoảng gian sườn 7-8 trên đường nách sau trái gây tràn khí, tràn máu khoang màng phổi trái, đã được phẩu thuật dẫn lưu khoang màng phổi và khâu phục hồi các tổn thư ng. Hiện tại ổn định, vết thưng để lại sẹo kích thước 3,8 x 0,2cm, sẹo dẫn lưu kích thước 1,6 x 1,3cm gây nên hiện tại là: 06% (không sáu phần trăm); Tổng tỷ lệ tổn thưng c thể do các thưng tích gây nên hiện tại là 08%.(không tám phần trăm); Vật gây thưng tích: Các thưng tích trên do vật sắc nhọn gây nên; Tính chất thưng tích: Vết thưng phần mềm 1/3 giữa sau cánh tay trái không gây nguy hiểm cho tính mạng. Vết thưng thấu ngực ở khoảng gian sườn 7-8 trên đường nách sau trái gây tràn khí, tràn máu khoang màng phổi trái có gây nguy hiểm đến tính mạng.
C quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình đã tiến hành trưng cầu giám định 02 con dao thu giữ tại hiện trường là hung khí mà Hoàng Văn R sử dụng để gây án. Kết quả phù hợp với lời khai và các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ s vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra anh Nguy ễn Văn Cyêu cầu Hoàng Văn R bồi thường chi phí khám chữa bệnh và tổn thất tinh thần, tổng cộng là 25.000.000 đồng. Hoàng Văn R và gia đình đã tự nguyện bồi thường đầy đủ, không có yêu cầu gì thêm và anh C có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Văn R.
 Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, C quan CSĐT Công an thị xã B, tỉnh Quảng Bình đã tạm giữ: 01 con dao bằng kim loại có tổng chiều dài 32cm, phần cán dao ằng nhựa màu đen dài 12cm, phần lưỡi dao dài 20cm, ở hai mặt lưỡi dao có dòng chữ “ĐIỆN MÁY XANH”, mũi dao nhọn, lưỡi daon i rộng nhất 4,3cm, trên ề mặt dao có ám dính chất màu nâu; 01 con dao bằng kim loại có tổng chiều dài 32,5cm, phần cán dao ằng nhựa màu đen dài 13,5cm, phần lưỡi dao dài 19cm, một mặt của lưỡi dao có dòng chữ “COOK PLUS y LOCK & LOCK”, mũi dao nhọn, lưỡi daon i rộng nhất 4,5cm, trên ề mặt dao có ám dính chất màu nâu đỏ; 01 thanh kim loại hình trụ tròn có tổng chiều dài 1,02m, đường kính 02cm, đã qua sử dụng; 01 thanh gỗ hình chữ nhật, chiều dài 1,2m, ề rộng 06cm, dày 02cm (các vật chứng trên đã qua sử dụng).
 Đối với hành vi của Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn S đã vi phạm hành chính tại Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Tuy nhiên, Nguyễn Văn T đã tử vong do tai nạn giao thông vào ngày 17/7/2022.

## Page 4

Vì vậy, c quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình chuyển hồ s tài liệu, tang vật liên quan đến Công an thị xã B, tỉnh Quảng Bình đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn S về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định của pháp luật.
Tại Bản án hình sự s thẩm số 76/2022/HSST ngày 07/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã quyết định:
“Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn R phạm tội “Giết người”.
1. Căn c ứ điểm n kho ản 1 Đi ều 123; các đi ểm b, s kho ản 1 và kho ản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; Điều 38; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a kho ản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn R 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam 11/5/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng Văn R thời hạn 45 ngày, k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm để đảm bảo thi hành án, theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử”.
Ngoài ra, Bản án s thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 14/12/2022, ị cáo Hoàng Văn R có đ n kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt vì hành vi phạm tội của bị cáo không tính chất côn đồ.
 Tại phiên tòa: Bị cáo R khai nhận hành vi nhưng cho rằng phía ên ị hại có lỗi đã đến nhà ố vợ bị cáo đập tài sản, còn đánh ị cáo nên ị cáo mới có hành vi dùng dao đâm anh C và xin giảm nhẹ hình phạt Luật sư ào chữa cho bị cáo đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì Nguyễn Văn S đã chửi cha, mẹ và đe dọa giết bị cáo, khi nhóm người của S xông vào nhà đã có hành vi hủy hoại tài sản, đánh đập bị cáo ố vợ bị cáo nên trong lúc tinh thần bị kích động, mất kiểm soát, ị cáo mới có hành vi chống trả lại và không may đâm trúng bị hại, bị cáo cầm dao với mục đích đe dọa nhóm người này, hoàn toàn không có mong muốn giết người.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về giải quyết vụ án: Quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Tòa án cấp s xét xử Bị cáo Hoàng Văn R về tội “Giết ngư ời” theo điểm n kho ản 1 Điều 123 B ộ luật hình sự là đúng người, đúng pháp luật, mức hình phạt 07 năm tù là tưng xứng. Căn cứ vào điểm a kho ản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn R.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa và trên c sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình ày của bị cáo, luật sư.

## Page 5

 [1] Theo bản án s thẩm và tài liệu có trong hồ s vụ án, lời khai bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng; các Biên ản, s đồ và ản ảnh khám nghiệm hiện trường; các ản kết luận giám định; các tang vật chứng thu giữ Hội đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ để kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 08/01/2022, bị cáo R đã có hành vi dùng 02 con dao (mỗi con dao có kích thước khoảng 30cm) đâm vào ngực anh Nguyễn Văn C, với tổng tỷ lệ tổn thưng c thể là 08%. Với hành vi và hậu quả như trên, Tòa án cấp s thẩm tuyên ố bị cáo Hoàng Văn R phạm tội “Giết người”
theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Bị cáo và Luật sư ào chữa cho bị cáo kháng cáo cho rằng Hoàng Văn R không phạm tội với “tính chất côn đồ” vì phía ị hại có lỗi trước, thấy: Bị cáo Hoàng Văn R khai “Quá trình xảy ra vụ việc đó, anh C không đánh tôi và cũng không định đánh aic ả” lúc ị cáo đâm anh C thì “anh C đang đứng trước cửa của phòng khách (đang đi ra hư ớng cổng nhà)” ( l 128); “Tôi vàC chưa hề quen biết nhau và cũng không h ề có xích mích mâu thu ẫn gì cả. KhiC vào nhà ông H (bố vợ tôi) ngày 08/01/2022 thìC cũng không chửi bới ho ặc có hành động gì gây hấn với tôi và gia đình vợ tôi cả” ( l 130)
[2.1] Anh Nguyễn Văn C khai: “Chiều ngày 08/01/2022, tôi vàT đến nhà S ở xã Q để chơi và có nhậu. Sau khi nhậu xong thì S rủ tôi cùng đi qua nhà ông Đinh XuânH gần nhà S để S nói truyện tiền nợ anh Hoàng Văn R con rể ông H đang còn nợ S, thì tôi cùng S vàT đi bộ qua nhà ông H…do nhậu hơi nhiều nên ngồi ở ghế không biết chuyện gì cả, một lúc sau tôi nghe tiếng cãi nhau ồn ào to tiếng trong nhà ông H, tôi mở mắt thấyT bỏ chạy nên tôi cũng đi ra hư ớng cửa chính cửa nhà ông H. Sau đó, tôi nghe đau ở vùng hông bên trái thì tôing ồi xuống thềm và ôm vàoch ỗ đau, thấy có máuch ảy nên tôi đi b ộ ra đường” ( l
172) “Khi đến nhà S, tôi r ủ S vàT đi đánh bi da vành ậu tiếp thì S nói để qua xem thằng R ở nhà không để lấy tiền nợ thì tôi vàT cũng đi với mục đích S vào gặp R xong đi chơi luôn, chứ không quay lại nhà S nữa nên tôi vah T tự đi theo S, khi đến nhà ông H thìT đứng ở ngoài sân, tôi vào nhà và gặp anh R tại phòng khách đối di ện cửa chính , tôing ồi và xin nư ớc u ống và có nói truy ện bình thường với anh R, chứ tôi và S không có thỏa thuận gì với nhau trư ớc khi qua nhà ông H” ( l 168)
[2.2] Tại “Biên ản ghi lời khai” ngày 21/3/2022, Nguyễn Văn S khai:
“Vào khoảng 17 gi ờ 30 phút, tôi đang ở nhà tại thượng thôn, Q thì nhìn thấy Hoàng Văn R ở tại nhà ông Đinh XuânH (cách nhà tôi khoảng 50m), lúc này thì anh Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn T đến nhà tôi, anh Chẹn tôi đi chơi trò đánh bida, thì tôi nói đ ể em qua nhà ông H đòi nợ thằng R rồi đi luôn, thì tôi đi qua nhà ông H, anh C chở anh T đi qua trước cổng nhà ông H và anh C đi vào sân nhà ông H sau lưng tôi…”(bl 199)
[2.3] Giữa bị cáo với bị hại Nguyễn Văn C không có mâu thuẫn gì, anh C đến nhà ông Đinh VănH là do Nguyễn Văn S rủ đi, giữa anh C với S, T không có àn ạc gì, khi đến nhà ông H, thì anh C và anh S chỉ ngồi nói truyện với bị cáo, do ông Đinh VănH (bố vợ bị cáo) có hành vi dùng mũ ảo hiểm ném vào

## Page 6

phía S và dùng gậy sắt qu qua lại nên S mới bỏ chạy ra ngoài nhặt thanh gỗ nắm về phía ông H, sau đóT có hành vi dùng gậy gỗ đánh vào người bị cáo. Từ khi vào nhà ông H, thì anh C không có hành vi gì để làm ị cáo ực tức, sau đó anh C đã chủ động đi theo hướng từ trong nhà ra ngoài cổng với mục đích tránh xung đột nhưng bị cáo vẫn dùng dao đâm 2 nhát vào người anh C. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đối với anh C là có tính chất côn đồ.
[2.4] Tại phiên tòa hôm nay, ị cáo thay đổi lời khai, với nội dung: Khi vào nhà, anh C có lời nói đe dọa gia đình ị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: có thể anh C có lời nói không đúng mực nhưng chỉ với mục đích yêu cầu bị cáo trả tiền công cho S, h n nữa anh C cũng không có hành động gì để bị cáo thấy bị đe dọa mà ị cáo vẫn dùng dao đâm 02 nhát vào ngực anh C. Do đó, hành vi của bị cáo đã thể hiện tính côn đồ.
[2.5] Do hành vi của bị cáo có tính côn đồ nên Tòa án cấp s thẩm xét xử theo khoản n điểm 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Trong vụ án này, ị cáo đã có hành vi dùng 02 con dao là hung khí nguy hiểm đâm 02 nhát vào ngực anh C, làm anh C bị thưng với tỷ lệ tổn thưng c thể 08%, anh C không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phưng nên đòi hỏi cần phải áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng tích cực trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung. Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng cho bị cáo những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã ồi thường toàn ộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại; bị cáo đầu thú sau khi phạm tội; bị hại có đ n xin giảm hình phạt cho bị cáo; ị cáo có con nhỏ, là lao động chính trong gia đình; ị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự; phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt để từ đó xử phạt bị cáo 07 năm tù là phù hợp.
[4.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và các luật sư ào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Luật sư; nên giữ nguyên hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là phù hợp.
[4]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Hoàng Văn R phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự

## Page 7

 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn R. Giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
1. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn R 07 (bảy) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/5/2022.
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
2. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn R phải chịu số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án s thẩm về: Xử lý vật chứng, Án phí s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị được thực hiện theo quyết định của Bản án hình sự s thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 07/12/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.




Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- C quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Bình;
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Bình;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Bình;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- Cục THADS tỉnh Quảng Bình;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình (02 ản, để giao ị cáo 01 ản);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Đinh Phước Hòa