Bản án số: 66/2022/HS-ST
Lê Đức S bị truy tố về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 66
Ngày: 29/12/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Lộc, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HU Y Ệ N PHÚ LỘC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

 Bản án số: 66/2022/HS-ST Ngày 29 - 12 - 2022.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ LỘC, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Sang Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Nhân Phái và ông Huỳnh Văn V y.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thể, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Trần Đình Nam , Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 65/2022/HSST, ngày 29/11/2022. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2022/QĐST -HS, ngày 16/12/2022, đối với bị cáo:
Lê A; tên gọi khác: Không; sinh ngày 01/3/1979 tại thành phố Đà Nẵng ;
nơi cư trú: Thôn BC, xã HC, huyện HV, thành phố ĐN; nghề nghiệp: Lái xe ô tô;
trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Đức K và bà Võ Thị Y (đều chết); có vợ tên là Huỳnh Thị Ánh N , sinh năm 19 87 và 2 người con; tiền án: Không có; tiền sự:
Không có; bị cáo tại ngoại; có mặt.
Người dại diện hợp pháp của bị hại .
+ Bà Ngô Thị Ch, sinh năm 1947.Trú tại Thôn Phú Gia, xã L1, huyện P1, tỉnh T.
+ Bà Nguyễn H1 sinh năm 1968. Trú tại: Tỏ , khu phố P2, phường T2, thành phố Đ2, tỉnh B2.
+ Chị Nguyễn Thị Kiều Đ : sinh năm 1992. Trú tại: Tỏ 4 , khu phố P2, phường T2, thành phố Đ2, tỉnh B2.
Người dại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Thanh T3, sinh năm 1971. Trú tại Thôn Phú Gia, xã L1, huyện P1, tỉnh T , vắng mặt.
Bị đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn vận tải và dịch vụ du lịch Hải Vân. Địa chỉ: 201 Bế Văn Đàn, phường HK, quận TK, thành phố ĐN.
Người dại diện theo pháp luật: Ông Hồ Văn T4, sinh năm 1962, chức vụ:
Giám đốc.

## Page 2

2 Người dại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thành T5, sinh năm 19 90.
Địa chỉ: K12/14 Hoàng Văn Thụ, qu ận HC, thành phố ĐN, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 27/5/2022, Lê A (có giấy phép lái xe ô tô hạng E hợp lệ) trực tiếp điều khiển xe ô tô khách biển số 43B-050.57 lưu thông trên đường Quốc lộ 1, theo hướng Đà Nẵng - Huế. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, Sỹ điều khiển xe ô tô 43B-050.57 đi đến Km 879 Quốc lộ 1 (đoạn đi qua xã L1, huyện P1, tỉnh T). Lúc này, phía trước cùng chiều với xe ôtô do Sỹ điều khiển có xe mô tô biển số 75K1-549.78 do ông Nguyễn P6 điều khiển, đang chuyển hướng qua đường (từ phần đường hướng Đà Nẵng - Huế sang phần đường hướng Huế - Đà Nẵng). Do Lê A điều khiển 43B -050.57 không giảm tốc độ của xe để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua đoạn đường có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm (có hệ thống gồ giảm tốc), không chấp hành chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ nên xe ôtô do Sỹ điều khiển đã tông vào xe mô tô 75K1 -549.78, gây tai nạn. Hậu quả, ông Nguyễn P6 bị thương nặng, được đưa đi cấp cấp cứu tại Bệnh viện Trung ương Huế, sau đó chết; xe ôtô 43B-050.57 và xe mô tô 75K1 - 549.78 bị hư hỏng.
 Kết quả khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điề u tra (dựng lại hiện trường) xác định:
Chọn hướng Đà Nẵng - Huế làm hướng khám nghiệm, thực nghiệm điều tra (dựng lại hiện trường). Chọn cột mốc nằm ở bên trái của mép đường bên trái theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường làm mốc cố định. Chọn mép đường bên phải theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường làm mép chuẩn.
Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn thẳng, đi qua khu vực có dân cư sinh sống ven đường, mặt đường rộng 19 m; ở giữa mặt có dải phân cách cứng, chia mặt đường thành hai dòng phương tiện chạy ngược chiều nhau. Nơi xảy ra tai nạn thuộc phần đường hướng Đà Nẵng - Huế, phần đường này rộng 9,5 m, ở giữa có kẻ vạch kẻ đường màu trắng, không liên tục, cách mép đường bên phải theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường 5,5m. Bên phải phần đường này có vạch sơn màu trắng, thẳng hàng, cách mép đường bên phải theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường 2,05 m. Đoạn đường này có dải phân cách không liên tục dài 23,95m; có hệ thống vạch sơn màu vàng (gồ giảm tốc) cách điểm đầu vị trí (1) là 19, 25m (đo vuông góc từ mép gần nhất đến vị trí 1); có vạch sơn kẻ đường dành cho người đi bộ qua đường, từ điểm đầu tiên, bên phải (theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường) cách biển báo “Người đi bộ sang ngang” là 2,55 m.
Điểm đầu vị trí (1) cách mốc cố định 26,8 m chếch về bên trái, ngược hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường. Vị trí số (1) là vết cày trên mặt đường màu trắng, dài 41,2m, không liên tục. Có điểm đầu cách mép chuẩn 7,25m, điểm cuối trùng với gác chân sau của xe mô tô biển số 75K1 -549.78,

## Page 3

3 chiều hướng Đà Nẵng - Huế. Vị trí số (2) là xe mô tô biển số 75K1-549.78 trong trạng thái ngã đổ toàn thân bên phải ra mặt đường nhựa, có đầu xe quay về hướng Đà Nẵng, đuôi xe quay về hướng Huế. Có trục bánh trước và trục bánh sau cách mép chuẩn lần lượt là 8,3 m và 8,2 m. Vị trí số (3) là xe ô tô biển số 43B-050.57 nằm bên phải của xe mô tô 75K1-549.78 theo hướng khám nghiệm hiện trường, dựng hiện trường; đầu xe quay về hướng Huế, đuôi xe quay về hướng Đà Nẵng; trục bánh sau bên phải và trục bánh trước bên phải cách mép chuẩn lần lượt là 5,1 m và 05m.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số140-22/TT ngày 30/7/2022 của Trung tâm Giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận nguyên nhân chết của ông Nguyễn Phô là do chấn thương sọ não nặng không hồi phục do tai nạn giao thông.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 44/HĐĐG -TS ngày 28/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Phú Lộc đã xác định giá trị thiệt hại về tài sản của xe ô tô 43B-050.57 là 7.620.000đ; xe mô tô 75K1-549.78 là 3.570.000 đ, tổng cộng giá trị thiệt hại về tài sản của hai phương tiện là 11.190.000 đ.
Về vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ 01 chiếc xe ôtô khách nhãn hiệu THACO,biển số 43B-050.57; 01 Giấy chứng nhận đăng ký của xe ô tô 43B- 050.57; 01 Giấy chứng nhận kiểm định của xe ô tô 43B -050.57; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HO NDA FUTURE, biển số 75K1 -549.78; 01 cái USB 8G hiệu TOSHIBA, có chứa dữ liệu điện tử liên quan đến vụ tai nạn giao thông; 01 giấy phép lái xe hạng E, số 460170001399, mang tên Lê A, do Sở Giao thông vận tải thành phố Đà Nẵng cấp ngày 07/02/2022, có giá trị sử dụng đến ngày 07/02/2027.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, chủ sở hữu xe ô tô 43B-050.57, bị cáo Lê A và đại diện hợp pháp của người bị hại đã tự nguyện thỏa thuận về việc bồi thường các khoản chi phí về cấp cứu, mai táng, bù đắp tổn thất về tinh thần và các chi phí khác với tổng số tiền là 90.000.000 (chủ sở hữu xe ô tô 43B- 050.57 bồi thường 45.000.000đ; bị cáo bồi thường 45.000.000 đ). Đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận đủ số tiền trên và có đơn bãi nại, xin miễn trách nhiệm hình sự cho bịc áo.
Đối với thiệt hại về tài sản của xe ô tô 43B -050.57 và xe mô tô 75K1 - 549.78 các bên đã tự khắc phục, sữa chữa, không có ai yêu cầu bị cáo bòi thường.
Tại Cáo trạng số 65/CT-VKSPL ngày 28/11/2022, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố Lê A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc giữ nguyên quyết định truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 2 60; các điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Lê A từ 01 năm tù đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng.

## Page 4

4 Bị cáo Lê A khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã xác định, đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Người đại diện của bị hại vắng mặt, có xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, bị đơn dân sự . Do các bên đã thống nhất thỏa thuận bồi thường dân sự nên đại diện Viện kiểm sát, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử công bố lời khai người vắng mặt tại phiên tòa nên việc xét xử vụ án đảm bả o quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đã có cơ sở để kết luận:
Tối ngày 27/5/2022, Lê A (có giấy phép lái xe hợp lệ) trực tiếp điều khiển xe ô tô biển số 43B-050.57 lưu thông trên đường Quốc lộ 1 theo hướng Đà Nẵng
- Huế. Đến khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, khi xe ô tô 43B-050.57 do Sỹ điều khiển đi đến Km 879 Quốc lộ 1 (đoạn đi qua xã L1, huyện P1, tỉnh T ), thì tông vào xe mô tô biển số 75K1-549.78 do ông Nguyễn Phô điều khiển, đang chuyển hướng qua đường , gây tai nạn, làm ông Phô chết và thiệt hại về tài sản của 2 phương tiện là 11.190.000đ. Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ với hậu quả nêu trên xảy ra là do lỗi hỗn hợp. Trong đó: Lỗi của bị cáo Lê A là do khi điều khiển xe ôtô 43B-050.57 tham gia giao thông đường bộ nhưng đã không giảm tốc độ của xe để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua đoạn đường có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm (có gồ giảm tốc), không chấp hành chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ, đã vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ; vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 11, khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ .
Ông Nguyễn P6 cũng có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô 75K1- 549.78 chuyển hướng qua đường đã thiếu chú ý quan sát, chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn; đã vi khoản 2 Điều 15 Luật Giao thông đường bộ .
[3] Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự , hành vi vi phạm Luật giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng làm chết một người

## Page 5

5 nên đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự .
Do vậy, bản cáo trạng số 65/CT-VKSPL, ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Lộc truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả ; bi cáo được đại diện hợp pháp của b ị hại có đơn bãi nại, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; người bị hại cũng có một phần lỗi trong vụ tai nạn giao thông. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, chưa lần nào vi phạm pháp luật.
[7] Xét căn cứ quyết định hình phạt, thấy rằng: Căn cứ vào tính chất lỗi, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
[8] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, các bên đã thỏa thuận giải quyết xong. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, tại phiên tòa không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Lộc đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lạ i 01 chiếc xe ô tô biển số số 43B - 050.57 cùng các giấy tờ của xe; 01 chiếc xe mô tô biển số 75K1-549.78 cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp về tài sản. Tại phiên tòa không ai có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với 01 giấy phép lái xe hạng E, số 460170001399, mang tên Lê A, do Sở Giao thông vận tải thành phố Đà Nẵng cấp ngày 07/02/2022, có giá trị sử dụng đến ngày 07/02/2027, do không áp dụng hình phạt bổ sung nên trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 cái USB 8G hiệu TOSHIBA , lưu theo hồ sơ vụ án, bị cáo có yêu cầu thì làm đơn xin nhận lạ i.
[11] Về án phí: Bị cáo Lê A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Lê A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự .
Xử phạt: Bị cáo Lê A 01 (một) năm tù cho hưởng án tr eo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/12 /2022).
Giao bị cáo Lê A cho Ủy ban nhân dân xã Thôn BC, xã HC, huyện HV, thành phố ĐN giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
3. Về xử lý vật ch ứng; Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự :
Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng E, số 460170001399, mang tên Lê A, do Sở Giao thông vận tải thành phố Đà Nẵng cấp ngày 07/02/2022, có giá trị sử dụng đến ngày 07/02/2027 cho bị cáo Lê A.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng s ố 10 /BBVC-CTHADS, ngày 28/11/2022, giữa Cơ quan Công an huyện Phú Lộc và Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Lộc).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử buộc bị cáo Lê A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án .
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh T.T.Huế; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh T.T.Huế;
- VKSND huyện Phú Lộc;
- Công an huyện Phú Lộc;
- Chi cục THADS huyện Phú Lộc;
- Bị cáo; Bị đơn dân sự;
- Người đại diện hợp pháp của b ị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu án văn. Phan Sang