Bản án số: 38/2023/HS-PT
Lê Văn Đ. Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38
Ngày: 13/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 38/2023/HS-PT Ngày: 13-3-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Đặng Ngọc Bình Ông Đỗ Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý Số 08/2023/TLPT-HS ngày 10/01/2023 đối với bị cáo Lê Văn Đ; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 211/2022/HS-ST ngày 29/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
* Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Lê Văn Đ, sinh năm: 1996, tại: Phú Yên; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn HC, xã HTT, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên; nơi cư trú: Số 265 đường BTX, Phường 8, Thành ph ố Đà Lạt, Tỉnh Lâm Đ ồng; trình đ ộ học vấn:
12/12; nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Thiên chúa giáo; con ông: Lê Văn Á, sinh năm: 1961 và bà: Trần Thị B, sinh năm: 1962; chức v ụ, đoàn thể, đ ảng phái: Không; ti ền án, ti ền s ự:
Không.
Bi cáo bị bắt ngày 29/3/2022 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Vào tháng 3/2022, Lê Văn Đ từ tỉnh Phú Yên lên thành phố Đà Lạt tìm việc làm và ở trọ tại số 265 Bùi Thị Xuân, Phường 8, Thành phố Đà Lạt. Do không có việc làm ổn định nên Đ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Thực hiện ý định trên, vào khoảng 01 giờ 00 ngày 20/3/2022, Đ đi bộ từ phòng trọ đến đường Nguyễn Công Trứ, Phường 8, Thành phố Đà Lạt. Khi đi ngang qua bãi để xe của nhà hàng Monaco ở số 154 thấy không có người trông coi, Đ đi đến dùng tay lắc cổ xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu cam đen, biển số 95E1-658.05 của chị Lê Thị Cẩm Th thấy không khóa cổ nên Đ dắt chiếc xe mô tô trên đi kiếm nơi bán xe. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Đ dắt xe mô tô vừa trộm cắp được đến cửa hàng điện tử A Ngọc tại số 7D Hoàng Văn Thụ, Phường 5, Thành phố Đà Lạt do ông Lê Thanh Ngọc, sinh năm 1979, ĐKHKTT: 10 Hai Bà Trưng, Phường 6, Thành phố Đà Lạt làm chủ để bán xe.
Khi ông Ngọc hỏi “Xe có giấy tờ không?” thì Đ nói “Xe của tôi bị mất chìa khóa xe và giấy tờ để trong cốp”. Ông Ngọc mở cốp xe ra thấy có giấy tờ bên trong nên đồng ý mua xe mô tô trên với giá 4.000.000 đồng, có viết giấy tờ mua bán. Số tiền này Đ đã tiêu xài cá nhân hết 2.900.000 đồng, còn lại 1.100.000 đồng Đ cất trong người. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày thì Đ bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ. Tại cơ quan điều tra, Lê Văn Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên (BL: 58-69).
Bị hại là chị Lê Thị Cẩm Th , sinh năm 2002, ĐKHKTT: 121/4 La Sơn Phu Tử, Phường 6, Thành phố Đà Lạt bị mất trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu cam đen, biển số 95E1-658.05. Ngày 23/3/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt, kết luận: xe mô tô trên trị giá 40.000.000 đồng. Hiện chị Thu đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm và cam Đ không thắc mắc, khiếu nại gì về sau (BL: 35-38, 42-49).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Lê Thanh Ngọc, sinh năm 1979, địa chỉ: 10 Hai Bà Trưng, Phường 6, Thành phố Đà Lạt là người mua xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu cam đen, biển số 95E1-658.05 của Lê Văn Đ. Gia đình Đ đã bồi thường cho ông Ngọc số tiền 4.000.000 đồng, ông Ngọc đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu gì thêm (BL: 50-56).
Cáo trạng số 146/CT-VKS ngày 11/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt truy tố bị cáo Lê Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 211/2022/HS-ST ngày 29/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt đã xử;
Tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 3

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của BLHS 2015.
Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2022.
Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/12/2022 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt đã tuyên xử đối với bị cáo, đồng thời, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX ) nhận định như sau:
[1] Xét đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
[2] Vào khoảng 01 giờ 00 ngày 20/3/2022, tại đoạn đường Nguyễn Công Trứ, Phường 8, thành phố Đà Lạt, bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu cam đen, biển số 95E1-658.05 của bị hại chị Lê Thị Cẩm Th, trú tại 121/4 La Sơn PhuT ử, Phường 6, thành phố Đà Lạt sau đó mang đi bán cho ông Lê Thanh Ngọc trút ại Số 10 Hai Bà Trưng, Phường 6, thành phố Đà Lạt với số tiền 4.000.000đ. Ngày 23/3/2022, Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự thành ph ố Đà Lạt, kết lu ận: Xe mô tô trên trị giá 40.000.000 đồng. Tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại, bị cáo Đ đã tác động gia đình bồi thường cho ông Lê Thanh Ngọc, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường thêm.
 [3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt đã xét xử. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Trộm cắp

## Page 4

tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn Đ xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy rằng, khi quyết định hình phạt bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 xử phạt bị cáo 30 tháng tù. Tuy nhiên, tại giai đoạn sơ thẩm, bị cáo đã khắc phục hậu quả, bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thiếu sót. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm chứng cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, bị cáo có thời gian trong quân ngũ, có ông nội tham gia cách mạng nên áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Do vậy, HĐXX phúc thẩm xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Từ những nhận định trên, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt.
[5] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Đ, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 211/2022/HS-ST ngày 29/11/2022 của Tòa án nhân dân thành ph ố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng về phần hình phạt.
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2022.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

## Page 5

vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, hết thời hạn kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND thành phố Đà Lạt (02);
- VKSND thành phố Đà Lạt (01);
- Cơ quan CSĐT CA thành phố Đà Lạt (01);
- Cơ quan THAHS CA thành phố Đà Lạt (01);
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Nhà tạm giữ Đà Lạt; Bị cáo (02);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đã ký


Nguyễn Hữu Hồng