Bản án số: 288/2022/HS-ST
Ma Văn Thắng và Đp - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 288
Ngày: 16/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 288/2022/HS-ST.
Ngày: 16/12/2022 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Việt Chiến;
 Bà Phạm Thị Mai Anh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Bích Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Trần Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 1 6 tháng 12 năm 202 2 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 283/2022/TLST - HS ngày 21 tháng 11 năm 202 2 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 287/2021/HSST-QĐ ngày 01/12/2022 đối với các bị cáo:
1/ Ma Văn Thắng , sinh 2001; Giới tính: Nam; Nơi thường trú : Xóm Na Cà, xã Vũ Chấn, huyện Võ Nhai, tỉnh Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không ; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Ma Văn Nhiêu , sinh 1978; Con bà: Ma Thị Hà , sinh 1981; Danh chỉ bản số 000365 lập ngày 07/6/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; Tiền án, Tiền sự: Không;
Bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 28/5/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1- Công an thành phố Hà Nội.
2/ Nguyễn Hữu Đức, sinh 2000; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: TDP số 5 Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Không;
Con ông: Nguyễn Hữu Phi, sinh 1970; Con bà: Nguyễn Thị Vân, sinh 1974; Danh chỉ bản số 000728 lập ngày 12/10/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội;
Tiền án, Tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giam ngày 11/10/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1- Công an thành phố Hà Nội.

## Page 2

(Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 45 phút ngày 28/05/2022, Tổ công tác Công an phường Mễ Trì làm nhi ệm vụ tuân tra, ki ểm soát tại ngõ 116 Mi ếu Đầm, Mễ Trì (trước nhà nghỉ Dũng Thành 2) thì phát hi ện Ma Văn Thắng ngồi sau xe ôm Grab xuống xe đi vào nhà nghỉ có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành ki ểm tra hành chính thì Thắng bỏ chạỵ. Tổ công tác ti ến hành truy đuổi được khoảng 15 mét hướng ra phố Miếu Đầm thì gi ữ được Thắng. Tiến hành ki ểm tra phát hi ện trong túi qu ần bên phải Thắng đang mặc trên người có 02 túi nilong chứa tinh thể màu trắng và 01 túi nilong bên trong có 06 viên nén màu xanh, 01 viên nén màu xám. Tại chỗ, Ma Văn Thắng khai đó là ma tuýt ổng hợp (kẹo, ketamine), Thắng được Nguyễn Hữu Đức bảo mang đến nhà nghỉ Dũng Thành 2 bán cho em của Đức. Tổ công tác tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong tang vật, dẫn giải Thắng và tang vật về trụ sở để xác minh làm rõ.
Ngày 11/10/2022, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an qu ận Nam Từ Liêm đã bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Hữu Đức.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) khẩu trang màu trắng; 02 (hai) túi nilong kích thước 2 ,5 x 2 ,5 cm bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; 01 (một) túi nilong kích thước 4 x 7 cm bên trong chứa 06 viên nén màu xanh và 01 viên nén màu xám; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám, gắn Sim số 0926.549.666. (thu giữ của Ma Văn Thắng). 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphonr 7 màu vàng, gắn Sim số: 0833.566.633 (thu giữ của Nguyễn Hữu Đức).
Quá trình điều tra xác định:
Qua mối quan hệ xã hội, Ma Văn Thắng và NguyễnH ữu Đức quen bi ết nhau được khoảng một năm. Trong thời gian này, Thắng làm nhân viên bảo vệ quán Bar Freedom (địa chỉ số 168 Triệu Việt Vương, Hai Bà Tr ưng, Hà Nội) và quen biết một đối tượng tên Quang Anh (không xác định được nhân thân lai lịch), đối tượng này giới thiệu với Thắng có bán ma túy tổng hợp, Thắng có nói chuyện cho Đức về việc này.
Khoảng 00 giờ ngày 28/5/2022, khi Đức đang ở nhà thì cóm ột nam thanh niên tên Long, sử dụng tài khoản Messenger "Em Long Tokuda ozawa" gọi điện nhờ Đức mua hộ cho em của Long tên là Trường Anh 01 chỉ Ketamine và 6 viên "kẹo". Đức đồng ý và s ử dụng ứng dụng Messenger gọi cho Ma Văn Thắng (sử dụng tài khoản "SiNô Thắng") nhờ tìm mua hộ số lượng ma túy như trên cho em của Đức, Thắng đồng ý. Lúc này Thắng đang ở quán bar Freedom, gặp đối tượng Quang Anh, Thắng hỏi mua s ố lượng ma tuýnh ư Đức nhờ thì được báo giá 4.000.000 đồng/1 chỉ Ketamine và 2.400.000 đồng/ 6 viên ma túy "k ẹo", Thắng đồng ý mua và bảo Quang Anh giao cho khách , tiền thì sẽ thanh toán sau. Thắng

## Page 3

báo lại cho Đức biết hết 6.400.000 đồng và thu thêm 300.000 đồng tiền ship. Lúc này Đức báo lại cho Long tổng số tiền hết 6.700.000 đồng thì Long đồng ý và gửi số điện tho ại 0329.526.493 của Trường Anh cho Đức để liên l ạc, Đức ti ếp tục chuyển số điện thoại của đối tượng Trường Anh cho Thắng để giao ma túy. Sau khi nhận được tin nhắn của Đức, Thắng tìm đối tượng Quang Anh nhưng không thấy ở quán, Thắng nhờ một người phụ nữ tên Linh - là ngư ời thường đi cùng Quang Anh đến quán Bar gọi điện cho Quang Anh. Qua điện thoại, Thắng đồng ý lấy số ma túy với giá ti ền như trên và cho s ố điện thoại 0926.549.666 để Quang Anh liên lạc thì được hẹn sẽ có người gọi báo địa điểm lấy ma túy. Sau khi nghỉ giờ làm ở quán bar, Thắng đi xe taxi v ề Mễ Trì, trên đường đi có một nam thanh niên sử dụng số điện thoại lạ không nhớ số gọi đến cho Thắng hướng dẫn đến đầu ngõ 20 Nguyễn Chánh phường Trung Hòa, Cầu Giấy lấy ma túy được giấu trong khẩu trang màu trắng ở gốc cây. Theo chỉ dẫn của người này Thắng lấy được một gói bằng khẩu trang bên trong có 02 (hai) túi nilon chứa tinh thể màu trắng, 01 (một) túi nilon cóch ứa 06 (sáu) viên nén màu xanh và 01 (m ột) viên nén màu xám, Thắng cất vào trong người rồi liênh ệ với đối tượng Trường Anh (s ố điện thoại 0329.526.493) hỏi địach ỉ giao ma túy thì đượch ẹn đến nhà nghỉ Dũng Thành 2 (ngõ 116 Mi ếu Đầm phường M ễ Trì, Nam T ừ Liêm, HàN ội). Trên đường đến điểm giao ma túy, Đức gọi điện cho Thắng hẹn khi nào giao xong ma túy thì mua cho Đức một chiếc thẻ điện thoại Vina 100,000 đồng, Thắng đồng ý.
Đến đầu ngõ 36 Mi ếu Đầm, Thắng thuê anh Hoàng Xuân Đông (SN: 1975, HKTT: Cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) điều khiển xe máy nhãn hi ệu Yamaha Jupiter, BKS: 29U-2296 để đi đến nhà ngh ỉ. Khi Thắng đến cửa nhà nghỉ Dũng Thành 2, Thắng xuống xe, chuẩn bị giao ma túy thì bị tổ công tác công an phường Mễ Trì kiểm tra phát hiện bắt quả tang.
Tại Bản kết luận giám định số 3616 ngày 05/6/2022 của Phòng kỹ thuật hình sụ- Công an thành phố Hà Nội xác định: Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilong đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 1,217 gam. 01 túi nilong bên trong có: 06 viên nén màu xanh đều là ma túy loại MDMA , tổng khối lượng:
2,046 gam; 01 viên nén màu xám là ma túy loại MDMA, khối lượng: 0,459 gam.
Tại cơ quan điều tra, Ma Văn Thắng và Nguyễn Hữu Đức khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai của các bị can phù hợp khách quan với lời khai của người chứng kiến và tài liệu chứng cứ thu thập được.
Đối với những người hỏi mua ma túy tên Long và Trường Anh (như Đức khai. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Xác minh số điện thoại 0329 .526.493 do Trường Anh sử dụng xác định người đứng tên thuê bao là anh Đỗ Quang Tiến ( SN: 1979, HKTT: TDP 4 Mễ Trì Hạ, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, hiện đang làm nghề lái xe taxi). Anh Tiến khai nhận năm 2016 có đăng ký và sử dụng sim điện thoại như trên nhưng đến năm 2020 thì đổi số điện thoại khác nên anh Tiến không biết ai đang sử dụng sim số

## Page 4

điện thoại này, không quen biết bị can Ma Văn Thắng, Nguyễn Hữu Đức, Trường Anh.
Đối với Quang Anh là người bán ma túy cho Ma Văn Thắng và người phụ nữ tên Linh cho bị can Thắng mượn điện thoại liên lạc (như Thắng khai). Quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ. Do đó . Cơ quan điềut ra không có căn cứ để điều tra xác minh làm rõ.
Đối với đốit ượng gọi điện và chỉ địa điểm để Thắng nhận ma túy. Quá trình điều tra xác định đối tượng này liên hệ với Thắng qua ứng dụng Zalo, sau khi liên hệ Thắng đã xóa lịch sử liên lạc nên không xác định được số điện thoại và nhân thân, lai lịch , do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ và xử lý.
Đối với anh Hoàng Xuân Đông có mặt khi bắt quả tang Ma Văn Thắng.
Quá trình điều tra xác định anh Đông là lái xe ôm công nghệ Grab, được Thắng thuê chở đến nhà nghỉ Dũng Thành 2, anh Đông không biết việc Thắng mang theo ma túy trong người. Do vậy cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Cáo trạng số 285/CT-VKS ngày 15/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định truy tố Ma Văn Thắng và Nguyễn Hữu Đức tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa phát biểu: Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251 điểm s, khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Ma Văn Thắng từ 48 đến 56 tháng tù; Bị cáo Nguyễn Hữu Đức từ 48 đến 56 tháng tù. Vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Ma Văn Thắng; Giám định viên và cán bộ Công an phường Mễ Trì. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám lắp 01sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu vàng, lắp 01 sim.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

## Page 5

hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được và các tài liệu khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Hữu Đức đã giới thiệu, thỏa thuận giá cả và chuyển tiếp số điện thoại của người mua ma túy cho Ma Văn Thắng để Thắng đem ma túy đi bán. Khoảng 00giờ45 phút ngày 28/5/2022, tại khu vực ngõ 116 Miếu Đầm, phường Mễ Trì (trước nhà nghỉ Dũng Thành 2), quận Nam Từ Liêm, HàN ội, Ma Văn Thắng đang cất giấu trái phép 1,217 gam ma túy loại Ketamine và 2,505 gam MDMA mục đích bán cho đối tượng không quen biết theo giới thiệu và thỏa thuận của Đức thì bị tổ công tác Công an phường Mễ Trì phát hiện, bắt quả tang cùng vật chứng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Ma Văn Thắng và Nguyễn Hữu Đức đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự an toàn xã hội.
Vụ án có đồng phạm tham gia, bị cáo Đức là người giới thiệu, thỏa thuận giá cả với người mua ma túy. Ma Văn Thắng đồng phạm, trực tiếp đem ma túy đi bán. Xét vai trò, tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xét xử nghiêm và áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và áp dụng mức hình phạt đối với 2 bị cáo ngang nhau. Cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét các bị cáo khai báo thành khẩn để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Xét các bị cáo không có nghề nghiệp v à thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Đối với vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Ma Văn Thắng, Giám định viên và cán bộ Công an phường Mễ Trì. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám lắp 01sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu vàng, lắp 01 sim.
Án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo : Ma Văn Thắng và Nguyễn Hữu Đức phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

## Page 6

1/Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt bị cáo Ma Văn Thắng 42 (bốn mƣơi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/5/2022.
+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Đức 42 (bốn mƣơi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/10/2022.
2. Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có chữ ký của Ma Văn Thắng, Giám định viên và cán bộ Công an phường Mễ Trì. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám lắp 01sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu vàng, lắp 01 sim (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục THA dân sự quận Nam Từ Liêm theo biên bản giao, nhận vật chứng số 50 ngày 18/11/2022).
Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị An.





Nơi nhận:
- Các Bị cáo;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q. Nam Từ Liêm; - Lưu HS - VP.