Bản án số: 22/2023/HS-PT
Lơ Mu Ha Th. Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 22
Ngày: 13/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 22/2023/HS-PT Ngày: 13-02-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Hoài Ông Nguyễn Thành Tâm
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý Số 212/2022/TLPT-HS ngày 09/12/2022 đối với bị cáo Lơ Mu Ha Th; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 26/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
* Bị cáo kháng cáo:
Họ v à t ên: Lơ Mu Ha Th , sinh năm 1989, tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn PS, xã PT, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Cil ; giới tính: Nam; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Liêng Jrang Ha Th và bà Lơ Mu K’L; vợ Cil Múp K’H , sinh năm 1990; bị cáo có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2014 ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo được tại ngoại. (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo : Bà Nguyễn Ngọc Hoàng G - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
Trong vụ án, còn có các bị cáo khác, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng đầu tháng 11/2021, Lơ Mu Ha Th cùng Đặng Văn Ch, Hoàng Văn Đ, La Lan M cùng trú tại Thôn PS, xã PT , huyện Lâm Hà và Đặng Văn Nam trú tại thôn Liên Hòa, xã Phi Tô, huyện Lâm Hà nhậu tại quán cháo vịt gần nhà thờ (gần UBND xã Phi Tô). Tại đâ y, Ha Th có nhờ Chiến, Mi, Nam, Đồng đi giúp Ha Th vận chuyển gỗ trên rừng Sing Ger mang về để làm nhà cho Ha Th thì Chiến, Mi, Nam, Đồng đồng ý. Ha Th thỏa thuận với Chiến, Mi, Nam, Đồng giúp Ha Th bằng hình thức đổi công.
Vào ngày 16/11/2021, Ha Th gọi điện thoại cho Đặng Văn Ch , Đặng Văn Nam, Hoàng Văn Đ, La Lan M và K’Đảo trú tại Thôn PS, xã PT, huyện Lâm Hà hẹn chiều ngày 17/11/2021 gặp nhau tại ngã ba đồi ông Quốc rồi đi vào rừng lấy gỗ thì tất cả đồng ý. Đến chiềun gày 17/11/2021, Ha Th, Chiến, Nam, Mi, Đồng gặp nhau tại ngã ba đồi ông Quốc, sau đó mỗi người điều khiển 01 xe mô tô đi theo Ha Th vào lô E2, Khoảnh 02, Tiểu khu 241B thuộc xã Phi Tô, huyện Lâm Hà. Khi đi Lơ Mu Ha Th mang theo 01 máy cưa xăng cầm tay màu đỏ và đồ bật mực, La Lan M mang theo 01 tấm bạt để dựng lán ngủ qua đêm. Ha Th, Chiến, Nam, Mi, Đồng điều khiển xe mô tô đi vào rừng sau đó cất xe mô tô trong rừng và đi bộ xuống vị trí cây gỗ Hoa Lý đã bị cưa hạ, cách khoảng 439m. Tại đây Mi, Nam, Đồng dựng chòi và nấu cơm cách vị trí cưa gỗ 02m, lúc này K’Đảo đi một mình đến. Sau khi ăn cơm xong thì Chiến phụ bật mực, còn Ha Th dùng 01 máy cưa xăng cầm tay màu đỏ cưa các lóng gỗ thành nhiều hộp gỗ. Đến khoảng 07 giờ sáng ngày 18/11/2021, Thi, Chiến, Mi, Nam, Đồng, K’Đảo vác lần lượt 27 hộp gỗ đến vị trí để xe máy. Trong quá trình ngồi nghỉ khi vận chuyển gỗ thì Hà Thi có nói chuyện cho Chiến, Mi, Nam, Đồng, K’Đảo về việc số gỗ này là do Hoàng Quốc Ân và Nguyễn Thanh Hương cưa hạ đã bị Công an xử lý, sau khi Ân và Hương bị đi tù thì số gỗ này vẫn để tại hiện trường chưa được mang ra.
Hiện số gỗ này là tang vật của vụ án và đang được Ban quản lý rừng Phòng hộ Lâm Hà phối hợp Hạt kiểm Lâm huyện Lâm Hà quản lý trông coi nhưng Chiến, Mi, Nam, Đồng, K’Đảo vẫn tiếp tục giúp Ha Th vận chuyển gỗ . Đến khoảng chiều ngày 18/10/2021 Ha Th, Chiến, Mi, Nam, Đồng, K’Đảo vận chuyển 27 hộp gỗ đến khu vực để xe mô tô. Sau đó Ha Th, Chiến, Mi, N am, Đồng, K’Đảo mỗi người 01 xe mô tô chở lần lượt các phách gỗ xuống khu vực đường đất gần vườn cà phê nhà ông Long. Đến khoảng 04 giờ ngày 19/11/2021 thì vận chuyển hết 27 hộp gỗ xuống đường đất gần vườn ông Long. Sau đó, Chiến đi về lấy máy cày nhãn hiệu Sibaura –265 đi lên chở 27 phách gỗ Hoa lý trên về nhà kho bà Lơ Mu

## Page 3

K’Chũ, cư trú tại thôn Đạ Ty, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà là chị gái Ha Th cất giấu, không có báo trước cho bà K’Chũ và bà K’Chũ cũng không biết số gỗ này là của ai.
Vào ngày 20/11/2021, Hạt kiểm lâm huyện Lâm Hà phối hợp Ban quản lý rừng phòng hộ Lâm Hà và Công an xã Phi Tô tiến hành kiểm tra tại nhà bà Lơ Mu K’Chũ phát hiện tại kho nhà bà K’Chũ đang cất giấu 27 phách gỗ Hoa Lý, nhóm IV, khối lượng 1,423 m3. Hạt kiểm lâm huyện Lâm Hà tiến hành lập biên bản tạm giữ toàn bộ số gỗ nói trên.
Vật chứng thu giữ: 27 phách gỗ Hoa Lý, nhóm IV, khối lượng 1,423m3; 01 xe máy cày nhãn hiệu Sibaura - 265, màu đỏ, thùng màu xanh; 05 xe mô tô không biển số, không có nhãn hiệu, xe đã bị thay đổi kết cấu xe ; 01 xe mô tô BKS:33P6-1138, nhãn hiệu Wave, xe đã bị thay đổi kết cấu ; 01 máy cưa xăng màu cam, không có nhãn hiệu.
Tại Kết luận số 05/HĐĐG ngày 20 tháng 01 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận 27 phách gỗ Hoa Lý, nhóm IV, khối lượng 1,423m3 có giá trị 8.965.000đồng.
Về xử lý vật ch ứng: Ngày 31 /5/2022 Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Lâm Hà ra quy ết định xử lý vật chứng ban giao toàn b ộ 27 phách g ỗ Hoa Lý, nhóm IV, kh ối lượng 1,423m3 cho Hạt kiểm lâm huy ện Lâm Hà qu ản lý, b ảo quản theo quy định.
Đối với bà Lơ Mu K’Chũ do không biết việc Lơ Mu Ha Th để nhờ gỗ tại kho của nhà mình nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.
Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 23/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố các bị cáo Lơ Mu Ha Th , Hoàng Văn Đ, Đặng Văn Nam, Đặng Văn Ch, La Lan M, K’Đảo ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây viết là BLHS 2015)
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 26/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã xử;
Tuyên bố các bị cáo Lơ Mu Ha Th, Hoàng Văn Đ, Đặng Văn Nam, Đặng Văn Ch, La Lan M, K’Đảo phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lơ Mu Ha Th 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 4

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo La Lan M 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/5/2022, được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 09/3/2022 đến ngày 10/3/2022)
vào thời hạn chấp hành hình phạt tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ, Đặng Văn Nam, Đặng Văn Ch, K’Đảo mỗi bị cáo 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 12 (mười hai)
tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/10/2022).
Ngoài ra, b ản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 31/10/2022, bị cáo Lơ Mu Ha Th kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Lâm H à đã tuyên xử đối với bị cáo, đồng thời, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ, thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như tội danh mà bản án sơ thẩm đã tuyên xử. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét đến nhân thân của bị cáo là người dân tộc, gia đình điều kiện khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế, sống tại nơi điều kiện kinh tế khó khăn, học vấn thấp, bị cáo là lao động chính trong gia đình có bố, mẹ già yếu, bệnh tật, tài sản bị cáo trộm cắp đã được thu hồi, không có hậu quả, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên t òa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX ) nhận định như sau:

## Page 5

[1] Xét đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
[2] Bị cáo Lơ Mu Ha Th biết rõ trước đây Hoàng Quốc Ân và Nguyễn Thanh Hương có cưa hạ gỗ trong rừng đã bị pháp luật xử lý nhưng số gỗ đó đang để tại hiện trường là vật chứng của vụ án do Ban qu ản lý rừng Phòng hộ Lâm Hà phối hợp Hạt kiểm lâm huyện Lâm Hà quản lý, trông coi để chờ xử lý.
Tuy nhiên vào đầu tháng 11/2021 Lơ Mu Ha Th có nhuc ầu làm nhà ở nên rủ Chiến, Đồng, Mi, Nam và K’Đảo giúp Ha Th trộm số gỗ trên đang để trên rừng về làm nhà bằng hình thức đổi công thì các đối tượng đồng ý. Đến ngày 17/11/2021, Ha Th, Chiến, Nam, Đồng, Mi và K’ Đảo đã đi vào Lô E2, Khoảnh 02, Tiểu khu 241B thuộc xã Phi Tô, huyện Lâm Hà nơi cây gỗ Hoa Lý đã bị cắt hạ tiến hành căng bạt dựng chòi sau đó cưa xẻ gỗ trong đêm được 27 phách rồi vận chuyển về nhà bà Lơ Mu K’Chũ tại thôn Đạ Ty, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà cất giấu. Sau đó đã bị Hạt kiểm lâm huyện Lâm Hà phối hợp Ban lý rừng phòng hộ Lâm Hà và Công an xã Phi Tô tiến hành kiểm tra, lập biên bản tạm giữ toàn bộ 27 phách gỗ Hoa Lý nói trên.
Tại Kết luận số 05/HĐĐG ngày 20/01/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Hà kết luận 27 phách gỗ Hoa Lý, nhóm IV, khối lượng 1,423m3 có giá trị 8.965.000đồng.
 [3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà đã xét xử. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố bị cáo Lơ Mu Ha Th, Hoàng Văn Đ, Đặng Văn Nam, Đặng Văn Ch, La Lan M, K’Đảo phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4] Xét kháng cáo của bị cáo Lơ Mu Ha Th xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo, HĐXX thấy rằng, khi quyết định hình phạt bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 09 tháng tù, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò chủ mưu, rủ rê các bị cáo khác cùng tham gia phạm tội, nên phải chịu mức án nặng hơn các bị cáo khác, mức hình phạt bản án sơ thẩm tuyên x ử đối với bịc áo l à phù hợp nên không c ó căn cứ đểch ấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Từ những nhận định trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 6

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lơ Mu Ha Th, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2022/HS-ST ngày 26/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
1. Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Lơ Mu Ha Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lơ Mu Ha Th 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lơ Mu Ha Th phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, hết thời hạn kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện Lâm Hà (02);
- VKSND huyện Lâm Hà (01);
- Cơ quan CSĐT CA huyện Lâm Hà (01);
- Cơ quan THAHS CA huyện Lâm Hà (01);
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Bị cáo (02);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký



Nguyễn Hữu Hồng

## Page 7

7