Quyết định đưa vụ án ra t ử số 88/2022/QĐXXST-DS
Đoàn Duy T - Trần Quốc K
Số: 169
Ngày: 29/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Bản án về tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản là xe và chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

NHÂN DANH N Ủ Ỉ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lâm Thị Tuyết Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Dư Thị Út
2. Bà Khưu Liên Dung
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nhung – Thư Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tố Như – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu t ửs thẩm công hai vụ án thụ l số: 450/2020/TLST-DS ngày 09 tháng 12 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng mua bán e, hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 88/2022/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 8 năm 2022 giữa các đưng sự:
 1. Nguyên đơn: Ông Đoàn Duy T, sinh năm 1982; địa chỉ: Số A, khu nhà X, ấp C, ã Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Ông rần Quốc K, sinh năm 1990, địa chỉ: Số B Lô B - đường N, tổ 1, Phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu;
Đại diện theo ủy quyền của anh Trần Quốc K: Bà Nguyễn Việt Q.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông rần hanh P, sinh năm 1993, địa chỉ: đường N, Khu đô thị H, Phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Bà rần hanh H, sinh năm 1985, địa chỉ: Số A, khu nhà X, ấp C, xã Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu.
- Ông rần Minh C, sinh năm 1956 và bà Lâm Thu N, sinh năm 1963;
TÒA ÁN NHÂN DÂN

 Ỉ

Bản án số: 169/2022/DS-ST Ngày 29 - 9 - 2022 V/v Tranh ch phợp đồng mua bán xe, hợp đồng vay Ủ Độc lập - ự do - ạnh phúc

## Page 2

2 cùng địa chỉ: Số B Lô B. đường N, hóm 1, phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Chị iang ư Kiều , sinh năm 1994; địa chỉ: Số X, khóm Y, phường 5, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Anh guyễn hật , địa chỉ: ã Đ, huyện Đầm D i, tỉnh Cà Mau (n i cư trú hiện nay: Không rõ).
- Anh guyễn rường Đ, sinh ngày 22/02/2004; địa chỉ: Số K, khóm V, phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
(Ông T, bà Q có mặt, ông P, bà H, ông C, bà N, D, anh Đ, chịM vắng mặt)
 Ụ :
 * Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn ông Đoàn DuyT trình bày:
 Ngày 27/7/2020, ông Đoàn Duy T, bà Trần Thanh H và anh Trần Quốc K ết hợp đồng “thỏa thuận nhận tiền và thỏa thuận mua bán đ t”, theo thỏa thuận ông T và bà H đã trả cho anh K số tiền 66.000.000 đồng vào ngày 29/7/2020. Tuy ông T hông trực tiếp giao tiền cho anh K nhưng đã giao cho anh Trần Thanh P số tiền 66.00.000 đồng để anh P đưa cho anh Trần Quốc K và anh K đã viết biên nhận mượn anh Trần Thanh P số tiền 66.000.000 đồng cùng ngày 29/7/2020. Ban đầu hai bên thỏa thuận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, do Khẹn trong 03 tháng hoàn thành thủ tục làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên cho ông T, bà H nhưng không làm được sổ nên hai bên thỏa thuận K đóng lãi cho ông T 5%/tháng, hi nào chuyển tên sang cho K xong thì tiếp tục hợp đồng mua chuyển nhượng. Từ hi nhận tiền đến nay K đã trả cho ông T 3.300.000 đồng sau đó hông trả bất cứ hoản tiền nào. Nay ông Đoàn DuyT yêu cầu anh Trần Quốc K trả cho ông số tiền 66.000.000 đồng và tiền lãi của số tiền trên ể từ 29/8/2020 đến hi trả ong các hoản tiền, lãi suất 5%/tháng. Ông T đồng hủy bỏ hợp đồng (biên bản thỏa thuận về việc nhận tiền và mua bán đất) ngày 27/7/2020.
Ngày 17/8/2020, ông Đoàn Duy T, bà Trần Thanh H và anh Trần Quốc K ết hợp đồng mua bán e oto biển iểm soát 94A-042.41 do bà Lâm Thu N đứng tên trên giấy đăng phưng tiện giao thông. Ông T đã trả cho anh K số tiền 40.000.000 đồng nhưng anh K hông thực hiện thỏa thuận giao e, chuyển tên sở hữu. Nay ông Tyêu cầu hủy bỏ hợp đồng mua bán xe vàanh K trả cho ông T số tiền 40.000.000 đồng. Việc anh K hông giao e như thỏa thuận làm thiệt thòi quyền lợi cho ông T, chị H nên có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại nên ông yêu cầu anh K bồi thường thiệt hại trên số tiền đã nhận 40.000.000 đồng theo lãi suất thỏa thuận là 5%/tháng ể từ ngày nhận tiền là 17/8/2020 đến hi trả ong các hoản tiền.
Ngày 22/8/2020 anh Trần Quốc K và anh Đoàn DuyT thỏa thuận mua

## Page 3

3 bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21, theo nội dung thỏa thuận anh K mua e SH biển iểm soát 94K1-633.21 giá 90.000.000 đồng, ông T đã nhận 10.000.000 đồng tiền đặt cọc của K đưa trực tiếp cho ông T và ông đã giao e cho anh K quản l sử dụng. Chữ viết trong hợp đồng là của ông T, dòng chữ có nội dung “Bên mua xe, tôi đã đọc lại và hoàn toàn thống nh t các nội dung trên, cam kết thực hiện theo đúng các thỏa thuận trên nếu không tôi hoàn toàn trước pháp luật” và chữ , chữ viết tên là của anh K và viết ra. Giấy tờ e SH biển iểm soát 94K1-633.21 mang tên chị Giang Lư Kiều M, M bán cho ông T theo hợp đồng mua bán e ngày 10/02/2018 nhưng ông T chưa chuyển tên trên giấy đăng e. Trường hợp Kyêu cầu tiếp tục hợp đồng thì anh đồng tiếp tục hợp đồng và giao giấy tờ xe cho K, K phải có nghĩa vụ trả cho ông T số tiền còn lại là 80.000.000 đồng, và lãi thỏa thuận do chậm giao tiền từ tháng 22/9/2020 đến hi thanh toán ong là 3%/tháng (tư ngứng 2.400.000 đồng/tháng). Trường hợp ông K hông mua e nữa thì ông Tyêu cầu hủy hợp đồng mua bán e và anh K phải trả lại e SH biển iểm soát 94K1-633.21 cho ông T, ông T không đồng trả lại cho K tiền cọc 10.000.000 đồng.
Do các hoản tiền trên và việc giao dịch chỉ một mình anh K thực hiện, giao dịch nên ông T hông yêu cầu vợ anh K trả hoản tiền này.
* Theo các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án và tại đơn phản tố bị đơn anh Trần Quốc K và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là bà Nguyễn Việt Q thống nh t trình bày:
Anh K không đồng yêu cầu hởi iện của nguyên đ n đối với số tiền 66.000.000 đồng vì ông K hông giao dịch với ông T mà giao dịch với anh Trần Thanh P. Chữ và chữ viết trong biên nhận ngày 29/7/2020 vớiP và biên bản thỏa thuận về việc nhận tiền và thỏa thuận mua bán nhà đất ngày 27/7/2020 anh K hông ác định được có phải chữ của K khôngdo anh P đưa rất nhiều giấy tờ cho ông K ký tên.
Anh Trần Quốc K thống nhất hủy hợp đồng mua bán e ô tô biển iểm soát 94A -042.41 ngày 17/8/2020, đồng trả cho ông Đoàn DuyT số tiền 40.000.000 đồng và anh K ác định số tiền 40.000.000 đồng là tiền anh K vay của ông T chứ hông phải là tiền bán e như ông T trình bày. Do là hợp đồng vay hông ác định lãi suất nên anh K đồng trả cho ông T tiền lãi từ ngày tiếp theo ngày vay là ngày 18/8/2020 đến hi trả ong các hoản tiền theo lãi suất 10%/năm. Anh K hông đặt ra yêu cầu ông T trả giấy chứng nhận đăng xeô tô biển iểm soát 94A-042.41 mà sẽ yêu cầu trong vụ án hác.
Ngoài ra tại đ nyêu cầu hởi iện anh Trần Quốc Kyêu cầu hủy bỏ thỏa thuận mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020 giữa ông T và anh K. Xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ông K có nhận trực tiếp từ anh Đoàn Duy T, tuy nhiên anh K đã đưa cho anh P xe cùng ngày 22/8/2020 và hiện nay anh P quản l e, vì anh K hông giữ e và hông giữ giấy tờ e nên hông thể giao lại e cho ông T được. Anh K đồng trả cho ông T số tiền giá trị chiếc e theo thỏa thuận mua bán là 90.000.000 đồng.

## Page 4

* Theo các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thanh H trình bày: Bà H thống nhất các iến của ông Đoàn DuyT và hông có iến hác.
* Theo các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Trường Đ trình bày: Anh Đ đã mua lại e SH biển iểm soát 94K1-633.21, đã thanh toán tiền ong, giấy đăng e anh Đ đứng tên và hiện nay đang quản l chiếc e trên nên hông đồng giao e cho ông Đoàn Duy T, ngoài ra anh hông có yêu cầu gì hác.
Anh Nguyễn Nhật D, chị Giang Lư Kiều M, ông Trần Minh C, bà Lâm Thu N, ông Trần Thanh P đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặtnên không ghi nhận iến được.
Tại phiên tòa các đưng sự giữ nguyên các iến đã trình bày, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào hác và hông yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người làm chứng, người tham gia tố tụng hác.
Ông Đoàn DuyT rút lại yêu cầu hởi iện đối với số tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và rút lại yêu cầu đòi anh K trả số tiền 66.000.000 đồng. Thay đổi yêu cầu hởi iện ác định số tiền 40.000.000 đồng là tiền ông cho anh K vay và yêu cầu Tòa án giải quyết em t buộc anh K trả lãi từ ngày 18/8/2020, lãi suất theo quy định pháp luật là 10%/năm và ông T yêu cầu tòa án tuyên bố hủy bỏ hợp đồng mua bán xe SH biển iểm soát 94K1- 633.21 ngày 22/8/2020, buộc anh K Trả cho ông T 80.000.000 đồng và tiền lãi của số tiền trên tính từ ngày 22/9/2020 theo lãi suất 10%/năm, cụ thể bằng:
80.000.000 đồng 24 tháng 7 ngày (24,2333 tháng) 10%/ năm = 16.155.533 đồng Anh Trần Quốc K rút lại yêu cầu phản tố đối với yêu cầu hủy hợp đồng mua mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu phát biểu quan điểm:
- Về việc tuân theo pháp luật: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s vụ án, từ hi thụ l đến phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nên Viện iểm sát hông có iến nghị gì.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của ông Đoàn Duy T.
Tuyên bố hợp đồng mua bán xe ô tô biển iểm soát 94A-042.41 ngày 17/8/2020 vô hiệu, buộc anh Trần Quốc K trả cho ông Đoàn DuyT số tiền 40.000.000 đồng và tiền lãi của số tiên trên tính từ ngày 18/8/2020 đến hi thanh toán ong các hoản tiền theo lãi suất 10%/ năm.

## Page 5

5 Hủy hợp đồng mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020, buộc anh Trần Quốc K trả cho ông Đoàn DuyT số tiền 80.000.000 đồng. Không chấp nhận yêu cầu của ông T đối với anh K về tiền lãi của số tiền 80.000.000 đồng từ ngày 22/9/2020.
 Đình chỉ yêu cầu phản tố của anh Trần Quốc K đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc mua mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020 giữa ông T và anh K vô hiệu.
 Đình chỉ yêu cầu hởi iện của ông Đoàn DuyT đối với anh Trần Quốc K về việc yêu cầu anh K trả số tiền 66.000.000 đồng.
 Đ Ủ Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm phát biểu của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu. Hội đồng t ử nhận định nội dung vụ iện như sau:
[1]Về tố tụng: Nguyên đ n tranh chấp hợp đồng mua bán e, hợp đồng vay tài sản với bị đ n nên đây là tranh chấp về giao dịch dân sự theo quy định tại hoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Bị đ nanh Trần Quốc K cón i cư trú tại phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
Về việc vắng mặt đưng sự: Anh Nguyễn Nhật D, anh Nguyễn Trường Đ, chị Giang Lư Kiều M, ông Trần Minh C, bà Lâm Thu N, ông Trần Thanh P đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt đến lần thứ hai, bà Trần Thanh H có đ nyêu cầu vắng mặt nên Tòa án căn cứ hoản 1, hoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự ử phát vắng mặt các đưng sự.
Về thời hiệu hởi iện: Các hợp đồng mua bán được hai bên thỏa thuận ết tháng 7 và tháng 8 năm 2020 đến tháng 12 năm 2020, ông Đoàn DuyT hởi iện tại Tòa án nên theo quy định tại Đều 132; Điều 429 của Bộ luật Dân sự năm 2015 yêu cầu hởi iện của nguyên đ n còn thời hiệu hởi iện.
Về tư cách tố tụng của đưng sự: Ông Đoàn DuyT và anh Trần Quốc K cùng có yêu cầu hởi iện trong hai vụ án riêng biệt đều là nguyên đ n tuy nhiên đối tượng tranh chấp là 01 hợp đồng mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020 nên Tòa án đã ra quyết định nhập vụ án dân sự s thẩm thụ l số 120/2022/QĐ-DS ngày 28/4/2022 vào vụ án dân sự s thẩm thụ l số 450/2020/TLST-DS ngày 09/12/2020, do đó thay đổi tư cách tố tụng của anh Trần Quốc K là nguyên đ n thành bị đ n, yêu cầu hởi iện của anh K thành yêu cầu phản tố.
[2]Về nội dung vụ án:

## Page 6

6 [2.1] Ông Đoàn DuyT yêu cầu ông Trần Quốc K trả cho anh số tiền 66.000.000 đồng và yêu cầu tiền lãi của số tiền trên ể từ 29/8/2020 đến hi trả ong các hoản tiền, lãi uất thỏa thuận 5%/tháng. Quá trình làm việc ghi lời khai ông T ác định ông T và ông K thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại hóm 1, phường 7, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Lâm ThuN và ông Trần Minh C theo tại biên bản về việc nhận tiền và thỏa thuận mua bán đất ngày 27/7/2020. Tuy nhiên tại phiên tòa ông T ác định ông hông chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà thực tế giao dịch là hợp đồng vay tài sản, ông K thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay số tiền 66.000.000 đồng. Phía ông K ác định anh K hông vay tiền và hông giao dịch với ông Đoàn DuyT mà chỉ giao dịch vay tiền với anh Trần Thanh P và trong trường hợp ông Pyêu cầu thanh toán thì anh K đồng trả nợ cho ông P.
X t thấy, ông Đoàn DuyT cung cấp 02 biên nhận, 01 biên nhận thể hiện ông P vay của ông T 66.000.000 đồng, 01 biên nhận anh K vay của ông P 66.000.000 đồng, anh K thừa nhận có vay tiền ông P nhưng hông thừa nhận vay tiền ông T; đối với biên bản thỏa thuận về việc nhận tiền và mua bán đất ngày 27/7/2020 thì anh Trần Quốc K hông thừa nhận chữ và ông Đoàn DuyT hông chứng minh được anh Trần Quốc K vay tiền của ông. Tại phiên tòa ông Đoàn DuyT rút lại yêu cầu hởi iện về phần này nên là sự tự nguyện của đưng sự, hông trái quy định pháp luật nên chấp nhận, đình chỉ yêu cầu hởi iện này của ông Đoàn Duy T.
Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số E 0101407 do ông Trần Minh C đứng tên, anh K hông yêu cầu ông T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong vụ án này, ông C đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng hông đến Tòa án cung cấp lời hai và hông có yêu cầu gì trong vụ án này do đó Hội đồng t ử hông đặt ra em t giải quyết việc buộc ông T trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong vụ án này. Ông C được quyền yêu cầu ông Đoàn DuyT trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong vụ án hác.
[2.3] Đối với hợp đồng mua bán e ô tô biển iểm soát 94A-042.41 ngày 17/8/2020. Ông Tyêu cầu anh Trần Quốc K trả cho ông T số tiền 40.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại trên số tiền đã nhận 40.000.000 đồng theo lãi suất thỏa thuận là 5%/tháng ể từ ngày nhận tiền là 18/8/2020 đến hi trả ong các hoản tiền. Anh Trần Quốc K hông đồng yêu cầu hởi iện nhung anh xác định hông bán e cho ông T, việc hợp đồng mua bán e để che dấu giao dịch vay tài sản giữa ông T, bà H và anh K. X t thấy, anh K hông phải là chủ sở hữu e ô tô biển iểm soát 94A-042.41, tại phiên tòa anh Thanh ác định lại ý iến và thống nhất giao dịch là vay tài sản hông phải mua bán e, anh Thanh cho anh K vay tiền có biện pháp bảo đảm là thế chấp giấy đăng e.
Anh K thống nhất thanh toán gốc, lãi cho anh Thanh theo quy định pháp luật nên có đủc sở ác định giao dịch thực tế là hợp đồng vay tài sản, giao dịch mua bán e để che giấu giao dịch vay nên hợp đồng mua bán xe ô tô biển iểm

## Page 7

7 soát 94A -042.41 ngày 17/8/2020 vô hiệu, hợp đồng vay tài sản có hiệu lực pháp luật. Do đó, chấp nhận yêu cầu của ông T, anh K có nghĩa vụ trả cho anh Thanh, bà H số tiền gốc là 40.000.000 đồng.
Về lãi, theo hợp đồng mua bán xe ô tô biển iểm soát 94A-042.41 ngày 17/8/2020vay hông có thỏa thuận lãi và tại phiên tòa s thẩm các bên thống nhất về lãi suất là 10%/năm nên áp dụng quy định tại hoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 anh K phải chịu tiền lãi của số tiền 40.000.000 đồng từ ngày tiếp theo của ngày vay tiền đến ngày t ửs thẩm theo lãi suất 10%/năm là 40.000.000 đồng 10%/năm 25 tháng 12 ngà y (25,4) = 8.466.700 đồng.
Đối với giấy chứng nhận đăng e ô tô biển iểm soát 94A-042.41do bà Lâm ThuN đứng tên, anh K và ông T hông yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vay tài sản có biện pháp bảo đảm, anh K hông yêu cầu ông T trả lại giấy đăng e trong vụ án này, bà Lâm ThuN là người đứng tên giấy đăng ký xe đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng hông đến Tòa án cung cấp lời khai và không có đ nyêu cầu độc lập trong vụ án này do đó Hội đồng t ử hông đặt ra em t giải quyết buộc ông T trả giấy chứng nhận đăng eô tô trong vụ án này. BàN được quyền yêu cầu ông Đoàn DuyT trả lại giấy đăng e trong vụ án hác.
 [2.3] Về hợp đồng mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21, anh Trần Quốc Kyêu cầu phản tố yêu cầu hủy bỏ hợp đồng và ông Đoàn DuyT yêu cầu công nhận hợp đồng này, t thấy:
Quá trình Tòa án ghi lời hai, làm việc ông Đoàn DuyT ác định e máy biển iểm soát 94K1-633.21 nói trên ông T đã trả đủ cho chị Giang Lư KiềuM số tiền 50.000.000 đồng nhưng chịM vẫn đứng tên trên giấy đăng xe. Ngày 22/7/2021, Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu nhận được văn bản số 327/PC08-Đ3 của Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ Công an tỉnh Bạc Liêu ác định chị Giang Lư KiềuM đã chuyển nhượng e máy biển iểm soát 94K1-633.21 cho anh Nguyễn Nhật D, sau đó D chuyển nhượng e máy trên cho anh Nguyễn Trường Đ.
Căn cứ hồ s do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bạc Liêu cung cấp cho Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu thể hiện: Ngày 22/01/2021 chị Giang Lư KiềuM làm hợp đồng bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 cho anh Nguyễn Nhật D với giá 60.000.000 đồng (có chứng thực chữ của Ủy ban nhân dân thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu). Sau đó, anh Nguyễn Nhật D làm đ n cớ mất giấy chứng nhận đăng e có ác nhận của Phó Trưởng Công an ã Tham Đôn, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng là ông Phan Thanh Tuấn ác nhận ngày 28/01/2021; ngày 13/03/2021, chị Giang Lư KiềuM làm thủ tục thu hồi đăng , biển số e với l do thu hồi “sang tên ngoài tỉnh” đổi tên cho chủ sở hữu mới là Nguyễn Nhật D. Ngày 28/3/2021, anh Nguyễn Nhật D đã làm hợp đồng bán e máy SH biển iểm soát 94K1- 633.21 cho anh Nguyễn Trường Đ với giá 10.000.000 đồng, hợp đồng được

## Page 8

8 Ủy ban nhân dân phường 9, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng chứng thực.
Tại phiếu trả lời ác minh phưng tiện giao thông c giới đường bộ ngày 12/7/2021 của Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bạc Liêu e đã đổi biển iểm soát thành 94K2-189.19 do anh Nguyễn Trường Đ đứng tên.
Tại phiên tòa anh Trần Quốc K rút lại yêu cầu phản tố hủy bỏ hợp đồng đặt cọc mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 và ác định đồng trả 80.000.000 đồng theo yêu cầu hởi iện của nguyên đ n, việc rút yêu cầu phản tố là sự tự nguyện của bị đ n vì vậy đình chỉ yêu cầu phản tố của anh K về phần này chỉ tyêu cầu hởi iện của nguyên đ n.
Tại phiên tòa s thẩm cả anh K và ông T đều thống nhất hủy bỏ hợp đồng mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020, không yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, ông T thống nhất hông yêu cầu anh Trần Quốc K trả e SH biển iểm soát 94K1-633.21 mà chỉ yêu cầu trả số tiền còn thiếu theo hợp đồng mua bán e là 80.000.000 đồng, anh K đồng trả số tiền này vì trên thực tế anh K đã nhận e nên căn ứ Điều 422 và Điều 423 của Bộ luật dân sự năm 2015 có đủc sở hủy bỏ hợp đồng đặt cọc mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 và buộc anh Trần Quốc K có nghĩa vụ thanh toán cho ông T và bà H số tiền 80.000.000 đồng.
 Đối với yêu cầu đòi tiền lãi của số tiền 80.000.000 đồng theo hợp đồng mua bán e, tuy rằng hợp đồng có thỏa thuận lãi chậm trả là 3%/tháng tuy nhiên t thấy hợp đồng mua bán e hông phải là hợp đồng vay, hợp đồng này vô hiệu cả nội dung và hình thức do ông T và ông K hông thực hiện việc công chứng chứng thực, đóng thuế sang tên trên giấy đăng phưng tiện tại c quan có thẩm quyền. Đồng thời hi thực hiện giao dịch ông T hông phải là chủ sở hữu của tài sản trên, giấy chứng nhận đăng e vẫn đứng tên chị Giang Lư KiềuM nên theo đó anh Thanh hông có quyền định đoạt tài sản trên, việc anh Thanh bán e đứng tên chịM cho ông K là hông hợp pháp; anh K biết ông T chưa phải là chủ sở hữu phưng tiện nhưng vẫn đồng giao dịch mua bán và anh K có nghĩa vụ thanh toán tiền nhưng hông T toán đầy đủ dẫn đến hợp đồng mua bán xe hông thể thực hiện. Do đó, hai bên cùng có lỗi dẫn đến hợp đồng mua bán e bị hủy bỏ. Hội đồng t ử t thấy chỉ ửl hậu quả của hợp đồng bị hủy bỏ, ông Khoàn trả giá trị bằng tiền theo thỏa thuận cho anh Thanh và hông đặt ra giải quyết về thiệt hại do hai bên cùng có lỗi.
Từ nhận định trên hông chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về tiền lãi bằng số tiền 16.155.533 đồng của ông Đoàn DuyT là phù hợp.
 Đối với giấy chứng nhận đăng xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 ông Đoàn DuyT đang quản l , chị Giang Lư KiềuM và anh Nguyễn Nhật D đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng hông trình bày iến; anh Trần Quốc K và anh Nguyễn Trường Đ hông ai đặt ra em t giải quyết buộc ông Đoàn DuyT trả giấy tờ đăng e SH biển iểm soát 94K1-633.21 này nên hông đề cập giải quyết trong vụ án này.
 Đối với hợp đồng mua bán e giữa chị Giang Lư KiềuM và ông Đoàn

## Page 9

9 DuyT do chịM hông đặt ra yêu cầu giải quyết trong vụ án này nên không em t giải quyết.
 Đối với các hợp đồng mua bán e giữa chị Giang Lư KiềuM và anh Nguyễn Nhật D và hợp đồng mua bán e giữa anh Nguyễn Nhật D với anh Nguyễn Trường Đ do ông Đoàn DuyT đã rút lại yêu cầu nhận lại e SH biển iểm soát 94K1-633.21 và hông yêu cầu giải quyết các hợp đồng trên, anh K rút lại yêu cầu phản tố, anh Đ hông yêu cầu giải quyết về hợp đồng mua bán xe, chị M, D đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa, phiên họp nhưng hông trình bày iến nên không đề cập giải quyết đối với các hợp đồng nói trên trong vụ án này.
 Đối với trình tự, thủ tục mua bán và cấp giấy đăng e máy SH biển iểm soát 94K1-633.21 sang cho anh Nguyễn Nhật D và sang cho anh Nguyễn Trường Đ do các đưng sự hông đặt ra yêu cầu trong vụ án này nên hông đặt ra em t giải quyết.
Như đã nhận định trên, Hội đồng t ử chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa.
Về chi phí em t thẩm định tại chỗ, định giá tài sản là 1.200.000 đồng do yêu cầu hởi iện của ông Đoàn DuyT chỉ được chấp nhận một phần nên ông Đoàn DuyT và ông Trần Quốc K mỗi người phải chịu ½ là 600.000 đồng, ông T đã dự nộp đủ số tiền này nên ông Trần Quốc K có nghãi vụ phải hoàn lại cho ông Đoàn DuyT 600.000 đồng.
[4] Về án phí:
 Ông Trần Quốc K có nghĩa vụ trả cho ông Đoàn DuyT số tiền vay 40.000.000 đồng và lãi là 8.466.700 đồng và số tiền 80.000.000 đồng đối với hợp đồng mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 nên phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch là 128.466.700 đồng (40.000.000 đồng + 80.000.000 đồng + 8.466.700 đồng) x 5% = 6.423.300 đồng.
Ông Đoàn DuyT và ông Trần Quốc K thống nhất hủy bỏ hợp đồng mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 nên mỗi bên phải chịu án phí dân sự s thẩm hông có giá ngạch là 150.000 đồng.
Ông Đoàn DuyT yêu cầu hởi iện bồi thường thiệt hại hủy bỏ hợp đồng mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 hông được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch là 16.155.533 đồng 5% = 807.800 đồng.
Ông Đoàn DuyT đã nộp tạm ứng án phí số tiền 3.350.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0007383 ngày 08/12/2020 của chi cục thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu đối trừ ông T được hoàn lại 2.392.200 đồng.
Anh Trần Quốc K đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng, đối trừ anh K còn phải nộp tiếp 6.273.300 đồng.

## Page 10

10 Vì các lẽ trên;

Q YẾ Đ Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26; điểm a hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39;
 hoản 1, điểm b hoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
- Điều 132; 357; 422, 423; 429; 440; 468 của Bộ Luật Dân sự năm 2015;
- Khoản 2 Điều 26; hoản 3 Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên ử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện cuảông Đoàn DuyT đối với ông Trần Quốc K.
1.1. Tuyên bố hợp đồng mua bán e ô tô biển iểm soát 94A-042.41 ngày 17/8/2020 giữa bà Trần Thanh H và anh Trần Quốc K vô hiệu.
Buộc ông Trần Quốc K có nghĩa vụ trả cho ông Đoàn DuyT và bà Trần Thanh H số tiền 40.000.000 đồng và lãi 8.466.700 đồng.
1.2. Ghi nhận sự tự nguyện của các đưng sự, tuyên bố hủy bỏ hợp đồng đặt cọc mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 giữa ông Đoàn DuyT và ông Trần Quốc K.
Buộc ông Trần Quốc K có nghĩa vụ trả cho ông Đoàn DuyT và bà Trần Thanh H số tiền 80.000.000 đồng.
Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Đoàn DuyT yêu cầu anh Trần Quốc K trả số tiền lãi của số tiền 80.000.000 đồng nói trên từ ngày 22/9/2020 đến 29/9/2022 là 16.155.533 đồng.
2. Đình chỉ yêu cầu hởi iện của ông Đoàn DuyT đối với anh Trần Quốc K về việc yêu cầu anh K trả số tiền 66.000.000 đồng và lãi của số tiền này.
Đình chỉ yêu cầu phản tố của anh Trần Quốc K đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng đặt cọc mua mua bán e SH biển iểm soát 94K1-633.21 ngày 22/8/2020 giữa ông T và anh K vô hiệu.
3. Về chi phí em t thẩm định tại chỗ là 1.200.000 đồng, ông Đoàn DuyT và ông Trần Quốc K mỗi người phải chịu ½ là 600.000 đồng, ông T đã dự nộp đủ số tiền này nên ông Trần Quốc K có nghĩa vụ phải hoàn lại cho ông T 600.000 đồng.

## Page 11

4. Về án phí:
 Ông Trần Quốc K có nghĩa vụ trả cho ông Đoàn DuyT 128.466.700 đồng nên phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch là 6.423.300 đồng.
Ông Đoàn DuyT và ông Trần Quốc K thống nhất hủy bỏ hợp đồng đặt cọc mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 nên mỗi bên phải chịu án phí dân sự s thẩm hông có giá ngạch là 150.000 đồng.
Ông Đoàn DuyT yêu cầu hởi iện bồi thường thiệt hại do hợp đồng mua bán xe SH biển iểm soát 94K1-633.21 bị hủy bỏ hông được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch là 807.800 đồng.
Ông Đoàn DuyT đã nộp tạm ứng án phí số tiền 3.350.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0007383 ngày 08/12/2020 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Bạc Liêu, đối trừ ông T được hoàn lại 2.392.200 đồng Anh Trần Quốc K đã nộp tạm ứng án phí số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu số 0007519 ngày 28/4/2022 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Bạc Liêu, đối trừ anh K còn phải nộp tiếp 6.273.300 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc ể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến hi thi hành ong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
Các đưng sự có mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Đưng sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn háng cáo tính ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống Đ hợp lệ.






 ơinh n:
-TAND tỉnh Bạc Liêu;
-VKSND thành Tp. Bạc Liêu;
-CCTHADS Tp. Bạc Liêu;
-Đư ng sự;
-Lưu HS.
 Đ Ử – Ủ





 âm hị uyết nh

## Page 12

## Page 13

13