Bản án số: 04/2023/HS-ST
Phan Hải B + ĐP - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 4
Ngày: 09/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN TỈNH TUYÊN QUANG Bản án số: 04/2023/HS-ST Ngày 09 - 01 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do -Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Tùng.
 - Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hoàng Văn Bốn.
2. Bà Phan Thị Bích.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Hồng Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Ông Phạm Trung Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 01 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 94/2022/TLST-HS, ngày 25 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 101/2022/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 12 năm 2022 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên PHAN HẢI B (tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; Sinh ngày 19/01/2003 tại huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang;
- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: T ổ dân phố B, thị trấn T, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang;
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không;
- Họ và tên cha: Lã Đức L , sinh năm 1978; Họ và tên mẹ: Phan Thị H , sinh năm 1981; Anh, chị, em ruột: Không có; Vợ, con: Chưa có;
- Tiền án: Không;
- Tiền sự:
+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 533/QĐ-XPHC ngày 31/7/2020 của Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi: Xâm hại đến sức khỏe của người khác (Chưa chấp hành Quyết định xử phạt).
+ Quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại thị trấn số 138/QĐ - UBND ngày 19/8/2020 của UBND thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên áp dụng biện

## Page 2

pháp giáo dục tại thị trấn trong thời gian 05 tháng kể từ ngày 19/8/2020 đến 19/01/2021 về hành vi: Xâm hại đến sức khỏe của người khác (Đã chấp hành xong ngày 19/01/2021).
+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 26/QĐ-XPHC ngày 29/4/2021 của Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 3.500.000 đồng về hành vi: Đánh nhau; Xâm hại đến sức khỏe của người khác (Chưa chấp hành Quyết định xử phạt).
+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ-XPHC ngày 31/12/2021 của Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi: Xâm hại đến sức khỏe của người khác (Ngày 07/01/2022 đã chấp hành nộp phạt xong).
- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 04/QĐ -XPHC ngày 04/3/2020 của Công an xã Thái Sơn, huyện Hàm Yên xử phạt 375.000 đồng về hành vi: Đánh nhau (Ngày 05/3/2020 đã chấp hành nộp phạt xong).
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/4/2022 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang. Có mặt
2. Họ và tên PHẠM HOÀNG L (tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; Sinh ngày 09/7/2002 tại huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang;
- Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn S, xã Y, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;
- Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh: Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không;
- Họ và tên cha: Phạm Văn M, sinh năm 1982; Họ và tên mẹ: Liệu Thị V, sinh năm 1980; Anh, chị, em ruột: Có 02 người, bị cáo là thứ nhất; Vợ, con: Chưa có;
- Tiền án, tiền sự: Không;
- Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 165/QĐ-XPHC ngày 30/6/2022 của Công an huyện Hàm Yên , tỉnh Tuyên Quang xử phạt 5.750.000 đồng về hành vi: Cố ý gây thương tích (Chưa chấp hành Quyết định xử phạt).
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/10/ 2022 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tuyên Quang. Có mặt + Người bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng L : Ông Hoàng Văn Vũ - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Tuyên Quang.
Có mặt + Bị hại:
1. Anh Trần Văn Q , sinh năm 1987; Địa chỉ: Thôn H, xã T, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang.
2. Anh Lê Hồng Q , sinh năm 1981; Địa chỉ: Thôn 1 M, xã Y, huyện H, tỉnh Tuyên Quang; Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Quang L, sinh năm 1953; Địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang.
(Anh Trần Văn Q và ông L có mặt; Anh Lê Hồng Q vắng mặt)
+ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Quang L, sinh năm 1953; Địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H,

## Page 3

tỉnh Tuyên Quang.
2. Anh Tạ Tiến T , sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn 7 T, xã Y, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang;
3. Anh Mạc Văn Q , sinh năm 1996; Địa chỉ: Thôn L, xã P, huyệnH , tỉnh Tuyên Quang;
4. Anh Trần Bùi Tuấn A , sinh năm 2003; Địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang;
(Ông L có mặt; Anh T, anh A, anh Q vắng mặt và có đơn xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ, ngày 30/12/2021 Lê Hồng Q, sinh năm 1981, trú tại thôn 1 M, xã Y, huyệnH ; Đỗ Đức B , sinh năm 1994, trú tại thôn B, xã P, huyện H; Trịnh Tiến D, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H; Đỗ Việt S , sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H; Trần VănH , sinh năm 1985, trú tại thôn B, xã T, huyện H; Phạm Ngọc N , sinh năm 1995, trú tại thôn A, xã T, huyện H; Phạm Hoàng L , sinh năm 2002, trú tại thôn S, xã Y, huyện H; Nguyễn Quốc H, sinh năm 1985, trú tại thôn L, xã T, huyện H; Trần Văn Q, sinh năm 1987, trú tại thôn H, xã T, huyệnH ; Phạm Sỹ H, sinh năm 1998, trú tại tổ dân phố Y, thị trấn T, huyệnH cùng nhau ăn cơm, uống rượu tại nhà hàng Dũng Yến thuộc thôn 2 Thái Bình, xã Thái Sơn, huyện Hàm Yên.
Quá trình ăn uống Phạm Hoàng L mời Trịnh Tiến D một ly rượu thì Trịnh Tiến D nhắc lại chuyện Đỗ Đức B và Phạm Hoàng L đã xô xát với Trịnh Tiến D vào tối 21/12/2021 tại quán Karaoke 79 thuộc thôn 5 Minh Phú, xã Yên Phú, huyện Hàm Yên, L bực tức đứng dậy chửi D và nói “có các anh ở đây mày có thích nhắc lại chuyện cũ không? ” đồng thời L định sang chỗ D ngồi để đánh, thấy vậy Lê Hồng Q đứng dậy ấn L ngồi xuống ghế không cho đánh nhau, nhưng L không nghe, Lê Hồng Q bực tức định đánh Phạm Hoàng L nhưng được mọi người can ngăn. Sau đó Phạm Hoàng L và Lê Hồng Q ra sân trước cửa nhà hàng Dũng Yến dùng tay xô đẩy nhau, những người có mặt ở đó tiếp tục can ngăn L và Lê Hồng Q. Do vẫn bực tức, Phạm Hoàng L chạy đến xưởng gỗ bóc cách nhà hàng Dũng Yến khoảng 100 mét, gọi điện thoại cho Tạ Tiến T, sinh năm 1996, trú tại thôn 7 T, xã Y, huyện H, qua điện thoại L nói “em bị quây đánh ở dưới 31, anh xuống đón em về”, T nói “tránh đi, đợi lúc anh xuống”. Nghe điện thoại xong Tạ Tiến T gọi Mạc Văn Q, sinh năm 1996, trú tại thôn L, xã P, huyệnH đang ngủ ở nhà Tạ Tiến T thuê tại tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên và nói với Q “bọn thằng L với B bị chặn đánh ở dưới 31, xuống đón chúng nó về” Q đáp “ừ”. Sau đó Mạc Văn

## Page 4

Q lấy điện thoại gọi cho Phạm Hoàng L hỏi “mày bị đánh ở đâu?” L đáp “em bị hơn chục thằng đánh ở dưới 31 không về được” Q nói tiếp “ở đấy tý anh xuống đón” sau đó cả hai cùng tắt máy. Tạ Tiến T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu CERATO, màu trắng, biển số 22A -079.91 cuảT chở Mạc Văn Q đi xuống đón L và B, trước khi đi Mạc Văn Q đi bộ sang nhà Nguyễn Văn T , sinh năm 1989, thuộc tổ dân phố Tân T, thị trấn T, huyệnH cách nhàT thuê khoảng 100 mét lấy hai con dao quắm chuôi gỗ dài khoảng 1,3 mét và một thanh kiếm dài khoảng 90cm, rồi cuốn vào trong một chiếc bao tải màu trắng và để trên sàn để chân hàng ghế sau xe ô tô doT điều khiển với mục đích nếu bị đánh thì tự vệ, sau đó Mạc Văn Q ngồi lên hàng ghế phía sau bên phụ. Khi lên xe ô tô, Mạc Văn Q bảo Tạ Tiến T đến quán lẩu nướng Hùng Trang thuộc tổ dân phố Tân Kỳ, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên đón Phan Hải B, sinh năm 2003, trú tại tổ dân phố B, thị trấn T, huyệnH đi cùng.
Trên đường đi Phan Hải B hỏi Mạc Văn Q “đi việc gì anh?” Q nói “đi đón L với B bị đánh ở dưới 31”, sau đó B thấy có bó dao cuốn trong bao tải để dưới chỗ để chân thì hỏi Q “mang đi làm gì?” Q đáp “mang đi cho chắc cốp”. Thấy B đã uống rượu rồi nên Q bảo với B “cứ bình tĩnh đã, xuống đấy xem như thế nào đã” ý Q nói với B là không được đánh nhau, trừ khi họ đánh mình thì mới được đánh lại.
Khi đến Km30 đường Quốc lộ 2, Tuyên Quang - Hà Giang thuộc thôn 2 Thái Bình, xã Thái Sơn, huyện Hàm Yên nhìn thấy Đỗ Đức B đang cởi trần đi ngược lại hướng xe ô tô cuảT cách khoảng 30 mét, đi phía sau B là Trần Văn Q và Nguyễn Quốc H. Thấy vậy Tạ Tiến T điều khiển xe ô tô chậm lại, nghĩ Trần Văn Q đuổi đánh Đỗ Đức B nên Mạc Văn Q lấy dao quắm trong bao tải để trên xe rồi mở cửa xe cầm dao chạy về phía Trần Văn Q xoay lưỡi dao hướng lên trên trời, hướng sống dao về phía Trần Văn Q rồi giơ dao lên để dọa nhưng không chém về phía Trần Văn Q, thấy vậy Trần Văn Q bỏ chạy về phía thành phố Tuyên Quang, lúc này mặc dù không có ai xúi giục, kích động nhưng Phan Hải B tự ý lấy một thanh kiếm trong xe ô tô của Tạ Tiến T mở cửa xe và chạy về phía Trần Văn Q đứng cách Trần Văn Q khoảng 1,3m dùng tay phải giơ kiếm lên cao qua đầu chém một lần hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải về phía Trần Văn Q, thấy vậy Trần Văn Q giơ tay phải lên đỡ nên bị chém trúng vào mu bàn tay phải. Bị chém Trần Văn Q chạy về phía nhà hàng Dũng Yến, thấy Lê Hồng Q đang đứng nói chuyện với bạn trước cửa nhà hàng Dũng Yến nên nói với Lê Hồng Q “em bị chém cụt tay rồi” sau đó tiếp tục bỏ chạy theo đường hướng về thành phố Tuyên Quang, cách nhà hàng Dũng Yến khoảng 200 mét thì ngồi ở ven đường gọi điện thoại cho người thân đến đón đưa đi cơ sở y tế để điều trị.
Phan Hải B sau khi chém Trần Văn Q quay lại phía xe ô tô của Tạ Tiến T nhắn tin cho Trần Bùi Tuấn A, sinh năm 2003, trú tại tổ dân phố T, thị trấn T, huyệnH bảo Tuấn A xuống nhà Tạ Tiến T thuê tại tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên lấy dao

## Page 5

dưới gầm giường của B ngủ, rồi mang đến chỗ B để đánh nhau, Tuấn A đến lấy dao quắm và chụp gửi cho B, nhưng sau đó Tạ Tiến T điều khiển xe ô tô chở Phạm Hoàng L, Đỗ Đức B, Mạc Văn Q, Phan Hải B về nhàT thuê tại tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên nên B bảo Tuấn A không xuống nữa mà đợi B ở quán cuảT để cùng B đánh nhau. Trên đường đi Phạm Hoàng L mượn điện thoại của Mạc Văn Q gọi cho Lê Hồng Q chửi nhau và hẹn lên đầu cầu Tân Yên thuộc tổ dân phố Bắc Yên, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên để đánh nhau khi về đến nhà thuê tại tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên thì gặp Trần Bùi Tuấn A đang đợi. Tại đây Trần Bùi Tuấn A đi lấy 01 con dao quắm chuôi gỗ, dài khoảng 1,3m cầm trên tay nhưng bị Phạm Hoàng L giằng lấy con dao trong tay nên Tuấn A chạy vào trong nhà Tạ Tiến T lấy một con dao quắm chuôi dao bằng kim loại dài khoảng 1,6m, Phan Hải B cầm 01 thanh kiếm, dài khoảng 90cm trước đó đã dùng để chém Trần Văn Q, Đỗ Đức B cầm vỏ bao kiếm của B, Mạc Văn Q cầm 01 con dao quắm dài khoảng 1,3m, Tạ Tiến T đến nhà trọ của Nguyễn Văn T, sinh năm 1989, trú tại thôn 1 T, xã T, huyệnH thuê nhà trọ cách nhàT thuê khoảng 100m mượn một con dao quắm chuôi gỗ, dài khoảng 1,3m về để đứng chờ Lê Hồng Q đi đến.
Lê Hồng Q sau khi nghe điện thoại của Phạm Hoàng L đã điều khiển xe ô tô biển số 22A-112.49 chở Trịnh Tiến D, Đỗ Việt S, Nguyễn QuốcH đến thị trấn Tân Yên để đến địa điểm như L đã hẹn. Khi Lê Hồng Q điều khiển xe ô tô đi đến cửa nhà Tạ Tiến T thuê, Phạm Hoàng L nhìn thấy nên nhặt một viên gạch, loại gạch đỏ, kích thước khoảng (10x20x5)cm, ném vào kính phía sau xe ô tô Lê Hồng Q làm xước kính hậu của xe ô tô. Thấy bị ném vào sau xe ô tô Lê Hồng Q dừng xe lại, dùng tay trái mở cửa bên lái thì Phạm Hoàng L cầm dao quắm chạy đến cách cửa lái khoảng 1,5 mét chém một lần về phía Lê Hồng Q đang ngồi trong xe, nhưng Lê Hồng Q kịp đóng cửa xe ô tô lại nên không trúng người mà trúng nóc xe ô tô làm rách, thủng phần tôn của nóc xe, Phan Hải B lúc này chạy đến kéo L ra, cùng lúc Trần Bùi Tuấn A cầm dao quắm chạy đến gần xe Lê Hồng Q và đợi Q mở cửa xe để chém, Lê Hồng Q tiếp tục dùng tay trái mở cửa xe ra lần 2, lúc này Tuấn A và L cùng nhau dùng dao chém mỗi người một lần về phía Lê Hồng Q, nhưng Lê Hồng Q kịp thời đóng cửa xe lại nên không trúng người, L chém trúng vào cửa xe làm rách, thủng cửa xe gây thiệt hại, Tuấn A chém trượt xuống đường. Phan Hải B thấy vậy nên quát “thôi” và đồng thời kéo L và Tuấn A ra ngoài. Thấy mọi người đã lùi lại cách xa cửa xe, Lê Hồng Q tiếp tục dùng tay trái mở cửa bên lái thì Phạm Hoàng L chạy đến dùng dao chém một lần trúng vào cánh tay trái Lê Hồng Q.
Sau khi bị chém, Lê Hồng Q bực tức điều khiển xe ô tô đi về phía trước khoảng 50m, sau đó quay đầu xe lại lái xe đi về trước nhà thuê của Tạ Tiến T dừng lại, đồng thời hạ cửa kính bên phụ phía trước xuống nói với Tạ Tiến T “chúng mày nhớ mặt tao đấy” T nói lại “anh là anh sống thế thì bọn em không tôn trọng đâu”. Phan Hải B nghe

## Page 6

thấy Lê Hồng Q và Tạ Tiến T chửi nhau nên bực tức cầm thanh kiếm chạy về phía xe ô tô của Lê Hồng Q, thấy Biên cầm kiếm chạy về phía mình, Lê Hồng Q điều khiển xe tiến về phía trước (phần kính chắn gió vẫn hạ xuống) nhưng Phan Hải B đuổi theo dùng kiếm đâm qua ô kính chắn gió bên phụ phía trước liên tiếp hai lần trúng vào mặt ngoài bắp tay phải Lê Hồng Q. Bị đâm trúng, Q điều khiển xe đi về phía Hà Giang.
Phạm Hoàng L và Trần Bùi Tuấn A đuổi theo xe ô tô nhưng không kịp. Sau đó Lê Hồng Q đến trụ sở Công an huyện Hàm Yên để trình báo sự việc.
* Tại kết luận giám định số 11/2022/TgT ngày 25/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang kết luận (đối với thương tích của Trần Văn Q):
 1. Dấu hiệu chính qua giám định:
 - Tổn thương thần kinh trụ (bàn tay vuốt trụ): 31%
 - Tổn thương động mạch trụ đã khâu nối kết quả tốt: 04%
 - Vỡ xương tháp cổ tay phải: 01%
 - Đứt gân duỗi các ngón 2, 3, 4, 5 bàn tay phải đã khâu nối phục hồi: 02%
 - Đứt gân gấp sâu ngón 4, 5 gân gấp cổ tay phải đã khâu nối phục hồi: 02 %
 - Sẹo từ mu bàn tay phải như mô tả: 02%
 - Sẹo cổ bàn tay phải như mô tả (sẹo mở rộng thăm dò vết thương): 02%
 2. Cơ chế gây thương tích: Thương tích để lại sẹo ở vùng cổ bàn tay phải là do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.
 3. Căn c ứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 40% (Bốn mươi phần trăm) theo phương pháp cộng dồn tại Thông tư./.
* Tại kết luận giám định số 46/2022/TgT ngày 22/3/2022 của Trung Tâm pháp y tỉnh Tuyên Quang kết luận (đối với thương tích của Lê Hồng Q) xác định:
1. Dấu hiệu chính qua giám đ ịnh: 03 sẹo vết thương phần mềm vị trí, kích thước như mô tả, mỗi vết: 01%
2. Cơch ế vật gây thương tích: Thương tích để lại sẹo như trên là do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
 3. Căn c ứ Thông tư s ố 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 3% (Ba phần trăm).
* Tại bản kết luận định giá tài sản số 16/KL-HĐĐGTSTTHS, ngày 03/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang, xác định giá trị chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22A-112.49 bị thiệt hại tại thời điểm ngày 30/12/2021 do hành vi của Phạm Hoàng L gây nên là: 5.247.900đ (Năm triệu, hai trăm bốn mươi bảy nghìn, chín trăm đồng).

## Page 7

* Tại kết luận giám định số 186/KL-GĐKTHS ngày 10/02/2022 của Phòng kỹ thuận hình s ự kết lu ận: Dấu vết trên các mẫu A1 (thanh ki ếm bằng kim lo ại Phan Hải B dùng để chém Trần Văn Q) có máu người thuộc nhóm máu O; Máu của Trần Văn Q thuộc nhóm máu O.
 Từ nội dung trên, bản cáo trạng số 92/CT-VKSHY, ngày 25/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố: Bị cáo Phan Hải B về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm c (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, điểm i khoản 1) khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự; Bị cáo Phạm Hoàng L về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Nội dung lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra.
Kết thúc phần hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L theo tội danh, điều luật đã nêu trong cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phan Hải B , phạm tội “Cố ý gây thương tích ”; Bị cáo Phạm Hoàng L, phạm tội “Cố ý làm hư hoảng tài sản” .
+ Về hình phạt:
- Đối với bị cáo Phan Hải B: Đề nghị áp dụng điểm c (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, điểm i khoản 1) khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phan Hải B từ 5 năm 3 tháng đến 5 năm 9 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 18/4/2022.
- Đối với bị cáo Phạm Hoàng L: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Hoàng L từ 7 tháng đến 9 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 07/10/2022.
+ Về hình phạt bổ sung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Phạm Hoàng L.
+ Về trách nhiệm dân sự: Do các bị cáo Phan Hải B, Phạm Hoàng L và bị hại anh Trần Văn Q, người đại diện theo ủy quyền của bị hại anh Lê Hồng Q là ông Lê Quang L đã tự nguyện thỏa thuận với nhau xong về phần bồi thường dân sự, tại phiên tòa không có ý kiến gì thêm nên đại diện Viện kiểm sát không đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết.
+ Về xử lý vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Thanh kiếm dài 91cm, chuôi kiếm làm bằng gỗ, phun sơn màu đen dài 25,5cm, rộng 3,6cm. Chuôi kiếm được cuốn dây dù màu vàng,

## Page 8

phần đốc kiếm có ghi số “550”, chuôi kiếm được gắn 01 dây dù màu vàng dài 70cm, bản kiếm nơi rộng nhất 3,9cm, kiếm sắc một lưỡi, mũi nhọn, kiếm đã qua sử dụng và 01 (một) Con dao, loại dao quắm dài 83cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 51,5cm, chuôi dao bị gãy có gắn 02 khuy bằng kim loại, cách nhau 6,9cm, khâu dao làm bằng kim loại dài 6,1cm, phần lưỡi dao bị sứt mẻ, phần mũi dao bị cong sang bên trái, mũi dao nhọn, dao sắc 01 lưỡi. Bản dao nơi rộng nhất 4,7cm, dao đã qua sử dụng.
+ Về án phí: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Phan Hải B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; Đề nghị miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Phạm Hoàng L do bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
+ Về quyền kháng cáo: Đề nghị HĐXX tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L nhất trí với nội dung luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có tranh luận gì. Các bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái và vi phạm pháp luật, các bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 Bị hại anh Trần Văn Q có ý kiến: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo Phan Hải B đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình; Về trách nhiệm dân sự bị cáo B đã bồi thường cho anh xong nên anh không yêu cầu bị cáo B phải bồi thường cho anh thêm khoản tiền nào khác nữa; Về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo B, anh đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Ngoài ra anh không có ý kiến gì khác.
Người đại diện theo ủy quyền của bị hại Lê Hồng Q và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Quang L có ý kiến: Tài sản mà bị cáo Phạm Hoàng L xâm phạm là tài sản của ông, do ông là chủ sở hữu hợp pháp. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo L đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình; Về trách nhiệm dân sự: Trước khi mở phiên tòa bị cáo L đã bồi thường thiệt hại cho gia đình ông xong nên ông không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác nữa; Về trách nhiệm hình sự đối với bị cáo L, ông L đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra ông không có ý kiến gì khác.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng L: Ông Hoàng Văn Vũ nhất trí với luận tội của Kiểm sát viên về tội danh và điều luật áp dụng. Về hình phạt ông Vũ đề nghị HĐXX xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo L để xử phạt bị cáo mức án khởi điểm của khung hình phạt; Về trách nhiệm dân sự: Do bị cáo L và đại diện của bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong nên ông Vũ không yêu cầu giải quyết; Về án phí: Ông Vũ đề nghị HĐXX xem xét miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo L do bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 9

 [1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Ngoài lời khai nhận tội của các bị cáo, hành vi phạm tội của các bị cáo còn được chứng minh bằng:
Biên bản khám nghiệm hiện trường; Vật chứng thu giữ; Kết luận giám định; Kết luận định giá tài sản; Biên bản thực nghiệm điều tra và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ trên đã có đủ cơ sở để kết luận:
- Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 30/12/2021, tại thôn 2 Thái Bình, xã Thái Sơn, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang . Bị cáo Phan Hải B đã có hành vi dùng thanh kiếm tự chế chém vào cổ bàn tay phải của anh Trần Văn Q, sinh năm 1987, trú tại thôn H, xãT , huyệnH , tỉnh Tuyên Quang gây thương tích, tổn hại 40% (bốn mươi phần trăm) sức khỏe.
- Khoảng 23 giờ ngày 30/12/2021, tại tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang . Bị cáo Phạm Hoàng L đã có hành vi dùng gạch ném, dùng dao chém vào xe ô tô biển số 22A -112.49 của anh Lê Hồng Q, sinh năm 1981, trú tại thôn 1 M, xã Y, huyện H, tỉnh Tuyên Quang gây thiệt hại 5.247.900đ (Năm triệu hai trăm bốn mươi bảy nghìn chín trăm đồng).
Hành vi của bị cáo Phan Hải B đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và hành vi của bị cáo Phạm Hoàng L đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hoảng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang truy tố bị cáo Phan Hải B về hành vi phạm tội “Cố ý gây thương tích ” và bị cáo Phạm Hoàng L về hành vi phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét về tính chất, hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
- Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Phan Hải B: Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã có hành vi dùng thanh kiếm tự chế chém vào cổ bàn tay phải của anh Trần Văn Q, gây tổn thương cơ thể đối với anh Q với tỷ lệ 40% là hành vi nguy hiểm đã xâm phạm đến sức khỏe của anh Q, đồng thời còn gây mất trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết việc sử dụng thanh kiếm tự chế là hung khí nguy hiểm chém vào cổ bàn tay phải của anh Q, làm tổn hại đến sức khỏe của anh Q là sai và vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội; Bản thân bị cáo mặc dù không có mâu thuẫn gì với anh Q nhưng bị cáo đã gây thương tích cho anh Q, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác, điều đó chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật; Bị cáo có nhân thân xấu: Có 03 tiền sự và 01 nhân thân bị xử phạt về hành vi Đánh nhau và Xâm hại đến sức khỏe của người khác. Do vậy, cần xử phạt bị cáo Phan

## Page 10

Hải B thật nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
- Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Hoàng L: Hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác và gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho người dân. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, chỉ vì có mâu thuẫn nhỏ nhặt với bị hại mà bị cáo cố ý xâm phạm, làm hư hỏng quyền sở hữu tài sản của người khác, điều đó chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật. Về nhân thân, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội . Do vậy, cần xử phạt bị cáo thật nghiêm minh và cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phục vụ công tác phòng chống tội phạm chung.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L không có.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại ;
Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị cáo Phạm Hoàng L phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Bị hại và đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo Phan Hải B và Phạm Hoàng L , Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án khởi điểm trong khung đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ pháp luật.
- Về ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng L: Ông Hoàng Văn Vũ đề nghị xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất của đầu khung hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo L có nhân thân xấu, về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo L là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội nên đề nghị của ông Vũ tại phiên tòa là không phù hợp và không có căn cứ nên không được chấp nhận.
 [3] Về tố tụng: Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không

## Page 11

có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[4] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo Phạm Hoàng L không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định, không có nghề nghiệp hay chức vụ gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
- Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Phan Hải B: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo Phan Hải B và bị hại anh Trần Văn Q đã tự nguyện thỏa thuận , bị cáo B có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại anh Trần Văn Q tổng số tiền 80.000.000 đồng. Ngày 20/6/2022, bị cáo Phan Hải B đã bồi thường cho bị hại anh Trần Văn Q tổng số tiền là 80.000.000 đồng, bị hại anh Trần Văn Q đã nhận đủ số tiền trên. Tại phiên tòa bị hại anh Trần Văn Q không đề nghị gì thêm về phần bồi thường dân sự nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
- Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Hoàng L: Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Phạm Hoàng L và người đại diện theo ủy quyền của bị hại Lê Hồng Q là ông Lê Quang L đã tự nguyện thỏa thuận, bị cáo L có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho bị hại tổng số tiền 10.500.000 đồng. Ngày 09/01/2023, bị cáo L đã bồi thường cho bị hại anh Lê Hồng Q tổng số tiền là 10.500.000 đồng, người đại diện theo ủy quyền của bị hại Lê Hồng Q là ông Lê Quang L đã nhận đủ số tiền trên.
Tại phiên tòa ông Lê Quang L không đề nghị gì thêm về phần bồi thường dân sự nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã tạm giữ: 01 (một) Thanh kiếm dài 91cm, chuôi kiếm làm bằng gỗ, phun sơn màu đen dài 25,5cm, rộng 3,6cm. Chuôi kiếm được cuốn dây dù màu vàng, phần đốc kiếm có ghi số “550”, chuôi kiếm được gắn 01 dây dù màu vàng dài 70cm, bản kiếm nơi rộng nhất 3,9cm, kiếm sắc một lưỡi, mũi nhọn, kiếm đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Phan Hải B và 01 (một) Con dao, loại dao quắm dài 83cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 51,5cm, chuôi dao bị gãy có gắn 02 khuy bằng kim loại, cách nhau 6,9cm, khâu dao làm bằng kim loại dài 6,1cm, phần lưỡi dao bị sứt mẻ, phần mũi dao bị cong sang bên trái, mũi dao nhọn, dao sắc 01 lưỡi. Bản dao nơi rộng nhất 4,7cm, dao đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Phạm Hoàng L.
Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với 01 thanh kiếm và 01 con dao trên . Đây là công cụ, phương tiện mà các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.
 [7] Đối với hành vi gây thương tích cho anh Lê Hồng Q của Phan Hải B , Phạm Hoàng L và Trần Bùi Tuấn A ; hành vi giúp sức cho Phan Hải B và Phạm Hoàng L của Tạ Tiến T, Mạc Văn Q, Đỗ Đức B thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại. Ngày 28/10/2022, anh Lê Hồng Q đã tự nguyện rút đơn yêu cầu khởi tố, xét việc rút đơn của anh Lê Hồng Q là tự nguyện, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với hành vi gây

## Page 12

thương tích cho anh Lê Hồng Q và chuyển tài liệu đến Công an huyện Hàm Yên để xử phạt hành chính theo quy định nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[8] Tại đoạn đường trước cửa nhà Tạ Tiến T thuê thuộc tổ dân phố Tân Trung, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang. Mạc Văn Q, Đỗ Đức B , Tạ Tiến T có hành vi cầm dao đứng trước cửa nhà và đứng xem anh Lê Hồng Q bị gây thương tích và không thực hiện hành vi gì khác; Bị cáo Phan Hải B có hành vi gây thương tích cho anh Lê Hồng Q ; Bị cáo Phạm Hoàng L có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Lê Hồng Q và làm hư hỏng chiếc xe ô tô của anh Lê Hồng Q, tại thời điểm xảy ra sự việc vào buổi tối, ít người và phương tiện qua lại, không có ai hô hào, quát, chửi to tiếng gây ảnh hưởng đến khu dân cư, đồng thời không làm ảnh hưởng đến các phương tiện lưu thông trên đường. Do đó không có dấu hiệu của tội “Gây rối trật tự công cộng ”, quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[9] Về án phí:
- Bị cáo Phan Hải B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Phạm Hoàng L do bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự:
Tuyên bố: Bị cáo Phan Hải B, phạm tội “Cố ý gây thương tích ” và bị cáo Phạm Hoàng L, phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
- Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, điểm i khoản 1); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Phan Hải B 5 (năm) năm 3 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 18/4/2022.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
+ Xử phạt: Bị cáo Phạm Hoàng L 7 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tình từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 07/10/2022.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Thanh kiếm dài 91cm, chuôi kiếm làm bằng gỗ, phun sơn màu đen dài 25,5cm, rộng 3,6cm. Chuôi kiếm được cuốn dây dù màu vàng,

## Page 13

phần đốc kiếm có ghi số “550”, chuôi kiếm được gắn 01 dây dù màu vàng dài 70cm, bản kiếm nơi rộng nhất 3,9cm, kiếm sắc một lưỡi, mũi nhọn, kiếm đã qua sử dụng và 01 (một) Con dao, loại dao quắm dài 83cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 51,5cm, chuôi dao bị gãy có gắn 02 khuy bằng kim loại, cách nhau 6,9cm, khâu dao làm bằng kim loại dài 6,1cm, phần lưỡi dao bị sứt mẻ, phần mũi dao bị cong sang bên trái, mũi dao nhọn, dao sắc 01 lưỡi. Bản dao nơi rộng nhất 4,7cm, dao đã qua sử dụng.
 (Tình trạng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên với Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang, lập ngày 02/12/2022).
 4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Phan Hải B phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Phạm Hoàng L do bị cáo thuộc hộ cận nghèo.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Các bị cáo, bị hại, đại diện theo ủy quyền của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh T.Quang; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh T.Quang;
- VKSND huyện Hàm Yên;
- Trại tạm giam CA tỉnh Tuyên Quang;
- Công an huyện Hàm Yên;
- Chi cục THADS huyện Hàm Yên;
- Sở tư pháp; Nguyễn Đức Tùng
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Hồ sơ vụ án hình sự;
- Thi hành án hình sự;
- Lưu VT.