Bản án số: 11/2023/HS-ST
Hoàng Văn T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 24/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 11/2023/HS-ST Ngày: 24/02/2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG - TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Duy Phi Các Hội thẩm nhân dân: Ông Cao Tiến Hùng, ông Nguyễn Tất Quang
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hường – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương , tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Bùi Nguyên Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
64/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn T, tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 10/3/1990, nơi sinh: huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm 3, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; Giới tính: Nam ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Hoàng Văn N, sinh năm: 1957 và Phan Thị H, sinh năm: 1944; Vợ: Lê Thị T, sinh năm:
1991; Con: Có 0 2 con, lớn nhất sinh năm 2021, nhỏ nhất sinh năm 2022; Tiền án: Không; Tiền s ự: Không ; bị tạm gi ữ từ ngày 04/10/2022 đến ngày 13/10/2022. Bị cáo đang ị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Người bị hại: Anh Hoàng Thế A, sinh năm 1993. Vắng mặt.
 Nơi cư trú: Xóm Nguyễn Tạo, xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Văn H, sinh năm 1987. Vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1987. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm Nguyễn Tạo, xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.

## Page 2

3. Anh Lê Đình G, sinh năm 1995. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An.
- Người làm chứng:
1. Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1987. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An.
2. Anh Phạm Đình T, sinh năm 1991. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 03, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An.
3. Anh Trần Văn T, sinh năm 1986. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 03, xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
4. Anh Hoàng Văn N, sinh năm 1991. Vắng mặt.
Nơi cư trú: Xóm 03, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ, ngày 01/10/2022, bị cáo Hoàng Văn T cùng với em trai là Hoàng Văn N, sinh năm 1991 và Hoàng Văn T, sinh năm 1987, Phạm Đình T, sinh năm 1991 ở xã Giang Sơn Tây và Trần Văn T, sinh năm 1986 ở xã Giang Sơn Đông, huyện Đô Lương, rủ nhau đến quán Bi a Thúy Giang ở xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An để đánh Bi a. Khi đến quán thì chia ra bị cáoT cặp với Phạm Đình T đánh với Hoàng Văn T và Trần Văn T và cả nhóm đi vào phòng trong góc quán để đánh, còn Hoàng Văn N chỉ ngồi xem không đánh. Khi đánh được một lúc thì có Hoàng Thế A, sinh năm 1993 ở xóm Nguyễn Tạo, xã Giang Sơn Đông, đi vào quán và nói “Bay ra ngoài đánh đ ể choa đánh cơ to hơn” – Ý của Hoàng Thế A bắt nhóm của bị cáoT phải đi ra ngoài để Hoàng Thế A đánh àn của bị cáo T. Khi nghe Hoàng Thế A nói thế nên Hoàng Văn N nói “Dừ ri anh nầy anh ra nói bàn ngoài tê h ọ đang đánh hay anh nói h ọ nghỉ đi đ ể nhà em ra đó đánh rồi anh đánh đây” nghe Hoàng Văn N nói vậy thì Hoàng Thế A nói “Tau thích nhởi đây” cùng lúc này có vợ Trần Văn T đến và dục Trần Văn T về, thấy vậy Hoàng Văn N nói thôi anh em đánh đến tầm 10, 11 giờ chi đó rồi về. Nghe Hoàng Văn N nói thế thì Hoàng Thế A nói “Đánh đến mấy gi ờ thì k ệ tổ bay, liên quan chi đến tau mà nói. Địt m ẹ mi thích chi tau chiều mi ở đây”. Lúc này đang đánh Bi a thấy Hoàng Thế A chửi bới xúc phạm và thể hiện thái độ khiêu khích đe dọa đánh Hoàng Văn N, nên Hoàng Văn T đã cầm gậy đánh Bi a đánh vào người Hoàng Thế A khoảng 2 – 3 cái thì Hoàng Thế A dơ tay lên đỡ nên bị đánh trúng vào tay. Thấy sự việc xảy ra lộn xộn đánh nhau nên mọi người có mặt ở đó đã can ngăn. Do ị Hoàng Văn T đánh nên Hoàng Thế A kêu lên “Anh H, anh Tơi vô đập bọn ni nầy, bọn ni hắn đập em”.

## Page 3

3 Lúc này do sợ Hoàng Thế A gọi người vào vây đánh, nên Hoàng Văn T cầm gậy đánh Bi a cùng với Hoàng Văn N đi ra ngoài, tuy nhiên khi vừa đi ra đến cửa phòng thì bị Trần Văn H, sinh năm 1987, Nguyễn Văn T, sinh năm 1987 là ạn của Hoàng Thế A chặn cửa lại không cho ra. Lúc này Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a đánh Hoàng Văn Nhai cái trúng vào tay và đấm Hoàng Văn T một cái trúng vào cằm, thì bị Hoàng Văn T cầm gậy bị a đánh lại Nguyễn Văn T một cái trúng vào đầu xong thì cùng với Hoàng Văn N chạy ra khỏi quán để đi về. Khi chạy ra trước mái hiên của quán Hoàng Văn T nhảy lên xe mô tô ngồi để chuẩn bị ra về thì Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a chạy từ trong quán ra, lao vào đánh Hoàng Văn T và Hoàng Văn N, thì bị Hoàng Văn T cầm gậy Bi a đánh trả một cái vào cánh tay của Nguyễn Văn T thì Hoàng Văn T bị rơi gậy. Lúc này thấy Nguyễn Văn T bị đánh, nên Trần VănH cũng chạy từ trong quán ra, nhảy xông phi vào đạp Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị ngã và bị Hoàng Văn N cầm gậy Bi a đánh một cái trúng vào đầu thì Trần VănH đứng dậy bỏ chạy. Còn Hoàng Thế A lúc này cũng từ trong nhà chạy ra thấy Nguyễn Văn T và Trần VănH đang đánh nhau với Hoàng Văn T và Hoàng Văn N, nên Hoàng Thế A cũng tìm hung khí để chạy ra đánh, nhưng do không tìm thấy đồ vật gì, nên Hoàng Thế A chạy tay không ra thì b ị Hoàng Văn T dùng tay không đấm nhiều cái vào gáy và vào vùng mặt. Cùng lúc nà y được mọi người can ngăn nên Hoàng Văn T, Hoàng Văn N lên xe mô tô ra về, còn Hoàng Thế A, Nguyễn Văn T, Trần VănH sau đó được đưa lên ệnh viện đa khoa An Phát tại thị trấn huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An để ăng ó vết thương.
Vật chứng thu giữ gồm: 02 Gậy đánh Bi a ằng gỗ bị gãy thành 09 đoạn có chiều dài khác nhau.
Ngày 02/01/2022, anh Hoàng Thế A, anh Nguyễn Văn T, anh Trần VănH đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công An huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
 Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Hoàng Thế A thể hiện: 01 vết sưng nề bầm tím ở mu bàn tay trái và vùng ch ẩm, 01 vết bầm tím sau vùng cổ, 01 vết bầm tím vùng cẳng tay phải, 01 vết thương ở mi mắt phải, dài khoảng 2 cm, sâu 0,5 cm , CT scanner vỡ thành ngoài xoang sàng ph ải, gây tụ ít máu trong xoang sàn, chiếu chụp X quang hình ảnh gãy xương àn III tay phải.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Nguyễn Văn T thể hiện: 01 vết thương dài 07 cm, sâu 0,1 cm phía trên vùng trán bên trái; 01 vết thương dài 1, 5 cm, sâu 0, 2 cm bên mi mắt phải.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Trần VănH thể hiện: 01 vết thương ở đỉnh đầu dài 02 cm, sâu 0,5 cm

## Page 4

4 Ngày 06/10/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công An huyện Đô Lương đã ban hành quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, giám định tỷ lệ thương tích đối với Hoàng Thế A, Nguyễn Văn T, Trần Văn H.
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 490/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Hoàng Thế A kết luận:
 Dấu hiệu chính qua giám định: 01 (Một) vết thương phần mề mi trên mắt ên phải, hiện tại hố mắt ên phải thâm tím, Gãy xương àn tay III àn tay ên trái đã phẫu thuật kết hợp xương àn III bàn tay bên trái ; 01 ( Một) vết phẫu thuật kết hợp xương àn III mu àn tay ên trái; 01 (Một) vết xây xát da cổ gáy;
Cẳng tay ên phải hiện không có dấu vết tổn thương, không để lại di chứng;
Hiện đang điều trị tại Bệnh viên đa khoa An Phát nên chưa đánh giá các tổn thương, di chứng do vỡ thành ngoài xoang ên phải (Tương ứng thành trong ổ mắt ên phải ) và chấn động não. Đề nghị giám định ổ sung sau 2-3 tháng.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 12% (Mười hai phần trăm).
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 491/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Hoàng Thế A kết luận:
 Dấu hiệu chính qua giám định: 01 (Một) vết thương mi trên mắt ên phải là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ ên phải sang ên trái;
01 (Một) vết ầm tím cổ gáy là do vật tày gây nên, có chiều hướng từ sau ra trước; Hố mắt ên phải thâm tím là do vật tày tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau; Vỡ thành ngoài xoang sàng ên phải là do vật tày tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau và hướng từ ên phải sang ên trái; Gãy xương àn III àn tay ên trái là do vật tày tác động gây nên, có chiều hướng từ sau ra trước.
 Tại ản kết luận giám định pháp y về thương tích số 492/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Hoàng Thế A kết luận:
 Dấu hiệu chính qua giám định: 01 (Một) vết thương phần mềm mi trên mắt ên phải, có tỷ lệ: 03% (Ba phần trăm); Hiện tại hố mắt ên phải thâm tím, có tỷ lệ 0% (Không phần trăm); Gãy xương àn III àn tay ên trái đã phẫu thuật kết hợp xương àn III àn tay ên trái, có tỷ lệ: 08% (Tám phần trăm); 01 (Một) vết phẫu thuật kết hợp xương àn III mu àn tay ên trái, có tỷ lệ: 01% (Một phần trăm); 01 (Một) vết xây xát da cổ gáy, có tỷ lệ: 0% (Không phần trăm); Cẳng tay ên phải hiện tại không có dấu vết tổn thương, không để lại di chứng, có tỷ lệ: 0% (Không phần trăm).
 Tại ản kết luận giám định ổ sung pháp y về thương tích số 631/TTPY ngày 13 tháng 12 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Hoàng Thế A kết luận:
 Dấu hiệu chính qua giám định: 01 (Một) sẹo vết thương phần mềm mi mắt

## Page 5

5 trên ên phải, kích thước nhỏ không ảnh hưởng chức năng; Vỡ xương sàng bên phải kích thước 08mm; Hội chứng sau chấn động não đã điều trị ổn định, điện não đồ ình thường; Gãy xương àn tay ên trái đã phẫu thuật kết hợp xương, hiện tại ổn định. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 27% (Hai mươi bảy phần trăm).
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 487/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Văn T kết luận:
 Dấu hiệu chính qua giám định: 02 ( Hai) sẹo vết thương phần mềm tại:
Trán bên trái và đuôi cung lông mày ên phải; Hiện tại đang điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phát nên chưa đánh giá được di chứng do chấn động não. Đề nghị giám định ổ sung sau 2-3 tháng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 09% (Chín phần trăm).
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 488/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Văn T kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: 01 ( Một) vết thương phần mềm trán bên trái là do vật tày cóc ạnh tác động gây nên, cóch iều hướng từ trái sang bên phải; 01 (Một) vết thương phần mềm đuôi cung lông mày ên phải là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ phải sang bên trái.
 Tại ản kết luận giám định pháp y về thương tích số 489/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Văn T kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: 01 (Một) vết thương phần mềm trán ên trái, có tỷ lệ: 06% (Sáu phần trăm); 01 (Một) vết thương phần mềm đuôi cung lông mày ên phải, có tỷ lệ: 03% ( a phần trăm).
 Tại ản kết luận giám định ổ sung pháp y về thương tích số 634/TTPY ngày 13 tháng 12 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Văn T kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn động não điều trị đã ổn định; 02 (Hai) sẹp vết thương tại: Trán ên trái và đuôi cung lông mày ên phải, không ảnh hưởng chức năng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 10% (Mười phần trăm).
 Tại ản kết luận giám định pháp y về thương tích số 493/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Trần VănH kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: Một vết thương đỉnh đầu ên phải. Hiện đang điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phát, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An nên chưa đánh giá di chứng do chấn động não. Đề nghị giám định ổ sung sau 2-3 tháng.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 01% (Một phần trăm).
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 494/TTPY ngày 08/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Trần VănH kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: Một vết thương đỉnh đầu bên phải là do vật tày

## Page 6

6 có cạnh tác động gây nên, có chi ều hướng từ trên xuống dưới và từ bên phải sang bên trái.
 Tại ản kết luận giám định ổ sung pháp y về thương tích số 633/TTPY ngày 13 tháng 12 năm 2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An đối với Trần VănH kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn động não điều trị đã ổn định; 01 (một) sẹo vết thương đỉnh đầu ên phải, không ảnh hưởng chức năng.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 02% (Hai phần trăm).
Bản Cáo Trạng số 17/CT-VKS-ĐL ngày 18/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS; xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 27 (hai mươi bảy) tháng tù đến 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 54 tháng đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, tuyên xử: Tich thu tiêu hủy: 02 gậy đánh Bi a ằng gỗ bị gãy thành 09 đoạn có chiều dài khác nhau.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hoàng Thế A không yêu cầu Tòa áng iải quyết thêm nên không xem xét.
Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Lời khai của bị hại: Tại phiên tòa anh Hoàng Thế A vắng mặt nhưng quá trình giải quyết vụ án trình bày: Tối ngày 01/10/2022, anh Hoàng Thế A đến quán bị a Thúy Giang tại xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An để chơi thì gặp nhóm của bị cáo Hoàng Văn T cùng với em trai là Hoàng Văn N và Hoàng Văn T, Phạm Đình T, Trần Văn T đang chơi i a nên anh Hoàng Thế A nói “Bay ra ngoài đánh để choa đánh cơ to hơn” – Ý của Hoàng Thế A nói nhóm của bị cáo T phải đi ra ngoài để Hoàng Thế A đánh àn của bị cáoT nên giưa anh A và anh Hoàng Văn N xảy ra xích mích, cái nhau, chửi bới xúc phạm nhau nên b ị cáo Hoàng Văn T đã cầm gậy đánh Bi a đánh vào người Hoàng Thế A khoảng 2 – 3 cái thì Hoàng Thế A dơ tay lên đỡ nên bị đánh trúng vào tay, sau đó bị cáoT và anh Hoàng Văn N bỏ chạy ra ngoài nhưng khi vừa đi ra đến cửa phòng thì gặp Trần Văn H, sinh năm 1987, Nguyễn Văn T, sinh năm 1987 là ạn của Hoàng Thế A nên xảy ra vach ạm đánh nhau anh Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a đánh Hoàng Văn N và đấm Hoàng Văn T, thì bị cáo Hoàng Văn T cầm gậy bị a đánh

## Page 7

7 lại Nguyễn Văn T và cùng với Hoàng Văn N chạy ra khỏi quán để đi về nhưng anh Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a chạy theo đánh bị cáoT và anh Hoàng Văn N nhưng anh T bị Hoàng Văn T cầm gậy Bi a đánh trả, thấy Nguyễn Văn T bị đánh nên anh Trần VănH cũng chạy từ trong quán ra đạp Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị ngã và bị Hoàng Văn N cầm gậy Bi a đánh nên Trần VănH đứng dậy bỏ chạy. Khi sự việc đánh nhau giữa bị cáo T, anh N với anh T, anh H thì anh Hoàng Thế A đang ở trong quán Bi a, khi anh Hoành Thế Anh chạy ra thấy Nguyễn Văn T và Trần VănH đang đánh nhau với Hoàng Văn T và Hoàng Văn N, nên Hoàng Thế A chạy ra đánh bị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị cáo Hoàng Văn T dùng tay không đấm nhiều cái vào gáy và vào vùng mặt. Sự việc sau đó được mọi người can ngăn nên bị cáo Hoàng Văn T và anh Hoàng Văn N lên xe mô tô ra về, còn Hoàng Thế A, Nguyễn Văn T, Trần VănH sau đó được đưa lên ệnh viện đa khoa An Phát tại thị trấn huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An để ăng ó vết thương. Quá trình giải quyết vụ án bị cáoT đã đến xin lỗi và bồi thường cho anh Hoàng Thế A đầy đủ số tiền thiệt hại nên anh Hoành Thế Anh không yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề bồi thường dân sự, về trách nhiệm hình sự anh Hoàng Thế A đề nghị Tòa án xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại Phiên tòa anh Nguyễn Văn T vắng mặt nhưng quá trình giải quyết anh T trình bày: Tối ngày 01/10/2022, anh T cùng với anh Hoàng Thế A, anh Trần VănH đến quán bị a Thúy Giang tại xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An để chơi khi anh T và đang ở phía ngoài thì nghe tiếng kêu của anh Hoàng Thế A nên chạy vào khi đến cửa phòng thì gặp bị cáoT và anh N chạy ra anh Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a đánh Hoàng Văn N và đấm Hoàng Văn T, thì bị cáo Hoàng Văn T cầm gậy bị a đánh 01 gậy vào đầu Nguyễn Văn T. Sau đó bị cáoT và anh N chạy ra khỏi quán để đi về thì anh T cầm gậy Bi a chạy theo đánh bị cáoT và anh Hoàng Văn N nhưng bị Hoàng Văn T cầm gậy Bi a đánh trả, sau đó anh Trần VănH cũng chạy từ trong quán ra đạp Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị ngã và bị Hoàng Văn N cầm gậy Bi a đánh nên Trần VănH đứng dậy bỏ chạy, tiếp đó anh Hoàng Thế A đang ở trong quán Bi ach ạy ra đánh ị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị cáo Hoàng Văn T dùng tay không đấm nhiều cái vào gáy và vào vùng mặt anh Hoàng Thế A. Sự việc sau đó được mọi người can ngăn nên ị cáo Hoàng Văn T và anh Hoàng Văn N lên xe mô tô ra về, còn Hoàng Thế A, Nguyễn Văn T, Trần VănH sau đó được đưa lên ệnh viện đa khoa An Phát tại thị trấn huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An để ăng ó vết thương. Quá trình giải quyết vụ án bị cáoT đã đến xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh T nên anh Nguyễn Văn Trung đã rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố

## Page 8

8 bị can đối với hành vi của bị cáo Hoàng Văn T và anh T không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.
Tại phiên tòa anh Trần VănH vắng mặt nhưng quá trình giải quyết anh H trình bày: Tối ngày 01/10/2022, anh H cùng với anh Hoàng Thế A, anh Nguyễn Văn T đến quán bị a Thúy Giang tại xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An để chơi khi anh H và anh Trùng đang ở phía ngoài thì nghe ti ếng kêuc ủa anh Hoàng Thế A nên chạy vào khi đến cửa phòng thì gặp bị cáoT và anh N chạy ra anh Nguyễn Văn T cầm gậy Bi a đánh Hoàng Văn N và đấm Hoàng Văn T, thì bị cáo Hoàng Văn T cầm gậy bị a đánh 01 gậy vào đầu Nguyễn Văn T. Sau đó bị cáoT và anh N chạy ra khỏi quán để đi về thì anh T cầm gậy Bi a chạy theo đánh bị cáoT và anh Hoàng Văn N nhưng ị Hoàng Văn T cầm gậy Bi a đánh trả thấy anh T bị đánh nên anh H chạy từ trong quán ra đạp Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị ngã và bị Hoàng Văn N cầm gậy Bi a đánh 01 cái trúng vào đầu nên anh H đứng dậy bỏ chạy, tiếp đó anh Hoàng Thế A đang ở trong quán Bi a chạy ra đánh ị cáo Hoàng Văn T và Hoàng Văn N thì bị cáo Hoàng Văn T dùng tay không đấm nhiều cái vào gáy và vào vùng mặt anh Hoàng Thế A. Sự việc sau đó được mọi người can ngăn nên ị cáo Hoàng Văn T và anh Hoàng Văn N lên xe mô tô ra về, còn Hoàng Thế A, Nguyễn Văn T, Trần VănH sau đó được đưa lên ệnh viện đa khoa An Phát tại thị trấn huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An để ăng ó vết thương. Quá trình giải quyết vụ án anh N đã đến xin lỗi và bồi thường đầy đủ cho anh T nên anh Trần Văn H, sau khi h ồ sơ chuyển đến Viện kiểm sát anh H đã rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi gây thương tích Hoàng Văn N và anh H không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự.
Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Đình G vắng mặt nhưng quá trình giải quyết anh H trình bày: Tối ngày 01/10/2022, tại quán Bị a Thúy Giang mà anh làch ủ quán có 02 nhóm gồm nhóm của bị cáo Hoàng Văn T và nhóm của bị hại Hoàng Thế A vào chơi ị a. Sau đó 02 nhóm có xảy ra xích mích và đánh nhau gây thương tích. Sự việc xảy ra có làm thi ệt hại 02 gậy đánh i a và quá trình giải quyết vụ án cơ quan điều tra Công an đã thu giữ 02 gây đánh i a của anh. Hiện nay gây đã ị hỏng nên anh không yêuc ầu lấy lại gậy và cũng không yêu cầu bồi thường về mặt dân sự.
Tại phiên tòa ị cáo Hoàng Văn T khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình như cáo trang truy tố là đúng nên không tranh luận gì với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo cho ị cáo được cải tạo tại địa phương để trở thành công dân có ích cho xã hội và làm tròn ổn phận tại gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 9

9 [1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều traC ông an huyện Đô Lương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Các hành vi, quyết định tố tụng khác của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2]. Về việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng:
Tại phiên tòa bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng quá trình điệu tra đã có lời khai đầy đủ. Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự. Xét thấy việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên HĐXX tiếp tục xét xử vụ án là đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2]. Về nội dung:
[2.1] Xét hành vi của ị cáo:
Tại phiên tòa, b ị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa có cơ sở để kết luận: Tối ngày 01/10/2022 tại quán Bị a Thúy Giang thuộc xóm 02, xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An bị cáo Hoàng Văn T đã có hành vi dùng gây Bi a là hùng khí nguy hiểm và dùng tay châm đấm đá gây thương tích cho anh Hoàng Thế A với tổng tỷ lệ thương tích là 27 % (hai mươi bảy phần trăm). Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Như vậy, hành vi của ị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự như ản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất hành vi của ị cáo:
Tội phạm mà ị cáo thực hiện thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tội của ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật

## Page 10

10 ảo vệ. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh để cải tạo, giáo dục ị cáo và phòng ngừa chung.
[2.3]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa ị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; bị hại đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; trong vụ án này bị hại cũng có lỗi nên ị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho ị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có nơi cư trú ổn định và bị cáo có nhân thân tốt nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ sức răn đe, giao dục bị cáo.
[3] Đối với hành vi của ị cáo gây thương tích cho anh Nguyễn Văn T với tỷ lệ thương tích là 10% (Mười phần trăm) đã được khởi tố và tiến hành điều tra theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại giai đoạn truy tố anh Nguyễn Văn T đã rút yêu cầu khởi tố, không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Văn T, việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện, không ị ép uộc hay cưỡng ép nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An không truy tố hành vi gây thương tích của ị cáo đối với anh Nguyễn Văn T là đúng với quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Đối với hành vi của anh Hoàng Văn Ngây thương tích cho anh Trần VănH với tỷ lệ thương tích là 02% (Hai phần trăm). Theo yêu cầu của anh H hành vi của anh Hoàng Văn N đã ị khởi tố vụ án, khởi tố ị can và tiến hành điều tra theo đúng quy định. Tuy nhiên, anh Trần VănH đã rút yêu cầu khởi tố, không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Hoàng Văn N, việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện, không ị ép uộc hay cưỡng ép nên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An đã đình chỉ vụ án đối với bị can Hoàng Văn N là đúng với quy định tại Điều 155 và Điều 248 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lương có thu giữ: 02 gậy đánh Bi a ằng gỗ bị gãy thành 09 đoạn đây là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 11

11 [7] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An về việc giải quyết toàn diện vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.
- Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án (ngày 24/02/2023).
 Giao bị cáo Hoàng Văn T cho Ủy ban nhân dân xã G, huyện Đ, tỉnh Nghệ An giám sát, giao dục bị cáo trong thời gian chấp hành án treo. Gia đình ị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định khoản 3 Điều 92; Điều 68 Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS. Tuyên xử:
Tịch thu tiêu hủy: 02 gậy đánh Bi a ằng gỗ bị gãy thành 09 đoạn có chiều dài khác nhau (Theo iên ản àn giao vật chứng giữa Công an huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An ngày 19/01/2023).
- Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2017/UBTVQH14 buộc bị cáo Hoàng Văn T chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

## Page 12

12 Nơi nhận:
- VKSND huyện Đô Lương;
- Công an huyện Đô Lương;
- Chi cục THA dân sự huyện Đô Lương;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An;
- UBND xã Giang Sơn Tây;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Duy Phi