Bản án số: 06/2023/HSST
Đinh Văn Th - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN TỈNH HÀ NAM Bản án số: 06/2023/HSST Ngày 23-02 -2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN - HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Thuận Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hoằng; bà Đỗ Thị Liên
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên tham gia phiên tòa:
Bà Ngô Thị Thanh Quý - Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2023/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2023, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 06/2023/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2023 đối với:
+ Bị cáo: Đinh Văn Th, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn Nghi V, xã Nga V, huyện Nga S, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn L và bà Phạm Thị Â ; vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không ;
tạm giữ, tạm giam: Không; hiện bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
 * Bị hại: Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam; địa chỉ: Khu công nghiệp Đồng Văn II, phường Bạch Th, thị xã DuyT , tỉnh Hà Nam. Đại diện theo pháp luật: Ông HASEGAWA MANABU - Giám đốc. Người được ủy quyền: Bà TANLING- Phó giám đốc. Ủy quyền lại cho bà Vũ Thị Thúy H, sinh năm 1986- Chủ nhiệm phòng hành chính nhân sự; địa chỉ: T ổ dân phố An Nh, phường Hoàng Đ, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; có mặt.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Văn L, sinh năm 1966;
địa chỉ: Thôn Nghi V, xã Nga V, huyện Nga S, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
 * Người làm chứng: Chị Vũ Thị H sinh năm 1988 (vắng mặt); anh Vũ Văn Qu sinh năm 1995 (có mặt); ông Đỗ Xuân Tr sinh năm 1970 (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn Th là công nhân bộ phận sửa chữa ngoại quan của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam thuộc khu công nghiệp Đồng Văn II, phường Bạch Th, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam.

## Page 2

Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 26/10/2022, khi đang làm việc tại bộ phận sửa chữa ngoại quan của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt N am, quan sát không thấy ai, Th nảy sinh ý định lấy trộm các bản mạch điện tử loại Main 1138 đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân nên đi ra vị trí xe hàng đựng các bản mạch điện tử loại Main 1138 lỗi, lấy 02 chiếc bản mạch ở tầng 6 củ a xe hàng này rồi đem vào cất dấu trong ngăn kéo bàn làm việc của mình. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Th lấy 02 bản mạch điện tử trong ngăn kéo bàn làm việc của mình ra, cho vào túi quần bên trái phía trước của mình, đem ra khu vực để xe của công ty , cất 02 chiếc bản mạch này vào cốp xe mô tô BKS 36G1 - 081.13 của mình rồi vào công ty ngủ.
Khoảng 20 giờ cùng ngày, khi hết giờ làm việc, thấy mọi người đã về hết, thấy trên kệ được đặt trên bàn làm việc của mình có 02 khay nhựa màu đen xếp chồng lên nhau, bên trong đựng các bản mạch không lỗi (hàng OK), Th lấy 05 chiếc bản mạch điện tử loại Main 1138 ở khay nhựa bên trên cất giấu vào túi quần bên trái phía trước chiếc quần dài đang mặc bên ngoài của mình. Sau đó, Th nhấc chiếc khay nhựa ở trên ra, lấy tiếp 05 chiếc bản mạch điện tử loại Main 1138 ở khay nhựa bên dưới cất giấu vào túi quần phía trước bên phải chiếc quần bò mặc bên trong của mình rồi đi ra khu vực để xe của công ty, lấy xe mô tô BKS 36G1 – 081.13 điều khiển đi về phòng trọ ở tổ dân phố Giáp Nhất, phường Bạch Thượng, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.
Đến khoảng 10 giờ ngày 27/10/2022, Công ty phát hiện mất các bản mạch điện tử loại Main 1138 nên Th nhắn tin qua ứng dụng Mesenger nhờ anh Vũ Văn Qu SN 1995, cư trú cùng thôn Nghi V, xã Nga V, huyện Nga S, tỉnh Thanh Hóa và đang ở cùng phòng trọ với Th mang các bản mạch điện tử mà Th lấy trộm của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam từ phòng trọ đến trả cho Công ty. Anh Qu về phòng trọ, lấy 12 bản mạch điện tử mà Th lấy trộm đem đến phòng bảo vệ của Công ty gửi anh Đỗ Xuân Tr SN 1970, cư trú tại tiểu khu Mỹ L, thị trấn Phú X, huyện Phú X, thành phố Hà Nội đang trực bảo vệ tại đó.
Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi được mời đến Công an phường Bạch Thượng, thị xã Duy Tiên làm việc, Th đã lấy 12 bản mạch điện tử loại Main 1138 từ phòng bảo vệ của công ty đem đến giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên.
 Vật chứng thu giữ gồm: Thu của Đinh Văn Th: 12 chiếc bản mạch điện tử loại Main 1138, còn mới, chưa qua sử dụng; 01 xe mô tô BKS 36G1 – 081.13 và giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 36G1 – 081.13, số 004982 mang tên Đinh Văn L do Công an huyện Nga Sơn cấp ngày 23/01/2013 . Thu của chị Vũ Thị Thúy H là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam: 01 đoạn video được trích xuất từ hệ thống camera an ninh của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam ghi lại diễn biến hành vi trộm cắp của Đinh Văn Th lúc hơn 20 giờ ngày 26/10/2022. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công thị xã Duy Tiên xác định 10 chiếc bản mạch điện tử Main

## Page 3

1138 không lỗi và 02 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 loại lỗi là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam nên đã trả lại cho Công ty; 01 xe mô tô BKS 36G1 – 081.13 và đăng ký xe mô tô BKS 36G1 – 081.13 là tài sản hợp pháp của ông Đinh Văn L là bố đẻ của bị can T h, ông L cho Th mượn xe làm phương tiện đi lại, không biết Th sử dụng chiếc xe mô tô của ông làm phương tiện phạm tội nên đã trả lại cho ông L.
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 65/KL -HĐ ngày 15/11/2022 của Hội đồng định giá: 10 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 không lỗi có giá 3.400.000 đồng; 02 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 loại lỗi có giá 0 đồng. Tổng cộng là 3.400.000đ.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam đã nhận lại toàn bộ tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bồi thường gì.
Cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 17/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Đinh Văn Th từ 9 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo ; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo ; về trách nhiệm dân sự , vật chứng không đặt r a giải quyết và tuyên án phí.
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt ngoài ra không tranh luận gì . Đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, ngoài ra không yêu cầu, tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Duy Tiên và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người tham gia tố tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 09 giờ 30 phút và 20 giờ ngày 26/10/2022, tại bộ phận sửa chữa ngoại quan của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam thuộc Khu công nghiệp Đồng Văn II, phường Bạch Thượng, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam,

## Page 4

lợi dụng lúc không có ai ở đó, Đinh Văn T h lén lút lấy trộm 02 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 loại lỗi có giá 0 đồng và 10 chiếc bản mạch không lỗi (hàng OK) có giá 3.400.000đ đem về phòng trọ của mình cất giấu. Sáng ngày 27/10/2022, khi bị Công ty phát hiện , Th đã đem 12 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 này đến giao nộp cho cơ quan Công an.
Tổng trị giá tài sản mà Đinh Văn Th chiếm đoạt của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam là 3.400.000đ.
 Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, đồng thời ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :
Bị cáo có nhân thân tốt; không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; được đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, ông ngoại bị cáo là liệt sỹ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1; khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt : Từ nhận định trên, thấy rằng b ị cáo có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng xét thấy không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho b ị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của gia đình và xã hội tạo đi ều kiện cho bị cáo cải sửa mình; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5] Về hành vi khác : Anh Vũ Văn Qu có hành vi đem 12 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 từ phòng trọ đến gửi tại phòng bảo vệ của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam, anh Đỗ Xuân Tr đã cho anh Qu gửi 12 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 tại phòng bảo vệ của mình. Song anh Qu và anh Tr đều không có sự bàn bạc , thống nhất từ trước với Th , không biết đây là tài sản do Th trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ để xử lý đối với anh Qu và anh Tr.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết.
[7] Về vật chứng vụ án : Đối với 10 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 không lỗi và 02 chiếc bản mạch điện tử Main 1138 loại lỗi cơ quan điều tra đã trả lại Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam là đúng; đối với 01 xe mô tô BKS 36G1 – 081.13 và đăng ký x e mô tô BKS 36G1 – 081.13 cơ quan điều tra đã trả cho ông Luyên là đúng. Đối với 01 đĩa VCD chứa đoạn video

## Page 5

được trích xuất từ hệ thống camera an ninh của Công ty TNHH Hua Zhuang Electronics Việt Nam ghi lại diễn biến hành vi trộm cắp của Đinh Văn Th cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự được quyền kháng cáo theo quy định.
 Từ nhận định trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Về hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Đinh Văn Th 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (23/02/2023).
Giao bị cáo Đinh Văn Th cho Ủy ban nhân dân xã Nga Vịnh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.
 2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/1 2/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội bị cáo Đinh Văn Th phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Án xử công khai sơ thẩm: Bị cáo; bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- VKSND thị xã Duy Tiên;
- Chi cục THADS thị xã Duy Tiên;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA.




 TRẦN NGỌC THUẬN

## Page 7

## Page 8

 [4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: năm 2017 bị cáo có 01 tiền sự nhưng đã được xóa tiền sự ; không phải chịu tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình người bị hại; được người đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính trong gia đình được địa phương xác nhận; trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi là: điều khiển

## Page 9

xe mô tô đi không đúng làn đường nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Từ những nhận định trên xét thấy bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng vì vậy không cần phải cách ly khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của gia đình tạo điều kiện cho bị cáo cải sửa mình. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: gia đình người bị hại đã nhận tiền bồi thường.
Nay không ai có ý kiến gì; các đương sự không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.
[6] Về vật chứng, tài liệu thu giữ : Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên và Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên đã xử lý nên HĐXX không đặt ra xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Từ nhận định trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự.
* Tuyên bố bị cáo Đỗ Như Quỳnh phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
* Xử phạt: Đỗ Như Quỳnh 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ Như Quỳnh cho Ủy ban nhân dân xã Phương Chiểu, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp ngườ i được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.
 2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội bị cáo Đỗ Như Quỳnh phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Án xử công khai sơ thẩm: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của người bị hại, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 10

- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- VKSND thị xã Duy Tiên;
- Chi cục THADS thị xã Duy Tiên;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 TRẦN NGỌC THUẬN

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

Cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 03/02/2021, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Lê Tiến Hải từ 24 đến 30 tháng tù, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo: 01 di động viettel; 260.000đ; tịch thu sung ngân sách nhà nước : 01 xe mô tô BKS 53V4-

## Page 16

8291 và đăng ký của xe . Tịch thu tiêu hủy: 01 xi lanh, 01 ống nước cất Novocain; 03 phong bì chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định và tuyên án phí đối với bị cáo.
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt , ngoài ra không tranh luận gì. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Duy Tiên và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điề u tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:
Hồi 15 giờ 10 phút ngày 14/12/2020, tại tổ dân phố Đồng Văn, phường Đồng Văn, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam, Lê Tiến Hải có hành vi tàng trữ trái phép 09 gói ma túy là Heroine, có tổng khối lượng 0,751 gam , để sử dụng thì bị Công an phường Đồng Văn bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan.
Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, ảnh hưởng xấu trật tự trị an tại địa phương. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”
tội phạm, hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; bị cáo có thân nhân có công với cách mạng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Từ nhận định trên, xét thấy hành vi của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, bản thân bị cáo là đối tượng nghiện chất ma túy vì vậy cần cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[4] Về nguồn gốc ma túy : Đối với người đã bán ma túy cho bị cáo do không xác định được là ai, ở đâu nên không có căn cứ xử lý.

## Page 17

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 di động viettel; 260.000đ không liên quan đến tội phạm cần trả lại cho bị cáo. Đối với xe mô tô 53V 4-8291 và đăng ký của xe là tài sản riêng của bị cáo, bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với: 01 xi lanh , 01 ống nước cất Novocain; 03 phong bì chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
 Từ nhận định trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Tiến Hải phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt : Lê Tiến Hải 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/12/2020.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trả lại cho bị cáo: 01 di động viettel; 260.000đ (Hai trăm sáu mươi ngàn đồng).
Tịch thu sung ngân sách nhà nước : 01 xe mô tô BKS 53V4-8291 và đăng ký của xe.
Tịch thu tiêu hủy: 01 xi lanh, 01 ống nước cất Novocain; 03 phong bì chứa mẫu vật hoàn trả sau giám định.
(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên. Riêng số tiền được chuyển qua tài khoản của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên)
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm : Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Lê Tiến Hải phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 Báo cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hà Nam; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Công an thị xã Duy Tiên;

## Page 18

- VKSND thị xã Duy Tiên;
- Chi cục THADS thị xã Duy Tiên;
- Bị cáo; người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án. Trần Ngọc Thuận

## Page 19

## Page 20

Từ nhận định trên, HĐXX nhận thấy bị cáo là một người nghiện ma túy nên cần phải ấn định mức hình phạt nghiêm khắc cách ly khỏi xã hội đủ để bị cáo có thời gian cai nghiện, đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [4]Về hình phạt bổ sung : Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5]Về nguồn gốc ma túy: Do không xác định được là của ai, ở đâu nên Cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.
[6] Về vật chứng vụ án:
Đối với 01 chiếc phong bì niêm phong số 162/PC09-MT có dấu giáp lai của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, xác định đây là vật chứng cấm lưu hành liên quan đến vụ án nên HĐXX cần tịch thu cho tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphon đã cũ màu trắng bạc, bên trong có một sim điện thoại; 01 ví giả da màu nâu đã cũ rách, bên trong có 01 căn cước công dân mang tên Trương Văn Điệp; số tiền 77.000 đồng. Qua đấu tranh xác định đây là tài sản hợp pháp của bị cáo nên trả lại cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Từ nhận định trên:
QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 21

- Tuyên bố: Bị cáo Trương Văn Điệp phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Xử phạt: Trương Văn Điệp 24( Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/8/2020.
2. Vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc phong bì niêm phong số 162/PC09-MT và dấu giáp lai của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.


Trả lại cho bị cáo Trương Văn Điệp: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphon đã cũ màu trắng bạc, bên trong có một sim điện thoại; 01 ví giả da màu nâu đã cũ rách, bên trong có 01 căn cước công dân mang tên Trương Văn Điệp và số tiền 77.000đ (Bảy mươi bảy nghìn) đồng.
(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 01/12/2020).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, bị cáo Trương Văn Điệp phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Án xử công khai sơ thẩm, b ị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Hà Nam; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Công an thị xã Duy Tiên;
- VKSND thị xã Duy Tiên;
- Chi cục THADS thị xã Duy Tiên;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Tiến Đông

## Page 22

22