Bản án số: 265 /2022/HS-ST
Lê Đình Thái và Đp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 265
Ngày: 08/12/2022
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 265 /2022/HS-ST.
Ngày: 08/12/2022.
 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Hồng Thu;
 Ông Nguyễn Tiến Chuyển.
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Bích Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Trần Nam – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 12 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 281/2022/TLST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 261/2022/HSST – QĐ ngày 21/11/2022 đối với các bị cáo:
1/ Lê Đình Thái, sinh 1998; Giới tính: Nam; HKTT: thôn Đồng Bèo, xã Đồng Tiến, Triệu Sơn, Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Lê Đình Thuận, sinh 1976; Con bà: Vũ Thị Hoan, sinh 1978; Danh chỉ bản số 0 00000529 lập ngày 11/8/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm; Tiền án, tiền sự: không.
Bị tạm giam từ ngày 08/8/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
2/ Phạm Văn Hà, sinh 1998; Giới tính: Nam; HKTT: TDP số 10, thị trấn Nưa, Triệu Sơn, Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Phạm Văn Nam, sinh 1973; Con bà: Lê Thị Hội, sinh 1975; Danh chỉ bản số 000000 530 lập ngày 11/8/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm; Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giam từ ngày 08/ 8/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
3/ Nguyễn Đức Thiết, sinh 1998; Giới tính: Nam; HKTT: thôn Đồng Bèo, xã Đồng Tiến, Triệu Sơn, Thanh Hóa; Quốc tịch: Vi ệt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn

## Page 2

giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Nguyễn Đức Thịnh (Đã chết); Con bà: Lê Thị Hương, sinh 1957; Danh chỉ bản số 000000573 lập ngày 29 /8/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm; Tiền án, tiền sự:
không Đầu thú, tạm giam từ ngày 20/8/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố Hà Nội.
(Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa).
Ngƣời bị hại: Công ty TNHH Hà Hùng (địa chỉ: 192-194 Hoàng Sâm, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Đại di ện theo pháp l uật: Bà Nguyễn Thị Hoa – Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn Thiêm – Phó giám đốc (vắng mặt).
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Tiến Hải, sinh 1991.
Địa chỉ: Xóm 6, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 12/2021, Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà và Nguyễn Đức Thiết cùng làm công nhân tại công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động tại TDP số 3 phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Cùng thời điểm này, công ty TNHH Hà Hùng (địa chỉ: 192-194 Hoàng Sâm, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội; do bà Nguyễn Thị Hoa, Chức vụ: Giám đốc Công ty TNHH Hà Hùng, là đại diện theo pháp luật) đang tiến hành thi công lắp đặt hệ thống điều hòa thông gió nên có tập kết máy móc, thiết bị tại kho của công ty trong công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động . Trong quá trình lao động tại công trường, Thái phát hiện thấy trong kho của công ty Hà Hùng có để nhiều thiết bị điều hòa nên nảy sinh ý định trộm cắp. Khoảng 16 giờ 00 ngày 03/7/2022, Thái, Hà và Thiết cùng ngồi uống nước với nhau ở trước cửa kho nên Thái đã rủ Thiết và Hà “tối vào đó lấy trộm mấy cục”. Thiết và Hà hiểu và đồng ý cùng nhau trộm cắp tài sản và thống nhất buổi tối sẽ trèo qua cửa thông gió phía sau kho để vào lấy tài sản nhưng do tối cùng ngày Thái bận đi làm nên chưa thực hiện được.
Đến khoảng 21h ngày 04/7/2022, Thái, Hà và Thiết tiếp tục ngồi uống nước với nhau ở trước cửa kho nên cả ba đã bàn nhau trèo vào trong kho lấy vài dàn nóng điều hòa rồi lấy xe máy mang đi gửi và tìm cách bán sau. Sau khi thống nhất, cả ba quan sát thấy khu vực kho đã vắng người qua lại nên thống nhất sẽ vào trộm cắp tài sản, Thái và Hà sau đó đứng cảnh giới còn Thiết trèo qua cửa thông gió nhà vệ sinh của kho để vào trong sau đó đi ra mở cửa kho cho Thái và Hà vào. Tại đây, cả ba phát hiện có khoảng 20 đến 30 dàn nóng điều hòa các loại cùng mặt nạ điều hòa âm trần đều mang nhãn hiệu Mitsubishi còn mới trong hộp nên đã cùng nhau bê 05 (năm) dàn nóng điều hòa (bao gồm 04 dàn 18.000BTU Model: PU - M18VAK-VN và 01 dàn 24.000 BTU Model: MUY -GR71VF) đem ra cất giấu tại bụi cỏ sát tường bên trong công trường. Sau đó, Thái gọi điện cho anh Nguyễn

## Page 3

Minh Thông ( sinh năm 1980; Nơi thường trú: TDP số 7, phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội) là lái xe tải tự do hay chở hàng cho Thái và nhờ anh Thông “chở hộ mấy cục nóng điều hòa cho bạn em” , anh Thông đồng ý . Thái sau đó cho Hà số điện thoại của anh Thông để Hà và Thiết liên lạc xếp số tài sản vừa trộm cắp được lên xe. Trong lúc này, Thái tiếp tục liên lạc với em họ là Nguyễn Thị Hoa (sinh năm 2002; TQ: Thôn Phúc Ấm 2, xã Đồng Tiến, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa, hiện ở tại phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) nhờ gửi số điều hòa trên nhưng do phòng trọ của Hoa không đủ chỗ nên Hoa giới thiệu cho Thái gửi điều hòa tại phòng trọ của bạn là Vũ Trọng Hậu (sinh năm: 2002; TQ: thôn Thái Minh, xã Thái Hòa, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa), anh Hậu đồng ý thì Thái bảo anh Thông chở hàng về ngõ Gốc Đề, phường Minh Khai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để Hậu đón vàn hận hàng. Khi anh Thông đến nơi và liên hệ thì anh Hậu nhờ bạn cùng phòng trọ là anh Nguyễn Minh Tiến (sinh năm: 2003; TQ: Thôn Quần Trúc, xã Khuyến Nông, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa) cùng chở 05 dàn nóng điều hòa về cất tại khu trọ. Anh Thông sau đó được Hà chuyển thanh toán 600.000 đồng tiền công chở hàng rồi đi về nhà.
Trong lúc chờ anh Thông chở số điều hòa trộm cắp được về để ở phòng trọ của Hậu thì Thái, Hà và Thiết rủ nhau đi hát Karaoke đến khoảng 02 giờ 00 ngày 05/7/2022 thì đi về. Trên đường về, Thái, Hà và Thiết tiếp tục rủ nhau vào công trường để lấy trộm tài sản tiếp. Do cửa kho đã mở sẵn nên cả ba cùng nhau đi vào trộm cắp 05 (năm) dàn nóng e18.000 BTU Model: PU-M18VAK-VN và 05 (năm)
mặt nạ âm trần Model: PLP-6BAMD mang ra cất giấu ở cổng công trường. Sau đó, Hà dùng xe máy chở được 04 ( bốn) dàn nóng và 01 (một) mặt nạ âm trần đến khu đất trống trên đường Xuân Phương , cách công trường khoảng 300 mét để cất giấu còn Thái và Thiết đứng lại trông số dàn nóng và mặt nạ âm trần còn lại thì bị bảo vệ trong công trường phát hiện nên bỏ chạy đồng thời báo cho Hà biết và cùng nhau bỏ trốn. Số tài sản đã trộm cắp còn lại chưa kịp chuyển đi đã bị lực lượng bảo vệ giữ lại và trình báo cơ quan công an. Đến khoảng 10 giờ ngày 05/7/2022, Thái lên mạng xã hội Facebook tìm thuê một lái xe tải ( hiện chưa xác định được) đến khu đất trống nơi Hà cất giấu tài sản để thuê chở về ngõ Gốc Đề tiếp tục để nhờ tại phòng trọ của Vũ Trung Hậu. Thái gọi nhờ Hậu nhận và cất hộ rồi cả ba thống nhất để Hà phụ trách bán số tài sản trộm cắp được lấy tiền chia nhau. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Hà đăng tin bán các dàn nóng điều hòa lấy trộm được trên trên mạng xã hội Facebook thì có anh Nguyễn Tiến Hải (sinh năm 1991, TQ: Xóm 6, xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) liên hệ hỏi mua. Anh Hải hỏi nguồn gốc số dàn nóng điều hòa thì Hà nói là do công trường thanh lý sau đó hai bên thỏa thuận mua bán với giá 3.000. 000 đồng/01 dàn nóng , Hà hẹn và đưa anh Hải đến phòng trọ của Vũ Trung Hậu để xem và mua hàng. Sau đó, từ ngày 06/7/2022 đến ngày 27/7/2022, Hà bán cho anh Hải 06 ( sáu) cục nóng điều hòa 18.000 BTU; 01 (một)
cục nóng điều hòa 24.000 BTU với tổng số tiền 24.500.000 đồng đồng thời cho anh Hải 01 (một) mặt nạ âm trần đã trộm cắp được. Số tiền bán điều hòa có được, Hà đã chi 4.000. 000 đồng để ăn uống chung của cả ba và trả tiền hai lần thuê xe tải 1.200.000 đồng, cho anh Hậu số tiền 500.000 đồng do giúp khuân vác và cho để

## Page 4

nhờ đồ tại phòng trọ , trả nợ cho Thiết 4.000.000 đồng và đưa cho Thái 2.000.000 đồng. Số tiền được chia, các đối tư ợng đã chi tiêu hết. Còn lại 02 dàn nóng điều hòa 18.000 BTU, Thái mang về nhà tại xã Đồng Tiến, huyện Triệu Sơn, Thanh Hóa cất giấu, đến ngày 06/8/2022 thì bị cơ quan điều tra thu giữ.
Ngày 05/7/2022, anh Trần Văn Thiêm (sinh năm 1966, Nơi ở: 259 Nguyễn Hoàng Tôn, Xuân Tảo, Bắc Từ Liêm, H à Nội) là Phó giám đốc công ty TNHH Hà Hùng (được Công ty TNHH Hà Hùng ủy quyền) đã đến Công an quận Nam Từ Liêm trình báo về việc bị mất trộm 10 dàn nóng điều hòa Mitsubishi ( bao gồm 09 dàn Model: PU -M18VAK-VN và 01 dàn Model: MUY -GR71VF) và 05 mặt nạ điều hòa âm trần Mitsubishi Model: PLP -6BAMD tại kho của công ty ở công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội.
Ngày 05/8/2022, Cơ quan điều tra đã triệu tập Lê Đình Thái vàP hạm Văn Hà đến trụ sở để đấu tranh làm rõ. Ngày 20/8/2022, Nguyễn Đức Thiết đến cơ quan điều tra đầu thú.
Tại cơ quan điều tra, Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà và Nguyễn Đức Thiết khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của mình như đã nêu trên.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải và đã xác định được địa điểm trộm cắp tài sản ngày 04/07/2022 và 05/07/2022 tại phòng kho để điều hòa tại Công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động Bộ Công an và vị trí cất giấu tài sản trộm cắp ngày 05/07/2022.
Ngày 05/8/2022, anh Nguyễn Tiến Hải đã tự nguyện giao nộp lại 06 dàn nóng Model: PU-M18VAK-VN; 01 dàn nóng Model: MUY-GR71VF và 01 mặt nạ điều hòa âm trần Mitsubishi Model: PLP-6BAMD đã mua của Hà cho cơ quan điều tra.
Vật chứng đã thu giữ: 01 cục nóng điều hòa 18.000 BTU nhãn hiệu Mitsubishi Electric Model: PU -M18VAK-VN, 04 mặt nạ điều hòa âm trần nhãn hiệu Mitsubishi Electric Model: PLP-6BAMD (do anh Trần Văn Thiêm giao nộp - là tài sản các đối tượng trộm cắp bỏ lại hiện trường khi bị phát hi ện); 06 dàn nóng Model: PU-M18VAK-VN, 01 dàn nóng Model: MUY -GR71VF và 01 mặt nạ điều hòa âm trần Mitsubishi Electric Model: PLP-6BAMD (do anh Nguyễn Tiến Hải giao nộp) ; 0 2 dàn nóng Model: PU -M18VAK-VN (thu giữ tạ i nhà của Lê Đình Thái) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax; IMEI: 357266094711112 (thu giữ của Lê Đình Thái).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 341/KLĐGTS ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: 09 (chín)
dàn nóng điều hòa 18.000 BTU nhãn hiệu Mitsubishi Electric Model: PU - M18VAK-VN trị giá 135.000. 000 đồng; 01 (một) dàn nóng điều hòa 24.000 BTU nhãn hiệu Mitsubishi Electric Model: MUY -GR71VF trị giá 22.600.000 đồng; 05 (năm) mặt nạ điều hòa âm trần nhãn hiệu Mitsubishi Elec tric. Model: PLP - 6BAMD trị giá 10.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 167.600.000 đồng.

## Page 5

Đối với anh Nguyễn Minh Thông, chị Nguyễn Thị Hoa, anh Vũ Trọng Hậu , anh Nguyễn Văn Tiến và anh Nguyễn Tiến Hải, quá trình điều tra xác định khi chở điều hòa, chuyển và cho gửi nhờ tài sản và khi mua tài sản, anh Thông, chị Hoa, anh Hậu, anh Tiến và anh Hải đều không biết nguồn gốc số điều hòa trên là tài sản do trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập để xử lý . Anh Nguyễn Tiến Hải yêu cầu bồi thường số tiền 24.500.000 đồng tiền mua điều hòa.
Ngày 08/10/2022, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng số 168 và tiến hành trao trả số tài sản đã thu giữ cho anh Trần Văn Thiêm. Anh Thiêm đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với các bị can.
Lời khai nhận tội của Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà và Nguyễn Đức Thiết phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và tài liệu điều tra khác.
Bản cáo trạng số 2 88/CT-VKS ngày 17/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà, Nguyễn Đức Thiết về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c, khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo Hà và bị cáo Thiết khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Bị cáo Thái khai bị cáo không phải là người khởi xướng vì bị cáo chỉ nói đùa với Hà và Thiết. Bị cáo không trực tiếp trộm cắp tài sản , bị cáo chỉ đứng ngoài cảnh giới, bị cáo không được ăn chia gì. Bị cáo thừa nhận hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật với vai trò đồng phạm trong vụ án. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa phát biểu: Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 173; điểm s , khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Đình Thái từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Xử phạt bị cáo Phạm Văn Hà: từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.
+ Áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 173; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ;
điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Thiết: từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.
+ Dân s ự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xét.

## Page 6

+ Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Tiến Hải số tiền 24.500.000đồng. Xác nhận ngày 08/12/2022, gia đình bị cáo Thiện đã nộp 8.000.000đ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm để trả cho anh Hải.
+ Vật chứng: Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax IMEI: 357266094711112.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điề u tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi, bị cáo Hà và Thiết đã khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.
Bị cáo Thái khai báo quanh co, bị cáo khai tại cơ quan điều tra bị cáo bị ép cung, bị cáo chỉ nói đùa với Hà và Thiết việc trộm cắp tài sản trong kho của Công ty TNHH Hà Hùng, không phải là người khởi xướng, không trực tiếp tham gia trộm cắp nhưng lại thừa nhận bị cáo là đồng phạm và hành vi của mình thực hiện là vi phạm pháp luật. Viện kiểm sát truy tố và Tòa xét xử không oan.
Xét lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ được và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
+ Khoảng 21 giờn gày 04/7/2022 , tại kho của Công ty TNHH Hà Hùng tại công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà và Nguyễn Đức Thiết đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 04 dàn nóng điều hòa Mitsubishi Model: PU - M18VAK-VN có giá trị 60.000.000 đồng và 01 dàn nóng điều hòa Mitsubishi Model: MUY-GR71VF có giá trị 22.600.000 đồng của công ty TNHH Hà Hùng.
+ Khoảng 02 giờ ngày 05/07/2022, tại kho của Công ty TNHH Hà Hùng tại công trường xây dựng trụ sở Bộ tư lệnh Cảnh sát Cơ động, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội , Lê Đình Th ái, Phạm Văn Hà và Nguyễn Đức Thiết tiếp tục cùng nhau lén lút chiếm đoạt 05 dàn nóng điều hòa Mitsubishi Model: PU- M18VAK-VN có giá trị 75.000.000 đồng và 05 mặt nạ điều hòa âm trần Mitsubishi Model: PLP-6BAMD có giá trị 10.000.000 đồng của Công ty TNHH Hà Hùng.
Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là: 167.600.000 đồng.

## Page 7

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự . Các b ị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị 167.600.000 đồng nên buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm c, khoản 2, Điều 173 B ộ luật hình sự . Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần được xét xử nghiêm minh theo quy định.
Vụ án có đồng phạm tham gia, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo Hà và Thiết tại phiên tòa cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định bị cáo Thái là người khởi xướng, bị cáo Hà và Thiết đồng phạm tham gia tích cực.
Xét vai trò, nhân thân các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng một mức phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo nhân thân đều chưa có tiền án , tiền sự, thành khẩn khai báo, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Thái được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ: đã hoàn thành tốt nghĩa vụ quân sự.
Bị cáo Thiết được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ: đầu thú sau khi phạm tội, đã hoàn thành tốt nghĩa vụ quân sự, gia đình có công với cách mạng (mẹ đẻ của bị cáo là thanh niên xung phong năm 1975) và gia đình đã tự nguyện khắc phục hậu quả.
Các bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp trong 02 ngày nên buộc các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “ Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Với vai trò, nhân thân các bị cáo cần áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Thái cao hơn bị cáo Hà và bị cáo Thiết. Bị cáo Thiết có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng hình phạt đối với bị cáo Thiết thấp hơn bị cáo Hà. Cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ điều kiện cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung.
Xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về dân sự: Người bị hại - Công ty TNHH Hà Hùng đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường dân sự nên Tòa không xét.
Người liên quan - Anh Nguyễn Tiến Hải yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 24.500.000 đồng tiền anh mua điều hòa. Xét yêu cầu trên của anh Hải không trái quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận và buộc 3 bị cáo phải liên đới trả cho anh Hải 24.500.000 đồng. Cụ thể: Buộc bị cáo bị cáo Thái trả lại anh Hải 8.500.000 đồng, bị cáo Hà trả lại anh Hải 8.000.000 đồng và bị cáo Thiết trả lại anh Hải 8 .000.000 đồng. Xác nhận ngày 08/12/2022, gia đình Nguyễn Đức Thiết đã giao nộp 8.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm.

## Page 8

- Vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động Iphone Xsmax IMEI: 357266094711112.
Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Hà và Thái còn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Căn cứ nhận định trên, Hội đồng xét xử QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà, Nguyễn Đức Thiết phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 1/ Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 173; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê Đình Thái 48 (bốn mƣơi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2022.
2/ Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 173; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Văn Hà 42 (bốn mƣơi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2022.
3/ Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Thiết 36 (ba mƣơi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/8/2022.
4. Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Lê Đình Thái, Phạm Văn Hà, Nguyễn Đức Thiết phải liên đới trả cho anh Nguyễn Tiến Hải 24.500.000 đồng. Cụ thể: Buộc bị cáo bị cáo Thái trả lại anh Hải 8 .500.000 đồng, bị cáo Hà trả lại anh Hải 8 .000.000 đồng và bị cáo Thiết trả lại anh Hải 8 .000.000 đồng. Xác nhận ngày 08/12/2022, gia đình Nguyễn Đức Thiết đã nộp 8.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo BL thu tiền số 0025444 ngày 08/12/2022.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Vật chứng: Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone Xsmax IMEI: 357266094711112. Trả cho anh Nguyễn Tiến Hải 8.000.000đ do gia đình bị cáo Thiết nộp (Vật chứng và số tiền nêu trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục

## Page 9

Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo biên bản giaon hận vật chứng số 80 ngày 08/12/2022 và BL thu tiền số 0025444 ngày 08/12/2022).
Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Thái phải chịu 425.000đ án phí dân sự sơ thẩm , bị cáo Hà phải chịu 400.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai, các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị An.










Nơi nhận: Bị cáo; Người bị hại;
- Người liên quan; VKSND Q. Nam Từ Liêm; - VKSND thành phố Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội;- Công an Q.Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q.Nam Từ Liêm;- Lưu HS - VP.