Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2022/QĐXXST
Bản án DSST M-S-V
Số: 05
Ngày: 26/09/2022
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Bản án DSST M-S-V

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN S TỈNH PHÚT

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Văn Côn;
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức Nghị và ông Nguyễn Văn Thìn.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đào Văn Chí – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Tân S, tỉnh Phú T.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Tân S , tỉnh PhúT tham gia phiên tòa: Ông Triệu Xuân Trường Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân S, tỉnh PhúT xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2022/TLST- DS ngày 20 tháng 7 năm 2022 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và đòi lại tài sản”.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2022/QĐXXST – DS ngày 14 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1937 (có mặt);
Địa chỉ: Thôn , xã Nhân C, huyện Lý N, tỉnh Hà N;
Bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1954 (có mặt);
Ông Nguyễn Ngọc V, sinh năm 1969 (có mặt);
Cùng có địa chỉ: KhuT , xã Thu C, huyện Tân S, tỉnh PhúT Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần Văn K, sinh năm 1961 (xin xét xử vắng mặt);
2. Bà Vũ Thị N, sinh năm 1966 (xin xét xử vắng mặt);
Cùng địa chỉ: Khu T, xã Thu C, huyện Tân S, tỉnh Phú T.
NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 13/6/2022 và những lời khai trong quá trình giải quyết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, Nguyên đơn ông Nguy ễn Văn M trình bày:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN S TỈNH PHÚT

Bản án số: 05 /2022/DS – ST Ngày 26 tháng 9 năm 2022 V/v: “Tranh chấp về hợp đồng thuê đất và đòi lại tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Khoảng năm 1984, ông cùng 02 (hai) ngư ời con là Nguy ễn Văn H, sinh năm 1968 và Nguyễn Văn H, sinh năm 1964 đi từ Hà Nam N (nay là tỉnh Hà N)
lên xã ThuC , huyện Thanh S, tỉnh Vĩnh P (nay là huyện Tân S, tỉnh Phú T) để mở xưởng sản xuất Miến Đao. Do là ngư ời cùng quê với ông Nguy ễn Văn N nên ba bố con ông mượn nhà ông N để làm nơi sản xuất.
Ông đã mua sắm nguyên li ệu và công c ụ gồm: 200 phên phơi Mi ến, 01 máy thái sợi, 02 nồi quân dụng 50 lit, 10kg phèn chua, 10 lit dầu Lạc. Ông làm được khoảng hai tháng thì ông N không cho ông ở nhờ nữa. Tuy nhiên, toàn b ộ đồ nghề ông vẫn để ở nhà ông N.
 Sau đó, ông muac ủa ông Hoàng Văn R , người xóm C, xã ThuC một thửa đất có diện tích khoảng 446m2, trị giá bằng khoảng 3.000 kg thóc. Ông làm 03 gian bếp bằng g ỗ, lợp lá đ ể tiếp tục làm Mi ến nhưng do gia đình ông N không trả lại đổ sản xuất nên bố con ông về quê.
Khoảng năm 2006 – 2007, ông được biết thửa đất mà ông muat ừ ông R, cũng bị ông N chiếm đoạt và cho các con ông N ở là ông Nguy ễn Ngọc S và Nguyễn Ngọc V ở. Nên ông yêu cầu Tòa án buộc ông S, ông V phải trả lại toàn bộ diện tích đất đang sử dụng cho ông.
Trong Biên bản lấy lời khai, Biên bản hòa giải ngày 15/8/2022 vàt ại phiên tòa ngày hôm nay, ông M đã thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, đối với diện tích 446m2, ông xác nhận không muac ủa ông R mà thuê đất. Sau khi thay đổi một phần yêu cầu, các yêu cầu của ông M còn lại gồm:
- Buộc ông V và ông S có trách nhiệm liên đới trả lại cho ông tiền thuê đất của ông R và lãi suất kể từ năm 1984 cho đến nay tương ứng với số tiền 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng);
- Buộc ông S, ông V phải thay ông Nguy ễn Văn N trả lại giá trị được tính thành tiền của các tài sản mà ông Nguyễn Văn N đã chiếm hữu: 200 phên phơi mến bằng 15.000.000 đồng (mười lăm tri ệu đồng); 01 máy thái sợi Miến là 23.000.000 đồng (hai mươi ba triệu đồng); 02 nồi quân dụng 50l trị giá 5.400.000 đồng (năm tri ệu bốn trăm nghìn đ ồng); 10 lit dầu lạc bằng 1.4000.000 đồng (một triệu bốn trăm nghìn đ ồng); 10kg phèn chua trị giá 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).
- Tổng giá trị tài sản ông Mai yêuc ầu: Tiền thuê đất, tiền lãi phát sinh và giá trị tài sản ông để lại là: 18.000.000đ (mư ời tám triệu ) + 46 .800.000 VNĐ (bốn sáu triệu tám trăm nghìn đ ồng)= 64.800.000 (sáu tư tri ệu tám trăm nghìn đồng);

## Page 3

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các Bị đơn trình bày:
Ông Nguyễn Ngọc S trình bày:
Khoảng năm 1983 -1984, ông Nguyễn Văn M cùng hai ngư ời con ở nhờ nhà bố mẹ ông tại khu , xã ThuC , huyện Thanh S , tỉnh Vĩnh P. Ông M và các con đi làm thuê, không sản xuất Miến. Ông M ở khoảng 02 tháng thì v ề quê, không để lại tài sản gì.
Đối với thửa đất mà ông M cho rằng là đất của ông M thì ông S xác định như sau:
Nguồn gốc và quá trình sử dụng đất: Năm 1983, bố ông S đã mua lại từ ông Hoàng Văn R người xóm C, xã Thu C, hai bên có viết “Giấy mua nhượng chỗ ở và hoa màu” . Sau đó, b ố ông cho hai anh em ông s ử dụng, cuối năm 1984, đầu năm 1985 ông V làm nhà ở trên một phần đất, năm 1997, ông chuyển từ khu ra ở một phần trên thửa đất đó cho đến nay.
Về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Ngày 01/7/2002, ông S được UBND huyện Thanh S, tỉnh PhúT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V 648095, số tờ bản đồ 19, số thửa 188, diện tích 280m2 tại khu , xã Thu C (nay là khu T, xã Thu C).
Đối với yêu cầu của Nguyên đơn: Trước và sau khi Nguyên đơn thay đổi một phần yêuc ầu khởi kiện, ông S đều không đồng ý với những yêuc ầu của Nguyên đơn.
Ông Nguyễn Ngọc V trình bày:
Ông đồng ý với ông Nguy ễn Ngọc S về việc xác định khoảng thời gian ông M và các con ở nhờ nhà bố mẹ ông, đồng thời ông cũng khẳng định, ông M không để lại tài sản gì ở nhà ông trong khoảng thời gian ở nhờ.
Đối với thửa đất mà ông M cho rằng là đất của ông M thì ông V xác định như sau:
Nguồn gốc và quá trình sử dụng đất:
Năm 1983, bố ông đã mua lại từ ông Hoàng Văn R, hai bên có viết “Giấy mua nhượng chỗ ở và hoa màu” . Sau đó, b ố ông cho hai anh em ông, cu ối năm 1984, đầu năm 19 85 ông làm nhà ở trên một phần đ ất, năm 1990, ông chuyển nhượng cho vợ chồng ông Trần Văn K và Nguyễn ThịN một phần, năm 1997, ông V cho ông Nguyễn Ngọc S phần còn lại.
Về việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Ngày 05/5/1994, ông V được UBND huyện Thanh S, tỉnh PhúT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số C0988264, số tờ bản đồ 19, số thửa 187, diện tích 330m2 tại khu , xã Thu

## Page 4

C (nay là khu T, xã Thu C).
Đối với yêuc ầu khởi kiện của Nguyên đơn: Trước và sau khi Nguyên đơn thay đổi một phần yêuc ầu khởi kiện, ông V đều không đồng ý với những yêu cầu của Nguyên đơn.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày:
Ông Trần Văn K và bà Vũ ThịN trình bày: Vợ chồng ông bà không bi ết ông Nguyễn Văn M là ai. Kho ảng năm 1990, v ợ chồng ông bà mua lại từ ông Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Ngọc V một thửa đất có tổng chiều rộng chạy dọc theo quốc lộ 32 là 13m, chi ều sâu hết đất. Kể từ khi mua cho đến nay, các bên s ử dụng ổn định và không có tranh chấp.
Vợ chồng ông không có yêu cầu gì về việc ông M khởi kiện ông S và ông V, đề nghị được vắng mặt tại phiênh ọp, hòa gi ải và các phiên xét x ử của Tòa án.
Đại điện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Tân S, tỉnh PhúT phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, các đương s ự đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự;
Về nội dung giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Bác toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của ông Nguy ễn Văn M đối với ông Nguyễn Ngọc S và Nguyễn Ngọc V.
Đối với chi phí tố tụng khác, Hội đồng thẩm định, định giá tài sản có văn bản miễn các chi phí này cho ông M , đề nghị Hội đồng xét xử miễn toàn bộ các chi phí liên quan đến thẩm định, định giá tài sản cho Nguyên đơn.
Án phí: Do Nguyên đơn là ngư ời cao tu ổi, có đơn xin mi ễn án phí, đ ề nghị Hội đồng xét xử miễn toàn bộ án phí cho Nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét x ử nhận định:
[1]. Về trình tự, thủ tục tố tụng:
Ngày 13/6/2022, ông Nguy ễn Văn M có đơn khởi kiện, yêuc ầu Tòa án nhân dân huyện Tân S, tỉnh PhúT buộc ông Nguyễn Ngọc S và Nguyễn Ngọc V trả lại diện tích đất 446m2 tại khu T, xã Thu C, huyện Tân S, tỉnh PhúT và một

## Page 5

số tài sản khác mà ông M cho rằng ông S, ông V có trách nhiệm thay thế bố của mình hoàn lại (trị giá bằng tiền) cho ông M.
Trong Biên bản lấy lời khai, Biên bản hòa gi ải đề ngày 15/8/2022 vàt ại phiên tòa ngày hôm nay, ông M đã thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chuyển từ quan hệ tranh chấp đất đai, sang yêuc ầu trả tiền thuê đất, đối với những yêu cầu khác, ông M vẫn giữ nguyên.
Tòa án nhân dân huyện Tân S, tỉnh PhúT căn cứ vào khoản 2, 3, Điều 26, điểm a, khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự đã thụ lý vụ và đưa vụ án ra xét xử là đúng với quy định của pháp luật.
 [2]. Yêu cầu trả lại quyền sử dụng 446m 2 đất và vi ệc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
Về nguồn gốc đất, quá trình sử dụng đất:
Ngày 11/8/2022, Tòa án nhân dân huy ện Tân S đã cùng với các Cơ quan có thẩm quyền tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với phần diện tích đất đang có tranh ch ấp. Kết quả đã xác định: Tổng diện tích đất là 214,9 ô s, 345,1 ông k, 281,3 ông V . Nguyên đơn, B ị đơn, Ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan đều xác nhận rằng đất có nguồn gốc do hộ ông Hoàng Văn R là người khai hoang và các bên mua l ại. Trong quá trình xác minh, thu thập chứng cứ, Tòa án tại chính quy ền địa phương vành ững người làm chứng khác cũng xác định rõ nguồng ốc đất như các bên đã trình bày. Vì v ậy, đây là tình ti ết không phải chứng minh.
Trong quá trình khởi kiện tại Tòa án, ông M chỉ cung cấp được 01 “Bản xác nhận” (tài liệu phô tô, bút lục số 08) với nội dung là: “Đất của gia đình ông Hoàng Văn R, xóm: C – xã Thu C, huyện Thanh S, tỉnh Phú T”, Tòa án đã yêu cầu ông cung cấp bản chính và những tài liệu khác để chứng minh quyền sử dụng đối với tài sản đang có tranh chấp nhưng ông không cung cấp được. Theo quy định tại khoản 1, Điều 95 của Bộ luật tố tụng dân sự về xác định chứng cứ thì “Tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công ch ứng, chứng thựch ợp pháp ho ặc do cơ quan, t ổ chức có thẩm quyền cung c ấp, xác nh ận”. Đối chi ếu với quy định nêu trên thì “Bản xác nhận” mà ông M cung cấp cho Tòa án không được coi là chứng cứ.
Tiếp đó, tại Biên bản hòa gi ải và Biên bản lấy lời khai ngày 15/8/2022, ông M đều xác nhận lại là đất thuê, không phải là đất ông muac ủa ông Hoàng Văn R. Ông M cũng thừanh ận, k ể từ năm 1984 cho đến nay, ông không s ử dụng, quản lý phần đất mà ông cho rằng đã thuê từ ông R.

## Page 6

Các Bị đơn, Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong quá trình gi ải quyết vụ án đều cung cấp cho Tòa án Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc các chứng cứ khác liên quan đến việc xác định quyền sử dụng đất ổn định, lâu dài. Tòa án cũng đã ti ến hành xác minh, xem xét, thẩm định tại chỗ, xác định những người này đã s ử dụng đất t ừ năm 1985 và hi ện nay đều xây dựng các công trình kiên cố trên đất.
Như vậy, đủ căn cứ để khẳng định rằng ông Nguyễn Văn M, không có các giấy tờ về đất theo quy định tại Điều 100 Luật Đất đai năm 2013, không quản lý, sử dụng đất từ năm 1984 cho đến nay và không có quy ền sử dụng đối với thửa đất hiện ông S, ông V cùng vợ chồng ông K, bàN đang quản lý, sử dụng.
Việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
Như trên đã dẫn chiếu, trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa ngày hôm nay ông M thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chuyển từ tranh chấp quyền sử dụng đất sang tranh chấp về giao dịch dân sự, cụ thể là đòi lại số tiền mà ông cho rằng đã trả cho ông R để thuê đất và tiền lãi phát sinh t ừ năm 1984 cho đến nay.
Theo quy định tại kho ản 2, Đi ều 71, kho ản 1, Đi ều 244 của Bộ luật t ố tụng dân sự thì Nguyên đơn có quyền: Thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện; rút một phần hoặc toàn b ộ yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện. Việc thay đổi yêuc ầu, chuyển quanh ệ tranh chấp của ông M không vượt quá phạm vi khởi kiện, nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét, giải quyết trong cùng vụ án này.
Như trên đã xác định, ông M không phải là chủ sử dụng đất, quá trình giải quyết vụ án ông không cung cấp được cho Tòa án các chứng c ứ chứng minh giữa ông và ông Hoàng Văn R có phát sinh giao dịch liên quan đến việc thuê đất. Mặt khác, tại điểm d, khoản 2, mục III của Quyết định số: 201/CP năm 1980 Quyết định của Hội đồng chính phủ ngày 01/7/1980 về việc thống nhất quản lý ruộng đất và tăng cường quản lý ruộng đất trong cả nước đã quy định: “Không được phát canh thu tô, cho thuê, cầm cố hoặc bán nhượng đất dưới bất cứ hình thức nào; không đư ợc dùng đất để thu những khoản lợi không do lao động mà có, trừ trường hợp đặc biệt do chính sách Nhà nư ớc quy đ ịnh”. Pháp luật tại thời điểm này nghiêm cấm tuyệt đối việc cho thuê đất dưới bất kỳ hình thức nào.
Do đó, nếu có việc ông và ông R cho thuê đất thì thời điểm này pháp lu ật chưa thừa nhận giao dịch cho các ông.
Bên cạnh đó, ông Hoàng Văn R, ông Hoàng Văn N đã chết, các B ị đơn

## Page 7

khẳng định giữa họ và Nguyên đơn không tồn tại giao dịch nào liên quan đến việc thuê đ ất. Vì v ậy, căn cứ vào những đánh giá, nhận xét nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu đòi tiền thuê đất của ông đối với các Bị đơn là phù hợp.
[3]. Đối với yêu cầu đòi lại tài sản khác của Nguyên đơn:
Ông Myêu cầu ông S, ông V có trách nhi ệm liên đới thay ông Nguyễn Văn N trả lại: 200 phên phơi Mi ến, 01 máy thái sợi Miến, 02 nồi quân d ụng, 10lit dầu Lạc, 10kg Phèn Chua. Toàn b ộ các tài sản này đư ợc tính thành ti ền theo giá trị tại thời điểm khởi kiện, tương đương với số tiền 46.800.000 đ.
Ông M cho rằng: ông Nguyễn Văn N là ngư ời đã cố ý chiếm đoạt các tài sản nêu trên của ông từ năm 1983 cho đến nay. Sau khi ông N chết thì ông S và ông V phải có trách nhiệm thay ông Nhoàn trả lại những tài sản này. Thời điểm xảy ra tranh chấp từ năm 1983, sau đó ông M có yêu cầu nhưng các cơ quan có thẩm quyền chưa gi ải quyết cho ông, theo quy định tại khoản 2, Đi ều 155 B ộ luật dân s ự năm 2015 thì vi ệc đòi lại tài sản không xác định thời hiệu, căn c ứ vào điểm b, kho ản 1, Đi ều 688 B ộ luật dân s ự năm 2015, pháp lu ật được áp dụng để giải quyết là Bộ luật dân sự và luật chuyên ngành ở thời điểm hiện tại.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên Tòa ngày hôm nay, ngoài lời khai, lời trình bày thì ông M không đưa ra được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào xác định ông có những tài sản như mình đã yêuc ầu và để lại toàn bộ tài sản này tại nhà ông Nguyễn Văn N.
Các Bị đơn thì hoàn toàn phản đối, không thừa nhận ông M để lại các tài sản nêu trên. Ông N, ông Hoàng Văn R đều đã chết, Tòa án nhân dân huyện Tân S đã tiến hành lấy lời khai của những người làm chứng là ngư ời cùng làng với ông N và ông M họ chỉ thừa nhận là biết ông M lên ở nhờ nhà ông N, làm Miến một thời gian ngắn, còn lại đồ đạc, dụng cụ làm thì không biết để đâu.
Ông M cũng đưa ra người làm chứng là ông Hà Văn C, địa chỉ tại khu B, xã Thu C, ông cho rằng từng giải quyết vụ tranh chấp tài sản giữa ông và ông N năm 1983, Tòa án đã xác minh nhưng ông C cung cấp: năm 1986 vẫn đang trong quân ngũ, tháng 10/1988 phục viên, tháng 10/1984 mới được bầu làm Trư ởng Công an xã ThuC , ông C không biết ông M là ai, nội dung v ụ việc tranh chấp như thế nào.
Trong quá trình xem xét, thẩm định tại chỗ, chính quy ền địa phương đã cung cấp ông Nguyễn Văn N chết năm 2019, ông Hoàng Văn R chết năm 2015, đồng thời, các tài sản này không được ông Nguyễn Ngọc S và ông Nguyễn Ngọc

## Page 8

V chiếm dụng nên không có căn cứ để xem xét, thẩm định đối với những tài sản này.
Căn cứ vào những nhận định, đánh giá nêu trên, xác định không có căn cứ để xác định ông M đã để lại: Phên phơi Mi ến, máy thái Mi ến, dầu Lạc, Phèn Chua, nồi quân dụng ở nhà ông Nguyễn Văn N vào năm 1983 – 1984. Vì vậy, không có căn c ứ để buộc ông Nguyễn Ngọc S và ông Nguyễn Ngọc V phải có trách nhiệm thay bố mình trả lại giá trị các tài sản này cho ông M.
[4]. Đối với quan đi ểm của những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan:
Vợ chồng ông K , bàN đều trình bày và đư ợc chính quy ền địa phương thừa nhận là đã s ử dụng đất ổn định từ trước năm 1993 cho đến nay. Ông bà không có yêuc ầu độc l ập. Đồng th ời, ông M cũng thay đ ổi, rút yêuc ầu đòi quyền s ử dụng đất. NênH ội đồng xét x ử không xem xét đến yêuc ầu của vợ chồng ông K, bàN là phù hợp.
[5]. Đối với chi phí xem xét thẩm định, định giá tài sản:
Ông Nguyễn Văn M có đơn đ ề nghị Hội đồng thẩm định, định giá xin được miễn toàn b ộ các chi phít ố tụng liên quan đến việc xem xét, thẩm định, định giá tài sản với lý do ông là ngư ời cao tu ổi, không còn khả năng lao động.
Sau khi Hội đồng thẩm định, định giá bàn bạc, đồng ý miễn cho ông toàn bộ các chi phí này và có văn bản đề nghị Tòa án miễn cho ông M. Căn cứ vào văn bản đề nghị, Hội đồng xét x ử miễn toàn b ộ các chi phít ố tụng liên quan đến thẩm định, định giá là phù hợp.
 [6]. Về án phí: Ông Mai là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
[7]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm d, kho ản 2, mục IIIc ủa Quyết định số: 201/CP năm 1980 Quyết định của Hội đồng chính phủ ngày 01/7/1980;
Căn cứ Điều 158, 166 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2,3 Điều 26, điểm a, khoản 1, Điều 35, khoản 1 Điều 147, Điều 155, khoản 1, Điều 156 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 9

Căn c ứ điểm đ, Đi ều 12, Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguy ễn Văn M đối với ông Nguyễn Ngọc S và ông Nguyễn Ngọc V.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn M là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
Đối với chi phít ố tụng khác, ông M là người cao tu ổi, có đơn đ ề nghị được miễn, Hội đồng thẩm định, định giá tài sản đã có văn bản miễn toàn bộ các chi phí này cho ông M nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn toàn bộ các chi phí tố tụng khác cho ông Nguyễn Văn M.
3. Quyền kháng cáo: Ông Nguy ễn Văn M , ông Nguy ễn Ngọc S và Nguyễn Ngọc V có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên Tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh PhúT xét xử phúc thẩm./.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú T;
- VKSND tỉnh Phú T;
- VKSND huyện Tân S;
- THADS huyện Tân S;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đinh Văn Côn