Bản án số: 80/2023/HSPT
Nguyễn Phúc T - phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy
Số: 80
Ngày: 17/02/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 80/2023/HSPT Ngày 17 tháng 02 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Điền Các thẩm phán: Ông Nguyễn Tất Nam Ông Phạm Việt Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhạn, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Huy Hoàng, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 725/2021/TLPT-HS ngày 23 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Phúc T, do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2021/HS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.
Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị: Nguyễn Phúc T sinh năm 1981 tại tỉnh TG; nơi cư trú: nhà số B.Y, tập thể NZ, xã Tứ Hiệp, huyện TTr, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 9/12; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; con ông Nguyễn VănH sinh năm 1944 và bà Nguyễn Thị X sinh năm 1948; có vợ là Nguyễn Thị Thu H1 sinh năm 1986 và 03 con (lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2011 ); tiền án , tiền sự: không ; bị bắt tạm giữ từ ngày 10/01/2021 đến ngày 16/01/2021 chuyển tạm giam đến nay (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phúc T (theo yêu cầu của Tòa án) : Ông Lý Đức Thành N, Luật sư của Trung tâm tư vấn pháp luật thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Hà Nam (có mặt).
Người làm chứng: Anh Trần Nam T 1, sinh năm 1979 và anh Trần H2 T2, sinh năm 1974 (đều vắng mặt).
Người bị tố giác được Tòa án triệu tập: Hoàng Minh H2, sinh năm 1973; địa chỉ: Số X, xã CK, huyện Th, Thành phố Hà Nội (vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 07/01/2021, Nguyễn Phúc T đi xe khách từ bến xe Nước Ngầm, Thành phố Hà Nội vào Cửa khẩu Cầu Treo, tỉnh Hà Tĩnh mục đích để sang nước bạn Lào tìm kiếm đối tác làm ăn, kinh doanh nhưng không được. Đến ngày 09/01/2021, T bắt xe khách để quay trở về Hà Nội . D o đã hẹn trước nên trên đường vềT gọi điện thoại di dộng vào số điện thoại 0878.801.72 6 của người đàn ông tên H2 (trong quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm, T khai chỉ biết người này tên là H2, nhà ở quận HĐ, Hà Nội) được lưu trong danh bạ điện thoại cuảT là “anh Q”, T nói với H2 làT không qua được nước Lào nên đi về; H2 hỏi T: “về đến đâu rồi”, T trả lời: “về đến H1 Sơn rồi”; H2 bảoT xuống xe ở huyện Hương Sơn, Hà Tĩnh để gặp và ăn trưa với H2. Sau đó, H2 điều khiển xe ô tô (T không nhớ biển kiểm soát) chởT đến thị trấn Khe Sanh, huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị và đón một người đàn ông tên T4 (T không rõ danh tính, nhân thân) đi cùng.
Khi đến thành phố Đông Hà, H2 nói với T: “Em ở đây, mai T4 gửi đồ, em mang về giao cho khách ở bến xe Hà Nội cho anh”. Thiểu ý H2 nhờT vận chuyển trái phép chất ma túy ra Hà Nội nên T từ chối nói : “Đồ của anh nguy hi ểm lắm, em không dám cầm đâu ” nhưng do H2 thuyết phục nên T đồng ý vận chuy ển ma túy cho H2. Sau khi nói chuyện xong thì H2 điều khiển xe ô tô đi đâuT không biết còn T và T4 đi bộ đến một nhà nghỉ gần đó thuê phòng nghỉ. Một lúc sau thì có một người phụ nữ đến tìm T4 và T4 đi với người này.
Ở nhà nghỉ , T gọi điện thoại cho H2 để từ chối việc vận chuyển ma túy nhưng H2 tiếp tục thuyết phục nên T đồng ý. Khoảng 05 giờ ngày 10/01/2021, T4 gọi điện thoại từ số 0869.366.223 choT bảo ra ngã tư Lê Lợi thuộc thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị để lấy ma túy. T đi xe ôm đến điểm hẹn gặp T4, sau đó T4 chỉ 01 túi vải để trên mặt đất và nói với T: “Hai cân đấy, cầm về đi ”. Thiểu ý T4 nói bên trong túi vải có 02 kg ma túy nên T cầm túi vải lên ; lúc này, T4 bỏ đi đâuT không biết. T cầm chiếc túi vải thấy nhẹ nên gọi điện lại cho T4 hỏi: “Hai cân sao nhẹ th ế?”, T4 nói: “Nó là vậy đ ấy, cầm về giao cho người ta” . T không mở ra xem mà cầm đi ra quán nước ven đường mua 20 quả dừa rồi bỏ số dừa này cùng chiếc túi vải bên trong có ma túy vào bao tải màu xám, sau đó đi xe ôm của người không quen biết gần đó ra đường Quốc lộ 1A để bắt xe khách về Hà Nội.
Khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày, khi xe khách biển kiểm soát 29B-128.29 chạy tuyến Hà Tĩnh - Hà Nội chởT đến Trạm thu phí Liêm Tuyền (thuộc xã Liêm Tuyền, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ) thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Phủ Lý phối hợp với Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Hà Nam kiểm tra . Tại chỗ, Nguyễn Phúc T đã tự nguyện khai nhận về gói ma túy màT vận chuyển từ tỉnh Quảng Trị ra Thành phố Hà Nội để trong 01 bao tải dừa trong khoang hành lý của xe khách. Lực lượng Công an đã đưaT về trụ sở Công an xã Liêm Tuyền lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

## Page 3

Vật chứng, đồ vật thu giữ tại chỗ gồm: Thu trong túi vải để trong bao tải màu xám do Nguyễn Phúc T giao nộp 02 gói hình chữ nhật, bên ngoài được quấn băng dính màu trắng, bên trong các gói đều được quấn bằng nhiều lớp nilon nhiều màu sắc, bên trong mỗi gói đều chứa chất tinh thể màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu QT01; thu trong túi quần phía trước bên phảiT đang mặc 01 điện thoại di động hiệu Iphone , 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu đen, tất cả được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu QT02; tạm giữ cuảT 01 ví giả da màu nâu, 01 túi vải miệng túi có dây buộc màu đen, 01 chiếc bao tải màu xám, 01 Giấy chứng minh nhân dân số 311620205, 01 Căn cước công dân số 082081000505, 01 giấy phép lái xe hạng A 1 và 01 Giấy phép lái xe hạng D, FC đều mang tên Nguyễn Phúc T.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Phúc T tại khu tập thể NZ, xã Tứ Hiệp, huyện TTr, Thành phố Hà Nội nhưng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Kết quả trưng cầu giám định chất ma túy đối với chất màu trắng dạng tinh thể được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu QT01, tại bản Kết luận giám định số 11/PC09-MT ngày 15/01/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “ Mẫu tinh thể màu trắng trong hộp ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1.767,652 gram, loại Methamphetamine”.
Ngày 22/01/2021, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Nam đã tiến hành khai thác dữ liệu đối với 02 chiếc điện thoại di động đã thu giữ của Nguyễn Phúc T.
Kết quả khai thác thể hiện có việc liên lạc giữaT với số điện thoại 0878.801.726 (T khai người đàn ông tên H2 sử dụng ) và số điện thoại 0869.366.223 (T khai người đàn ông tên T4 sử dụng).
Đối với người đàn ông tên H2 có số điện thoại 0878.801.726 là người đã nhờ T vận chuyển trái phép chất ma túy, trong quá trình tố tụng tại cấp sơ thẩm T khai chỉ biết tên là H2 nhà ở quận HĐ, Thành phố Hà Nội, ngoài ra không có thông tin cụ thể về lai lịch; người đàn ông tên T4 có số điện thoại 0869.366.223 là người đã đưa ma túy choT thìT không biết nhân thân, lai lịch.
Kết quả xác minh đối với các số điện thoạiT khai H2 và T4 sử dụng nêu trên, xác định: S ố điện thoại 0878.801.726 do Nguyễn Xuân Đ (sinh năm 1999 ;
trú tại thôn Xuân Đông, xã Ngũ Phúc, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng ) và số điện thoại 0869.366.223 do Nguyễn Thị PH (sinh năm 1984; trú tại Tổ dân phố 3, thôn Sơn Lộc, phường Trung Sơn Trầm, thị xã Sơn Tây, Thành phố Hà Nội)
đứng tên chủ thuê bao ; anh Đ , chị PH không sử dụng cũng như không cho ai mượn giấy chứng minh nhân dân hoặc căn cước công dân để đăng ký thuê bao các số điện thoại trên.
Đối với người đàn ông chạy xem ôm chởT từ ngã tư Lê Lợi ra đường Quốc lộ 1A thuộc thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị để bắt xe khác h, T khai không quen biết, không biết biển số xe, không nói việc cất giữ, vận chuyển trái phép chất ma túy.

## Page 4

2. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2021/HS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2021, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã quyết định:
Căn cứ điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 250; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 39 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phúc T phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Xử phạt Nguyễn Phúc T Tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 10/01/2021.
Hình phạt bổ sung: Phạt Nguyễn Phúc T số tiền 10.000.000 (Mười triệu )
đồng sung quỹ nhà nước.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm và phổ biến quyền kháng cáo cho bị cáo theo quy định.
3. Kháng cáo, kháng nghị:
3.1. Ngày 26/7/2021, bị cáo Nguyễn Phúc T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
3.2. Ngày 28/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam ban hành Quyết định số 05/QĐ-VKSTN-P1 kháng nghị phúc thẩm về phần hình phạt chính của Bản án sơ th ẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, tuyên mức hình phạt tử hình đối với bị cáo Nguyễn Phúc T.
4. Tại phiên tòa phúc thẩm:
4.1. Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội:
a) Về tố tụng:
Trong quá trình tố tụng tại cấp phúc thẩm, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ các quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Phúc T và kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam trong thời hạn luật định và hình thức đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với ý ki ến của Lu ật sư Lý Đức Thành Nam đ ề nghị Hội đồng xét x ử hoãn phiên tòa để có biện pháp triệu tập đối tượng Hoàng Minh H2 và làm rõ nội dung file ghi âm trong USB mà Luật sư giao nộp ghi lại cuộc trò chuyện giữa chị H1 (là vợ bị cáo T) với Hoàng Minh H2 sau khiT bị bắt, xét thấy: Về các vấn đề liên quan đến tài li ệu mà Lu ật sư Lý Đức Thành Nam giao nộp thìt ại các phiên tòa trước đó cũng đã được đặt ra và các nội dung này cũng không làm thay đổi nội dung vụ án, hành vi phạm tội của Nguyễn Phúc T mà chủ yếu có liên quan đến đối

## Page 5

tượng H2. Hội đồng xét x ử cũng đã hoãn phiên tòa đ ể xác minh, thu thập chứng cứ và nhiều lần triệu tập Hoàng Minh H2 đến tham gia phiên tòa nhưng Hoàng Minh H2 không đến. Quá trình xác minh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam cũng đã triệu tập để lấy lời khai Hoàng Minh H2, tuy nhiên Hoàng Minh H2 không thừanh ận vi ệc mình làch ủ mưu, cầm đầu thuê Nguy ễn Phúc T vận chuyển trái phép chất ma túy. Đ ề nghị Hội đồng xét x ử sau này chuy ển những thông tin, tài liệu do bị cáo cung cấp và chiếc USB do Luật sư bào chữa cho bị cáo giao nộp trong giai đoạn phúc thẩm cho Cơ quan đi ều tra và Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ, xử lý theo quy định. Còn tại phiên tòa hôm nay, vi ệc hoãn phiên tòa là không có căn c ứ, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.
b) Về nội dung:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa phúc th ẩm, có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Phúc T đã nhận vận chuyển 1.767,652 gam Methamphetamine cho đối tượng tên H2 từ thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị ra Thành phố Hà Nội với mục đích đ ể lấy tiền công.
Khoảng 19 gi ờ 45 phút ngày 10/01/2021, T đi trên xe ô tô khách bi ển kiểm soát 29B-128.29 chạy tuyến Hà Tĩnh - Hà Nội đến khu vực Trạm thu phí Liêm Tuy ền thuộc thôn Triệu Xá, xã Liêm Tuyền, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thì b ị kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Phúc T về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b kho ản 4 Đi ều 250 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam, thấy:
Theo quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam cho rằng trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Phúc T đều thừa nhận có mối quan hệ với đối tượng tên H2 (là người nhờ bị cáo vận chuyển ma túy) nhưng bị cáo đã không thành khẩn khai báo rõ v ề nhân thân, lai lịch của đối tượng này, dẫn đến Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam phải yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam tiếp tục xác minh, xử lý sau. Do vậy, bị cáoT không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”
theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Phúc T thành khẩn khai báo và có T4 độ ăn năn về hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng thu giữ, phù hợp lời khai của nhân chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác. Việc bị cáoT khai không biết rõ về lai lịch, nhân thân của đối tượng H2 không thể coi là bị cáo không thành khẩn vì trên thực tế cũng không thể suy diễn cho rằng có mối quan hệ quen biết là phải biết rõ nhân thân, lai lịch của đối pH1.
Quan điểm nàyc ủa Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam là chưa thực sự khách quan và phù hợp với thực tiễn. Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

## Page 6

Từ những phân tích, đánh giá trên nhận thấy Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam kháng ngh ị, đề nghị không áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáoT là không có cơ s ở. Tuy nhiên, bị cáoT đã thực hiện hành vi vận chuy ển s ố lượng ma túy đặc bi ệt lớn ( 1.767,652 gam Methamphetamine), Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt tù chung thân là chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi của bị cáo. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam về việc tăng hình phạt đối với bị cáoT là có cơ sở chấp nhận. Từ đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Từ những viện dẫn và phân tích nêu trên: Căn cứ khoản 1 Điều 342, điểm b khoản 1 Điều 355 , điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội rút một phần quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam về việc không áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Phúc T, chấp nhận một phần quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam , sửa Bản án hình sự sơ thẩm tăng hình phạt đối với bị cáoT từ tù chung thân lên tử hình.
4.2. Bị cáo Nguyễn Phúc T giữ nguyên đơn kháng cáo và trình bày:
Nội dung của Bản án sơ thẩm đã quy kết hành vi phạm tội của bị cáo là đúng.
Mặc dù giữa bị cáo và H2 só sự quen biết từ trước nhưng đó chỉ là mối quan hệ xã hội nên bị cáo không biết cụ thể về thông tin lai lịch , nhân thân của H2. Tuy nhiên, trong quá trình bị giam giữ thì thông qua vợ bị cáo (chị Nguyễn Thị Thu H1), bị cáo mới biết được đầy đủ thông tin về họ tên, năm sinh, địa chỉ cư trú, số điện thoại, số giấy chứng minh nhân dân của Hoàng Minh H2 (là người đã chỉ đạo bị cáo vận chuyển ma túy , bị cáo đã có đơn tố giác tội phạm gửi Tòa án) ; đồng thời, bị cáo đã nhớ ra nhiều tình tiết khác có liên quan đến Hoàng Minh H2, liên quan đến đối tượng T4 (là người trực tiếp giao ma túy cho bị cáo ) và một số đối tượng khác có mối quan hệ với H2, T4. Bị cáo đang cố gắng nhớ lại những tình tiết có liên quan đến sự việc để khai báo và đề nghị các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra, xử lý các đối tượng trên , thông qua đó làm cơ sở giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo (Bị cáoT có giao nộp cho Hội đồng xét xử Đơn tố giác tội phạm và 02 tờ giấy A4 do bị cáoT viết có nội dung là các tình tiết đểT chứng minh H2, T4 và một số đối tượng khác có liên quan đến vụ án).
4.3. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phúc T phát biểu ý kiến:
Do trong quá trình tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm, tại phiên tòa ngày 18/02/2022 bị cáo Nguyễn Phúc T đã có đơn tố giác tội phạm và khai báo cụ thể về nhân thân đối tượng H2 (là người giao ma túy choT vận chuyển về Hà Nội ).
Hội đồng xét xử phúc thẩm đã hoãn phiên tòa và có văn bản yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân cấp ca o tại Hà Nội tổ chức việc xác minh, làm rõ nội dung thông tin do bị cáo cung cấp . Tuy nhiên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Nam là đơn vị trực tiếp xác minh lại thực hiện việc điều tra, xác minh một cách rất sơ sà i, không

## Page 7

thực hiện việc đối chất, không làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của bị cáoT và đối tượng Hoàng Minh H2. Sau đó, tại các phiên tòa tiếp theo Tòa án cấp phúc thẩm đã triệu tập hợp lệ đối tượng Hoàng Minh H2 nhưng cả hai lần mở phiên tòa (ngày 23/6/2022 và ngày 18/7/2022) Hoàng Minh H2 cũng không có mặt với lý do đang chữa bệnh ; trong khi đó, bị cáoT đã tiếp tục cung cấp thêm các thông tin, các tình tiết mới có liên quan đến vụ án (cụ thể như nội dung đơn đề nghị ngày 11/7/2022 của Luật sư đã gửi cho Tòa án) nhưng đến nay vẫn chưa có cơ quan có thẩm quyền nào xác minh làm rõ. Tại phiên tòa hôm nay, Luật sư đã giao nộp cho Hội đồng xét xử 01 chiếc USB trong đó có chứa file ghi âm lại cuộc nói chuyện giữa chị Nguyễn Thị Thu H1 (là vợ bị cáo T) với Hoàng Minh H2 sau khiT bị bắt 02 ngày có nội dung liên quan đến việc H2 nhờT vận chuyển số ma túy; bị cáoT đã giao nộp 02 tờ giấy A4 trong đó ghi cụ thể một số thông tin, thông qua đó có cơ sở để xác minh, đấu tranh làm rõ hành vi liên quan đến tội phạm về mat úy của Hoàng Minh H2, đối tượng T4 và một số người có mối quan hệ với H2, T4.
Những nội dung Luật sư trình bày nêu trên nếu không được xác minh làm rõ có thể dẫn tới bỏ lọt tội phạm và không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của bị cáo T.
Vì vậy, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục cho hoãn phiên tòa để có biện pháp triệu tập hoặc áp giải Hoàng Minh H2 đến phiên tòa; đồng thời, yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác minh, làm rõ những thông tin, tình tiết mới của vụ án , thông qua đó làm cơ sở áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Phúc T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi bị cáo vận chuyển trái phép chất ma túy bị bắt quả tang ngày 10/01/2021; khẳng định người đã thuê bị cáo vận chuyển ma túy là Hoàng Minh H2, sinh năm 1973, trú tại địa chỉ thôn Khúc Thủy, xã CK, huyện Th , Thành phố Hà Nội mà bị cáo đã cung cấp thông tin cho Tòa án cấp phúc thẩm . Đồng thời, bị cáo cũng xác định nội dung của Bản án sơ thẩm đã quy kết hành vi phạm tội của bị cáo với tội danh vận chuyển trái phép chất ma túy là đúng.
Xét lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Phúc T tại phiên tòa về hành vi phạm tội của bản thân bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm ; phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng đã thu giữ, bản kết luận giám định số ma túy thu giữ được của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:
Sau khi được một người (bị cáo Nguyễn Phúc T khai tên là H2) nhờ vận chuyển ma túy từ thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị ra Thành phố Hà Nội để sau này được trả tiền công , ngày 10/01/2021 bị cáo Nguyễn Phúc T đi trên xe ô tô

## Page 8

khách mang biển kiểm soát 29B.128-29 chạy tuyến Hà Tĩnh - Hà Nội mang theo hành lý trong đó có 1.767,652 gam ma túy loại Methamphetamine, khi đến khu vực Trạm thu phí Liêm Tuyền thuộc thôn Triệu Xá, xã Liêm Tuyền, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thì bị lực lượng Công an ki ểm tra, phát hiện , bắt quả tang vào khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày.
Với hành vi trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2021/HS-ST ngày 1 9 tháng 7 năm 2021, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Phúc T phạm vào tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” , thuộc trường hợp “Methamphetamine… có khối lượng 100 gam trở lên” quy định tại điểm b khoản 4 Điều 250 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , hình phạt chính đối với bị cáo Nguyễn Phúc T và kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì thấy:
[2.1] Về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tò a sơ thẩm, bị cáo Nguyễn phúc T khai nhận được người tên là H2 nhờ bị cáo vận chuyển ma túy và người tên là T4 giao ma túy cho bị cáo nhưng bị cáo không cung cấp được cụ thể nhân thân, lai lịch, địa chỉ của những người này ; các cơ quan tiến hành tố tụng cũng chưa có đủ căn cứ để chứng minh bị cáo đã biết rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ của các đối tượng trên. Do đó, căn cứ vào T4 độ khai báo về hành vi phạm tội của bản thân bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có cơ sở . Mặt khác, tại các phiên tòa phúc thẩm đã mở trong những ngày 18/02/2022, 23/6/2022, 18/7/2022 và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Phúc T đã tiếp tục khai báo thêm một số thông tin về người thuê bị cáo vận chuyển ma túy (là Hoàng Minh H2, sinh năm 1973, trú tại địa chỉ thôn Khúc Thủy, xã CK, huyện Th, Thành phố Hà Nội ); về pH1 thức liên lạc giữa bị cáo với Hoàng Minh H2, thời gian, địa điểm, pH1 tiện H2 dùng để đón bị cáo và một số thông tin khác có liên quan đến H2, T4 mà bị cáo nghe, nhìn thấy được trong thời gian từ khi bị cáo gặp và đi cùng H2 từ H1 Sơn, Hà Tĩnh đến thành phố Đông Hà, Quảng Trị.
Từ những cơ sở trên, tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã rút một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đối với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm không áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với ý kiến của bị cáo và của người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục cho hoãn phiên tòa để có biện pháp triệu tập Hoàng Minh H2 và yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xác minh, làm rõ những thông tin, tài liệu, chứng cứ do bị cáo, người bà o chữa mới cung cấp, thông qua đó làm cơ sở áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Nội dung những

## Page 9

thông tin , tài liệu, chứng cứ do bị cáo, người bào chữa mới cung cấp chủ yếu nhằm chứng minh giữa bị cáoT và đối tượng H2 có mối quan hệ từ trước; chứng minh việc bị cáoT và H2 có liên lạc với nhau để hẹn thời gian, địa điểm gặp nhau;
việc H2 nhờ bị cáo vận chuyển ma túy , việc T4 là người giao ma túy cho bị cáo như bị cáo đã khai và một số thông tin liên quan đến một số đốit ượng khác có mối quan hệ với H2, T4; không có thông tin nào đủ cơ sở làm ảnh hưởng đến việc xác định hành vi phạm tội cũng như việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận ý kiến của bị cáo và của người bào chữa đề nghị tiếp tục hoãn phiên tòa để làm rõ một số thông tin, tài liệu, chứng cứ mới làm căn cứ áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà chuyển toàn bộ những thông tin, tài liệu, chứng cứ này cho Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
[2.2] Về việc quyết định hình phạt:
Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Phúc T, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng tội danh , khung hình phạt; đã xem xét bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào ; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; bố đẻ của bị cáo là ông Nguyễn VănH có thành tích trong làm kinh tế giỏi, xây dựng nông thôn mới được chính quyền các cấp vinh danh, khen thưởng;
có chú ruột là Liệt sỹ Nguyễn VH và trong thời gian trước khi phạm tội bị cáo có nuôi dưỡng cụ Trần ThịT (có xác nhận của chính quyền địap hương là mẹ của Liệt sỹ Nguyễn VH) nên đã áp dụng cho bị cáo được các hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Mặc dù bị cáo Nguyễn Phúc T được hưởng một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như trên, nhưng so với khối lượng chất ma túy quy định tại điểm b khoản 4 Điều 250 của Bộ luật Hình sự thì việc Tòa án cấp sơ thẩm quyết định xử phạt bị cáo tù chung thân đối với hành vi bị cáo vận chuyển trái phép khối lượng rất lớn chất ma túy (1.767,652 gam Methamphetamine) là chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội từ hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng của bị cáo ; chưa đảm bảo tính nghiêm minh đối với người phạm tội, giáo dục người khác tôn trọng pháp luật và yêu cầu phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.
Vì vậy, kháng cáo của bị cáo xin giảm mức hình phạt không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam và ý ki ến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu tại phiên tòa về phần hình phạt chính đối với bị cáo là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận để sửa bản án sơ thẩm cho đúng pháp luật.
[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 10

[4] Về án phí: Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, do bản án sơ thẩm bị sửa nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Áp dụng điểm b khoản 4 và khoản 5 Điều 250 , điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 50, khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Hình sự; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2021/HS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam về phần quyết định hình phạt chính đối với bị cáo Nguyễn Phúc T: Xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc T tử hình, về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” . Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Phúc T để bảo đảm việc thi hành án.
2. Các quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Phúc T; xử lý vật chứng; nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Phúc T không phải chịu.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật k ể từ ngày tuyên án (ngày 1 7 tháng 02 năm 2023).
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Phúc T có quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Công an tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Nam;
- Bị cáo; người bào chữa cho bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Xuân Điền