Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2023/QĐXXST-HS
Lê Hồng Q phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 43
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đậu Thị Loan Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Thảo;
2. Ông Tống Văn Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Nam – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Thế - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 17/2023/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:
Lê Hồng Q, sinh năm 1993, tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn L, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân Q và bà Trịnh Thị C; tiền án, tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/8/2022 cho đến nay. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Ông Lê Đức T, sinh năm 1989; nơi cư trú: Khu phố K, phường K, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1973; nơi cư trú: Phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
Bản án số: 43/2023/HS-ST Ngày: 23-02-2023

## Page 2

- Bà Lê Thị T, sinh năm 1988; nơi cư trú: Xã V, huyện V, tỉnh An Giang. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 04/08/2022, Công an Phường Tân Hiệp tổ chức kiểm tra hành chính trên địa bàn phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Khi kiểm tra đến Ki ốt do Lê Hồng Q thuê tại nhà trọ A, thuộc khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp thì phát hiện Q đang ngồi ở bàn và ghi thông tin của người khác vào các hồ sơ xin việc làm đã có sẵn dấu mộc tròn màu đỏ của Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp, chữ ký và hình dấu đỏ mang tên Ngô Văn Tô; hình dấu mộc tròn màu đỏ của Công ty cổ phần Bệnh viện đa khoa An Phước Sài Gòn, chữ ký và hình dấu đỏ mang tên Phạm Văn Điền. Nhận thấy có biểu hiện nghi vấn nên tổ kiểm tra hỏi về nguồn gốc giấy tờ trên thì Q khai là giả và giao nộp cho tổ kiểm tra 10 (mười) bộ hồ sơ xin việc làm, mỗi bộ hồ sơ bao gồm;
1. Sơ yếu lý lịch;
2. Giấy xác nhận hạnh kiểm;
3. Đơn xin việc làm;
4. Giấy khám sức khỏe;
5. Bản sao photo sổ hộ khẩu;
6. Bản photo chứng minh nhân dân hoặc căn cước công dân.
Mang tên Nguyễn Thị T; Lê Thị T; Nguyễn Mẫn Đ; Súng Mí S; Phan Văn Đ; Ly Mí G; Phạm Văn S; Ngô Trọng P; Vi Văn K; Nguyễn Kim Tn.
Tổ tuần tra tiến hành thu giữ 10 (mười) bộ hồ sơ xin việc làm và đưa Qn về trụ sở làm việc.
Quá trình làm việc: Lê Hồng Q khai nhận, Q mở tiệm kinh doanh photocopy và đồng thời Q nhận làm giả hồ sơ xin việc làm cho khách khi có yêuc ầu. Khi khách có yêu cầu thì Q tiếp nhận thông tin như hình ảnh, bản phô tô chứng minh nhân dân hoặc căn cước công dân để lấy thông tin, sổ hộ khẩu. Sau đó liên hệ với Lê Đức T làm việc tại Trung tâm đào tạo lái xe Phương Nam thuộc khu phố Khánh Lộc, phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đểT đóng mộc dấu Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp và ký Chữ ký của ông Ngô Văn Tô phó chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp giả vào hồ sơ xin việc. Sau đó Q sẽ tự ghi thông tin vào hồ sơ để bán lấy số tiền giá từ 350.000 đồng đến 370.000 đồng/bộ, Q nhận làm nhưng chưa kịp giao cho người mua thì lực lượng Công an đến kiểm

## Page 3

tra phát hiện bắt giữ. Việc Q làm giả hồ sơ xin việc làm thì hoàn toàn không có nói cho T, T và những người đến nhờ Q làm hồ sơ xin việc làm biết mà nói hồ sơ xin việc làm là hồ sơ đi làm hợp lệ, Q làm dịch vụ.
Trên cơ sở lời khai của Lê Hồng Q, ngày 05/08/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên tiến hành khám xét khẩn cấp tại Ki ốt của Ngô Văn V nơi mà V cho Trần Văn N và Lê Đức T thuê thì phát hiện, thu giữ: 01 Bằng tốt nghiệp cao đẳng; 01 chứng chỉ tiếng anh trình độ B; 01 chứng chỉ tin học trình độ B;
01 chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm; 01 bằng tốt nghiệp cao đẳng công nghệ ô tô tất cả đều mang tên Lê Đức T.
Qúa trình làm việc: Lê Đức T khai nhận các văn bằng và chứng chỉ mang tên Lê Đức T bị thu giữ là doT mua vào năm 2018 trên mạng xã hội Facebook với giá Chứng chỉ là 500.000 đồng còn bằng tốt nghiệp giá là 1.500.000 đồng. Lê Đức T không thừa nhận hành vi cùng Q làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức như lời khai của Lê Hồng Q.
Nguyễn ThịT khai nhận như sau: Vào khoảng tháng 05/2022 do cần hồ sơ xin việc làm thìT có nhờ Lê Hồng Q ở cạnh nhà trọ làm hồ sơ xin việc làm giùm cho T, khi gặp Q nói vớiT là hồ sơ xin việc làm một bộ 350.000 đồng, nghe vậy T đồng ýnh ờ Q làm hồ sơ xin vi ệc giùm vàT trả trước cho Q số tiền 200.000 đồng, số tiền còn lạiT sẽ trả sau và đưa cho Q bản photo giấy Chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu, còn ảnh 3x4 cuảT thì Q tự chụp choT vàT chưa nhận hồ sơ xin việc từ Q. Thoàn toàn không biết Q làm hồ sơ xin việc làm giả nên mới đến nhờ Q.
Lê ThịT khai nhận như sau: Vào khoảng tháng 07/2022 doc ần hồ sơ xin việc làm thìT có đến tiệm photocopy của Lê Hồng Q để nhờ làm hồ sơ xin việc làm giùm cho T, khi gặp Q nói vớiT là hồ sơ xin việc làm một bộ 350.000 đồng, nghe vậyT đồng ý nhờ Q làm hồ sơ xin việc làm giùm và đưa cho Q bản photo giấy Chứng minh nhân dân, s ổ hộ khẩu ,còn ảnh 3x4 cuảT thì Q tự chụp choT vàT chưa nhận hồ sơ xin việc từ Q. Thoàn toàn không biết Q làm hồ sơ xin việc làm giả nên mới đến nhờ Q.
Đối với Nguyễn Mẫn Đ, Súng Mí S , Phan Văn Đ , Ly Mí G , Phạm Văn S, Ngô Trọng P, Vi Văn K, Nguyễn Kim T thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên chưa xác định rõ được nhân thân lai lịch do không còn sinh sống tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, tạm trú.
Ngày 08/8/2022, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã Tân Uyên có Quyết định trưng cầu giám định số 577/QĐ-TCGĐ trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương giám định:

## Page 4

- Xác định những hình dấu trên các mẫu vật cần giám định so với những hình dấu trên mẫu vật so sánh có phải được đóng ra từ một con dấu hay không?
- Xác định chữ ký trên các mẫu vật cần giám định so với những chữ ký trên các mẫu vật so sánh có phải do cùng một người ký ra hay không?
Theo Bản kết luận giám định số 343/KL-KTHS (TL) ngày 11/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:
1. Chữ ký mang tên “Ngô Văn Tô”, hình dấu tròn có nội dung “* U.B.N.D PHƯỜNG TÂN HIỆP T.X TÂN UYÊN T. BÌNH DƯƠNG” và hình dấu có nội dung “CHỨNG THỰC BẢN SAO ĐÚNG VỚI BẢN CHÍNH Ngày:…Số chứng thực…Quyển số 01 SCT/BS Chủ tịch UBND Phường Tân Hiệp” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A61) so với chữ ký của Ngô Văn Tô và hình dấu mẫu trên 01 (một) “ Biên bản làm việc về nội dung: Thu các mẫu dấu và mẫu chữ ký”, đề ngày 05/08/2022 (ký hi ệu M1) không phải do một người ký và con dấu đóng ra.
2. Chữ ký mang tên “BS Phạm Văn Điền”, hình dấu chữ nhật có nội dung “* ĐỦ SỨC KHỎE LÀM VIỆC” và hình dấu có nội dung “* M.S.D.N: 3702279781- C.T.C.P * TX.TÂN UYÊN – T. BÌNH DƯƠNG – CÔNG TY CỔ PHẦN BỆNH VIỆN ĐA KHOA AN PHƯ ỚC – SÀI GÒN” trên 10 (mư ời) “ Gi ấy khám sức khỏe”, không đề ngày, tháng, năm và đ ề ngày 04/5, 13/6, 27/6, 04/7, 04/8 cùng năm 2022 (ký hiệu A62 đến A71) so với hình dấu họ tên “BS. Phạm Văn Điền”, hình dấu chữ nhật và hình dấu tròn có cùng nội dung trên 01 (một) “Biên bản làm việc về nội dung: Thu thập các mẫu dấu và mẫu chữ ký”, đề ngày 05/8/2022 (ký hiệu M2) không do cùng một con dấu đóng ra.
Ngày 19/9/2022, Cơ quan Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã Tân Uyên có Quyết định trưng cầu giám định số 645/QĐ-TCGĐ trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương giám định:
- Chữ ký mang tên “Ngô Văn Tô”, “Nguy ễn Thị Mỹ Phương” và chữ viết trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A71) so với chữ ký, chữ viết đứng tên Lê Hồng Q, Trần Văn N và Lê Đức T trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M21) có phải do cùng một người ký và viết ra hay không?
- Các tài liệu cần giám định là các bằng tốt nghiệp và chứng chỉ mang tên Lê Đức T là thật hay giả?
Theo Bản kết luận giám định số 411/KL-KTHS (TL) ngày 03/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:

## Page 5

1. Chữ viết trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A18, từ A21 đến A29, từ A31 đến A39 và từ A41 đến A49) so với chữ viết đứng Lê Hồng Q trên các tài liệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M9) do cùng một người viết ra.
2. Các tài li ệu cần giám định (ký hi ệu từ A72 đến 76) là gi ả bằng phương pháp in phun màu điện tử.
3. Không xác định được chữ ký mang tên “Ngô Văn Tô” và Nguyễn Thị Mỹ Phương” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1- đến A71) so với chữ ký của Lê Hồng Q, Trần Văn N và Lê Đức T trên các tài li ệu mẫu (ký hiệu từ M1 đến M21) có phải do cùng một người ký ra hay không.
Bản Cáo trạng số 46/CT-VKSTU ngày 16/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lê Hồng Q về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
+ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Hồng Q từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
+ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử;
- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng; 01 xe mô tô biển số 36B3 – 535.54; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô bi ển số 36B3 – 535.54 mang tên Lê Hồng Q; 01 điện thoại di động oppo màu đen.
- 71 tài liệu giả được đóng dấu bút lục lưu theo hồ sơ vụ án.
- Bị cáo Lê Hồng Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, không có ý kiến tranh luận. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo cơ hội sửa chữa lỗi lầm để trở thành công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo

## Page 6

quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Hồng Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án như vật chứng thu giữ, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Vào ngày 04/8/2022, tại khu phố Ông Đông, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, bị cáo Lê Hồng Q đã có hành vi làm giả tổng cộng 71 giấy tờ, tài liệu, gồm; 61 giấy tờ có ký tên Phó Chủ tịch và đóng dấu của Ủy ban nhân dân phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (Sơ yếu lý lịch, giấy xác nhận hạnh kiểm, đơn xin việc, chứng thực bản sao sổ hộ khẩu, chứng minh nhân dân, căn cước công dân); 10 giấy khám sức khoẻc ó ký tên Bác sỹ và đóng dấu Công ty Cổ phần bệnh viện Đa khoa An Phước để thu lợi bất chính thì bị phát hiện bắt quả tang.
Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức” theo điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật Hình sự.
[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì muốn có thu nhập bất chính, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, xâm phạm đến hoạt động bình thường và uy tín của các Cơ quan Nhà nước, tổ chức. Hành vi đó còn gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.
[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

## Page 7

+ Đối với 01 xe mô tô biển số 36B3 – 535.54; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 36B3 – 535.54 mang tên Lê Hồng Q; 01 điện thoại di động oppo màu đen bị cáo sử dụng để liên lạc và làm phương ti ện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
+ Đối với 200.000 đồng là tiền thu lợi bất chính nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước;
+ Đối với 71 tài liệu gồm; Sơ yếu lý lịch; Giấy xác nhận hạnh kiểm; Đơn xin việc làm; Giấy khám sức khỏe; Bản photo sổ hộ khẩu; Bản photo chứng minh nhân dân; Bản photo căn cư ớc công dân mang tên Nguyễn Thị T; Lê Thị T;
Nguyễn Mẫn Đ; Súng Mí S; Phan Văn Đ; Ly Mí G; Phạm Văn S; Ngô Trọng P;
Vi Văn K; Nguyễn Kim T là tài liệu giả nên lưu vào hồ sơ vụ án.
 [9] Đối với Nguyễn Thị T; Lê ThịT khai nhận hoàn toàn không biết Q làm hồ sơ xin việc làm giả nên mới đến nhờ Q làm giùm. Do đó, không có cơ s ở để xử lý đối với Nguyễn Thị T; Lê Thị T.
[10] Đối với Nguyễn Mẫn Đ; Súng Mí S; Phan Văn Đ; Ly Mí G; Phạm Văn S; Ngô Trọng P; Vi Văn K; Nguyễn Kim T Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và ủy thác xác minh nhưng hiện không có mặt tại địa phương, chưa làm rõ được nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý.
[11] Đối với 01 Bằng tốt nghiệp cao đẳng; 01 chứng chỉ tiếng anh trình đ ộ B; 01 chứng chỉ tin học trình độ B; 01 chứng chỉ nghiệp vụ sư phạm; 01 bằng tốt nghiệp cao đẳng công nghệ ô tô tất cả đều mang tên Lê Đức T đã tiến hành giám định có kết quả là giả bằng phương pháp in phun màu điện tử. Ngày 05/12/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên đã ra Quyết định khởi tố vụ án số 28/QĐ-KTVAHS; Quyết định khởi tố bị can số 51/QĐ-KTBC về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
 [12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Hồng Q phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
1. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Hồng Q 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/8/2022.

## Page 8

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 200.000 đồng; 01 xe mô tô Exciter biển số 36B3 – 535.54 màu xanh tr ắng, số máy 55P1347919, số khung DY347914, xe không kính chiếu hậu phải, không paga; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô bi ển số 36B3 – 535.54 mang tên Lê Hồng Q; 01 điện thoại di động oppo màu đen, model CPH2185, số imeil 865041052513312.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/02/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương)
3. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo Lê Hồng Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thị xã Tân Uyên;
- Công an thị xã Tân Uyên;
- Chi cục THADS thị xã Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đậu Thị Loan