Bản án số: 60/2023/DS-PT
Nguyễn Ngọc L- Trần Thị M
Số: 60
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 60/2023/DS-PT Ngày 23-02-2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng Ông Nguyễn Trung Dũng Bà Đinh Thị Mộng Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tình – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in i t nh n n t nh nh ưn tha ia phiên tòa:
Bà Đặng Hà Nhung – iểm sát vi n.
Ngày 23 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 454/2022/TLPT-DS ngày 21 tháng 12 năm 2022 về việc “tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 01/2023/QĐ-PT ngày 09/01/2023, Quyết định hoãn phiên tòa dân s ự phúc thẩm số 49/2023/QĐ-PT ngày 07/02/2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1970; địa chỉ: tổ 15, ấp Điều H, xã B, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại di ện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Trần Văn H, sinh năm 1967; địa chỉ: số 0117A, tổ 2, khu phố Tân B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 05/5/2022).
- Bị đơn: Bà Trần ThịM (tên gọi khác: Trần Hồng M), sinh năm 1961; địa chỉ: tổ 4, khu phố 4, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Viết Th, sinh năm 1990;
địa chỉ liên hệ: tổ 4, khu phố 4, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 23/4/2022).

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị Thu H1, sinh năm 1962; địa chỉ: tổ 5, khu phố 5, phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Bị đơn bà Trần Thị M.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm:
Nguyên đơn trình bày:
Do cóm ối quanh ệ quen biết và có chơi hụi cùng nhau nên bà Nguyễn Ngọc L có cho bà Trần ThịM vay tiền 05 lần, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 07/01/2021, bà L cho bàM vay số tiền 40.000.000 đồng;
Lần thứ hai: Ngày 20/6/2021, bà L cho bàM vay số tiền 170.000.000 đồng;
Lần thứ ba: Ngày 08/7/2021, bà L cho bàM vay số tiền 300.000.000 đồng;
Lần thứ tư: Ngày 09/8/2021, bà L cho bàM vay số tiền 200.000.000 đồng;
Lần thứ năm: Ngày 02/12/2021, bà L cho bàM vay số tiền 173.880.000 đồng;
Tổng số tiền bà L cho bàM vay là 883.880.000 đồng.
Khi vay tiền thì giữa bà L và bàM có lập văn bản là giấy vay tiền. Trong các giấy vay tiền bàM ghi tên và ký tên xác nhận là “Trần Hồng M” nhưng họ t n đúng là “Trần Thị M”. Các lần vay tiền trên thì giữa bà L và bàM đều thỏa thuận miệng lãi suất là 02%/tháng, không xác định thời hạn trả. BàM không có thế chấp giấy tờ hay tài sản gì.
Quá trình vay tiền, bàM có trả được một số tiền lãi cho bà L, cụ thể như sau: Đối với số tiền vay 40.000.000 đồng ngày 07/01/2021, bàM trả được tiền lãi 05 tháng với số tiền 4.000.000 đồng; số tiền vay 170.000.000 đồng ngày 20/6/2021, bàM trả được 02 tháng ti ền lãi với số tiền 6.800.000 đồng; số tiền vay 300.000.000 đồng ngày 08/7/2021, bàM trả lãi được 01 tháng với số tiền 6.000.000 đồng; số tiền vay 200.000.000 đồng ngày 09/8/2021 thì bàM trả được 01 tháng tiền lãi với số tiền 4.000.000 đồng. Khi trả tiền lãi thì bàM chỉ đưa tiền mặt cho bà L chứ không có ghi giấy tờ.
Khoảng đầu năm 2022, bà L nhiều lần yêu cầu bàM trả nợ và đã thông báo yêu cầu bàM trả tiền vay nhưng bàM không thực hiện việc trả nợ. Do đó, bà Nguyễn Ngọc Lyêu cầu bà Trần ThịM trả cho bà Nguyễn Ngọc L tổng số tiền 883.880.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
Bị đơn trình bày:
Giữa bà Trần ThịM và bà Nguyễn Ngọc L có quanh ệ quen biết do có tham gia chơi hụi chung. Ngoài vi ệc tham gia chơi hụi với bà L thì bàM còn tham gia chơi hụi với nhiều người khác nên bàM có vay tiền của bà L để đóng

## Page 3

hụi. Giữa bàM có vay tiền của bà L nhiều lần nhưng không lập thành văn bản mà chỉ ghi chép vào sổ cá nhân.
Đến ngày 04/6/2021, giữa bà L và bàM đã tiến hành chốt nợ, theo đó bàM còn nợ bà L số tiền 40.000.000 đồng, đến ngày 05/6/2021 thì bàM vay thêm của bà L số tiền 30.000.000 đ ồng, ngày 12/6/2021 bàM vay thêm s ố tiền 100.000.000 đồng, tổng cộng là 170.000.000 đồng nhưng giữa hai bên chỉ vay tiền trên sự tin tưởng, không làm giấy tờ gì mà bà L chỉ ghi vào sổ do bàM giữ.
Do đó, đến ngày 20/6/2021, bàM và bà L mới viết giấy mượn tiền chốt lại tổng số tiền đã vay là 170.000.000 đồng.
Sau đó, đến ngày 28/6/2021, bàM vay thêm của bà L số tiền 40.000.000 đồng, đến ngày 05/7/2021, bàM vay thêm số tiền 20.000.000 đồng. Do đó, đến ngày 05/7/2021, bàM chốt số tiền vay của bà L là 230.000.000 đồng và trả lãi suất là 10%/tháng (10 ngày trả lãi 01 lần với số tiền 7.660.000 đồng vào các ngày 05, 15, 25 hàng tháng), hai bên không thỏa thuận thời hạn trả nợ gốc (hai bên chỉ thỏa thuận miệng chứ không làm giấy tờ). Quá trình vay ti ền cũng như đến khi chốt nợ ngày 05/7/2021 thì bàM có trả cho bà L được một số tiền lãi hàng tháng nhưng chỉ đưa tiền mặt chứ không ghi giấy tờ gì. Ngoài ra, bàM còn vay thêm của bà L cụ thể:
Lần thứ nhất: Ngày 08/7/2021, bàM vay của bà L số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất là 10%/tháng (10 ngày trả lãi 01 lần với số tiền 3.330.000 đồng vào các ngày 08, 18, 28 hàng tháng), hai bên không thỏa thuận thời hạn trả nợ gốc.
Lần thứ hai: Ngày 22/7/2021, bàM vay của bà L số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất là 10%/tháng (10 ngày trả lãi 01 lần với số tiền 3.330.000 đồng vào các ngày 02, 12, 22 hàng tháng), hai bên không thỏa thuận thời hạn trả nợ gốc.
Lần thứ ba: Ngày 09/8/2021, bàM vay của bà L số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất là 15%/tháng (10 ngày trả lãi 01 lần với số tiền 5.000.000 đồng vào các ngày 09, 19, 29 hàng tháng), hai bên không thỏa thuận thời hạn trả nợ gốc.
Do tình hình dịch bệnh n n đến tháng 9/2021, bàM chỉ thanh toán cho bà L được 01 kỳ lãi và đã xin bà L cho giãn thời gian trả nợ do bàM bị người khác giật hụi. Ngày 02/12/2021, bàM và bà L đã thống nhất số tiền lãi bàM còn phải thanh toán là 173.880.000 đồng (bao gồm 02 kỳ lãi tháng 9, 03 kỳ lãi tháng 10, 03 kỳ lãi tháng 11, 01 k ỳ lãi tháng 12/2021). Tuy nhi n, do chưa có tiền trả lãi nên bà Lyêu cầu bàM phải ký xác nhận có vay chính số tiền lãi là 173.880.000 đồng và bà L hứa cho bàM trả dần. Do bàM không có tiền trả tiền lãi cho bà L nên bà L có đến gặp bàM yêu cầu xác nhận số tiền vay bằng việc yêu cầu bàM ký vào các gi ấy vay tiền nhưng tr n các giấy vay tiền này có một số chỗ chừa trống không ghi thông tin, bàM có thắc mắc thì bà L cho rằng chỉ là xác nhận lại số tiền đã vay. Do tin tưởng nên bàM có ký tên xác nhận trên các giấy vay tiền do bà L đưa vớit n là “Trần Thị M” và “Trần Hồng M”. Bà L nhiều lần yêu cầu bàM trả nợ nhưng bàM không đồng ý. Sau đó, bà L tự ghi thêm số tiền vào trong các giấy vay tiền và nộp hồ sơ khởi kiện bàM tại Tòa án.

## Page 4

Do đó, đối với yêu cầu khởi kiện của bà L thì bàM chỉ đồng ý trả số tiền vay là 530.000.000 đồng và bàM xin được trả dần hàng tháng vì bàM tuổi đã cao và không còn khả năng lao động.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Thu H1 trình bày:
Bà H1 và bà Nguyễn Ngọc L, bà Trần Hồng M có quan hệ quen biết do có cùng chơi hụi với nhau. Trước đây, bà H1 có vay ti ền của bà L số tiền 50.000.000 đồng. Sau đó, bà H1 có hỏi bà L để vay thêm tiền. Tuy nhiên, do bà H1 đang ở nhà trọ, không có tài sản nên bà L không đồng ý cho va y thêm. Do đó, bà H1 nhờ bàM đứng ra vay tiền giúp cho bà H1, sau khi bà H1 hốt hụi thì sẽ trả lại cho bàM để bàM trả lại cho bà L.
Ngày 19/8/2021, bà Trần Hồng M có vay của bà Nguyễn Ngọc L số tiền 100.000.000 đồng và đưa cho bà H1. Quá trình vay tiền, bà H1 có gửi tiền cho bàM để trả lãi cho bà L, khi đưa tiền thì chỉ trao tay tiền mặt chứ không có làm giấy tờ gì. Tuy nhiên, từ sau khi hết dịch Covid đến nay thì do gặp khó khăn n n bà H1 không có ti ền để đưa cho bàM trả lãi cho bà L , s ố tiền n ợ gốc 100.000.000 đồng thì bà H1 chưa thanh toán cho bàM khoản nào để trả cho bà L.
Do đó, đối với yêu cầu khởi kiện của bà L đối với bàM thì bà H1 không có ý kiến, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Đối với số tiền nợ 100.000.000 đồng bà H1 nhờ bàM vay thì bà H1 sẽ có trách nhiệm trả lại cho bàM để bàM trả cho bà L.
Do bận công việc nên bà H1 đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyn đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bà Nguyễn Ngọc Lyêu cầu bà Trần ThịM trả cho bà Nguyễn Ngọc L tổng số tiền 883.880.000 đồng, không yêu cầu tính lãi. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn. BàM xác định chỉ vay của bà L số tiền 530.000.000 đồng và đồng ý trả cho bà L số tiền 530.000.000 đồng. Nguyn đơn căn cứ vào các giấy vay tiền ngày 07/01/2021, 20/6/2021, 08/7/2021, 09/8/2021, 02/12/2021 làm căn cứ khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền 883.880.000 đồng.
Tuy nhiên, tại thời điểm vay tiền thì đang có dịch covid 19 và hạn chế đi lại, do đó cần làm rõ ai là người lập giấy vay tiền, ai ghi nội dung để xác định có hay không việc bà L lập các giấy vay tiền này và yêu cầu bàM ký tên sau. Tại giấy vay tiền ngày 02/12/2021, không thể hiện rõ số tiền vay là 173.880.000 đồng và việc bà L đã giao cho bàM số tiền vay là 173.880.000 đồng. Ngoài ra, hai bên vay tiền không xác định thời hạn trả, ngày 18/02/2022, bà L khởi kiện nhưng đến ngày 09/3/2022 mới thông báo yêuc ầu bàM trả tiền vay, căn cứ quy định tại Điều 469 Bộ luật Dân sự thì bên vay có quy ền đòi tiền vay bất cứ lúc nào nhưng phải báo cho nhau bi ết trước một thời gian hợp lý, do đó, đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết vụ án do chưa đủ điều kiện khởi kiện.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 45/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:

## Page 5

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 266, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 463, 466, 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất, phạt vi ph ạm; điểm đ kho ản 1 Điều 12, Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn bà Nguyễn Ngọc L đối với bị đơn bà Trần ThịM (tên gọi khác Trần Hồng M) về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Bà Trần ThịM (tên gọi khác Trần Hồng M) có nghĩa vụ thanh toán cho bà Nguyễn Ngọc L số tiền 883.880.000 đồng (tám trăm tám mươi ba triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 24/8/2022 bị đơn bà Trần ThịM có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyn đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Bị đơn kháng cáo cho rằng các kho ản vay không rõ ràng, không có giaonh ận tiền, số nợ bị đơn đưa ra 530.000.000 đồng do bị đơn viết trong sổ tay của bị đơn, không được nguyn đơn ký xác nhận, bị đơn thừa nhận chữ ký, chữ viết tên trên các giấy nợ là của mình nhưng cho rằng khi ký tên thì không minh mẫn nhưng không có chứng cứ chứng minh. B ị đơn kháng cáo không có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo. Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phin tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

[1] Thủ tục tố tụng:
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Thu H1 có yêu cầu giải quyết vắng mặt; căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bị đơn y u cầu giám định chữ viết trong nội dung các gi ấy mượn tiền với lý do không vi ết nhưng thừa nhận chữ viết chữ ký họ tên tại phần bên vay, phần người mượn là của bị đơn n n y u cầu giám định chữ viết trong các giấy nợ là không cần thiết.
 [2] Nội dung vụ án:
Bà Nguyễn Ngọc L yêu cầu bà Trần ThịM trả số tiền vay 883.880.000 đồng, chứng cứ là các giấy mượn tiền ngày 07/01/2021, 20/6/2021, 08/7/2021, 09/8/2021 và 02/12/2021. B ị đơn bàM cho rằng chỉ vay bà L số tiền 530.000.000 đồng, đồng ý thanh toán cho bà L số tiền tr n; đối với các giấy vay tiền ngày 07/01/2021, 20/6/2021, 08/7/2021, 09/8/2021 và 02/12/2021, bị đơn có kýt n nhưng không nhận tiền, việc ký tên là do bà Lyêu cầu bàM xác nhận nợ trên các giấy vay tiền có một số chỗ chừa trống không ghi thông tin; giấy vay tiền ngày 02/12/2021 có số tiền 173.880.000 đồng là tiền lãi (bao gồm 02 kỳ lãi tháng 9, 03 k ỳ lãi tháng 10, 03 k ỳ lãi tháng 11, 01 k ỳ lãi tháng 12/2021), do chưa có tiền trả lãi nên bà Lyêu cầu bàM phải ký xác nhận có vay chính số tiền lãi 173.880.000 đồng; ngoài ra, hai bên vay tiền không xác định thời hạn trả, bà L khởi kiện nhưng không báo trước cho bàM biết trước một thời gian hợp lý n n đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án do chưa đủ điều kiện khởi kiện. Phía nguyn đơn bà L không thừa nhận trình bàyc ủa bị đơn bàM và bàM cũng không cung cấp được tài li ệu, chứng cứ chứng minh cho trình bàyc ủa mình .
Xét, theo nội dung các giấy vay tiền thể hiện bàM có vay của bà L tổng số tiền 883.880.000 đồng, hai bên không thỏa thuận lãi suất và thời hạn trả tiền vay, bị đơn bàM thừa nhận có ký tên xác nhận trên các giấy vay ti ền này với tên là “Trần Thị M” và “Trần Hồng M”. Tuy nhiên thực tế, bà L, bàM đều trình bày là vay có lãi; theo bà L trình bày lãi suất là 02%/tháng, bàM có thanh toán được một số tiền lãi, cụ thể: số tiền vay 40.000.000 đồng ngày 07/01/2021, bàM trả được tiền lãi 05 tháng với số tiền 4.000.000 đồng; số tiền vay 170.000.000 đồng ngày 20/6/2021, bàM trả được 02 tháng tiền lãi với số tiền 6.800.000 đồng; số tiền vay 300.000.000 đồng ngày 08/7/2021, bàM trả lãi được 01 tháng với số tiền 6.000.000 đồng; số tiền vay 200.000.000 đồng ngày 09/8/2021 thì bàM trả được 01 tháng tiền lãi với số tiền 4.000.000 đồng; bị đơn bàM cho rằng hai bên thỏa thuận mức lãi suất từ 10 – 15%/tháng và có thanh toán một số kỳ trả lãi nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Như vậy, các bên có thỏa thuận về việc trả lãi nhưng không xác định rõ mức lãi và có tranh chấp về lãi suất n n căn cứ khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự xác định mức lãi suất bằng 50%; nguyn đơn thừa nhận bị đơn có trả được một phần tiền lãi như tr n. Đến ngày 18/02/2022, nguyn đơn nộp đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ nên thời điểm xác định bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán được tính t ừ thời điểm nguyn đơn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án là ngày 18/02/2022. Do đó, số tiền lãi

## Page 7

bị đơn phải thanh toán cho nguyn đơn từ thời điểm vay đến ngày 17/02/2022 được tính như sau: số tiền vay 40.000.000 đồng ngày 07/01/2021 x lãi suất 0,83%/tháng x 13 tháng 10 ngày = 4.426.666 đồng, bàM trả được 4.000.000 đồng, bàM còn phải trả 426.000 đồng; số tiền vay 170.000.000 đồng ngày 20/6/2021 x lãi suất 0,83%/tháng x 07 tháng 28 ngày = 11.193.933 đồng, bàM trả được 02 tháng ti ền lãi với s ố tiền 6.800.000 đồng; bàM còn phải trả 4.393.933 đồng; số tiền vay 300.000.000 đồng ngày 08/7/2021 x lãi su ất 0,83%/tháng x 0 7 tháng 09 ngày = 18.177.000 đồng, bàM trả được 02 tháng tiền lãi với số tiền 6.000.000 đồng; bàM còn phải trả 12.177.000 đồng; ố tiền vay 200.000.000 đồng ngày 09/8/2021 x lãi su ất 0,83%/tháng x 05 tháng 08 ngày = 8.742.666 đồng, bàM trả được 01 tháng tiền lãi với số tiền 4.000.000 đồng, bàM còn phải trả 4.742.000 đồng. Tuy nhi n, nguyn đơn không y u cầu tính lãi nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét là phù h ợp. Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàM thanh toán cho bà L nợ gốc số tiền 883.880.000 đồng là có căn cứ.
Bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới chứng minh cho y u cầu kháng cáo của mình.
Từ phân tích tr n, kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở chấp nhận.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là phù hợp.
Án phí dân s ự phúc thẩm: người kháng cáo được miễn nộp án phí (do là người cao tuổi có đơn xin miễn án phí).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị M.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 45/2022/DS-ST ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Trần ThịM được miễn nộp án phí.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 8

N inh ận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã T;
- TAND thị xã T;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Nguyễn Thị Duyên Hằng