Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2023/QĐXXST-HS
VÕ VĂN B - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 21
Ngày: 10/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ TÂN UYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Thành Hiệp.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Thị Hồng Tươi;
2. Bà Huỳnh Anh Thư.
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Thuyến - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Thế - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 2 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 325/2022/TLST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2022 về tội “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2023/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
Võ Văn B, sinh năm 1991 tại An Giang; thường trú: Ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH , sinh năm 1966 (đã chết) và bà Lê Hồng T, sinh năm 1967 ; có vợ tên Nguyễn Thanh T, sinh năm: 1990 và có 01 người con sinh năm 2022; tiền sự: không;
Tiền án: Ngày 1 7/11/2017 bị Tòa án nhân dân thị xã D (nay là thành phố D), tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo bản án số 302/ 2017/HS-ST. Ngày 08/4/2019, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa chấp hành việc nộp án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và chưa thực hiện trách nhiệm dân sự.
Ngày 24/02/2020 thực hiện hành vi “Tr ộm cắp tài s ản”. Ngày 06/6/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng bị cáo bỏ trốn và bị truy nã. Đến ngày 13/10/2022 bị cáo bị bắt và bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Tân Uyên cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Bản án số: 21/2023/HS-ST Ngày 10-2-2023

## Page 2

Bị hại: Ông Mai Long N, sinh năm 1959; địa chỉ thường trú: Tổ 1, khu phố 5, phường U, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Mai Quốc L, sinh năm 1993; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Võ Văn B và đối tượng tên M (không rõ lý lịch, địa chỉ) là bạn làm chung hội chợ.
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 24/02/2020, bị cáo B và tên M bàn bạc với nhau đi tìm chim rừng bắn hoặc bắt để mang về làm thịt ăn. Khi đi, bị cáo vàM cầm theo đèn pin và ná thun đến vườn cao su tại tổ 1, khu phố 6, phường U, thị xã T, Bình Dương do ông Mai Long N làm chủ thìM phát hiện trong vườn cao su có gà do ông N nuôi nên rủ bị cáo cùng nhau bắn trộm gà của ông N thì bị cáo đồng ý. Sau đó, bị cáo B dùng đèn pin soi gà đang đậu, ngủ trên cây cao su đểM sử dụng ná thun bắn gà. Sau khiM và bị cáo bắn được 01 con gà trống có lông màu đen đỏ và 01 con gà mái có lông màu trắng thì bị cáo dùng dây đeo của khẩu trang cột 02 con gà đã bắn được vào trụ điện cao thến ằm trong vườn cao su của ông N và tiếp tục dùng đèn pin soi choM dùng ná tìm bắn bắn những con gà khác còn trong khu vườn . Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì ông N và ông L (là con trai ruột của ông N) đi thăm vườn cao su thì phát hiện bị cáo cùng tên M đang dùng đèn pin soi và dùng ná thun bắn gà nên ông N và ông L bao vây và bắt quả tang bị cáo B còn tên M bỏ chạy thoát. Sau đó, ông N đến Công an phường U trình báo nội dung sự việc như trên.
Công an phường U tạm giữ: 01 con gà trống có lông màu đen đỏ, nặng 1,4kg và 01 con gà mái có lông màu trắng, nặng 0,22kg , sau đó xác lập hồ sơ và chuyển về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Bình Dương đ ể tiếp tục điều tra xác minh theo thẩm quyền.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 147/KLTS -TTHS ngày 15/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Tân Uyên xác định giá trị 01 con gà trống có lông màu đen đỏ, nặng 1,4kg có giá trị là 140.000 đồng và 01 con gà mái có lông màu trắng, nặng 0,22kg có giá trị là 22.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt nêu trên là 162.000 đồng.
Qua xác minh thì bịc áo Võ Văn B có một tiền án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”, bị Tòa án nhân dân thị xã D (nay là thành phố D), Bình Dương xử phạt 02 năm tù giam theo Bản án số 302/2017/HS -ST ngày 17/11/2017. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/4/2019 nhưng chưa nộp án phí hình sự, án phí dân sự và chưa thực hiện trách nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại.
Đối với một con gà trống có lông màu đen đỏ, nặng 1,4kg và một con gà mái có lông màu trắng, nặng 0,22kg ngày 25/2/2020 Cơ quan CSĐT Công an thị

## Page 3

xã Tân Uyên đã ra quyết định xử lý bằng hình thức trả lại cho bị hại Mai Long N.
 Về vấn đề dân sự: Bị hại Mai Long N không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Cáo trạng số 24/CT-VKSTU ngày 26/12/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Võ Văn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự . Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Bị cáo Võ Văn B mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn B đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố và không trình bày lời bào chữa.
Nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về tội danh và khung hình phạt: Lời khai của bị cáo Võ Văn B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 24/02/2020, bịc áo Võ Văn B đã có một tiền án về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” chưa được xóa án tích, lại ti ếp tục lén lút chiếm đoạt 01 con gà trống có lông màu đen đỏ, nặng 1,4kg và 01 con gà mái có lông màu trắng, nặng 0,22kg của bị hại Mai Long N tại phường U, thị xã Tân Uyên, Bình Dương với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 162.000 đồng , đây là tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo Võ Văn B về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây tâm lý nghi ngờ, mất lòng tin lẫn nhau trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Khi

## Page 4

thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị trừng trị nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi nên đã cố ý thực hiện.
Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn và bị truy nã , gây khó khăn cho công tác điều tra đấu tranh phòng chống tội phạm. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
[6] Xét thấy, mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; tiền án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[8] Đối với đối tượng tên M đã có hành vi trộm cắp tài sản cùng với bị cáo Võ Văn B, đến nay chưa xác định được lý lịch, địa chỉ . Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra để xử lý theo quy định của pháp luật.
[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Võ Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Võ Văn B 08 (Tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/10/2022.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Võ Văn B phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:

## Page 5

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Võ Thị Hồng Tươi – Huỳnh Anh Thư Võ Thành Hiệp