Bản án số: 33/2023/HSST
Bị cáo Võ Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33
Ngày: 23/02/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2023/HSST Ngày: 23/02/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Thu Hương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hà Thị Lan Ông Nguyễn Huy Dũng
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Đinh Nho Bình – Thư ký Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy - thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy - thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Tăng Ngọc Kim Mỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, xét x ử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 15/2023/HSST ngày 18/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 23/2023/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2023, đối với bị cáo:
Võ Văn T - sinh năm: 1996 tại thành phố H; Giới tính: Nam; ĐKHKTT và chỗ ở: số A phố N, phường T, quận T, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Võ Hồng S; Con bà: Triệu Thị N; Danh chỉ bản số 489 do Công an quận Cầu Giấy lập ngày 18/10/2022;
Tiền án: Ngày 18/06/2020 Tòa án nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội xử 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (ra trại ngày 22 /01/2021); Tiền s ự: 10/ 07/2020 Công an phường M, quận N, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản;
Bị tạm giữ ngày 10/10/2022; Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam s ố 1 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Trường THPT chuyên H; Địa chỉ: số A phố H, phường T, quận C, Hà Nội; Đại diện theo pháp luật: Bà Trần Thùy D – Hiệu trưởng.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Đỗ Kiều T, sinh năm 1973, Chức vụ: Tổ trưởng tổ văn phòng theo Giấy ủy quyền số 01/2023/GUQ ngày 22/02/2023; Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Lê Mạnh H – sinh năm: 1982. Vắng mặt tại phiên tòa.
2. Chị Lương Thị V – sinh năm: 1982. Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

ĐKHKTT: phòng A, nhà B, phư ờng T, qu ận T, HàN ội; Chỗ ở: số A phố L, phường T, quận N, Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có công ăn việc làm ổn định, Võ Văn T nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. T đi bộ lang thang đến khu vực phường T để tìm các địa điểm như Trường học, Công ty có sơ hở về tài sản để trộm cắp, T phát hiện Trường THPT chuyênH , phường T, quận C , thành phố Hà Nội có khuôn viên rộng, ít người trông coi nên từ ngày 08/09/2022 đến ngày 10/10/2022, T đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của Trường THPT chuyên H. Cụ thể như sau:
* Lần thứ nhất: Vào khoảng 20 giờ 00 ngày 08/9/2022, T đi đến khu vực cổng D của Trường THPT chuyênH , thấy không có bảo vệ trông giữ nên đã trèo qua tường rào đi vào sân trường. Sau đó, T nhặt được 01 cục kim loại hình chữ nhật màut rắng ở sân trường rồi đi bộ lên phòng họp tầng 3 dùng cục kim loại đập vỡ ô cửa kính đi vào phòng lấy được 01 bộ máy tính (01 CPU và 01 màn hình) rồi bê ra cổng D, bắt xe ôm mang đến cửa hàng máy tính M số A phố L, phường T, quận N, Hà Nội bán cho anh Lê Mạnh H (sinh năm: 1982, Trú tại: phòng A, nhà B, phư ờng T, qu ận T, HàN ội)
được 1.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 534/TCKH -BBĐGHĐ ngày 29/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy, trị giá 01 CPU và 01 màn hình bịT chiếm đoạt là 1.600 .000 đồng và ô cửa kính bịT đập vỡ có giá trị là: 400.000 đồng.
* Lần thứ hai: Khoảng 21 giờ ngày 04/10/2022, T trèo qua tường rào vào Trường THPT chuyênH qua Cổng D, dùng tay giật khóa cửa phòng thực hành tầng 1, đi vào lấy được 01 bộ máy tính (gồm 01 CPU và 01 màn hình), sau đó cầm trên tay rồi trèo tường ra ngoài bắt xe ôm và tiếp tục mang đi bán cho Lê Mạnh H được 3.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 425/TCKH -BBĐGHĐ ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy, trị giá 01 CPU và 01 màn hình T chiếm đoạt là 11.700.000 đồng.
* Lần thứ ba: Khoảng 17 giờ ngày 06/10/2022, T đi bộ đến Trường THPT chuyên H, lợi dụng sự sơ hở của bảo vệ, T đã lẻn vào bên trong trường qua cổng chính, đi vào khu vực nhà C, phòng học C105 của học sinh tầng 1 thấy không có người trông giữ nên mở cửa đi vào bên trong thấy trong ngăn tủ bàng iáo viên có 01 máy tính Laptop nhãn hiệu Dell màu đen. T lấy máy tính rồi cất vào trong túi (loại túi giấy trong phòng học) cầm ra ngoài theo lối cổng chính rồi tiếp tục mang đi bán cho Lê Mạnh H được 500.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 532/TCKH-BBĐGHĐ ngày 28/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấ y, trị giá 01 laptop Dell T chiếm đoạt là 2.500.000 đồng.

## Page 3

* Lần thứ tư: Vào khoảng 21 giờ ngày 08/10/2022, T đến Trường THPT chuyên H trèo qua tường rào từ cổng D, di chuyển lên tầng 2 phòng thư viện. Sau đó, T đi vào phòng ngủ của học sinh, lấy bình cứu hỏa trong phòng ngủ đập cửa kính trèo sang khu vực phòng đọc thư viện và phòng quản lý thư viện, đi vào bên trong lấy được 04 bộ máy tính (04 màn hình và 04 CPU) rồi bê từng bộ ra để tại cổng D. Trong khi vận chuyển máy tính ra ngoài, T cất giấu 01 màn hình máy tính tại gầm cầu thang lối đi xuống đối diện cổng D. Sau đó, T bê từng bộ trèo quat ường, T làm rơi vỡ 01 CPU máy tính nên bỏ lại bên ngoài cổng trường đồng thời bỏ lại màn hình cất giấu ở gầm cầu thang. Khi mang được máy tính ra ngoài, T đi xe ôm mang 03 bộ máy tính đi bán cho chị Lương Thị V (sinh năm: 1982, Trú tại: phòng A, nhà B, phường T, quận T, Hà Nội, là vợ anh Lê Mạnh H) được 1.500.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 542/TCKH -BBĐGHĐ ngày 02/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy, trị giá 04 màn hình là 2.800.000 đồng và 04 CPU là 2.400.000 đồng.
* Lần thứ năm: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 09/10/2022, T đi bộ từ nhà đến Trường THPT chuyênH trèo qua tường rào từ cổng D vào bên trong, T đi bộ lên cầu thang vào khu vực học tập của học sinh thấy phòng tin học tầng 1 nhà T, phòng học có nhiều máy tính, cửa không khóa, không người trông giữ nên đã mở cửa đi vào tháo lấy 02 CPU, cầm trên tay mang ra cất giấu tại trước cửa cổng D đố i diện trường THCS T, rồi quay lại tiếp tục tháo lấy 02 CPU mang ra. Sau khi mang 04 CPU để một chỗ, T trèo tường ra ngoài dùng tay thò vào bên trong cửa cổng lấy 04 CPU ra xách trên tay bỏ ra đầu đường T gọi taxi mang đến bán cho anh Lê Mạnh H được 2.000.000 đồng.
Khi bán xong, T đi Taxi quay lại trường học the o đường cũ trèo vào bên trong đi vào phòng máy tính ban đầu tiếp tục lấy trộm 03 CPU mang ra để trước cửa Cổng D. T trèo qua tường rồi thò tay vào lấy ra, khi lấy được 02 CPU qua cửa cổng thì bị bảo vệ trường học phát hiện, hô hoán nên T xách 02 CPU, để lại 01 CPU rồi bỏ chạy ra ngã tư H - H thuê xe ôm chở đi bán 02 CPU cho Lê Mạnh H được 1.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 533/TCKH -BBĐGHĐ ngày 29/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầ u Giấy, trị giá 07 CPU T chiếm đoạt là 7.000.000 đồng.
* Lần thứ sáu: Khoảng 0 4 giờ 30 ngày 10/10/2022, T đi bộ quay lại trường học trèo qua tường rào phía sau khu bãi rác ngã tưN - H, đi vào phòng máy tầng 1 tháo 08 CPU lần lượt mang ra để tại góc tường rào nơiT trèo vào (04 lần mỗi lần 02 CPU).
Sau đó, T trèo ra ngoài dùng tay thò qua song sắt bờ tường lấy 08 CPU mang ra ngoài rồi thuê Taxi chở đi bán cho anh Lê Mạnh H được 4.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 542/TCKH -BBĐGHĐ ngày 02/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy, trị giá 08 CPU T chiếm đoạt là 8.300.000 đồng.
Đến khoảng 11 giờ 30 ngày 10/10/2022, T được cơ quan Công an triệu tập về làm việc. Tại cơ quan Công an, T xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên của bản thân.
Tổng trị giá tài sản mà Võ Văn T chiếm đoạt là 36.300.000 đồng và ô cửa kính

## Page 4

bịT đập vỡ có giá trị là 400.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giảiT xác định nơiT bán các tài sản trộm cắp tại cửa hàng máy tính M số A phố L, phường T, quận N, Hà Nội.
Anh Lê Mạnh H và chị Lương Thị V khai nhận đã mua tài sản của Võ Văn T vào các ngày 06/10/2022, ngày 08/10/2022, ngày 09/10/2022 và ngày 10/10/2022, như nội dung nêu trên và tự nguyện giao nộp những tài sản mua cuảT cho cơ quan điều tra gồm: 03 màn hình máy tính chị V mua cuảT vào ngày 08/10/2022; 14 CPU máy tính nhãn hiệu FPT anh H mua cuảT vào ngày 09/10/2022 và ngày 10/10/2022; 01 máy tính Laptop màu đen nhãn hiệu Dell anh H mua cuảT vào ngày 06/10/2022. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ của anh H 01 đầu ghi lưu trữ hình ảnh camera HIKVISION; 01 giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh số 01F8060041, mang tên Lê Mạnh H.
Quá trình điều tra, đại diện Trường THPT chuyênH đã giao nộp: 01 khối kim loại hình chữ nhật kích thước (10x20x6) cm; 01 CPU máy tính màu đen nhãn hiệu FPT; 01 bộ màn hình máy tính nhãn hiệu FPT màu đen ; 01 Bình cứu hỏa dài 47cm, đường kính 13cm.
Ngoài ra, Cơ quan điều tra thu giữ của Võ Văn T 02 bộ quần áo và 01 đôi giày màu đen có đế màu trắng, không nhãn hiệu sử dụng T mặc khi đi trộm cắp tài sản vào ngày 09/10/2022 và ngày 10/10/2022.
Cơ quan điều tra đã tra o trả cho bà Đỗ KiềuT – Đại diện nhà Trường THPT chuyênH 04 bộ màn hình, 15 CPU, 01 máy tính xách tay (laptop) nhãn hiệu Dell và 01 Bình cứu hỏa. BàT đề nghị bồi thường số tài sản bị mất trộm không thu hồi được.
Đối với anh Lê Mạnh H, chị Lương Thị V lúc mua bán máy tính không biết là tài sản trộm cắp mà có, T nói là máy tính của nhà không dùng muốn bán. Tuy nhiên, anh H không thừa nhận việc mua tài sản cuảT ngày 08/09/2022 và ngày 04/10/2022 nhưT khai. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa anh Lê Mạnh H và Võ Văn T nhưng không xác định được việc mua bán tài sản giữa anh Lê Mạnh H và Võ Văn T vào hai ngày nêu trên. Ngoài lờ i cuảT không có tài liệu nào khác chứng minh anh Lê Mạnh H và chị Lương Thị V có hành vi tiêu thụ tài sản trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Anh H, chị V không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.
Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Lê Mạnh H 01 giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh số 01F8060041, mang tên Lê Mạnh H.
Tại bản cáo trạng số 14/CT-VKSCG ngày 16/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truyt ố Võ Văn T về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố Võ Văn T về tội "Trộm cắp tài s ản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt: Võ Văn T từ 32 tháng tù đến 34 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung.
Về dân s ự: Buộc b ị cáo bồi thư ờng cho Trường THPT chuyênH , số tiền

## Page 5

16.100.000 đồng (mười sáu triệu một trăm nghìn đồng).
- Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 9.000.000 đồng (chín triệu đồng) tiền thu lời bất chính để sung công quỹ Nhà nước.
- Tịch thu tiêu hủy 01 khối kim lo ại hình chữ nhật kích thư ớc khoảng 10 x 20 cm; 02 bộ quần áo đã qua sử dụng; 01 đôi giày màu đen đã qua sử dụng.
- Trao trả cho anh Lê Mạnh H 01 đầu ghi lưu trữ hình ảnh camera HIKVISON.
Tại phiên tòa : Người đại di ện theo ủy quy ền của bị hại khait ài sản Trường THPT chuyênH bị mất trộm là 15 CPU, 06 b ộ máy tính ( gồm 06 màn hình và 06 CPU), 01 máy tính xách tay . Trường THPT chuyênH đã nhận lại 01 máy tính xách tay, 04 màn hình, 15 CPU. Tài sản chưa thu hồi được là 02 bộ máy tính (gồm 02 màn hình và 02 CPU ) bị mất ngày 08/ 09/2022 và ngày 04/10/2022 , 04 CPU mất ngày 08/10/2022 và thiệt hại bị vỡ kính. Trường THPT chuyênH đề nghị bị cáo phải bồi thường cho trường tài sản đã mất bằng hiện vật đúng với loại máy tính đã bị mất.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội, bị cáo thấy mình cót ội và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào những chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận công khait ại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, của bị cáo và của người đại diện theo ủy quyền của người bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo không có ý ki ến hoặc khiếun ại v ề hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, ngư ời ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với những lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu được của vụ án, cùng các tài li ệu chứng cứ khác đã thu thập được. Đồng thời căn cứ vào Kết lu ận định giá tài sản số 534/TCKH -BBĐGHĐ ngày 29/11/2022 , số 425/TCKH-BBĐGHĐ ngày 07/10/2022 , số 532/TCKH -BBĐGHĐ ngày 28/11/2022 , số 542/TCKH-BBĐGHĐ ngày 02/12/2022, số 533/TCKH-BBĐGHĐ ngày 29/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy. Đủ cơ sở kết luận:
Từ ngày 08/ 09/2022 đến ngày 10/10/2022 , tại Trường THPT chuyênH , phường T , quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, bị cáo Võ Văn T có hành vi trộm cắp 15 CPU, 06 bộ máy tính ( gồm 06 màn hình và 06 CPU), 01 máy tính xách tay (laptop) là các tài

## Page 6

sản của Trường THPT chuyênH . Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 36.300.000 đ ồng.
Hành vi nêu trên của Võ Văn T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[3] Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội. Hành vic ủa bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài của nhà nước được pháp luật bảo vệ. Lợi dụng sơ hở của Trường THPT chuyênH trong việc quản lý tài sản, trong một khoảng thời gian ngắn bị cáo đã liên tục đột nhập vào các phòng làm vi ệc, phòng học lén lút chiếm đoạt máy tính, bộ phận máy tính bán lấy tiền tiêu sài cá nhân . Hành vi chi ếm đoạt của bị cáo được thực hiện trong 06 ngày, trong đó có 05 ngày giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt mỗi ngày đều trên 2.000.000 đồng, hành vi của bị cáo là phạm tội nhiều lần. Nhân thân bị cáo có 01 tiền án ngày 18/06/2020 Tòa án nhân dân huy ện T, thành phố Hà Nội xử phạt 06 tháng tù tội Trộm cắp tài sản, tính đến ngày phạm tội chưa được xóa, phạm tội lần này là tái ph ạm. Bị cáo đã phạm vào tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù để cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối cải để áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Bị cáo không có thu nhập ổn định, nên mi ễn hình phạt bổ sung bằng tiền quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự .
[5] Về vật chứng và bồi thường dân sự:
Tài sản bị cáo chiếm đoạt của Trường THPT chuyênH là 15 CPU, 06 bộ máy tính (gồm 06 màn hình và 06 CPU), 01 máy tính xách tay. Đã thu hồi và trao trả cho Trường THPT chuyênH 01 máy tính xách tay, 04 màn hình, 15 CPU. Tài sản chưa thu hồi được là 02 bộ máy tính bị mất ngày 08/ 09/2022 và ngày 04/10/2022, 04 CPU bị mất ngày 08/10/2022 và thiệt hại bị vỡ kính. Trường THPT chuyênH đề nghị Tòa án buộc bị cáo phải bồi thường cho trường tài sản bị mất chưa thu hồi được bằng hiện vật bằng chủng loại và nhãn hiệu đã bị mất trộm. Xét thấy, sau khi bị cáo chiếm đoạt được tài sản, bị cáo đã bán cho anh H và chị V, anh H và chị V đã bán cho ngư ời không quen biết nên không thể thu hồi tài sản bằng hiện vật để trao trả cho Trường THPT chuyênH được, mà phải buộc bị cáo bồi thường bằng tiền tương đương trị giá tài sản đã mất. Xét thấy căn c ứ để buộc bị cáo bồi thường đối với tài sản chưa thu hồi được dựa vào kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy. Theo bản kết luận định giá tài sản số 534/TCKH -BBĐGHĐ ngày 29/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy, trị giá 01 CPU máy tính nhãn hiệu FPT loại Intel Pentium G 3260 – T 5240i Ram 2GB DDR3 bus 16100MHz, ổ cứng 500GbHDD và 01 màn hình FPT ELEAD LEAD kích thước 19,5 inch (T chiếm đoạt là ngày 08/9/2022) là 1.600.000 đồng và ô cửa kính bịT đập vỡ có giá trị là: 400.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 425/TCKH -BBĐGHĐ ngày 07/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Cầu Giấy kết luận 01 CPU và 01 màn hình máy tính nhãn hiệu ASUVZ2449 GEG1R (T chiếm đoạt ngày 04/10/2022) trị giá là 11.700.000 đồng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 542/TCKH-BBĐGHĐ ngày 0 2/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng

## Page 7

quận Cầu Giấy kết luận 04 CPU máy tính nhãn loại FPT T37e Intet Processor G620 Ram 1 Gb DDR2 bus 1333Mhz ổ cứng 320G bHDD kích thước (90x40x30)cm (T chiếm đoạt ngày 08/10/2022 ) trị giá là 2.400.000 đồng. Vậy buộc bị cáo phải bồi thường cho Trường THPT chuyênH số tiền 16.100.000 đồng.
Anh Lê Mạnh H và chị Lương Thị V khai nhận đã mua tài sản của Võ Văn T vào các ngày 06/10/2022, ngày 08/10/2022, ngày 09/10/2022 và ngày 10/10/2022 và tự nguyện giao nộp những tài sản mua cuảT cho cơ quan điều tra gồm : 03 màn hình máy tính chị V mua cuảT vào ngày 08/10/2022; 14 CPU máy tính nhãn hiệu FPT anh H mua cuảT vào ngày 09/10/2022 và ngày 10/10/2022; 01 máy tính Laptop màu đen nhãn hiệu Dell anh H mua cuảT vào ngày 06/10/2022. Anh H và chị V không yêu cầu bị cáo phải trả cho anh chị số tiền bỏ ra mua số tài sản mà anh chị đã giao nộp cho cơ quan điều tra. Nhưng số tiền 9.000.000 đồng bị cáoT có được từ việc bán số tài sản trên là tiền thu lời bất chính nên buộc bị cáo truy nộp để sung công quỹ Nhà nước.
Cơ quan điều tra thu gi ữ của bị cáo: 01 khối kim loại hình chữ nhật kích thước khoảng 10 x 20 cm; 02 b ộ quần áo đã qua s ử dụng; 01 đôi giày màu đen đã qua s ử dụng, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Thu giữ của anh Lê Mạnh H 01 đầu ghi lưu trữ hình ảnh Camera HIKVISON, tài sản này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho anh H.
[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: bị cáo Võ Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.
Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52;
Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự;
- Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Xử phạt: Võ Văn T 26 (hai mươi sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/10/2022.
Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho Trường THPT chuyênH (Địa chỉ: số A phố H, phường T, quận C, Hà Nội) số tiền 16.100.000 đồng (mười sáu triệu, một trăm nghìn đồng).
Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 9.000.000 đồng (chín triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.
Về vật chứng:

## Page 8

- Tịch thu tiêu hủy 01 khối kim loại hình chữ nhật kích thước khoảng 10x20 cm;
02 bộ quần áo đã qua sử dụng; 01 đôi giày màu đen đã qua sử dụng.
- Trao trả cho anh Lê Mạnh H (sinh năm: 1982 ; ĐKHKTT: phòng A, nhà B, phường T, quận T, Hà Nội; Chỗ ở: số A phố L, phường T, quận N, Hà Nội) 01 đầu ghi lưu trữ hình ảnh Camera HIKVISON.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng số 097 ngày 03/02/2023 của Chic ục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy).
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 805.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo v ề những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền l ợi, nghĩa v ụ của mình trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Cầu Giấy;
- Chi cục THADS quận Cầu Giấy;
- Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Tạ Thị Thu Hương