Bản án số: 25/2023/HS-PT
Hà Văn M. Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25
Ngày: 14/02/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 25/2023/HS-PT Ngày: 14-02-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Hoài Ông Nguyễn Văn Đức
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý Số 176/2022/TLPT-HS ngày 28/10/2022 đối với bị cáo Hà Văn M; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2022/HS-ST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
* Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Hà Văn M , tên gọi khác: Không; sinh ngày: 14/7/1975, tại:
Thái Nguyên; nơi ĐKHKTT: Thôn XT, xã Tiên Phong, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên; nơi tạm trú hiện nay : 19 TP, Phường 3, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng ; học vấn: 7/12 ; nghề nghiệp: Làm thuê; dân tộc: Ki nh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hà Ngọc M và con bà: Hà Thị Kh; vợ: Hoàng Thị H, sinh năm: 1975; con: Có 02 người con, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2000;
Tiền án: Tại bản án: 43/ 2020/HS-ST ngày 15 /7/2020, Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 06 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”, đã chấp hành xong ngày 31/01/2021.

## Page 2

Tiền sự: Ngày 10/8/2021 bị Công an thành phố Đà Lạt xử phạt hành chính với số tiền: 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong ngày 5/10/2021.
* Nhân thân: Tại Bản án số: 40/2006/HSPT ngày 25/5/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xử phạt 04 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/9/2008.
Bị cáo hiện đang tại ngoại. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/8/2021 Hà Văn M đã bị Công an thành phố Đà Lạt xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền: 1.500.000 đồng, đóng tiền phạt ngày 05/10/2021. Đến khoảng 05 giờ ngày 19/01/2022, Hà Văn Nhật điều kiển xe mô tô hiệu Honda cub màu xanh biển số 49S4-3578 đến nhà cuảM rủM đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh tại số 7A đường Triệu Việt Vương, Phường 4, thành phố Đà Lạt trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài thìM đồng ý. Sau đóM sử dụng xe mô tô biển số 49P6 - 4521 chở Nhật đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh, quan sát thấy không có người trông coi, Nhật và M khiêng 01 cuộn sắt phi 6 nặng 97kg dùng trong xây dựng ở trước cổng Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh bỏ lên xe mô tô rồiM điều khiển xe còn Nhật đi bộ theo xe để giữ cuộn sắt không bị rơi.
Khi về đến nhà cuảM tại hẻm 12A đường Triệu Việt Vương, Phường 4, thành phố Đà Lạt, Nhật và M đang cất giấu cuộn sắt thì bị Công an Phường 4, thành phố Đà Lạt phát hiện, yêu cầu Nhật và M về trụ sở Công an Phường 4 làm việc và thu giữ tang vật là cuộn sắt nêu trên.
Vật chứng thu giữ:
- 01 cuộn sắt phi 6, nặng 97kg;
- 01 xe mô tô hiệu PS Moto Japan màu xanh, biển số 49P6-4521, ngày 24 tháng 5 năm 2022 cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho anh Hoàng Văn Nân, anh Nân không có yêu cầu gì khác;
- 01 xe mô tô biển số 49S4-3578 hiệu Honda Cub màu xanh, ngày 27 tháng 5 năm 2022 cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị Nguyễn Thị Thêu, chị Thêu không có yêu cầu gì khác.
Bị hại: Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh, đại diện là anh Đinh Thế Tiền, bị mất 01 cuộn sắt phi 6 (đường kính), nặng 97 kg, chưa sử dụng vào công trình.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 08/KL-ĐG ngày 26/01/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt, kết luận: 01 (một) cuộn sắt phi 6 (đường kính), nặng 97 kg, trị giá 1.261.000 đồng.
Ngày 28 tháng 02 năm 2022 cơ quan điều tra đã trả lại cuốn sắt trên cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh.
Đối với Hà Văn Nhật, sinh năm: 1976, trú tại xã Tiên Phong, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên là người rủ Hà Văn M đi trộm cắp tài sản; quá trình điều tra xác định Nhật đã được xóa án tích tại bản án số 40/2006/HSPT ngày 25/5/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng nên được coi là chưa có tiền án, tiền sự; tài sản trộm cắp ngày 19/01/2022 trị giá 1.261.000 đồng, chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt đã ra quyết định xử phạt hành chính số 326/QĐ-XPHC ngày 15/6/2022 xử phạt Hà Văn Nhật số tiền 2.500.000 đồng, Nhật đã chấp hành xong ngày 20/6/2022.
Cáo trạng số 150/CT-VKSĐL-LĐ ngày 15/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt truy tố bị cáo Hà Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2022/HS-ST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt đã xử;
Tuyên bố bị cáo Hà Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015)
Xử phạt bị cáo Hà Văn M 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngày 15/9/2022, bị cáo Hà Văn M kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vắng mặt không đến phiên tòa mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị HĐXX căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX ) nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về tố tụng: Bị cáo Hà Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt của bị cáo không ảnh hưởng đến việc xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
[2] Xét đơn kháng cáo của bị cáo gửi đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo xin án treo.
[3] Ngày 10/8/2021 bị cáo bị Công an thành phố Đà Lạt xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản với số tiền: 1.500.000 đồng, ngày 05/10/2021 bị cáo đã nộp phạt, nhưng đến ngày 19/01/2022, bị cáo tiếp tục cùng Hà Văn Nhật thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 cuộn sắt của Công ty Trách nhiệm hữu hạn thi công nền móng Bảo Anh.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 08/KL-ĐG ngày 26/01/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt, kết luận: 01 (một) cuộn sắt phi 6 nặng 97kg trị giá 1.261.000 đồng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã công bố nội dung bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, đơn kháng cáo của bị cáo, HĐXX phúc thẩm thấy rằng tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố bị cáo Hà Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4] Xét kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo, HĐXX thấy rằng, qua lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, khi quyết định hình phạt bản án sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án 15 (mười lăm) tháng tù là phù hợp, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo.
Từ những nhận định trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ

## Page 5

thẩm số 161/2022/HS-ST ngày 06/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
1. Về tội danh:
Tuyên bố: bị cáo Hà Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Hà Văn M 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt thi hành án.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hà Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, hết thời hạn kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Tp. Đà Lạt (02);
- VKSND Tp. Đà Lạt (01);
- Cơ quan CSĐT CA Tp. Đà Lạt (01);
- Cơ quan THAHS CA Tp. Đà Lạt (01);
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Bị cáo (02);
- Hồ sơ THAHS (03);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký



Nguyễn Hữu Hồng