Quyết định đưa vụ án ra t ử số 77/2020/QĐXX-ST
Ngân hàng K - Trần Thái H
Số: 11
Ngày: 16/09/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: bản án tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

NHÂN DANH N Ủ Ệ

T Ố Ỉ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lâm Thị Tuyết Anh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Dư Thị Út
2. Bà Khưu Liên Dung Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nhung– Thư Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà Trần Mỹ Linh – Kiểm sát viên.
Các ngày 15 và 16 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu t ửs thẩm công hai vụ án thụ l số: 319/2020/TLST-DS ngày 21 tháng 10 năm 2020 về tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 77/2020/QĐXX-ST ngày 26 tháng 7 năm 2022 giữa các đưng sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thưng mại Cổ phần K; địa chỉ trụ sở chính:
Số U, đường P, phường V, Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang; người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Ngọc M. Chức vụ: Tổng giám đốc; người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trung V – Chức vụ: Phó tổng Giám đốc Ngân hàng Thưng mại cổ phần K (văn bản ủy quyền số 74/QĐ-NHKL ngày 17/01/2022); người được ông Lê Trung Vủy quyền lại: Ông Trần Phưng Đ, sinh năm 1978, chức vụ: Phó giám đốc Ngân hàng Thưng mại Cổ phần K chi nhánh Bạc Liêu, ông Trần Quốc S, sinh năm 1988; chức vụ: Phó Phòng khách hàng cá nhân, khách hàng doanh nghiệp Ngân hàng Thưng mại cổ phần K chi nhánh Bạc Liêu và ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1988, chức vụ: Chuyên viên ửl nợ Phòng ử l nợ Ngân hàng thưng mại cổ phần K (văn bản ủy quyền số 898/UQ-CNBL ngày 13/7/2022).
2. Bị đơn: Ông Trần Thái H, sinh năm 1978 và bà Tô Bích N, sinh năm 1985; địa chỉ: Số D, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
TÒA ÁN NHÂN DÂN Ố Ỉ


Bản án số: 11/2022/KDTM-ST Ngày 16-9-2022 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng Ủ Ệ Độc lập - ự do - ạnh phúc

## Page 2

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Lê Tấn P, sinh năm 1962, bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1966, anh Lê Tấn Đ, sinh năm 1984 và chị Lê Thị Kim A, sinh năm 1985; cùng địa chỉ:
Hẻm X đường Đường LL, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Ông Tiền Văn Q3, sinh năm 1966, bà Lê Minh K1, sinh năm 1968, anh Tiền Ngọc Q2, sinh năm 1989 và anh Tiền Ngọc Q, sinh năm 1993; cùng địa chỉ: Hẻm X đường Đường LL, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1960; địa chỉ: Hẻm X đường Đường LL, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
- Ông Trần Văn M, sinh năm 1963, ông Trần Văn N, ông Trần Văn P và bà Phan Thị N; cùng trú tại: Ấp V, ã Vĩnh Hậu, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu.
- Ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị M; cùng địa chỉ: Ấp M, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu.
- Ông Nguyễn Văn D1, sinh năm 1960, bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1969 và anh Nguyễn Nhật T, sinh năm 1998; cùng địa chỉ: Ấp M, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu.
- Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1959; n i cư trú cuối cùng: Ấp M, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở hiện nay: Không rõ.
- Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu.
- Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
-Văn phòng Công chứng N3; trụ sở: Số M, đường P, phường 3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu; đại diện theo pháp luật: Bà N3 – chức vụ: Trưởng Văn phòng Công chứng.
- Văn phòng đăng đất đai tỉnh Bạc Liêu; trụ sở: Đường Nguyễn Tất Thành, hóm 7, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu; đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn T, chức vụ: Giám đốc.
(Đại diện theo ủy quyền của ngân hàng thư ơng mại cổ phần Kanh S, ông M, ông P, bà N, bà K1, ông P có mặt, ông D1, bà B, ông P, bà M, bà D, ông Q3, anh Q, anh Q2, bà L, anh Trường, anh Đ, chị Kim A, bà H, Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, Văn phòng công chứng N3, Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Bạc Liêu vắng mặt).
 Ụ :
* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng Thương mại cổ phần K trình bày:
Ngân hàng Thưng mại cổ phần K (sau gọi tắt là ngân hàng) và ông Trần Thái H và bà Tô Bích N ết các hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012, số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 và số HD9541/HĐTD ngày

## Page 3

3 14/11/2012, thời hạn vay 12 tháng, lãi uất cho vay 1,8%/tháng (30 ngày) trong 06 tháng đầu, từ tháng thứ 7 trở đi lãi uất cho vay được điều chỉnh 06 tháng/lần và được tính bằng lãi uất tiền gửi tiết iệm ỳ hạn 13 tháng lãnh lãi cuối ỳ tại thời điểm thay đổi lãi suất cộng biên độ 0,84%/tháng, lãi quá hạn bằng 150%/lãi suất cho vay ngay trước thời điểm nợ quá hạn, mức phạt chậm trả lãi 0,1%/ngày trên số tiền chậm trả lãi, mục đích vay bổ sung vốn inh doanh, hình thức thanh toán lãi trả hàng tháng, gốc trả cuối ỳ. Quá trình thực hiện hợp đồng ông Trần Thái H và bà Tô Bích N vi phạm nghĩa vụ thanh toán, hông trả gốc và lãi theo hợp đồng đã ết nên Ngân hàng hởi iện yêu cầu ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải trả cho ngân hàng số tiền tính đến ngày 15/9/2022 cụ thể theo 03 hợp đồng tín dụng:
Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012, trong đó tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 13.443.333 đồng, lãi quá hạn 176.370.600 đồng, phạt chậm trả lãi 46.083.000 đồng.
Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012, trong đó tiền nợ gốc là 70.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 16.243.889 đồng, lãi quá hạn 200.723.600 đồng, phạt chậm trả lãi 54.319.564 đồng.
Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012, trong đó tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 20.791.667 đồng, lãi quá hạn 237.036.667 đồng, phạt chậm trả lãi 66.450.163 đồng.
Đồng thời, Ngân hàng yêu cầu ông Trần Thái H và bà Tô Bích N thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 16/9/2022 theo thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng nói trên cho đến hi thanh toán ong dứt nợ.
Trường hợp ông Trần Thái H và bà Tô Bích N hông thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc hông thanh toán nợ đầy đủ cho ngân hàng thì ngân hàng có quyền yêu cầuc quan thi hành án bán đấu giá tài sản thế chấp để ngân hàng thu hồi nợ cụ thể theo các hợp đồng thế chấp tài sản:
 Hợp đồng thế chấp số HD9356/HĐTC ngày 26/4/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
Hợp đồng thế chấp số HD9418/HĐTC ngày 19/6/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
Hợp đồng thế chấp số HD9541/HĐTC ngày 14/11/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012

## Page 4

4 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại các thửa đất: Số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng và số Số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2.
* Phía bị đơn ông Trần Thái H và bà Tô Bích N vắng mặt tại nơi cư trú nên Tòa án không triệu tập ghi lời khai, tiến hành làm việc được.
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Tấn P và bà Nguyễn Thị L thống nhất trình bày:
Nguyên trước đây diện tích đất (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 13.877,0m2) tại Hẻm X, Đường LL, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu của bà Nguyễn Thị Thu C1 tên gọi hác là Năm K (mẹ ruột ông Trần Thái H và ông Trần Minh Hải). Ông H và ông Hải chia diện tích đất của bà C1 thành nhiều thửa để bán lại cho nhiều người dân, ông P và bà L có thỏa thuận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất tại thửa số 509, tờ bản đồ 08 với ông Trần Minh Hải năm 2004 và ông P, bà L đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 192175 cấp ngày 20/01/2010 cho ông Lê Tấn P.
Năm 2004, ông P và bà L ây dựng nhà iên cố trên toàn bộ diện tsich đấtr và ở đến nay, đến năm 2008, do cần tiền để làm ăn ông P đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Thái H để nhờ vay số tiền 50.000.000 đồng giùm chứ hông chuyển Nhượng quyền sử dụng đất cho ông H Nhưng hông biết vì sao ông H làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên ông H được. Tại Tòa án, ông P và bà L ác định chữ và chữ viết tên trong hợp đồng chuyển Nhượng là của ông P và bà L và viết ra Nhưng do không rành các thủ tục nên ông H đưa hợp đồng thì ông bà chỉ chứ hông đọc nội dung, hông chuyển Nhượng đất. Ông bà hông biết ông Trần Thái H và bà Tô Bích N đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên thửa đất số 509, tờ bản đồ 08 ông bà đang quản l sử dụng và cũng hông có cán bộ ngân hàng nào đến thẩm định đất thế chấp nên hông biết việc ông H thế chấp tài sản vay ngân hàng. Khi Tòa án thụ l vụ án thẩm định tài sản ông bà mới biết sự việc vì vậy hông đồng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của ngân hàng.
Quá trình giải quyết vụ án ông Lê Tấn P có đ nyêu cầu Tòa án tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335, quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại thửa đất: Số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng, giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 192175 cấp ngày 20/01/2010 cho ông Lê Tấn P.
* Tại biên bản ghi lời khai và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lê Minh K1 trình bày:

## Page 5

5 Nguyên trước đây diện tích đất (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 13.877,0m2) tại Hẻm X, Đường LL, Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu của bà Nguyễn Thị Thu C1, tên gọi hác là Năm K (mẹ ruột ông Trần Thái H và ông Trần Minh Hải). Ông H và ông Hải chia diện tích đất của bà C1 thành nhiều thửa để bán lại cho nhiều người dân, bà K1 và chồng là ông Tiền Văn Q3 có thỏa thuận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất tại thửa số 483, tờ bản đồ 08 với bà Nguyễn Thị Thu C1 năm 2005 và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 cấp cho ông Tiêu Văn Q3 (tên thật là Tiền Văn Q3) và bà Lê Minh K1 ngày 15/6/2009 Nhưng do còn nợ tiền nên bà C1 nói với bà K1 chừng nào trả đủ tiền thì lấy sổ nên bà K1 chưa được nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Số tiền còn nợ lại thì bà K1 đóng lãi cho bà C1 theo ỳ đến hi nào trả đủ gốc lãi thì lấy lại giấy chứng nhận quyến sử dụng đất.
 Năm 2005, bà K1 và ông Q3 ây nhà iên cố trên toàn bộ diện tích đất thế chấp và sử dụng đất, năm 2012, 2013, bà K1 được biết diện tích đất bà và ông Q3 mua của bà C1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã chuyển Nhượng sang tên ông Trần Thái H và bà Tô Bích N và đất đang thế chấp tại ngân hàng Thưng mại cổ phần K, trong khi bà Hn toàn không chuyển Nhượng đất. Bà K1 ác định chữ và chữ viết trong hợp đồng chuyển Nhượng là của bà K1 và viết ra Nhưng chữ và chữ viết của ông Q3 hông đúng mà do chính bà K1 ký thay. Khi tên vào hợp đồng bà K1 Hn toàn hông biết là hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất. Khi ông Trần Thái Hyêu cầu bà K1 đến Văn phòng công chứng ký có nói với bà giấy tờ để đổi tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ “Tiêu Văn Q3” sang “Tiền Văn Q3” do giấy chứng nhận in sai họ của chồng bà. Bà K1 là hông đọc rành chữ nên khi ký tên vào hợp đồng bà hông biết là hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất. Bà hông chuyển Nhượng quyền sử dụng đất cho ông Trần Thái H và hông đồng yêu cầu phát mãi tài sản của Ngân hàng K.
Đồng thời bà K1 có đ nyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556, quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N. Giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 cấp cho ông Tiêu Văn Q3 (tên thật là Tiền Văn Q3) và bà Lê Minh K1 ngày 15/6/2009.
* Tại biên bản ghi lời khai và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn M, anh Trần Văn P, bà Phan ThịN thống nhất trình bày:
Ông M, ông P, bàN và ông Trần Thái H hông có quen biết, anh Trần Văn N (là con của ông M, bà N, anh của ông P) có quen ông H, anh N vay của ông H số tiền 30.000.000 đồng và đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H , anh N đóng lãi cho ông H nhiều lần. Ông M, bàN hông chuyển Nhượng quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm,

## Page 6

6 tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0 548612 ngày 01/8/2001 cho hộ ông Trần Văn M cho ông Trần Thái H mà chỉ đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H thế chấp vay tiền, hông biết l do vì sao ông H làm thủ tục sang tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên cho ông H được. Khi Tòa án cho các đưng sự em hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/4/2012 lưu trong hồ s cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông M, bà N, anh N ác định chữ và chữ viết tên tại hợp đồng chuyển Nhượng là của ông bà và viết ra. Việc ông bà tên vào hợp đồng do ông Trần Thái H lừa dối ông bà, ông H có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của gia đình nên ông M, bà N, anh Nyêu cầu Tòa án chuyển hồ s vụ án này sang c quan Công an cấp có thẩm quyền hởi tố vụ án hởi tố bị can đối với hành vi của ông Trần Thái H. Ông bà cũng hông đồng yêu cầu hởi iện của ngân hàng phát mãi tài sản thế chấp do là tài sản của gia đình ông bà hông chuyển Nhượng quyền sử dụng đất cho ông H.
Năm 1997, ông M, bàN có giao dịch cố đất cho ông Trần Văn P (anh ruột ông M), giá cố đất là 7.000.000 đồng, ông bà đã giao đất cho ông P canh tác hi nào có tiền thì chuộc lại. Do ông bà hông có tiền nên đến nay chưa chuộc lại đất được. Khi ông P chuyển Nhượng đất cho ông D1 ông bà không biết do ông bà sinh sống tại ã Vĩnh Hậu hông sống ở thị trấn Châu Hưng.
Đối với hợp đồng Nhượng đất giữa ông M và ông P thì ông bà không biết gì về hợp đồng và hông tên vào hợp đồng, chữ và chữ viết trong hợp đồng hông phải là chữ và chữ viết của ông bà Nhưng ông bà hông yêu cầu giám định và hông yêu cầu Tòa án giải quyết liên quan đến hợp đồng cố đất với ông P, bàM trong vụ án này. Đối với việc ông D1 và bà B ây dựng nhà iên cố trên đất của ông M, bàN thì ông bà hông biết ây dựng lúc nào Nhưng cũng hông yêu cầu tòa án em t giải quyết trong vụ án này, ông bà sẽ tự thỏa thuận sau.
* Tại biên bản ghi lời khai và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịM trình bày:
Khoảng năm 2000, vợ chồng bà M, ông P có nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất của ông Trần Văn M, quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0 548612 ngày 01/8/2001 cho hộ ông Trần Văn M, thỏa thuận giá chuyển Nhượng 6.500.000 đồng và ông M đã giao đất cho ông bà sử dụng chứ hông phải là giao dịch cầm cố đất N bàN , ông M trình bày. Khi chuyển Nhượng quyền sử dụng đất tại hợp đồng chuyển Nhượng ông M và bàN đã và viết tên, có ông Út là trưởng ấp chứng iến việc tên và giao nhận tiền.
Sau hi chuyển Nhượng đất ông P, bàM đã chuyển Nhượng lại quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B và giao đất cho vợ chồng ông D1, bà B cùng năm 2000. Năm 2001 vợ chồng ông D1 đã ây nhà trên đất, lúc đầu là ở nhà lá, lợp tôl, đến năm 2012 cất nhà iên cố ở đến nay, năm 2020 có

## Page 7

7 sửa nhà nâng nền, làm nhà sau. Khi vợ chồng bàM chuyển Nhượng đất cho vợ chồng ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B thì ông M bàN cũng biết và hông có iến hiếu nại gì, ông M và bàN vẫn thường uyên về ấp M vì cha mẹ ông M, bàN vẫn còn sống, đến hoảng năm 2016 mới mất. Khi ông D1 và bà B cất nhà ông M cũng biết Nhưng hông có iến gì. Việc ông M chuyển Nhượng đất cho ông Trần Thái H thì bàM hông biết, ông H vay tiền ngân hàng K bà cũng hông biết vì hông ai đến thẩm định tài sản, hông có cán bộ Ngân hàng nào đến gặp.
 Nay bàM yêu cầu tòa án hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của ngân hàng. Công nhận hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà với ông Trần Văn M, bà Nguyễn ThịN có hiệu lực pháp luật, buộc ông M và bàN giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông P, bàM để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông D1 và bà B vì ông bà đã chuyển Nhượng đất cho ông D1 và bà B, tuyên bố hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
* Tại biên bản ghi lời khai và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị B trình bày:
Năm 2000, vợ chồng bà B và ông Nguyễn Văn D1 có nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất của ông Trần Văn P, bà Nguyễn Thị M, quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0 548612 ngày 01/8/2001 cho hộ ông Trần Văn M, giá chuyển Nhượng 6.500.000 đồng. Sau hi chuyển Nhượng ông P giao đất cho vợ chồng ông bà cùng năm, do hông có tiền trả ngay nên ông D1, bà B trả từ từ cho vợ chồng ông P cả gốc và lời là 12.800.000 đồng. Trả đến năm 2001 đã trả hết nợ, vợ chồng ông bà đã ây nhà trên đất cùng năm 2001, lúc đầu là ở nhà lá, lợp tôl, đến năm 2012 cất nhà iên cố ở đến nay, năm 2020 có sửa nhà nâng nền, làm làm nhà sau. Trên đất có 01 cái mả ây i M là mả của mẹ ruột bà B, chết vào năm 2018.
Khi ông H, bàN vay tiền ngân hàng, thế chấp tài sản vợ chồng ông bà cũng hông biết vì hông ai đến thẩm định tài sản, hông có cán bộ Ngân hàng nào đến gặp và cho biết việc tài sản đã chuyển tên cho ông H và bà N. Nay bà B hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của Ngân hàng, yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông bà với ông Trần Văn P, bà Nguyễn ThịM là hợp pháp, tuyên bố hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
* Đối với diện tích đất tại thửa số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2, loại đất chuyên dùng do bà Nguyễn Thị Thu H đang quản l sử dụng, trên đất có 01 căn nhà của bà H ây dựng. Tòa án nhiều làn triệu tập hợp lệ bà H đến tòa án Nhưng bà H vắng mặt vì vậy hông tiến hành ghi lời hai của bà H được

## Page 8

8 Nhưng tại biên bản em t thẩm định tại chỗ ngày 29/12/2020 bà H trình bày:
Nguồn gốc đất của bà H mua của ông Trần Minh Hải năm 2011, hi mua đất ông Hải đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà tại thửa 805, tờ bản đồ số 8, sau đó, bà H đã ê hai đăng chuyển tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang tên cho bà H, cùng năm 2011 bà H ây dựng nhà và ở đến nay. Bà được biết giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà được cấp tại thửa 805, tờ bản đồ số 8 là thuộc vị trí thửa đất hác và bà hông có yêu cầu gì trong vụ án này.
Quá trình thụ l vụ án Tòa án đã triệu tập hợp lệ đối với ông Tiền Văn Q3, anh Tiền Ngọc Q2, Tiền Ngọc Q, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A, anh Nguyễn Nhật T, anh Trần Văn N, ông Trần Văn P, ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị D, Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, Văn phòng công chứng N3, Văn phòng đăng đất đai tỉnh Bạc Liêu Nhưng các đưng sự vắng mặt nên hông ghi nhận iến được.
Tại phiên tòa:
Đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng thưng mại cổ phần K, ông Trần Văn M, anh Trần Văn N, bà Trịnh Thị N, ông Lê Tấn P, bà Lê Minh K1 giữ nguyên các iến đã trình bày, hông cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và hông yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người làm chứng, người tham gia tố tụng hác.
Ngân hàng rút một phần yêu cầu hởi iện về phần phạt chậm trả lãi của cả 03 hợp đồng là 166.853.474 đồng, ông P rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích
N. Bà K1 rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu phát biểu quan điểm:
- Về việc tuân theo pháp luật: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s vụ án, từ hi thụ l đến phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục theo đúng quy định của pháp luật về tố tụng dân sự nên Viện iểm sát hông có iến nghị gì. Bị đ nông Trần Thái H và bà Tô Bích N, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Tiền Văn Q3, anh Tiền Ngọc Q2, Tiền Ngọc Q, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A, anh Nguyễn Nhật T, anh Trần Văn N, ông Trần Văn P, bà Nguyễn Thị M, ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị D, bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị Thu H, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, Văn phòng đăng đất đai tỉnh Bạc Liêuđã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai Nhưng vắng mặt, Văn phòng công chứng N3, Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, bà Nguyễn Thị L có đ n in vắng mặt nên căn cứ hoản 1, điểm b hoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng t ử t ử vắng mặt các đưng sự có tên trên là đúng quy định nên về tố tụng Viện iểm sát không có iến nghị gì.
- Về việc giải quyết vụ án:

## Page 9

9 Đề nghị Hội đồng t ử chấp nhận yêu cầu hởi iện của Ngân hàng, buộc ông Trần Thái H và bà Tô Bích N thanh toán cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày t ửs thẩm 15/9/2022 theo các hợp đồng tín dụng cụ thể: Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012, trong đó tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 13.443.333 đồng, lãi quá hạn 176.370.600 đồng, Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012, trong đó tiền nợ gốc là 70.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 16.243.889 đồng, lãi quá hạn 200.723.600 đồng, Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012, trong đó tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 20.791.667 đồng, lãi quá hạn 237.036.667 đồng và lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc tính từ ngày 16/9/2022 đến hi trả hết nợ cho ngân hàng theo hợp đồng tín dụng.
Trường hợp ông H, bàN hông thanh toán được nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầuc quan thi hành án có thẩm quyền bán đấu giá các tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp để thi hành án. Đối với căn nhà và các tài sản trên đất thế chấp hông phải tài sản của ông Trần Thái H và bà Tô Bích N mà của ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B, ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị Thu H. Ông H, bàN không có quyền định đoạt, thế chấp nên đề nghị Hội đồng t ử áp dụng Án lệ số 11/2017/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017, trong trường hợp bên thứ ba có tài sản trên đất thế chấp có nhu cầu nhận chuyển Nhượng tài sản thì được quyền ưu tiên mua lại diện tích đất gắn liền với căn nhà trong giai đoạn thi hành án hông phải trả giá trị căn nhà.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thưng mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với ngôi mộ có chiều ngang 04m dài 5m, diện tích 20m2 của cụ Trần Thị H4.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thưng mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với con đường bê tông rộng 02 m ây dựng trên thửa đất thế chấp.
Đề nghị tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông M và bàN với ông P và bàM vô hiệu và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P và bàM với ông D1 và bà B vô hiệu. Không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Nguyễn ThịM và bà Nguyễn Thị B. BàM và bà B chỉ trình bày iến hông có đ nyêu cầu độc lập đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do hợp đồng bị vô hiệu nên đề nghị hông em t giải quyết, bàM và ông P, ông D1 và bà B được quyền yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu với ông M, bàN ở vụ án hác.
Đình chỉ yêu cầu hởi iện của Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đối với số tiền phạt lãi chậm trả lãi của 03 hợp đồng tín dụng là 166.855.474 đồng do Ngân hàng tự nguyện rút yêu cầu hởi iện về phần này.

## Page 10

10 Đình chỉ yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BC 604335 cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của ông Lê Tấn P và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AP 843556 Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Lê Minh K1 do ông P và bà K1 tự nguyện rút yêu cầu về phần này.
 Đ Ủ Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm phát biểu của Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu. Hội đồng t ử nhận định nội dung vụ iện N sau:
[1]Về tố tụng:
Nguyên đ n có yêu cầu bị đ n trả số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng, tòa án thụ l vụ việc tranh chấp dân sự, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án Ngân hàng cung cấp giấy chứng nhận đăng inh doanh với hình thức hộ inh doanh Trần Thái H, ngành nghề đăng inh doanh mua bán thực phẩm công nghệ. Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N có đăng inh doanh, vay tiền để bổ sung vốn inh doanh vì mục đích lợi nhuận nên Tòa án ác định lại quan hệ tranh chấp của vụ án là tranh chấp inh doanh thưng mại theo quy định tại hoản 1 Điều 30 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Đồng bị đ nông Trần Thái H và bà Tô Bích N cón i cư trú tại thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, địa điểm đăng inh doanh tại thành phố Bạc Liêu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.
Bị đ nông Trần Thái H và bà Tô Bích N, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Tiền Văn Q3, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A, bà Nguyễn Thị Thu H, ông Trần Văn P, bà Nguyễn Thị M, ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị D, anh Nguyễn Nhật T, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, Văn phòng đăng đất đai thuộc Sở tài nguyên Môi trường tỉnh Bạc Liêu đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa Nhưng vắng mặt lần thứ hai, bà Nguyễn Thị L, Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, Văn phòng công chứng N3 có đ nyêu cầu vắng mặt nên căn cứ hoản 1 và điểm b hoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng t ử t ử vắng mặt các đưng sự có tên trên.
Đối với bị đ nông Trần Thái H và bà Tô Bích N sau hi thụ l vụ án Tòa án hông tống Đ được thông báo thụ l vụ án, các văn bản tố tụng trực tiếp cho bị đ n do hông còn cư trú tại địa chỉ mà nguyên đ n cung cấp Nhưng trong đ n hởi iện, người hởi iện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉn i cư trú của người bị iện, theo địa chỉ được ghi trong hợp đồng tín dụng và tại biên bản ác minh đại diện Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu cho biết ông Trần Minh Hải có đăng hộ hẩu thường trú tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu Nhưng hiện nay hông còn sinh sống tại địa chỉ trên, ông Hải đi đâu, làm gì hông rõ; Căn cứ vào điểm a hoản 2 Điều 6 Nghị

## Page 11

11 quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì trong trường hợp này bị đ n được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà hông đình chỉ giải quyết vụ án. Do đó, Tòa án tiến hành niêm yết theo quy định tại hoản 5 Điều 177, Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và t ử vắng mặt bị đ n.
Về thời hiệu hởi iện: Quá trình Tòa án thụ l vụ án bị đ n không yêu cầu áp dụng thời hiệu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 184 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; điểm b hoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 yêu cầu hởi iện của nguyên đ n còn thời hiệu hởi iện.
Đối với yêu cầu của ông M, bàN và ông P cho rằng ông Hòa đã lừa dối ông bà tên vào hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu chuyển hồ s sang c quan Công an để giải quyết Nhưng ông M, bà B, ông P thống nhất ác định chữ trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/4/2012 là của ông bà và ông M, bàN và ông P và viết ra hông có chứng cứ chứng minh cho việc ông bà bị lừa dối nên hông cóc sở chấp nhận yêu cầu của đưng sự, Tòa án căn cứ vào các quy định pháp luật để giải quyết vụ án.
[2]Về nội dung vụ án:
[2.1] Về yêu cầu hởi iện của Ngân hàng đối với ông H và bàN trả số nợ theo hợp đồng tín dụng đã ết, thấy rằng hợp đồng tín dụng được ết giữa Ngân hàng có thể hiện đầy đủ số tiền vay, mục đích vay, thời hạn vay tiền, thời điểm trả nợ, phưng thức trả nợ và các điều hoản hác được các bên thỏa thuận. Hợp đồng được các bên tự nguyện ết, hình thức, nội dung thỏa thuận của các bên là phù hợp, hông trái quy định pháp luật. Trong quá trình thực hiện hợp đồng vay ông H và bàN chưa thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng nên đã vi phạm hợp đồng tín dụng đã ết, Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ yêu cầu ông H vàN thanh toán nợ Nhưng ông H, bàN cố tình hông thanh toán nên toàn bộ hoản vay của ông H, bàN đã phát sinh nợ quá hạn. Do hiện nay ông H, bàN hông còn sinh sống tại địa phưng và hông liên hệ với Ngân hàng để trả nợ nên căn cứ vào các hợp đồng tín dụng dụng đã ết có căn cứ ác định ông H và bàN có vay tiền tại Ngân hàng thưng mại cổ phần K và hiện nay còn nợ chưa thanh toán nên căn cứ Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng có căn cứ chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng K đối với ông H, bà N, bị đ n có nghĩa vụ trả số tiền gốc và lãi tính đến ngày t ửs thẩm 15/9/2022 là 894.609.755 đồng, cụ thể theo các hợp đồng tín dụng cụ thể: Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012, trong đó tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 13.443.333 đồng, lãi quá hạn 176.370.600 đồng, Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012, trong đó tiền nợ gốc là 70.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 16.243.889 đồng, lãi quá hạn 200.723.600 đồng, Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012, trong đó tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng; tiền lãi gồm lãi trong hạn 20.791.667 đồng, lãi quá hạn 237.036.667 đồng và lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc tính từ ngày 16/9/2022 đến hi trả hết nợ cho ngân hàng theo hợp đồng tín dụng.

## Page 12

12 Đối với số tiền phạt chậm trả lãi của 03 hợp đồng tín dụng nói trên tổng cộng là 166.855.474 đồng, do Ngân hàng đã rút hông yêu cầu giải quyết đây là sự tự nguyện của Ngân hàng nên chấp nhận và đình chỉ đối với yêu cầu đã rút của Ngân hàng.
Từ nội dung trên, có đủc sở chấp nhận yêu cầu hởi iện của Ngân hàng thưng mại Cổ phần K về hợp đồng tín dụng đối với ông H, bà N.
[2.2] Về hợp đồng thế chấp tài sản:
Hợp đồng thế chấp số HD9356/HĐTC ngày 26/4/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N và Hợp đồng thế chấp số HD9541/HĐTC ngày 14/11/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại các thửa đất: Số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng và thửa số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2, loại đất chuyên dùng. Các diện tích đất này có cùng nguồn gốc của bà Nguyễn Thị Thu C1 (Năm K ), trên thực tế theo hồ s cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Tòa án thu thập được có sự việc ông Trần Minh Hải (đại diện bà C1) hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất với ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1 và ông Q3, bà K1, ông P, bà L đã ây dựng nhà ở trên đất từ năm 2009 đến nay. Đối với bà Nguyễn Thị Thu H tuy hông đặt ra yêu cầu gì trong vụ án Nhưng bà H cũng đã quản l sử dụng nhà, đất thế chấp từ năm 2011 đến nay.
Hợp đồng thế chấp số HD9418/HĐTC ngày 19/6/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N. Tài sản này có nguồn gốc của ông Trần Văn M, trước hi ông Trần Văn M chuyển Nhượng quyền sử dụng đất cho ông Trần Thái H thì ông Nguyễn Văn D1 và bà Nguyễn Thị B đã quản l sử dụng tài sản từ năm 2001.
[2.3] X t các hợp đồng thế chấp quyền sử dụng giữa ông H, bàN với Ngân hàng K thấy rằng hợp đồng thế chấp đã được công chứng tại Văn phòng công chứng và tài sản thế chấp đã được đăng giao dịch bảo đảm đúng quy định nên về hình thức các hợp đồng thế chấp là hợp pháp.

## Page 13

13 Về nội dung tại biên bản em t thẩm định tại chỗ thì hiện trạng trên tài sản thế chấp gồm các tài sản sau:
Tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu hiện trạng trên đất có 01 căn nhà chính ết cấu hung sườn bê tông cốt th p, vách tường ây, nền gạch men, mái tol xi M; 01 căn nhà phụ có ết cấu cột bê tông, cây gỗ địa phư ng, nền i M, vách tol xi M, mái tol xi M; 01 phần đất trống trồng lúa; 01 con đường i M lộ rộng 02 m t do nhà nước quản l được ây dựng sau hi thế chấp tài sản; 01 ngôi mộ ây ế đường i M và cây trồng trên đất. Tất cả các tài sản này thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B.
Nguồn gốc phần đất này là của ông Nguyễn Văn M, bà Phan ThịN được cha mẹ cho. Năm 2000 ông M, bàN cố đất cho ông Trần Văn P và bà Nguyễn ThịM với số tiền 6.500.000 đồng. Sau đó, ông P, bàM đã chuyển Nhượng lại cho ông D1, bà B và ông D1, bà B đã cất nhà bằng cây gỗ địa phưng cùng năm 2000, đến đầu năm 2012 thì cất lại căn nhà iên cốN hiện nay. Đối với ngôi mộ diện tích 4m 5m = 20m2 là của mẹ bà B là cụ Trần Thị H4 được chôn cất từ năm 2018. Phần đất này đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốC 548912 cho hộ ông Trần Văn M, đến ngày 20/11/2012 hộ ông M hợp đồng chuyển Nhượng lại cho ông Trần Thái H với số tiền là 50.000.000 đồng và ông Trần Thái H, bà Tô Bích N đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012. Sau đó ông H, bàN đem thế chấp để đảm bảo hoản vay tại Ngân hàng.
Nay ông D1, bà B hông đồng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của Ngân hàng, ông P và bàM thì yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông H và yêu cầu công nhận phần đất này cho ông P, bàM để ông bà làm thủ tục chuyển Nhượng lại cho ông D1, bà B. Trường hợp đồng chuyển Nhượng giữa ông P và ông M bị vô hiệu thì yêu cầu ông M, bàN bồi thường giá trị đất theo giá đất trên thị trường hiện nay. X t thấy, tại thời điểm ông M, bàN cố đất cho ông P thì hộ ông M chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên giao dịch cố đất giữa ông M, bàN với ông P, bàM bị vô hiệu tại thời điểm ác lập và giao dịch chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P, bàM với ông D1, bà B cũng bị vô hiệu theo quy định tại Điều 139 Bộ luật dân sự năm 1995. Từ đó hông chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà M, bà B.
Do bàM chỉ trình bày iến hông có đ nyêu cầu độc lập đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do hợp đồng bị vô hiệu nên theo quy định tại hoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định tòa án chỉ thụ l giải quyết vụ việc dân sự hi có đ n hởi iện, đ nyêu cầu của đưng sự do đó hông em tyêu cầu này của bà M, bàM và ông P được quyền yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu với ông M, bàN ở vụ án hác.
Tuy nhiên, đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của Ngân hàng thì tại thời điểm ông H thế chấp tài sản trên đất đã có căn nhà và ngôi mộ của gia

## Page 14

14 đình ông D1, bà B và tài sản này hông thuộc quyền sở hữu của ông H, bàN và hi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng hông hỏi iến của những người đang quản l tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầuC quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, đối với quyền sử dụng đất có tài sản gắn liền là ngôi nhà của ông D1, bà B thì ông D1, bà B được quyền ưu tiên mua lại phần quyền sử dụng đất này. Đối với con đường i M rộng 02 m được mở ngang qua diện tích đất thế chấp và có vị trí giáp với ngôi mộ của cụ Trần Thị H4 là tài sản của nhà nước nên hông chấp nhận yêu phát mãi tài sản của Ngân hàng đối với quyền sử dụng đất găn liền với con đường này. Đối với ngôi mộ, việc Ngân hàng hông thực hiện việc thẩm định, iểm tra tài sản thế chấp có một phần lỗi của Ngân hàng nên hông chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với ngôi mộ 20m2 của cụ Hai và do ngôi mộ nằm liền ề với đường đi công cộng nên hông em t lối đi vào ngôi mộ.
Tại thửa đất số 509, tờ bản đồ số 8 đất tọa lạc tại hóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất có 01 căn nhà cấp IV, tường ây gạch, mái lợp tol, nền lát gạch bông, phía trước có 1 sân lát gạch, mái che hung sắt tiền chế, mái lợp tol lạnh, hàng rào lưới B40, bàn ông thiên ây gạch do ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A đang quản l , sử dụng.
Ông Pyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H ngày 01/9/2010 và giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 192175 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp ngày 20/01/2020 cho ông Lê Tấn P; tuy nhiên tại phiên tòa s thẩm ông P rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là sự tự nguyện của đưng sự nên đình chỉ yêu cầu của ông P về phần này.
X t thấy, ông P và bà L thừa nhận chữ trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất (không có tài sản) ngày 23/8/2010 là của ông P và bà L nên có căn cứ ác định ông P , bà L đã chuyển Nhượng phần đất này ( hông có tài sản) cho ông H. X t thấy, hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng đúng quy định và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được chuyển đổi sang cho ông H, bàN là phù hợp với quy định của pháp luật nên hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất hông bị vô hiệu. Tuy nhiên, tại thời điểm chuyển nhượng thì trên đất có căn nhà của ông P, bà L và hiện nay gia đình ông P đang ở nên căn nhà vẫn thuộc quyền sở hữu của ông P, bà L và hi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng hông hỏi iến của ông P, bà L là những người đang quản l tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chi Cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ ông P, bà L thì ông P, bà L sẽ được quyền ưu tiên mua lại tài sản là quyền sử dụng đất thế chấp.

## Page 15

15 Tại thửa đất số 483, tờ bản đồ số 8 đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất gồm 01 căn nhà loại IV, tường ây gạch, mái lợp tol thiết, đòn tay gỗ, nền lát gạch bông, mái che hung sắt, sân láng ciment, bàn ông thiên ây gạch tài sản này hiện nay do ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q đang quản l , sử dụng.
Bà K1 yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H ngày 15/6/2009 và giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp ngày 15/6/2009 cho ông Tiêu Văn Q3 (tên thật là Tiền Văn Q3) và bà Lê Minh K1; tuy nhiên tại phiên tòa s thẩm bà K1 rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là sự tự nguyện của đưng sự nên đình chỉ yêu cầu của bà K1 về phần này.
X t thấy, bà K1 cho rằng bà và ông Tiền Văn Q3 hông có giấy chuyển Nhượng đất cho ông H, do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho vợ chồng bà hông đúng họ của ông Q3 nên bà có nhờ ông H đi thay đổi lại cho đúng. Bà K1 thừa nhận chữ trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất ( hông có tài sản) ngày 06/5/2010 là của bà Nhưng chữ và chữ viết hông phải của ông Tiền Văn Q3, ông Q3 hông có tên vào hợp đồng. Quá trình làm việc và tại phiên tòa bà K1 hông yêu cầu giám định chữ , chữ viết của ông Tiền Văn Q3 trong hợp đồng, ông Q3, anh Q, anh Q2 đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, phiên họp nhiều lần nhưng vắng mặt nên xem N đã tự từ bỏ quyền chứng minh của mình; Tòa án căn cứ vào hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng đúng quy định và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được chuyển đổi sang cho ông H là phù hợp với quy định của pháp luật nên hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất hông vô hiệu, hông chấp nhận iến trình bày của bà K1.
Tuy nhiên, tại thời điểm chuyển nhượng thì trên đất có căn nhà của bà K1 và ông Q3 hông phải tài sản của ông H, bàN và hi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng hông hỏi iến của bà K1, ông Q3 là những người đang quản l tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chiC quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, bà K1, ông Q3, anh Q, anh Q2 sẽ được quyền ưu tiên mua lại.
Tại thửa đất số 641, tờ bản đồ số 8 đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất có 01 căn nhà hung sườn cột bê tông cốt th p và hàng rào phía trước có diện tích 99,3m2 căn nhà này hiện nay bà Nguyễn Thị Thu H đang quản l , sử dụng. Bà H ác định phần đất này bà mua của ông Trần Minh H3 năm 2011 và bà cất nhà ở đến nay và hiện nay bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 805, tờ bản đồ số 8. Như vậy, phần đất đã được cấp giấy cho bà H là ở một thửa đất hác. Đối với phần đất này là thửa 641 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H nên việc ông H đem thế chấp cho Ngân hàng để đảm bảo cho các hoản vay của ông H là hợp l . Tuy nhiên, tại thời điểm Ngân hàng thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng hông hỏi iến của H là người đang sở hữu tài sản

## Page 16

16 trên đất và căn nhà này hông thuộc quyền sở hữu của ông H nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chi Cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, đối với quyền sử dụng đất gắn liền với tài sản trên đất của bà H thì bà H sẽ được quyền ưu tiên mua lại trong trường hợp bà H có nhu cầu.
N đã nhận định trên, Hội đồng t ử chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa.
[3] Về chi phí em t thẩm định tại chỗ là 3.961.000 đồng, ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải chịu toàn bộ, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đã dự nộp đủ, ông H, bàN có nghĩa vụ Hoàn lại cho Ngân hàng Thưng mại cổ phần K 3.961.000 đồng.
[4] Về án phí:
Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải trả cho ngân hàng số tiền 894.609.755 đồng nên phải nộp án phí inh doanh thưng mại s thẩm có giá ngạch là 38.838.293 đồng.
Ngân hàng Thưng mại Cổ phần Kyêu cầu hởi iện được chấp nhận toàn bộ nên hông phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đã nộp 18.886.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0007162 ngày 19/10/2020, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K được Hoàn lại toàn bộ.
Vì các lẽ trên;
Q YẾ Đ Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 30; điểm a hoản 1 Điều 35; điểm a hoản 1 Điều 39;
điểm b hoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
- Điều 91; Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;
- Khoản 2 Điều 325; Điều 463; 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điểm b hoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d hoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Án lệ số 11/2017/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ-CA ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên ử:

## Page 17

1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của Ngân hàng Thưng mại Cổ phần K đối với ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.
Buộc ông Trần Thái H và bà Tô Bích N trả cho Ngân hàng Thưng mại Cổ phần K số tiền gốc và lãi tính đến ngày 15/9/2022 là 894.609.755 đồng. Cụ thể:
Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012 là 249.813.933 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng, lãi trong hạn 13.443.333 đồng, lãi quá hạn 176.370.600 đồng.
Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 là 286.967.489 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 70.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 16.243.889 đồng, lãi quá hạn 200.723.600 đồng.
Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012 là 357.828.333 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 20.791.667 đồng, lãi quá hạn 237.036.667 đồng Kể từ ngày 16/9/2022, hách hàng vay còn phải tiếp tục chịu hoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến hi thanh toán ong hoản nợ gốc này.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời ỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Trường hợp ông Trần Thái H và bà Tô Bích N hông thực hiện nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng thưng mại Cổ phần K được quyền yêu cầuC quan thi hành án có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp để thi hành án cụ thể:
- Hợp đồng thế chấp số HD9356/HĐTC ngày 26/4/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N, hiện trạng trên đất gồm 01 căn nhà loại IV, tường ây gạch, mái lợp tol thiết, đòn tay gỗ, nền lát gạch bông, mái che hung sắt, sân láng ciment, bàn ông thiên ây gạch do ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q đang sở hữu, quản l , sử dụng.
Trong trường hợp ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất hông phải trả giá trị căn nhà.
- Hợp đồng thế chấp số HD9418/HĐTC ngày 19/6/2012 dùng để bảo đảm cho hoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh

## Page 18

18 Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà chính ết cấu hung sườn bê tông cốt th p, vách tường ây, nền gạch men, mái tol xi M; 01 căn nhà phụ có ết cấu cột bê tông, cây gỗ địa phư ng, nền i M, vách tol xi M, mái tol xi M; 01 phần đất trống trồng lúa; 01 ngôi mộ có chiều ngang 04m dài 5m, diện tích 20m2 của cụ Trần Thị H4 các tài sản này thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B và 01 con đường i M lộ rộng 02 m t do nhà nước quản l .
Trong trường hợp ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B, anh Nguyễn Nhật T có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà chính và căn nhà phụ do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất hông phải trả giá trị căn nhà.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thưng mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với ngôi mộ có chiều ngang 04m dài 5m, diện tích 20m2 của cụ Trần Thị H4.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thưng mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với con đường bê tông rộng 02 m ây dựng trên thửa đất thế chấp.
- Hợp đồng thế chấp số HD9541/HĐTC ngày 14/11/2012 gồm:
Quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại thửa đất số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà cấp IV, tường ây gạch, mái lợp tol, nền lát gạch bông, phía trước có 1 sân lát gạch, mái che hung sắt tiền chế, mái lợp tol lạnh, hàng rào lưới B40, bàn ông thiên ây gạch do ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A đang quản l , sử dụng.
Trong trường hợp ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất hông phải trả giá trị căn nhà.
Quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại thửa đất số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà hung sườn cột bê tông cốt th p và hàng rào phía trước có diện tích 99,3m2 do bà Nguyễn Thị Thu H đang sở hữu, quản l , sử dụng.
Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thu H có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do bà sở hữu thì bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất hông phải trả giá trị

## Page 19

19 căn nhà.
3. Tuyên bố hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn M và bà Phan ThịN với ông Trần Văn P và bà Nguyễn ThịM vô hiệu.
Tuyên bố hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn P và bà Nguyễn ThịM với ông Nguyễn Văn D1 và bà Nguyễn Thị B vô hiệu.
BàM và ông P, ông D1 và bà B được quyền yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu với ông M, bàN ở vụ án hác.
4. Không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Nguyễn ThịM và bà Nguyễn Thị B.
Đình chỉ yêu cầu hởi iện của Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đối với số tiền phạt lãi chậm trả lãi của 03 hợp đồng tín dụng tổng số tiền là 166.855.474 đồng.
Đình chỉ yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BC 604335 cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của ông Lê Tấn P và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AP 843556 Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Lê Minh K1.
5. Về chi phí em t thẩm định tại chỗ là 3.961.000 đồng, ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải chịu toàn bộ, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đã dự nộp đủ, ông H, bàN có nghĩa vụ Hoàn lại cho Ngân hàng Thưng mại cổ phần K 3.961.000 đồng.
6. Về án phí:
Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải trả cho ngân hàng số tiền 894.609.755 đồng nên phải nộp án phí inh doanh thưng mại s thẩm có giá ngạch là 38.838.293 đồng.
Ngân hàng Thưng mại Cổ phần Kyêu cầu hởi iện được chấp nhận toàn bộ nên hông phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K đã nộp 18.886.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0007162 ngày 19/10/2020, Ngân hàng Thưng mại cổ phần K được Hoàn lại toàn bộ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
Các đưng sự có mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án, đưng sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn háng cáo tính ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống Đ hợp lệ.

## Page 20

 ơinh n:
-TAND tỉnh Bạc Liêu;
-VKSND thành Tp. Bạc Liêu;
-CCTHADS Tp. Bạc Liêu;
-Đư ng sự;
-Lưu HS.
 ĐỒ Ử Ẩ Ẩ – Ủ




 âm hị uyết nh