Bản án số: 36/2023/HS- PT
Hoàng Văn H Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 36
Ngày: 24/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 Bản án số: 36/2023/HS- PT Ngày: 24/3/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Khánh Hồng Các thẩm phán: 1. Ông Đặng Minh Tuân
 2. Bà Trần Thị Nhài
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Mai Loan, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 3 năm 2023 tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 25/2023/TLPT-HS ngày 20 tháng 2 năm 2023 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 04/2023/HSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
- Bị cáo có kháng cáo:Hoàng VănH (tên gọi khác: Không) ; sinh năm 1990 tại Phổ Yên, Thái Nguyên; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Tổ dân phố ĐX, phường TP, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên ; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông Hoàng Văn S (đã chết) và bà Dương Thị T(đã chết); Có vợ Hà Thị H và 02 con chung; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/7/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt).
* Đại diện hợp pháp cho bị hại không kháng cáo, tòa không triệu tập:
1. Ông Nguyễn Đình T1, sinh năm 1977. HKTT: Thôn ĐN, xã YC, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn. (Vắng mặt).
2. Chị Lê Thị D, sinh năm 1990. HKTT: Thôn NP , xã QV , huy ện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn. (Vắng mặt).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, tòa không triệu tập, vắng mặt:
1. Công ty Cổ phần Vận tải Bưu chính CĐX Địa chỉ: thôn Tr, xã DH, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội

## Page 2

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình K– Chức vụ: Tổng giám đốc Công ty (vắng mặt)
2. Chị Hà Thị H1, sinh năm 1993 (vắng mặt)
HKTT: Tổ dân phố ĐX, phường TP, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lưu Văn M (có gi ấy phép lái xe ô tô hạng C theo quy đ ịnh), là lái xe của Công tyC ổ phần Vận tải bưu chính CĐX (địa chỉ tại thôn Tr, xã DH, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội). Ngày 15/11/2021, M được Công ty phân công nhiệm vụ điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HINO, biển kiểm soát (BKS) 29LD-313.53 là loại xe tải thùng kín có trọng tải thiết kế là 7.050 kg đ ể chở hàng (thư báo) từ tỉnh Kiên Giang đến giao hàng tại kho hàng thu ộc khu công nghi ệp Đài Tư (Long Biên, Hà Nội) và khu công nghi ệp Đồng De (Sóc Sơn, HàN ội). Do quen bi ết nhau, M rủ Hoàng VănH đi chở hàng cùng M, H đồng ý (H có giấy phép lái xe ô tô hạng B2, chỉ được điều khiển xet ải có trọng tải thiết kế dưới 3.500 kg ). Khoảng 23 gi ờ 15 phút ngày 20/11/2021, sau khi giao hàng tại khu công nghiệp Đồng De, tại đây, M giao xe ô tô BKS 29LD- 313.53 cho H điều khiển từ khối 13, xã Phù Lỗ, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội về khu công nghiệp Yên Bình, thị xã (nay là thành phố) Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, M ngồi ở ghế phụ của xe ô tô. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/11/2021, sau khi đi ều khiển xe ô tô đến khuc ông nghiệp Yên Bình, thành phố Phổ Yên, H bật đèn phụ ở hai bên thành xe, không bật đèn tín hi ệu xi nhan, cảnh báo nguy hi ểm rồi điều khiển cho xe ô tô đ ỗ tại phía bên phải lòng đường Công nghiệp 1 theo hướng từ đường gom khu công nghiệp đi đường 47 mét, tại khu vực đường H đỗ xe ô tô có lắp đặt biển báo “P.130 -Cấm dừng xe và đỗ xe”. Sau đó, H cùng M đi vào trong quán ăn thu ộc tổ dân phố An Bình, phường Đồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để ăn đêm. Trong khiM và H đang ăn thì anh Ma Việt H1 (sinh năm 1999 ; trú tại: thôn PD, xã YC, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn)
điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER BKS 97B1 -850.82 chở anh Lê Văn D1 (sinh năm 1995, trú tại: Thôn NP, xã QV, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn) ngồi đằng sau, đi trên đư ờng Công nghi ệp 1 theo hướng từ đường gom khu công nghiệp đi đường 47 mét, đâm va vào phần đuôi xe ô tô BKS 29LD- 313.53 do H vừa điều khiển cho xe đỗ tại đó. Hậu quả: H1 và D1 tử vong, xe mô tô b ị hư hỏng.
Sau khi tiếp nhận vụ việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phổ Yên đã ti ến hành khám nghi ệm hi ện trư ờng, khám nghi ệm các phương ti ện liên quan, khám nghiệm tử thi anh Ma Việt H1 và anh Lê Văn D 1. Tiến hành kiểm tra:
nồng độ Ethanol (cồn) trong hơi thở của Lưu Văn M vào hồi 02 giờ 26 phút ngày 21/11/2021 là 0.081 mg/L ; nồng độ Ethanol (cồn) trong hơi thở của Hoàng VănH không kiểm tra đư ợc, do ngày 22/12/2021 Hàm ới ra Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã (nay là thành ph ố) Phổ Yên để làm vi ệc. Xét nghiệm định lượng Ethanol (cồn) trong máu tử thi Lê Văn D1 ngày 21/11/2021, là 1,56mmol/L; Xét nghiệm định lượng Ethanol (cồn) trong máu tử thi Ma Việt H1 ngày 21/11/2021, là 0,009mmol/L;
Theo Kết luận định giá tài sản số 94/KLĐG ngày 10/12/2021 của Hội đồng

## Page 3

định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã (nay là thành phố) Phổ Yên thì thiệt hại của xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA EXCITER, BKS 97B1 -850.82 là: 9.570.000 đồng (Chín triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng).
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 64/KL -KTHS ngày 29/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận nguyên nhân chết của anh Ma Việt H 1 bị đa chấn thương: gãy xương cánh tay trái; chấn thương sọ não, vỡ xương trán, chảy tụ máu trong hộp sọ, dập não thùy trán; chấn thương ngực kín, gãy xương sườn, chảy tụ máu trong khoang ngực trái, sốc đa chấn thương dẫn đến chết.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số : 65/KL-KTHS ngày 29/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận nguyên nhân chết của anh Lê Văn D 1 bị tổn thương chấn thương sọ não: vỡ xương trán đỉnh trái, chảy tụ máu trong hộp sọ, đụng dập tổ chức não, tổn thương thần kinh trung ương dẫn đến chết.
 Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra Lưu Văn M và Hoàng VănH đã bồi thư ờng cho gia đình Lê Văn D 1 và Ma Vi ệt H 1, mỗi gia đình s ố tiền là 90.000.000 đồng. Các bên đã thỏa thuận thống nhất không có thắc mắc, khiếu kiện gì. Đại diện theo ủy quyền của gia đình Lê Văn D1 là chị Lê Thị D và đại diện theo ủy quyền của gia đình Ma Việt H1 là anh Nguyễn Đình T1 đều có đơn xin mi ễn trách nhiệm hình sự cho Hoàng VănH và Lưu Văn Minh;
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 04/2023/HSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên , tỉnh Thái Nguyên đã quyết định: Tuyên bố bị cáo bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
* Áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng VănH 36 (ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 04/7/2022.
Ngoài ra bản án s ơ thẩm còn quy ết định tội danh, hình phạt đối với bị cáo Minh; xử lý vật chứng, nghĩa v ụ nộp án phí và quy ền kháng cáo bản án theo quy định.
 Án sơ thẩm xử xong, ngày 25/01/2023 bị cáo Hoàng VănH kháng cáo xin giảm hình phạt.
 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
 Trong phần phát bi ểu quan đi ểm giải quyết v ụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên nhận định: Bản án sơ thẩm đã đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, xem xét nhân thân, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo mức án 36 tháng tù. Tuy nhiên, trong vụ án này, người bị hại có nồng độ cồn trong máu nên đã vi phạm khoản 8 Điều 8; vi phạm Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải. Do đó, xác định người bị hại có một phần lỗi nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự. Mặt khác v ụ án xảy ra khi xe ô tô đã dừng đỗ nên đánh giá tính chất vụ án cũng cần xem xét toàn diện hơn so với các vụ án giao thông khác. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355 và điểm c kho ản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình s ự;

## Page 4

Chấp nhận 1 phần kháng cáo xin giảm án của bị cáo Hoàng VănH , sửa 1 phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo H , đề nghị áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hà mức án từ 15 đến 18 tháng tù. Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị không xem xét.
 Bị cáo không tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng bị cáo xin được xin giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] V ề thủ tục t ố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng VănH được làm trong hạn luật định là hợp lệ.
[2] Về nội dung: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là khách quan, phù hợp với lời khaic ủa bị cáoM tại cơ quan đi ều tra, phù hợp với sơ đ ồ hiện trường, kết luận giám định, tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy đã có đ ủ cơ sở kết luận: Hoàng VănH chỉ có giấy phép lái xe hạng B2 nhưng vẫn thực hiện hành vi đi ều khiển xe ô tô nhãn hiệu HINO, bi ển kiểm soát 29LD-313.53 là loại xe tải thùng kín có trọng tải thiết kế là 7.050 kg tham gia giao thông. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/11/2021, khi điều khiển xe ô tô đến khu công nghiệp Yên Bình, thành phố Phổ Yên, H bật đèn phụ ở hai bên thành xe, không bật đèn tín hiệu xi nhan, cảnh báo nguy hiểm rồi điều khiển cho xe ô tô đỗ tại phía bên phải lòng đường Công nghiệp 1 theo hướng từ đường gom khu công nghiệp đi đường 47 mét, H cho xe ô tô đỗ vào chỗ có lắp đặt biển báo “P.130 -Cấm dừng xe và đỗ xe”. Sau đó, Hà cùng Minh đi vào trong quán ăn thuộc tổ dân phố An Bình, phường Đồng Tiến, thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên để ăn đêm .
Trong khiM và H đang ăn thì anh Ma Việt H (sinh năm 1999; trú tại: thôn PD, xã YC, huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn ) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER BKS 97B1 -850.82 chở anh Lê Văn D 1 (sinh năm 1995, trú tại : Thôn NP, xã QV, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn ) ngồi đằng sau, đi trên đường Công nghiệp 1 theo hướng từ đường gom khu công nghiệp đi đường 47 mét, đâm va vào phần đuôi xe ô tô BKS 29LD - 313.53 do H vừa điều khiển cho xe đỗ tại đó . Hậu quả: H1 và D1 tử vong khi được đưa đi cấp cứu.
Với hành vi nêu trên, bản án sơ thẩm đã x ử phạt bị cáo Hoàng VănH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a,đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Hoàng Văn H, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm đã đánh giá tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức án 36 tháng tù. Tuy nhiên, xem xét toàn di ện vụ án thấy rằng: người bị hại có nồng độ cồn trong máu nên đã vi phạm khoản 8 Điều 8; đồng thời cũng vi phạm Điều 12 Luật giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải, cụ thể như sau:
Luật giao thông đương bộ quy định:
“Điều 8: Các hành vi bị nghiêm cấm

## Page 5

1...
8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.
Điều 12: Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe
1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường ...
2. Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ xe.
Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:
1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường ”
 Từ những phân tích nêu trên cho thấy người bị hại cùng có một phần lỗi nên bị cáo được hưởng thêm tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình sự. Mặt khác vụ án xảy ra khi xe ô tô đã dừng đỗ nên đánh giá tính chất vụ án cũng cần xem xét toàn diện hơn so với các vụ án giao thông khác. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ áp dụng điểm b khoản 1 Đi ều 355 và điểm c kho ản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình s ự; áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 và Điều 54 B ộ luật hình sự: Chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo Hoàng VănH , sửa 1 phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo H theo lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[4] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ. Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị nêu trên.
 [5] Các quy ết định khác không b ị kháng cáo, kháng ngh ị, Hội đồng xét x ử không xem xét.
 Bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355 và điểm c kho ản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H, sửa một phần bản án sơ thẩm số 04/2023/HSST ngày 12/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
1/ Áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng VănH 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”. Thời hạn tù tính t ừ ngày 04/7/2022.
Áp dụng khoản 3 Điều 347 Bộ luật tố tụng hình sự, Quyết định tạm giam bị cáo với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo việc thi hành án.

## Page 6

 2/ Các quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3/ Về án phí: Căn c ứ Điều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội về án phí, lệ phí: bị cáo Hoàng VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND T. Thái Nguyên;
- Sở tư pháp T. Thái Nguyên;
- TAND TP Phổ Yên;
- VKSND TP Phổ Yên;
- THADS TP Phổ Yên;
- Công an TP Phổ Yên;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Khánh Hồng