Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 191/2022/QĐXX- HS
Trần Thị Kim P "Cố ý làm hư hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 202
Ngày: 30/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP , TỈNH N

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Từ Công Từ Rượu Các Hội thẩm nhân dân Ông Trần Hoàng Liên Ông Trần Văn Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Minh Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Diệu - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh N xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 195/2022/TLST-HS ngày 28 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 191/2022/QĐXX- HS ngày 14 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo: Trần Thị Kim P, sinh năm 1985;
Nơi cư trú: Khu phố 5, phường Mỹ Bình, thành phố P, tỉnh N . Giới tính: Nữ;
Nghề nghiệp: Nội trợ; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông: Trần Minh T, sinh năm 1959 và bà Trần Thị Kim T, sinh năm 1954; Chồng: Không xác định; Con: có 01 người sinh năm 2007.

Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 27/12/2009, Trần Thị Kim P bị Công an phường Thanh Sơn, thành phốP xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây mất trật tự công cộng với hành thức cảnh cáo.
Bị cáo đang thực hiện lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.


- Bị hại: Ông Nguyễn Duy V, sinh năm 1989 Địa chỉ: Khu phố 6, phường Bảo An, thành phố P, tỉnh N. Ông V vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.



NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP.P TỈNH N

 Bản án số: 202/2022/HS-ST Ngày: 30 - 12 - 2022

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Giữa Trần Thị Kim P và anh Nguyễn Duy V có quan hệ tình cảm với nhau.
Do cãi nhau nên vào tối ngày 27/8/2022, hai bên hẹn gặp mặt tại khu vực bờ đê thuộc khu phố 3, phường Bảo An, thành phốP , tỉnh N để nói chuyện. Khi đến nơi ông V đỗ xe ô tô hiệu Huyndai Accent màu trắng bạc, biển kiểm soát: 85A - 049.98 tại hẻm 55/5 đường Nguyễn Du thuộc khu phố 3, phường Bảo An, thành phốP rồi đi bộ đến bờ đê gặp Phúc. Lúc này, Phúc đang đứng đợi, thấy ông V đi bộ từ trong hẻm ra nhưng không thấy mình. Bực tức vì cãi nhau trước đó, Phúc đi trước vị trí xe ô tô của ông V, cầm 01 cục gạch táp lô hình dạng hộp chữ nhật, kích thước dài 20cm, rộng 17cm, cao 7cm ở bên đường , đập hai cái vào kính chắn gió trước cửa xe ô tô, rồi vòng ra sau đập một cái vào kính chắn gió sau, sau đó quăng cục gạch táp lô trúng vào cửa hông bên trái phía trước của xe ô tô. Hậu quả làm cho cửa kính chắn gió trước và phía sau xe ô tô bể, kính bên hông trái phía trước và một số bộ phận của cánh cửa bên hông trái phía trước bị trầy xước.
Sau đó, Phúc bỏ về nhà, anh V đến Công an phường Bảo An, thành phốP trình báo vụ việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 110/KL-HĐĐG ngày 13/10/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Rang -Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận kết luận:


- 01 kính chắn gió trước đã đập rạn nứt, không thể sửa chữa khôi phục. Chi phí để thay mới 01 kính chắn gió trước là 3.800.000đ (Ba triệu tám trăm nghìn đồng);

- 01 kính chắn gió sau đã bị đập vỡ hoàn toàn, không thể sửa chữa khôi phục. Chi phí thay mới 01 kính chắn gió sau là 4.60 0.000đ (Bốn triệu sáu trăm nghìn đồng);

- Kính bên trái phía trước xe ô tô (kính bên chỗ tài xế ngồi) có vết trầy xước có thể sửa chữa. Chi phí đánh bóng kính cửa là 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng);

- Cánh cửa bên trái phía trước xe ô tô bị trầy xước có thể sửa chữa, khôi phục được. Chi phí sơn dậm cửa bị trầy xước là 1.000.000đ (Một triệu đồng);

- Mặt trên cánh cửa bên trái phía trước xe ô tô tiếp giáp với kính (nẹp kính cửa) có vết móp trầy xước không thể sửa chữa, khôi phục. Chi phí thay mới 01 nẹp kính cửa là 1.800.000đ (Một triệu tám trăm nghìn đồng);

- Chi phí phân công rã ráp vật tư và chi phí nguyên vật liệu để thực hiện sửa chữa phần tài sản bị hư hỏng là 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị thiệt hại tài sản bị hư hỏng vào ngày 27/8/2022 là: 12.900.000đ (Mười hai triệu chín trăm nghìn đồng).

* Vật chứng của vụ án:

- 01 viên gạch táp lô hình hộp chữ nhật kích thước chiều dài 20cm, chiều rộng 17cm, chiều cao 07cm, rỗng một phần bên trong. Đây là viên gạch bị cáo Phúc dùng để đập phá tài sản của bị hại, không có giá trị sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị tịch thu tiêu hủy;

## Page 3

- 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát: 85A -049.98 màu trắng bạc có số khung: 024332, số máy: 712664. Qua xác minh, chủ sở hữu chiếc xe ô tô trên là của bà Lê Thị Ánh Mỹ ( Mẹ ruột của ông Nguyễn Duy V) nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Mỹ.

* Về dân sự: Bị cáo Trần Thị Kim P đã bồi thường số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) cho chủ sở hữu tài sản là bà Lê Thị Ánh Mỹ. Ông Nguyễn Duy V, bà Lê Thị Ánh Mỹ không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét, giải quyết.

Tại Cơ quan điều tra, Trần Thị Kim P đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và đã bồi thường số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)
cho chủ sở hữu tài sản là bà Lê Thị Ánh Mỹ.

Cáo trạng số: 187/CTr -VKSPRTC ngày 23/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang -Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận truy tố bị cáo Trần Thị Kim P về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Ngiữ nguyên nội dung bản cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 - Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Xử phạt bị cáo Trần Thị Kim P từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo Trần Thị Kim P.

* Về vật chứng:

- 01 viên gạch táp lô hình hộp chữ nhật kích thước chiều dài 20cm, chiều rộng 17cm, chiều cao 07cm, rỗng một phần bên trong. Đây là viên gạch bị cáo Phúc dùng để đập phá tài sản của bị hại, không có giá trị sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị tịch thu tiêu hủy là đúng quy định pháp luật;

- 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát: 85A -049.98 màu trắng bạc có số khung: 024332, số máy: 712664. Qua xác minh, chủ sở hữu chiếc xe ô tô trên là của bà Lê Thị Ánh Mỹ ( Mẹ ruột của ông Nguyễn Duy V) nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Lê Thị Ánh Mỹ là có căn cứ.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Thị Kim P đã bồi thường số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) cho chủ sở hữu tài sản là bà Lê Thị Ánh Mỹ.
Ông Nguyễn Duy V, bà Lê Thị Ánh Mỹ không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét, giải quyết.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên Tòa, bị cáo Trần Thị Kim P khai: Bị cáo xác định bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phốP truy tố bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) là đúng. Tại phiên Tòa, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

Lời nói sau cùng của bị cáo Phúc: Bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, bị cáo cảm thấy rất ăn năn, hối hận về việc đã làm. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo lao động chân chính, phụ giúp gia đình, chăm sóc con nhỏ và bị cáo hứa không tái phạm.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố P, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người bị hại vắng mặt nhưng hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ lời khai, yêu cầu và không có mâu thuẫn trong các lời khai của bị hại cũng như với lời khai của bị cáo. Việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự để xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Kim P đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận: Do có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm với ông Nguyễn Duy V nên đêm ngày 27/8/2022, tại khu vực hẻm 55/5 đường Nguyễn Du, khu phố 3, phường Bảo An, thành phố P, tỉnh N, Trần Thị Kim P đã sử dụng 01 viên gạch táp lô đập phá, làm hư hỏng chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát: 85A-049.98 màu trắng bạc có số khung: 024332, số máy:
712664 là tài sản thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Nguyễn Duy V. Hành vi của bị cáo Trần Thị Kim P đã cấu thành tội:“Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh N đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Điều 178. Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản:
“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

## Page 5

……… 5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[4]. Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội và tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân.
Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với hành vi bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên có thể vận dụng chính sách khoan hồng của Nhà nước cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Thị Kim P đã bồi thường số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) cho chủ sở hữu tài sản là bà Lê Thị Ánh Mỹ.
Ông Nguyễn Duy V, bà Lê Thị Ánh M không yêu cầu gì thêm về dân sự. Do vậy, Hội đồng xét xử không xét.

[9] Về vật chứng:
- 01 viên gạch táp lô hình hộp chữ nhật kích thước chiều dài 20cm, chiều rộng 17cm, chiều cao 07cm, rỗng một phần bên trong. Đây là viên gạch bị cáo Phúc dùng để đập phá tài sản của bị hại, không có giá trị sử dụng nên Cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị tịch thu tiêu hủy là đúng quy định pháp luật;

- 01 xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Accent, biển kiểm soát: 85A -049.98 màu trắng bạc có số khung: 024332, số máy: 712664. Qua xác minh, chủ sở hữu chiếc xe ô tô trên là của bà Lê Thị Ánh Mỹ ( Mẹ ruột của ông Nguyễn Duy V) nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Lê Thị Ánh Mỹ là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.

[10] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phốP , tỉnh N đưa ra tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, việc xử lý vật chứng, quan điểm trên phù hợp nên chấp nhận.


[11] Án phí sơ thẩm: Căn c ứ điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

## Page 6

hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Thị Kim P phải chịu: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.


Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH



 1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Thị Kim P phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015.


- Xử phạt bị cáo Trần Thị Kim P 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng. Hạn thử thách tính từ ngày tuyên án (30/12/2022).

Giao bị cáo Trần Thị Kim P cho Ủy ban nhân dân phường Mỹ Bình, thành phố P, tỉnh N nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách;


Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo phải thực hiện một số nghĩa vụ theo qui định tại Luật thi hành án hình s ự. Nếu bị cáo cố ý vi phạm việc thực hiện nghĩa vụ từ 02 lần trở lên, bị cáo có thể sẽ bị Tòa án quyết định không cho hư ởng án treo nữa mà buộc phải chấp hành hình phạt tù đã cho hưởng án treo.
2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo Trần Thị Kim P.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Thị Kim P đã bồi thường số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) cho chủ sở hữu tài sản là bà Lê Thị Ánh Mỹ.
Ông Nguyễn Duy V, bà Lê Thị Ánh Mỹ không yêu cầu gì thêm về dân sự . Do vậy, Hội đồng xét xử không xét.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

* Tịch thu tiêu hủy những đồ vật sau đây: 01 viên gạch táp lô hình hộp chữ nhật kích thước chiều dài 20cm, chiều rộng 17cm, chiều cao 07cm, rỗng một phần bên trong. Đây là viên gạch bị cáo Phúc dùng để đập phá tài sản của bị hại, không có giá trị sử dụng.



 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 25/11/2022 tại Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P, tỉnh N).


5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Trần Thị Kim P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ( Ngày 30/12/2022). Riêng bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày , kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

(Đã giải thích án treo cho bị cáo).

Nơi nhận:

- TAND tỉnh N:
- VKSND tỉnh N;
- VKSND TP. P;
- Công an TP.P;
- Sở tư pháp tỉnh N;
- THAHS, DS;
- UBND phường Mỹ Bình, TP.P;
- Bị cáo;
- Lưu án văn, hồ sơ.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Từ Công Từ Rượu

## Page 8

8