Bản án số: 29/2023/HS-ST
BA 29 Trần Văn T và đồng phạm Giết người, gây rối TTCC - phạm tội giết người
Số: 29
Ngày: 01/03/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 29/2023/HS-ST Ngày 01-03-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Văn Tỉnh Thẩm phán: Bà Nguyễn Minh Thu Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Luyến Ông Đỗ Trọng Tuấn Ông Phạm Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thùy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Mỹ Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 03 năm 202 3, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 202 3 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Trần Quốc T sinh năm 1974 tại Thái N; ĐKHKTT: Tổ 9, phường C, thành phốT , tỉnh Thái N; chỗ ở : Thôn 1, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng;
nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh;
quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Trần CaoN và bà Nguyễn Thị Q ( đã chết); vợ là Ngô Thị Thu H 1, có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt giữ ngày 23/5/2022; Chuyển tạm giam từ ngày 01/6/2022; có mặt.
2. Đào Thanh H, sinh năm 1981, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 3, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 5/12;
giới tính: N ữ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đào Trọng C và bà Nguyễn Thị D (đã chết); cócH là Giáp Văn L ( đã ly hôn);
có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/12/2022; có mặt.

## Page 2

3. Hoàng Phú H, sinh năm 1982, tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 1, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Phú H và bà Đào Thị H; có vợ là Lê Thị S ; có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/12/2022; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Quốc T : Bà Trần Thị Thùy L , Luật sư Công ty luật Lahaye thuộc Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng; vắng mặt ( có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Phú H: Bà Đoàn Thị H - Trợ giúp viên pháp lý, trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hải Phòng, có mặt.
- Bị hại:
+ Anh Hoàng Phú H , sinh năm 19 77; nơi cư trú: Thôn 1 , xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng (đã chết).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Hoàng Phú H:
+ Ông Hoàng Phú H , sinh năm 19 55; nơi cư trú: Thôn 1 , xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng, là bố đẻ anh H, có mặt.
 + Bà Đào Thị H , sinh năm 19 52; nơi cư trú: Thôn 1, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng, là mẹ đẻ anh H, có mặt.
+ Cháu Hoàng Thị Ngọc M, sinh năm 2011; nơi cư trú: Thôn 9, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng, là con anh H, có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của cháu Hoàng Thị Ngọc M:
Chị Lê Thị H, sinh năm 1986, nơi cư trú: Thôn 9, xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng, là mẹ của cháu M, có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Hoàng Thị Ngọc M: Bà Nguyễn Thị Thu T- Trợ giúp viên pháp lý, trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hải Phòng, có mặt.
- Người làm chứng: Anh Phạm Văn T , Phạm Nho L , Nguyễn VănH , Nguyễn Văn V, Đỗ Xuân P, Bùi Quang T, đều vắng mặt, anh Nguyễn Trọng N có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Trần Quốc T chung sống như vợcH với Đào Thanh H từ năm 2019 đến khoảng tháng 01 năm 2022 thì chia tay . T và H có với nhau 01 con chung là cháu Đào Anh Tuấn, sinh ngày 26/3/2020 . Khoảng 20 giờ ngày 22/5/2022, T chở con đến nhà bố mẹ đẻ của H ở thôn 3, xã K, Hện Thủy N, thành phố Hải Phòng gặp H để nóic Hện. Tại đây, T và H xảy ra cãi chửi nhau, T tát 02 phát vào mặt và đá 01 phát vào người H. Sau khiT về nhà trọ ở thôn 1, xã K thì H điện thoại cho Hoàng Phú H, Phạm Văn T, sinh năm 1987, trú tại thôn 3, xã Cao Nhân, Hện T nói lại việc bịT đánh và nhờ đánh cảnh cáo lại T. H rủ Phạm Nho L, sinh năm 1988, trú tại thôn 5, xã K còn T điện thoại cho Nguyễn Văn H, sinh năm 1983 trú tại thôn 4, xã K cùng đến nhà H. H dẫn H, T, L, H (đều là em họ
H) đến nhà trọ tìm T. Đến nơi, H vào bế cháu Tuấn ra cổng đưa cho H còn H, T vào trong phòng trọ đóng cửa lại, dùng tay, chân đánh T. H bắt Tra quán ăn của chị Nguyễn Thị Nhớ, sinh năm 1980 ở thôn 1, xã K để xin lỗi H. Sau đó, H đi về trước còn H, H, T, L đi ra quán. Đến quán ăn, H điện thoại cho Nguyễn Văn V, sinh năm 1982, trú tại thôn 2, xã K đến ăn cùng. Sau khi nghec Hện T đánh H thì Vinh tát T 01 phát, H cũng tát T. Thấy vậy, T đã xin lỗi H. Sau đó, H, T, L, Vinh đi về cònH bắt T đi cùng đến quán Karaoke Tuấn Phong ở thôn 6, xã K hát và để gặp anh Hoàng Phú H (anh trai H), sinh năm 1977, trú tại thôn 1, xã K.
Tại đây, H rủ Nguyễn Trọng N, sinh năm 1986, trú tại thôn 3, xã K ở phòng bên cạnh vào hát cùng. Trong lúc hát , H, N dùng tay đánh T. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2022 thì T, H, Hiệp, N về nhà trọ của T. Giữa H, Hiệp vàT xảy ra mâu thuẫn, H chửi còn Hiệp đánh T thìT lấy 01 con dao (dạng dao mèo) ở đầu giường, dài khoảng 40 cm, mũi dao nhọn giơ lên thì anh H bỏ chạy. T cầm dao chém, đâm khoảng 02 nhát vào vùng lưng anh H. Hôm T còn Ngiằng dao trên tayT ném xuống ao trước cửa khu nhà trọ. T lấy 01 chiếc kéo ở bếp để đánh nhau với anh H nhưng lại nhìn thấy con dao bầu dài khoảng 30 cm, mũi dao nhọn nên vứt kéo đi, cầm dao bầu còn anh H lấy 01 thanh kim loại chọc vào ngườiT nhưng không trúng, tay tráiT giữ được thanh kim loại còn tay phải cầm dao xông về phía anh H thì anh H đi giật lùi về phía sau, ngã ngửa vào phần đuôi xe mô tô BKS 20H5 -9602. T cầm dao đâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào vùng ngực trái anh H làm anh H ngã ngửa ra, hai tay, chân giơ lên. T tiếp tục đâm, chém nhiều nhát vào người anh H rồi cầm dao bỏ chạy, vứt dao ở mương nước thuộc khu công nghiệp nam cầu Kiền, xã Thiên H, Hện
T. Anh H được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong . Đến khoảng 3 giờ 30 phút cùng ngày, T đến Công an phường M, quậnH Bàng, thành phố Hải Phòng đầu thú.
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ : 02 dấu vết màu nâu đỏ nghi máu; 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm ( dạng cây

## Page 4

treo quần áo); 01 chiếc kéo cán bọc nhựa; 01 xe mô tô BKS 20H5-9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, 01 ốp điện thoại màu đen.
Ngày 23/5/2022, Trần Quốc T đã giao nộp: 01 quần lửng màu trắng xám .
Cơ quan điều tra đã truy tìm các con dao màT dùng để đâm, chém anh H nhưng không thu giữ được.
Kết luận giám định số 146/KL-KTHS (PY) ngày 08/6/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận:
Nạn nhân Hoàng Phú H có tổ chức cơ thành ngực trái (tương ứng phía dưới vết thươngvùng ngực trái) ngấm, tụ máu màu nâu, diện rộng (6 x 8) cm.
Thành ngực trái cách đường giữa ngực 4 cm, có vết thươnghình khe nằm theo hình dấu sắc, kích thước (5 x 0,5) cm làm đứt xương sườn số 5, 6 và mẻ bờ dưới xương sườn số 4, thấu vào trong khoang ngực. Tụ máu mặt dưới xương ức, diện rộng (6 x 4) cm. Mặt trước bao tim có vết rách thủng hình khe, nằm theo hình dấu sắc, kích thước (5,6 x 1,5) cm. Bao tim chứa nhiều máu đông. Vết thươngxuyên qua bao tim, qua thành tâm thất phải, cơ hoành và gan trái, sâu 9 cm, hướng từ trên xuống dưới, từ trái sang phải, từ trước ra sau.
Các thươngtích trên tử thi do vật sắc, nhọn gây lên tác động theo cơ chế đâm, chọc. Các thươngtích này được hình thành trước khi chết.
N nhân chết: Sốc mất máu cấp do đa vết tH. Nồng độ cồn trong máu 15,19 mg/100 ml máu.
Kết luận giám định số 98/KL-KTHS (SH) ngày 31 /5/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng thể hiện 02 mẫu dấu vết nghi máu và 01 quần lửng gửi giám định đều có máu người, là máu của Hoàng Phú H.
Kết luận giám định số 29/KL-KTHS (SKM) ngày 29/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu SUZUKI, mang BKS 20H5-9602 có số khung và số máy là số nguyên thủy của nhà sản xuất đóng, không bị tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự.
Quá trình điều tra, Trần Quốc T khai nhận hành vi của mình như nội dung nêu trên. Lời khai của bị can T phù hợp với lời khai của các bị can khác, lời khai của những người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện tr ường, tử thi , các kết luận giám định, kết quả thực nghiệm điều tra cùng các các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về xử lý vật chứng:
Chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng: 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm , 01 chiếc kéo cán bọc nhựa, 01 xe mô tô BKS 20H5 -

## Page 5

9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, 01 ốp điện thoại màu đen , 01 quần lửng màu trắng xám.
Phần còn lại của mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H (đang bảo quản tại kho vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng).
Về trách nhiệm dân sự: Ông Hoàng Phú H và bà Đào Thị H (bố, mẹ anh H)
yêu cầu Trần Quốc T bồi thường chi phí mai táng cho anh H là 175.000.000 đồng, bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật và tiền cấp dưỡng là 3.000.000 đồng/người/tháng cho đến khi bố, mẹ anh H chết. Cháu Hoàng Thị Ngọc M, sinh ngày 23/6/2011 (con anh H) yêu cầuT bồi thường tiền cấp dưỡng là 1.500.000 đồng/tháng kể từ khi vụ án xảy ra đến khi cháu đủ 18 tuổi và bồi thường tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. T chưa bồi thường.
Tại Bản Cáo trạng số 31/CT-VKS-P2 ngày 16 tháng 01 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải phòng truy tố bị cáo Trần Quốc T về tội Giết người, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Truy tố các bị cáo Đào Thanh H, Hoàng Phú H về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Quốc T và Đào Thanh H, Hoàng Phú H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng.
Đại diện bị hại yêu cầu bị cáoT bồi thường số tiền mai táng phí 175.000.000 đồng, tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở và tiền cấp dưỡng cho bố, mẹ anh H là 1.500.000 đồng/người/tháng. Về Hình sự đề nghị Tòa án xử theo quy định pháp luật. Đại diện hợp pháp của cháuM yêu cầu bị cáoT cấp dưỡng cho Cháu Hoàng Thị Ngọc M là 2.000.000 đồng/tháng.
Lời khai người làm chứng có nội dung phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội của các bị cáo khai tại phiên tòa.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:
Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn phát sinh trong sinh hoạt giữa Trần Quốc T và Đào Thanh H (chung sống với nhau như vợc H) dẫn đến việc tối ngày 22/5/2022, H rủ Hoàng Phú H cùng một số người khác đến gặp T để giúp H đánh cảnh cáo, bắt T phải xin lỗi
H. H đã dùng tay, chân đánh T tại các địa điểm khác nhau thuộc xã K, Hện Thủy N, thành phố Hải Phòng dẫn đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2022 , xảy ra xô xát giữaT với H, anh Hoàng Phú H (anh trai H) gây mất trật tự an T xã hội. Trong lúc xô xát, Trần Quốc T đã sử dụng dao mèo chém, đâm nhiều nhát vào vùng lưng anh H, khi anh Nguyễn Trọng Ngiằng dao, vứt đi thìT tiếp tục dùng dao

## Page 6

bầu đâm vào vùng ngực trái; đâm, chém nhiều nhát vào người anh H làm anh H chết do sốc mất máu cấp.
 Hành vi của bị cáo Trần Quốc T đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự , các bị cáo Đào Thanh H và Hoàng Phú H phạm tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 18 đến 20 năm tù về tội “Giết người”. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Thanh H từ 09 đến 12 tháng tù về tội “ Gây rối trật tự công cộng”. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, p s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Phú H từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời gian thủ thách là 12- 18 tháng tính từ ngày tuyên án.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáoT bồi thường cho gia đình anh Hoàng Phú H số tiền mai táng phí 80.000.000 đến 100.000.000 đồng, tiền tổn thất về tinh thần từ 70 đến 80 tháng lương cơ sở tương đương với số tiền 104.300.000 đến 119.200.000 đồng và cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 đồng/tháng tính từ tháng 6/2022 cho đến khi ông Hưng, bà Hạnh chết và cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 đồng/ tháng tính từ tháng 6/2022 cho đến khi cháuM đủ 18 tuổi.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy : 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm , 01 chiếc kéo cán bọc nhựa , 01 ốp điện thoại màu đen , 01 quần lửng màu trắng xám, mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H Trả lại bị cáoT 01 xe mô tô BKS 20H5 -9602, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO.
Về án phí và quyền kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Quốc T nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, e, k khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

## Page 7

 Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Hoàng Phú H nhất trí với quan điểm củ a Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, p, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.
Quan điểm của người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện bị hại không tranh L về tội danh điều luật truy tố các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại các khoản tiền theo quy định pháp luật và cấp dưỡng hàng tháng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M như yêu cầu của đại diện hợp pháp của cháu M.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Xuất phát từ mâu thuẫn phát sinh trong sinh hoạt giữa Trần Quốc T và Đào Thanh H (chung sống với nhau như vợc H) dẫn đến việc tối ngày ngày 22/5/2022, H rủ Hoàng Phú H cùng một số người khác đến gặp T để giúp H đánh cảnh cáo, bắt T phải xin lỗi H. H đã dùng tay, chân đánh T tại các địa điểm khác nhau thuộc xã K, Hện Thủy N, thành phố Hải Phòng dẫn đến khoảng 01 giờ ngày 23/5/2022 tại phòng trọ của T, xảy ra xô xát giữaT với H, anh Hoàng Phú H (anh trai H) gây mất trật tự an T xã hội. Trong lúc xô xát, Trần Quốc T đã sử dụng dao mèo chém, đâm nhiều nhát vào vùng lưng anh H, bị anh Nguyễn Trọng Ngiằng dao, vứt đi thìT tiếp tục dùng dao bầu đâm vào vùng ngực trái;
đâm, chém nhiều nhát vào người anh H làm anh H chết do sốc mất máu cấp .
Hành vi của bị cáo Trần Quốc T phạm tội Giết người quy định tại Điều 123 .
Hành vi của các bị cáo Hoàng Phú H , Đào Thanh H phạm tội Gây rối trật tự công cộng quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.
[3] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Quốc T đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác

## Page 8

được pháp luật bảo vệ, các bị cáo Hoàng Phú H, Đào Thanh H gây mất trật tự an ninh địa phương. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết định khung:
Hội đồng xét xử nhận thấy giữa bị cáo Trần Quốc T và bị hại Hiệp không có mâu thuẫn từ trước, xuất phát từ việc bị cáoT đánh Đào Thanh H là chị họ của anh H nên giữa bị cáo và anh H xảy ra xô xát. Trong lúc xô xát, bị cáo Trần Quốc T đã sử dụng dao mèo chém, đâm nhiều nhát vào vùng lưng anh H, khi bị anh Nguyễn Trọng N giằng dao, vứt đi thìT tiếp tục dùng dao bầu đâm vào vùng ngực trái; đâm, chém nhiều nhát vào người anh H làm anh H chết do sốc mất máu cấp. Hành vi bị cáo Nguyễn Trần Quốc T có tính chất côn đồ quy đinh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Hành vi gây rối trật tự công cộng của các bị cáo Hoàng Phú H, Đào Thanh H vi phạm khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáoT sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú nên bị cáo Trần Quốc T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H và bị cáo H nhân thân chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiệm trọng, bị cáo H là người kHết tật nặng và có bác ruột là Liệt sỹ nên bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, p, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [8] Phân hóa vai trò các bị cáo: Đối với tội gây rối trật tự công cộng có 02 bị cáo cùng tham gia, Hội đồng xét xử phân hóa vai trò các bị cáo như sau: Bị cáo H là người khởi xướng gọi bị cáo H nhờ người đi đánh lại bị cáoT bị cáo H không tham gia đến cùng, nhưng hành vi của bị cáo làN nhân dẫn đến vụ án giết người. Bị cáo H là người đượcH nhờ đánh bị cáoT và là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh đấm bị cáoT và tham gia xuyên suốt vụ án. Như vậy hành vi của bị cáo H cao hơn bị cáo H.
[9] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất vụ án, hành vi và nhân thân các bị cáo xét trong vụ án giết người bị hại là anh H cũng có một phần lỗi nên xử bị cáoT với mức án trên khởi điểm của loại hình phạt tù có thời hạn là phù hợp. Đối với bị cáo H có hành vi gây rối trật tự công cộng ảnh hưởng xấu đến an ninh xã hội nhưng bị

## Page 9

cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo H là người kHết tật nặng hiện đang tại ngoại chấp hành tốt các quy định pháp luật và có nơi cư trú ổn định nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo H được hưởng án treo cải tạo tại địa phươngươngcũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đảm bảoN tắc khoanH của pháp luật hình sự. Đối với bị cáo H cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo là người khởi xướng hành vi của bị cáo làN nhân dẫn đến vụ án giết người nên không thuộc trường hợp được hưởng án treo.
[10] Về quan điểm của người bào chữa: Các ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Trần Quốc T, Hoàng Phú H được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e ( phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra) và điểm k (phạm tội vì bị người khác đe dọa hoặc cưỡng bức) khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáoT là không có căn cứ chấp nhận [11] Về trách nhiệm dân sự:
Đại diện gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản sau:
Tiền mai táng phí 175.000.000 , tiền tổn thất về tinh thần 100 tháng lương cơ sở, tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 đồng một tháng và cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 đồng một tháng.
Hội đồng xét xử xét yêu cầu của đại diện bị hại là chính đáng nhưng chưa phù hợp nên xem xét chấp nhận mức như sau:
Tiền mai táng phí 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng, tiền tổn thất về tinh thần là 70 tháng lương cơ sở tương đương với số tiền 104.300.000 (một trăm linh tư triệu ba trăm nghìn đồng), tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng một tháng, tiền cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M bị cáo đồng ý cấp dưỡng 2.000.000 (hai triệu) đồng một tháng.
 [12] Về xử lý vật chứng : 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm ( dạng que phơi quần áo) , 01 chiếc kéo cán bọc nhựa màu đỏ, 01 ốp điện thoại màu đen, 01 quần lửng màu trắng xám , dài 54cm, chiều rộng bụng 36cm, chiều rộng ống quần 24cm, mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại OPPO, màu đen đã qua sử dụng, 01 xe mô tô BKS 20H5 -9602, thu của bị cáoT không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại bị cáo.
 [13] Về án phí: Các bị cáo T, H phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật . Bị cáoT phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định

## Page 10

của pháp luật. Bị cáo H là người kHết tật nặng nên được miễn T bộ án phí hình sự sơ thẩm.
[14] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, đại diện bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[15] Trong vụ án này còn có đối tượng Phạm Văn T , Nguyễn Văn V , Nguyễn Trọng N có hành vi tát, đá vào ngườiT nhưng thươngtích không đáng kể. T không yêu cầu giám định thươngtích và hành vi gây rối chưa đến mức phải xử lý về hình sự nên Cơ quan điều tra đề nghị Công an Hện Tra Quyết định xử phạt hành chính.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự : Xử phạt Trần Quốc T 18 (mười tám ) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giữ 23 tháng 5 năm 2022.
Căn cứ khoản 1 Điều 318 ; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Đào Thanh H 12 ( mười hai ) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” . Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, tiếp tục Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo H đến khi bắt thi hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 318 ; điểm i, p, s khoản 1và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Hoàng Phú H 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 ( mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án, tiếp tục Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo H đến khi chính quyền địa phươngươngnhận được quyết định thi hành án của Tòa án.
 Giao bị cáo Hoàng Phú H cho Ủy ban nhân dân xã K, Hện T, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách nếu bị cáo H vi phạm nghĩa vụ công dân từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Chuyển án treo thành án giam buộc bị cáo phải thi hành.
Trường hợp trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì Cơ quan thi hành án hình sự thực hiện Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Trần Quốc T phải bồi thường cho gia đình bị hại Hoàng Phú H các khoản tiền sau:

## Page 11

Tiền mai táng phí 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng, tiền tổn thất về tinh thần là 104.300.000 (một trăm linh tư triệu ba trăm nghìn đồng), tiền cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H, bà Đào Thị H mỗi người 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng một tháng, tiền cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M 2.000.000 (hai triệu) đồng một tháng. Thời hạn cấp dưỡng cho ông Hoàng Phú H và bà Đào Thị H tính từ tháng 06/2022 đến khi ông Hưng, bà Hạnh chết. Thời hạn cấp dưỡng cho cháu Hoàng Thị Ngọc M tính từ tháng 06/2022 đến khi cháuM đủ 18 tuổi.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:
Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại sáng màu dài 184,4 cm (dạng que phơi quần áo), 01 chiếc kéo cán bọc nhựa màu đỏ, 01 ốp điện thoại màu đen, 01 quần lửng màu trắng xám, dài 54cm, chiều rộng bụng 36cm, chiều rộng ống quần 24cm; mẫu máu tử thi anh Hoàng Phú H.
Trả lại bị cáo Trần Quốc T 01 xe mô tô BKS 20H5 -9602, 01 điện thoại OPPO, màu đen đã qua sử dụng. Điện thoại không lên nguồn nên không kiểm tra được Imei.
( Tình trạng, đặc điểm vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 16 tháng 01 năm 2023 và mẫu máu Cơ quan điều tra công an thành phố Hải Phòng đang quản lý )
4. Về án phí : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức th u, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Trần Quốc T , Đào Thanh H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Miễn T bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hoàng Phú H.
Bị cáo Trần Quốc T phải nộp 300.000 đồng án phí cấp dưỡng và 9.215.000 (chín triệu hai trăm mười lăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, đại diện bị hại, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Trần Quốc T còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; Điều 408 Bộ luật Dân sự.

## Page 12

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.












THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Vụ 1 - TANDTC;
- TANDCC; VKSNDCC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công anTP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo; Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lưu Văn Tỉnh

## Page 13

Cao Thị Hạ Nguyễn Thị H Thúy



Lưu Văn Tỉnh