Bản án số: 89/2023/HSPT
Lừa đảo chiếm đoạt TS - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 89/2023
Ngày: 21/03/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 89/2023/HSPT Ngày: 21/3/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Phượng Các thẩm phán: Bà Bùi Lan Hương Bà Lê Thị Ký
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Liên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Tống Thị Thu Hiền – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 402/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với các bị cáo Lê Thành H, do có kháng cáo của bị cáo H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 427/2022/HS-ST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
Bị cáo kháng cáo: Lê Thành H, sinh năm 1991 tại Quảng Bình. Nơi cư trú: Tổ x, khu phố xx, phường D, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Lê Thế D1, sinh năm: 1960 và bà Trần Thị L, sinh năm: 1965 . Bị cáo có vợ tên Trần Thị L1, sinh năm 1996, có 01 con sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt, giam giữ từ ngày 10/02/2022 đến ngày 01/3/2022 được thay thế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh - có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại chị Trương Thị Hồng X nhưng do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Thành H và người bị hại chị Trương Thị Hồng X là bạn bè quen biết nhau. H biết chị X nộp hồ sơ để thi vào ngạch giáo viên do Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng

## Page 2

Nai tổ chức thi tuyển giai đoạn 2017- 2018 nênH đã nảy sinh ý định lừa đảo để chiếm đoạt tiền của chị X bằng thủ đoạn nói dối với chị X là H có quan hệ quen biết với nhiều người ở Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai có khả năng giúp cho chị X đậu kỳ thi tuyển công chức ngạch giáo viên giai đoạn 2017- 2018 nhưng phải đưa cho H số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng để lo lót, chị X tin tưởng H nên đồng ý. Ngày 20/12/2017, chị X đã giao số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng và một bộ hồ s ơ thi tuyển công chức cho H tại nhà của mình. Để tạo lòng tin, H đã viết một giấy biên nhận tiền và cam kết nếu không trúng tuyển công chức thì sau 20 ngày k ể từ ngày biết kết quả sẽ hoàn trả lại toàn bộ số tiền trên cho chị X. Sau khi nhận tiền từ chị X, H đã sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân hết 100.000.000 (một trăm triệu) đồng, số tiền còn lại 100.000.000 (một trăm triệu) đồng H đem về nhà mình thuộc tổ 32, khu phố 5, phường D cất giấu. Đến tháng 08/2018, chị X biết kết quả không đậu kỳ thi tuyển công chức giáo viên do Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai tổ chức thi tuyển giai đoạn 2017- 2018 nên đã nhiều lần đến gặp H để đòi lại tiền nhưng H né tránh, không trả tiền. Đến ngày 15/11/2019, H trả 100.000.000 (một trăm triệu) đồng cho chị X và viết bản cam kết trả số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng còn lại cho chị X vào ngày 03/12/2019. Đến ngày trả tiền nhưng H không trả tiền nên ngày 01/6/2021 chị X đã làm đơn trình báo đến Công an thành phố B để điều tra theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, Lê Thành H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị X đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
Vật chứng của vụ án: Thu giữ lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) biên bản nhận tiền viết tay do Lê Thành H viết, ký ngày 20/12/2017 và 01 (một) bản cam kết trả tiền viết tay do Lê Thành H ký vào ngày 15/11/2019.
Tại Kết luận giám định số: 2180/KLGĐ - PC09 ngày 30/11/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai, kết luận: “Chữ ký và chữ viết mang tên Lê Thành H trên các tài liệu nêu ở phần mẫu cần giám định (ký hiệu A1, A2) so với chữ ký và chữ viết mang tên Lê Thành H trên các tài liệu nêu ở phần mẫu so sánh (ký hiệu từ M1 đến M8) do cùng một người ký và viết ra”.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 427/2022/HS-ST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa quyết định: Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Thành H 05 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành hình phạt, nhưng được trừ đi thờ i gian đã giam, giữ từ ngày 10/02/2022 đến ngày 01/3/2022.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.
Ngày 26/9/2022, bị cáo Lê Thành H có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm.
Lý do: xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. B ị cáo giao nộp chứng cứ mới gồm các giấy chứng nhận đạt thành tích thể thao của bị cáo , giấy tờ khám chữa bệnh ung thư của mẹ bị cáo.
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo phù hợp về nội dung, hình thức và trong thời hạn nên xem xét giải quyết. Về nội dung: Cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Thành H tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 3 Điều 17 4 BLHS 2015 là đúng người, đúng tội, tương xứng với tội phạm bị cáo gây ra . Cấp sơ thẩm cũng đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xử bị cáo mức án 05 năm tù là có căn cứ . Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt nhưng giao nộp chứng cứ mới. Xét thấy mức án của cấp sơ thẩm dành cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Thành H được làm trong thời hạn phù hợp quy định tại các Điều 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thành H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan đi ều tra và phiên tòa sơ th ẩm, thể hiện: Vào ngày 20/12/2017, tại nhà s ố xxx, khu phố xxxx, phường D, thành phố B, tỉnh Đồng Nai, Lê Thành H đã có thủ đoạn nói dối với chị Trương Thị Hồng X là H quen biết nhiều người làm ở Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai có khả năng giúp cho chị X đậu kỳ thi tuyển công chức ngạch giáo viên giai đo ạn 2017- 2018 để chiếm đoạt số tiền 200.000.000 (hai trăm tri ệu) đồng của chị Trương Thị Hồng X. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử bị cáo Lê Thành H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ là nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bị hại và được phía bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có công với cách mạng, bị cáo có ông bà nội ngoại được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến; bị cáo là lao động chính (điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự) là phù hợp và có căn cứ.
[4] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo giao nộp thêm một số chứng cứ mới về thành tích của bị cáo trong lao động, học tập và về việc mẹ bị cáo hiện nay đang bị bệnh ung thư, bị cáo có con nhỏ, là lao động chính trong gia đình. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, trước khi phạm tội bị cáo là người có nghề nghiệp ổn định, là giáo viên có nhiều thành tích tốt, bị cáo đã bồi thường xong thiệt hại cho người bị hại và các tình tiết giảm nhẹ

## Page 4

khác. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt cho bị cáo 01 (một) năm tù còn 04 (bốn) năm tù để bị cáo sớm có cơ hội hòa nhập xã hội. Sửa bản án sơ thẩm về hình phạt.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên HĐXX không xem xét.
[6] Đối với ý ki ến của Kiểm sát viên có phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.
[7] Về án phí hình sựp húc thẩm : Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm c khoản 1 Điều 357; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thành H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 427/2022/HS-ST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa.
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Thành H 04 (bốn) năm tù về tội “Lừ a đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án phạt tù, được trừ đi thời gian đã giam, giữ từ ngày 10/02/2022 đến ngày 01/3/2022.
Về án phí:
- Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm 427/2022/HS-ST ngày 20/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai; VKS sơ thẩm
- TAND cấp sơ thẩm;
- Công an cấp quận, huyện;
- Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền;
- Phòng PV27-Công an tỉnh Đồng Nai;
- Nhà tạm giữ/Trại tạm giam;
- Bị cáo, đương sự trong vụ án;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (đã ký)


 Võ Thị Thanh Phượng

## Page 5

5