Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2022/HSST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 01
Ngày: 13/01/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LỘC, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Tuyết Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Dũng và bà Nguyễn Thị Tường Vân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Văn Tư - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Tân - Kiểm sát viên Ngày 13 tháng 01 năm 2023 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2022/TLST - HS ngày 16 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2022/HSST – QĐ ngày 30 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn T, sinh ngày 06/06/1986, tại xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn HC, xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 08/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Trần Xuân Ảnh;
Sinh năm: 1959 và bà Hoàng Thị Xứng; Sinh năm: 1962. Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Vợ: Nguyễn Thị Oanh; Sinh năm: 1988;
Bị cáo có 02 con. Tiền án, Tiền sự: Không. Nhân thân: Từ nhỏ được bố mẹ nuôi dưỡng cho ăn học hết THPT. Khi trưởng thành, lập gia đình, sinh sống tại địa phương. Ngày 24/11/2022 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 16( mười sáu) năm tù về tội: “Giết người”. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 07/12/2021 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa theo Lệnh tạm giam của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa trong vụ án khác. Có mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn T: Ông Phạm Thanh Tùng – Trợ giúp viên pháp lý của chi nhánh trợ giúp pháp lý số 5 – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
- Người bị hại: Anh Trần Đức Ngh – Sinh năm 1998 Trú tại: Thôn Cổ Điệp, xã Vĩnh Phúc, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt TÒA ÁN ND HUYỆN VĨNH LỘC TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 01/2023/HSST Ngày: 13/01/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGH VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Người tham gia tố tụng khác:
 Người làm chứng: Anh Trần Văn M, anh Lê Văn T1, anh Trần Văn Q, anh Phạm Văn T1.
 Đều trú tại: Thôn HC, xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
 Anh Đỗ Trường Xa, anh Đỗ Duy Linh.
 Trú tại: Thôn Bái Xuân, xã Vĩnh Phúc, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
 Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 19 giờ 30 ngày 02/09/2014, Trần Văn M, sinh năm 1984, trú tại thôn HC, xã VH, huyện Vĩnh Lộc dự, phục vụ đám cưới tại nhà chị Hằng người cùng thôn, chị Hằng có nhờM chở một người bạn tên là Tú ở Làng Công, Thị trấn Vĩnh Lộc về. KhiM đi đến gần nhà thờ thuộc thôn Pháp Ngỡ, xã VH thì gặp Phạm Văn T1 chở theo Lê Duy Linh, Trần Đức Ngh và Lê Công Tùng. Khi hai xe gần đối diện nhau thì Lê Công Tùng có nói “đâm chết mẹ nó đi”. M nghe được câu nói này liền quay lại lùa theo xe của Phạm Văn T1. Khi đuổi kịp xe của T1 thìM nói “người cùng xã sao nói vậy, mi là con bố Lai hay chở ga”. Sau đóM và T1 dừng xe lại, lúc này giữaM và T1, Tùng xảy ra to tiếng thách thức đánh nhau. Thấy Tùng nhặt đá định đánh mình, M lên xe chạy về phía thôn HC xã VH. Đến đoạn ngã ba thôn HC, thấy có nhóm thanh niên đang đứng chơi, M hô lên “bay ơi bọn nó đánh tau”. Nói xong M chạy xe vào nhà cầm 01 cây gậy gỗ dài 01m, đường kính khoảng 03-04cm đi lên chỗ T1 và Tùng. Lúc này, Trần Văn T, sinh năm 1986 (em trai Trần Văn M) đang đứng chơi ở ngã ba thôn HC đã nhờ Lê Văn T1 người cùng thôn chở lên thôn Pháp Ngỡ, xã VH tìm nhóm Phạm Văn T1 nói chuyện.
Thấy vậy, Trần Văn Cảnh trú tại thôn HC, xã VH cũng ngồi lên xe của Lê Văn T1 để đi cùng. Khi nhóm của Trần Văn M gồm Trần Văn T, Trần Văn Cảnh và Lê Văn T1 đi đến đoạn đường giáp ranh giữa thôn HC và thôn Pháp Ngỡ thuộc xã VH thì gặp nhóm của Phạm Văn T1 gồm Lê Công Tùng, Lê Duy Linh, Đỗ Trường Xa, Trần Đức Ngh, Trịnh Bá Lâm và Nguyễn Văn Nam đều trú tại xã Vĩnh Phúc. Tại đây, Trần Văn T bị Đỗ Trường Xa cầm đá ném trúng ngón cái bàn tay phải, Trần Văn T đi lại dùng tay tát vào mặt Đỗ Trường Xa. Sau đó Trần Văn M, Trần Văn T và Lê Văn T1 đứng nói chuyện với Lê Công Tùng và Phạm Văn T1. Trong cuộc nói chuyện, hai bên đã thách thức đánh nhau. Phạm Văn T1 nói “tau thách thằng nào đụng đến dân Ngh Kỳ bọn tau, bữa nay san bằng làng Hữu”. Ngay sau câu nói của Phạm Văn T1 thì ở nhóm thanh niên đi cùng Phạm Văn T1 ở phía sau cầm đá ném về phía Trần Văn M, Trần Văn T, Trần Văn Cảnh và Lê Văn T1 nhưng không trúng ai. Nhóm của Trần Văn M bỏ chạy về phía ngã ba thôn HC. Thấy vậy, nhóm của Phạm Văn T1 đi xe mô tô lùa theo nhóm của Trần Văn M về phía thôn HC.
Khi Lê Văn T1 chạy đến ngã ba thôn HC, thấy một nhóm thanh niên thôn đang chơi tại đây, Lê Văn T1 hô to “anh M và anh T bị bọn nó đánh ở trên kia”. Lúc này Trần Văn M cũng chạy đến liền hô lên “hôm nay bọn nó định san bằng làng Hữu,

## Page 3

3 nấp hết đi”. KhiM nói vậy thì số thanh niên đứng chơi ở ngã ba gồm Nguyễn Văn Dũng, Trần Văn Q, Lê Văn Thạch nấp hai bên đường và tìm gậy để phục đánh.
Trong đó, những người cầm gậy gồm có M, T, Dũng, Thạch, Cảnh. Một lúc sau có 02 xe mô tô đi đến ngã ba thôn HC, đi đầu là xe Novo, màu đỏ đen BKS 36R1 – 4926 trên xe gồm có 04 người do Phạm Văn T1 điều khiển, xe đi phía sau là xe Wave màu xanh, BKS 36B3 – 109.51 do Đỗ Trường Xa điều khiển chở theo Lê Duy Linh. Khi vừa đến ngã ba thôn HC thì bị nhóm Trần Văn M ở hai bên đường cùng xông ra để nhau, trong đó Trần Văn M, Trần Văn T, Nguyễn Văn Dũng và Lê Văn Thạch cầm gậy đánh, riêng Trần Văn Cảnh cầm gậy nhưng không đánh mà ném gậy về phía nhóm thanh niên Vĩnh Phúc, những người còn lại cũng xông ra nhưng không cầm theo công cụ gì. Khi thấy nhóm Trần Văn M xông ra thì nhóm Phạm Văn T1 khi đó đang đi trên hai xe mô tô liền bỏ xe mô tô lại và chạy bộ về phía thôn Pháp Ngỡ. Nhóm cuảM liền lùa theo. Khi lùa đến cổng nhà ông Sâm gặp Lê Duy Linh thì Nguyễn Văn Dũng liền dùng gậy vụt Lê Duy Linh, Trần Văn Q cũng xông vào đánh. Lê Duy Linh bị đánh đã nằm xuống đất. Thấy vậy, Nguyễn Văn Dũng và Trần Văn Q không đánh Lê Duy Linh nữa. Lúc này Lê Văn T1 chạy đến đã cùng Trần Văn Q tiếp tục lùa theo nhóm thanh niên Vĩnh Phúc về phía thôn Pháp Ngỡ, còn Nguyễn Văn Dũng gặp Phạm Văn T1 tại cổng nhà ông Sâm sau đó Nguyễn Văn Dũng và Phạm Văn T1 đánh nhau tại đây. Khi Trần Văn T lùa theo nhóm thanh niên Vĩnh Phúc đến cổng nhà bà Thặng thì gặp Trần Đức Ngh, Trần Văn T liền vung gậy lên đập một gậy vào mặt Trần Đức Ngh, Trần Đức Nghôm mặt và ngồi xuống đất. Trần Văn T tiếp tục lùa theo nhóm thanh niên Vĩnh Phúc, lúc này Trần Văn M chạy đến, liền xông vào dùng gậy đập liên tiếp vào đầu, vai, lưng của Trần Đức Ngh. Lê Văn T1, Trần Văn Q cũng chạy đến chỗ Trần Đức Ngh. Lê Văn T1 và Trần Văn Q dùng chân đạp và đá vào người Trần Đức Ngh.
Trần Đức Ngh bị đánh đã nằm gục xuống đất. Sau đó, Trần Văn M, Trần Văn T, Lê Văn T1 và Trần Văn Q tiếp tục đuổi theo nhóm thanh niên Vĩnh Phúc về phía thôn Pháp Ngỡ. Trong lúc hai nhóm thanh niên đánh nhau thì tại ngã ba thôn HC, Nguyễn Văn Dũng cầm gậy đập, làm hư hỏng hai chiếc xe mô tô của Phạm Văn T1 và Đỗ Trường Xa. Khi Trần Văn M lùa theo Lê Công Tùng đến đầu thôn Pháp Ngỡ thì thấy nhiều xe mô tô đang đi đến nên Trần Văn M quay về nhà. Trên đường chạy về nhà, Trần Văn M bị một nhóm thanh niên đứng ở rìa đường chặn lại đánh và giật lấy gậy. Trần Văn M giằng ra được và chạy thoát. Trần Văn T sau khi đánh Trần Đức Ngh thì tiếp tục chạy về phía thôn Pháp Ngỡ, chạy được một đoạn thì Trần Văn T bị một người dùng gậy đánh vào đầu từ phía sau làm Trần Văn T choáng và ngã xuống đường, sau đó Trần Văn T quay về nhà. Trần Văn Q và Lê Văn T1 chạy đến đầu thôn Pháp Ngỡ thấy Trần Văn Cảnh bị thương liền dìu Trần Văn Cảnh về nhà để băng bó vết thương.
 Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Lộc đã trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Trần Đức Ngh, Trần Văn T. Kết luận giám định pháp y số 513/TTPY ngày 23/10/2014 của Trung tâm pháp y Thanh Hóa kết luận Trần Đức Ngh có tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 50% (năm mươi phần trăm) (BL: 45-48). Kết luận giám định pháp y số 12/2015/TTPY ngày 12/01/2015 của Trung tâm pháp y Thanh

## Page 4

4 Hóa kết luận Trần Văn T có tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 7% (bảy phần trăm).
 Đối với thương tích của Trần Văn T, kết quả điều tra không đủ tài liệu, chứng cứ xác định đối tượng đánh, gây thương tích choT nên không có cở sở xử lý.
Trong quá trình điều tra, giải quyết vụ án trước đây Cơ quan CSĐT đã đề nghị truy tố đối với 04 (Bốn) bị can gồm: Trần Văn M, Trần Văn Q, Lê Văn T1 về tội Cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999, Nguyễn Văn Dũng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự 1999. Ngày 21/7/2016 Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc đã đưa các bị can ra xét xử và ban hành bản án số 24/2016/HS-ST.
Đối với Trần Văn T do có biểu hiện tâm thần nên ngày 08/01/2016 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Lộc đã ra quyết định tách vụ án và ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Trần Văn T.
Ngày 05/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Lộc đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án, phục hồi điều tra bị can đối với Trần Văn T.
Ngày 20/01/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Vĩnh Lộc đã ra quyết định Trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tâm thần đối với Trần Văn T số 09/CSĐT ngày 20/01/2022. Viện pháp y tâm thần Trung ương có kết luận số 189/KLGĐ ngày 07/07/2022, kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội, Trần Văn T không có bệnh tâm thần. Bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định, Trần Văn T bị bệnh rối loạn nhân cách thực tổn, theo phân loại quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F07.0, bị cáo hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Đối với đồ vật bị tạm giữ, vật chứng: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Lộc đã tạm giữ các phương tiện, đồ vật tài liệu liên quan đến vụ án và đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp, các vật chứng của vụ án đã xử lý bằng vụ án trước đó.
Về dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, Trần Văn T và gia đình đã chủ động, tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho anh Trần Đức Ngh, nay anh Ngh không yêu cầu gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho T.
 Tại bản cáo trạng số: 28/CT- VKSVL ngày 14/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa truy tố Trần Văn T về tội:“Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51;
khoản 1 điều 54; Điều 56; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Văn T từ 36 (Ba mươi sáu) tháng đến 42 (Bốn mươi hai)
tháng tù. Tổng hợp hình phạt 16 (mười sáu) năm tù của bản án số:181/2022/HSST ngày 24/11/2022 của Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam (07/12/2021).

## Page 5

5 Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị HĐXX giải quyết về án phí theo quy định của pháp luật.
- Ý kiến của người bào chữa của bị cáo:
Đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã đầu thú, bị cáo và gia đình đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, vì vậy đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật và xét xử bị cáo mức hình phạt dưới khung hình phạt liền kề nhẹ hơn đối với bị cáo theo quy định tại khoản 1 điều 54 Bộ luật hình sự. Bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo là người khuyết tật nên đề nghị miễn tiền án phí HSST cho bị cáo theo quy định tại điểm d khoản 1 điều 12 nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo, người bào chữa không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận tội và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa: Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định Tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Vĩnh Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.
 [2] Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Văn T đã khai nhận T1 bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người bị hại, của người làm chứng đủ sơ sở kết luận hành vi của bị cáo: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 02/9/2014 tại khu vực thôn HC, xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa Trần Văn T cùng với Trần Văn M, Trần Văn Q và Lê Văn T1 đã thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Trần Đức Ng, hậu quả làm anh Ngh bị đa thương tích ở vùng đầu, vùng mặt làm tổn hại 50% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 điều 134 BLHS. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc truy tố bị cáo là hoàn T1 đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi của vụ án:

## Page 6

6 Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường sức khỏe của người khác và coi thường pháp luật vì vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời mang tính giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã chủ động bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho người bị hại. Người bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú. Vì vậy áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Xét nhân thân bị cáo: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo nhất thời phạm tội.Tại phiên tòa thực sự có thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy cần xem xét để cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật. Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 điều 51 BLHS vì vậy quyết định hình phạt dưới khung hình phạt liền kề nhẹ hơn để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 54 Bộ luật hình sự.
[7] Về tổng hợp hình phạt: Tại bản án số:181/2022/HSST ngày 24/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Trần Văn T bị xử phạt 16 năm tù về tội “Giết người”, theo quyết định thi hành án phạt tù số: 11/2023/QĐ –CA ngày 04/01/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, vì vậy tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo theo quy định tại điều 56 BLHS là phù hợp.
 [8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, Trần Văn T và gia đình đã chủ động, tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho anh Trần Đức Ngh, anh Ngh không yêu cầu gì thêm nên hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Đối với đồ vật bị tạm giữ, vật chứng: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT công an huyện Vĩnh Lộc đã tạm giữ các phương tiện, đồ vật tài liệu liên quan đến vụ án và đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp, các vật chứng của vụ án đã xử lý bằng vụ án trước đó nên hội đồng xét xử không xem xét.
 [10] Về án phí: Căn cứ vào giấy xác nhận hộ cận nghèo số 009/GXN - HCN ngày 31/12/2021 của UBND xã VH, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa xác định bị cáo thuộc đối tượng là hộ nghèo năm 2022, bị cáo là người khuyết tật và gia đình bị cáo có đơn xin miễn án phí HSST cho bị cáo, vì vậy miễn T1 bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 7

7 Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, điểm s, khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1 điều 54; Điều 56; Điều 38 Bộ luật hình sự.
- Tuyên bố: Trần Văn T phạm tội: “ Cố ý gây thương tích”.
- Xử phạt: Trần Văn T 36(ba mươi sáu) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 16 (mười sáu) năm tù của bản án số:181/2022/HSST ngày 24/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02(hai)
bản án là 19 (mười chín) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam (07/12/2021).
 - Về án phí: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm đối với Trần Văn T.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
-VKSND huyện Vĩnh Lộc;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THA dân sự huyện Vĩnh Lộc;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Công an huyện Vĩnh Lộc;
- Lưu hồ sơ.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Ngô Thị Tuyết

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12