Bản án số: 122/2022/HSST
Hà Phước Th - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 122/2022/HSST
Ngày: 08/12/2022
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ ĐIỆN BÀN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 122/2022/HSST Ngày: 08/12/2022 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN - TỈNH QUẢNG NAM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhung
 - Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Đức Tài
 2. Bà Lương Thị Kim Anh Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Thu Thuận - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn tham gia phiên tòa: Ông Đặng Tuấn Vũ - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 08 tháng 12 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 111/2022/HSST, ngày 04 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:
Họ và tên: HÀ PHƯỚC TH - Sinh năm 1986;
Nơi cư trú: Khối NL, phường ĐA, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không.
Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12.
Con ông Hà Phước N và con bà Nguyễn Thị L.
Bị cáo có vợ Nguyễn Thị Thúy H, chưa có con.
Tiền án, tiền sự: không Bắt tạm giữ ngày 02/8/2022, chuyển tạm giam ngày 11/8/2022, thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cho bảo lỉnh ngày 27/10/2022.
Hiện nay bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
 (bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa)
 + Bị hại: Ông Trương Công Q - Sinh năm 1983 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TQ6, xã ĐTT, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam.
 +Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 1. Bà Nguyễn Thị L - Sinh năm 1963 (vắng mặt)
 Địa chỉ: Khối phố NL, phường ĐA, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 2. Ông Phan Minh Đ - Sinh năm 1976 (vắng mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: Khối phố 4, phường VĐ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 3. Bà Nguyễn Thị Thúy H - Sinh năm 1988 (có mặt)
Địa chỉ: Thôn AT, xã HT, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
 4. Ông Cao Văn T - Sinh năm 1985 (vắng mặt)
Địa chỉ: Số 47 Hoàng Diệu, Khối 3, phường VĐ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 5. Ông Trần Văn D - Sinh năm 1997 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn KL, xã ĐM, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 6. Ông Đinh L - Sinh năm 1991(vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn HNĐ, xã ĐP, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 7. Bà Trần Thị Thu H - Sinh năm 1982 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khối phố 4, phường VĐ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 8. Ông Ngô Thanh H - Sinh năm 1978 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khối phố 3, phường VĐ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 9. Ông Phan Minh T- Sinh năm 1988 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn LT, xã ĐH, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 10. Ông Nguyễn Minh H - Sinh năm 1993 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khối 2A, phường ĐNB, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 11. Ông Hồ Việt T - Sinh năm 1992 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TT1, xã ĐP, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 12. Ông Nguyễn Hữu Đ - Sinh năm 1991 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khối VT, phường ĐN, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 13. Ông Nguyễn Anh Q - Sinh năm 1998 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn ĐK2, xã ĐP, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 14. Bà Lê Lương TràM - Sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TKT, xã DS, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam.
 15. Ông Phạm Huỳnh D - Sinh năm 1995 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TP, xã ĐM, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 16. Bà Hà Thị Thu H - Sinh năm 1994 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn TP, xã ĐM, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 17. Ông Nguyễn Đức C - Sinh năm 1983 (vắng mặt)
Địa chỉ: Khối VT, phường ĐN, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
 18. Ông Phan Văn D - Sinh năm 1990 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn CN, xã HT, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 30 ngày 11 tháng 7 năm 2022, sau khi làm việc xong, anh Trương Công Q là chủ cơ sở mua bán, sữa chữa điện thoại di động Quang Apple tại thôn Thanh Quýt 6, xã Điện Thắng Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam đóng và khóa cửa cơ sở rồi đi ra ngoài. Đến 22 giờ 15 phút cùng ngày, Hà Phước Th trên đường đi làm về, điều khiển xe máy Air Blade biển số 92D1 - 78175 chạy ngang cửa hàng điện thoại di động Quang Apple, thấy cửa hàng đóng cửa, có bật đèn bên trong nên Th nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Th chạy xe máy ra khu vực phía sau cửa hàng điện thoại di động Quang Apple (thuộc khu công viên Nguyễn Văn Trỗi – xã Điện Thắng Bắc), dựng xe máy khu nhà tưởng niệm của công viên rồi trèo qua hàng rào tiếp cận cánh cửa sau của cửa hàng điện thoại di động. Th sử dụng tuanơvít có sẵn trong cốp xe máy, mở ốc vít trên cánh cửa sắt phía sau. Th tìm kiếm một thanh kim loại (có sẵn ở bãi đất trống sau quán), cạy rách tấm tôn của cửa sau. Th cất tuanơvít vào sau lưng quần, kẹp thanh sắt trong tấm cửa tôn mới cạy rách. Sau đó, Th thò tay vào bên trong cửa Th qua lỗ vừa cạy được, mở chốt cửa bên trong rồi vào bên trong quán. Phát hiện bên trong quán có camera nên Th lấy tấm chiếu (có sẵn bên trong quán) trùm lên đầu, che toàn thân rồi di chuyển đến khu vực trưng bày điện thoại. Th tắt hệ thống đèn trong quán nhưng phát hiện camera vẫn còn hoạt động nên tiếp tục tắt hệ thống nguồn điện của quán. Quá trình di chuyển và lấy điện thoại, vì không có đèn nên Th sử dụng 01 điện thoại Oppo A95, màu trắng ngọc để soi sáng. Sau đó, Th lấy trộm 22 chiếc điện thoại ở tủ trưng bày, bỏ vào một túi nilong có sẵn trong quán, mang tất cả ra bỏ trong cốp xe máy. Khi đi ra lại cửa sau thì Th cầm theo thanh sắt để cạy cửa. Trên đường đi về nhà từ xã Điện Thắng Bắc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam đến xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng, Th vứt tuanơvít và thanh sắt ở vị trí nào Th không rõ. Đến 0 giờ 20 phút ngày 12 tháng 07 năm 2022, anh Q về quán thì phát hiện quán bị mất trộm tài sản.
 Sau khi về nhà, Th kiểm tra lại toàn bộ số điện thoại trộm cắp được và bán từng chiếc điện thoại để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Từ ngày 14/7/2022 đến ngày 28/7/2022, Th đã bán được 15 chiếc điện thoại tại các tiệm điện thoại khác nhau trên địa bàn thị xã Điện Bàn và thành phố Đà Nẵng. Còn 07 chiếc điện thoại thì có 06 chiếc Th chưa bán được hoặc điện thoại có mật khẩu nên Th không dám bán; 01 chiếc điện thoại Th cho Phan Minh Đ. Cụ thể 22 chiếc điện thoại, khi Cơ quan điều tra tạm giữ Hà Phước Th đã bán và cất giấu như sau:
 - Khoảng ngày 14-15/7/2022, Th bán điện thoại Samsung A750, màu xanh, Ram 4GB, Bộ nhớ 64GB tại cửa hàng điện thoại Bi Store thuộc khối phố 3, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Cao Văn T làm chủ với giá 1.000.000đ. Anh T đã bán lại điện thoại trên cho khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.

## Page 4

 - Khoảng ngày 15 -16/7/2022, Th bán 01 điện thoại Oppo A5S, màu đỏ, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Dương Trần, địa chỉ: Trần Nhân Tông, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Trần Văn D làm chủ với giá 1.000.000đ. Do thu mua, bán nhiều điện thoại nên anh D không nhớ rõ có thu mua điện thoại Oppo A5S của Th hay không. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Ngày 15-16/7/2022, Th bán 01 điện thoại Xiaomi Redmi Note 11, màu xanh đen, Ram 6GB, Bộ nhớ 128GB với giá 1.500.000đ và 01 điện thoại Vivo Y15A, màu xanh, Ram 4GB, Bộ nhớ 64GB với giá 1.200.000đ (bán 02 điện thoại vào 02 ngày khác nhau) tại cửa hàng điện thoại Thời Đại thuộc khối phố Quảng Lăng A, phường Điện Nam Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Đinh L làm chủ.
Anh L đã bán lại 02 điện thoại trên cho 02 khách hàng (không rõ lai lịch ) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Ngày 16/7/2022, Th bán 01 điện thoại Oppo A3S, màu đỏ, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Thu H à thuộc khối phố 4, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do chị Trần Thị Thu H làm chủ với giá 600.000đ. Cơ quan điều tra đã tạm giữ điện thoại Oppo A3S, màu đỏ trên.
 - Khoảng ngày 16 -18/7/2022, Th bán 01 điện thoại Realme 7, màu xanh, Ram 4GB, Bộ nhớ 64GB tại cửa hàng điện thoạiT -Hải thuộc khối phố 3, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Ngô Thanh H làm chủ với giá 800.000đ. Do thu mua, bán nhiều điện thoại nên anh H không nhớ có mua điện thoại Realme 7, màu xanh nào không . Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Ngày 17/7/2022, Th bán 01 điện thoại Realme C3, màu xanh, Ram 4GB, Bộ nhớ 64GB tại cửa hàng điện thoại Tâm Mobile thuộc khối phố Quảng Lăng A, phường Điện Nam Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Phan Minh T làm chủ với giá 1.000.000đ. Anh T đã bán lại điện thoại trên cho khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Khoảng ngày 17 -18/7/2022, Th bán 01 điện thoại Realme C35, màu vàng chanh, Ram 4GB, Bộ nhớ 128GB tại cửa hàng điện thoại Hoàng Apple thuộc khối phố 2A, phường Điện Nam Bắc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Nguyễn Minh H làm chủ với giá 1.300.000đ. Anh H đã bán điện thoại lại cho khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Khoảng ngày 17 -18/7/2022, Th bán 01 điện thoại Samsung J7 prime, màu vàng, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Tân Mobile, địa chỉ: Trần Nhân Tông, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Hồ Việt T làm chủ với giá 1.000.000đ. Do thu mua, bán nhiều điện thoại nên anh T không nhớ có mua điện thoại Samsung J7 prime nào không . Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.

## Page 5

 - Khoảng ngày 17-18/7/2022, Th bán 01 Oppo F1S, màu trắng hồng, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Đức Mobile thuộc khối phố Viêm Trung, phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Nguyễn Hữu Đ làm chủ với giá 1.000.000đ. Do thu mua, bán nhiều điện thoại nên anh Đ không nhớ có mua điện thoại Oppo F1S, màu trắng hồng nào không . Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Khoảng ngày 20 -22/7/2022, Th bán 01 điện thoại Oppo A92, màu xanh, Ram 8GB, Bộ nhớ 128GB tại cửa hàng điện thoại Quốc Apple thuộc thôn Trung Phú 1, xã Điện Minh, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Nguyễn Anh Q (sinh năm:
1998, trú tại: thôn Đông Khương 2, xã Điện Phương, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) làm chủ với giá 1.800.000đ. Anh Q đã bán lại điện thoại trên cho khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Ngày 21/7/2022, Th bán 01 điện thoại Vsmart Active 3, màu xanh bóng, Ram 6GB, Bộ nhớ 128GB tại cửa hàng điện thoại Trà My thuộc khối phố 1, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do Lê Lương TràM làm chủ với giá 800.000đ. Phạm Huỳnh D - nhân viên của cửa hàng Trà My là người thu mua điện thoại từ Th. Cơ quan điều tra đã tạm giữ điện thoại Vsmart Active 3, màu xanh bóng trên.
 - Ngày 23/7/2022, Th tiếp tục bán 01 điện thoại Oppo Reno 2F, màu xanh, Ram 8GB, Bộ nhớ 128GB tại cửa hàng điện thoại Trà My (nêu trên) với giá 1.400.000đ.
Hà Thị Thu H - nhân viên của cửa hàng Trà My l à người thu mua điện thoại từ Th.
Chị H đã bán lại điện thoại trên cho một khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau.
Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Khoảng ngày 21 -22/7/2022, Th bán 01 điện thoại Oppo A5S, màu xanh, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Trung Hiếu thuộc khối phố Viêm Trung, phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam do anh Nguyễn Đức Ch làm chủ với giá 1.000.000đ . Anh C h đã bán lại điện thoại trên cho một khách hàng (không rõ lai lịch) vài ngày sau. Cơ quan điều tra không thu giữ được điện thoại trên.
 - Khoảng ngày 22 -23/7/2022, Th bán 01 điện thoại Oppo A3S, màu xanh đen, Ram 2GB, Bộ nhớ 32GB tại cửa hàng điện thoại Minh Trí thuộc thôn Lệ Sơn 2, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, Tp. Đà Nẵng do anh Phan Văn D làm chủ với giá 1.000.000đ. Cơ quan điều tra đã tạm giữ điện thoại Oppo A3S, màu xanh đen trên.
 - Ngày 31/7/2022, Th cho điện thoại Iphone 5S, màu vàng, 32GB cho Phan Minh Đ cùng làm việc với Th tại Công ty Giày Rieker để sử dụng. Khi Th cho điện thoại trên, Đ không biết đó là điện thoại do Th trộm cắp mà có. Sau khi Đ biết Th bị Công an thị xã Điện Bàn bắt, Đ đã đến nhà Th để trả lại điện thoại Iphone 5S cho chị Nguyễn Thị Thúy H - vợ Th. Ngày 14/8/2022, chị H đến Cơ quan Công an thị xã Điện Bàn giao nộp lại điện thoại trên để phục vụ điều tra.

## Page 6

6 Đối với 06 chiếc điện thoại Th chưa bán được nên Th để trong cốp xe máy BKS: 92D1-781.85 gồm: 01 (một) điện thoại Iphone XS Max, màu vàng, 64GB ; 01 (một) điện thoại Iphone X, màu trắng, 64 G B; 01 (một) điện thoại Oppo A5S, màu vàng, Ram 4GB, Bộ nhớ 64GB ; 01 (một) điện thoại Oppo A5, màu hồng, Ram 3GB, Bộ nhớ 32GB; 01 (một) điện thoại Realme C17, màu xanh, Ram 6GB, Bộ nhớ 128GB và 01 (một) điện thoại Samsung A20S, màu xanh đen, Ram 3GB, Bộnh ớ 32GB.
 Ngày 02 tháng 8 năm 2022, Cơ quan điều tra ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Hà Phước Th về hành vi trộm cắp tài sản và khám xét xe mô tô biển số 92D1 -78175 do Th đang sử dụng, phát hiện và thu giữ 06 điện thoại trên.
 Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 54/HĐ.ĐG ngày 08 tháng 08 năm 2022, số 68/HĐ.ĐG ngày 26 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng định giá trong TTHS thị xã Điện Bàn kết luận giá trị của 22 điện thoại di động Th đã trộm cắp tại cửa hàng điện thoại di động Quang Apple là: 78.500.000 đồng.
 Bản Cáo trạng số: 106/CT-VKS, ngày 02/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn đã truy tố Hà Phước Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS.
 Tại phiên tòa đại diện VKSND thị xã Điện Bàn trong phần tranh luận đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị HĐXX kết tội Hà Phước Th phạm tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Điện Bàn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 11/7/2022, lợi dụng cửa hàng điện thoại di động Q Apple thuộc thôn Thanh Quýt 6, xã Điện Thắng Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam không có người ở trong quán, Hà Phước Th đã có hành vi lén lút cạy phá cửa, đột nhập vào bên trong quán, trộm cắp 22 chiếc điện thoại di động, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 78.500.000đ.

## Page 7

7 Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, tang vật vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Đồng thời qua tranh luận bị cáo đồng ý với luận tội đề nghị kết tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Do đó quyết định truy tố của VKSND thị xã Điện Bàn và luận tội đề nghị kết tội của Kiểm sát viên trong phần tranh luận đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật và được HĐXX chấp nhận.
 [3] Đánh giá, tính chất mức độ nghiêm trọng của tội phạm: Bị cáo Th là người đã trưởng thành, có vợ và có việc làm ổn định, nhưng lại có tính tham lam nên đã dẫn bị cáo đi vào con đường phạm tội. Lợi dụng đêm khuya vắng người và Cửa hàng điện thoại di động của anh Q không có người nên bị cáo đã cạy cửa vào quán và lén lút trộm cắp 22 chiếc điện thoại di động các loại, gây thiệt hại tài sản trị giá 78.500.000 đồng. Hành vi chiếm hữu trái phép tài sản của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hà Phước Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, sau khi vụ án phát hiện bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và người liên quan, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bà Nội là người có công với cách mạng. Do đó HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo khi quyết định hình phạt, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ r àng, nên không cần xử phạt tù giam mà xử phạt tù cho hưởng án treo cũng đủ tính ren đe, giáo dục bị cáo.
 Đối với Phan Minh Đ có hành vi sử dụng điện thoại do Hà Phước Th trộm cắp cũng như các cửa hàng điện thoại di động đã mua điện thoại do Th trộm cắp. Tuy nhiên, anh Đ và các cửa hàng trên không biết đó là điện thoại do Th trộm cắp mà có.
Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý hành vi Tiêu thụ tài sản d o người khác phạm tội mà có. Ngoài ra bị cáo còn khai nhận đã bán điện thoại trộm cắp cho một sốc ửa hàng điện thoại, nhưng các chủ cửa hàng không xác định có mua điện thoại của Th không nên không có cơ sở xử lý.
 Bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A95 màu trắng ngọc của chị Hằng làm đèn bin soi sáng để trộm cắp tài sản nhưng chị Hằng không biết việc bị cáo sử dụng điện thoại làm công cụ phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả điện thoại lại cho chị Hằng là đúng pháp luật.
 [5] Xét về vật chứng và trách nhiệm dân sự:

## Page 8

8 Đối với xe BKS: 92D1-781.75 chủ sở hữu của bà Nguyễn Thị L, bị cáo sử dụng làm phương tiện đi lại, sau đó thực hiện hành vi phạm tội, bà L không biết nên Cơ quan điều tra đã trả xe cho chủ sở hữu là đúng pháp luật.
 Bị cáo đã bồi thường cho anh Trương Công Q số tiền 40.800.000đ giá trị của 12 chiếc điện thoại trộm cắp bán không thu hồi được theo kết luận định giá tài sản, anh Q không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
 Đối với cánh cửa bị hư hỏng do Th cạy phá khi trộm cắp, anh Q đã tự sửa chữa, thiệt hại không đáng kể nên không yêu cầu bồi thường.
 Bị cáo Th đã bồi thường cho 03 Cửa hàng điện thoại Minh Trí, Thu Hà, Trà My lần lượt số tiền 1.000.000đ, 600.000 đ, 800.000đ. Đây là số tiền Th đã bán 3 điện thoại cho 3 cửa hàng và sau đó Cơ quan điều tra đã thu giữ điện thoại. Các chủ cửa hàng không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.
 Quá trình điều tra có tạm giữ của bị cáo 01 mũ bảo hiểm màu trắn g, không còn giá trị sử dụng cần phải tịch thu, tiêu hủy.
 [6] Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Phí và lệ phí, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Hà Phước Th phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 , Điều 65 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Hà Phước Th 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Hà Phước Th cho UBND phường ĐA, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
 Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) mũ bảo hiểm màu trắng ( loại mũ ¾) của Hà Phước Th.
 (vật chứng hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn đang tạm giữ tại biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 03/11/2022)

## Page 9

9 Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Phí và Lệ phí, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Bị cáo Hà Phước Th phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư ời được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo và người tham gia tố tụng khác có quyền làm đơn kháng cáo gửi lên TAND tỉnh Quảng Nam để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án của Tòa gửi đến.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Những người TGTT; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKS, THA;
 - Công an Điện Bàn;
 - Tòa án Tỉnh; (đã ký)
 - Lưu hồ sơ vụ án.


 Phạm Thị Nhung

## Page 10

10