Bản án số: 224/2022/HSST
Đỗ H, Đỗ Q - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 224
Ngày: 09/03/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 224/2022/HSST Ngày: 26/10/2022.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Nga.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Dương Minh Tuấn Ông Ngô Minh Tuấn Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hằng , cán bộ Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm: Bà Nguyễn Thị Quỳnh - Kiểm sát viên;
Ngày 26/10/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm, thụ lý số 226/2022/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2022, đối với các bị cáo:
1. ĐỖ H, Sinh ngày: 06/7/2006 ; Giới tính: Nam ; Nơi ĐKTT: thôn 5, xã L, huyện Phúc Th ọ, TP HàN ội; Quốc t ịch: Vi ệt Nam ; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: lao động tự do; Văn hóa: 10/12; Họ tên bố: Đỗ T, sinh năm:
1974. Họ tên mẹ: Đỗ Thị T1, sinh năm: 1978; Gia đình có 4 chị em, bị caó là con thứ ba. Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 12/6/2022, Công an huyện Đan Phượng, TP Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính, hình thức cảnh cáo, về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻc ủa ngư ời khác nhưng không b ị truyc ứu trách nhi ệm hình s ự (chưa hết thời hiệu bị coi là xử phạt vi phạm hành chính).
 Bị cáo bị tạm giữ tạm giam từ ngày 02/8/2022 ho đến nay tại Trại tạm giam số I - Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)
1.1 Đại diện theo pháp lu ật của bị cáo là ông ĐỗT (bố của bị cáo), sinh năm: 1974 ; Nơi ĐKTT: thôn 5, xã L , huy ện Phúc Th ọ, TP HàN ội (Có mặt tại phiên tòa).
1.2 Người bào chữa cho các bị cáo Đỗ H: Trợ giúp viên pháp lý bà Nguyễn Thị H1 – Trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

 2. ĐỖ Q, sinh ngày 24/10/2004; Giới tính: Nam ; Nơi ĐKTT: thôn 6, xã L , huyện Phúc Th ọ, TP HàN ội; Quốc t ịch: Vi ệt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Nghề nghiệp: lao động tự do; Văn hóa: 8/12; Họ tên bố: Đỗ H2, sinh năm 1978; Họ tên mẹ: Đỗ Thị N, sinh năm 1982; Gia đình có 2 anh em, b ị cáo là con thứ hai. Tiền án: Không.
Tiền sự:
- Ngày 12/6/2022, Công an huy ện Đan Phượng, TP Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền 3.250.000 đ ồng, về hành vic ố ý gây thương tích hoặc gâyt ổnh ại cho sức khoẻc ủa ngư ời khác nhưng không b ị truyc ứu trách nhiệm hình sự (chưa hết thời hiệu bị coi là xử phạt vi phạm hành chính).
- Ngày 19/7/2022, Công an huy ện Đan Phượng, TP Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền 3.250.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác (chưa hết thời hiệu bị coi là xử phạt vi phạm hành chính).
 Bị can bị bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp ngày 02/8/2022 và b ị tạm giữ, tạm giam cho đến nay tại Trại tạm giam số I - Công an thành phố Hà Nội.
2.1 Đại diện theo pháp lu ật của bị cáo Đỗ Q là Đỗ H2, sinh năm 1978 (bố của bị cáo); Nơi ĐKTT tại: thôn 6, xã L, huyện Phúc Thọ, TP HàN ội (Có mặt tại phiên tòa)
2.2 Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Q: Trợ giúp viên pháp lý bà Nguyễn Thị H1 – Trung tâm trợ giúp pháp lý thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
3. Người bị hại:
Chị Đặng Thu H3, sinh năm 2003; Địa chỉ : số 46 đường Cầu Vồng, phường Đ, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Đỗ H và Đỗ Q là anh em họ hàng với nhau. Khoảng 20h30’ ngày 31/7/2022, Đỗ H gọi điện thoại cho Đỗ Q rủ đi chơi thì Q đồng ý. Sau đó, Q lấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave 110 màu trắng đi đónH rồi chở H đi chơi ở khu phố đi bộ.
Đến khoảng 22h30, Q điều khiển xe chở H đi về đến khu vực cổng công viên Hòa Bình trên đường Đỗ Nhuận thuộc phường X, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, cả hai phát hiện chị Đặng Thu H 3 đang điều khiển một chiếc xe máy điện phía sauch ở bạn là, tay trái của chị L1 đang cầm một điện thoại di động Iphone XR màu đen, có ốp lưng màu xanh để xem bản đồ. Thấy vậy, H bảo với Q đi theo chiếc xe trên để H

## Page 3

giật điện thoại. Q điều khiển xe máy đi theo xec ủa chị H3, khi đi được một đoạn thì H nói với Q vượt lên để H giật điện thoại nên Q điều khiển xe máy vượt lên đồng thời áp sát xec ủa chị H3. Cùng lúc đó, H dùng tay gi ật lấy chiếc điện thoại Iphone XR màu đen rồi Q tăng tốc xe bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy, H thấy chiếc điện thoại Iphone XR màu đen đổ chuông (do chị H3 đã lấy điện thoại của chị L1 lắp số điện thoại 0329016145 để gọi vào s ố điện thoại 0869028220) nênH nghe máy và nói chuy ện với chị H3. Chị H3 đề nghị cho chuộc lại điện thoại với giá 5.000.000 đồng. Lúc này H bàn với Q về việc có người muốn chuộc máy điện thoại nên cả hai đồng ý và hẹn ra đê Chèm.
Sau đó, Q chở H đến khu vực cống Chèm thì Q bảo H ở lại lấy tiền chuộc máy điện thoại còn Q đi xe máy về nhà trước. Khi H đang ở cống Chèm đợi chị H3 đến chuộc tài sản thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ.
* Vật chứng thu giữ:
Thu giữ của Đỗ H :
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone X màu h ồng, có số sim 0396667126 đã cũ, đã qua sử dụng.
- 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone XR màu đen, có ốp lưng màu xanh đã cũ, đã qua sử dụng, có số sim: 0869028220. .
Thu giữ của của Đỗ Q:
- 01 chiếc xe máy nhãn hi ệu Wave màu tr ắng, không có bi ển kiểm soát, s ố máy: JA39E-2331320, số khung: RLHJA3920MY212055.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu kiểu dáng Galaxy A11 (Samsung) màu đen, s ố imei 1 : 353279112502805, imei 2 : 353280112502803, lắp sim s ố :
0353393605.
Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đ ỗ H và Đỗ Q nhưng không phát hiện, thu giữ gì thêm.
Ngày 02/8/2022, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an quận Bắc Từ Liêm đã ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 231 yêu cầu định giá đối với điện thoại di động, 1 vỏ bảo vệ điện thoại di động mà các đối tượng đã cướp giật.
Tại Kết luận định giá tài sản số 366/KLĐGTS ngày 24/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND quận Bắc Từ Liêm kết luận:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen, dung lượng 64Gb đã qua sử dụng, có số imei: 356828113719359 trị giá 4.500.000 đồng.

## Page 4

- 01 chiếc vỏ bảo vệ điện thoại di động màu xanh đã qua sử dụng trị giá:
10.000 đồng Chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave 110 màu trắng không có biển kiểm soát, số máy: JA39E-2331320, số khung: RLHJA3920MY212055 đã thu giữ là tài sản hợp pháp của ông Đỗ H2 -bố đẻ của bị cáo Q. Ngày 31/7/2022, Q tự ý lấy chiếc xe máy trên để đi, ông H2 không biết Q sử dụng chiếc xe vào mục đích phạm tội.
Tại bản cáo trạng số : 225/CT-VKS ngày 04/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội quyết định truy tố bị cáo về tội: “Cướp giật tài sản”, theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 90, 91, Điều 98, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, đề nghị xử phạt : Bị cáo Đỗ H từ 27 – 30 tháng tù giam; bị cáo Đỗ Q mức án từ 27 – 30 tháng tù giam và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo Q và bị cáo H trình bày bản luận cứ: Các bị cáo Q và H đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, thể hiện sự thành khẩn, ăn năn hối cải. Các bị cáo phạm tội ở độ tuổi vị thành niên nên sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế. Gia đình các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn và có ông bà nội ngoại tham gia kháng chiến. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện hợp pháp của các bị cáo Q, H và các bị cáo đều đồng ý với lời bào chữa của trợ giúp viên pháp lý, không bổ sung thêm gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra và truy tố, Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Những căn cứ xác định tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và lời khai của bị hại cùng các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22h30’ ngày 31/7/2022, tại khu vực cổng công viên Hòa Bình trên

## Page 5

đường Đỗ Nhuận thuộc phường X , quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, Đỗ Q điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hond a Wave màu trắng chở Đỗ H cướp giật trên tay chị Lê Thị L1 một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu đen có ốp bảo vệ màu xanh trị giá 4.510.000 đồng là tài sản của chị Đặng Thu H3 khi chị H3 đang điều khiển xe máy điện chở chị Lê Thị L1. Tài sản đã thu hồi và trao trả cho người bị hại.
Tính đến thời điểm phạm tội, H 16 tuổi 25 ngày; Tính đến thời điểm phạm tội, bị can 17 tu ổi 9 tháng 7 ngày. Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo sử dụng xe máy làm phương tiện tham gia giao thông nhằm cướp giật tài sản của người khác, tẩu thoát nhanh – là tình tiết định khung quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự . Như vậy, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội cướp giật tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo là những thanh niên còn trẻ, không chịu tu dưỡng học hành để trở thành công dân có ích cho xã hội mà sớm có biểu hiện không tích cực làm ảnh hưởng đến trật tự xã hội, đã bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; lần đầu phạm tội và người bị hại đã nhận lại tài sản - chưa bị thiệt hại; gia đình các bị cáo có ông bà nội ngoại có công với cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, h Khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
Căn cứ vào tính chất mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và để giáo dục phòng ngừa chung. Các bị cáo đều phạm tội ở độ tuổi vị thành niên nên được áp dụng Điều 91, Điều 98 BLHS để xử phạt đối với các bị cáo.
[3] Về trách nhiệm dân sự : Ngày 09/9/2022, cơ quan CSĐT – Công an quận Bắc Từ Liêm trả chiếc điện thoại 01 nhãn hi ệu Iphone XR màu đen, có ốp lưng màu xanh đã cũ, đã qua s ử dụng, có s ố sim: 0869028220 và ốp bảo vệ điện thoại cho chị Đặng Thu H3. Chị H3 không có yêu cầu gì về dân sự .
 [4] Xử lý vật chứng:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu Hồng có số sim 0396667126 thu giữ của bị cáo H. Bị cáo H không xử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo H

## Page 6

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu kiểu dáng Galaxy A11 (Samsung) màu đen, s ố imei 1: 353279112502805, imei 2 : 353280112502803, lắp sim s ố :
0353393605. Bị cáo không s ử dụng chiếc điện thoại này vàom ục đích phạm tội nên trả lại cho bị cáo Q.
- 01 chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave 110 màu trắng không có biển kiểm soát, số máy: JA39E-2331320 là của ông Đỗ H2. Ông H2 không biết bị cáo Quân mượn xe đi thực hiện hành vi phạm tội nên cần trả lại cho ông H2.
 [5] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được kháng cáo theo quy định của pháp luật. Người bị hại, người liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ H, Đỗ Q phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2. Áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 171; điểm h, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 91, Điều 98, Điều 101 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo: Đỗ H 20 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/8/2022.
Xử phạt bị cáo: Đỗ Q 20 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/8/2022.
3. Xử lý vật chứng: - Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
- Trả lại cho ông Đỗ H2 01 chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave 110 màu trắng không có biển kiểm soát, số máy: JA39E -2331320, số khung:
RLHJA3920MY212055, đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
- Trả lại cho bị cáo H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu Hồng có số sim 0396667126 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong.
- Trả lại cho bị cáo Q 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu kiểu dáng Galaxy A11 (Samsung) màu đen, s ố imei 1: 353279112502805, imei 2 :
353280112502803, lắp sim số : 0353393605.
Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 15/23 ngày 24/10/2022 giữa Công an quận Bắc Từ Liêm và Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm.
4. Về án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Bị cáo, người liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

Nơi nhận:
- Bị cáo; người bị hại, người liên quan;
- Trại tạm giam;
- VKSND quận Bắc Từ Liêm;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Bắc Từ Liêm;
- Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Thu Nga