Bản án số: 16/2023/HS-ST
Bản án 16 Li Giết người, cố ý gây thương tích.VKS - phạm tội giết người
Số: 16
Ngày: 09/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 16/2023/HS-ST Ngày 09-02-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh P

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Văn Tỉnh Thẩm phán: Ông Nguyễn Mạnh Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Cao Thị Hạ Ông Nguyễn Thanh Hải Ông Phạm Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thùy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lưng Thị Thy Dung- Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử s thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 191/2022/TLST-HS ngày 02 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 204/2022/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2022 và quyết định hoãn phiên tòa số 04/2023/HSST-QĐ ngày 16/01/2023 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn L sinh năm 1998 tại Hải Phòng; n i cư tr : số 45 Q, phường L, quận H, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không; con ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị Lan H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại bản án số 142/2002/HS-ST, ngày 09/8/2022, Tòa án nhân dân huyện H, TP Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù giam về tội Vận chuyển hàng cấm (ngày 08/10/2022 chấp hành xong hình phạt tù). bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 08/10/2022; có mặt.
2. Trần Trọng H, sinh năm 1990, tại Hà Nam; n i cư tr : xóm 7, xã P, huyện L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông

## Page 2

Trần Trọng H và bà Trần ThịNh (đã chết); có vợ là Hoàng Bảo N; chưa có con;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/10/2022; có mặt.
- i och a cho cáo uyễn Văn L và Trần Trọn H: Bà Nguyễn Tố H, Luật sư Công ty luật L thuộc Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng; vắng mặt (có đ n xin xét xử vắng mặt).
- h i:
+ Anh Vũ Thế P, sinh năm 1989; n i cư tr : Số 839 T, tổ 5, phường Đ, quận A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt (có đ n xin xét xử vắng mặt).
+ Anh Vũ Thế L, sinh năm 1996; n i cư tr : Số 839 T, tổ 5, phường Đ, quận A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt (có đ n xin xét xử vắng mặt).
- i ảo vệ Q v lợi ích hợp pháp của h i Vũ ThếP và Vũ Thế L:
Ông Đồng Duyên T - Luật sư Công ty luật TNHH MTV Duyên Hải thuộc đoàn luật sư thành phố Hải Phòng, vắng mặt (có đ n xin xét xử vắng mặt).
- i có Q lợi, nhĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Vũ Thành L, sinh năm 1990, n i cư tr : Thôn 2, xã D, huyện K, thành phố Hải Phòng, vắng mặt (có đ n xin xét xử vắng mặt).
- i l m chứn : Ông Nguyễn Đình H, sinh năm 1960, n i cư tr : Thôn 2, xã D, huyện K, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 4/2018, Trần Trọng H và anh Vũ Thế L, sinh năm 1996 ký hợp đồng xây dựng và sửa chữa quán Cà phê tại địa chỉ của gia đình anh L ở số 839 T, Đ, A, Hải Phòng với tổng giá trị hợp đồng là 145.000.000 đồng. Sau khi hoàn thiện công trình, anh L thanh toán cho H 115.000.000 đồng và tự ý giữ lại 30.000.000 đồng nhằm mục đích ràng buộcH phải có trách nhi ệm bảo hành công trình . H không đồng ý, nhi ều lần tìm gặp anh L đòi tiền nhưng anh L không trả vì cho rằng công trình đang có dấu hiệu xuống cấp, từ đó giữa H và anh L phát sinh mâu thuẫn. Khoảng cuối tháng 12/2018, thông qua mối quan hệ xã hội, H quen biết Nguyễn Văn L nên đã thuê L đòi anh L số tiền 30.000.000 đồng, với thỏa thuận nếu thành công H sẽ trả cho L 15.000.000 đồng, L đồng ý.
Khoảng 17h00 ngày 23/12/2018, H điện thoại rủ L đến nhà anh L đòi nợ và đồng ý để cho L gọi thêm người đi cùng nhằm mục đích hỗ trợ H nếu xảy ra đánh nhau. Sau đó, L rủ thêm Q và A (chưa xác định được căn cước, lai lịch), cả ba đem theo hung khí (dao quắm, dao nhọn, gậy r t) cùng đi đến khu vực đối diện quán cà phê nhà anh L tập trung. Sau khi gặp nhau, H cùng L vào trong nhà

## Page 3

nói chuyện với anh L, lúc này quán nhà anh L còn có anh Vũ Thành L, sinh năm 1990, n i cư trú: Tổ 7, Đ, A, Hải Phòng đi đến uống nước. Tại đây, giữa H và anh L lời qua tiếng lại, xô xát với nhau, L chạy ra phía ngoài cửa, sau đó cùng với Q, A cầm theo hung khí chạy về phía quán nhà anh L. Cùng l c đó anh Vũ Thế P, sinh năm 1989 (anh trai Lấp) đi xe mô tô chở vợ là Đào Thị Trang, sinh năm 1991 và con nhỏ về đến quán, thấy nhóm của L định xông vào nhà mình, anh P vẫn đội mũ bảo hiểm, chỉ kịp dựng xe máy rồi chạy vào nhà kéo cửa cuốn xuống. Lúc này, nhóm của L bên ngoài cửa chửi bới, đập cửa yêu cầu mở ra, bên trong nhà H và anh L tiếp tục xô xát nhau, anh L dùng điếu cày đánh H nhưng không tr ng, H chạy về phía cửa dùng tay nâng cửa cuốn lên chạy ra ngoài đường rồi đi về chỗ để xe ô tô của mình ở địa điểm tập trung ban đầu.
Thấy nhóm của L, Q, A tiếp tục cầm hung khí xông vào bên trong nhà, anh P lấy chiếc gậy sắt (loại gậy kéo cửa cuốn) dài khoảng 01m dựng ở góc tường cùng với anh L chạy vào gian nhà trong đóng cửa kính, đồng thời dùng tay giữ cửa, ngăn không cho ai vào nhà, nhóm của L đứng bên ngoài dùng hung khí tiếp tục đập cửa yêu cầu mở ra. Thấy không thể giữ được cửa nên anh L cầm theo chiếc điếu cày, anh P cầm theo chiếc gậy sắt chạy ra ngoài đánh nhau với nhóm của L.
Hậu quả, L dùng gậy sắt (dạng gậy rút), A và Q dùng dao quắm và daonh ọn đánh gây thưng tích cho anh L và anh P. Anh L vào can ngăn cũng bị L dùng gậy r t đánh, gây thưng tích nhẹ. Sau đó nhóm L, A, Q đem theo hung khí rời đi.
Kết quả khám nghiệm hiện trường, được xác định là khu vực tầng 1 bên trong nhà và khu vực trước cửa nhà số 839 T, Đ, A, Hải Phòng, C quan điều tra, đã phát hiện, ghi nhận trên nền nhà có một số dấu vết nghi máu dạng nhỏ giọt trên diện rộng và nhiều mảnh vỡ thủy tinh; trên khung cửa nhôm kính phòng khách có dấu vết lõm kim loại, kích thước (0,09 x 0,04 )m chiều hướng tác động từ ngoài vào trong; các bộ bàn ghế bên trong phòng đều bị xô lệch. C quan điều tra đã thu giữ 01 áo thu đông dài tay cổ tròn bên ngoài màu ghi, bên trong màu trắng, bên ngực trái áo có vết rách nham nhở dài 4cm, nách cánh tay trái có vết rách dài 3cm, khuỷu tay trái có vết rách hình chữ L dài 4cm x 2cm trên áo có dính nhiều tạp chất nghi máu tại các vi trí trên ngực trái và cánh tay trái của áo; 01 mũ bảo hiểm dạng lưỡi trai màu đen, có nhiều vết nứt trên mũ, phía sau mũ có vết vỡ, thủng; 01 gậy kim loại dài 01m, 01 đầu bọc nhựa màu xanh, một đầu gắn móc hình dấu hỏi, trên thân gậy có bám dính nhiều tạp chất màu nâu đỏ nghi máu. Ngoài ra, quá trình điều traC quan điều tra còn thu giữ 01 ví da bên trong có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6plus màu vàng bị vỡ, số tiền 496.000 đồng, 01 đồng hồ đeo tay màu vàng một số giấy tờ cá nhân của Trần Trọng H.

## Page 4

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 701/2018/TgT ngày 30/12/2018 và bản Kết luận giám định bổ sung số 256/2019/TgT ngày 13/8/2019 của Trung tâm pháp y Hải Phòng, kết luận về thưng tích của anh Vũ Thế P, xác định: Nạn nhân bị vết thưng rách da gây vỡ xưng thái dưng phải, rách màng não, tràn dịch khí hoang màng phổi trái, rách dọc c cánh tay quay trái, đứt hoàn toàn thần kinh quay bên trái, đụng dập động mạch cánh tay bên trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thể của nạn nhân là 50%. Vết thưng vùng thái dưng phải, vùng thành bên ngực trái và cánh cẳng tay trái có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên .
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 700/2018/TgT ngày 02/01/2019 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thưng tích của anh Vũ Thế L: Nạn nhân bị bầm tím vùng trán trái, xây xước da vùng thái dưng trái, vết thưng vùng lưng trái rách bán phần c răng sau dưới vùng lưng. Tỷ lệ phần trăm tổn thưng c thế của nạn nhân là 08%. Vết thưng vùng lưng trái do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên. Vết bầm tím, xây xước da do vật tày tác động trực tiếp gây nên.
Tại Bản kết luận giám định sinh học số 144/KL -KTHS(SH) ngày 21/11/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận dấu về nghi máu thu tại hiện trường có máu của anh Vũ Thế P.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn L khai nhận về việc được Trần Trọng H thuê đòi nợ anh Vũ Thế L. Ngày 23/12/2018, được sự đồng ý của H, L đã nhờ người quen tên Mạnh (không rõ địa chỉ) gọi thêm A và Q đi cùng L đến nhà anh L đề phòng trường hợp H bị đánh thì cả nhóm sẽ hỗ trợ cho H. L không đem theo hung khí gì, nhưng biết A có đem theo dao giấu vào tay áo đang mặc. Khi các bên xảy ra xô xát, L khai đã sử dụng gậy sắt (dạng gậy kéo cửa cuốn) lấy tại nhà anh L tham gia đánh nhau và chỉ dùng gậy này đánh anh L. Đồng thời L khẳng định, A là người sử dụng dao nhọn đâm vào người anh P (là người đội mũ bảo hiểm), còn Q sử dụng đồ vật dạng lưỡi liềm tham gia đánh nhau, nhưng đánh tr ng người nào thì L không rõ. Trần Trọng H khai: khi từ trong nhà anh L chạy ra ngoài cửa, H suýt bị nhóm người của L đánh nhầm, sau đó H chạy ra chỗ để xe ô tô của mình và quay lại nhìn thấy L đang cầm gậy r t đánh nhau với nhóm của anh L và anh P. Đã tiến hành cho các bên đối chất, kết quả đều giữ nguyên lời khai.
Lời khai nhận tội của các bị can Nguyễn Văn L, Trần Trọng H phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của các bị hại, người làm chứng; phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả giám định pháp y về thưng tích đối với Vũ Thế L, Vũ ThếP về đặc điểm dấu vết thưng tích, c chế hình thành vết thưng trên thân

## Page 5

thể của Lấp và P; phù hợp với kết quả giám định sinh học, phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s vụ án.
Về dân sự: Anh Vũ ThếP yêu cầu được bồi thường 300.000.000 đồng, anh Vũ Thế Lyêu cầu được bồi thường 40.000.000 đồng, bao gồm các khoản chi phí điều trị, bồi dưỡng sức khỏe và bồi thường tổn thất tinh thần. Hiện tại, bị can Trần Trọng H đã bồi thường cho anh Vũ ThếP số tiền 130.000.000 đồng.
Tuy nhiên tại giai đoạn chuẩn bị xét xử, các bị cáo L, H đã bồi thường cho anh P số tiền 100.000.000 đồng, cho anh L số tiền 120.000.000 đồng. Anh P và anh L đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường thêm và có đ n xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
Về vật chứng: chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố: 01 áo thu đông dài tay cổ tròn mặt ngoài màu ghi, bên trong màu trắng; 01 mũ bảo hiểm thời trang dạng lưỡi chai màu đen; 01 gậy kim loại màu trắng sáng dài 01 m, 01 đầu bịt bằng nhựa xanh, một đầu được gắn móc hình dấu hỏi, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng bị vỡ và số tiền 496.000 đồng.
Đối với 01 ví da bên trong có 01 đồng hồ đeo tay màu vàng , một số giấy tờ cá nhân của Trần Trọng H đã trả lại cho gia đình H.
Tại Bản Cáo trạng số 189/CT-VKS-P2 ngày 29 tháng 11 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải phòng truy tố bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H về tội Giết người, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và Cố ý gây thưng tích điểm a, h khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng.
Bị hại Vũ ThếP có đ n xin xét xử vắng mặt và xác nhận gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ nên không yêu cầu bồi thường nữa, bị hạiP xin giảm nhẹ cho 02 bị cáo L và H.
Bị hại Vũ Thế L có đ n xin xét xử vắng mặt và xác nhận gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ nên không yêu cầu bồi thường nữa, bị hại Lấp có đ n xin r tyêu cầu khởi tố đối với bị cáo L và bị cáo H về tội Cố ý gây thưng tích.
Lời khai người làm chứng có nội dung phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội của các bị cáo khai tại phiên tòa.
Quan điểm của đ i diện Viện kiểm sát nhân dân th nh phố Hải Phòn :
Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ s vụ án, lời khai của các bị cáo, bị hại và người làm chứng tại phiên tòa đủ c sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Trần Trọng H và anh Vũ Thế L phát sinh do hai bên không thống nhất với nhau về khoản tiền 30.000.000 đồng mà

## Page 6

anh L muốn giữ lại để ràng buộc trách nhiệm của H phải bảo hành công trình xây dựng, sửa chữa quán Cà phê của gia đình anh L ở số 839 T, phường Đ, quận A, Hải Phòng, dẫn đến việcH thuê Nguyễn Văn L đòi nợ. Ngày 23/12/2018 H, L cùng hai đối tượng A và Q (chưa xác định được căn cước, lai lịch) đem theo hung khí (dao quắm, dao nhọn, gậy r t) đến nhà anh Vũ Thế L đòi nợ và xảy ra xô xát đánh nhau. Anh Vũ ThếP (anh trai của anh L) bị nhóm của L sử dụng hung khí đánh nhiều nhát lên thân thể gây vỡ xưng thái dưng phải, rách màng não, tràn dịch khí hoang màng phổi trái, rách dọc c cánh tay quay trái, đứt hoàn toàn thần kinh quay bên trái, đụng dập động mạch cánh tay bên trái, tổn hại 50% sức khỏe. Các vết thưng tại vùng đầu, ngực của nạn nhân là các vị trí hiểm yếu trên thân thể người, có nguyc vong cao. Anh Vũ Thế L bị nhóm của L sử dụng hung khí đánh gây bầm tím vùng trán trái, xây xước da vùng thái dưng trái và vùng lưng trái, tổn hại 8% sức khỏe. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người (chưa đạt) và Cố ý gây thưng tích quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và điểm a, h khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị hại Vũ Thế L có đ n xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo L và bị cáo H về tội cố ý gây thưng tích, xét việc r tyêu cầu khởi tố của bị hại là hoàn toàn tự nguyện nên đề nghị HĐXX chấp nhận.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 282 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đình chỉ vụ án về tội Cố ý gây thưng tích đối với bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H Căn cứ các điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57, Điều 58 Điều Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Trọng H từ 08 đến 09 năm tù về tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 08 đến 09 năm tù về tội “Giết người”.
Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy : 01 áo thu đông dài tay; 01 mũ bảo hiểm thời trang dạng lưỡi chai màu đen; 01 gậy kim loại màu trắng sáng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng bị vỡ. Trả lại bị cáo H số tiền 496.000 đồng.
Về án phí và Q kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn L Trần Trọng H, nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh điều luật truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại

## Page 7

điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
Quan điểm của người bảo về Q và lợi ích hợp pháp của bị hại không tranh luận về tội danh điều luật truy tố các bị cáo. Các bị hại đã nhận bồi thường đầy và không yêu cầu bồi thường thêm, đ n đề nghị r tyêu cầu khởi tố của bị hại Lấp là hoàn toàn tự nguyện dề Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với các bị cáo về tội Cố ý gây thưng tích. Bị hạiP có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo về tội giết người đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảC quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đ ng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay kH nại về hành vi, quyết định cuảC quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Đối với tội giết người: Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ s vụ án có đủc sở xác định: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Trần Trọng H và anh Vũ Thế L phát sinh do hai bên không thống nhất với nhau về khoản tiền 30.000.000 đồng mà anh L muốn giữ lại để ràng buộc trách nhiệm của H phải bảo hành công trình xây dựng, sửa chữa quán Cà phê của gia đình anh L ở số 839 T, phường Đ, quận A, Hải Phòng, dẫn đến việcH thuê Nguyễn Văn L đòi nợ. Ngày 23/12/2018 H, L cùng hai đối tượng A và Q (chưa xác định được căn cước, lai lịch) đem theo hung khí (dao quắm, dao nhọn, gậy r t) đến nhà anh Vũ Thế L đòi nợ và xảy ra xô xát đánh nhau. Anh Vũ Văn P (anh trai của anh L) bị nhóm của L sử dụng hung khí đánh nhiều nhát lên thân thể gây vỡ xưng thái dưng phải, rách màng não, tràn dịch khí hoang màng phổi trái, rách dọc c cánh tay quay trái, đứt hoàn toàn thần kinh quay bên trái, đụng dập động mạch cánh tay bên trái, tổn hại 50% sức khỏe. Các vết thưng tại vùng đầu, ngực của nạn nhân là các vị trí hiểm yếu trên thân thể người, có nguyc tử vong cao nên hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H phạm tội Giết người quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự.

## Page 8

Đối với tội Cố ý gây thưng tích: Đối với hậu quả gây thưng tích làm tổn hại 8% sức khỏe cho anh L, cả hai đều đồng phạm tội Cố ý gây thưng tích, vi phạm hai tình tiết định khung quy định tại điểm a, h khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị hại Vũ Thế L có đ n xin r tyêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H, xét việc r t đ n của anh L là hoàn toàn tự nguyện không trái ý muốn và không bị ép buộc nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự quyết định đình chỉ vụ án đối với bị cáo Hoàng Văn L và Trần Trọng H về tội danh Cố ý gây thưng tích.
[3] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh địa phư ng. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết đ nh khun :
Hội đồng xét xử nhận thấy giữa bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Trọng H và bị hạiP không có mâu thuẫn từ trước, xuất phát từ việc anh Lem trai anh P nợ tiền của bị cáo H chưa trả nên bị cáo H đã thuê Nguyễn Văn L đòi nợ. Các bị cáo H, L cùng hai đối tượng A và Q ( chưa xác định được căn cước, lại lịch) đã đem theo hung khí (dao quắm, dao nhọn, gậy r t) đến nhà anh Vũ Thế L đòi nợ và xảy ra xô xát đánh nhau. Anh Vũ ThếP (anh trai của anh L) bị nhóm của L sử dụng hung khí đánh nhiều nhát lên thân thể gây vỡ xưng thái dưng phải, rách màng não, tràn dịch khí hoang màng phổi trái, rách dọc c cánh tay quay trái, đứt hoàn toàn thần kinh quay bên trái, đụng dập động mạch cánh tay bên trái, tổn hại 50% sức khỏe. Các vết thưng tại vùng đầu, ngực của nạn nhân là các vị trí trọng yếu trên thân thể người, có nguyc tử vong cao. Hành vi bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Trọng H có tính chất côn đồ quy đinh tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết tăn nặn trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[7] Về tình tiết iảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, anh P là bị hại có đ n xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, bị cáo H sau khi phạm tội đã ra đầu th nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[8] Phân hóa vai trò các cáo: Bị cáo H là người chủ mưu, thuê bị cáo L đi đòi nợ và cùng có mặt tại hiện trường, bị cáo không trực tiếp gây thưng tích cho

## Page 9

bị hại nhưng khi xảy ra xô xát đánh nhau bị cáo không can ngăn. Bị cáo L là người đượcH thuê đi đòi nợ, khi thực hiện hành vi bị cáo có dùng hung khí đánh bị hại cùng với đối tượng Q và A nhưng các thưng tích của bị hạiP chủ yếu do đối tượng Q và A gây lên.
[9] Về hình ph t: Căn cứ vào tính chất vụ án, hành vi và nhân thân các bị cáo xét bị hại trong vụ án không chết chỉ bị thưng tích nên áp dụng khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự. Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và căn cứ vào thưng tích của bị hại cần áp dụng dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo Trần Trọng H, Nguyễn Văn L mức án ngang nhau và dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với quy định pháp luật.
[10] Về quan điểm cuản i och a: Các ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Trần Trọng H, Nguyễn Văn L được hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
[11] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại đã nhận bồi thường đầy đủ và không có yêu bồi thường thêm nên không xem xét.
[12] Về xử lý vật chứn : 01 áo thu đông dài tay; 01 mũ bảo hiểm thời trang dạng lưỡi chai màu đen; 01 gậy kim loại màu trắng sáng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng bị vỡ không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Số tiền 496.000 đồng thu của bị cáo H không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo H.
[13] Về án phí: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự s thẩm theo quy định của pháp luật.
[14] Về Q kháng cáo: Các bị cáo, bị hại được Q kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[15] Trong vụ án này còn có đối tượng tên Mạnh, theo lời khai của Nguyễn Văn L, Mạnh là người được L nhờ gọi các đối tượng Q, A đi cùng L, H đến nhà anh Vũ Thế L. Ngày 23/12/2018 A và Q có hành vi dùng dao đâm, chém anh Vũ Thế L và Vũ Văn P. Hành vi của Q, A đồng phạm tội Giết người, Cố ý gây thưng tích. Tuy nhiên đến nay chưa xác định được căn cước, lai lịch của Mạnh, Q, A nên C quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi của Q, A để tiếp tục điều tra làm rõ, khi có đủ căn cứ, xử lý theo quy định của pháp luật.
Về việc anh Vũ Thành L là người tham gia can ngăn, bị nhóm của Nguyễn Văn L đánh bị thưng nhẹ, anh L không đề nghị giám định thưng tích nên không có căn cứ xem xét xử lý.

## Page 10

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 282 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đình chỉ vụ án đối với các bị cáo Nguyễn Văn L và Trần Trọng H về tội Cố ý gây thưng tích.
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57, Điều 58 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Văn L 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 08 tháng 10 năm 2022.
Xử phạt Trần Trọng H 09 ( chín ) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam 28 tháng 10 năm 2022.
2. Về xử lý vật chứn : Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:
Tịch thu tiêu hủy: 01 áo thu đông dài tay ; 01 mũ bảo hiểm thời trang dạng lưỡi chai màu đen; 01 gậy kim loại màu trắng sáng, Tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 plus màu vàng bị vỡ, số IMEI:354983068134933.
Trả lại bị cáo Trần Trọng H số tiền 496.000 ( bốn trăm chín mư i sáu nghìn) đồng. ( tình trạng, đặc điểm vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 11 năm 2022 và Ủy nhiệm chi số 0150 ngày 05 thangs12 năm 2022 của Phòng Cảnh sát hình sự )
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn L, Trần Trọng H mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm n hìn) đồng án phí hình sự s thẩm.
4. Về Q kháng cáo: Các bị cáo, có Q kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án s thẩm.
Bị hại, người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có Q kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có Q thỏa thuận thi hành án, Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân

## Page 11

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- Vụ 1 - TANDTC;
- TANDCC; VKSNDCC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công anTP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TPHP;
- Bị cáo; Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lưu Văn Tỉnh