Bản án số: 18/2023/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 18
Ngày: 06/02/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 18/2023/HSST Ngày: 06/02/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂNQUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Mai Hoa Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Cúc và ông Tạ Đức Minh
- Thư ký phiên tòa : Ông Lưu Tuấn Long – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thu Hằng- Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử s ơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 09/2023/HSST ngày 16/01/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2023/QĐXXST-HS ngày 27/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội đối với bị cáo:
NGUYỄN ĐỨCH - Sinh năm: 1990; HKTT và chỗ ở: Xuân Trạch, Xuân Canh, Đông Anh, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh .Tôn giáo:
Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Họ tên bố: Nguyễn Đức P (đã chết); Họ tên mẹ: Tạ Thị H - SN: 1963. Vợ: Phạm Hồng T - sinh năm:
1990. Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2017. Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 0050 ngày 28 / 12 /2022 do công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 25/12/2022, hủy tạm giữ ngày 28/12/2022 và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
Bị hại: Anh Nguyễn Văn P - SN: 1990 ; HKTT: xã Nông Tr ường, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa . Trú tại : Bồ Đề, phường Bồ Đề, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (có đơn xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Hồi 19h45’ ngày 25/12/2022, Công an phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội tiếp nhận đối tượng Nguyễn ĐứcH - SN: 1990, HKTT: Thôn Xuân Trạch, Xuân Canh, Đông Anh, Hà Nội bị bắt quả tang về hành vi trộm cắp tài sản.
Tang vật thu giữ:
- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9 Plus (Là chiếc điện thoại Hoàn vừa trộm cắp)
- 01 điện thoại di động Iphone 6.
- 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airbale BKS: 29S1- 432.69.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn ĐứcH khai nhận:
Khoảng 18h ngày 25/12/2022 Hoàn điều khiển xe máy BKS: 29S1- 432.69 đi đến cửa hàng nhôm kính tại địa chỉ phố Bồ Đề, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội để khảo sát giá thi công cửa sắt, nhôm kính. Khi vào, trong cửa hàng có anh Nguyễn Văn P - (SN: 1990, HKTT: Nông Trường, Triệu Sơn, Thanh Hóa) đang ngồi làm việc. Anh P bảo H sang phòng bên cạnh gặp anh A để hỏi, sau đó anh P tiếp tục làm việc và quay lưng lại phía H . Lúc này, H phát hiện thấy trên nóc máy giặt trong cửa hàng có để 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus, không có ai để ý, Hoàn đã nảy sinh ý định trộm cắp. Hoàn dùng tay phải lấy chiếc điện thoại cho vào túi áo kho ác bên phải H đang mặc rồi nhanh chóng đi ra cửa để tẩu thoát nhưng liền bị anh P phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Anh P đã trình báo Công an phường Bồ đề để tiếp nhận, giải quyết theo qui định của pháp luật.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 203 ngày 26/12/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S9 Plus dung lượng 128GB màu đen trị giá 3.500.000đ.
Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Nguyễn ĐứcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như tình tiết nêu nội dung trên. Lời khai của Hoàn phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu điều tra thu thập được.
Tại Quyết định đề nghị truy tố theo thủ tục rút gọn số 01/QĐ -KLĐT ngày 12/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn ĐứcH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn ĐứcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa như sau:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn ĐứcH đã đủ yếu tố cấu thành tội:
“Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i,

## Page 3

s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo mức án từ 07 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 14 đến 18 tháng Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung l à phạt tiền đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9 Plus; cơ quan điều tra đã trả lại anh Nguyễn Văn P.
- Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS: 29S1 - 432.69 tạm giữ của Hoàn quá trình điều tra xác định: Đăng kí xe mang tên Nguyễn Đắc P- (SN: 1960, HKTT: Xuân Canh, Đông Anh, Hà Nội). Ông P là bố đẻ của H , năm 2016 ông P chết nênH sử dụng xe này làm phương tiện đi lại. Tại bản kết luận giám định số 239 ngày 11/01/2023 của Phòng kĩ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Số khung: RLHJF461XEY40793 9, số máy: JF46E - 5107959 là số nguyên thủy. Quá trình điều tra xác định H không sử dung xe máy và 01 điện thoại di động Iphone 6 màu bạc đã qua sử dụng ( tạm giữ của H) vào việc phạm tội do đó Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên đã trả lại cho Hoàn 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS: 29S1 - 432.69 và 01 điện thoại.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn P đã nhận lại tài sản chi ếc điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus bị mất. Anh P không yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét.
Về vấn đề khác: không Nói lời sau cùng bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra ; biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu;

## Page 4

Kết luận định giá tài sản; lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 19h45’ ngày 25/12/2022, tại phố Bồ Đề, phường Bồ Đề , quận Long Biên, Hà Nội , Nguyễn ĐứcH có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S9 Plus trị giá 3.500.000 đồng của anh Nguyễn Văn P.
Hành vi của bị cáo Nguyễn ĐứcH đã đủ yếu tố cấu thành tội: “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 . Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ tài sản để lén lút chiếm đoạt tài sản của họ, mục đích bán lấy tiền chi tiêu cá nhân . Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[6] Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần phải áp dụng một hình phạt tù trong khung hình phạ t. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy nên mở lượng khoan hồng cho bị cáo, chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện cải tạo giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị căn cứ mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

## Page 5

[8] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn P đã nhận lại tài sản chiếc điện thoại Samsung Galaxy S9 Plus bị mất. Anh P không yêu cầu gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đề nghị giải quyết về trách nhiệm dân sự của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[9] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9 Plus; cơ quan điều tra đã trả lại anh Nguyễn Văn P là có căn cứ.
- Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS: 29S1 - 432.69 tạm giữ của Hoàn quá trình điều tra xác định: Đăng kí xe mang tên Nguyễn Đắc P- (SN: 1960, HKTT: Xuân Canh, Đông Anh, Hà Nội). Ông P là bố đẻ của H , năm 2016 ông P chết nênH sử dụng xe này làm phương tiện đi lại. Tại bản kết luận giám định số 239 ngày 11/01/2023 của Phòng kĩ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Số khung: RLHJF461XEY407939, số máy: JF46E - 5107959 là số nguyên thủy. Quá trình điều tra xác định H không sử dung xe máy và 01 điện thoại di động Iphone 6 màu bạc đã qua sử dụng ( tạm giữ của H) vào việc phạm tội do đó Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên đã trả lại cho H 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS: 29S1 - 432.69 và 01 điện thoại là có căn cứ.
Đề nghị của Viện kiểm sát về phần xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Điều 260 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn ĐứcH 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn ĐứcH cho Ủy ban nhân dân xã Xuân Canh, huyện Đông Anh, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án Hình sự.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình sự từ 2 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Về hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Đức H.
2. Về xử lý vật chứng: không
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/20 16/UBTVQH14 ngày 30/12/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (H ai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND q.Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THADS q.Long Biên;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Đặng Mai Hoa