Bản án số: 03/2023/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03
Ngày: 15/02/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Sông Cầu, tỉnh Phú Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ SÔNG CẦU Độc lập- Tự do- Hạnh phúc TỈNH PHÚ YÊN ______ Bản án số: 03/2023/HSST Ngày: 15/02/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SÔNG CẦU - PHÚ YÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lò Nhật Chuyên Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Nguyễn Tấn Thành 2/ Ông Đặng Hữu Hạnh Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Tuyết - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên.
 Đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu tham gia phiên tòa: Ông Phan Đức Bình Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 47/2022/TLST- HS ngày 24 tháng 11 năm 2022 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
- Văn Công Th (tên gọi khác: không có) sinh năm 1988. Nơi sinh và nơi cư trú: Khu vực 7, phường Nh Ph, thành phố Qu Nh, tỉnh B Đ; Nghề nghiệp: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Trình độ học vấn: 05/12;
Con ông Văn Xuân Th, sinh năm 1937 và bà Lê Thị Y , sinh năm 1950; Vợ, con:
chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam, có mặt.
Người bị hại:
1/. Nguyễn Tấn T , sinh năm 1985. Địa chỉ: Khu phố L H N, phường X Ph,

## Page 2

2 thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
2/. Đỗ Tấn S, sinh năm 1967. Địa chỉ: Khu phố L H Đ, phường X Y, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
3/. Bùi VănG , sinh năm 1985. Địa chỉ: Khu phốP L, phường X Y, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
4/. Nguyễn Văn T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Khu phố L H Đ, phường X Y, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
5/. Ngô Văn B, sinh năm 1969. Địa chỉ: Khu phố V Ph, phường X Th, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
6./ Phạm Ngọc H, sinh năm 1987. Địa chỉ: Khu phố L H B, phường X Y, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
7/. Nguyễn Văn T , sinh năm 1999. Địa chỉ: Khu phố L B, phường X Ph, thị xã S C, tỉnh Phú Yên.
Tất cả người bị hại vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/. Lê Tấn V , sinh năm 1980. Địa chỉ: Thôn Ph H, xã S B, huyện S H, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt 2/. Nguyễn Đình T, sinh năm 1998. Địa chỉ: Thôn Ph Ph, xã A H, huyện T A, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt 3/. Trần V Th, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số 43 C Th, phường 1, thành phốT H, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 18 giờ ngày 29/5/2022, Văn Công Th một mình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78L1 -115.16 (xe thuê của ông Trần Văn Thảo) đi từ thành phố Tuy Hòa đến thị xã Sông Cầu nhằm mục đích trộm cắp xe mô tô để bán lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Th đến khu vực bờ

## Page 3

3 kè Lục Khẩu thuộc khu phố Long Hải Nam, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu thì thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Sirius biển kiểm soát 79H4 -5472 của ông Nguyễn Tấn Tài đang dựng, không có người trông coi nên Th điều khiển xe mô tô 78L1 -115.16 đến gửi ở bãi đỗ xe của Trung tâm y tế thị xã Sông Cầu. Sau đó Th đi bộ quay lại khu vực nói trên, lén lút sử dụng 01 đoản bằng kim loại đã chuẩn bị sẵn để phá khóa xe mô tô 79H4 -5472 nhưng không phá được. Sau đó Th dùng chìa khóa x e 78L1-115.16 để mở khóa xe 79H4 -5472 rồi nổ máy điều khiển xe chạy về hướng tỉnh Bình Định. Khi đến xã Xuân Hải, thị xã Sông Cầu thì Th sử dụng 01 cái cờ lê tháo biển kiểm soát 79H4 -5472 rồi gắn biển kiểm soát 81S1 - 1032 đã chuẩn bị sẵn để tiếp tục chạy trên QL1D theo hướng Bắc, đến khu vực Quảng trường thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định thì bị Công an thị xã Sông Cầu phát hiện, bắt giữ.
 Quá trình điều tra, Văn Công Th (không có nghề nghiệp) còn khai nhận đã thực hiện 06 lần phạm tội trộm cắp xe môt ô của người khác trên địa bàn thị xã Sông Cầu để làm nguồn sống chính với phương thức, thủ đoạn tương tự, trong đó có 05 lần giá trị tài sản trên 2.000.000 đồng. Cụ thể các lần như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 19 giờ ngày 28/02/2022, Văn Công Th đến khu vực bờ kè phía Nam cầu Thị Thạc thuộc khu phố Long Hải Nam, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu SURUMA, kiểu dáng Wave, biển kiểm soát 78N3 -3147 của ông Bùi Văn Gần. Sau đó Th liên hệ qua mạng facebook với ông Lê Tấn Vương (là m nghề mua bán xe máy cũ) tại huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên rồi bán xe mô tô trộm cắp trên cho ông Vương với số tiền là 900.000 đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 02 giờ ngày 20/3/2022, Văn Công Th đến bờ kè cầu Thị Thạc tại khu phố Long Hải, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu SUPERHALIM biển kiểm soát 78F6 -8917 của ông Đỗ Tấn Sửu rồi điều khiển xe chạy ra thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định bán cho một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền 2.500.000 đồng.
Lần thứ ba: Khoảng 22 giờ ngày 25/3/2022, Văn Công Th đến khu vực bờ kè cầu Thị Thạc thuộc khu phố Long Hải, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu

## Page 4

4 trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu HAVICO biển kiểm soát 78B1 -039.43 của ông Phạm Ngọc Huy. Sau đó Th làm quen với ông Nguy ễn Đình Tài thông qua nhóm facebook “Mua bán xe cũ” rồi liên hệ với ông Tài để bán xe mô tô trộm cắp trên với số tiền 900.000 đồng.
Lần thứ tư: Khoảng 02 giờ ngày 29/4/2022, Văn Công Th đến khu vực bờ kè cầu Thị Thạc thuộc khu phố Long Hải, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu HOLDER biển kiểm soát 78D1 -375.91 của ông Nguyễn Văn Tí. Sau đó Th bán xe mô tô trộm cắp trên cho ông Nguyễn Đình Tài được số tiền 1.500.000 đồng.
Lần thứ năm: Rạng sáng ngày 07/5/2022, Văn Công Th đến khu vực bờ kè cầu Tam Giang tại khu phố Long Hải Nam, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu MICAX biển kiểm soát 78B1 -043.15 của ông Ngô Văn Bình. Sau đó Th bán xe mô tô trộm cắp trên cho ông Lê Tấn Vương được số tiền 800.000 đồng.
Lần thứ sáu: Khoảng 20 giờ ngày 09/5/2022, Văn Công Th đến khu vực chợ đêm tại khu vực bờ kè cầu Thị Thạc thuộc khu phố Long Hải, phường Xuân Phú, thị xã Sông Cầu trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu DAYANG biển kiểm soát 78D1 - 059.94 của ông Nguyễn Văn Tuấn. Sau đó Th bán xe mô tô trộm cắp trên cho ông Nguyễn Đình Tài được số tiền 1.400.000 đồng.
Tất cả những lần trộm cắp xe mô tô trên, Th đều bán lấy tiền tiêu xài vào mục đích cá nhân. Ngoài ra, Th còn khai nhận từ tháng 3/2022 đến tháng 5/2 022 đã thực hiện 09 vụ trộm cắp xe mô tô khác trên địa bàn thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định (đã chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an thành phố Quy Nhơn xác minh, giải quyết).
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 20/KL -HĐĐG ngày 30/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Sông Cầu kết luận: 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H4 -5472 đã qua sử dụng, nhãn hiệu YAMAHA, số loại Sirius, tại thời điểm ngày 29/5/2022 có giá trị là 6.500.000 đồng.

## Page 5

5 Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 22/KL -HĐĐG ngày 11/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Sông Cầu kết luận:
01 xe môtô biển kiểm soát 78B1 -039.43, đã qua sử dụng, nhãn hiệu HAVICO thời điểm ngày 25/3/20 22 có giá trị là 2.100.000 đồng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78F6 -8917, đã qua sử dụng, nhãn hiệu SUPERHALIM thời điểm ngày 20/3/2022 có giá trị là 3.300.000 đồng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1 -059.94, đã qua sử dụng, nhãn hiệu DAYANG, thời điểm ngày 09/5/20 22 có giá trị là 2.500.000 đồng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78B1 -043.15, đã qua sử dụng, nhãn hiệu MICAX, thời điểm ngày 07/5/20 22 có giá trị là 2.700.000 đồng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1 -375.91, đã qua sử dụng, nhãn hiệu HOLDER thời điểm ngày 29/4/2022 có giá trị là 2.900.000 đồng; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78N3 -3147, đã qua sử dụng, nhãn hiệu SURUMA thời điểm ngày 28/02/2022 có giá trị là 1.600.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Có bản kê vật chứng kèm theo.
Phần dân sự: Người bị hại Nguyễn Tấn T đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sông Cầu trả lại xe mô tô biển kiểm soát 79H4-5472 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
- Ông Trần Văn Thảo đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sông Cầu trả lại xe mô tô biển kiểm soát 78L1 -115.16 mà Văn Công Th đã thuê trước đó, ông Thảo không có yêu cầu gì khác.
- Những người bị hại còn lại yêu cầu Văn Công Th phải bồi thường giá trị xe mô tô mà Th đã trộm cắp theo Kết luận định giá tài sản, cụ thể: Bùi Văn Gần yêu cầu bồi thường 1.600.000 đồng, Đỗ Tấn Sửu yêu cầu bồi thường 3.300.000 đồng, Phạm Ngọc Huy yêu cầu bồi thường 2.100.000 đồng, Nguyễn Văn Tí yêu cầu bồi thường 2.900.000 đồng, Ngô Văn Bình yêu cầu bồi thường 2.700.000 đồng, Nguyễn Văn Tuấn yêu cầu bồi thường 2.500.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 46/CT-VKSSC ngày 22 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu truy tố bị cáo Văn Công Th về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

## Page 6

6 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Khẳng định bản Cáo trạng số 46/CT-VKSSC ngày 2 2 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu truy tố b ị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng tội nên giữ nguyên nội dung Cáo trạng. Căn cứ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo , đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Bị cáo Văn Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 BLHS phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 30/5/2022.
Về hình phạt bổ su ng: Bị cáo Văn Công Th không có nghề nghiệp, đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX buộc bị cáo Văn Công Th bồi thường cho bị hại Bùi Văn Gần số tiền 1.600.000 đồng, Đỗ Tấn Sửu số tiền 3.300.000 đồng, Phạm Ngọc Huy số tiền 2.100.000 đồng, Nguyễn Văn Tí số tiền 2.900.000 đồng, Ngô Văn Bình số tiền 2.700.000 đồng, Nguyễn Văn Tuấn số tiền 2.500.000 đồng.
 Về vật chứng vụ án:
 - 01 xe môtô biển kiểm soát 78B1-039.43, nhãn hiệu HAVICO; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78F6-8917, nhãn hiệu SUPERHALIM; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1-059.94, nhãn hiệu DAYANG; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78B1-043.15, nhãn hiệu MICAX; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1 -375.91, nhãn hiệu HOLDER; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78N3-3147, nhãn hiệu SURUMA . CQĐT không thu giữ được nên đề nghị HĐXX không xét
- 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H4 -5472 đã qua sử dụng, nhãn hiệu YAMAHA, số loại Sirius CQĐT đã trả cho bị hại Nguyễn Tấn T; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78L1 -115.16 CQĐT đã trả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Văn Thảo nên đề nghị HĐXX không xét.
- Đề nghị HĐXX tịch thu tiêu hủy: 01 biển kiểm soát xe mô tô 81S1 -1032;
01 đoạn kim loại màu xám, dài 4,5cm (một đầ u hình lục giác và một đầu dẹp); 01

## Page 7

7 đoạn kim loại màu xám, dài 3cm (một đầu hình lục giác và một đầu được mài dẹ p, nhọn); các sim điện thoại số 0348234244, 0889658173.
- Đề nghị HĐXX tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A71, màu đồng.
 - Đề nghị HĐXX trả lại cho bị cáo: 01 Giấy chứng minh nhân dân số 215300913 (tên Văn Công Th); 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số 709150275013 (tên Văn Công Th).
Tại phiên tòa Văn Công Th khai: Bị cáo thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã phạm tội, Viện kiểm sát truy tố về hành vi phạm tội của bị cáo là hoàn toàn đúng không oan , sai gì cho bị cáo. Bị cáo không có nghề nghiệp nên đã đi trộm cắp tài sản của người khác để có thu nhập và l à nguồn sống chính của bản thân. B ị cáo sẽ cố gắng cải tạo tốt, chấp hành án xong sẽ đi làm kiếm tiền bồi thường cho các bị hại.
Lời nói sau cùng của bị cáo: B ị cáo biết hành vic ủa bị cáo là sai, vi phạm pháp luật xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Sông Cầu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
- Về sự vắng mặt của những người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Quá trình điều tra đã có lời khai của những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin xét xử vắng mặt, việc vắng mặt của những người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ

## Page 8

8 liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
[2] Bị cáo Văn Công Th có đủ năng lực và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự , đủ nhận thức và điều khiển hành vi củ a mình sao cho phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo Văn Công Th biết rõ trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, sẽ bị xử lý theo quy định. Nhưng để có tiền sử dụng cho bản thân bị cáo đã bất chấp pháp luật lén lút chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác, hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo có tính chất chuyên nghiệp, bị cáo trộm cắp tài sản bán lấy tiền làm nguồn thu nhập và là nguồn sống chính của bị cáo. Bị cáo thực hiện liên tiếp 07 vụ trộm cắp xe mô tô từ ngày 28/02/2022 đến ngày 29/5/2022, tại thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên trong đó 06 lần trộm cắp tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng là tình tiết tăng nặng được quy định điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015, tổng giá trị tài sản vào thời điểm bị cáo chiếm đoạt là 21.600.000 đồng. Nên hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 173 BLHS năm 2015.
Hành vi lén lút trộm cắp tài sản của bị cáo Văn Công Th là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Nên cần xử lý đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra và nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thờ i gian, mới đảm bảo tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Xét bị cáo tự thú những lần phạm tội trước đó và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do đó cần xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo phần nào về hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo trở thành người tốt và có ích cho xã hội.
[3] Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, của người bị hại, người làm chứng , kết luận định giá số 20/KL- HĐĐG ngày 30/5/2022 và kết luận định giá số 22/KL-HĐĐG ngày 11/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Sông Cầu, không gian, thời

## Page 9

9 gian, địa điểm, mà bị cáo đã chiếm đoạt tài sản và các tài liệu , chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa.
[4] Do đó quyết định truy tố tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKSSC ngày 2 2 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Không oan gì cho bị cáo.
[5] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa tuyên bố bị cáo: Văn Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng điểm b khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 , Điều 38 BLHS phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù là có căn cứ. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Văn Công Th không có nghề nghiệp , nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Văn Công Th bồi thường cho bị hại Bùi Văn Gần số tiền 1.600.000 đồng, Đỗ Tấn Sửu số tiền 3.300.000 đồng, Phạm Ngọc Huy số tiền 2.100.000 đồng, Nguyễn Văn Tí số tiền 2.900.000 đồng, Ngô Văn Bình số tiền 2.700.000 đồng, Nguyễn Văn Tuấn số tiền 2.500.000 đồng.
 [8] Về vật chứng: 01 xe môtô biển kiểm soát 78B1 -039.43, nhãn hiệu HAVICO; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78F6-8917, nhãn hiệu SUPERHALIM; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1 -059.94, nhãn hiệu DAYANG; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78B1 -043.15, nhãn hiệu MICAX; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78D1 - 375.91, nhãn hiệu HOLDER; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78N3 -3147, nhãn hiệu SURUMA. CQĐT không thu giữ được nên HĐXX không xét.
 01 xe mô tô biển kiểm soát 79H4 -5472 đã qua sử dụng, nhãn hiệu YAMAHA, số loại Sirius CQĐT đã trảch o bị hại Nguyễn Tấn Tài; 01 xe mô tô biển kiểm soát 78L1 -115.16 CQĐT đã trả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Văn Thảo nên HĐXX không xét.
 Tịch thu tiêu hủy: 01 biển kiểm soát xe mô tô 81S1 -1032; 01 đoạn kim loại màu xám, dài 4,5cm (một đầu hình lục giác và một đầu dẹp); 01 đoạn kim loại màu

## Page 10

10 xám, dài 3cm (một đầu hình lục giác và một đầu được mài dẹp, nhọn); sim 0348234244, 0889658173.
Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A71, màu đồng.
 Trả lại cho bị cáo: 01 Giấy chứng minh nhân dân số 215300913 (tên Văn Công Th); 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số 709150275013 (tên Văn Công Th).
[9] Đối với việc Lê Tấn Vương mua các xe mô tô biển kiểm soát 78N3-3147 và 78B1-043.15 do Văn Công Th bán. Sau đó Vương đã bán lạ i 02 xe mô tô nói trên cho những người khác (không rõ nhân thân, lai lịch) nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sông Cầu không thu hồi được. Việc ông Vương mua các xe mô tô trên nhưng không biết tài sản đó là do Th trộm cắp được mà có nên hành vi của ông Vương không đồng phạm với Th về tội trộm cắp tài sản và cũng không có dấu hiệu của tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Đối với việc Nguyễn Đình T mua các xe mô tô biển kiểm soát 78B1-039.43, 78D1-375.91 và 78D1-059.94 do Văn Công Th bán. Sau đóT đã bán lại 03 xe mô tô nói trên cho những người khác (không rõ nhân thân, lai lịch) nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sông Cầu không thu hồi được. Việc ông T mua các xe mô tô trên nhưng không biết tài sản đó là do Th trộm cắp được mà có nên hành vi của ông Tài không đồng phạm với Th về tội trộm cắp tài sản và cũng không có dấu hiệu của tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Đối với người đàn ông tại thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định mua xe mô tô biển kiểm soát 78F6-8917 do Văn Công Th trộm cắp, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Sông Cầu không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để xử lý.
Đối với Trần Văn Th có cho Văn Công Th thuê xe mô tô biển kiểm soát 78L1-115.16, nhưng ông Thảo không biết Th sử dụng xe mô tô nói trên làm phương tiện đi trộm cắp tài sản nên không xem xét, xử lý .
Đối với biển kiểm soát 81S1 -1032 Văn Công Th khai nhặt được rồi gắn vào xe mô tô trộm cắp được để che giấu hành vi trộm cắp tài sản. Kết quả ủy thác điều

## Page 11

11 tra của Cơ quan CS ĐT Công an huyện Kbang, tỉnh Gia Lai xác định chủ sở hữu xe mô tô biển kiểm soát 81S1 -1032 là chị Đinh Thị Khai, sinh năm 1977, trú tại xã Sơn Lang, huyện Kbang, tỉnh Gia Lai hiện không có mặt tại địa phương và xe mô tô biển kiểm soát 81S1 -1032 không nằm trong danh sách tang vật các vụ án mà Công an huyện Kbang đang thụ lý .
Tất cả các vấn đề trên quá trình điều tra đã được làm rõ nên HĐXX không xem xét.
 [10] Về án phí: Bị cáo Văn Công Th phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Điểm b khoản 2 Điều 173, điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.
 - Điều 48 BLHS, Điều 589 Bộ luật dân sự.
 - Điều 47 BLHS năm 2015; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ Luật tố tụng hình sự.
- Điều 23, Điều 25 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Văn Công Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Văn Công Th 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 30/5/2022.
2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Văn Công Th bồi thường cho bị hại Bùi Văn Gần số tiền 1.600.000 đồng, Đỗ Tấn Sửu số tiền 3.300.000 đồng, Phạm Ngọc Huy số tiền 2.100.000 đồng, Nguyễn Văn Tí số tiền 2.900.000 đồng, Ngô Văn Bình số tiền 2.700.000 đồng, Nguyễn Văn Tuấn số tiền 2.500.000 đồng.

## Page 12

4. Về vật chứng:
Tịch thu ti êu hủy: 01 biển kiểm soát xe mô tô 81S1 -1032; 01 đoạn kim loại màu xám, dài 4,5cm (một đầu hình lục giác và một đầu dẹp); 01 đoạn kim loại màu xám, dài 3cm (một đầu hình lục giác và một đầu được mài dẹp, nhọn); sim 0348234244, 0889658173.
Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: - 01 điện thoại di động hiệu OPPO A71, màu đồng.
 Trả lại cho bị cáo Văn Công Th: 01 Giấy chứng minh nhân dân số 215300913 (tên Văn Công Th); 01 Giấy phép lái xe hạng A1, số 709150275013 (tên Văn Công Th).
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/11/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Sông Cầu và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên).
5. Về án phí: Buộc bị cáo Văn Công Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 755.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng những người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Yên
- VKSND tỉnh Phú Yên
- VKSND Tx. Sông Cầu
- CQĐT Công an TX. Sông Cầu
- Cơ quan THAHS TX. Sông Cầu
- Chi cục THADS TX Sông Cầu
- Bị cáo
- Những người tham gia tố tụng khác
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ Tọa phiên tòa


Đã ký


 Lò Nhật Chuyên